overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/415/2021 Справа № 641/1629/21
УХВАЛА
04 березня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 03.03.2021 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 10 березня 2021 року о 15-00 год. в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 691/215/21
Провадження № 1-кп/691/269/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.01.2021 року за № 0000046, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в рамках кримінального провадження 0000046.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 30 березня 2021 року о 15 годині 40 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Першого Травня, 9, м. Городище, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/656/21

УХВАЛА

03 березня 2021 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.01.2021 року за № 0000027, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 45 хв. 19 березня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.03.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

Керуючись, ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , житель м. Городенка, Городенківського району Івано-Франківської області, яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.02.2020.

В іншій частині клопотання відмовити

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3512/21
провадження № 1-кс/753/684/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002511 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 120 201 050 20002511 від 22 грудня 2020 року задовольнити.

2. Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002511, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 9 березня 2021 року о 9:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3498/21
Провадження №: 1-кп/755/826/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 06.08.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 годині 55 хвилин, 04 березня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 06.08.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя М. Сазонова
Справа № 165/635/21 Провадження № 11-п/802/21/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування зазначає, що у суді фактично працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак вони брали участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді.
З огляду на наведене, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання, відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Нововолинському міському суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.п.14), тому апеляційний суд вважає за необхідне направити провадження на розгляд іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку суду апеляційної інстанції, його слід направити до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, направити на розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/990/21 Справа № 205/440/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 березня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_8 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8», де останній перебуває під вартою.

Відповідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_8 утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», колегія суддів вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги останнього в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Перенести апеляційний розгляд скарг засудженого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 05 квітня 2021 року 10:30 год.

Забезпечити розгляд вказаних апеляційних скарг у режимі відеоконференції 05 квітня 2021 року 10:30 год. між Житомирським апеляційним судом та Житомирською УВП №8.

Копію ухвали направити начальнику Житомирської УВП №8 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/66/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 191 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03.03.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, кримінальне провадження № 0000312за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області, громадянин України, з поною вищою освітою, не одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, працюючий оператором установки в ТОВ «Зернарі», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
виправданий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, в зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Цивільний позов прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є відділ освіти Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, залишено без розгляду.
Процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №131 від 18.07.2016 року в сумі 1760,80 грн. та за проведення судово-почеркознавчої експертизи №176 від 13.09.2016 року в сумі 880,40грн., на загальну суму 2641 гривень 20 копійок віднесено на рахунок держави.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року, яким ОСОБА_7 виправданий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, в зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2021 року о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000349 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого - ОСОБА_8 , потерпілого - ОСОБА_9 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2021 року о 17.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3423/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1651/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратурина вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором скарга на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною першого заступника керівника Харківської обласної прокуратурина вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2