overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.08.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, п.п. 1, 6 ч.2 ст.115 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, п.п. 1, 6 ч.2 ст.115 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як зазначено у ч. 4, 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи те, що обвинувачений утримується в установі попереднього ув`язнення, яка розташована поза територією юрисдикції суду, суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, що забезпечить оперативність судового провадження та права обвинуваченого на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.4 ст.187, п.п. 1, 6 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 16.08.2021 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області перевірити особу.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/632/19
Номер провадження 1-кп/383/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

27 квітня 2020 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_5

07 травня 2021 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області відновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.05.2021 року.

25 травня 2021 року, 22 червня 2021 року та 16 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного примусового приводу через органи національної поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вирішення вказаного клопотання поставила на розсуд суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування повторного приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 30 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Знам`янської окружної прокуратури та на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.08.2021
Справа № 642/3369/20
Провадження № 1в/642/184/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 28. липня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбаченого п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_4 про слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Прокурор, представник органу пробації про слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, своєчасно з`являвся на реєстрацію у встановлені дні та часи, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

Отже, наявні передбачені ст. 78 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання в заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 28 липня 2020 року за ст. 126-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
16.08.2021
Справа№642/5483/21
Провадження № 1-кс/642/2851/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 638/2757/21
Провадження № 1-в/644/413/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1989 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 55, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1989 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», розташованого за адресою: вул. Таджицька, 17, в м.Харкові на 13 годину 30 хвилин 20 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1298/21
Провадження № 11-сс/4808/182/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 год. 17 серпня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1462/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2794/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирокЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 29 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 29 червня 2021 року прокурором, обвинуваченим подані апеляційні скарги.
05 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирокЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 29 червня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14 год. 00 хв. 01 березня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9877/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2768/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду захисником подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Олексіївська виправна колонія №25» за участю засудженого ОСОБА_3 на 13-00 годину 08 листопада 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/3997/19
Номер рядка звіту 252
номер провадження 1-кп/279/117/21
У Х В А Л А

"13" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000921 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0000921 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, на даний час він відбуває покарання в Коростенській ВК № 71.

Судове засідання призначено на 07.09.2021 року - 11.30 год..

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Коростенська ВК № 71.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь обвиннуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 07.09.2021 року о 11:30 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенською ВК № 71.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Коростенської ВК № 71.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/271/2021
Справа №243/6186/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000059 від 03.03.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Патюти Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 2003 року народження, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 438 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91,177, 182, 183, 331, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) діб, тобто з 13 серпня 2021 року до 11 жовтня 2021 року включно, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 438 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 713 700(сімсот тринадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. на депозитний рахунок: UA0011792, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796; Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; МФО 820172.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

2) не відлучатися з м. Маріуполя, Донецької області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 367/3256/21
Провадження №1-кс/367/1249/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08год. 40 хв. 12.08.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу та СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НАП в Київській області.
Витребувати із СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НАП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000104 від 01.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/239/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 13 серпня 2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2021 року, головуючим суддею обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,- на 11 год 30 хв 2 вересня 2021 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КК України.

Суддя