Провадження № 1-кп-678-23/21
ЄУН справи 678/344/20
У Х В А Л А
03 березня 2021 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8
цивільного позивача - ОСОБА_9
представника заявника - ОСОБА_10

Оскільки ОСОБА_11 з обвинуваченим ОСОБА_7 досягли відповідних домовленостей, претензій до нього не має, не зверталась до органів досудового розслідування із заявою про залучення її як потерпілої, являється фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність у сфері торгівлі в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області тому, у клопотанні вона просить скасувати арешт накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2020 року на автомобіль Mersedes-Benz Е220 СDІ, державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить їй.
Також, ОСОБА_11 вказує на те, що вона не була присутня під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль Mersedes-Benz Е220 НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 підтримала клопотання.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.
Інші учасники справи не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині зняття арешту користування майном з метою надання власнику можливості належного зберігання та користування майном.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України 2012 року).
Пунктом 13 Листа N223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зазначено: «Розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.
Арешт на майно накладено обґрунтовано, оскільки автомобіль Mersedes-Benz Е220 НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом в межах кримінального провадження, однак враховуючи, що власником автомобіля є ОСОБА_11 , претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, необхідні слідчі дії, пов`язані з вказаним транспортним засобом проведені, а метою арешту є збереження речового доказу, суд зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника і необхідність використання ним автомобіля, належного його зберігання, вважає, що арешт можливо скасувати в частині користування автомобілем Mersedes-Benz Е220 НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 з залишенням обмежень, щодо відчуження і розпорядження даним майном.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_11 задовольнити частково.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1