overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/966/21
Провадження № 1-кп/188/155/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000099 від 20.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:-

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 22.07.2021 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області вже перебуває обвинувальний акт № 0000099 від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя приходить до висновку про можливість об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження і призначення його до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. Частина 2 цієї статті передбачає, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 217, 314, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000111 по справі № 188/966/21 провадження № 1-кп/188/155/2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати з обвинувальним актом по кримінальному провадженні обвинувальний акт № 0000099 по справі № 188/674/21 провадження № 1-кп/188/128/2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер справи № № 188/674/21 провадження № 1-кп/188/128/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9829/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця, Болградського району, Одеської області, громадянина України, за національністю болгарин, з освітою 9 класів, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.294, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000123 від 10.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця, Болградського району, Одеської області, громадянина України, за національністю болгарин, з освітою 9 класів, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.294, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000123 від 10.02.2017 року відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 17.08.2021 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2086/20
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза №0000010 від 04.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, ст.ст. 14, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

ухвалив:

Зобов`язати Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги негайно в строк до 16 серпня 2021 року призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для участі в проведенні окремої процесуальної дії останнього слова обвинуваченого по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 04.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та зобов`язати захисника з`явитися в судове засідання 16 серпня 2021 року на 11:00 годин.

Копію ухвали направити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 16.08.2021 року о 10:30 годин.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану на бездіяльність службових осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2021 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №949919 від 04.08.2021 року про кримінальне правопорушення.
13.08.2021 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді системою Д-3 слідчому судді ОСОБА_1 розподілено для розгляду матеріали даної скарги.
Ухвалою слідчого судді від 13.08.2021 року провадження у справі відкрито та призначено вказану скаргу до розгляду на 09 год. 10 хв. 16.08.2021 року, явка скаржника у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України визнана обов`язковою.
В судове засідання 16.08.2021 ОСОБА_3 та представник ГУНП в Закарпатській області не з`явилися, повідомлені належним чином. Заяви та клопотання до суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 , поданої на бездіяльність службових осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, на 15 год. 30 хв. 19.08.2021.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
У судове засідання викликати заявника та представника ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1110/21
№ провадження 1-кп/453/151/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000064 від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 серпня 2021 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України на 16 вересня 2021 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 489/5088/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1188/21
УХВАЛА
13 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення грошових коштів в розмірі 3000 грн. з банківської карти ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 пояснила, що виявила на своїй банківській карті № НОМЕР_1 , відкритій в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відсутність грошових коштів в сумі 3000 грн. Звернувшись до відділення банку, дізналась, що грошові кошти було переведено на належну їй картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 , а в подальшому через додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено перекази на картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " одержувачами яких були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме документів щодо власників банківських карток ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з встановленням повних номерів карток зазначених клієнтів та інформації щодо руху грошових коштів.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З протоколу допиту потерпілої вбачається, що остання передала свою картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 своєму онукові. Інформація по зазначеній карті дізнавачем не перевірена. Яким чином доступ до інформації щодо власників банківських карток, на які в подальшому переводились грошові кошти, допоможуть встановити обставини заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , дізнавачем не обґрунтовано.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні дізнавача, на переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування не виправданий.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/98/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2014 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст.190 КК України,

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були розподілені головуючому судді ОСОБА_8 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2021 року, суддя ОСОБА_8 був звільнений у відставку.

Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/98/21, відповідно допротоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 . Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за , призначити до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2014 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст.190 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2014 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст.190 КК України, на 10.00 годину 25 серпня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2244/21

16 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 12.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

13 серпня 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 10-20 год. 17 серпня 2021 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 28.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 28.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

10.08.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 28.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 19 жовтня 2021 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/259/19
Номер провадження 1-кп/504/243/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000050 від 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000050 від 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, привід виконано не було.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 , необхідно оголосити в розшук.

Згідно зі ст.335КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.335КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали в частині розшуку доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 контроль за виконанням доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ...

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3920/21
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що14.07.2021 року о 12 годині 25хвилин, під обходу житлових та побутових секцій локальної дільниці № 8, в житловій секції № 6 у руках засудженого відділення СПС № 1 ОСОБА_2 знаходився мобільний телефон. Під час вилучення забороненого предмету, засуджений сховав його за спину та відмовився віддавати. Після неодноразових вимог засуджений здав заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Fly», сірого кольору, ІМЕІ відсутній.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 14.07.2021 року у засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1992року народження, а саме: мобільний телефон марки «Fly», сірого кольору, ІМЕІ відсутній - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1