Справа № 405/1318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час досудового розслідування не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження; а також визнати незаконною бездіяльність слідчих, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року. Крім того, просила поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки на момент звернення зі скаргою вказана постаново нею не отримано. На обгрунтування скарги зазначила, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України. Протягом 2013-2021 років слідчі, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 жодних дій не вчинили, ігнорують ухвали слідчих суддів, в яких в описовій частині вказані процесуальні та слідчі дії, які необхідно вчинити в рамках даного кримінального провадження, закривають кримінальне провадження не встановивши істини по справі. 11.02.2021 року вона звернулась до слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з клопотанням про надання витягу з ЄРДР та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000484. За результатом розгляду даного клопотання, слідчим повідомлено, що кримінальне провадження № 0000484 від 10.10.2013 року закрито. 11.02.2021 року вона звернулась до слідчого з клопотанням про надання наручно постанови про закриття кримінального провадження № 0000484. Проте, станом на 24.02.2021 року вказане клопотання не розглянуто.
Заявниця в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, звернулась з клопотання про розгляд справи без її участі, при цьому заперечила проти задоволення скарги, оскільки під час проведення досудового розслідування не отримано належних та допустимих доказів на підтвердження події злочину, зазначеної в заяві ОСОБА_3 . Окрім того, вимоги заявниці щодо скасування постанови слідчого від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000484 вже були предметом розгляду в слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, за результатом розгляду скарги прийнято рішення про часткове її задоволення, щодо скасування вказаної постанови відмовлено. Крім того, станом на 16.02.2021 року ОСОБА_3 було достеменно відомо про закриття кримінального провадження, тому підстав для поновлення строків на повторне оскарження постанови слідчого від 29.12.2020 року не вбачається.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки, на підставі наявних матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що 10.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.
За наслідками проведеного досудового розслідування постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368-4 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому враховано, що обставини, викладені ОСОБА_3 в клопотанні про поновлення строку подання скарги на вказану вище постанову слідчого, свідчать про необхідність поновлення такого строку, а відтак дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2017 року скасовано постанову старшого слідчого СВ СУ ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 07.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000484; ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2019 року скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000484 ; ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.05.2020 року, в яких зазначено про необхідність проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до статті 129 -1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000044 та зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим зазначені в ухвалах слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда недоліки в повній мірі не усунуто, про що також було наголошено ОСОБА_3 під час розгляду скарги в суді.
Крім того, під час дослідження матеріалів кримінального провадження 0000484 від 10.10.2013 року встановлено, що 09.10.2020 року прокурором відділу прокуратури Кіровоградськї області ОСОБА_8 надано слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області Козловському вказівки в порядку ст. 36 КПК України, строк виконання яких визначено до 30.10.2020 року, а саме: визначити правовий статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні; з урахуванням прийнятого рішення, допитати її з приводу обставин кримінального правопорушення, зокрема з приводу місця знаходження та володільця флешнакопичувачем, який може містити запис її розмови з ОСОБА_9 , хто та яким чином здійснював фіксацію розмови її з ОСОБА_9 , стенограма якої долучена до її заяви про вчинення злочину, походження коштів у розмірі 200 доларів, про які заявниця зазначила у протоколі допиту 18.04.2018, та з приводу повних анкетних даних журналіста ОСОБА_10 , його контактні дані та адресу проживання. Вказану слідчу дію провести із застосуванням повної відео фіксації; повторно направити постанову про проведення слідчих дій на іншій території, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_10 та допиту його в якості свідка щодо відомих йому обставин кримінального правопорушення; перевірити анкетні дані ОСОБА_10 та можливе місце проживання через інформаційні бази НП України; направити запит до Кіровоградської обласної прокуратури з метою отримання інформації про проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні та які рішення прийнято за їх результатами; направити запит до Олександрівського відділу УСБУ в Кіровоградській області щодо отримання ними заяви ОСОБА_3 та додатків до неї, анкетних даних виконавця, в якого перебувало на розгляді її заява. Вказаний перелік не є вичерпним, а тому з врахуванням здобутої інформації, необхідно провести інші слідчі дії для забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства та з урахуванням всіх рішень слідчих суддів що скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, прийняти остаточне, вмотивоване процесуальне рішення (а.к.п.120-121).

Разом з тим, слідчим 29.12.2020 року під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000484 не виконано в повній мірі вказівки прокурора від 09.10.2020 року.
При цьому слідчий суддя зауважує, що доводи прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки вимога про скасування постанови слідчого від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000484 вже була предметом розгляду у суді, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2021 року питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000484 не вирішувалось по суті, оскільки заявником ОСОБА_3 не надано жодних доказів того, що вказане кримінальне провадження закрито.
Враховуючи, що слідчим, на думку слідчого судді при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, не виконано доручення ухвал слідчих суддів при попередньому скасуванню постанов про закриття кримінального провадження, а відтак постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, про що заявляє заявник, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчих, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року, слідчий суддя зазначає, що на момент розгляду скарги в суді ОСОБА_3 отримано постанову про закриття кримінального провадження № 0000484, яку остання долучила до матеріалів скарги під час її розгляду, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року.
скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року скасувати.
В решті скарги відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11