Провадження № 1-кп/643/612/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003017 від 10.06.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня, працює: ТЦ «Барабашово», вантажником, реалізатором, вдівця, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 04.02.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 14.12.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова умовно-достроково звільненого 02.02.2012 з Диканівської виправної колонії Харківської області з не відбутим строком покарання 4 місяці 4 дні, 01.04.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 16.06.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 10.07.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, звільненого 03.12.2018 з Олексіївської виправної колонії Харківської області по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.06.2020, приблизно о 04:00 годині ранку, більш точний час не встановлено, знаходячись біля торговельного місця з реалізації плодоовочевої продукції, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_7 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавка вищевказаної торговельної точки ящик з фруктами, а саме свіжі апельсини в кількості 20 кг, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 204 від 18.06.2020 700,00 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФО-П ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 700 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

При цьому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дружина та на його утриманні залишилася малолітня дитина. Він був у розпачі та 02 червня 2020 року, біля 04 години ранку, знаходився на овочевому ринку по вул. Валентинівській в м. Харкові. Побачивши, що поруч з торговою точкою нікого не має, він взяв ящик з апельсинами, а потім його продав. Шкоду потерпілому він на цей час відшкодував в повному обсязі, просив у нього пробачення.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ФО-П ОСОБА_7 направив суду заяву, в якій претензій до обвинуваченого не має, шкода в розмірі 700 гривень компенсована, не заперечував розглядати справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину та данні про його особу.

Злочин, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України, віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, працює, вдовець, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та постійне місце мешкання. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебував на обліку у лікаря нарколога з 12.2013 по 01.2016 з діагнозом: полінаркоманія, синдром залежності.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, публічне вибачення перед потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 стосовно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком застосування два місяці.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_5 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1