Справа № 307/347/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відсутності учасників судового розгляду в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/987/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27. 08. 2020.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, востаннє: вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 27. 11. 2019 за ч. 1 ст. 162 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років,засуджений:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 27. 11. 2019, остаточно до відбування ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років.
Запобіжний захід ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 04. 04. 2019 - з моменту його затримання.
Зараховано ОСОБА_5 в строк відбутого покарання період перебування його під вартою з часу його затримання з 12 год. 21. 11. 2018 по 07. 03. 2019.
Цивільний позов не заявлений.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 1001 (одну тисячу одну) грн. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази керамічну салатницю, білого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет НПУГСУ №4514471, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, повернуто потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як власникам.
Згідно вироку ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

-2-

ОСОБА_5 05. 10. 2018 близько 12 год. 50 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , де з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись у тому, що власники будинку відсутні, при цьому ОСОБА_9 показав ОСОБА_5 , що позаду будинку знаходиться вікно, через яке можна проникнути до вищевказаного будинку ОСОБА_7 , а сам вийшов з дворогосподарства та сів до автомобіля марки «BMW», на якому разом приїхали з м. Хуст до с. Вонігово, щоб спостерігати за тим, чи не прийде власник будинку ОСОБА_7 та завчасно повідомити про це ОСОБА_5 . В той же час, ОСОБА_5 , шляхом вільного відважування вікна на тильній стороні будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, проник до будинку, звідки викрав золоті вироби, а саме: золоту печатку 583 проби, вагою 11 гр, золоту печатку 585 проби, вагою 2,5 гр, золоте обручальне кільце 585 проби, вагою 3 гр, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,5 гр, золотий ланцюжок 585 проби, вагою близько 1,5 гр, золотий хрестик 585 проби, вагою близько 0,8 гр, золоте кільце 585 проби, вагою близько 2,5 гр та золоті сережки 583 проби, вагою 6,5 гр, після чого ОСОБА_5 покинув територію дворогосподарства АДРЕСА_2 та, сівши до вищевказаного автомобіля, разом з ОСОБА_9 поїхав у напрямку м. Хуст, Таким чином, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 незаконно заволоділи вищевказаним майном, чим завдали потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 35 125 грн. 80 коп.
На вказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну вироку Тячівського районного суду від 27. 08. 2020 та призначення йому більш м`якого покарання, відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме три роки позбавлення волі. В обґрунтування апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_5 вказує на те, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання не дотримався вимог закону, оскільки належним чином не врахував обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, те, що він вину у вчиненому визнав, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також дані про його особу, оскільки він хоч і судимий та характеризується посередньо, однак має міцні соціальні зв`язки, проживає з батьками, має на утримання п`ять неповнолітніх дітей, на обліку у психіатра не перебуває. Зазначені обставини, на його думку, не давали підстав для призначення йому покарання саме у визначеному судом розмірі.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.

До початку розгляду справи апеляційним судом по суті, обвинувачений ОСОБА_5 09. 02. 2021 подав до апеляційного суду заяву, в якій відмовився від своїх апеляційних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд проводиться у відсутності учасників судового розгляду, які заяв та клопотань до апеляційного суду про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавали. Крім того апеляційний суд враховує заяву обвинуваченого про розгляд заяви про відмову від апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки обвинувачений відмовився від апеляційної скарги , а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

-3-

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скарго обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження у кримінальному провадженні 11-кп/4806/987/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27. 08. 2020 - закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: