Справа № 473/5252/19
Номер провадження1-кп/473/55/2021
В И Р О К
іменем України

"14" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №001289 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним те, що 10.08.2019 о 02-00 год., більш точного часу досудовим рослідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Центральній в селищі Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, направлявся до місця мешкання в с. Шевченко Вознесенського району Миколаївської області. Перебуваючи на зазначеній вулиці навпроти сільського кладовища, ОСОБА_4 побачив транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, який стояв на узбіччі автодороги. Підійшовши до вказаного транспортного засобу, ОСОБА_4 в салоні автомобіля побачив двох сплячих людей. Незважаючи на це, у ОСОБА_4 виник корисний намір на незаконне заволодіння речами, які перебували в автомобілі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом відкривання незачинених на замок дверцят автомобіля, із салону автомобіля здійснив таємне викрадення наступних речей: мобільного телефону марки «Huawei Y6» чорного кольору вартістю 3999 гривень, мисливської одноствольної рушниці ИЖ-К 1/16 № НОМЕР_2 , вартістю 10000 гривень, набоїв в кількості 25 шт. 16-го калібру, вартістю 300 гривень, акумуляторної батареї марки «Forse» жовтого кольору, вартістю 2500 гривень, текстильного дитячого рюкзаку червоного кольору, вартістю 100 гривень, двох пар автомобільних гальмівних колодок, вартістю 400 гривень, набору гайкових ключів розміром 10-27 вартістю 150 гривень, автомобільної попільнички металевої чорного кольору, вартістю 100 гривень, мисливського ножа довжиною 27 см з пластиковою рукояткою коричневого кольору, вартістю 1000 гривень, лому металевого, вартістю 50 гривень, набору головок в пластиковій коробці жовтого кольору з викруткою до них, вартістю 200 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .

Після викрадення ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 18799 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 в середині жовтня 2019 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, в полі біля с. Шевченко Вознесенського району Миколаївської області, шляхом зриву рослини дикоростучої коноплі незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, за місцем свого мешкання, висушив їх та подрібнив за допомогою пальців рук, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Вказану коноплю ОСОБА_4 незаконно зберігав на території домоволодіння для власного вживання без мети збуту до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 29.10.2019.

29.10.2019 в періоду часу з 18-20 год. по 20-10 год. працівниками поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні гаражу, в господарському приміщенні (сараї), в салоні транспортного засобу «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_3 , який знаходився на подвір`ї зазначеного вище домоволодіння у напіврозібраному стані, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є канабісом, та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 141,837 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за даними фактами кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

14.07.2021 між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться до кримінальних проступків, шкода, спричинена внаслідок вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, потерпілому ОСОБА_6 відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі, шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України заподіяна лише суспільним інтересам.

Сторони угоди узгодили покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, а саме: за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного складання покарань, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, відповідно до ст.476 КПК України. Згідно з вимогами ч.4 ст.469 КПК України, потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в т.ч., щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесено до кримінальних проступків, потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди, а отже угоду про визнання винуватості може бути укладено.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовані та виконані вимоги, визначені ст.ст. 473-474 КПК України. Сторони в судовому засіданні просили затвердити угоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро кається, задовільно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, завдана кримінальним правопорушенням шкода повністю відшкодована.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлені.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості є достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також для виправлення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 14.07.2021 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - канабіс масою 140,881 г, який зберігається в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_1