Справа № 201/2136/21
Провадження № 1-кс/201/733/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СВ ВП №5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000510 від 04.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.03.2020 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «Вердикт Капітал», щодо вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_5 а саме: 03.06.2008 між ВАТ «РОДОВІД БАНК», та гр. ОСОБА_5 укладено кредитний договір, у відповідності до якого, банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 15,259 доларів США, у забезпечення виконання грошових зобов`язань позичальника за кредитним договором позичальник передав в заставу автомобіль марки: «HYUNDAI, модель ACCENT, легковий седан В, д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору 2008 року випуску, номер кузову: VIN НОМЕР_2 » згідно договору застави. У зв`язку із ухиленням Боржника, від виконання взятих на себе зобов`язань Заявником вживались заходи направлені на звернення стягнення на заставне майно, зокрема боржнику було направлено вимоги про передачу заставного майна, які боржником проігноровані. Проведеними заявником заходами по розшуку заставного майна, його місце зберігання встановити не виявилось можливим, у зв`язку із протидією боржника.

З метою встановлення власника вказаного транспортного засобу 22.07.2020 року до РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській обл. було направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України. З відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській обл. від 27.07.2020 року стало відомо, що вперше на території України зареєстровано 02.06.2008 року за власником-фізичною особою, та операцій реєстрації/перереєстрації/зняття з обліку не проводилися та власник не змінювався. З додатків до заяви ТОВ «Вердикт Капітал» відомо, що вперше вказаний автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідотство про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 02.06.2008 р. ВРЕВ №2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області).

05.11.2020 року з метою припинення та попередження протиправних дій особами, які набули право розпорядження на автомобіль марки «HYUNDAI, модель ACCENT, легковий седан В, д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору 2008 року випуску, номер кузову: VIN НОМЕР_2 » слідчим було складено постанову про розшук автомобіля .

11.12.2020 року працівниками УПП роти №4, батальйону №1, було зупинено вищевказаний транспортний засіб за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, навпроти буд № 20, оскільки він перебуває у розшуку, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на місце було викликано СОГ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

11.12.2020 року під час огляду місця події з 14 год. 35 хв. по 15 год. 36 хв. за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, навпроти буд № 20 автомобіль марки «HYUNDAI, модель ACCENT, легковий седан В, д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору 2008 року випуску, номер кузову: VIN НОМЕР_2 , в присутності двох понятих було опечатано бірками з роз`яснювальним написом, підписами понятих, слідчого та вилучено до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

18.12.2020 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «HYUNDAI, модель ACCENT, легковий седан В, д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору 2008 року випуску, номер кузову: VIN НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , справа №201/11955/20, провадження №1-кс/201/4403/2020.

Станом на теперішній час ОСОБА_5 в апеляційному порядку проводиться оскарження вказаного рішення.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.388 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000510 від 04.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, до шести місяців, тобто до 04.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6