справа № 361/5852/20
провадження № 1-кп/361/469/21
В И Р О К
Іменем України

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

-Петросяна Ґ.Ґ.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0001437 від 09.05.2020по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єраван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменії, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи групою осіб, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за наступних обставин.

У нічний час 01.05.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці - біля магазину продовольчих товарів «Продукти», розташованого навпроти будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила суспільної моралі та норми поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, близько 22 години 30 хвилин підбігли до ОСОБА_4 , який проходив поряд по тротуарній доріжці, після чого у них виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_6 наніс удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_4 та відразу наніс ще один удар іншою рукою в область обличчя потерпілого, який з метою захисту прикрив обличчя обома руками. У цей час ОСОБА_5 , що знаходився поруч, почав наносити ОСОБА_4 удар ногою в область спини, від чого останній впав на асфальтне покриття, а Петросян Ґ.Ґ. почав наносити удари потерпілому ногами по спині, тазобедреній частині тулуба та по ногам, в цей же час ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_4 ногами по голові та тулубу з іншої від Петросяна Ґ.Ґ. сторони.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 та Петросяна Ґ.Ґ. потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: струсу головного мозку, забійної рани та підшкірної гематоми в області верхньої губи зліва, відламу коронкової частини 3-го зуба на верхній щелепі зліва, гематоми повік правого ока, які як кожне окремо, так і своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що в нічній час 01.05.2020 він із ОСОБА_6 перебували поблизу магазину «Продукти», що в смт. Калита Броварського району Київської області, де останній заспокоював дівчину. Близько 22 години 30 хвилин чоловік, що проходив повз, яким як пізніше з`ясувалось був ОСОБА_4 , зробив їм зауваження, після чого ОСОБА_6 наніс декілька ударів потерпілому по обличчю, а він, підтримуючи приятеля, наніс тому удар ногою в спину, від якого ОСОБА_4 впав на асфальт. Будучи розлюченими та не контролюючи свої дії, він із ОСОБА_6 завдали потерпілому удари ногами по різним частинам голови й тулубу. Про себе обвинувачений повідомив, що проживає з матір`ю, неофіційно працює вантажником, неправомірність своїх дій усвідомив і належні висновки для себе зробив, про вчинене жалкує, запевняючи, що подібного більше скоювати не буде, наразі готовий понести покарання за вчинене.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому з ОСОБА_5 , за обставин, викладених в обвинувальному акті й описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що близько 22 години 30 хвилин 01.05.2020 поблизу магазину «Продукти» в смт. Калиті Броварського району Київської області посварився з дівчиною, а в момент коли її заспокоював розлютився на чоловіка, який, проходячи повз, втрутився в їх спілкування, та почав наносити тому удари. До побиття ОСОБА_4 відразу долучився приятель ОСОБА_5 , який стояв поруч. Про себе обвинувачений повідомив, що майже 9 років із дідом і бабою проживає в с. Семиполки Броварського району Київської області, неофіційно працює поваром у кафе в с. Залісся Броварського району Київської області, дуже жалкує про вчинене та готовий нести передбачене законом покарання за вчинене.

Покази обвинувачених є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою вину за ч. 2 ст. 296 КК України та не оспорювали фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ними змісту цих обставин і добровільність їх позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченим, потерпілому ОСОБА_4 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винних осіб, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тому засуджує за ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого ОСОБА_4 , що підтримав думку прокурора щодо доцільності призначення обвинуваченим покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, дані про винних осіб, зокрема, що ОСОБА_5 вважається раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України, а ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебувають, позитивно характеризуються за місцями проживання.

Обставинами, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття, так як вони критично оцінюють свою протиправну поведінку і висловлюють готовність бути покараними за вчинене. Обставин, які, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

З урахуванням досліджених обставин суд дійшов переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, тому призначає їм покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків. На думку суду, призначене обвинуваченим покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винних осіб, запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся; передбачені ст. 118 КПК України процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинувачених на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор в ході судового розгляду не звертався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Петросяна Ґегама Ґрачяєвича визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1