справа №619/915/21
провадження №1-кс/619/225/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 17.02.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.02.2021 до ВП № 3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.02.2021 о 10.40 невстановлені особи, зловживаючи його довірою, знаходячись в смт Слатине Дергачівського району, вул. Незалежності 11, незаконно заволоділи його автомобілем ЗИЛ ММ3 554, державний номер НОМЕР_1 , який вивезли в невідомому напрямку на евакуаторі.

17.02.2021 під час огляду місця події території ТОВ «Новобоварський бетон» будинку №8-а по вул. Новомосковська м. Харків було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки, змиви з рульової колонки на марлевий тампон, автомобіль ЗИЛ ММ3 554, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено гроші у сумі 12 100 гривен та мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» НОМЕР_2 імей НОМЕР_3 з сім картою «Водафон».

Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Проситьнакласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Володілець майна автомобіля ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існували підстави для арешту майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Майно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 167, 170, 173 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000136 від 17.02.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українипро арешт майна - задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки, змиви з рульової колонки на марлевий тампон, автомобіль ЗИЛ ММ3 554, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , гроші у сумі 12100.00 грн., мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» НОМЕР_2 імей НОМЕР_3 з сім картою «Водафон», що належить ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати до СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для виконання.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1