Провадження № 1-кп/638/1338/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 03.06.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , придбав наркотичний засіб - «метадон», з метою особистого вживання, без мети збуту. Для цього, ОСОБА_3 , переказав невстановленій в ході досудового розслідування особі грошові кошти в сумі 600 грн. Та домовився забирати посилку у почтовому відділені «Нова Пошта» № 53, за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 65-Г.
В подальшому, 02.06.2021 гр. ОСОБА_3 , пересувався по проспекту Перемоги, в місті Харкові, та був зупинений працівниками УПП ДПП в Харківській області, яким під час розмови повідомив про знаходження при собі наркотичного засобу - «метадон».
В подальшому, 02.06.2021 під час проведення огляду місця події у період часу з 17 год. 35 хв. по 17 год. 43 хв., поблизу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 добровільно видав один коробок обмотаний у поліетиленову стрічку, всередині якого знаходилися один зіп-пакет, всередині яких виявлено кристалоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121- 21/12870-НЗПРАП від 08.07.2021 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містить у своєму складі наркотичний засіб метадон . Маса метадону в перерахунку на масу представленої кристалічної речовини складає: 0,8139 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , складено та подано до суду заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованому йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та його заяву, в якій він вказав, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
У відповідності до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді виправних робіт.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт строком на один рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривен 72 копійки витрат на залучення експерта за проведення експертизи.
Речові докази:
- один опечатаний експертний пакет № 3892113, з пояснювальними написами: Підрозділ Харківський ЕНДЕКЦ МВС висновок № СЕ-19/121-21/12870 НЗПРАП від 08.07.2021, підпис експерта ОСОБА_5 , № КП 0000714 дата пакування 08.07.2021, у вказаному пакеті згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/12870 НЗПРАП від 08.07.2021 знаходиться: наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, масою 0,8139 грам, який постановою від 19.07.2021 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, визнано у якості речових доказів та направлено на зберігання в камеру схову Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області знищити;
- диск з відеозаписом з огляду місця події який проходив 02.06.2021 року у період часу з 17:35 год. по 17:43 год. за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 65-Г, постановою про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 03.06.2021 року, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000714 від 03.06.2021 в якості речового доказу - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня отримання його копії через суд першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ: ОСОБА_1