Cправа № 127/5776/21
Провадження № 1-кс/127/2430/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2021.
Скарга мотивована тим, що ним 15.02.2021 рекомендованим листом було направлено до Вінницької обласної прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення керівником СВ поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , заступником начальника СВ поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , слідчим СВ поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , яка була зареєстрована відповідальною особою Вінницької обласної прокуратури.
27.02.2021 заявником було отримано лист виконувача обов`язки начальника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , з якого йому стало відомо, що в супереч вимогам КПК України, відомості до ЄРДР по його заяві від 15.02.2021 внесені не були.
Таким чином, бездіяльність вище зазначених осіб полягає у тому, що останні не внесли відомості в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Вінницької обласної прокуратури прокурор ОСОБА_4 заперечував, щодо поданої скарги, посилаючись на те, що звернення ОСОБА_3 розглянуте та у встановлений законом строк надано відповідь заявнику та з поданої заяви не вбачається ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 15.02.2021 рекомендованим листом було направлено до Вінницької обласної прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.364-367, ст. 382 КК України.

Заява мотивована тим, що «керівником СВ поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , заступником начальника СВ поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , слідчим СВ поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 вчинено злочин, а саме: укриття злочинів за корупційні дії. 11.02.2017 до ЄРДР за №0000074 внесено відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_7 , який неналежним чином здійснює свої обов`язки щодо досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. Ухвалами слідчих суддів тричі було скасовано постанови слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження. Керівник СВ поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , заступник начальника СВ поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурор Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 самоусунулися від виконання свої обов`язків та свідомо покривають бездіяльність слідчих та злочинні дії голови Війтівської сільської ради ОСОБА_10 та приватного нотаріуса ОСОБА_11 . Так, утворилася злочинна група з працівників поліції, прокуратури, державного службовця та приватного нотаріуса, в діях яких вбачаються корупційні дії та явні ознаки злочину.»
18 лютого 2021 року виконувачем обов`язків начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_12 громадянину ОСОБА_3 було направлено лист №31-2001-10, яким повідомлено останнього про те, що Вінницькою обласною прокуратурою отримано заяву від 15.02.2021, щодо можливих неправомірних дій окремих працівників Бершадської місцевої прокуратури, Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яку розглянуто та установлено, що у заяві відсутні фактичні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину в діях зазначених у зверненні осіб, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. (п.п. 2 п. 1 Розділу 2 Положення)

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначив у своїй заяві ОСОБА_3 та пояснив у судовому засіданні, підставою для звернення із заявою до Вінницької обласної прокуратури стала бездіяльність працівників поліції та прокуратури, а саме: керівника СВ поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , заступника начальника СВ поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , слідчого СВ поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , які допускають бездіяльність та прийняття неправомірних процесуальних рішень в межах кримінального провадження №0000074 від 11.02.2017.

Разом з тим, ні у своїй заяві, ні у судовому засіданні заявник не зміг пояснити, яке саме правопорушення, на його думку, було вчинене зазначеними особами.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Отже, з поданої заяви ОСОБА_3 та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , суд вважає, що повідомлення, яке надійшло до Вінницької обласної прокуратури не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Крім того, пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» визначено, що Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування: злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» для одержання заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, віднесені до підслідності Державного бюро розслідувань, або необґрунтовані активи, виявлення яких належить до компетенції Державного бюро розслідувань, створюється спеціальна телефонна лінія, а також забезпечується можливість подання таких заяв і повідомлень, у тому числі без зазначення прізвища, імені, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, через офіційний веб-сайт Державного бюро розслідувань та засобами електронного зв`язку. Усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 216 КПК України передбачено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя звертає увагу на те, що заяви щодо вчинення кримінальних правопорушень прокурорами чи слідчими мали б подаватися до до відповідного територіального підрозділу Державного бюро розслідування, а відтак і скарги, щодо бездіяльності таких органів має розглядати суд за місцем розташування підрозділу ДБР.

Однак, в порушення наведених норм ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до Вінницької обласної прокуратури, а не територіального відділу ДБР, та зі скаргою звернувся до Вінницького міського суду, а не до суду за місцем розташування підрозділу ДБР, що виключає можливість задоволення скарги.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2020 року справа №127/13250/20.
Крім того, як вбачається з матеріалів скарги та наданих ОСОБА_3 пояснень у судовому засіданні, заявник не погоджується із процесуальними рішеннями прийнятими органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000074 від 11.02.2017.

Однак, слід зазначити, що дані вимоги, щодо прийняття тих, чи інших рішень органом досудового розслідування, можуть бути оскаржені заявником в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження №0000074 від 11.02.2017.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: