Справа № 194/1185/21
Номер провадження № 1-кс/194/334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2021 року за № 0000205 за ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2021 року за № 0000121 за ч.1 ст. 121 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 05 серпня 2021 року приблизно о 17-55 год. за адресою м. Тернівка, вул. Зарічна, 44, відбувся конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_6 наніс два удари ножем в область тулуба ОСОБА_7 в результаті чого ОСОБА_8 доставлений до павлоградської лікарні №4 з діагнозом: проникаюче поранення грудної клітини.

В ході невідкладних заходів з метою фіксації обставин події та збереження речових доказів 05 серпня 2021 року в період часу з 19-40 годин по 20-46 годин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю власника домоволодіння ОСОБА_9 . Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: складний ніж з руків`ям чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, наволочка різнокольорова з подушки зі слідами рідини бурого кольору, рушник біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, рушник білого кольору з різнокольоровими смугами зі слідами речовини бурого кольору; рушник білого кольору просочений рідиною бурого кольору.

Вказані речі вилучені під час проведення огляду, відповідно до постанови слідчого від 05 серпня 2021 року визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

У зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на майно,

вилучене в ході огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 : складний ніж з руків`ям чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, наволочку різнокольорова з подушки зі слідами рідини бурого кольору, рушник біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, рушник білого кольору з різнокольоровими смугами зі слідами речовини бурого кольору, рушник білого кольору просочений рідиною бурого кольору, з метою збереження речових доказів та недопустимості зникнення або втрати зазначеного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, шляхом заборони користування та розпоряджання, оскільки це може призвести до приховування, знищення або перетворення речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити в повному обсязі,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити в повному обсязі,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Також, зазначив, що перелічені речі визнані речовими доказами, тому їх необхідно арештувати для їх збереження.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Захисник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах прихожу до наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження № 0000205 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2021 року о 18-56 год., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вбачається, що 05 серпня 2021 року приблизно о 17-55 год. за адресою: будинок АДРЕСА_1 , відбувся конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_6 наніс два удари ножем в область тулуба ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_7 доставлений до Павлоградської лікарні №4 з діагнозом: проникаюче поранення грудної клітини.
Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 05 серпня 2021 року, ОСОБА_9 добровільно дозволила працівникам поліції провести огляд у належному їй будинку та домоволодінні за адресою: будинок АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу огляду місця події від 05 серпня 2021 року було оглянуто домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено складний ніж з руків`ям чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; наволочка різнокольорова з подушки зі слідами рідини бурого кольору; рушник біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; рушник білого кольору з різнокольоровими смугами зі слідами речовини бурого кольору; рушник білого кольору просочений рідиною бурого кольору.

Постановою слідчого від 05 серпня 2021 року речовими доказами визнано складний ніж з руків`ям чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; наволочку різнокольорову з подушки зі слідами рідини бурого кольору; рушник біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; рушник білого кольору з різнокольоровими смугами зі слідами речовини бурого кольору; рушник білого кольору просочений рідиною бурого кольору.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів по розслідуваному кримінальному провадженню, оскільки складний ніж з руків`ям чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, наволочка різнокольорова з подушки зі слідами рідини бурого кольору, рушник біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, рушник білого кольору з різнокольоровими смугами зі слідами речовини бурого кольору; рушник білого кольору просочений рідиною бурого кольору зберігли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та може мати відношення до кримінального правопорушення. Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що відомості внесенні до ЄРДР за №0000205 від 05 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто на теперішній час досудове розслідування перебуває на початковій стадії і для забезпечення доказів у кримінальному провадженні звернення до суду слідчого з клопотанням про накладення арешту на майно є цілком обґрунтованим та потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України, та завдань арешту майна, які передбачені в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, і тому, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності,вважаю за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на складний ніж з руків`ям чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, наволочка різнокольорова з подушки зі слідами рідини бурого кольору, рушник біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, рушник білого кольору з різнокольоровими смугами зі слідами речовини бурого кольору; рушник білого кольору просочений рідиною бурого кольору з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали провадження приходжу до висновку, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя враховує те, що власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, одразу ж, після зникнення підстав для його застосування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 94,98,132,170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду 05 серпня 2021 року домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на складний ніж з руків`ям чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; наволочку різнокольорову з подушки зі слідами рідини бурого кольору; рушник біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; рушник білого кольору з різнокольоровими смугами зі слідами речовини бурого кольору; рушник білого кольору просочений рідиною бурого кольору, власником яких є ОСОБА_9 , а користувачем є ОСОБА_6 , шляхом заборони користування та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_10 , та власнику ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1