Справа № 605/753/20
ВИРОК
Іменем України
"09" лютого 2021 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/753/20 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2020 року близько 09 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено), обвинувачений ОСОБА_3 з метою пошуку потерпілої ОСОБА_5 , перебував на території житлового господарства, що на праві власності належить останній та знаходиться в АДРЕСА_2 . В той час ОСОБА_3 будучи переконаним, що ОСОБА_5 знаходиться в приміщенні літньої кухні, постукав у вікно, для того, що потерпіла вийшла до нього. Під час цього, обвинувачений розбив вікно в приміщенні літньої кухні. Зрозумівши, що потерпіла відсутня на території господарства, у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, а саме в приміщення літньої кухні, яке розташоване за вищевказаною адресою, з метою прибрати сліди завданої ним шкоди у вигляді розбитого вікна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, у вказаний день та час, ОСОБА_3 , з метою незаконного проникнення до житла, що належить потерпілій, діючи умисно, скориставшись відсутністю будь-яких свідків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст.30 Конституції України, якою кожному гарантується недоторканість житла, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, шляхом зірвання навісного замка з дверей літньої кухні, на який вони були зачинені, проник в приміщення літньої кухні, де перебував близько 10 хвилин, після чого покинув вказаний будинок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 незаконно проник до житла особи, чим порушив недоторканість її житла, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся, при цьому від дачі показів відмовився, зазначивши, що всі ті обставини, які викладені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Крім того, додав, що він неодноразово просив вибачення у потерпілої.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 05 листопада 2020 року вона знаходилась на роботі, а вдома залишився її онук, якому на той час було 14 років. Зі слів її онука, їй відомо, що останній перебував у житловому будинку, при цьому почув якийсь гуркіт на подвір`ї. Коли її внук вийшов на подвір`я та заглянув у коридор літньої кухні, то в той час обвинувачений замахнувся до нього дерев`яною дошкою, але промахнувся. Тоді її внук втік до житлового будику, де зачинив за собою двері, а ОСОБА_3 неодноразово бив дошкою по вхідних дверях, пошкодивши їх. Внаслідок таких дій ОСОБА_3 її внук дуже настрашився та зателефонував до її сина, який знаходиться за кордоном, а той в свою чергу зателефонував близько 09 години 20 хвилин, їй. Після чого, вона зателефонувала в поліцію. Зі слів її внука, обвинувачений перебував у її господарстві приблизно 10-15 хвилин та пішов. Також обвинувачений пошкодив дерев`яну лавку, гойдалку, хвіртку, навісний замок на який були зачинені двері літньої кухні та напевно підпалював тюль у літній кухні. Обвинуваченим повністю відшкодовано завдані їй збитки, за винятком коштів, які вона оплатила за доставку та монтаж дверей. Обвинувачений просив у неї вибачення, проте вона його не вибачила.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними під час досудового розслідування доказами, що її підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, тобто, незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його особу, а також обставини, які пом`якшують відповідальність, те що він вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, відшкодував заподіяну ним шкоду, відсутність у діях обвинуваченого обтяжуючих обставин, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів по проведенню: судової трасологічної експертизи №3/2-562/20 від 17 листопада 2020 року в сумі 490,35 грн.; судової трасологічної експертизи №3/2-563/20 від 19 листопада 2020 року в сумі 817,25 грн.; судової дактилоскопічної експертизи №3/1-908/20 від 18 листопада 2020 року в сумі 980,70 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дві темних дактилоплівки, додаток із слідами та дактилокарти залишити в матеріалах кримінального провадження; пару кросівок, яка належить ОСОБА_3 повернути останньому; металевий навісний замок, який належить ОСОБА_5 повернути останній.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 162 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів по проведенню: судової трасологічної експертизи №3/2-562/20 від 17 листопада 2020 року в сумі 490,35 грн.; судової трасологічної експертизи №3/2-563/20 від 19 листопада 2020 року в сумі 817,25 грн.; судової дактилоскопічної експертизи №3/1-908/20 від 18 листопада 2020 року в сумі 980,70 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дві темних дактилоплівки, додаток із слідами та дактилокарти залишити в матеріалах кримінального провадження; пару кросівок, яка належить ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ; металевий навісний замок, який належить ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1