УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходиться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 30.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх оригінали.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000233 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимагання та отримання неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб за видачу ветеринарних документів на експорт тварин за кордон.

Так, ОСОБА_5 , який перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , перебуває на посаді начальникаІНФОРМАЦІЯ_1 , та завідувачем відділом ветеринарно-санітаної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , на систематичній основі отримується неправомірна вигода за видачу ветеринарних свідоцтв на експорт великої рогатої худоби та бугаїв до республіки Азербайджан, Турція, Лівія та Ліван, від громадянина ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про ветеринарну медицину» при переміщенні тварин, інших об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду за межі території АРК, областей, міст Києва та Севастополя, районів, міст необхідно отримання ветеринарних свідоцтв - форми Ф 1 та Ф 2.
Встановлено, що 21.04.2021, ОСОБА_9 , діючи за погодженням та від імені директора ФГ « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_11 , передав неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США начальникуІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за підготовку та видачу останнім ветеринарних свідоцтв Форми № 1 від 21.04.2021 та 22.04.2021 року на переміщення автомобільним транспортом 104 голів великої рогатої худоби підприємством ФГ « ОСОБА_10 », без фактичного проведення карантинних заходів, з с. Вороньків Бориспільського району Київської області до порту м. Очаків Миколаївської області з метою її подальшого експорту до Республіки Лівія.

В подальшому, 23.04.2021, начальникІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 передав частину неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США, отриманої від ОСОБА_12 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
У ветеринарних свідоцтвах Форми 1, які ОСОБА_6 видав ОСОБА_13 на транспортування 104 голів великої рогатої худоби до порту м. Очаків Миколаївської області, зазначено підприємство-відправник ФГ « ОСОБА_10 », з адресою відправлення: АДРЕСА_2 , де розташовані будівлі ферми великої рогатої худоби, які перебувають в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказані 104 голови великої рогатої худоби не знаходилися на карантині в період з 12.03.2021 по 21.04.2021, та автомобіль, який зазначено ветеринарних свідоцтвах Форми № 1 АІ №578362, АІ №578363 з д.н.з. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 як такий, що перевозив худобу, не перетинав 21.04.2021 та 22.04.2021 с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області.

Відповідно до наявних матеріалів, оригінали ветеринарних свідоцтв Форми № 1 АІ №578362, АІ №578363, виданих 21.04.2021 та 22.04.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 » та корінців до них, ветеринарно-санітарні паспорти, експертні висновки державних лабораторій ветеринарної медицини, описи тварин з зазначенням статі, віку, ідентифікаційного номеру, серії та номеру паспорта, номеру ветеринарної картки на переміщення великої рогатої худоби у кількості 104 голови з с. Вороньків Бориспільського району Київської області до порту м. Очаків Миколаївської області, та інші документи, які були підготовлені на вищевказаних тварин, знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

01.06.2021 органом досудового розслідування призначена судово-почеркознавча експертиза.

Згідно з п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2 ч. 3 ст. 69 Кримінально-процесуального кодексу України, «для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати оригінали документів.

Для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та належного проведення вказаної експертизи, до експертної установи необхідно надати оригінали документів за підписом ОСОБА_6 , та вільні, умовно- вільні зразки підпису, виконані останнім,які знаходяться за місцем роботи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою проведення даної експертизи є ідентифікація особи, яка підписувала ветеринарні свідоцтва Форми № 1 АІ №578362, АІ №578363.

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Таким чином, з метою отримання доказової інформації щодо протиправної діяльності начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 або спростування факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів наступних документів:

-ветеринарні свідоцтва Форми № 1 АІ №578362, АІ №578363, виданих 21.04.2021 та 22.04.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 » та корінців до них;

-ветеринарно-санітарні паспорти, експертні висновки державних лабораторій ветеринарної медицини, описи худоби з зазначенням статі, віку, ідентифікаційного номеру, серії та номеру паспорта, номеру ветеринарної картки на переміщення великої рогатої худоби у кількості 104 голови з с. Вороньків Бориспільського району Київської області до порту м. Очаків Миколаївської області, та інші документи, які були підготовлені на переміщення великої рогатої худоби, визначеної в додатку до ветеринарних свідоцтв Форми № 1 АІ №578362, АІ №578363, виданих 21.04.2021 та 22.04.2021;

ветеринарні свідоцтва Форм № 1, 2, видані ІНФОРМАЦІЯ_5 » та корінців до них, та інші документи, які були підготовлені на переміщення великої рогатої худоби в період з 01.01.2020 по 01.06.2021.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому, просила задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання. Зазначила, що на підставі ухвали слідчого судді органом досудового розслідування у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 травня проведено обшук в ході якого вилучено оригінали усіх документів, доступ до яких просить слідчий.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи,вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000233 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 організували злочинну схему по вимаганню та отриманню неправомірної вигоди від фізичний та юридичних осіб за вчинення дій, що входять до їх компетенції. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 вніс недостовірні відомості в ветеринарні свідоцтва форми 1 на 104 голови крупної рогатої худоби видані ФГ « ОСОБА_15 ».
01.06.2021 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи, а саме: ветеринарні свідоцтва Форми № 1 АІ №578362, АІ №578363, виданих 21.04.2021 та 22.04.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 » та корінців до них; ветеринарно-санітарні паспорти, експертні висновки державних лабораторій ветеринарної медицини, описи худоби з зазначенням статі, віку, ідентифікаційного номеру, серії та номеру паспорта, номеру ветеринарної картки на переміщення великої рогатої худоби у кількості 104 голови з с.Вороньків Бориспільського району Київської області до порту м. Очаків Миколаївської області мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Разом з тим, слідчим не обґрунтовано та не доведено, яке значення для кримінального провадження мають інші документи, які були підготовлені на переміщення великої рогатої худоби, визначеної в додатку до ветеринарних свідоцтв Форми № 1 АІ №578362, НОМЕР_5 , виданих 21.04.2021 та 22.04.2021; ветеринарні свідоцтва Форм № 1, 2, видані ІНФОРМАЦІЯ_5 » та корінці до них, та інші документи, які були підготовлені на переміщення великої рогатої худоби в період з 01.01.2020 по 01.06.2021.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для частково задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 ; слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 ; слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_20 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_21 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_22 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_23 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_24 ; слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_25 , а також іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000233 від 30.12.2020 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали: ветеринарних свідоцтв Форми № 1 АІ №578362, АІ №578363, виданих 21.04.2021 та 22.04.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 » та корінців до них; ветеринарно-санітарні паспорти, експертні висновки державних лабораторій ветеринарної медицини, описи худоби з зазначенням статі, віку, ідентифікаційного номеру, серії та номеру паспорта, номеру ветеринарної картки на переміщення великої рогатої худоби у кількості 104 голови з с.Вороньків Бориспільського району Київської області до порту м. Очаків Миколаївської області.
В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 22 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1