overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6504/20
Провадження № 1-кп/362/385/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000669 від 28.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з`являлася, хоча викликалася належним чином шляхом надсилання на адресу її проживання поштових повідомлень про виклик до суду. Також на належний їй номер телефону здійснювалися відповідні дзвінки та надсилалися смс-повідомлення про виклик до суду.
З цих підстав судом застосовувався примусовий привід обвинуваченої у судові засідання на 09.04.2021 і 20.05.2021, який залишився невиконаним через відсутність даних про її місцезнаходження, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_6 та даними рапорта ДОП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , захисник при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі, заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора і захисника, суд дійшов до висновків про таке.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, враховуючи, що обвинувачена відсутня і не проживає за вказаною у обвинувальному акті адресою, зареєстрована за адресою у межах тимчасово окупованої території України, місцезнаходження обвинуваченої суду невідоме, остання ухиляється від явки до суду, наявні процесуальні підстави для оголошення розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 335, 369 - 372 КПК України,
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, громадянка України, освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання розшуку обвинуваченої доручити прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області, який підтримує обвинувачення в даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/326/21
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001812 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження №0001812 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України з затвердженим 24 липня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 12.05.2021 року викликалися свідок ОСОБА_8 , який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання та дослідити у повному обсязі докази обвинувачення.

Прокурор, потерпіла, захисники, обвинувачений вважали неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 01 червня 2021 року на 11-30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №610/1792/19
Пр. №1-кп/621/44/21
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000136 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ус. Кашгар Кишлак Карасуйського району Ошської області Киргизстан, є громадянином Російської Федерації, зареєстрований в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ,

у злочині, передбаченому частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали,
п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому №0000136 від 16.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України повернути прокурору Ізюмської окружної прокуратури Харківської області для усунення недоліків протягом розумного строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Дата проголошення повного тексту ухвали 16 год. 20.05.2021.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 626/1126/21
Провадження № 1-кс/626/312/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення її заяви до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
26.04.2021 року до Красноградського районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення її заяви до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України стосовно її колишнього співмешканця ОСОБА_5 за ст.296 КК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

При цьому 19.05.2021 року до канцелярії Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_5 за ст.173 КУпАП, який було одразу ж розглянуто в присутності вказаної особи. Як вбачається з постанови Красноградського районного суду від 19.05.2021 року, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та визнано винним за дрібне хуліганство, а саме за побиття вікна у домоволодінні ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , яке відбулося 01.03.2021 року.

При цьому як вбачається зі змісту скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 він просить внести відповідні відомості до ЄРДР за ст.296 КК України (хуліганство), стосовно цієї ж особи ОСОБА_5 з приводу цих же самих подій, а саме за побиття вікна у домоволодінні ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , яке відбулося 01.03.2021 року.

Однак відповідно до положень ст.61 Конституції України - ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, оскільки на момент розгляду даної скарги, ОСОБА_5 вже притягнутий до адміністративної відповідальності за ці ж самі дії та на нього накладено адміністративне стягнення, то підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за цим же самим фактом у слідчого судді відсутні, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення її заяви до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України стосовно її колишнього співмешканця ОСОБА_5 за ст.296 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/395/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає в м. Києві та не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. М.Кривоноса, б. 25, м. Київ, 03680.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції на 11 годину 28 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 645/1855/20
Провадження № 1-кп/645/361/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 21 травня 2021 року о 14 годині 40 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 29 липня 2021 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2413/19
№ провадження 1-кп/646/229/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
19.05.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі місцевого суду об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від 19.10.2018 та № 0000815 від 29.03.2019, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2021 року о 08-40.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3134/21
Провадження № 1-кс/711/955/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України,

керуючись ст. ст. 3, 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 , а саме:
- автомобіль легковий (універсал загальний) RENAULT TRAFIK, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження цього майна.

В іншій частині відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2021 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.05.2021 Справа № 756/7069/21
Унікальний № 756/7069/21
Провадження № 1-кс/756/1146/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 травня 2021 року на 16.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/661/21
ун. № 759/727/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 04 грудня 2020 року за №0001427 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження №0001427 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`являвся, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінальних проваджень, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2021 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 травня 2021 року
м. Київ
справа № 489/6416/19

провадження № 51-5302км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 8 липня 2021 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8757/21
Провадження № 1-кс/161/3897/21
У Х В А Л А
про закриття провадження

м. Луцьк 20 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000161, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник адвокат ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000161, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 29.04.2021 про визначення підслідності, в порядку ст.220 КПК України).

Скаржник в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання в якому останній просить розгляд скарги слухати у його відсутності, подану скаргу підтримує, просить її задовольнити.

20.05.2021 в судовому засіданні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано постанову про визначення підслідності від 12.05.2021, зокрема, за слідчим відділом Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000161, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 29.04.2021 про визначення підслідності, в порядку ст.220 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1