Справа № 522/5839/21
Провадження 1-кс/522/3209/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРМІТ ЛТД» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000270 від 17.01.2020 року, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк.

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРМІТ ЛТД» звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000270 від 17.01.2020 року.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ТОВ «ТЕРМІТ ЛТД» є іншою особою права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

19.03.2021 року представник ТОВ «ТЕРМІТ ЛТД» звернувся до слідчого із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до даних кур`єрської доставки, вказане клопотання отримано адресатом 24.03.2021 року. Станом на момент подачі скарги та розгляду її в суді відповіді по клопотанню не надано.

З вказаних підстав адвокат просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Скаржник до судового засідання не з`явився, представник скаржника не заперечила проти розгляду скарги за її відсутності, про що зазначила у матеріалах скарги.

За таких обставин слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності усіх осіб та без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Стаття 3. Визначення основних термінів Кодексу
1. Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:
16-1) інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено під час судового засідання, у провадженні ВП № 2 ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0000270 від 17.01.2020 року.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

ТОВ «ТЕРМІТ ЛТД» вважає себе іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування , а тому користуючись своїми процесуальними правами 19.03.2021 року звернулась із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в порядку ст. 220 та ст. 221 КПК України.

На підтвердження свого відповідного процесуального статусу, представник посилається на те, що слідчий в рамках одного провадження із зазначенням різних кваліфікацій злочинів двічі звертався до ТОВ «ТЕРМІТ ЛТД» із запитом про надання фінансово-господарських документації; та вважає, що наразі здійснюється досудове розслідування щодо причетності службових осіб в тому числі ТОВ «ТЕРМІТ ЛТД» до кримінальних правопорушень.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить чіткого переліку, хто може відноситися до інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.
Системно аналізуючи статті Кримінального процесуального кодексу, можна прийти до висновку, що до цієї категорії можна віднести значну кількість суб`єктів кримінальних процесуальних відносин, наприклад: особу, стосовно якої здійснюється досудове розслідування (особу, якій не вручено повідомлення про підозру, але орган досудового розслідування збирає докази щодо її причетності до вчинення кримінального правопорушення); особу, стосовно якої проводяться негласні слідчі (розшукові) дії; власника житла чи іншого володіння, де проводиться обшук; особу, котра перебуває в житлі чи іншому володінні під час обшуку, але не є його власником; володільця тимчасово вилученого майна; володільця тимчасово вилучених речей та документів; третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Підстав вважати, що до категорії «іншої особи» може відноситись юридична особа, немає.
Сам же представник у своєму клопотанні зазначає, що існує ймовірність, що провадження здійснюється стосовно службових осіб ТОВ «ТЕРМІТ ЛТД», а тому тільки такі особи можуть за певних обставин користуватися правами «інших осіб».
Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, та закону України про кримінальну відповідальність, кримінальне провадження стосовно юридичної особи має наслідком застосування заходів кримінально-правового характеру, і воно здійснюється тільки у передбачених Законом випадках.
В даному разі, кримінальне провадження стосується не юридичної особи, а як вказав скаржник - стосовно службових осіб. За результатом досудового розслідування та судового провадження будуть застосовані каральні заходи саме до осіб, а не юридичної особи зважаючи на правову кваліфікацію вчиненого. Крім цього, чинне кримінальне процесуальне законодавство, вимагає особливого порядку для проведення розслідування стосовно юридичної особи, яке в даному разі не застосоване. З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання юридичної особи не відповідає вимогам ст. 220 КПК України а тому зі сторони слідчого не допущено бездіяльності, яка може бути оскарженою до слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРМІТ ЛТД» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000270 від 17.01.2020 року, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.04.2021