Провадження № 1-кс/686/3908/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 23.04.20219 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

07.04.2021 старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 23.04.20219 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 6 місяців.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 23.04.20219 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 17.04.2019, під час виконання обов`язків старшого групи реагування патрульної поліції, з метою штучного нарощування показників склав постанову про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП (перехід проїзної частини у невстановленому місці), за вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_6 , який не вчинював вказаного правопорушення. Своїми умисними діями, які виразилися у складанні і видачі завідомо неправдивого документу, а саме: постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №482079 від 17.04.2019, ОСОБА_5 вчинив службове підроблення документів. Цього ж дня за таких же обставин ОСОБА_5 особисто склав постанову про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП серії ДПО18 №482080 від 17.04.2019 щодо ОСОБА_7 .

12.07.2019 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до документів ГУНП в Чернівецькій області зі зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів документів. Під час тимчасового доступу до документів ГУНП в Чернівецькій області виявлено та вилучено документи, які містять рукописні написи та підписи ОСОБА_5 .

Крім цього, під час досудового розслідування відібранні експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №1.1-0127:19 від 27.09.2019, рукописний текст постанов про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №482079 від 17.04.2019 та серії ДПО18 №482080 від 17.04.2019 виконано особисто ОСОБА_5 , а підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконані іншою особою.

Під час досудового розслідування в ході тимчасового доступу до документів ГУНП в Чернівецькій області, зі зразками почерку ОСОБА_5 вилучено постанову про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП від 15.04.2019 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 14.03.2006, виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області. Допитаний як свідок ОСОБА_9 повідомив, що він не притягувався ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а підпис на постанові, наданій йому для ознайомлення, йому не належить.

Таким чином, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність перевірити факт виконання ОСОБА_5 . Постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП від 15.04.2019 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт підробки підпису ОСОБА_9 у вказаній постанові.

19.02.2020 оперативному підрозділу надано доручення щодо відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення почеркознавчої експертизи та підтвердження або спростування факту підроблення ОСОБА_5 постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП від 15.04.2019 на ОСОБА_9

30.03.2020 у відповідь на вказане доручення оперативному підрозділу надійшов лист начальника Чернівецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №622/42-25/01-2020 від 23.03.2020, відповідно до якого на даний час виконати доручення слідчого щодо відібрання експериментальних зразків почерку та підпису у громадянина ОСОБА_10 не представляється можливим у зв`язку з введенням на території України надзвичайної ситуації та обмеження керівництвом Національної поліції України спілкування працівників поліції з громадянами, на період проведення карантинних заходів на території держави та Чернівецької області.

Пізніше, оперативному підрозділу дано доручення щодо відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення почеркознавчої експертизи та підтвердження або спростування факту підроблення ОСОБА_5 постанови про накладення адміністративного стягнення, яке виконано оперативним підрозділом. Однак відібрані у ОСОБА_9 експериментальні зразки підписів виявилися не придатними для експертного дослідження, внаслідок чого необхідно повторно відібрати експериментальні зразки почерку ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування, встановлено, що подібні факти мали непоодиноке місце під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 .

Наразі триває виконання доручення оперативними працівниками Чернівецького управління ДВБ НПУ, щодо встановлення та допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 із пред`явленням останнім постанов про накладення адміністративного стягнення серій та номерів: ДПО18 №482070 від 06.04.2019; ДПО18 №482068 від 06.04.2019; ДПО18 №482071 від 06.04.2019; ДПО 18 №482072 від 07.04.2019; ДПО18 №482074 від 10.04.2019; ДПО18 №482073 від 10.04.2019; ДПО18 №482075 від 12.04.2019; ДПО18 №482077 від 15.04.2019; ДПО18 №482076 від 15.04.2019, які відповідно виносились по відношенню до останніх ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання даного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2020 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 23.04.20219 на шість місяців, тобто до 23.10.2020 р.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 23.04.20219 продовжено на шість місяців.

П. 1 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 2 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на шість місяців щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 23.04.20219 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1