Провадження № 21-з/4820/13/21
Справа № 689/332/18 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія:роз`яснення вироку Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
cудді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, клопотання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року, в частині відбування покарання ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком вирок Ярмолинецького районного суду від 5 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 , в частині обвинувачення за ст.128 КК України, та в частині призначеного йому покарання скасовано і ухвалено новий вирок, яким дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України та призначено йому, за цим законом, покарання у виді обмеження волі на строк - 2роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок залишено без змін.

В обґрунтування клопотання, старший інспектор Ярмолинецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_5 зазначив, що під час виконання зазначеного судового рішення було встановлено, що відповідно до «Журналу обліку осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років» 25.07.2018 року на облік Ярмолинецького районного сектору з питань пробації було поставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.03.2018 року за ч.1 ст.122, ст.128, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Даного громадянина було знято з обліку уповноваженого органу з питань пробації 01.04.2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку, на підставі ухвали Ярмолинецького районного суду від 01.04.2019 року.

На думку старшого інспектора, засуджений ОСОБА_6 фактично відбув покарання за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 відповідно до вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.03.2019 року, тому просить повідомити чи потрібно відбувати засудженому ОСОБА_6 покарання призначене вироком Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_5 , на підтримку поданої заяви про роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи заяви, колегія суддів судової палати уважає заяву такою, що не підлягає роз`ясненню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене.
При цьому, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Згідно з положенням ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу;
В судовому засіданні апеляційної інстанції були досліджені матеріали особової справи №13/2021 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких, зокрема, убачається, що він відбував покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.03.2018 року і останнього 01.04.2019 року знято з обліку уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з закінченням іспитового строку, на підставі ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.04.2019 року.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.04.2021 року було задоволено клопотання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філіції Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 та роз`яснено порядок застосування покарання відносно ОСОБА_6 , вказано, що вирок Хмельницького апеляційного суду від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_6 вважається виконаним.

Урахуючи те, що питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються місцевим судом і Ярмолинецький районний суд роз`яснив порядок застосування покарання, призначеного ОСОБА_6 вироком Хмельницького апеляційного суду від 03.03.2021 року підстав для повторного роз`яснення вказаного вироку колегією суддів не вбачається.

З огляду на викладене, у роз`ясненні вказаного вироку Хмельницького апеляційного суду від 03.03.2021 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2021 року, в частині відбування покарання засудженим ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2