Справа № 212/4517/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000323 від 22.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Глеюватка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, має вищу освітою, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 08.07.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2, 69, 186 ч.3, 187 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 21.04.2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів;

- 15.10.2009 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 02.11.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 02.07.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 263 ч. 2, 263 ч. 1, 70, 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 02.11.2011 та до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі. Звільнений від покарання 26.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014;

- 21.11.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за

ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць. Звільнений 20.12.2014 по відбуттю строку покарання;

- 09.03.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 05.02.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано з 12.09.2018 по дату вступу цього вироку в законну силу із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнений 14.02.2020 по відбуттю строку покарання,
підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідча вказує на те, що 15.05.2021року , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.00 години, ОСОБА_4 прийшов за адресою мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , та пройшов до вітальні, де побачив належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia», модель 1280 RM-647, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, який знаходився на билці дивану вказаної кімнати. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_6 та обернення його на свою користь.

З метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу ОСОБА_4 , повторно, 15.05.2021 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.00 години, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з приміщення зазначеної квартири майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а сааме: мобільний телефон марки «Nokia», модель 1280 RM-647, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2028 від 27.05.2021 року становить 275 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 275 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний проти клопотання слідчого не заперечував, визнав обґрунтованість підозри.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР № 0000323 від 22 травня 2021 року, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 28 травня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваний отримав о 16 годині 20 хвилин 28 травня 2021 року.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні цього злочину, що підтверджується особистими поясненнями та зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілої постановою про визнання речовими доказами від 27.05.2021 року.
За правилами ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, те, що він не працевлаштований, неодноразово судимий, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При встановленні строку дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків, суд враховує необхідність здійснення досудового розслідування, у зв`язку із чим, вважає, що строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного слід встановити до 28 липня 2021 року.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчої - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28 липня 2021 року.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали визначити до 28 липня 2021 року.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1