ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/568/21
провадження № 1-кс/753/186/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо відмови у поверненні майна та зобов`язання вчинити дії.

23.02.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні при розгляді даної справи у режимі відеоконференції. В зазначеному клопотанні адвокат ОСОБА_3 просив забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через систему EasyCon. Клопотання обґрунтоване неможливістю його прибуття в м. Київ на судове засідання у зв`язку з участю в низці судових справ в м. Черкаси, які призначені на 02.03.2021 року.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Не передбачили такої можливості і Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 та Наказ Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

З метою забезпечення реалізації положень ст. 366 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.

Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Разом із цим, як вбачається зі змісту поданого клопотання, у ньому не зазначено назву суду, із приміщення якого представник скаржника бажає приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що унеможливлює призначення розгляду даної скарги у дистанційному судовому провадженні.

Зазначені вище обставини у сукупності дають слідчому судді підстави для відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4