overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4456/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000773, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000773, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000773, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 163-164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000773, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/3277/21
Провадження №1-кс/367/970/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 05хв. 18.06.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000002 від 16.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1125/21
Номер провадження 1-кп/555/162/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" червня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 год. 30 хв. 18 червня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3235/20
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/673/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: примусові заходи виховного
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 25 березня 2021 року про застосування примусового заходу виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_7 .
Керуючись п.4 ч.3 ст.399, ч.5 ст.399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити законному представнику неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 25 березня 2021 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусовий захід виховного характеру у виді його направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків, а саме професійного училища соціальної реабілітації до його виправлення строком на шість місяців, як пропущеного нею без поважної причини.

Повернути законному представнику неповнолітнього ОСОБА_8 її апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_8 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буле оголошено о 13 год. 16.06.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 02.06.2020 у кримінальному провадженні № 0002166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 111, 135, 136, 277, 278, 303, 304, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 02.06.2020 у кримінальному провадженні № 0002166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 02.06.2020 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0002166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/449/21 Справа № 695/276/16-к Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , на 15:00 год. 29.06.2021.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, захисника, поретрпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/2454/21
Провадження № 1-кс/461/3422/21
У Х В А Л А

15.06.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

15 червня 2021 року слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що орган досудового розслідування відмовився від підтримання даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про накладення арешту,-

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26,372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6562/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000004,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 14 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2021 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 192/639/21
Провадження № 1-в/192/141/21
Ухвала

15 червня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання районного психіатра КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання ніхто не з`явився, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином.

Суд, ознайомившись із клопотанням, приходить до таких висновків.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Згідно ст. 507 КПК України - у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України Про безоплатну правову допомогу.

Оскільки ОСОБА_3 , страждає на психічну хворобу і тому немає можливості самостійно повною мірою реалізовувати свої права, тому суд вважає є підстави обов`язкової участі захисника і слід залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

На підставі викладеного, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ст.ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , відносно якого розглядається справа за клопотанням про припинення примусових заходів медичного характеру, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд клопотання районного психіатра КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 відкласти до 09 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року.

В судове засідання повторити виклик районного психіатра, ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1732/21
1-кс/401/265/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду

14 червня 2021 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1(м.світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

14.06.2021
Справа №639/4000/21
Провадження №1-кс/639/1107/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 26.01.2021 року та подальші повідомлення про зміну підозри у кримінальному провадженні №0000082 від 27.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 26.01.2021 року та подальші повідомлення про зміну підозри у кримінальному провадженні №0000082 від 27.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 15.06.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 26.01.2021 року та подальші повідомлення про зміну підозри у кримінальному провадженні №0000082 від 27.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 18 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 18.06.2021 року матеріали кримінального провадження №0000082 від 27.01.2021 року та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1