Справа № 473/1897/21
Номер провадження 1-кс/473/512/2021
УХВАЛА
Іменем України

"27" травня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000287,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт автомобіля «ЗИЛ 131НА», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 25 травня 2021 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 25 травня 2021 року в ході несення служби у складі наряду СРПП співробітниками поліції було зупинено автомобіль «ЗИЛ 131НА», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , в ході візуального огляду кузова якого встановлено факт перевезення свіжо спиляних дров дерев породи дуб без будь-яких дозвільних документів на перевезення деревини.
Під час проведення слідчим огляду вказаного автомобіля в кузові зазначеного транспортного засобу виявлено спиляні стовбури дерев породи дуб об`ємом 11,808 кубічних складських метрів (складометрів). Зазначений транспортний засіб з стовбурами дерев всередині кузова вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та в подальшому (26 травня 2021 року) визнано речовими доказами.
26 травня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000287 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В клопотанні слідчий просить про арешт автомобіля «ЗИЛ 131НА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із залишенням вказаного майна на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП.
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, який використовувався, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та може бути підданий спеціальній конфіскації, для запобігання можливості приховування та знищення майна або його відчуження на користь третіх осіб, з метою забезпечення своєчасності виконання необхідних слідчих дій.
В судовому засіданні слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.
Власник автомобіля ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт автомобіля заперечували, вказуючи на відсутність для цього достатніх підстав. При цьому просили врахувати, що слідчим не доведено наявності факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, огляд автомобіля відбувався з процесуальними порушеннями (без дозволу власника), при подачі клопотання слідчим не враховано особу власника вилученого майна та не доведено можливості збереження та забезпечення схоронності вилученого транспортного засобу на території Вознесенського РУП ГУНП.
Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.
З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд клопотання без участі прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000287 від 26 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (незаконна порубка лісу).
В межах вказаного кримінального провадження 25 травня 2021 року проведено огляд автомобіля «ЗИЛ 131НА», реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові якого виявлено спиляні стовбури дерев породи дуб об`ємом 11,808 кубічних складських метрів (складометрів).
Автомобіль було вилучено до Вознесенського РУП ГУНП, визнано речовим доказом (постанова від 26 травня 2021 року) та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП.
Вказане майно містить ознаки речового доказу, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України (знаряддя вчинення кримінального правопорушення) та офіційно визнане слідчим органом речовим доказом.
Тому, з метою запобігання доведеної слідчим можливості його приховування та/або відчуження на нього слід накласти арешт.
При цьому доводи власника майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про недоведеність факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, та наявності порушень під час проведення слідчої дії не є підставою для відмови у забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту майна (може бути предметом перевірки під час розгляду скарги на рішення або дії слідчого або під час розгляду кримінального провадження).
Проте, обираючи спосіб арешту, підлягає врахуванню та обставина, що слідчим не доведено необхідність залишення його на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП, зокрема:
-наявність на автомобілі певних слідів та/або властивостей транспортного засобу, що потребують забезпечення збереження його в незмінному стані;
-необхідність проведення з цим майном певних слідчих дій;
-спеціальної конфіскації оскільки слідчим не доведено наявність передбачених законом підстав для застосування спеціальної конфіскації.
Тому, підлягає застосуванню найменш обтяжливий спосіб арешту майна - передача його власнику на відповідальне зберігання з попередженням його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000287 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ЗИЛ 131НА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , з тимчасовим позбавленням права на розпорядження цим транспортним засобом.

Автомобіль «ЗИЛ 131НА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , проте знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, 24 - негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово заборонивши останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, користування, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали невідкладно вручити слідчому ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 , його представнику ОСОБА_5 та направити для відома прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1