overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020 року за №0001235 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 18.07.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.05.2021 року о 12 год. 40 хв.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5574/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі за заявою про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
19.05.2021 до початку судового засідання Подільського районного суду м. Києва, в якому відбувається розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявником подано через канцелярію суду заяву про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
На думку заявника слідчий суддя ОСОБА_1 не може неупереджено розглядати заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 оскільки ним постановлено низку неправосудних, на думку заявника, ухвал, якими ОСОБА_3 позбавлений права на судовий захист
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.
Згідно роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16 Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено, а відтак така заява на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі за заявою про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3742/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді супервайзера в приватному підприємстві «Річкорн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

подане в рамках кримінального провадження № 0001144 від 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 183, 194, 197, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці обов`язки:

- не відлучатися цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю 2 місяці до 25.07.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.05.2021 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000772 від 15.04.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, маючого на утримані малолітню дитину 2013 року народженн, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Овідіопольським районним судом Одеської області у кримінальному провадженні №0000155 від 08.03.2020 за ст. 146 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 289 ч. 3 КК України

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000772 від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 21.05.2021 року та припиняє свою дію 19.07.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 27.05.2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1397/21
Провадження № 1-в/314/495/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.05.2013 з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 13.08.2015, час його попереднього ув`язнення з 02.02.2013 по 06.02.2013 включно за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

11.05.2021
Справа № 333/3379/21
Провадження № 1-в/333/164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н ОВ И В:

21.05.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 26 травня 2021 року на 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про дату, час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3841/21
Провадження №1-кп/442/272/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2021 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 05.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и л а:
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:
Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 05.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 11:30 год 09.06.2021 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.05.2021 Справа № 756/6738/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6738/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2021 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001422 від 15.04.2021, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

29.04.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило.
Учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , які викликаються в судове засідання.
За таких обставин, керуючись ст. 381 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб.№13) на 26 травня 2021 року об 11:00 .
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1768/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
15.01.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 16.10.2020 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею.

05.04.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання , про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 14.05.2021 о 10.00 год. з захисником ОСОБА_2 з Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Забезпечити можливість проведення судового засідання по розгляду скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 16.10.2020 року в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, яке відбудеться 14 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Московському районному суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: проспект Ювілейний, 38Е, Харків, Харківська область, 61005.

В режимі відеоконференцзв`язку в Московському районному суді м. Харкова братиме участь захисник ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електрону адресу Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5423/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/57945/20-к в рамках кримінального провадження №000127,-
В С Т А Н О В И В :
02.02.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/57945/20-к в рамках кримінального провадження №000127.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 14.04.2021 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/57945/20-к в рамках кримінального провадження №000127 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги у кримінальному провадженні № 0000209,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яке передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 19.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000209.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 174, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 19.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000209 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1