справа № 399/81/21
провадження № 1-кп/399/38/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Онуфріївка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 03 серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лелюхівка, Новосанжарського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, яка не працює, заміжня, має на утриманні малолітнього сина, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок проти власності, при наступних обставинах.
02 серпня 2020 року близько 09.00 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 знаходилась в приміщенні житлового будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , в ході чого виявила належний ОСОБА_4 мобільний телефон, який знаходився на підвіконнику в приміщенні спальні, після чого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення належного ОСОБА_4 майна, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні спальні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, який спав в іншій кімнаті житлового будинку, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia Х2», вартістю з урахуванням зносу 420 гривень, після чого покинула місце вчинення кримінального протиправного діяння та розпорядилась викраденим на власний розшук, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
В судовому засідання обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, зазначила, що повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, щиро розкаюється, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності їй роз`яснені та зрозумілі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 клопотання обвинуваченої підтримав, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Потерпілий зазначив, що обвинувачена повністю відшкодувала заподіяну шкоду, жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підтримала.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Потерпілим підтверджено, що обвинуваченою відшкодовано матеріальну шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої він не має.
Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності учасникам провадження судом роз`яснені, в судовому засіданні встановлено, що згода потерпілого та обвинуваченої на звільнення останньої від кримінальної відповідальності є добровільною, наслідки їм зрозумілі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим визначено законом не як право, а як обов`язок суду.
Як вбачається з п. 14 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, постанова (ухвала) судді (суду) має бути вмотивованою. Зокрема, поряд із доказами винності особи у вчиненні злочину в цій постанові слід зазначити умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судима, вперше вчинила кримінальний проступок, повністю відшкодувала завдані злочином збитки.
При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченій дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також те, що існують умови та підстави, передбачені КК України для звільнення її від кримінальної відповідальності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення, в даному випадку ОСОБА_5 , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підставою для його звільнення є певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує дійове каяття.
З врахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності не є правом, а є обов`язком суду, обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню № 0000028 відсутні.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000028 суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.285, 286, 288, 372, 392, 395, 532 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 року за № 0000028 закрити.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia X2» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, вилучений 04.08.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , який добровільно видав ОСОБА_7 , - залишити у володінні та користуванні власника потерпілого ОСОБА_4 ..
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2021 року.
Суддя ОСОБА_1