overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8853/21
Провадження №1-кс/463/5049/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
05 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанови слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 26.07.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 02.07.2021.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга зареєстрована в Личаківському районному суді м.Львова 05.08.2021, тому відповідно до вищевказаних вимог таку слід розглянути не пізніше 08.08.2021.

Разом з тим, оскільки 08.08.2021 є вихідним днем, тому розгляд скарги слід призначити на наступний за ними робочий день 09.08.2021.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 09 серпня 2021 року о 15:30 год.
Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/576/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження№0000012 від 13 лютого 2021 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Богаєвка Ростовської області Росія, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, що має середню освіту, зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання 20 липня 2021 р., 05 серпня 2021 р. до Арбузинського районного суду Миколаївської області не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечила щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

З`ясувавши думку учасників, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований тільки до підозрюваного, обвинуваченого, або свідків.

Ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, однак, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує відповідну ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання (ч. 4 ст. 143 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- відкласти на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2021 року в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2021 року.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити відділенню поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області за адресою: смт. Арбузинка вул. Шевченка, 200 Миколаївської області.

Зобов`язати начальника відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області чи особу, що його замінює повідомити головуючого про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5370/21
Провадження № 1-кс/487/4360/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і представника ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 10.08.2021 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/503/2021

У Х В А Л А
05 серпня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000442, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.09.2021 року о 10-30 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7199/21
Провадження №1-кп/592/449/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження № 0000929 від 29.04.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2021 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження зупинено.

Відповідно до листа т.в.о. начальника ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, розшук припинено.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, вважаю, що судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 року за № 0000929 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілих.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/84/21
Справа № 582/668/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 25 липня 2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 25 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1178/21
Провадження № 1-кс/595/372/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 серпня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастирського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000167, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастирського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000167, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 06.08.2021 о 12:50.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Монастирської міської ради.

Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Монастирської міської ради обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/162/21 Справа № 734/1686/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 04.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 04.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000086 від 04.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11.30 год. 20.09.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2021 Справа № 321/294/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1407/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/294/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 02.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 06 вересня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в №0000676 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баштанка, Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В провадження Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно рапорту о/у СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000278, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_5 утримується у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, вимоги ч. 4 ст. 401 КПК України, щодо обов`язкової участі обвинуваченого в судовому засіданні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року здійснювати о 14:00 годині 09 вересня 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання, а обвинуваченому ОСОБА_5 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/607/21
Справа № 686/2343/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, зарахованого йому у строк призначеного покарання за період з 28.06.2019 по 11.01.2021 відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що своєчасно не міг оскаржити зазначену ухвалу, оскільки перебував на лікуванні в іншій установі.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення засудженого на підтримання клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, які підтверджуються матеріалами провадження, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому на підставі ст.117 КПК України, колегія суддів доходить висновку про необхідність поновлення апелянту передбаченого ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 395 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, зарахованого йому у строк призначеного покарання за період з 28.06.2019 по 11.01.2021 відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015.

Ухвала скарженню не підлягає.

Судді