Справа № 474/175/21
Провадження №1-кс/474/233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про тимчасовий доступ до документів)
28.07.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_3 ,
розглянувши її ж клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, - інформації що містить відомості про сім картки мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та мобільного терміналу ІМАІ № НОМЕР_5 в період з 01.01.2021 р., по 14.07.2021 р., а саме про місцезнаходження їх учасників, з`єднань із зазначенням їх типу; про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім карти окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, посилаючись, що 05.03.2021 року до ВП №2 Первомайського РВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що а період часу з 01 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 05.03.2021 р., невідома особа, шляхом зламу захисної металевої решітки та віджиму віконної рами відчинила вікно, незаконно проникла до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку цигарок на суму 30 000 грн. та грошей в сумі 4 580 грн., чим завдала останньому матеріального збитку.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, 05.03.2021 року - внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000025 правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до документів, в результаті якого отримано інформацію про з`єднання абонентів та отримано відомості, що злочинець при вчиненні злочину користувався мобільним зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та мобільним терміналом ІМАІ № НОМЕР_5 .
З метою встановлення власника абонентських номерів мобільного телефону, допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомили, що вони знайомі з гр. ОСОБА_8 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 та ОСОБА_9 , який користується номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в зв`язку з чим у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.
Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особи які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати осіб злочинців.
Оскільки, така інформація охороняється законом і одержати її в інший спосіб неможливо, то слідчий просить задовольнити дане клопотання.
Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , просила задовольнити клопотання та надати доступ до зазначених документів.
Представник особи у володінні, якої знаходиться необхідні документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Матеріали клопотання містять: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2021 р та витяг з ЄРДР № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного на підставі цього ж повідомлення ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 01 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 05.03.2021 р., невідома особа, шляхом зламу захисної металевої решітки та віджиму віконної рами відчинила вікно, незаконно проникла до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку цигарок на суму 30 000 грн. та грошей в сумі 4 580 грн., чим завдала останньому матеріального збитку;; протокол огляду місця події від 05.03.2021 р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 05.03.2021 р.; ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області №474/175/21 від 31.03.2021 року про тимчасовий доступ до документів; ініціативний рапорт О/у СКП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , згідно якого при опрацюванні інформації по наданому судом доступу до документів, отримано інформацію про з`єднання абонентів та отримано відомості, що можливу причетність до злочину можуть бути власники сім карток мобільних операторів за номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та мобільного терміналу ІМАІ № НОМЕР_5 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від 25.07.2021 року, які повідомили, що вони знайомі з гр. ОСОБА_8 , який є особою раніше судимою та проживає в смт. Підгородня. Що він є користувачем абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_7 . Зазначили, що спілкуються також з ОСОБА_9 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 . Ці ж свідки повідомили, що при зустрічі з названими особами в с. Сирово, останні повідомляли їм про проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та викрадення з нього сигарет. А також вказали, що згодом вирішили повідомити про ці факти, які стали їм відомі, до правоохоронних органів. Свідок ОСОБА_7 доповнив, що бачив ОСОБА_11 в с. Сирово у березні 2021р.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно пункту 4 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приписами ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-1V, передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та Законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно абз. 5,6 п.19 узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування, на майбутнє). Враховуючи наведене, слідчі судді обґрунтовано відмовляють у задоволенні клопотань і при цьому зазначають, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб.
На підставі викладеного, оскільки вивчення зазначених у клопотанні відомостей має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище судового розгляду, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим, слідчий суддя враховуючи також ту обставину, що слідчим ставиться у клопотанні питання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, та що номери про інформацію по яким ставиться питання про доступ, належать ОСОБА_8 , ОСОБА_12 згідно протоколу допиту вказаних вище свідків, та знаходяться в межах базових станцій цього оператора в місці вчинення цього злочину, вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000025 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 надати заступнику начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчим СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - тимчасовий доступ до документів ( в т.ч. електронних) які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - копію інформації про сім картки цього ж оператора за номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та мобільного терміналу ІМАІ № НОМЕР_5 в період з 01.01.2021 р., по 14.07.2021 р., а саме:

- відомості за вказаний період про місцезнаходження учасників з`єднань за вказаними абонентськими номерами із зазначенням їх типу;

- відомості за вказаний період про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім карти окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;
відомості за вказаний період про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (28.08.2021 р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1