Справа № 488/708/21
Номер провадження № 1-кп/488/260/21

У Х В А Л А

20.05.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики за його думкою, на які посилається прокурор відсутні та він повністю визнає свою провину.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, виходячи із наступного:
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнився 28.12.2019 року по відбуттю строку покарання та через 7 місяців скоїв новий злочин за ч.2 ст.190 КК України. Судимості за вичнення попередніх злочинів не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку.
На даний час у провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України перебувають кримінальні провадження, за якими відносно обвинуваченого був оголошений привід через його неявку в суд без поважних причин.
В даному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.
Крім того, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.12.2019 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців, який він належним чином не виконував, за що на протязі 2020 року відносно нього було складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, стабільного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків не має.
Викладене у своїй сукупності дає достатні підстави суду вважати, що на даний час ризики вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду, продовжують мати місце.
Враховуючи, що відомості про те, що зазначені ризики припинили існування, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення також не вбачається, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
Окрім того, від обвинуваченого надійшло клопотання про об`єднання даного кримінального провадження та кримінальних проваджень відносно нього, які перебувають в провадженні судді цього ж суду - судді ОСОБА_5 , у яких завершене підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.
Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги, що в провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 перебуває два кримінальних провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України та за ч.2 ст.185 КК України, по яких підготовче провадження завершено та справи 30.03.2021 року призначено до судового розгляду, що перепон для об`єднання даних проваджень з урахуванням положень ст.217 КПК України не вбачається, суд дійшов висновку про необхідність передачі даного обвинувального акту судді Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178,183, 331, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаєва, громадянину України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 19.07. 2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити за необгрунтованістю.
Передати дане кримінальне провадження до канцелярії Корабельного районного суду м. Миколаєва для передачі судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження і кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді судді.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1