Cправа № 700/272/15-к
Провадження № 1-в/700/22/21
ПОСТАНОВА
"28" травня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
поліцейського Звенигородського РВП: ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Журжинці, Звенигородського району, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року, звільненого з місць позбавлення волі 08 грудня 2017 року,
Начальник СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказує, що з часу попереднього звільнення з місць позбавлення волі - з Черкаської ВК № 62, 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 вже неодноразово застосовувались обмеження, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Зокрема ухвалою Лисянського районного суду від 09.12.2014 року в справі № 700/1304/14-п до ОСОБА_5 було застосовано адміністративний нагляд терміном на 1 рік. На шлях виправлення не став.
На даний час ОСОБА_5 продовжує періодично вчиняти правопорушення.
Так, 27 березня 2021 року ОСОБА_5 виявлений на автобусній зупинці в с. Журжинці Звенигородського району, де останній чекав транспортний засіб та палив цигарки, перебуваючи в п`яному стані, де мав при собі 0,5 л. самогону яку придбав у невідомої особи для власних потреб - постановою СПД № 2 Звенигородського РВП по справі про адміністративне правопорушення, серії ГАБ № 422557 від 27.03.2021 року останньому накладено штраф в розмірі 51 гривня, на даний час штраф не сплачено. 19 травня 2021 року встановлено факт перебування гр. ОСОБА_5 в приміщенні СПД № 2, без індивідуальних засобів захисту, що закривають рот та ніс. За даним фактом ОСОБА_5 постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 422557 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 2 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 170 гривень. На даний час штраф не сплачено. 22 травня 2021 року близько 20:00 години ОСОБА_5 виявлений на вулиці Шевченка в с. Журжинці Звенигородського району в п`яному стані, мав неохайний зовнішній вигляд. Постановою серії ГАБ № 113047 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні представник поліції подання підтримав, просив суд його задовольнити.
ОСОБА_5 з`явився до суду без документів, що посвідчують особу, участі в судовому засіданні не приймав.
Суд заслухавши представника органу поліції, дослідивши матеріали подання, дійшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється до осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд здійснюється поліцією.
Згідно із ч.3 ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність становлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Згідно із ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених Законом для погашення або зняття судимості.
З матеріалів справи вбачається, що з моменту звільнення з місць позбавлення волі, 08 грудня 2017 року, більше трьох років відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд не встановлювався, будь-яких правопорушень він не допускав, що підтвердив в судовому засіданні і представник поліції.
В поданні про встановлення адміннагляду не наведено жодних обставин і не надано доказів, які б вказували, що ОСОБА_5 залишається бути небезпечним для суспільства.
Окрім цього, в матеріалах подання немає попередження про те, що якщо ОСОБА_5 не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Що стосується постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за період трьох місяців до направлення подання до суду, суд зазначає, що вказані у постановах порушення не є істотними і не можуть свідчити про його суспільну небезпечність, крім того, дані постанови невідомо ким підписані від імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказано прізвище та ініціали особи.
За вказаних обставин суд вважає, що встановлення адміністративного нагляду не відповідатиме завданням такого нагляду, визначеним ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», через що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
Відмовити у задоволенні подання начальника СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1