ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 766/1870/21
Номер провадження 11-сс/819/144/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді : - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді першої інстанції зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (діл ЄРДР) та просив зобов`язати слідче управління ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування.

Вказану скаргу ОСОБА_6 мотивує тим, що він 03.02.2021 року подав заяву про злочин до ГУ НП в Херсонській області, яку прийняв черговий слідчий. На підтвердження звернення йому було видано талон повідомлення єдиного обліку № 170. Однак, на час звернення зі скаргою, відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, а розслідування не розпочато.

Як зазначає скаржник, така бездіяльність слідчого управління ГУ НП в Херсонській області суперечить вимогам КПК та процитував норми КПК України, які визначають підстави внесення відомостей до ЄРДР.

Вищевказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_6 достатніх обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, скаржник під час судового засідання в суді першої інстанції пояснив, що за викладеним ним в заяві фактом вже проводилось досудове розслідування і за результатами його проведення було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 , подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді та допущення істотних порушень вимог КПК України, просить її скасувати та зобов`язати слідче управління ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в ст. 214 КПК України закріплений обов`язок слідчого,, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним, з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. При цьому цей обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Однак, порушення органами досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України, залишились поза увагою слідчого судді.

Також, апелянт вказує на те, що крім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК. Зазначені нормативні засади також беруться до уваги слідчими суддями під час розгляду в межах цього підрозділу виду скарг.

Натомість, слідчий суддя замість того щоб зобов`язати слідчого виконати свій обов`язок і вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, почала надавати оцінку заяви на предмет наявності ознак складу злочину, на предмет відсутності обставин вчинення кримінального правопорушення і на предмет відсутності посилань на конкретні факти.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі посилається на певні обставини, які з його слів не були вказані в заяві про вчинення злочину, однак він готовий був їх повідомити під час проведення досудового розслідування.

Заслухавши суддю доповідача, скаржника на підтримання доводів апеляційної скарги, вислухавши скаржника в дебатах, вивчивши та перевіривши матеріали провадження з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя посилається на те, що в заяві ОСОБА_6 не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З таким висновком слідчого судді, погоджується і колегія суддів, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_7 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Повідомлення ОСОБА_6 03.02.2021 року про вчинення злочину, за своїм змістом та суттю, на думку колегії суддів, не відповідало змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 214 КПК України, оскільки не містить навіть стислого викладу фактичних обставин, як про те і зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, тобто саме ця заява, а не апеляційна скарга повинна містити чіткий виклад обставин, які б могли вказувати на ознаки злочинів, про які йдеться мова в заяві.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала слідчого суді винесена з істотним порушенням вимог КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, що не заперечувалось під час судового засідання суду першої інстанції самим скаржником, за результатами проведення досудового розслідування за цими ж фактами, що і викладеними скаржником в скарзі від 03.02.2021 року, вже мається постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка була оскаржена ОСОБА_6 до слідчого судді і за результатами її розгляду було прийняте рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , зазначена ухвала слідчого судді ухвалою колегії суддів Херсонського апеляційного суду залишена без змін, тобто набрала законної сили.

Згідно із положеннями ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді: