overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3023/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 19.06.2020 року, за фактом створення злочинної організації та заволодінням коштами службовими особами з використанням службового становища, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000590 від 19.06.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000590 від 19.06.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого групи слідчих ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000590 від 19.06.2020 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8520/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001873 від 21.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 120, ч. 2 т. 194, ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001873 від 21.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 120, ч. 2 т. 194, ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

У клопотанні зазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0001873 від 21.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 120, ч. 2 т. 194, ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівслідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівслідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001873 від 21.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 120, ч. 2 т. 194, ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1308/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1687/21 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А
іменем України

19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав 19 січня 2021 року апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зазначив, що він отримав копію ухвали лише 18 січня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів провадження, 30 грудня 2020 року ухвала була оголошена за відсутності засудженого ОСОБА_7 , який згідно п.1 ч.1 ст.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до розписки засуджений ОСОБА_7 отримав копію вищевказаного судового рішення 18 січня 2021 року.

Таким чином, зазначені обставини перешкодили засудженому ОСОБА_7 вчасно подати апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1634/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2040/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК Україниапеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 квітня 2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , 1959 року народження на 60 днів, до 06 червня 2021 року включно.

На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу районного суду скасувати, застосувати до нього більш м`який запобіжний захід та провести судовий розгляд апеляційної скарги шляхом дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

На теперішній час ОСОБА_3 тримається в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргою о обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні об 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1959 року народження, в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 688/1225/19
№ 1-р/688/5/21
Ухвала
23 квітня 2021 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.12.2020 року вказаний вирок суду першої інстанції залишено без змін.
22 квітня 2021 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 , в якій вона просить роз`яснити вищевказаний вирок суду, провести судове засідання з обов`язковою її участю,у зв`язку з чим етапу вати її до Держаної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)».
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст..

З метою забезпечення права засудженої на захист своїх інтересів та з метою безпосередності дослідження її показань, ОСОБА_4 слід етапувати з місця відбування покарання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», а в подальшому до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду справи.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Шепетівського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, з Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду її заяви про роз`яснення вироку суду в судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 травня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)», начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Провадження № 1-кс/734/355/21 Справа № 734/2955/20
У х в а л а

іменем України

22 квітня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судових ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадження начальника СД відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 0000157, відомості про яке внесені 29 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України) про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

дізнавач у кримінальному провадженні начальник СД відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000157 відомості про яке внесені 29 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання начальник СД відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач у кримінальному провадженні - начальник СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 скористалася своїм правом у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 і 163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 0000157, відомості про яке внесені 29 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України) про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 06.02.2018 року за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.10.2020р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.

Учасники судового провадження :

прокурори: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачений: ОСОБА_8

захисник: ОСОБА_7

потерпіла: ОСОБА_5

представник

потерпілої ОСОБА_6

______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/174//21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_11
категорія: ч.2 ст.286 КК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 409, 412, 415, 424, 532 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.2020р. відносно ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної, моральної шкоди та втраченого заробітку, скасувати. Провадження в цій частині направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2021р. о 8 годині 40 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/591/21
Номер справи місцевого суду: 523/5118/21 1-кс/523/1243/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 29.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000428, внесеному до ЄРДР 26.03.2021 року,

Керуючись статями 176, 177, 178, 183, 194, 199, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 29.03.2021, якою задоволено клопотання слідчої СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить сорок п`ять тисяч чотириста гривень, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000428, внесеному до ЄРДР 26.03.2021 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 19.04.2021 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/216/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/91/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/216/21 про обвинувачення ПРИТИКИ ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

01.04.2021 до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки голова суду ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_9 заявили самовідводи, так як брали участь в ньому під час досудового розслідування як слідчі судді, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/216/21 про обвинувачення ПРИТИКИ ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 662/729/19
Номер провадження: 11-кп/819/532/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 121 ч. 2 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.02.2021 року

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.02.2021 року.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - 3 дні з моменту отримання їх копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 23.04.2021 року