ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2004/21 Справа № 204/8178/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року, задоволено клопотання прокурора та продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком до 14 серпня 2021 року включно.
В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що враховуючи те, що злочин, інкримінований обвинуваченому, відноситься до злочинів тяжких, обвинувачений є раніше судимою особою, має не зняту і не погашену судимість, а тому перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Свої вимоги обвинувачений обґрунтовує тим, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Судом першої інстанції не було враховано те, що він має міцні соціальні зв`язки, має цивільну дружину.

Позиції учасників судового провадження.
На адресу суду адвокат ОСОБА_7 спільно з обвинуваченим ОСОБА_6 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання доставлений не був.

Захисник, прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
У своїй заяві обвинувачений ОСОБА_6 зазначив про те, що відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити провадження у справі. Крім того вказує, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 26 вересня 2021 року.
Враховуючи, що обвинувачений відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, його захисник ОСОБА_7 підтримала позицію свого довірителя, а також інші особи не подавали апеляційні скарги та не заперечували проти задоволення заяв обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року та закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4