Провадження №: 1-кп/127/974/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 25.09.2019 та за № 0002672 від 10.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Липовецького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із неповною середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:
?22.02.2011 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 05.06.2014 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців, 1 день;

?17.04.2020 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, із середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:
?21.01.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, відбув призначене судом покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з 2016 року проживає однією сім`єю та фактично перебуває у сімейних стосунках (без офіційної реєстрації шлюбу) з ОСОБА_6 , з якою вони, спільно проживаючи у АДРЕСА_1 , виховують спільну дитину малолітнього сина ОСОБА_10 , 2018 року народження.
Під час спільного із ОСОБА_6 проживання ОСОБА_3 у присутності їх спільної дитини ОСОБА_10 умисно систематично вчиняв щодо ОСОБА_6 фізичне та психологічне насильство, що призвело до фізичних та психологічних страждань ОСОБА_6 та погіршення якості її життя. Вказані дії ОСОБА_3 виражались у майже щоденному, постійному вчинені щодо ОСОБА_6 , в тому числі у присутності малолітнього сина, погроз нанесення шкоди її здоров`ю шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, погроз фізичною розправою в її бік, фактичним нанесенням ОСОБА_6 ударів обома руками в область голови та по іншим частинам тіла, штовханням тощо. Такими діями ОСОБА_3 завдаються ОСОБА_6 фізичні та емоційні страждання, порушується її нормальний та загальноприйнятий у суспільстві сімейний уклад, а також якість життя та психологічний стан ОСОБА_6 .
Так, 18.08.2019 під час святкування дня народження ОСОБА_10 на березі річки «Південний Буг», поруч якого знаходиться житловий будинок АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_3 періодично виникали словесні суперечки.
В подальшому під час однієї із словесних суперечок ОСОБА_3 умисно взяв із столу склянку об`ємом 100 мл та кинув її у ОСОБА_6 , внаслідок чого склянка влучила останній в голову, в зону чола та скроні, та розбилась, після чого ОСОБА_3 відразу залишив місце святкування дня народження.
Продовжуючи свої систематичні дії, 24.09.2019 двічі впродовж дня ОСОБА_3 приходив до будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на ґрунті ревнощів, діючи умисно, вчиняв із ОСОБА_6 побутові конфлікти із застосуванням фізичної сили, що супроводжувались штовханиною.
Крім того, продовжуючи свої систематичні дії, 24.09.2019 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 систематично вчиняв відносно ОСОБА_6 психологічне насильство, а саме словесно її ображав нецензурними словами та принижував.
Продовжуючи свої дії, спрямовані на завдання фізичних страждань ОСОБА_6 , 25.09.2019 біля 01:00 год. ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з надуманих мотивів вступив у словесну суперечку із останньою, під час чого у нього виник прямий умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 завдав декілька ударів правою рукою в область голови та правого ока ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої дії, спрямовані на завдання фізичних страждань ОСОБА_6 , вранці 25.09.2019 (більш точний час слідством не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесну суперечку із ОСОБА_6 , після чого, виходячи з території домоволодіння, побачив металевий ланцюг, який лежав на хвіртці, узяв його до рук та кинув ним у ОСОБА_6 , попавши при цьому їй у ліву руку.
Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 систематичні фізичні та психологічне страждання, що завдали шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обличчя, садна в потиличній ділянці голови, рани лівої кисті руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1189 від 25.10.2019 належать до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 09.12.2019 близько 17:40 год. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де в той час знаходився ОСОБА_7 . Достовірно знаючи, що у володінні ОСОБА_7 знаходився автомобіль марки «Volksvagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 27 від 21.01.2020 відповідно до його технічного стану та строку експлуатації станом на 09.12.2019 становила 37 188 грн., та який був припаркований неподалік вищевказаного домоволодіння, користуючись тим, що ОСОБА_7 заснув і не зможе викрити протиправні дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішили спільно заволодіти вищевказаним автомобілем, для чого вступили між собою у змову.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, спрямовані на незаконне заволодіння автомобілем всупереч волі його власника, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , діючи таємно, спільно і узгоджено між собою, переконавшись, що за їх діями ніхто, в тому числі ОСОБА_7 , не спостерігає, знаходячись в будинку АДРЕСА_4 , дістали з кишені куртки ОСОБА_7 ключі від автомобіля Volksvagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого вийшли з будинку, підійшли до зазначеного автомобіля, який знаходився неподалік домоволодіння, відчинили ключами водійські дверцята та спробували завести двигун, однак, це їм не вдалось. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почергово сідаючи за кермо автомобіля та штовхаючи його з прикладанням фізичної сили, привели автомобіль в рух, таким чином незаконного заволодівши ним, і надалі незаконно ним користувались у власних цілях, поки не допустили зіткнення автомобіля Volksvagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 з невстановленим автомобілем марки «ВАЗ», після чого залишили автомобіль та місце скоєння злочину, заподіявши таким чином ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 7 520,77 грн. (вартість відновлювально-ремонтних робіт згідно з висновком експерта № 269 від 21.12.2019).
Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду надав наступні показання.
Так, 09.12.2019 ввечері, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 вживали алкогольні напої у будинку ОСОБА_3 , через три години потерпілий заснув, а у обвинувачених виникла потреба поїхати до магазину та тоді ОСОБА_4 із ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння взяли із кишені куртки ОСОБА_7 , без дозволу останнього ключі від автомобіля та вирішили поїхати до магазину. Сівши до автомобіля, обвинувачені зрозуміли, що автомобіль не заводиться, тоді вирішили спустити його із гірки, обвинувачений ОСОБА_3 сидів за кермом автомобіля, а ОСОБА_4 штовхав автомобіль, однак під час спуску, автомобіль в`їхав у колодязь.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишили автомобіль потерпілого, біля колодязя, нікому нічого не сказавши та поїхали на маршрутному таксі до квартири ОСОБА_4 .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, завдану шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі та просив суд його суворо не карати.
Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованих йому злочинах визнав та суду надав наступні показання.
Так, 09.12.2019 ввечері, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 вживали алкогольні напої у будинку ОСОБА_3 , через кілька години у обвинувачених виникла потреба поїхати до магазину та тоді ОСОБА_4 із ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння взяли із кишені куртки ОСОБА_7 , без дозволу останнього ключі від автомобіля та вирішили поїхати до магазину. Сівши до автомобіля, обвинувачені зрозуміли, що автомобіль не заводиться, тоді вирішили спустити його із гірки, обвинувачений ОСОБА_3 сидів за кермом автомобіля, а ОСОБА_4 штовхав автомобіль, однак під час спуску, автомобіль в`їхав у колодязь.
Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили автомобіль потерпілого, біля колодязя, нікому нічого не сказавши та поїхали на маршрутному таксі до квартири ОСОБА_4 .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що 18.08.2019 на березі річки «Південний Буг» під час святкування дня народження сина у нього виник словесний конфлікт із його дружиною ОСОБА_6 та під час конфлікту обвинувачений взяв до рук склянку та кинув її у сторону потерпілої, однак склянка попала ОСОБА_6 у голову.
Також, ОСОБА_3 повідомив, що словесні конфлікти між ним та дружиною тривають часто, інколи, точної дати обвинувачений не пам`ятає він застосовував відносно ОСОБА_6 фізичну силу.
Крім того, 25.09.2019 ОСОБА_3 під час словесної перепалки із дружиною, вдарив кілька разів останню рукою в область голови, та пізніше у цей же день, обвинувачений виходячи із території будинку побачив металевий ланцюг, який лежав на хвіртці, тоді ОСОБА_3 взяв ланцюг та кинув ним у ОСОБА_6 , однак куди саме попав не бачив.
У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує та просив суд його суворо не карати.
Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_7 , суду надав наступні показання, що 09.12.2019 він разом із ОСОБА_4 приїхали до будинку ОСОБА_3 , де всі разом розпивали алкогольні напої.
Через деякий час ОСОБА_7 заснув, а коли ввечері прокинувся то зрозумів, що у нього зникли ключі від автомобіля, які знаходились у його кишені та автомобіль, який знаходився біля будинку ОСОБА_3 , після чого потерпілий викликав працівників поліції.
Крім того, потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що ключі від автомобіля він нікому не надавав та не дозволяв обвинуваченим користуватись його автомобілем.
У ході судового провадження потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що претензій до обвинувачених він не має, завдана шкода йому відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 , а тому потерпілий просив суд обвинувачених суворо не карати.
Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_6 , суду надала наступні показання, що обвинувачений ОСОБА_10 є її чоловіком, із яким вони спільно проживали, на протязі усього спільного життя між ними виникали словесні конфлікти.
Так, 18.08.2019 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3 та друзями святкували день народження сина на березі річки «Південний Буг» у м. Вінниця. Під час святкування у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт із ОСОБА_3 , у ході якого останній взяв зі столу склянку та кинув її у сторону потерпілої, внаслідок чого склянка вручила в її голову.
Також потерпіла повідомила, що після вказаної ситуації конфлікти у їхній сім`ї траплялись часто, так, у вересні місяці 2019 року ОСОБА_3 прийшов до будинку ОСОБА_6 , ображав її нецензурною лайкою та рукою наніс потерпілій кілька ударів в область голови. Після чого, залишаючи будинок ОСОБА_6 , ОСОБА_3 взяв металевий ланцюг та кинув ним у сторону потерпілої, при цьому потрапивши їй у руку.
Крім того, потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має та просила суд його суворо не карати.
Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_11 , суду надав наступні показання.
Так, 09.12.2019 ввечері до ОСОБА_11 зателефонувала дружина та повідомила, що в її автомобіль марки «ВАЗ» в`їхав інший автомобіль марки «Фольцваген», після чого ОСОБА_11 одразу приїхав на місце, яке вказала дружина та помітив, що його автомобіль мав численні ушкодження, а водія автомобіля «Фольцваген» взагалі не було.

Крім того, ОСОБА_11 зазначив, що після вказаних подій ОСОБА_4 відшкодував усі завдані збитки, у зв`язку із чим, ОСОБА_11 до поліції із заявою щодо пошкодження транспортного засобу не звертався.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість, яких не оспорюється стороною захисту, а саме:
?витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування від 25.09.2019 за № 0002136 з якого вбачається, що за фактом злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.09.2019, згідно якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який систематично чинить насильство в сім`ї та наносить тілесні ушкодження;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.10.2019, згідно якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 25.09.2019 наніс їй тілесні ушкодження;

?протокол огляду місця події від 25.09.2019, відповідно до якого за участі двох понятих, потерпілої ОСОБА_6 та за добровільної письмової згоди останньої провели огляд житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

?висновок експерта № 1189 від 25.10.2019, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обличчя, садна в потиличній ділянці голови, рани лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по давності утворення виникли, можливо, в термін вказаний потерпілою та свідком 24.09.2019. Характер та локалізації вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 свідчать про травматичну дію (ударів) тупого твердого предмета (предметів) в ділянку голови та тулуба, а також предмета, що має ріжучі властивості, на лівій кисті, що не суперечить матеріалам кримінального провадження;

?виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 16621 від 25.09.2019, відповідно до якої у ОСОБА_6 виявлено: забої. гематоми, садна лівої кисті;

?виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 22479 від 25.09.2019 у ОСОБА_6 виявлено: параорбінальна гематома справа, садно потиличної ділянки голови;

?довідка «Армор» від 26.09.2019, згідно якої ОСОБА_6 10 разів зверталась до поліції щодо застосування відносно неї домашнього насильства від ОСОБА_3 ;

?копія протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; копія протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2019 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

?копія термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_3 ; копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_3 ;

?витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування від 10.12.2019 за № 0002672 з якого вбачається, що за фактом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.12.2019, згідно якого ОСОБА_7 просить прийняти міри до його знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які заволоділи його автомобілем;

?протокол огляду місця події від 13.12.2019, відповідно до якого за участю двох понятих та потерпілого ОСОБА_7 за добровільної письмової згоди останнього проведено огляд автомобіля марки «Фольцваген Гета» червоного кольору;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2019, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_12 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_4 ;

?протокол отримання зразків для експертизи від 20.11.2019, відповідно до якого відібрані ДНК зразки у обвинуваченого ОСОБА_4 ; протокол отримання зразків для експертизи від 03.01.2020, відповідно до якого відібрані ДНК зразки у обвинуваченого ОСОБА_3 ;

?висновок експерта № 11 від 17.01.2020, відповідно до якого запаховий слід, наданий на дослідження, вилучений з поверхні вирізки переднього лівого сидіння автомобіля, який було вилучено в ході огляду місця події 13.12.2019 непридатний для ідентифікації. Запаховий слід, наданий на дослідження, вилучений з поверхні вирізки переднього правого сидіння автомобіля, який було вилучено в ході огляду місця події 13.12.2019 непридатний для ідентифікації. Запаховий слід, наданий на дослідження, вилучений з поверхні ручки перемикання передач автомобіля, який було вилучено в ході огляді місця події 13.12.2019 придатний для ідентифікації. В ході дослідження встановлено, що на сліду одорологічного походження, який був вилучений під час огляду місця події 13.12.2019 за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 з автомобіля «Volksvagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 наявні запахові сліди, які належать ОСОБА_3 . Встановити чи належать сліди одорологічного походження вилучені у ОСОБА_3 на зразках запаху вилучених з поверхні вирізки переднього лівого сидіння автомобіля, з поверхні вирізки переднього правого сидіння автомобіля, які були вилучені під час огляду місця події 13.12.2019 за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 з автомобіля «Volksvagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 не представляється можливим у зв`язку з їх непридатністю. В ході дослідження встановлено, що на сліду одорологічного походження, який був вилучений під час огляду місця події 13.12.2019 за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 з автомобіля «Volksvagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 не наявні запахові сліди, які не належать ОСОБА_4 . Встановити чи належать сліди одорологічного походження вилучені у ОСОБА_4 на зразках запаху вилучених з поверхні вирізки переднього лівого сидіння автомобіля, з поверхні вирізки переднього правого сидіння автомобіля, які були вилучені під час огляду місця події 13.12.2019 за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 з автомобіля «Volksvagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 не представляється можливим у зв`язку з їх непридатністю;

?висновок експерта № 27 від 21.01.2020, відповідно до якого вартість автомобіля марки «Volksvagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 відповідно до якого технічного стану та строку експлуатації станом на 09.12.2019 становила 37 188,60 грн.;

?висновок експерта № 269 від 21.12.2019, відповідно до якого вартість відновлювально-ремонтних робіт автомобіля марки «Volksvagen» моделі «Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до механічних пошкоджень станом на 21.12.2019 становить 7 520,77 грн. Сума матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля марки «Volksvagen» моделі «Jetta», номерний знак НОМЕР_1 відповідно до технічного стану та строку експлуатації, станом на 21.12.2019 становить 5 638,34 грн.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Так, у ході судового провадження обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вину в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України визнали та суду надали показання, що 09.12.2019 ввечері вони разом із потерпілим ОСОБА_7 вживали алкогольні напої у будинку ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_7 заснув, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вирішили поїхати до магазину за алкогольними напоями, для цього вони, без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , взяли ключі від його автомобіля, які знаходились у кишені куртки останнього. Сівши до автомобіля, обвинувачені зрозуміли, що автомобіль не заводиться та тоді вирішили спустити його з гірки, ОСОБА_3 сидів за кермом, а ОСОБА_4 штовхав автомобіль, однак під час спуску автомобіль в`їхав у колодязь, тоді обвинувачені залишити автомобіль потерпілого та поїхали до квартири ОСОБА_4 .

Вказані показання обвинувачених підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який зазначив, що 09.12.2019 він розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у будинку останнього та через деякий час потерпілий заснув, а коли прокинувся то зрозумів, що у нього зникли ключі від автомобіля, які знаходились у його кишені та автомобіль, який знаходився біля будинку ОСОБА_3 . Крім того, потерпілий зазначив, що ключі від автомобіля він нікому не надавав та не дозволяв обвинуваченим користуватись автомобілем.

Також, вказані обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_11 , який зазначив, що 09.12.2019 ввечері до нього зателефонувала дружина та повідомила, що в її автомобіль марки «ВАЗ» в`їхав інший автомобіль марки «Фольцваген», коли ОСОБА_11 приїхав на місце події то побачив, що автомобіль його дружини марки «ВАЗ» мав численні ушкодження, а в автомобілі марки «Фольцваген» нікого не було.

Крім визнавальних показань обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вина останніх у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується дослідженими у ході судового провадження письмовими доказами.

Так, 10.12.2019 до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області звернувся ОСОБА_7 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), де просить прийняти міри до його знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які заволоділи його автомобілем.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування від 10.12.2019 за № 0002672 за фактом вказаних подій внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на законних підставах.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.12.2019 за участю двох понятих та потерпілого ОСОБА_7 за добровільної письмової згоди останнього проведено огляд автомобіля марки «Фольцваген Гета» червоного кольору.

З висновку експерта № 27 від 21.01.2020 вбачається, що вартість автомобіля «Volksvagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до технічного стану експлуатації становила 37 188,60 грн.

Відповідно до висновку експерта № 269 від 21.12.2019 вартість відновлювально-ремонтних робіт автомобіля марки «Volksvagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до механічних пошкоджень станом на 21.12.2019 становить 7 520,77 грн. Сума матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля марки «Volksvagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до технічного стану та строку експлуатації станом на 21.12.2019 становить 5 638,34 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 15 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що незаконне заволодіння транспортним засобом (ст. 289 КК України) слід розуміти як умисне, протиправне вилучення його з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі (з місця стоянки чи під час руху) шляхом запуску двигуна, буксирування, завантажування на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування, примушування їх до початку чи продовження руху тощо. Таке заволодіння може бути вчинене таємно або відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою, із застосуванням насильства або погроз.

Цей злочин визнають закінченим з моменту, коли транспортний засіб почав рухатись унаслідок запуску двигуна чи буксирування, а якщо заволодіння відбувається під час руху транспортного засобу, - з моменту встановлення контролю над ним.

Таким чином, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується визнавальними показаннями обвинувачених, показаннями потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 , а також дослідженими у ході судового провадження письмовими доказами, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтвердив факт того, що між ними та його дружиною ОСОБА_6 постійно виникали словесні конфлікти під час яких обвинувачений неодноразово наносив потерпілій тілесні ушкодження.

Вказані показання обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка також зазначила, що ОСОБА_3 є її чоловіком, між ними постійно виникали словесні конфлікти, обвинувачений часто ображав потерпілу нецензурною лайкою та систематично наносив тілесні ушкодження.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.09.2019 вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до працівників поліції та просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який систематично чинить насильство в сім`ї та наносить їй тілесні ушкодження.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування від 25.09.2019 за № 0002136 за фактом вказаних подій внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування на законних підставах.

Відповідно до висновку експерта № 1189 від 25.10.2019 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обличчя, садна в потиличній ділянці голови, рани лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по давності утворення виникли, можливо, в термін вказаний потерпілою та свідком 24.09.2019. Характер та локалізації вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 свідчать про травматичну дію (ударів) тупого твердого предмета (предметів) в ділянку голови та тулуба, а також предмета, що має ріжучі властивості, на лівій кисті, що не суперечить матеріалам кримінального провадження.

Також, як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 126-1 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

А тому дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

?за ч. 2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

?за ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

?за ч. 2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального закладу «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 20/6436 від 23.12.2019 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному обстеженні з 02.02.2004 по 09.02.2004 з діагнозом: «Легка розумова відсталість». Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3720 від 13.12.2019 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, думку потерпілих у частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального закладу «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 20/6388 від 19.12.2019 ОСОБА_4 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3719 від 13.12.2019 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, добровільне відшкодування завданого збитку, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_4 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019 підлягає скасуванню.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили слід залишити без змін.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

?за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2020 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Ксеомі Редмі» в корпусі золотого кольору м/т НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 3016936, який зберігається в камері зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних долях на користь держави процесуальні витрати за проведені експертизи у сумі 4 268,70 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019 скасувати.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження з моменту затримання, тобто з 25.09.2019 по день звільнення з під варти, тобто по 27.09.2019, з моменту затримання, тобто з 10.12.2019 по день набрання вироку законної сили.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження з моменту затримання, тобто з 10.12.2019 по день звільнення з під варти, тобто по 12.12.2019.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: