справа № 462/853/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження № 0000232 від 27.02.2017 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.07.2012 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на час вчинення злочину відбував покарання у ЛВК № 30,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27-ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштована, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, перебуваючи в місцях позбавлення волі, у невстановлений досудовим розслідування час, шляхом здійснення телефонних дзвінків на мобільні термінали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленої особи організував незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, при цьому розподіливши ролі між учасниками групи та довівши ці ролі до відома учасників групи.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут як наркотичних засобів так і особливо небезпечних наркотичних засобів у невстановлений досудовим розслідуванням час залучив до вчинення злочину ОСОБА_10 , кримінальне провадження відносно якого закрите ухвалою суду від 18.05.2018 р. у зв`язку з його смертю на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, який мав постачати наркотичні засоби та особливо небезпечні наркотичні засоби учасникам групи, ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділені та 03.10.2018 р. ухвалено вирок та невстановлену досудовим розслідуванням особу, які мали перевозити наркотичні засоби та особливо небезпечні наркотичні засоби із с.Загірочко, Жидачівського району Львівської області, де проживав ОСОБА_10 до квартири АДРЕСА_3 , де проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та які мали безпосередньо збувати наркотичні засоби.

Реалізуючи спільний із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою особою, умислу на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, невстановлена досудовим розслідуванням особа в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в с. Загірочко, Жидачівського району Львівської області, придбала у ОСОБА_10 за місцем його проживання наркотичний засіб бупренорфін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який перевезла з метою подальшого збуту до квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою подальшого збуту.

В ході проведення обстеження 02.06.2017 р. публічно недоступного місця, а саме житла ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,23 гр та наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0084 гр, які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зберігали за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію спільного із учасниками групи умислу на незаконне придбання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів та збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 шляхом здійснення телефонних дзвінків, організував поїздку ОСОБА_11 в м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області з метою незаконного придбання наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, які у відповідності до досягнутих попередньо домовленостей між учасниками групи ОСОБА_11 мав перевезти до квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та передати останнім для подальшого збуту.

Реалізуючи спільний із учасниками зазначеної групи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_11 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 , 31.08.2017 перебуваючи по АДРЕСА_4 , незаконно придбав у ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 33,96 гр, а також наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,072 гр.

Продовжуючи реалізацію спільного умислу на незаконне перевезення з метою збуту як наркотичних засобів, так і особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 , 31.08.2017 ОСОБА_11 перевіз придбані у ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 33,96 гр, а наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,072 гр. із м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області до квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію спільного із учасниками групи умислу на незаконний збут наркотичних засобів, 31.08.2017 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 збув ОСОБА_6 шість таблеток, які містять наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,048 гр для подальшого збуту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Окрім того, 31.08.2017, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 в с.Загірочко, Жидачівського району Львівської області виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 251,24 гр та наркотичний засіб бупренорфін, у великих розмірах, загальною масою 2,352 гр, які останній зберігав з метою подальшого збуту учасникам групи.

ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступила в злочинну змову із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановленою особою з метою подальшого незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів.

Реалізуючи спільний із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановленою особою умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , які у відповідності до відведених для них ОСОБА_4 ролей, які полягали у збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, в невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_6 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб бупренорфін, а також особливо небезпечний засіб канабіс, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зберігали з метою збуту.

В ході проведення обстеження 02.06.2017 публічно недоступного місця, а саме житла ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,23 гр та наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0084 гр, які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зберігали за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 умислу на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, достовірно знаючи, що 31.08.2017 ОСОБА_11 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 , 31.08.2017 перебуваючи по АДРЕСА_4 незаконно придбав у ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 33,96 гр, а також наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,084 гр., які мав незаконно перевезти за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 умислу на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, діючи повторно, ОСОБА_6 31.08.2017, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_11 6 таблеток, які містять наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,048 гр, які, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Крім цього, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 31.08.2017, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , надавала приміщення своєї квартири невстановленим органом досудового розслідування особам для незаконно вживання наркотичних засобів бупренорфіну, які шляхом ін`єкції самостійно в різний час від невстановленої органом досудового розслідування дати до 31.08.2017 незаконно вживали наркотичний засіб бупренорфін.
ОСОБА_6 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив в злочинну змову із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановленою особою з метою подальшого незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів.

Реалізуючи спільний із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановленою особою умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , які у відповідності до відведених для них ОСОБА_4 ролей, які полягали у збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, в невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб бупренорфін, а також особливо небезпечний засіб канабіс, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зберігали з метою збуту.

В ході проведення обстеження 02.06.2017 публічно недоступного місця, а саме житла ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,23 гр та наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0084 гр, які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зберігали за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 умислу на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, достовірно знаючи, що 31.08.2017 ОСОБА_11 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 , 31.08.2017 перебуваючи по АДРЕСА_4 незаконно придбав у ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 33,96 гр, а наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,072 гр., які мав незаконно перевезти за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 умислу на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, діючи повторно, ОСОБА_6 31.08.2017, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_11 6 таблеток, які містять наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,048 гр, які, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Крім цього, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 31.08.2017, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , надавав приміщення своєї квартири невстановленим органом досудового розслідування особам для незаконно вживання наркотичних засобів бупренорфіну, які шляхом ін`єкції самостійно в різний час від невстановленої органом досудового розслідування дати до 31.08.2017 незаконно вживали наркотичний засіб бупренорфін.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав винуватість частково та пояснив, що він був засуджений Залізничним районним судом м. Львова 10.07.2012 р. за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України на 6 років позбавлення волі. Покарання відбував у ЛВК № 30 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156. Перебував в місцях позбавлення волі, тому не причетний до вчинення інкримінованих йому дій. Заперечив організацію збуту наркотичних засобів, жодних вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 не давав, зазначив, що для власного вживання міг придбати наркотичний засіб. ОСОБА_11 придбавав наркотичний засіб і віддав тітці ОСОБА_5 . Йому передавали наркотичний засіб виключно з метою вживання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила свою винуватість. Зазначила, що проживає разом з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 є наркозалежний, тому в квартирі і вилучили наркотичні засоби. 6 таблеток їй підкинув ОСОБА_6 . ОСОБА_4 її племінник, він не давав їй вказівок на придбання, зберігання наркотичних засобів і їх збут. Не визнає винуватості і в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів. З цього приводу пояснила, що до ОСОБА_6 , з його відома, приходили друзі, які робили йому ін`єкції. Він вживав наркотичні засоби спільно з іншими особами. На запитання адвоката відповіла, що їй не відомо, що присутні в квартирі особи вживали саме наркотичні засоби, вона сприймала це як медичні процедури. Дозволу у неї не питали і вона такої згоди не надавала.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій. Пояснив, що одружений з ОСОБА_5 , з якою проживають у кв. АДРЕСА_3 . Він наркозалежний. В квартиру приходили різні знайомі, робили йому ін`єкції, так звані медичні процедури, оскільки у нього незадовільний стан здоров`я. ОСОБА_5 заперечувала проти цього. На продемонстрованому в суді відео не видно, що особи вживають саме наркотичні засоби і що він передає такі різним особам. Він визнає, що підкинув ОСОБА_5 6 таблеток субітексу, які під час обшуку були вилучені у неї. З ОСОБА_4 рідко спілкувався по телефону, ОСОБА_4 не давав йому жодних вказівок.
Незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27-ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, їх винуватість у вчиненні інкримінованих дій стверджується наступними доказами.

Даними протоколу за результатами проведення негласних розшукових заходів від 17.02.2017 року (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) щодо ОСОБА_12 з абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_12 , зокрема даним протоколом зафіксовано, що ОСОБА_4 в період часу, з листопада 2016 року - січень 2017 року неодноразово телефонував ОСОБА_4 та в ході вказаних телефонних розмов надавав останній та ОСОБА_6 вказівки щодо збуту наркотичних засобів, а саме погоджував та координував з ними порядок перевезення наркотичних засобів, а також які саме наркотичні засоби, їх кількість та кому саме і в якому місці такі наркотичні засоби слід передати. Крім того, із зафіксованих протоколом розмов встановлено, що саме ОСОБА_4 здійснювався контроль та розподіл грошових коштів отриманих внаслідок збуту наркотичних засобів, в тому числі і шляхом перерахування коштів на платіжні картки, натомість ОСОБА_13 та ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 здійснювали передачу наркотичних засобів невстановленим особам (т.1, а.с. 15-29).
Висновком експерта № 3/689 від 08.08.2017 року, згідно якого, вилучена в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій з житла за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у пакеті з прозорого безбарвного матеріалу з герметизуючою застібкою, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,23 грам. У порошкоподібній речовині світло-жовтого кольору, що знаходиться в пакеті з прозорого безбарвного матеріалу з герметизуючою застібкою наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. У двох фрагментах речовини неправильної геометричної форми білого кольору, які знаходились у пакеті з прозорого безбарвного матеріалу з герметизуючою застібкою, виявлено бепренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0,0004 грам. У таблетці білого кольору, що знаходиться у фрагменті блістера, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0080 грам. (т.1, а.с. 40-45).
Даними протоколу обшуку приміщення кв. АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 31.08.2017 року, в ході якого, серед іншого виявлено та вилучено скляну банку із вмістом подрібненої речовини чорного кольору, технічний пристрій вагу електричну, пакет із вмістом медичних шприців, поліетиленовий пакет із вмістом малих пакетиків, 21 голку та 9 шприців, грошові кошти та банківські картки, також проведено обшук громадянки ОСОБА_5 , у якої під час обшуку у задній кишені штанів виявлено та вилучено 6 таблеток овальної форми білого кольору та гроші у сумі 679 грн. (т.1, а.с. 101-103).
Даними протоколу обшуку від 31.08.2017 року за адресою місця проживання ОСОБА_10 : АДРЕСА_5 , в ході якого, серед іншого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, наповнений дрібнопомеленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_10 є марихуаною, 42 блістера, в кожному з яких по 7 таблеток, на яких містяться написи «Subutex», які зі слів ОСОБА_10 є наркотичним засобом субітексом (т.1, а.с. 107-111).
Даними протоколу огляду місця події від 31.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого на землі поруч з гр. ОСОБА_11 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились два поліетиленові пакети із подрібненою речовиною зеленого кольору, три блістера з написом «Subutex» (т.1, ст. 114-115).
Висновком експерта № 3/1039 від 29.11.2017 року, відповідно до якого, проведено дослідження вилучених 31.08.2017 року в ході обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , також вилучених 31.08.2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 за участю ОСОБА_11 , вилучених 31.08.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 та виявлених та вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_7 об`єктів дослідження та згідно висновку у наданих на дослідження п`яти таблетках білого кольору та двох фрагментах таблетки білого кольору, котрі містяться в двох фрагментах фольгового блістера з написом «Subutex 8 mg Lot: EXP:...» виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса в п`яти таблетках білого кольору та двох фрагментах таблетки білого кольору становить 0,048 грам. Кристалічна речовина темно-фіолетового кольору з металічним блиском, що знаходиться у прозорій скляній банці, яка міститься у полімерному пакеті чорного кольору, є калій перманганатом, який відноситься до прекурсорів, щодо яких встановлюються заходи контролю. Маса калію перманганату становить 123,97 грам. В трьох таблетках білого кольору, котрі містяться у фрагменті фольгового блістера з написом «Subutex 8 mg Lot: EXP:...» виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса в трьох таблетках білого кольору становить 0,024 грам. Надані для дослідження дві подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, що містяться в двох полімерних пакетах білого кольору містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 19,19 грам та 16,98 грам відповідно. У двісті дев`яносто трьох таблетках білого кольору, які містяться в сорока одному фольговому блістері та фрагменті фольгового блістера з написом «Subutex 8 mg Lot: EXP:...» виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну у 293 таблетках становить 2,344 грам. В таблетці білого кольору, яка міститься у фрагменті фольгового блістера з написом «Subutex 8 mg Lot: EXP:...» виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну у таблетці білого кольору становить 0,008 грам. Подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, що міститься у прозорому безбарвному полімерному пакеті містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,49 грам. У порошкоподібній речовині білого кольору, якою споряджено двадцять полімерних капсул, які містяться в полімерному пакеті зелено-білого кольору виявлено пірацетам та цинаризин, які до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться. У речовині темно-коричневого кольору із специфічним запахом, нашарування якої виявлено на внутрішній поверхнях деформованої полімерної пляшки блідо-жовтого кольору з написом на етикетці «Fanta…» та фрагмента фольгового паперу виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу становить 0,1727 грам (т.1, а.с.261-271).
Даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.05.2017 року (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) щодо ОСОБА_12 , з абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_14 , де зафіксовано, що ОСОБА_4 неодноразово телефонує ОСОБА_14 , ведуть розмови про наркотичні засоби, в ході яких ОСОБА_4 надає настанови, інструкції щодо вчинення дій, пов`язаних із придбанням, перевезенням та зберіганням наркотичних засобів з метою збуту та їх збутом, зокрема, в який час, кому, в якій кількості необхідно передавати наркотичні засоби, з розмов слідує, що збут наркотичних засобів відбувався з відома, з дозволу та за вказівками ОСОБА_4 , який чітко розподіляв ролі між учасниками групи, також ОСОБА_15 дає ОСОБА_12 вказівки щодо необхідності надання нею свого контактного номера різним особам, з метою призначення зустрічей, з розмов вбачається, що мають місце телефонні розмови невстановлених осіб з ОСОБА_12 з різних номерів телефонів щодо збуту наркотичних засобів та зустрічі ОСОБА_12 з невстановленими особами та передача нею наркотичних засобів та отримання від них грошових коштів за адресою місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та в інших місцях. При цьому, ОСОБА_4 озвучував суми коштів за збут наркотичних засобів, які в подальшому підлягали розподілу між учасниками групи, контролював надходження коштів. Також, ОСОБА_12 в ході розмов покликається на ОСОБА_6 та скеровує до нього за місцем їх проживання невстановлених осіб з метою збуту наркотичних засобів. ОСОБА_6 та ОСОБА_12 конфліктують з приводу виявленої ОСОБА_12 нестачі наркотичних засобів, також ведуть мову з приводу коштів від збуту наркотичних засобів та про належність ОСОБА_4 частини грошових коштів, а також з приводу придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів. Такі дії свідчать про організацію ОСОБА_4 незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб та наявність спільного умислу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, реалізація цього умислу, що полягала у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичних засобів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 невстановленим особам (т.2, а.с. 4-13).
Даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відео-контролю особи від 12.07.2017 року щодо ОСОБА_12 , з якого вбачається, що квартира за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в період 27.04.2017 р. - 09.06.2017 р. в різний час систематично відвідується різними особами, які в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 багаторазово незаконно вживають наркотичні засоби шляхом проведення ін`єкцій, в тому числі і ОСОБА_6 вживає наркотичні засоби шляхом ін`єкцій і робить іншим особам ін`єкції, а також ОСОБА_12 робить ін`єкції ОСОБА_6 . Невстановлені особи неодноразово передають ОСОБА_12 та ОСОБА_6 кошти, ОСОБА_6 , ОСОБА_14 неодноразово розробляють та засипають наркотичний засіб у шприци, які передають невстановленим особам, які в цій же квартирі в їх присутності роблять ін`єкції. Також ОСОБА_12 та ОСОБА_6 неодноразово передають паперові пакетики з наркотичною речовиною невстановленим особам (т.2, а.с. 19-27).
Даними протоколу за результатами проведення негласних розшукових заходів від 02.06.2017 року, а саме негласного обстеження трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що у верхній частині шафи на другій поличці виявлено поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та три четвертинки від таблетки білого кольору на кусочку фольги, в нижній частині шафи у паперовому згортку, поміщеному у поліетиленовий прозорий пакет, виявлено порошкоподібну речовину білого кольору. З лівої сторони кімнати біля вікна на двоспальному ліжку під подушкою виявлено 2 упакованих блістера по 8 таблеток та частинку блістера з двома упакованими таблетками, на звороті яких є напис «Subutex 8 mg» (т.2, а.с. 32-37).
Даними протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 04.08.2017 року щодо ОСОБА_6 , з яких прослідковується ряд операцій із зарахування грошових коштів від різних осіб на банківську карту ОСОБА_6 , що підтверджено смс повідомленнями на абонентський телефон номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 (т.2, а.с. 43-46).
Даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера НОМЕР_3 від 04.08.2017 р., яким користується ОСОБА_6 , останній звітує перед ОСОБА_4 кількість грошових переказів, який контролює надходження коштів, також ОСОБА_4 надає настанови щодо тих чи інших дій, пов`язаних із збутом наркотичних засобів, кому, в якій кількості має передавати ОСОБА_6 наркотичні засоби і в якому місці, ОСОБА_6 розмовляє з приводу придбання наркотичних засобів з ОСОБА_10 (Т. 2 а.с. 47-52).
Даними протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу) від 04.08.2017 року щодо ОСОБА_6 , згідно яких встановлено його місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 (т.2, а.с. 53, 54).
Даними протоколу про результати проведення негласної (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 04.08.2017 року з абоненського номера НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , із змісту розмов вбачається, що ОСОБА_4 керує вчиненням злочинних дій, які йому інкриміновані, надає вказівки невстановленим особам, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з приводу придбання, зберігання, збуту наркотичних засобів (кому збувати, в якому місці, в який час, в яких кількостях, порядок розрахунків, контроль за надходженням коштів і їх розподілом між учасниками групи), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбавають, зберігають, збувають наркотичні засоби невстановленим особам, за що отримують грошові кошти (т.2, а.с. 58-86).
Даними протоколу про результати проведення негласної (розшукової) дії (установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу) від 04.08.2017 року щодо ОСОБА_4 , згідно яких встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_8 (т.2, а.с. 87).
Даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_12 від 18.08.2017 року, в якому зафіксовано ряд телефонних розмов ОСОБА_12 з ОСОБА_4 та невстановленими особами з приводу придбання, зберігання, збуту наркотичних засобів, проведення розрахунків та контроль з боку ОСОБА_4 за збутом наркотичних засобів та грошовими переказами і звітування ОСОБА_12 по надходженнях грошових коштів, розподіл грошових коштів, керування ОСОБА_4 , вчиненням інкримінованих дій. Також ОСОБА_14 розмовляє з ОСОБА_6 з приводу місця, де зберігаються наркотичні засоби в квартирі та збуту наркотичних засобів, проведення розрахунків (т.2, а.с. 92-116).
Даними протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (відеоконтролю ОСОБА_13 ) від 18.08.2017 року, від 12.10.2017 р., з яких вбачається, що квартира за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в період 24.06.2017 р. 03.07.2017 р. та в період 20.07.2017 р. -31.08.2017 р. в різний час систематично відвідується різними особами, ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_12 неодноразово розробляє та засипає наркотичні засоби у шприци, які передає невстановленим особам, які в цій же квартирі в його присутності та в присутності ОСОБА_13 , багаторазово незаконно вживають наркотичні засоби шляхом проведення ін`єкцій. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неодноразово отримують грошові кошти за збут наркотичних засобів. ОСОБА_6 вживає наркотичні засоби шляхом ін`єкцій як самостійно, так і з невстановленими особами, в присутності ОСОБА_12 . ОСОБА_5 також передає невстановленим особам наркотичну речовину. Також має місце факт придбання ОСОБА_12 , в присутності ОСОБА_6 блістерів з таблетками (зовні схожі на блістери «субітексу») та поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, при цьому ОСОБА_4 керує в телефонному режимі, дає настанови скільки наркотичних засобів слід залишити у ОСОБА_12 , а скільки віддати невстановленій особі. Також ОСОБА_11 приніс ОСОБА_6 партію наркотичних речовин. Крім цього, ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон, яка після спілкування, отримала гроші, натомість передала ОСОБА_11 предмет, схожий на блістер з таблетками та пакетик. ОСОБА_11 передає слухавку ОСОБА_6 , який розмовляє з Льоньою, після чого говорить, що ОСОБА_6 перерахував тисячу гривень. ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 отримує від ОСОБА_11 пакет, схожий на блістер від таблеток(т.2, а.с. 118-120, а.с. 130-135).
Даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (спостереження за ОСОБА_5 ) від 12.10.2017 року, з яких слідує, що 31.08.2017 р. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 разом заходять в кв. АДРЕСА_3 , до них заходить ОСОБА_11 (т.2, а.с. 136).
Даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_5 ) від 12.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 розмовляє з ОСОБА_5 з приводу збуту наркотичних засобів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розмовляють з приводу придбання, зберігання, збуту наркотичних засобів, грошових переказів та розрахунків (т.2, а.с. 137-154).
Даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (спостереження за ОСОБА_11 ) від 12.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_11 їздив в Ходорів, передав жінці на вул. Грушевського пакунок, а жінка йому поліетиленовий пакет білого кольору чимось наповнений. 31.08.2017 р. ОСОБА_11 зустрічався з ОСОБА_5 в приміщенні садового центру «Світязь», після чого ОСОБА_11 вийшов з приміщення центру і перерахував кошти і поклав у кишеню своєї спортивної куртки, пізніше поїхав у м. Ходорів, де зустрівся з ОСОБА_10 , передав йому пакунок, а ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 поліетиленовий пакет чорного кольору чимось наповнений. Цього ж дня ОСОБА_11 зайшов у квартиру АДРЕСА_3 (т.2, а.с. 159-162).
Даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_11 ) від 23.11.2017 року, згідно якого розмова відбувається з ОСОБА_4 , який організовує придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів та збут наркотичних засобів невстановленим особам, керує вчиненням злочину, контролює поступлення коштів на рахунок (т.2, а.с. 163-174).
Даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (спостереження за ОСОБА_10 ) від 12.10.2017 року, згідно якого 31.08.2017 р. ОСОБА_10 в м. Ходорові зустрічається з ОСОБА_11 , який мав при собі поліетиленовий пакет. ОСОБА_16 та ОСОБА_11 обмінялися пакунками (т.2, а.с. 178).
Даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_10 ) від 12.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ведуть розмови щодо незаконного придбання, перевезення, зберігання та збуту наркотичних засобів та порядок розрахунків та розподіл коштів між учасниками групи, ОСОБА_4 керує вчиненням злочину, дає вказівки та настанови ОСОБА_10 , який запевняє ОСОБА_4 , що без його наказу та відома він ніяких дій не вчиняє (т.2, а.с. 179-200).
Даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_6 ) від 23.11.2017 року, з якого вбачається ряд розмов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо розрахунків та збуту наркотичних засобів (т.2, а.с. 236-237).
Даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_4 ) від 23.11.2017 року, в яких зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_13 щодо збуту наркотичних засобів, порядок перерахування коштів, розподіл коштів, Також відбувалися телефонні розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , в ході яких ОСОБА_4 надає ОСОБА_10 , ОСОБА_5 настанови з приводу вчинення злочинних дій: придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів та їх збут, організовує вчинення злочину (т.2, а.с. 242-259).
Даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 ) від 23.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 розмовляє з різними особами з приводу затримання ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ін. учасників групи, вилучення наркотичних засобів, ОСОБА_4 в розмовах визнає факти злочинних діянь групи осіб, в т ч своїх, що організовував вчинення злочину, телефонував ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , керував збутом наркотичних засобів, кому, в яких кількостях передавати, озвучував ціну, на які картки здійснювалися перерахунки коштів, давав вказівки щодо придбання наркотичних засобів у ОСОБА_10 , перевезення ОСОБА_11 , зберігання та збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обговорює версію захисту з різними особами, в тому числі з тим, які перераховували кошти на картку ОСОБА_6 (т.2, а.с. 261-292).
Даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_11 ) від 12.10.2017 року, згідно якого 31.08.2017 р. ОСОБА_4 телефонує ОСОБА_11 , мова йде про придбання наркотичних засобів (їх кількість, ціна), просить назвати номер карточки ОСОБА_6 , яка знаходиться при ОСОБА_11 , дає вказівки ОСОБА_11 що вчинення злочинних дій, в тому числі необхідність їхати до ОСОБА_5 , щоб забрати кошти, контактує з ОСОБА_4 , звітує про те, що взяв кошти у ОСОБА_5 та виконує вказівку ОСОБА_4 їде на автостанцію (т.2, а.с. 303-309).
Даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера НОМЕР_7 , яким користується невстановлена особа на ім`я ОСОБА_17 «Машиніст» ОСОБА_18 ) від 12.10.2017 року, ОСОБА_4 дає вказівки, настанови, тоюбто організовує вчинення злочинних дій: придбання, первезення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту (т.2, а.с. 314-327).
Висновком судових експертиз № 6832/6833 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 07.02.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-5, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-2891, 14.092017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. № 14/191/12-1234 від 03.08.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2017 року, зафіксовано усне мовлення ОСОБА_5 (т.3, а.с. 96-106).
Висновком судових експертиз № 6830/6831 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 07.02.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-2891, 14.09.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. № 14/191/12-1236 від 03.08.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у файлі «19_06_2017_21_25_02_28386_605366329_1.wav» і відображена у протоколі (реєстр. №14/3-2355) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2017 року, зафіксовано усне мовлення ОСОБА_5 (т.3, а.с. 107-115).
Висновком судових експертиз № 6824/6825 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 05.02.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-23, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-1726, 15.05.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. № 14/191/12-1075 від 15.05.2017 року /підпис/ ОСОБА_20 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-1493) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.05.2017 року, зафіксовано усне мовлення ОСОБА_5 на фонограмах 1-5, 7-10, 12-16, 20-23. Серед придатних для ідентифікаційного дослідження висловлювань на досліджуваних фонограмах 6, 11, 17-19 усне мовлення ОСОБА_5 не зафіксовано, встановити чи на досліджуваних фонограмах 6, 11, 17-19 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 не виявляється можливим по причині наявності на даних фонограмах непридатних для ідентифікаційного дослідження висловлювань (т.3, а.с.116-131).
Висновком судових експертиз № 6511/6512 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 05.02.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-45, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/нерозбірливо/-2891, 17.07.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. № 14/191/12-1129 від 17.07.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-2522) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.08.2017 року, зафіксовано усне мовлення ОСОБА_5 на фонограмах 1-9, 11, 13-33, 35-45. Серед придатних для ідентифікаційного дослідження висловлювань на досліджуваних фонограмах 10, 12, 34 усне мовлення ОСОБА_5 не зафіксовано, встановити чи на досліджуваних фонограмах 10, 12, 34 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 не виявляється можливим по причині наявності на даних фонограмах непридатних для ідентифікаційного дослідження висловлювань (т.3, а.с. 132-159).
Висновком судових експертиз № 6848/6849 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.01.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-3, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-1726/-2891, 15.06.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. № 14/191/1075 від 15.05.2017 року /підпис/ ОСОБА_20 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-1493) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.05.2017 року, зафіксовано усне мовлення ОСОБА_5 (т.3, а.с. 160-168).
Висновком судових експертиз № 6850/6851 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.01.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1, 2, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-469, 16.02.2017 року розсекречено Цілком Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-916 від 03.05.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-476) за результатами проведення негласних розшукових заходів від 17.02.2017 року, зафіксовано усне мовлення ОСОБА_6 (т.3, а.с. 169-176).
Висновком судових експертиз № 6517/6518 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 18.01.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-11, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-3361, 27.10.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1343 від 09.10.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-3261) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2017 року, зафіксовано усне мовлення ОСОБА_11 (т.3, а.с. 177-187).
Висновком судових експертиз № 6513/6514 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 19.01.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-10, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-2891, 14.09.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1236 від 03.08.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-2355) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2017 року, зафіксовано усне мовлення ОСОБА_6 (т.3, а.с. 188-200).
Висновком судових експертиз № 6842/6843 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 22.01.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-6, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-2891, 14.09.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1234 від 03.08.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-2354) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2017 року, зафіксовано усне мовлення ОСОБА_6 на досліджуваних фонограмах 1-4, 6 (т.3, а.с. 201-209).
Висновком судових експертиз № 6840/6841 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 30.01.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-3, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-2891, 14.09.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1234 від 03.08.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-2354) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2017 року, зафіксовано усне мовлення ОСОБА_10 (т.3, а.с. 210-218).
Висновком судових експертиз № 6509/6510 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 30.01.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-39, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-3361, 27.10.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1340 від 09.10.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-3253) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2017 року, зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-3, 5-12, 15-39 усне мовлення ОСОБА_10 . Серед придатних для ідентифікаційного дослідження висловлювань на досліджуваних фонограмах 4, 13, 14 усне мовлення ОСОБА_10 не зафіксовано, встановити чи на досліджуваних фонограмах 4,13,14 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_10 не виявляється можливим по причині наявності на досліджуваних фонограмах 4,13,14 непридатних для ідентифікаційного дослідження висловлювань (т.3, а.с. 219-243).
Висновком судових експертиз № 6810/6811 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 15.02.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-5, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-2891, 14.09.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1236 від 03.08.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-2355) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2017 року, зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-5 усне мовлення ОСОБА_4 (т.5, а.с. 1-12).
Висновком судових експертиз № 6812/6813 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 15.02.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-30, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/нерозбірливо/-2891, 17.07.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1129 від 17.07.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-2522) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.08.2017 року, зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-5 усне мовлення ОСОБА_4 (т.5, а.с. 13-35).
Висновком судових експертиз № 6814/6815 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 15.02.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-16, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-3361, 27.10.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1342 від 09.10.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-3244) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2017 року, зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-16 усне мовлення ОСОБА_4 (т.5, а.с. 36-54).
Висновком судових експертиз № 6816/6817 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 15.02.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-11, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-1726, 15.06.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1075 від 15.05.2017 року /підпис/ ОСОБА_20 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-1493) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.05.2017 року, зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-11 усне мовлення ОСОБА_4 (т.5, а.с. 55-67).
Висновком судових експертиз № 6818/6819 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 15.02.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-5, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-1343, 09.10.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1236 від 03.08.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-3261) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2017 року, зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-5 усне мовлення ОСОБА_4 (т.5, а.с. 68-78).
Висновком судових експертиз № 6820/6821 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 15.02.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-34, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-3361, 27.10.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1340 від 09.10.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-3253) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2017 року, зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-34 усне мовлення ОСОБА_4 (т.5, а.с. 79-103).
Висновком судових експертиз № 6822/6823 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 15.02.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-23, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-469, 16.02.2017 року розсекречено Цілком /закреслено/ Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-916 від 03.02.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-476) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.02.2017 року, зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-23 усне мовлення ОСОБА_4 (т.5, а.с. 104-123).
Висновком судових експертиз № 6815/6516 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 16.02.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-48, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-2891, 14.09.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1234 від 03.08.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-2354) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2017 року, зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-48 усне мовлення ОСОБА_4 (т.5, а.с. 124-158).
Висновком судових експертиз № 6826/6827 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 15.02.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-32, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-469, 16.02.2017 року розсекречено Цілком /закреслене/ Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-916 від 03.02.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-476) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.02.2017 року, на досліджуваних фонограмах 3-17, 19-29, 31, 32 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Серед придатних для ідентифікаційного дослідження висловлювань на досліджуваних фонограмах 1,2,18,30 усне мовлення ОСОБА_5 не зафіксоване, встановити чи на досліджуваних фонограмах 1,2,18,30 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 не виявляється можливим по причині наявності на даних фонограмах непридатних для ідентифікаційного дослідження висловлювань (т.5, а.с. 159-178).
Висновком судових експертиз № 6826/6829 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 15.02.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-29, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-3361, 27.10.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1342 від 09.10.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-3244) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2017 року, на досліджуваних фонограмах 1-26,28,29 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Серед придатних для ідентифікаційного дослідження висловлювань на досліджуваній фонограмі 27 усне мовлення ОСОБА_5 не зафіксоване, встановити чи на досліджуваних фонограмах 27 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 не виявляється можливим по причині наявності на даних фонограмах непридатних для ідентифікаційного дослідження висловлювань (т.5, а.с. 179-202).
Висновком судових експертиз № 6844/6845 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.01.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-5, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/нерозбірливо/-2891, 17.07.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1129 від 17.07.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-2522) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.08.2017 року, зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-5 усне мовлення ОСОБА_6 (т.5, а.с. 203-212).
Висновком судових експертиз № 6846/6847 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.01.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-3, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-3361, 27.10.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1342 від 09.10.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-3244) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2017 року, зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-3 усне мовлення ОСОБА_6 (т.5, а.с. 213-220).
Висновком судових експертиз № 6834/6835 комісійної судової експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000232 від 18.01.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1, 2, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-3361, 27.10.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1340 від 09.10.2017 року /підпис/ ОСОБА_19 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-3253) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2017 року, зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1, 2 усне мовлення ОСОБА_11 (т.5, а.с. 221-228).
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні дав показання про те, що з ОСОБА_4 знайомий, обоє наркозалежні. З ОСОБА_6 та ОСОБА_5 познайомився пізніше. В 2017 році вживав наркотичні засоби. Так, в кінці серпня 2017 року, перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_7 , до нього зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він має поїхати до ОСОБА_10 в м. Ходорів, взяти наркотичний засіб, привезти на Левандівку ОСОБА_6 . Так, він спочатку зустрівся із ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_4 повідомив, що він має заїхати до неї і забрати гроші. Зустрівшись із ОСОБА_10 , передав йому суму коштів, приблизно 1 тисячу гривень, які отримав від ОСОБА_5 , отримав пакет з наркотичними засобами, а саме таблетками субітексу в кількості 6-7 штук, які перевіз в квартиру АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Відтак 4-5 таблеток передав комусь із них. В подальшому, коли вийшов з квартири був затриманий був затриманий працівниками поліції, де при огляді виявлено та вилучено наркотичний засіб. Щодо нього, то 03.10.2018 р. ухвалено вирок іншим складом суду, яким затверджено угоду про визнання винуватості.
Показання свідкаОСОБА_11 суд визнає належними та допустимими, оскільки такі узгоджуються з іншими письмовими та речовими доказами у справі, наведені ним відомості щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні мають значення для даного кримінального провадження,

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.05.2018 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України закрито у зв`язку з його смертю, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.
Таким чином, вищеописані та проаналізовані письмові докази суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки такі отримані в порядку, передбаченому КПК України, відповідають вимогам КПК України, в силу ст. 85 КПК України прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що фактичні дані, що містяться у досліджених судом доказах узгоджуються між собою, з показами свідка ОСОБА_11 , протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії проведених слідчих дій, дослідженими відеозаписами, висновками експертиз та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та судового розгляду.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та заперечення винуватості суд вважає такими, що суперечать показанням свідка ОСОБА_11 , письмовим доказам, не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються об`єктивними доказами у справі, є неконкретними, не містять послідовності, є способом захисту обвинувачених та мають мету переконати суд у непричетності обвинувачених до інкримінованих їм діянь та уникнення ними кримінальної відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в організації незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 27-ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушенняі її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому групою осіб і її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 317 КК України.
Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому групою осіб і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 317 КК України.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом не встановлено.Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини вчинення злочинних дій, а саме під час відбування покарання за попереднім вироком в місцях позбавлення волі, організував вчинення тяжкого злочину, його ставлення до скоєного, який не визнав вину, не розкаявся, не сприяв розкриттю злочину, стан здоров`я, особу винного, який раніше судимий (матеріали кримінального провадження, т.1 арк. 286, 287, 297, 298), утриманців не має, згідно наданої характеристики за місцем попереднього ув`язнення, порушень режиму тримання та правил поведінки осіб, взятих під варту не допускав (Т. 1 арк.296), згідно наданої характеристики за місцем відбування покарання у ЛВК №30 неодноразово був притягнутий до дисциплінарної відповідальності (Т. 1 арк.296). Згідно висновку спеціальної медичної, наркологічної комісії № 187 від 13.12.2017 р. ОСОБА_4 має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, утримання в умовах, що виключає вживання. Не рекомендовано застосування ст. 96 КК України. (Т.4 арк. 86).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 27-ч. 2 ст. 307 КК України та додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, і за переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Також, з врахуванням того, що новий злочин ОСОБА_4 вчинив, не відбувши частину покарання за попереднім вироком, відтак підлягає застосуванню ст. 71 КК України, тому слід остаточно призначити загальний строк покарання ОСОБА_4 за сукупністю даного вироку та вироку Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2012 р. шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком повністю.

Згідно довідки ДУ " Личаківська виправна колонія (№30)" кінець строку покарання ОСОБА_4 за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2012 р. - 24.09.2017 р. (Т. 1 арк. 299).

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими; обставини вчинення злочинів, її ставлення до скоєного, яка не визнала вину, не розкаялася, не сприяла розкриттю злочину, стан здоров`я, особу винної, яка не судима, згідно ст. 89 КК України (матеріали кримінального провадження, т.1 арк. 159, 160), одружена, утриманців не має, дані про офіційне працевлаштування в матеріалах справи відсутні, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває (матеріали кримінального провадження, т.1 арк. 165, 167). Згідно висновку спеціальної медичної, наркологічної комісії № 184 від 13.12.2017 р. наркологічних захворювань у ОСОБА_5 не виявлено. Не рекомендовано застосування ст. 96 КК України. (Т.4 арк. 83).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів у виді позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Відтак, ОСОБА_5 слід остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, і за переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими; обставини вчинення злочинів, його ставлення до скоєного, який не визнав вину, не розкаявся, не сприяв розкриттю злочину, стан здоров`я, особу винного, який не судимий, згідно ст. 89 КК України (матеріали кримінального провадження, т.1 арк. 189, 190), одружений, утриманців не має, дані про офіційне працевлаштування в матеріалах справи відсутні, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває (матеріали кримінального провадження, т.1 арк. 185, 187), згідно характеристики ЛКП "Левандівка" скарг та нарікань з боку сусідів та інших мешканців на ОСОБА_6 , не надходило (Т.1 арк.192). Згідно висновку спеціальної медичної, наркологічної комісії № 185 від 13.12.2017 р. ОСОБА_6 має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, в даний час утримання. Не рекомендовано застосування ст. 96 КК України. (Т.4 арк. 84).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Відтак, ОСОБА_6 слід остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, і за переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Витрати, пов`язані із залученням експертів покласти на обвинувачених в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2012 р. шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 9 (дев`яти) років і 4 (чотирьох) днів позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 20.09.2017 р.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з 20.09.2017 до часу набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ.
Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 із визначенням розміру застави 88100 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто гривень) залишити до часу набрання вироком законної сили.

Білу ОСОБА_21 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України і призначити їй покарання:
-за ч. 2 ст. 307КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-за ч. 2 ст. 317 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 попереднє ув`язнення з 31.08.2017 р. по 19.09.2017 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили, з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , застосований ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08.09.2017 р. у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 128000 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень) скасувати, після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, повернути заставодавцю ОСОБА_22 заставу у розмірі 128000 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень), внесену останньою згідно довідки: отримувач Апеляційний суд Львівської області, МФО банку отримувача: 820172; р/р отримувача 0749, код отримувача 02892356 (Т1 арк.168).

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 307КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-за ч. 2 ст. 317 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 попереднє ув`язнення з 31.08.2017 р. по 06.09.2017 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу набрання вироком законної сили, з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , застосований ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.09.2017 р. у вигляді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80000 грн. (вісімдесят тисяч гривень) скасувати, після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, повернути заставодавцю ОСОБА_23 заставу у розмірі 80000 грн. (вісімдеяст тисяч гривень), внесену останньою згідно повідомлення на р/р 0757, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА у Львівській області (Т1 арк.199).

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати, що включають витрати на залучення експертів: екпертиза № 3/689 від 08.08.2017 -1487,20 грн.; №3/1039 від 29.11.2017 р. -4461,60 грн.; №6862/6833 від 07.02.2018 вартістю 2002,00 грн.; № 6830/683133 від 07.02.2018 р. -1144,00 грн.; № 6824/6825 від 05.02.2018 р. - 4576,00 грн.; 6511/6512 від 07.02.2018 р. - 9152,00 грн.; № 6848/6849 від 23.01.2018 р. -1430,00 грн.; № 6850/6851 від 23.01.2018 р. -1430,00 грн.; 6517/6518 від 18.01.2018 р. - 3432,00 грн.; 6513/6514 від 19.01.2018 р. - 3432,00 грн.; №6842/6843 від 22.01.2018 - 2574,00 грн.; 6840/6841 від 30.01.2018 р. - 1716,00 грн.; № 6509/6510 від 30.01.2018 від 30.01.2018 р. - 7436,00 грн., всього на загальну суму 44272,80 грн. (сорок чотири тисяч двісті сімдесят дві гривні 80 коп.), а саме: з обвинуваченого ОСОБА_4 - 20272,80 грн. (двадцять тисяч двісті сімдесят дві гривні 80 коп.), а з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід стягнути з кожного по 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень00 коп.) процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1