ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/7384/21

провадження № 1-кп/638/1235/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000574 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Тавільжанка, Куп`янського (Двурічанського) району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

установив:

04 травня 2021 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , куди прийшов до своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працювала за адресою: АДРЕСА_2 , та доглядала за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого не законного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв мобільний торгівельної марки «IPhone 6», моделі А1586, сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без зарядного пристрою, який належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та поклав його до кишені штанів. Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричинена матеріальна шкода в сумі 2267 грн. 00 коп., відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 30 від 12 травня 2021.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена в присутності захисника ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає, а тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, є громадянином України, одружений, має двох малолітній дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра у комунальному некомерційному підприємстві «Дворічанська районна лікарня» Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставиною, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення проступку, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покласти на уповноважений орган пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: телефон марки «IPhone 6», моделі А1586, сріблястого кольору у чорному полімерному чохлі, IMEI НОМЕР_1 , без зарядного пристрою, переданого на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати таким, що повернутий власнику.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1