УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 513/688/17

Номер провадження 1-кп/495/248/2021

23 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника військового прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2017 року за № 0000013,

встановив:

керівник Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 16 березня 2021 року звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогочастиною третьою статті 368 КК України, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. (клопотання датоване 09.02.2021 і підписане виконувачем обов`язки військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником юстиції ОСОБА_3 ).
Щодо суті правопорушення у клопотанні прокурор зазначив наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09 лютого 2017 року приблизно о 12:35 год., являючись згідно статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02 липня 2015 року і статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» №3781-XII від 23 грудня 1993 року працівником правоохоронного органу та службовою особою - інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області у спеціальному званні майора поліції, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, перебуваючи на трасі Одеса - Рені на виїзді з села Зоря висловив ОСОБА_7 , який виявив бажання отримати дозвіл на придбання гладкоствольної мисливської рушниці, прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 3000 гривень, за вчинення ним дій - підготовку матеріалів та винесення пропозиції перед керівництвом Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про можливість видачі дозволу на право придбання гладкоствольної мисливської рушниці в інтересах ОСОБА_7 з використанням наданого ОСОБА_4 службового становища. В подальшому, 14 лютого 2017 року, близько 10:40 год., перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт Сарата, вулиця Ігнатца Ліндла, 42, одержав для себе від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 гривень, за вчинення дій в інтересах останнього з використанням наданого йому службового становища - за підготовку матеріалів та винесення пропозиції перед керівництвом Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про можливість видачі дозволу на право придбання гладкоствольної мисливської рушниці ОСОБА_7 .

Крім того, він же, обвинувачується в тому, що 31 березня 2017 року у період з 12:00 год. до 18:00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на особисте незаконне збагачення за рахунок інших осіб, повторно, в приміщенні офісу ТОВ "АГРОТОРГ ОДЕСА" на в`їзді до смт Сарата Одеської області по трасі Одеса - Рені, одержав від громадянина ОСОБА_8 передані 31 березня 2017 року близько 12:00 год. для нього ОСОБА_9 , у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2500 гривень, за вчинення ОСОБА_4 дій - підготовку матеріалів та винесення пропозиції перед керівництвом Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про можливість видачі дозволу на право придбання гладкоствольної мисливської рушниці в інтересах ОСОБА_9 з використанням наданого йому службового становища.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, а саме прохання службової особи, надати неправомірну вигоду для себе, за вчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища та одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненні повторно.

31 березня 2017 року ОСОБА_4 затриманий у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

01 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

21 липня 2017 року, у зв`язку із достатністю зібраних під час досудовому розслідування доказів, відносно ОСОБА_4 складено та направлено для розгляду до суду обвинувальний акт, за частиною третьою статті 368 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор зазначає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення обґрунтовується сукупністю: доказів, зібраних під час досудового розслідування, зокрема повідомленнями Управління СБУ в Одеській області, протоколами допитів свідків, протоколами обшуків, результатами проведених НСРД тощо.

Відповідно до статті 12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, останній тривалий час пропрацювавши у правоохоронних органах розуміє тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з урахуванням фахових якостей, як працівника правоохоронного органу сторона обвинувачення вважає, що за відсутності застосованого запобіжного заходу ОСОБА_4 зможе переховуватись від суду, унеможливлюючи судовий процес, впливати на свідків з метою зміни показів останніми.

Зокрема, останній незважаючи на виклик суду не з`явився до суду для проведення підготовчого судового засідання 13 червня 2018 та 09 серпня 2018 року, що свідчить про наявність ризиків його переховування від суду та ухилення від виконання покладених обов`язків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінально правопорушення з ознакою повторності, тобто його злочинна діяльність набула системності, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший аналогічний злочин.

Крім того, відповідно до повідомлення ГУ ДМС України в Одеській області № 9-2-129 від 10 лютого 2020 року ОСОБА_4 не виконав раніше покладені на нього ухвалою суду від 12 грудня 2019 року обов`язки щодо здачі на зберігання до відповідного органу державної влади свого паспорту для виїзду за кордон, що свідчить про свідоме невиконання останнім покладених на нього судом обов`язків та можливість забезпечення в будь який час безперешкодного перетину державного кордону з метою переховування від суду.
Також звертає увагу, що у даному кримінальному провадженні не допитано жодного свідка, останній при спілкуванні зі свідками може здійснювати вплив на них : метою зміни їх показів.
Враховуючи, що раніше обрані судом більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання не забезпечили належного виконанні обвинуваченим покладених на нього обов`язків, з метою забезпеченні виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальні правопорушення, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати житло у нічний час доби у період часу з 22:00 год. до 07:00 год., поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з будь-якими особами, які є свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на безпідставність заявлених ризиків.
Вказали, що 13 червня 2018 та 09 серпня 2018 року ОСОБА_4 не прибув у судові засідання з поважних причин. Покладені на нього ухвалою суду від 12 грудня 2019 року обов`язки щодо здачі на зберігання до відповідного органу державної влади свого паспорту для виїзду за кордон не виконав у зв`язку із втратою вказаного документа, про що у липні 2020 року повідомив відповідні органи.

Вказали про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого; просили врахувати, що обвинувачений перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що свідчить про його високу соціальну відповідальність.
Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Частинами першою, другою статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно із статтею 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів справи випливає, що 01 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_4 отримав 21 липня 2017 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Щодо ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, суд погоджується із доводами прокурора про їх наявність.
При цьому судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 двічі безпідставно не прибув у судові засідання на виклик суду у даному кримінальному провадженні 13 червня 2018 та 09 серпня 2018 року (на підтвердження підставності і обґрунтувань поважності такої неявки суду доказів не надано). Покладені на обвинуваченого ухвалою суду від 12 грудня 2019 року обов`язки щодо здачі на зберігання до відповідного органу державної влади свого паспорту для виїзду за кордон фактично виконав лише у липні 2020 року шляхом повідомлення про втрату паспорта.

На переконання суду встановлені обставини свідчать про потенційний ризик переховування обвинуваченого від судового слідства та вказують на недотримання обвинуваченим умов застосованих більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Щодо виду запобіжного заходу, заявленого прокурором у клопотанні, суд дійшов висновку що саме домашній арешт (у нічний час доби у період з 22:00 год. до 07:00 год.) забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вказаний вид запобіжного заходу не спричинить обмежень, які б слугували для унеможливлення виконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків з огляду на те, що він перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку.
З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та обрати обвинуваченуму запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби у період часу з 22:00 год. до 07:00 год.
На підставі вищенаведеного, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Керуючись статтями 131-213, 176-178, 181, 193, 194, 196 суд

постановив:

Клопотання керівник Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогочастиною третьою статті 368 КК України задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у період із 22:00 год. до 07:00 год. із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 із 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, строком на 60 діб до 22 травня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватись від спілкування з будь-якими особами, які є свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у випадку їх наявності або повторного отримання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1