Справа № 163/1693/21
Провадження № 1-кс/163/514/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1(м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000249 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 06.08.2021 та передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 09.08.2021.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Вольво» з причіпом «Шмітц», номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце о 18:31 годині 05.08.2021 року по вулиці Брестська в місті Любомль Волинської області за участю автомобіля «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіль марки «Вольво» з причіпом «Шмітц», номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якої водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

05.08.2021 року під час проведення огляду місця події зазначені транспортні засоби слідчим було оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами в цьому провадженні.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; є предметом зло-чину; зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримали.

Треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечили.

Власники майна: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник ТОВ «Метпровуд» в судове засідання не з`явились, хоча останнім було відомо про час і місце розгляду клопотання, що підтвердили в судовому засіданні треті особи, заяв про відкладення розгляду не подали.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.08.2021 року за № 0000249, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 05.08.2021 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 06.08.2021 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначених слідчим в клопотанні транспортних засобів і ознаки отримання водієм та пасажиром автомобіля «Мерседес» можливих тілесних ушкоджень під час такої пригоди вбачаються протоколу огляду місця події, письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , повідомлень чергового лікаря №№ 79, 80.

Постановами слідчого в даному кримінальному провадженні від 09.09.2021 призначено інженерно-транспортні експертизи за експертною спеціальністю: дослідження технічного стану транспортних засобів.

Власником автомобіля марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , автомобіль марки «Вольво», номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_9 , причіпа «Шмітц», номерний знак НОМЕР_3 , - ТОВ «Метпровуд».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими транспортними засобами матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

При цьому, слід врахувати, що завданням кримінального провадження в силу ст.2 КПК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події, що мав місце у період часу з 20:20 години до 20:46 години 05.08.2021 на ділянці дороги Т-03-02 сполученням «Піща-Верба-Павлівка, а саме:

автомобіль марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

автомобіль марки «Вольво» з причіпом «Шмітц», номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 08:10 годині 12.08.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1