Справа № 761/8698/19
Провадження №1-кп/761/956/2021
В И Р О К
іменем України

14 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000142 від 06 січня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дашкесан, Республіка Азербайджан, громадянина Азербайджанської Республіки, з базовою середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше судимого:

01 листопада 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06 січня 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Київ, площа Бессарабаська, 2, звернувши свою увагу на раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_10 , яка мала в кишені свого одягу мобільний телефон марки «iPhone 7», маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним майном, підійшов до останньої, та почав її обіймати, при цьому своєю правою рукою, непомітно для оточуючих та потерпілої, спробував витягнути з кишені її одягу згаданий мобільний телефон. В подальшому, коли такі дії ОСОБА_6 були помічені потерпілою ОСОБА_10 , остання висловила вимогу щодо їх припинення. В цей час обвинувачений ОСОБА_6 , розуміючи відкритість та очевидність таких дій, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, різко, проти волі ОСОБА_10 , яка намагалась уникнути фізичного впливу на неї, вихопив з лівої кишені шуби ОСОБА_10 мобільний телефон марки «iPhone 7», вартістю 19 842 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, який був у чохлі вартістю 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, з сім-карткою мобільного оператора, вартістю 50 (п`ятдесят) гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 20 692 (двадцять тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, уникаючи переслідування потерпілою, і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, при цьому пояснив, що 06 січня 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, зустрівся по вул. Хрещатик, у м. Києві зі своїм знайомим, ім`я якого не пам`ятає, та в подальшому, шукаючи магазин для купівлі алкогольних напоїв, виходячи з підземного переходу за адресою: м. Київ, площа Бессарабаська, 2, побачив раніше незнайому йому дівчину потерпілу ОСОБА_10 . Підійшовши до потерпілої, він з метою жарту обійняв її та хотів поцілувати, однак потерпіла похитнулась, оскільки була напідпитку, а він її підхопив, щоб вона не впала. Після цього він залишив потерпілу, і жодних протиправних дій не вчиняв.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненому злочині, вона знайшла своє підтвердження в ході дослідження всієї сукупності доказів по даній справі.

Так, як пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 , 06 січня 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, гуляючи зі своєю подругою ОСОБА_11 , побачила обвинуваченого ОСОБА_6 з іншим чоловіком біля виходу з підземного переходу, за адресою: м. Київ, площа Бессарабаська, 2. Далі, обвинувачений ОСОБА_6 підійшов до неї, та, схопивши, почав приставати, при цьому казав щось незрозуміле. В цей момент вона відчула, що обвинувачений ОСОБА_6 заліз рукою у карман шуби, в яку вона була одягнена, та намагається дістати її мобільний телефон - «iPhone 7», вартістю близько 20 тисяч гривень, який був у чохлі вартістю 800 гривень, з сім-карткою мобільного оператора, вартістю 50 гривень. Вона покликала на допомогу, та намагалась відштовхнути ОСОБА_6 від себе, однак останній, діставши телефон, штовхнув її, від чого по інерції вона зробила декілька кроків назад. Далі ОСОБА_6 пішов до ТРЦ «Метроград», а вона, разом із подругою, пішли за ним, при цьому попросили перехожих викликати поліцію. Згодом її було повідомлено про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , і прибувши на місце затримання, вона впізнала його як нападника.

Свідок ОСОБА_11 в ході допиту в судовому засіданні пояснила, що 06 січня 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, гуляючи з подругою ОСОБА_10 , біля входу в ТРЦ «Метроград» за адресою: м. Київ, площа Бессарабаська, 2, вона побачила як обвинувачений ОСОБА_6 почав приставати до ОСОБА_10 , зокрема намагався обійняти та поцілувати, при цьому остання спробувала відштовхнути його, проте ОСОБА_6 взяв її за руку та тримав. Далі свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона побачила як обвинувачений ОСОБА_6 засунув свою руку до кишені шуби, в яку була одягнена ОСОБА_10 , після цього обвинувачений ОСОБА_6 пішов до ТРЦ «Метроград», а потерпіла ОСОБА_10 помітила зникнення мобільного телефону, у зв`язку з чим вони пішли за обвинуваченим. Далі вони попросили перехожих викликали поліцію, після чого згодом було затримано обвинуваченого ОСОБА_6 , при цьому, прибувши на місце його затримання, вона впізнала у останньому нападника на ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_12 працівник поліції, в судовому засіданні в ході допиту пояснив, що 06 січня 2019 року, близько 21 години, перебуваючи на чергуванні у складі патруля біля вул. Хрещатик, у м. Києві, отримавши повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, вони прибули за адресою: АДРЕСА_3 , та почали огляд прилеглої території. В цей час, помітивши двох чоловіків кавказької зовнішності, які підпадали під ознаки, зазначені в орієнтуванні, останніх було зупинено, та відібрано у них анкетні дані, а також запропоновано пройти поверхневу перевірку, на яку вони погодились. В момент проведення поверхневої перевірки зазначених чоловіків кавказької зовнішності, серед яких був обвинувачений ОСОБА_6 , до них підійшла заявниця ОСОБА_10 , разом із подругою, та прямо вказала на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, яка викрала у неї мобільний телефон. У зв`язку з цим, а також через намагання обвинуваченого ОСОБА_6 покинути місце події, останнього було затримано із застосуванням фізичної сили.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими письмовими доказами, які долучені до матеріалів судового провадження, а саме:
- даними витягу з кримінального провадження №0000142 про внесення до ЄРДР 06.01.2019 відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомила до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про вчинення 06.01.2019, близько 21 години 00 хвилин, грабежу (мобільного телефону) відносно неї із застосуванням насильства, що не є небезпечним для її життя чи здоров`я;
- даними протоколу огляду місця події від 07.01.2019, фототаблицею до нього та план-схемою, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 зазначила, що кримінальне правопорушення було вчинено відносно неї на вході у підземний перехід за адресою: м. Київ, площа Бессарабаська, 2, та імовірний напрямок руху обвинуваченого ОСОБА_6 у бік ТРЦ «Метроград», а також зазначила свій маршрут переслідування обвинуваченого ОСОБА_6 через ТРЦ «Метроград» у бік ТРЦ «Арена Сіті»;

- даними протоколу огляду відеозапису від 23.01.2019 та додатками до нього (DVD-диск), згідно якого оглянуто компакт-диск із відеозаписами на ньому з камери зовнішнього відеоспостереження, розміщеної за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому на фотографіях (стоп-кадрах) прослідковується як згідно часової шкали з 21 год. 06 хв. 29 с. по 21 год. 06 хв. 37 с. обвинувачений ОСОБА_6 хапає потерпілу ОСОБА_10 , яка намагається від нього відсторонитись, однак ОСОБА_6 насильно утримує її двома руками, в подальшому ОСОБА_6 та інший чоловік прямують до підземного переходу;

- даними протоколу прослуховування аудіозапису від 13.02.2019 та додатками до нього (СD-диск), відповідно до якого невідомий чоловік повідомив на лінію «102» про вчинення грабежу відносно ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 ,

- даними протоколу огляду речей від 05.02.2019, товарного чеку та фотокопіями коробки мобільного телефону марки «iPhone 7», згідно яких вартість телефону марки «iPhone 7», який належав потерпілій ОСОБА_10 становить 19 842 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок дві) гривні;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.01.2019 та додатками до нього (DVD-диск), відповідно до якого ОСОБА_10 детально описала та відтворила дії обвинуваченого ОСОБА_6 06.01.2019 біля входу в пішохідний перехід за адресою: м. Київ, площа Бессарабаська, 2;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.01.2019 та додатками до нього (DVD-диск), відповідно до якого свідок ОСОБА_11 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Київ, площа Бессарабаська, 2, 06.01.2019, приблизно о 21 годині 00 хвилин, відкрито, із застосуванням насильства, викрав у потерпілої ОСОБА_10 мобільний телефон;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.01.2019 та додатками до нього (DVD-диск, фототаблиця, план-схема), відповідно до якого ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України;

- даними висновку судово-психіатричного експерта №47 від 22.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься діяння, яке інкримінується останньому, на будь-які психічні розлади не страждає.

Водночас, суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказу: дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_6 , оскільки вона не має доказового значення для справи, а тому є неналежним доказом.
Що ж стосується показань обвинуваченого ОСОБА_6 , у яких останній наполягає на непричетності до здійснення грабежу відносно потерпілої ОСОБА_10 , то такі показання спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, та, головним чином, показаннями потерпілої ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 , які суд кладе в основу даного вироку, оскільки згадані показання (потерпілої ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 ) абсолютно узгоджуються з іншими доказами, які суд визнає належними та допустимими, при цьому наведені показання ОСОБА_6 , на переконання суду, свідчать про його намагання уникнути кримінальної відповідальності через спосіб формування власної штучної версії подій, яка не ґрунтується на будь-яких об`єктивних доказах у цій справі.
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 своїми діями вчинив грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Згідно зі ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлені.
Згідно зі ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів.
Також, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, офіційно неодружений, а отже не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, свою вину в ході судового розгляду не визнав, при цьому даний злочин вчинено останнім у перебіг іспитового строку, що свідчить про те, що він, будучи засудженим попереднім вироком, на шлях виправлення не став, а тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 має бути призначене покарання у не мінімальному розмірі, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 протягом іспитового строку, визначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року (призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років), вчинив новий злочин, то остаточне покарання останньому суд призначає за правилами, передбаченими в ст. 71, 72 КК України, при цьому, враховуючи всі обставини даної справи, на думку суду, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_6 нового злочину у період іспитового строку, визначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року, частково приєднати останньому невідбуту частину покарання за наведеним вироком, та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді п`яти років і шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання, призначеного даним вироком, рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 06.01.2019.

До набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід, застосований ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «iPhone 7», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 вважати повернутим законному володільцю, інші докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1