Справа № 357/185/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000162 від 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, внесеного до ЄРДР 26.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розпочатого за зверненням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 щодо складання та видачі колишніми службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдивих документів, а саме довідок від 10.07.2010 про смерть громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які було використано при оформленні права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , відомості яких не відповідають дійсності.

В ході досудового слідства встановлено, що в вересні 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_4 пред`явила в Білоцерківський міськрайонний суд заяву про визнання спадщини відумерлою, в якій просила визнати відумерлою спадщину, а саме житлову квартиру АДРЕСА_1 та інше майно, що належало спадкодавцям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на час відкриття спадщини, передати у власність територіальної громади м. Узин відумерлу спадщину (майно), що належало спадкодавцю на час відкриття спадщини.

Заява була обґрунтована тим, що на території Узинської міської ради розташований п`ятиповерховий житловий будинок АДРЕСА_2 . У цьому будинку знаходиться трьохкімнатна квартира під АДРЕСА_3 . Право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16 січня 2003 року. Власники зазначеної квартири померли. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадкоємці за законом та заповітом після померлої відсутні, спадкова справа не заведена, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Дані обставини підтверджуються показаннями представника заявника, довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27 жовтня 2010 року № 510/02-14, витягом зі Спадкового реєстру.

На момент смерті ОСОБА_8 за даною адресою, крім неї, була зареєстрована тільки її померла донька - ОСОБА_7 .

Факт смерті власників квартири підтверджується довідками ІНФОРМАЦІЯ_9 № 401 від 10 липня 2010 року та № 402 від 10 липня 2010 року.

Спадщина зберігалась понад один рік, з моменту відкриття спадщини ніхто до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, що підтверджено довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27 жовтня 2010 року №510/02-14.

29 жовтня 2010 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №2о-293/2010 заяву ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено. Суд визнав спадщину після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що померли ІНФОРМАЦІЯ_10 та 27 травня 2005 року відповідно, у вигляді квартири АДРЕСА_1 відумерлою.

Рішенням суду передано у власність територіальній громаді м. Узин Білоцерківського району Київської області відумерлу спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Слідством встановлено, що 10.07.2010 ІНФОРМАЦІЯ_11 за підписом вірогідно колишнього міського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 видано довідку №401 про те що, громадянка ОСОБА_7 , яка проживала в АДРЕСА_4 дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №273 та довідку №402 про те що громадянка ОСОБА_8 , яка проживала в АДРЕСА_4 дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис №387, відомості яких не відповідають дійсності, що підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_10 , інформаційною довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 від 03.11.2020 за №21.2-33/2571 та інформаційною довідкою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 05.11.2020 за №12-01-45/79.

17 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року у справі № 2о-293/2010.

20 жовтня 2020 року Київським апеляційним судом (у справі 22-11618) апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 задоволено, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року скасоване та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання спадщини відумерлою.

Крім того, в ході досудового слідства допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що їй дійсно відомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як ОСОБА_7 є її двоюрідною сестрою, з якою вона постійно підтримую зв`язок, ОСОБА_8 померла приблизно в 2003 році.

Також повідомила, що ОСОБА_7 приблизно три роки тому а можливо і раніше переїхала до Бельгії до м. Брюсель, де має свою родину, з якою спілкується останні 3 роки за допомогою соціальних Інтернет мереж.

З повною відповідальністю стверджує, що її двоюрідна сестра ОСОБА_7 1980 року народження жива та на даний час проживає з родиною за кордоном, а відомості і документи на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2010 році передала вищевказану квартиру до комунальної власності міста є неправдиві і підроблені.

27.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду в ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснено виїмку оригіналів документів з ознаками підроблення, які потребують дослідження в ході судово почеркознавчої експертизи.

Таким чином, з метою забезпечення судово-почеркознавчої експертизи у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні виїмки оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_3 із підписами колишнього міського голови м. Узин ОСОБА_9 та відтисками круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_15 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 за 2010 рік, а саме протоколів засідань ІНФОРМАЦІЯ_15 №1-4 за 2010 рік та рішень ІНФОРМАЦІЯ_15 №1-41 за 2010 рік, які зберігаються в архівному фонді № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_16 » справа №507 ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказані документи будуть використанні як порівняльний матеріал під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, після проведення якої будуть повернуті їх володільцю.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_17 до суду не прибув, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів протоколів засідань ІНФОРМАЦІЯ_15 №1-4 за 2010 рік та рішень ІНФОРМАЦІЯ_15 №1-41 за 2010 рік, які зберігаються в архівному фонді № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_16 » справа №507 ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , для встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_3 із підписами колишнього міського голови м. Узин ОСОБА_9 та відтисками круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_15 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 за 2010 рік, а саме протоколів засідань ІНФОРМАЦІЯ_15 №1-4 за 2010 рік та рішень ІНФОРМАЦІЯ_15 №1-41 за 2010 рік, які зберігаються в архівному фонді № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_16 » справа №507 ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення, обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1