overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6448/20
провадження № 1-кп/753/1266/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000341 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українки громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України;

В С Т А Н О В И В :

07.04.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст. 383 КК України, призначити о 09:00 год. 06.05.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/589/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ,ч. 2 ст. 332-1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст.332, ч. 5 ст. 27 ,ч. 2 ст. 332 КК України
Від захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло клопотання про участь їх в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають постійно в м. Дніпро і поїздка до м. Києва в судові засідання займає велику кількість часу та фінансових затратах. Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають в м. Дніпро, а тому з урахуванням їх позиції про дистанційне судове засідання буде доцільним проведення судового засідання призначеного на 25 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська ( 49006, м. Дніпро. пр. Пушкіна, 77б)

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ,ч. 2 ст. 332-1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст.332, ч. 5 ст. 27 ,ч. 2 ст. 332 КК України, 25 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська ( 49006, м. Дніпро. пр. Пушкіна, 77б)
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/2354/21
Провадження1-кс/991/2397/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 19.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2021 о 15 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/174/13/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
09 квітня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, розлученої, не працює, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 вказуючи, що остання засуджена вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Засуджена перебуває на обліку з 17.06.2020 року. За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася, двічі притягувалася до адміністративної відповідальності, однак порушення не носили систематичного характеру, тому подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням до суду відносно засудженої не направлялося. Іспитовий строк закінчився 30.03.2021 року, тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_6 подання підтримала, пояснила, що покладені на неї обов`язки виконала, нового злочину не вчинила, просить звільнити її від призначеного судом покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що оскільки засуджена ОСОБА_5 за час іспитового строку в цілому виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився, то подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 року.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 року за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу на протязі 7 днів із дня проголошення сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 203/694/19
У Х В А Л А
іменем України

06 квітня 2021 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, долучивши лікарське свідоцтво про смерть.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник потерпілої не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши кримінальне провадження, лікарське свідоцтво про смерть, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть.

Отже, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1909/19
Провадження № 1-кп/350/27/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000139 від 24.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясень, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не депутата, одруженого, не військовозобов`язаного, українця, громадянина України, не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
суд, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.49 КК України та ст.ст.284 -286, 288 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 квітня 2019 року за №0000139 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом 7 діб після її оголошення.

Копіюухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 07 квітня 2021 року об 08.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/292/2021 Справа № 641/941/21
УХВАЛА
07 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши особу, якою подано клопотання, дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається особа у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є, зокрема з боку обвинувачення слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В даному випадку потерпілий не є стороною кримінального провадження, а тому його представник не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим, дізнавачем або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369-372, 309 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2021,
ВСТАНОВИВ
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року, ОСОБА_2 , визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2021.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 01.04.2021 за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2021 та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 травня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1016/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000722 від 10.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020 року в умовах ДУ «Вінницька ВК № 86».
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За положеннями п. 12 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 ДУ «Вінницька ВК № 86» до ДУ «УВП № 1 м. Вінниці» для надання йому можливості брати участь у розгляді кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в умовах ДУ «Вінницька ВК № 86» до ДУ «Установи виконання покарань № 1 м. Вінниці» для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченко, 29) для розгляду даного кримінального провадження, яке призначено на 21 травня 2021 на 11:00 год.

Виконання ухвали доручити начальникам ДУ «УВП №1 м. Вінниці» та начальнику ДУ «Вінницька ВК № 86».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2278/20
Провадження №:1-кп/138/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду об`єднаного кримінального провадження №0000585 від 18.11.2020, №0000480 від 01.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання не з`явилася в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи, не повідомила про причини неявки.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , застосувавши до неї привід, оскільки остання не з`явилася в судове засідання, відсутні дані про те, що неявка обвинуваченої викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2021 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/652/21
Провадження №1-кс/173/113/2021
У Х В А Л А
іменем України

09 квітня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Справу призначити до розгляду на 12 квітня 2021 року на 10 годин 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявницю, представника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1