16.03.2021
Справа № 720/494/21
Провадження № 1-кс/720/65/21
УХВАЛА
про повернення скарги на бездіяльність слідчого

16 березня 2021 року слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000296 від 30 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2021 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не розгляду останнім його клопотання від 26 лютого 2021 року про вчинення процесуальної дії у виді ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000296 від 30 липня 2016 року. Просив визнати бездіяльність начальника слідчого відділу та зобов`язати його розглянути клопотання про вчинення процесуальної дії.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ст. 303 КПК України передбачено можливість потерплого або його представника на досудовому провадженні оскарження, в тому числі бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а він є його представником.
На підтвердження своїх повноважень як представник потерпілого ОСОБА_2 надав копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1358 від 03 лютого 2012 року та договору про надання правової допомоги від 10 червня 2016 року укладеного із ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, яка до матеріалів справи не додано.
Одночасно, ОСОБА_2 зазначив, що ордер адвоката на ведення справи надасть під час судового розгляду.
Судовий розгляд справи був призначений на 16 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
До часу судового засідання ОСОБА_2 належно оформленого ордеру на ведення даної справи суду не надав, а замість цього направив на адресу суду непідписану заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги.
За змістом ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Отже, в п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК визначено, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо на додаток до документа, передбаченого п. 1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю), захисник надав хоча б один з документів, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті (ордер або договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).
Саме така позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 6 лютого 2018 року у справі № 752/11464/16-к (провадження № 51-355км17).
До часу судового засідання ОСОБА_2 не надав суду передбачених КПК документів на підтвердження своїх повноважень як представника потерпілого (належно оформленого ордеру адвоката або договору потерпілого із захисником).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Беручи до уваги, що скаргу було подано особою, яка не надала належні документи які-б підтвердили її повноваження як представника потерпілого, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню йому.
Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 його скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000296 від 30 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1