overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представників потерпілої: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000584 по обвинуваченнню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Крім того, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, представники потерпілої, прокурор просили об`єднати в одне провадження дані кримінальні провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов висновку, що дані провадження слід об`єднати у одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Оскільки на розгляді у судді ОСОБА_1 вже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тому суд прийшов до висновку, що для забезпечення повного судового розгляду доцільно об`єднати дані кримінальні провадження у одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України суд,
постановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (номер справи 154/580/21, номер провадження 1-кп/154/188/21, ЄРДР -0000584) об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (номер справи 154/3861/20, номер провадження 1-кп/154/424/20, ЄРДР № 0000195) та присвоїти кримінальному провадженню номер справи 154/3861/20, номер провадження 1-кп/154/424/20.
Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 367/1204/14-к
Провадження № 1-кп/367/18/2021
УХВАЛА
21 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що продовження справи за їх відсутності неможливе, просив застосувати привід до свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки вони не прибуває в судове засідання, а їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідків суд продовжує перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Продовжити перерву в судовому засіданні до 28.05.2021 р. на 13 год 45 хв.
Доставити приводом в судове засідання 28.05.2021 р. о 13 год 45 хв, свідків:
- ОСОБА_5 місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 місце проживання: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 місце проживання: АДРЕСА_4 ;
Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.
Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/521/21
Провадження № 1-кп/534/118/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001725 від 09.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

З`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2021 року на 10 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/801/21
Справа № 711/2468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № № 0000210, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,1 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт - з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади Оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 (з обслуговування житлових масивів «Соцмісто» та ДВРЗ) Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000819 від 05.10.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади Оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 (з обслуговування житлових масивів «Соцмісто» та ДВРЗ) Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000819 від 05.10.2020 року, задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 (з обслуговування житлових масивів «Соцмісто» та ДВРЗ) Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до 19.05.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 23.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1250/21 Номер провадження 11-сс/814/204/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні, кримінальне провадження, № 0001851 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 13 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем реєстрації, цілодобово, строком до 12.04.2021 року, без застосування електронних засобів контролю.

На ухвалу суду адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді.

12 квітня 2021 року від адвоката ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання про повернення без розгляду його апеляційної скарги, що за своїм змістом є відмовою від апеляційної скарги. Також, адвокат та підозрювана ОСОБА_5 просили розглядати клопотання без їх участі.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 13 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_5 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/78/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Фахівець Ужгородського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області Вовканич Корнелія звернулася до суду з вищезазначеним поданням, обґрунтовуючи таке тим, що станом на 12.05.2020 орган пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу, що слугувало підставою для звернення до суду з поданням про заміну покарання.
За матеріалами розглядуваного подання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.
Питання щодо подання про заміну покарання призначалося до судового розгляду неодноразово, однак засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена судом про час та місце судового розгляду.
Ухвалою суду зокрема від 19.03.2021 працівникам поліції доручено здійснити привід вказаної громадянки в судове засідання, однак такий виконаний не був, про причини не виконання ухвали органи поліції суд не повідомили.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. В матеріалах розглядуваного подання наявне клопотання фахівця вказаного органу Вовканич Корнелії про розгляд вказаного за відсутності останньої, подання підтримує у повному обсязі.
Враховуючи те, що явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, суд
постановив:
Відкласти судовий розгляд подання Ужгородського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_4 , 02.10.1981 року на 20 травня 2021 року на 13 год. 00 хв.
Доручити працівникам Ужгородського районного управління поліції у Закарпатській області здійснити привід в судове засідання на 20 травня 2021 року на 13 год. 00 хв. засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Ужгородське районне управління поліції у Закарпатській області для виконання.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1239/21
Провадження № 1-кс/309/199/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 квітня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , просить суд зобов`язати уповноважену особу /слідчого/ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 від 6 квітня 2021 року.

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 22 квітня 2021 року з викликом: ОСОБА_2 та уповноважену особу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1356/21
Провадження № 1-кп/314/328/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.04.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 19.03.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 19.03.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 19.03.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.04.2021
Справа №333/2055/21
пр.№1-кс/333/249/2021
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділу №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у порядку ч.1 ст.303 КПК України , -
В С Т А Н О В И В:
21.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність працівників Відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у порядку ч.1 ст.303 КПК України.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 09-50 годину 23 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого і прокурора.
4. Для забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 необхідно в термін до 23 квітня 2021 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1