overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/1410/20
Провадження №1-кп/485/50/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000332 від 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
15 квітня 2021 року з Миколаївського апеляційного суду надійшли на новий розгляд матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2021 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

За такого, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,-

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.04.2021 р. о 13:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника органу з питань пробації.

Обвинувачену ОСОБА_2 доставити з ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 482/417/19
Провадження № 1-кп/490/90/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 /в режимі відеоконференції/

її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000830 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Городище Городищенського району Черкаської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Спираючись про таке, сторони просили про оголошення перерви у судовому засіданні.

Відповідно до статті 327 КПК України за такого у судовому засіданні слід оголосити перерву.

При цьому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе на виконання ухвали суду від 23 липня 2020 року забезпечити участь потерпілої та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 369-372; 376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні оголосити перерву до 09 квітня 2021 року до 14:00 год.

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити 09 квітня 2021 року о 14-00 годині участь потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =
Провадження № 1-кп/947/729/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14:30 год., 21 квітня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6662/21
Провадження № 1-кс/643/1834/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ПрАТ «Концерн АВЕК та КО» , в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Концерн АВЕК та КО» , в особі представника ОСОБА_2 , подало до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 07.04.2021, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПрАТ «Концерн АВЕК та КО» , в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити судове засідання на 15:00 годину 19.04.2021 року.
Копію ухвали надіслати заявнику та до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області та витребувати матеріали звернення заявника до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській обл. від 07.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.04.2021 Справа № 635/2664/21
Провадження по справі № 1-в/635/355/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1»,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 16 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
Керуючись викладеним, на підставі ст.ст. 512-515 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 до встановлення стійкої ремісії, але не більше ніж на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4122/18
№ провадження 1-кп/646/143/2021
У Х В А Л А
07.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.05.2018 за №0000817,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , сповіщений про місце і час розгляду справи у встановленому порядку, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним оголосити в розшук обвинуваченого, зважаючи, на те, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розшук обвинуваченого доручити Відділу №1 Харківського РУ «1 ГУНП в Харківській області.

Організацію виконання розшуку покласти на начальника Відділу №1 Харківського РУ «1 ГУНП в Харківській області та прокурора процесуального керівника.

При затриманні доставити обвинуваченого до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/12/21
номер провадження 1-в/695/88/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Золотоніського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в :
вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1530 грн., який набрав чинності 16.02.2021.

Золотоніський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 з тих підстав, що призначений вироком суду штраф він не сплатив.

В судовому засіданні старший інспектор Золотоніського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 просив подання залишити без розгляду в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 сплатив штраф.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Оскільки засуджений сплатив штраф, який призначений йому вироком, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
подання старшого інспектора Золотоніського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/270/21
Номер провадження № 1-кп/699/127/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:

02.04.2021 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000007 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000007 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 11 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1555/21
1-кп/705/950/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 25.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 08.04.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 08.04.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, на 15 годину 30 хвилин 18 травня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.04.2021
Справа № 720/730/21
Провадження № 1-кп/720/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000038 від 03 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02 квітня 2021 року близько 11 години 30 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 умисно наніс останньому два удари правою рукою в область обличчя, в результаті чого завдав останньому легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки помирився із обвинуваченим. Просив кримінальне провадження закрити.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 цього кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000038 від 03 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1554/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

В обґрунтування доводів скарги, ОСОБА_2 зазначає, що подане ним клопотання не розглянуте, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
З Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист №4063/125/50-2021 від 24.03.2021 року, з якого вбачається, що слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Разом з тим, було повідомлено, що вищевказане кримінальне провадження передано відповідно до ст. 216 КПК України до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування Національної поліції має бути місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права або розташування його територіального (відокремленого), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний (відокремлений) орган досудового розслідування, слідче управління/відділ/відділення (лист Касаційного кримінального суду Верховного суду 16.03.2021).

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Таким чином, з матеріалів наявних у провадженні вбачається, що скарга не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя