Справа № 589/4515/17
Провадження № 1-р/589/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3, 71 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонногосуду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 року.

В обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_4 нічого не зазначив, пояснив лише, що йому не зрозуміло чи враховується йому покарання пов`язане зі штрафом винесене призначене вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2013р.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 наполягав на задоволенні його клопотання, а прокурор в свою чергу заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що вирок суду є зрозумілим, а його питання стосується саме виконання вироку.

Перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлений вирок, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.

Щодо обставин які просить роз`яснити засуджений , то вироком Харківського апеляційного суду з мотивувальної та резолютивної частини вироку Шосткинського міськрайонного суду виключено посилання на необхідність самостійно виконувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2013, що також є зрозумілим та чітким

На думку суду, з урахуванням вказаних вимог закону, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 року винесений на підставі вимог КПК України, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення та порядок його виконання не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що вирок викладений у ясній і зрозумілій формі, труднощів при його виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить.

З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3, 71 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 року,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1