Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6558/21
Провадження № 1-кс/644/871/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 18.05.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Йолотань, Марийської області Туркменістану, громадянина Теркменістану, з середньою освітою, одруженого, працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.07.2021 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 18.05.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 19.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 року клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.07.2021 року.
В клопотанні слідчий зазначає, що необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного обґрунтовується ризиком того, що ОСОБА_8 , може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2021 року приблизно о 02:30 годині, точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 знаходився в кімнаті АДРЕСА_2 . У ході спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та реалізуючи свій злочинний умисел, рукою схопив кухонний ніж, який лежав на столі, та утримуючи його у правій руці, завдав ним один удар в живіт зліва ОСОБА_10 , заподіявши останньому тілесні ушкодження, згідно довідки КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР №629 від 19.05.2021 року у вигляді проникаючої колото-різаної рани бокової поверхні черевної стінки зліва без пошкодження внутрішніх органів. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий посилається на необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

впливати на потерпілого, свідків, які можуть під його тиском дати неправдиві свідчення на користь останнього;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту не заперечує.

Захисник адвокат ОСОБА_6 проти клопотання прокурора також не заперечує.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № №0000382 від 18.05.2021 року за ч.1 ст.121 КК України.

18.05.2021 року о 23.45 годині підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 року клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.07.2021 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків. Визначаючи наявність вказаних ризиків, суд бере до уваги і те, що ОСОБА_8 працює в м.Харкові без офіційного працевлаштування, тимчасово проживає в місті Харкові окремо від своєї дружини і неповнолітньої дитини. Також суд враховує тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_8 в разі визнання його винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.121 КК України.
Враховуючи наведене, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, з метою забезпечення гарантування присутності підозрюваного під час подальшого провадження, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 18.05.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) місяць.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22 години до 06.00 години;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1