Провадження № 1-кс/161/5064/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 21.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
30.06.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 21.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.185 КК України.

Захисник скаргу мотивує тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 21.04.2021 в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 21.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.185 КК України, суперечить процесуальному законодавству, оскільки ґрунтується на очевидно недопустимих доказах, не відповідає фактичним обставинам по справі, підозра є необґрунтованою в силу відсутності будь-яких прямих і допустимих доказів причетності ОСОБА_6 до таємного проникнення в приміщення ПАТ «Укртелеком» та викрадення звідти майна, про яке вказує потерпіла особа та кількість якого станом на сьогоднішній день взагалі не встановлена слідством (відсутня інформація про предмет злочину проти власності), а тому таке повідомлення про підозру підлягає скасуванню, а відомості про повідомлення ОСОБА_6 про підозру підлягають виключенню з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 навів доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити, підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Слідчий та прокурор заперечили щодо задоволення скарги з підстав її необґрунтованості та просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000080, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Повідомлення про підозру - процесуальне рішення слідчого або прокурора, яке ґрунтується на наявності в органу досудового розслідування достатніх доказів щодо вчинення особою кримінального правопорушення та є поєднаним із внутрішнім переконанням слідчого та/або прокурора в контексті їх процесуальної незалежності та наявності в них повноважень на прийняття такого рішення.

Частиною 4 статті 278 КПК України передбачено, що дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа, невідкладно вносяться уповноваженою особою (слідчим, прокурором) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підозрюваним, у відповідності до норм Кримінально процесуального кодексу України є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Пунктом 16 ч.3 ст.42 КПК України надано право підозрюваному оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Тобто, подання скарги на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, є реалізацією підозрюваним прав закріплених у ст.42 КПК України.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст.277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вищевказаних процесуальних норм.

В Кримінальному процесуальному кодексі України відсутній конкретний перелік підстав для скасування повідомлення про підозру.

З аналізу положень ст. 276-278 КПК України можна виділити три види підстав для скасування повідомлення про підозру:

1.Неналежний суб`єкт складення та вручення повідомлення про підозру;

- повідомлення про підозру складено слідчим, однак немає відмітки про погодження прокурором (дане повідомлення про підозру є недійсним з моменту його здійснення);
- зміст повідомлення не містить дату його складання, підпис слідчого або прокурора, який здійснив повідомлення про підозру, або в повідомленні не зазначені права підозрюваного;
- підозра вручена не уповноваженою особою
2. Порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру;

- підставою для скасування повідомлення про підозру також є порушення порядку його вручення, (зокрема факт, що на момент вручення підозри, по кримінальному провадженню закінчився строк досудового розслідування);
- підставою для скасування повідомлення про підозру є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру (процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту, а лише після вручення повідомлення уповноваженою особою).
3. Необґрунтованість підозри.

- повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст.277 КПК України, не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статей (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що в свою чергу крім порушення вимог КПК України є грубим порушенням права на захист;
- аналіз змісту повідомлення про підозру, не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності особи до вчинення інкримінованого йому злочину кримінального правопорушення;
- матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на заподіяння шкоди, на цій підставі повідомлення про підозру є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих. При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Водночас в рішенні ЄСПЛ «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.94 суд навів важливий критерій обґрунтованості підозри та її відмежування від кінцевого обвинувачення. Суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що необхідні для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 21.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.185 КК України.

21.04.2021 о 05.45год. ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

21.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Згідно з ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 19.06.2021 включно. На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків у розмірі 2 000 000 грн.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 травня 2021 року, перевірено обґрунтованість оголошеної ОСОБА_6 підозри, та ухвала слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 залишена без змін.

17.05.2021 підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000080 від 21.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України продовжено до 6 місяців до 21.10.2021 включно.

Також, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру захисник вважає те, що повідомлення про підозру є необґрунтованим з огляду на відсутність доказів винуватості чи причетності ОСОБА_6 до вчинення злочину, який йому інкримінується в пред`явленій підозрі, тоді як питання винуватості підозрюваного чи ні наразі вирішуватися не може слідчим суддею, причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину вбачається із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000080.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що на час повідомлення про підозру ОСОБА_6 органом досудового розслідування, були зібрані наявні достатні докази про причетність особи до скоєння злочину, відповідальність за який передбачено ч.5 ст.185 КК України. При цьому, слідчим суддею перевірено чи не володіє орган досудового розслідування доказами, які спростовують відомості щодо можливої причетності особи до вчинення злочину.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена ОСОБА_6 21.04.2021, підозра відповідає вимогам ст.277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України (вручена 21.04.2021), повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Таким чином, оскільки перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, так як на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України), а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст.ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 21.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.185 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя