Провадження №1-кс/554/3244/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 відомості про яке 01.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 307КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава перебувають матеріали досудового розслідування № 0000263 від 01.09.2020за підозрою мешканця міста Павлоград Дніпропетровської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимий за ст. 307 Кримінально кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, обіг яких заборонено.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вимоги у сфері обігу психотропних речовин, вчинив злочин у сфері незаконного збуту психотропної речовини - «метамфетамін», за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 24.11.2020 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0508 г.

24.11.2020 ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою подальшого збуту, переніс психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0508 г до автомобілю марки «Део» моделі «Ланос» з невстановленим в ході досудового розслідування державним реєстраційним номером, після чого почав зберігати у вказаному автомобілі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0508 г.

24.11.2020 о 14 год 25 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на пасажирському сидінні автомобіля марки «Део» моделі «Ланос» з невстановленим в ході досудового розслідування державним реєстраційним номером, який тоді ж знаходився на перехресті вулиці Харківської та вулиці Інтернаціональної у місті Павлограді Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, незаконно збув громадянці ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0508 г та відповідно до висновку судового експерта від 11.12.2020 за № 19/104-8/5868 зазначена речовина віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Окрім того, 21.12.2020 в період часу з 06 год 37 хв до 10 год 58 хв

в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 7 сліп-пакетів із кристалічною речовиною метамфетамін яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та які ОСОБА_4 діючи умисно, повторно з невстановленого слідством часу, зберігав за вказаною адресою з метою збуту, тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно.

Так, статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно до ст. 27 Конституції України, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до ст. ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Ст. ст. 1, 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено, що виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин - усі дії, включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів, психотропних речовин, чи переробку наркотичних засобів і психотропних речовин, у результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин, або лікарські засоби, що їх містять, чи інші наркотичні засоби, психотропні речовини.

Перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин у межах території України.

Наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів із законодавством України та міжнародними договорами України.

Прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин (далі - прекурсори) - речовини, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Психотропні речовини - речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Перелік) це згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць I-IV згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць.

Перелік таблиці I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків №1, №2 та №3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону.

Перелік таблиці I містить наркотичні засоби, включені до списків №2, обіг яких на території України обмежено, у тому числі метамфетамін.

21.12.2020 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 Кримінально-процесуального кодексу України.

22.12.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами допитів свідків, підозрюваного, оглядів місця події, обшуків, висновками експертиз, та іншими документами і матеріалами провадження.

23.12.2020ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 до 19.02.2021.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,

у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Наявний ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.

Так, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час проживає на території міста Павлоград Дніпропетровської області, а тому має тісні соціальні зв`язки із місцевим населенням та представниками правоохоронних органів.

Вказане свідчить про можливість незаконного впливу ОСОБА_4 на свідківта інших учасників кримінального провадження, шляхом застосування до останніх методів залякування, методів фізичного та морального впливу використовуючи своє становище, тобто може вчинити інші злочини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказаний ризик стороною обвинувачення обґрунтовується наступним:

Згідно із наявними матеріалами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому є достатні підстави вважати, що правовий нігілізм ОСОБА_4 , може спонукати останнього до вчинення інших злочинів.

Також згідно матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій вбачається, що

ОСОБА_4 тривалий час збуває наркотичні засоби у місті Павлоград Дніпропетровської області, що свідчить про те, що останній може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існує ризик того, що перебуваючи на волі останній може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Разом з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Дані дії ОСОБА_4 створили в очах суспільства негативне враження безладдя та безкарності, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі.

Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відповідає суспільному інтересу превалюючи над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, гарантії того, що підозрюваний не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.

Так, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_4 незаконного впливу на свідківта вчинення інших кримінальних правопорушень.

Все вищезазначене дає стороні обвинувачення достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у подальшому може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку

ОСОБА_4 та відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, останньому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник з клопотанням не погодились.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме : підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, може незаконно впливати на інших підозрюваних та потерпілих.

Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 відомості про яке 01.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 307КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, а саме: до 21 березня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 183 КПК України залишити підозрюваному ОСОБА_4 визначену заставу в розмірі 500 000 грн. 00 коп.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1