Справа № 756/5251/21
Номер провадження № 1-кс/756/864/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:
07.04.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті ЛТД» підробили документи для реєстрації права власності на будівлю та самоправне проводять будівельні роботи будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, під час реєстрації права власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.

На думку прокурора, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказаний нежитловий будинок, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

У зв`язку з чим прокурор просить накласти арешт на нерухоме майно - нежитловий будинок (приміщення), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що перебуває у власності TOB «ЛІБЕРТІ ЛТД» (, юридична адреса: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 44-а) з метою збереження майна в якості речового доказу, запобігання його незаконному пошкодженню, будівництву, знищенню, перетворенню (реконструкції), та відчуженню на користь інших осіб, також шляхом заборони проведення будівельних робіт у ньому.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в клопотанні та просив його задовольнити. Крім того в судовому засіданні прокурор пояснив, що будівля є речовим доказом, бо документи на підставі яких зареєстровано право власності свідчать, що будівля вже є збудованим об`єктом. Хоча насправді будівництво ще триває, а отже будівля містить на собі відомості про вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, якщо будівництво не буде припиненим, довести у подальшому факт вчинення кримінального правопорушення буде майже неможливим, саме тому є необхідність зберегти стан речового доказу.

Прокурором також подано заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майна за відсутності власника з посиланням на ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним задля забезпечення арешту майна. У зв`язку з чим судом було задоволено цю заяву, а отже розгляд клопотання про накладення арешту відбувався без виклику та повідомлення власника ТОВ «Ліберті ЛТД».

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані докази, суд установив наступні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 1203.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом звернення ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо використання службовими особами ТОВ «Ліберті ЛТД» підроблених документів для реєстрації права власності на будівлю АДРЕСА_1 , а також самоправного проведення будівельних робіт за вказаною адресою.

Крім того, у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 02.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Постановою прокурора від 07.04.2021, вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження за № 0000038.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , наявна триповерхова недобудова. 06.04.2021 у період часу з 14:10 год. до 14:30 год. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , була оглянута триповерхова бетонна споруда, огороджена забором, вхід до якої зачинено з середини. На першому поверсі знаходиться машина для автоматичної подачі бетону. На другому поверсі вказаної будівлі знаходиться палета з білою цеглою перемотаною помаранчевою плівкою.

07.04.2021 постановою Оболонської окружної прокуратури міста Києва нежитловий будинок (приміщення), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038.

Як свідчать надані матеріали кримінального провадження, 11.07.2002, Київською міською радою прийнято рішення №128/128 «Про питання погодження місць розташування об`єктів», згідно з яким TOB «ЛІБЕРТІ ЛТД» погоджено розташування торговельного павільйону на земельній ділянці площею 0,017 га по

АДРЕСА_1 прийнято рішення №419-5/1829 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», відповідно до якого TOB «ЛІБЕРТІ ЛТД» передано в короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку площею 0,04 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного павільйону (магазину) на АДРЕСА_1 за рахунок земель міської забудови.

Київською міською радою прийнято рішення №775-6/3350 «Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІБЕРТІ ЛТД» для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину на просп. Героїв Сталінграда, 44, в Оболонському районі м. Києва», згідно з яким на користь TOB «ЛІБЕРТІ ЛТД» було здійснено продаж земельної ділянки площею 0,0445 га для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину на проспекті АДРЕСА_1 .

25.04.2008 Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження №374 «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом торговельного павільйону (магазину) по АДРЕСА_2 », у відповідності до якого затверджено акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом торгівельного павільйону (магазину) реєстр. № 185, а саме - об`єкту площею 214 кв.м.; нежитловій будівлі присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 ; уповноважено TOB «ЛІБЕРТІ ЛТД», як Замовника будівництва, отримати свідоцтво про право власності на об`єкт, яке зареєструвати в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна. Саме після чого TOB «ЛІБЕРТІ ЛТД» стало власником новоствореного об`єкту нерухомого майна площею 214 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що без здійснення фактичних дій щодо добудови (реконструкції) об`єкту чи проходження визначеної законом процедури будівництва, службові особи TOB «ЛІБЕРТІ ЛТД» використали документи з ознаками підробки для оформлення (реєстрації) права власності на вказану нежитлову будівлю зі збільшеною площею 750,7 кв.м., хоча будівельні роботи наразі лише тривають, що унеможливлювало введення об`єкту нерухомого майна в експлуатацію.

Суд погоджується з висновками прокурора, що для реалізації свого злочинного умислу службові особи TOB «ЛІБЕРТІ ЛТД» можливо залучили TOB «АПЕКСТРЕЙД», яким 24.02.2020 складено технічний паспорт з ознаками підробки на об`єкт площею 750,7 кв.м. Оскільки згідно з Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, технічний паспорт складається за результатами проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить відомості про склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, в тому числі про його площу тощо.

Суд звісно ураховує, що технічний паспорт ще не отримано органом досудового розслідування, але сам факт того, що об`єкт нерухомого майна є недобудованим, слід допустити підозру використання складеного TOB «АПЕКСТРЕЙД» технічного паспорту, який містить інформацію, яка не відповідає дійсності, складеним за відсутності проведення технічної інвентаризації у встановленому законодавством порядку, тобто є підробленим.

Також надані матеріали свідчать, що TOB «ЛІБЕРТІ ЛТД» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (яким 27.02.2020, прийнято рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) на об`єкт за TOB «ЛІБЕРТІ ЛТД», індексний номер 51369813 від 27.02.2020, а саме на нежитловий будинок (приміщення) літ. «Б», загальною площею 750,7 кв.м., реєстраційний номер 000. Оцінюючи діяльність наведеного нотаріуса, суд також бере до уваги той факт, що 02.03.2020 вказаному нотаріусу анульовано доступ до Державного реєстру речових прав, згідно з наказом Міністерства юстиції України «783/5).

В якості підстави для державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав зазначено подані TOB «ЛІБЕРТІ ЛТД» документи, а саме: технічний паспорт від 24.02.2020, виданий TOB «АПЕКСТРЕЙД», державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер: НОМЕР_1 , виданий Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 24.02.2006 (дублікат від 30.11.2011), довідка №1/112 від 24.02.2020, видана TOB «АПЕКСТРЕЙД», акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, серія та номер 185, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 09.07.2008.

Однак, слід наголосити, що акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта № 185, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 09.07.2008, стосується іншого об`єкту нерухомого майна загальною площею 214 кв.м., тобто очевидно не міг бути підставою реєстраційної дії, і що також указує на підроблення документів та вчинення явно протиправних дій нотаріусом.

При цьому, порядок вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно визначений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, а також Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2011 № 1141. Згідно з зазначеними нормативно-правовими актами, реєстраційні дії здійснюються на підставі визначених документів. Так, якщо об`єкт нерухомого майна є новозбудованим, для державної реєстрації права власності подаються: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Якщо ж здійснюється державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна у результаті реконструкції такого об`єкта: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі прав); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.

Але, як то вже наведено, дуже вірогідно, бо наразі документи ще не отримані, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 не надавалися документи, що відповідно до закону прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта площею 750,7 кв.м. У зв`язку з цим, на думку суду, у проведенні державної реєстрації права власності на об`єкт за TOB «ЛІБЕРТІ ЛТД» мало бути нотаріусом відмовлено.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, суд вважає доведеним, що об`єкт нерухомого майна є доказом у кримінальному провадженні за № 0000038, оскільки зберіг на собі сліди злочину, та самостійно або у сукупності з іншими доказами може доводити певні обставини чи вказувати на їх існування. Ці висновку дають підстави уважати, що в випадку не застосування заходів із забезпечення кримінального провадження щодо цього доказу, як то арешт, наведений доказ може бути перетворений, оскільки наразі тривають будівельні роботи з реконструкції, без отримання відповідно до вимог закону дозвільної документації.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, про арешт майна слід задовольнити задля збереження стану речового доказу, а отже слід заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам, зокрема перетворювати наведений об`єкт нерухомого майна (проводити будь-які роботи пов`язані з будівництвом чи реконструкцією).

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 12.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, на нерухоме майно, а саме нежитловий будинок (приміщення), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБЕРТІ ЛТД» (, юридична адреса: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 44-а).

Заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам, зокрема перетворювати наведений об`єкт нерухомого майна (проводити будь-які роботи пов`язані з будівництвом чи реконструкцією).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору, а також надіслати слідчому та третій особі щодо майна якої було вирішено питання про арешт майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1