overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6792/21
1-кс/214/804/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000133 слідчим СВ Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене заступником керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року слідчий СВ Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

18 серпня 2021 року слідчий СВ Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання, в якому просив суд залишити без розгляду подане ним клопотання про арешт майна, судове засідання провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання про арешт майна та заяву слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого щодо залишення без розгляду поданого ним клопотання про арешт майна, оскільки доцільність подання клопотання про проведення тієї чи іншої слідчої дії визначається самим слідчим, а відтак враховуючи таке волевиявлення слідчого та те, що рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, суд вважає за можливе залишити клопотання слідчого СВ Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 22, 26,170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/5883/21
1-в/405/291/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду поданням про можливість переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що розгляд подання про переміщення засудженого до камерного типу розглядаються протягом 24 годин з моменту його надходження, суд вважає за можливе провести його розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд -
постановив:
призначити розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18.08.2021 о 14:30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №639/2084/21
Провадження №1-кп/639/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 0000425 від 25.11.2020 р., № 0000192 від 26.02.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено протягом 1 години.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 16 жовтня 2021 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же термін після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.08.2021 рокуСправа № 634/571/20 Провадження № 1-в/634/47/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання начальника Сахновщинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ухвалив:

Провадження за поданням начальника Сахновщинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку , у зв`язку зі смертю засудженої залишити без розгляду та матеріали провадження повернути до Сахновщинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 646/5473/21
№ провадження 1-кс/646/1567/2021
У Х В А Л А
18.08.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,

встановив:
17 серпня 2021 року до Червонозаводського районного суду надійшла скарга № 20 ОСОБА_2 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою.

Одночасно, заявником у зазначеній скарзі заявлено відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкові ОСОБА_3 .

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 81 КПК України, заява про відвід підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370-372 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №721/1143/20
Провадження №1-кс/721/37/2021
У Х В А Л А
Іменем України

Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього до суду надійшла заява про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 303-308 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3536/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2736/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186,ч.2 ч.3 ст.185
ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України на 14-00 годину 17 травня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

18 серпня 2021 року
м. Київ

справа №311/1739/20
провадження № 51-3977ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2021 року стосовно засудженої ОСОБА_4 їнічни,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2021 року стосовно засудженої ОСОБА_4 їнічни.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 216/4687/21
Провадження № 1-кп/216/921/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпідих.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 00 хвилин 30.08.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/1075/21

18 серпня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши в підготвочому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 за обвинувальним актом від 30.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.052021 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000210 зпро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.05.2021 року призначено підготовче судове засідання.

Справу повторно призначено18.08.2021 року на 13:40 год..

В підготвоче судове засідання призначене на 18.08.2021 року на 13:40 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суд причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, а також був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, та повинен самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 год. 30 хв. 02 вересня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/464/21
н/п : 1-кп/397/97/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17.08.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 за № 0000229.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Красносілля Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується: за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 за № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 18 серпня 2021 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1173/21 Справа № 191/2737/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_9 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0001002 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_9 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0001002 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без задоволення.
Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0001002 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 18 серпня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4