Справа №295/2428/21
УХВАЛА
Іменем України

01.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000186 від 13.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
01.03.2021 року слідчий звернувся з клопотанням. в якому просить накласти арешт на кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

1. Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 6 ст. 132 КПК України).
З клопотанням про арешт майна звертається слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Проте, долучений до клопотання Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідування не оформлений належним чином, а саме слідчого та прокурора дописано власноруч. За таких обставин, слідчий суддя вважає належним чином не підтвердженими повноваження слідчого ОСОБА_2 звертатись до суду з даним клопотанням та повноваження прокурора ОСОБА_3 погоджувати клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000186 від 13.02.2021 року.
Виявлений недолік в оформленні клопотання, перешкоджає розгляду клопотання.

2. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 171 ЦПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У клопотанні відсутнє обгрунтування правових підстав вилучення кросівок у ОСОБА_4 , обгрунтування відношення останнього до кримінального провадження та вчиненої 12.02.2021 року крадіжки, зокрема.
Відсутнє обгрунтування того, доказом яких факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження кримінального правопорушення є вилучене майно.
Потребує конкретизації посилання слідчого на те, що вилучені кросівки необхідні для проведення судових експертиз.

Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути слідчому для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1