Справа № 178/769/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в смт.Кринички у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000214 від 28 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про зняття арешту накладеного ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000214 від 28 лютого 2020 року, посилаючись на те, що 09 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області ухвалив обвинувальний вирок у кримінальному провадженні. Після розгляду кримінального провадження, існування обтяження майна є протиправним та таким, що порушує його право на мирне володіння майном. Підстави для подальшого втручання держави у його право на мирне володіння майном відсутні, у зв`язку із чим, звернувся до слідчого судді із цим клопотанням.

Дослідивши та вивчивши клопотання та надані до клопотання додатки, суд дійшов наступного. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000214 від 28 лютого 2020 року, було накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . Вироком від 09 лютого 2021 року Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи вищевикладене, про те, що на сьогоднішній день, необхідність в арешті майна, яке належить ОСОБА_3 , відпала, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідча суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000214 від 28 лютого 2020 року - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000214 від 28 лютого 2020 року на автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 - зняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1