СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1810/21
ун. № 759/5097/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"-адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000949 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:
Представник ТОВ "Стар Інвестмент Ван"-адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2021 року, зокрема на акції, які належали ТОВ "Нафтохімімпекс" та були продані ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія".

Клопотання обгрунтоване тим, що даний арешт було накладено необгрунтовано виходячи з фактичних обставин кримінального провадження. Крім того, при накладенні даного арешту не було враховано, що даний арешт може ускладнити виконання матеріальних претензій ТОВ "Стар Інвестмент Ван" до боржника ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія".

Представник ТОВ "Стар Інвест Ван" в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засіданя повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, положення ст. 174 КПК України чітко регламентують перелік осіб, які під час досудового розслідування можуть порушити перед слідчим суддею питання про скасування накладеного арешту на майно. До таких осіб процесуальний закон відносить підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також іншого власника або володільця арештованого майна. Такий перелік осіб є вичерпним.

Разом з тим, подане клопотання та долучені до нього документи, в тому і числі подані додатково, не містять даних, які могли б підтвердити хоча б з мінімальним ступенем доведення факт перебування майна у виді акцій, які належали ТОВ «Нафтохімімпекс» та були продані ТОВ «Комсомольська когенераційна компанія», у власності чи володінні ТОВ «Стар Інвестмент Ван». Очевидно, що наявність самої по собі процедури примусового стягнення з боржника належного йому майна на користь стягувача, з приводу чого ініціатором клопотання подано значний масив документів, ще не доводить того, що все майно боржника у зв`язку з цим вже вважається таким, що перебуває у власності чи володінні цього стягувача.

Зважаючи на ці обставини, підстави для задоволення клопотання представника ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 січня 2021 року, зокрема, на акції, які належали ТОВ «Нафтохімімпекс» та були продані ТОВ «Комсомольська когенераційна компанія» (згідно з переліком) - відсутні у зв`язку з поданням вказаного клопотання в інтересах особи, яка згідно з положеннями ст. 174 КПК України не наділена процесуальними повноваженнями на подання такого роду клопотань до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Стар Інвестмент Ван» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000949 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1