Справа № 681/1072/14-к
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 кизил,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000385 від 31 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області, перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

В судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен з них окремо, заявили клопотання про закриття данного кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 4651-VI від 13.04.2012 р., у зв`язку із набранням чинності Законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, що інкримінується обвинуваченим.

Обвинувачені у судовому засіданні клопотання захисників підтримали, просили закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за зайняття гральним бізнесом.

Прокурор погодився на закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з обвинувальним актом від 11 червня 2014 року у кримінальному провадженні №0000385 від 31.05.2013 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, діючи в складі організованої групи разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відома та за погодженням між собою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України №1334-17 від 15.05.2009 «Про заборону грального бізнесу в Україні» в редакції від 05.07.2012, незаконно займались гральним бізнесом в залах гральних автоматів по АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 . Дії обвинувачених кваліфіковано за ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналогічні вимоги обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння, містяться у статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенції), яка є частиною національного законодавства України та в практиці Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд).

Так, у рішенні у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) Європейський суд поклав в основу правової позиції щодо тлумачення частини першої статті 7 Конвенції те, що в європейському та міжнародному масштабі склався консенсус стосовно обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння.

На підтвердження вказаного висновку Європейський суд посилався на частину 1 статті 49 Хартії основних прав Європейського Союзу 2000 року (далі - Хартія), яка містить імперативну вимогу щодо зворотної дії в часі закону, який передбачає більш м`яке покарання, а також - на тлумачення цього положення Судом Європейського Союзу в рішенні у справі SilvioBerlusconiandOthers (2005), де зазначено, що в цій справі до заявників не був застосований не просто закон, який пом`якшує покарання, а закон, що насправді скасовував караність діяння. Таким чином, Європейський суд визначив, що попри свій буквальний зміст частина перша статті 49 Хартії передбачає й обов`язковість зворотного застосування закону, який скасовує злочинність діяння. Висновок Європейського суду у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) про те, що частина перша статті 7 Конвенції включає також і позитивну гарантію ретроактивного застосування до особи закону, що скасовує злочинність діяння, зобов`язує застосовувати практику Європейського суду, якою забезпечується дотримання принципу верховенства права і законності, згідно зі статтями 8, 9 КПК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

З 25.06.2009 року до 13.08.2020 року на території України діяв Закон № 1334-VI від 15.05.2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні», в п.1 ч.1 ст.1 якого було встановлено, що гральний бізнес - це діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Статтею 2 вказаного Закону в Україні заборонявся гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Законом України № 2852-VI від 22.12.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства про заборону грального бізнесу в Україні»; Кримінальний Кодекс було доповнено ст. 203-2, яка передбачала кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом.

Однак, Законом України №768-ІХ від 14.07.2020 року «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» було визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про заборону грального бізнесу», а ст.203-2 КК України викладено у новій редакції і відтепер кримінальній відповідальності підлягають тільки особи, які здійснюють незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

Тобто, після скасування закону щодо заборони грального бізнесу та викладення новим законом описово - бланкетної диспозиції у новій редакції фактично відбулось наповнення диспозиції ч.1 ст.203-2 КК України новим змістом, а саме: поведінка, що взагалі була заборонена, відтепер дозволена, але для неї новим законом встановлено правила та умови, а новою редакцією статті КК - обсяг заборон під загрозою покарання. Відповідно, новим змістом наповнився й об`єкт вказаного злочину, а саме: звужено сферу суспільних відносин, які охороняються законом про кримінальну відповідальність та на які посягає кримінальне правопорушення.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 КК України, у редакції Закону України № 2852-VI від 22.12.2010, що діяла до 13.08.2020 року, виражалась у зайнятті гральним бізнесом. У редакції ж Закону України №768-ІХ від 14.07.2020 року, що діє з 13.08.2020 року, об`єктивна сторона наявна, якщо буде вчинено такі альтернативні дії: 1) організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону; 2) випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей; 3) організацію чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Тобто, недотримання тих заборон, про які йдеться у новій редакції ч.1 ст.203-2 КК України, що діє з 13.08.2020 року, і зокрема організація та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, є новим видом («складом») правопорушення.

За таких обставин, діяння, які інкримінується ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України (в редакції, яка діяла до 13.08.2020 року), не можна ототожнювати з діянням, яке складає об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого новою редакцією статті 203-2 КК України.

У зв`язку з наведеним, нова редакція ст.203-2 КК України не може бути застосована до обвинувачених, оскільки зі зміною нормативно-правового акту, що входить до змісту бланкетної диспозиції, відповідним чином змінився і зміст кримінальної відповідальності, тому про відповідальність за діяння, про які зазначено у диспозиції норми в новій редакції можна вести мову лише коли діяння вчинено після 13.08.2020 року.

Обвинуваченим інкримінується вчинення відповідного діяння до набрання таким законом чинності, тому не можна їм інкримінувати новий склад правопорушення за ч.1 ст.203-2 КК України.

А тому, наведене вище дає підстави стверджувати, що кримінальна відповідальність за діяння, що інкримінуються обвинуваченим - скасована.

Пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Отже кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000385 від 31 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України - закрити за п.4 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: тому, що набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинені особами.

Речові докази у справі:

- ключі в кількості 20 штук від пристроїв схожих на гральні автомати,

- ключ сріблястого кольору від входу в підвальне приміщення по АДРЕСА_1 ,

- провідниковий адаптер моделі HLT-12-2000 виробництво Китай;

- камера відео спостереження у пластмасовому корпусі чорного кольору з кріпленням на стіну;

- камера відео спостереження в корпусі сріблястого кольору з провідником живлення, модель 921 С, серійний номер 3487;

- камера відео спостереження в корпусі сріблястого кольору, модель СНТ01891 з провідником живлення;

- камера відео спостереження моделі STS С230/3.6;

- камера відео спостереження сріблястого кольору моделі СНТ01918;

- частина штекеру жовтого кольору з провідником;

- оптична миша чорного кольору з провідником,

-відео рекордер модель DIGITAL VIDEO RECORDER, DH-DVR0801HF-AN, серійний номер 0729;

-пульт керування Standalone DVR чорного кольору з клавішами меню та радіо- ресивер з вмонтованою антеною та входом для підключення тюнера, відео, аудіо виходом;

-19 ігрових автоматів,

які знаходяться на відповідальному зберіганні в Нетішинському МВ;

- грошові кошти в сумі 605 грн., куп`юрами по 200 грн. - 3 шт та однією купюрою номіналом 5 грн, які поміщено у паперовий конверт, скріплено печаткою №23 Нетішинського МВ, які передано для зберігання в Нетішинське відділення Хмельницької філії АТ "Укрексімбанк", що в м.Нетішин по пр.Незалежності, 14;

- грошові кошти на загальну суму 15000 доларів США, що передані на відповідальне зберігання до філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Хмельницькому на підставі прибуткового позабалансового ордеру №5720 від 24.03.2014 р.;

- грошові кошти на загальну суму 1600 грн, що передані на відповідальне зберігання до філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Хмельницькому на підставі прибуткового позабалансового ордеру №1310 від 03.06.2014 р.;

-експертний пакет №2033283, в якому знаходяться 7 аркушів паперу та 2 металевих кейса;

- експертний пакет №1561123, в якому знаходяться аркуші паперу з написами,

- експертний пакет № 1709036, в якому знаходяться чотири таблички з написом Автомат зарезервовано,

- експертний пакет № 1709297, в якому знаходяться пачка з-під цигарок КЕНТ та три поліетиленові стаканчики,

- експертний пакет №1033371, в якому знаходяться блокнот та аркуші паперу з написами;

- картонну коробку, в якій знаходяться плати в кількості 14 шт.,

- картонну коробку, в якій знаходяться плати в кількості 18 шт.,

- картонну коробку, в якій знаходяться плати в кількості 8 шт.,

- картонну коробку, в якій знаходяться ключі від ігрових автоматів,

- картонну коробку, в якій знаходиться пляшка з-під горілки Хлібний дар,

- поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходяться речі, вилучені 16.03.2014 під час обшуку в залі ігрових автоматів по АДРЕСА_2 ,

- 17 гральних автоматів,

- 9 гральних автоматів,

- 17 гральних автоматів,

які зберігаються на відповідальному зберіганні в Полонському РВ;

- Автомобіль марки «Ford Mondeo» 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути Азімову Наїл Надир огли.

- Грошові кошти на загальну суму 7100 доларів США, що передані на відповідальне зберігання до філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Хмельницькому на підставі прибуткового позабалансового ордеру №5711 від 24.03.2014 р.;

- експертний пакет №1033364, в якому знахидиться мобільний телефон "Fly",

- тимчасово вилучений автомобіль SKODA OCTAVIA A5, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ,

які знаходяться на зберіганні у Полонському РВ - повернути ОСОБА_5 .

- Експертний пакет №1033369, в якому знахидиться мобільний телефон "НОКІА", який знаходиться на зберігакнні у Полонському РВ - повернути ОСОБА_6 .

Арешт майна ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.04.2014 року на автомобіль марки «Ford Mondeo» 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженні у загальній сумі 9602,75 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Полонський районний суд Хмельницької області.

Головуюча ОСОБА_1