ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1601/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/907/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 1 квітня 2021 року, якою у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2021 року включно -,

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 8 квітня 2021 року було подано апеляційну скаргу, в який вона просила змінити ухвалу суду першої інстанції та застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

14 липня 2021 року в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу справи провадження для розгляду було передано судді доповідачу ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду захисником - адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про відмову від апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України, яку захисник мотивує тим, що у провадженні вже постановлено обвинувальний вирок, кримінальне провадження направлено до апеляційного суду, а отже актуальність рішення від 1 квітня 2021 року втрачена. Також у заяві захисником зазначено про узгодження цієї відмови із підзахисним.

Перевіривши матеріали провадження, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422-1 КПК України у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , яка до початку апеляційного розгляду відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 1 квітня 2021 року, якою у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2021 року включно, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 316/1601/20