Справа № 750/1903/21
Провадження № 1-кс/750/607/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 25.08.2020 року , -

в с т а н о в и в:

24.02.2021 на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова від ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надійшло клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 25.08.2020 року, в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт з: 4 (чотирьох) оптичних приладів, ключа з брелком, зв`язки з 3 (трьома) ключами, предмета зовні схожого на тюнер, автомобіля марки «УАЗ», р.н. НОМЕР_1 , також просить скасувати арешт з майна вилученого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільних телефонів та одягу в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного майна, також просить повернути майно вилучене під час проведення обшуку за адресою його фактичного проживання АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин зазначених в клопотанні.
Слідчий в судове засідання, не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, та надав для огляду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 25.01.2020.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 25.01.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.289 КК України.
25.08.2021 згідно постанови прокурора відділу прокуратури прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 25.01.2020 матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою за попередньою змовою з ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, в період часу з 17-00 год. 24.01.2020 по 11-00 год. 25.01.2020, невстановлені особи, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_3 , незаконно заволоділи автомобілем «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску. 12.02.2020 був проведений обшук відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2020 року, за адресою: будинок АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку були виявлені та в подальшому вилучені: 4 (чотири) предмети зовні схожі на ножі; 4 (чотири) оптичні прилади; ключ з брелком, зв`язка з 3 (трьома) ключами; предмет зовні схожий на тюнер; пояс з предметами зовні схожими на набої у кількості 16 (шістнадцять) штук; два предмети зовні схожі на корпус гранат; 2 (два) предмети зовні схожі на підривачі; автомобіль марки «УАЗ», р.н. НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на зброю, які перебувають у володінні, користуванні та розпоряджанні ОСОБА_3

12.02.2020 був проведений обшук відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку були виявлені та в подальшому вилучені: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Прадо»; предмет зовні схожий на автомобільний брелок; 3 (три) ключі, інструкція до індуктора «Bug Hunter», які перебувають у володінні, користуванні та розпоряджанні ОСОБА_3 . Відповідно до постанови слідчого від 12.02.2020, вказані речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597.
25.02.2010 року слідчим суддею Деснянського районного суду м.Чернігова було накладено арешт на 4 (чотири) предмети зовні схожі на ножі, 4 (чотири) оптичні прилади, ключ з брелком, зв`язка з 3 (трьома) ключами, предмет зовні схожий на тюнер, пояс з предметами зовні схожими на набої у кількості 16 (шістнадцять) штук, два предмети зовні схожі на корпус гранат, 2 (два) предмети зовні схожі на підривачі, автомобіль марки «УАЗ», р.н. НОМЕР_1 , предмет зовні схожий на зброю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Прадо», предмет зовні схожий на автомобільний брелок, 3 (три) ключі, інструкція до індуктора «Bug Hunter»,які перебувають у володінні, користуванні та розпоряджанні ОСОБА_3 , із забороною власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном;

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з вилученим в ході обшуку майном вже проведені.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала.
За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що 4 (чотири) оптичних прилади, ключ з брелком, зв`язка з 3 (трьома) ключама, предмет зовні схожий на тюнер, автомобіль марки «УАЗ», р.н. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_3 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів, слідує що в даному випадку, з даним майном вже проведено всі необхідні слідчі дії, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, слідчим в судове засідання подано не було, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Також ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить повернути майно вилучене під час проведення обшуку за адресою його фактичного проживання АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_1 , дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки не зрозуміло, яке саме майно просить повернути заявник та чи накладався на нього арешт.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати арешт з 4 (чотирьох) оптичних приладів, ключа з брелком, зв`язки з 3 (трьома) ключами, предмета зовні схожого на тюнер, автомобіля марки «УАЗ», р.н. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1