У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів:

В с т а н о в и в:
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати стороні кримінального провадження за № 0000110 від 27.01.2017 старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з вилученням їх оригіналів, які знаходяться у володінні суб`єктів оціночної діяльності оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договору від 20.08.2015 укладеного між ОСОБА_7 та експертами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо виконання експертної грошової оцінки земельної ділянки під кадастровим номером №:08:003:0070, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; Інші документи які стали підставою для визначення ринкової вартості земельної ділянки під кадастровим номером №:08:003:0070, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору від 20.08.2015 укладеного між ОСОБА_7 та експертами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; Договору від 20.08.2015 укладеного між ОСОБА_7 та експертами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо виконання експертної грошової оцінки земельної ділянки під кадастровим номером №:08:003:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; Інші документи які стали підставою для визначення ринкової вартості земельної ділянки під кадастровим номером №:08:003:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору від 20.08.2015 укладеного між ОСОБА_7 та експертами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване наступним.

Встановлено, що СВ Ужгородського ВП розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000110 за заявою ОСОБА_7 про вчинення шахрайських дій з його майном, що належить йому на праві приватної власності, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом введення заявника в оману ОСОБА_8 та підписання замість договору позики на грошові кошти у сумі 78750 грн.- попереднього договору від 13.01.2015 купівлі-продажу вказаного майна заявника, зі строком виконання до 13.07.2017 та, у подальшому, підписання основного договору купівлі-продажу майна заявника від 08.09.2015. Крім цього, за аналогічною заявою ОСОБА_7 19.10.2019 внесено відомості в ЄРДР за № 00001235 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Окрім того, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000645 від 24.02.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України по епізоду за заявою ОСОБА_9 24.02.2018 щодо незаконного заволодіння документами на право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , підроблення підпису власника нерухомого майна її брата ОСОБА_10 та відчуження цього майна третім особам.

Окрім того, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001488 за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_11 про вчинення шахрайських дій з квартирою АДРЕСА_4 .

Окрім того, Ужгородською місцевою прокуратурою 28.05.2020 внесено відомості в ЄРДР № 0000075 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім того, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000169 за ч. 2 ст. 192 КК України, за заявою ОСОБА_12 за фактом заподіяння майнової шкоди шляхом обману та зловживання довірою у вигляді переоформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 .

Вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно номер № 0000110, відомості про що внесено до ЄРДР 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, одним з яких є ОСОБА_8 , за попередньою змовою, на території Ужгородського району та м. Ужгород, розробила та реалізовує злочинну схему з протиправного заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном громадян. Так, дані особи в аналогічний спосіб, використовуючи безпорадній стан потерпілих (особи похилого віку, особи які перебувають на обліку в наркологічному диспансері, психіатричному диспансері), введенням їх в оману і входячи їм в довіру та донесенням недостовірної інформації про наслідки при оформленні довіреності від імені потерпілих з питань вчинення правочинів щодо користування та розпорядження продажу, здачі в оренду, міни/обмін тощо, за ціну та на умовах на власний розсуд майна, що належали потерпілим на праві приватної власності (житлові будинки, квартири, земля), посвідчували за участю потерпілих довіреності на розпорядження та управління їх майном, та у подальшому використовуючи ці довіреності та укладали від імені потерпілих на третіх осіб договори купівл-продажу майна, внаслідок чого відбулося відчуження нерухомості потерпілих (квартир, житлових будинків та земельних ділянок), як по м. Ужгороду так і по Ужгородському району.

За вище вказаних обставин, в період часу з 2016 по 2019 роки, дані особи протиправно, шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном громадян, а саме: земельною ділянкою та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності до цього належали ОСОБА_7 ; квартирою за адресою: АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_13 ; часткою в 50% квартири за адресою: АДРЕСА_7 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_14 ; квартирою за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_15 .

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 встановлено, що в січні 2015 року потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміново потребуючи грошові кошти, звернувся до громадянина ОСОБА_8 , в якого мав намір отримати борг грошові кошти в розмірі 2500 доларів США.

ОСОБА_8 під приводом позики грошових коштів ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволодів оригіналами правовстановлюючих документів на нерухоме майно ОСОБА_7 , а саме: земельну ділянку під кадастровим номером :08:003:0069, площею 0,25 га., земельну ділянку під кадастровим номером :08:003:0070, площею 0,31 га. та житловий будинок, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_16 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , підписав з ОСОБА_7 попередній договір купівлі продажу вище зазначеного нерухомого майна. В подальшому, ОСОБА_16 аналогічно, шляхом обману та зловживання довірою, змусив ОСОБА_7 , підписати завірену нотаріусом довіреність, якою ОСОБА_7 , уповноважив ОСОБА_8 бути його представником у всіх необхідних органах та установах, з питань вчинення правочинів щодо користування та розпорядження на розсуд представника, щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 08.09.2015 нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , було посвідчено та зареєстровано договір купівлі-продажу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являвся ОСОБА_7 без відома останнього. Даний договір укладався від імені продавця ОСОБА_8 який діяв по довіреності від ОСОБА_7 , та покупця ОСОБА_18 . ОСОБА_7 про даний факт дізнався лише в 2016 році.

Таким чином, вказаними шахрайським діями ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода у вигляді вибуття з права власності будинку та земельних ділянок за адресною: АДРЕСА_2 .

Також зазначає, що у договорі від 08.09.2015, укладених між ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , посвідченого приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_17 за р.н. № 1124, вказано, що вартість об`єкту оцінки: житловий будинок за АДРЕСА_2 , будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер №:08:003:0069, становить 44 400,0 грн. згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, виданого ФОП ОСОБА_20 20.08.2015. Проте, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1092 від 30.08.2019 - ринкова вартість будинковолодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 25 соток з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і надвірних споруд, за вищевказаною адресою, кадастровий номер №:08:003:0069, станом на 08.09.2015 могла становити 673 407,0 грн.

Крім того, зазначає, що у договорі від 08.09.2015, укладених між ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , посвідченого приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_17 за р.н. № 1126, вказано, що вартість об`єкту оцінки: земельна ділянка площею 0,3103 га, кадастровий номер №:08:003:0070, становить 35063,90 грн. згідно висновку експерта про ринкову вартість земельної ділянки, виданої ПП ОСОБА_5 . Проте, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1093 від 30.08.2019 ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим №:08:003:0070 площею 31,03 для введення особистого селянського господарства станом на 08.09.2015 могла становити 108 180,66 грн.

Загальна площа по договору купівлі продажу від 08.09.2015 становила 58,2 м.кв. Однак таке не відповідає дійсності, тому що на цей час вже були проведені роботи з реконструкції і прибудови, а саме роботи з реконструкції житлового будинку, що проводилась в період з 31.12.2012 і до 08.09.2015, вплинули на ринкову вартість житлового будинку станом на 08.09.2015. В цьому договорі ціну зазначено в сумі 44 400 грн., що в еквіваленті становить 2007 $ США.

Крім цього, при дослідженні звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок під кадастровими номерами №:08:003:0069 та №:08:003:0070 які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , виконаних 20.08.2015 оцінювачем ОСОБА_5 підставою для проведення оцінки зазначено Договір від 20.08.2015 між ОСОБА_7 та експертами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що жодних договорів про оцінку нерухомого майна він з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не укладав. Наведені факти в сукупності свідчать про наявності в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 умислу та попередньої змови на протиправне заволодіння шахрайським шляхом, нерухомим майном ОСОБА_7 .

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні вилучення оригіналів документів, які знаходяться на зберіганні в суб`єктів оціночної діяльності оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінальних правопорушень, зокрема встановлення, ким виконані підписи в наведених вище документах та яким чином взагалі вони виготовлені, а також правомірності дій сторін під час укладання даних договорів, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів з можливістю їх вилучення.

Необхідність вилучення саме оригіналів вище зазначених документів полягає в також в тому, що: оригінали вище зазначених документів мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме факту шахрайських дій; тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів; реальна загроза притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності, може спонукати винних осіб, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема, вживати заходів на знищення, зміну та переховування вище зазначених документів, які є речовими доказами у справі; в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою ідентифікації осіб які підписували вищезазначені документи необхідно провести ряд почеркознавчих експертиз, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі, тимчасовий доступ до яких просить слідча, в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлялася. В силу приписів ч. 4 ст. 163 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити положення ст. 165 КПК України відповідно до якої: особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П о с та н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні суб`єктів оціночної діяльності оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-договору від 20.08.2015 укладеного між ОСОБА_7 та експертами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо виконання експертної грошової оцінки земельної ділянки під кадастровим номером №:08:003:0070, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-інших документів, які стали підставою для визначення ринкової вартості земельної ділянки під кадастровим номером №:08:003:0070, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору від 20.08.2015 укладеного між ОСОБА_7 та експертами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-договору від 20.08.2015 укладеного між ОСОБА_7 та експертами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо виконання експертної грошової оцінки земельної ділянки під кадастровим номером №:08:003:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-інших документів, які стали підставою для визначення ринкової вартості земельної ділянки під кадастровим номером №:08:003:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору від 20.08.2015 укладеного між ОСОБА_7 та експертами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1