overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 23.01.2016 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486 від 23.01.2016 року відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвалу в суді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2021 о 12:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1103/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/421/21
УХВАЛА
10 червня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0001571 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нерюнгі республіки Саха (Якутія), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив суду клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки поведінка обвинуваченого в судовому засіданні викликає сумнів у його осудності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи попередню історію хвороби обвинуваченого та його поведінку в судовому засіданні, яка на думку учасників судового провадження є неадекватною (порушення сприйняття, мислення), за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (попередні висновки судово-психіатричних експертиз),суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, та для визначення психічного стану обвинуваченого необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради.

На розгляд експертів поставити питання:

- чи страждав ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням в момент скоєння інкримінованих йому діянь та в теперішній час? Якщо так, то яким саме?

- чи міг ОСОБА_4 в період інкримінованих йому діянь усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, окремі матеріали зі справи 489/2088/16 ( засвідчені копії висновків судових психіатричних експертиз (амбулаторної та стаціонарної), довідки про обліковування на МОПБ) направити ОСОБА_4 (запобіжний захід у вигляді тримання під вартою діє до 08.08.2021)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №484/489/21
Провадження № 1-в/484/101/21
ПОСТАНОВА
про повернення подання
10.06.2021року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши подання яке надійшло до суду 10.06.2021року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 05.12.2002р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 04.03.2003р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 19.12.2007р.;
- 27.04.2009р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільнений від відбування покарання умовно достроково 21.11.2014р. з не відбутим строком 1 рік 8 місяців 3 дні,
- 22.03.2021р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України
ВСТАНОВИЛА:
10.06.2021р. начальник Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що після звільнення з місць позбавлення волі по теперішній час він перебуває на обліку в Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївській області як особа, що формально підпадає під адміністративний нагляд. На шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення. Посилаючись на Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Того ж дня через канцелярію суду ДОП Первомайського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано заяву про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 для дооформлення.
За таких обставин зазначене подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , необхідно повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя
ПОСТАНОВИЛА:
матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/390/20

Провадження № 1-кп/486/27/2021

09 червня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні внесеному 26 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились.

В силу ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.
Обвинуваченим в судовому засіданні заявлено про необхідність допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зважаючи, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судові засідання не з`являються, головуючим на віирішенняпостанвлено питання щодло приводу свідків.

Учасники судового провадження щодо приводу свідків в судове засідання не заперечували.
В силу ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлені про виклик до суду, однак так і не прибули в судове засідання без поважних причин для допиту як свідків, тому суд вважає, що до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливо застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання на 15:00 год. 22 вересня 2021 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 привід в судове засідання на 15:00 год. 22 вересня 2021 року.

В судовому засіданні продовжити перерву до 15:00 год. 22 вересня 2021 року.

Виконання приводу в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 15:00 год. 22 вересня 2021 року доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, представника потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 204/4288/21
Провадження № 1-в/204/715/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

10 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4118/21
Провадження № 1-в/204/663/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 24.03.2014, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2020, застосування примусових заходів медичного характеру, які були призначені ухвалою Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 24.03.2014 було змінено і переведено ОСОБА_6 для подальшого примусового лікування до закладу з психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 підтримав подану заяву.
АдвокатОСОБА_5 просив вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №536 від 26.05.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 24.03.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1736/18
Номер провадження 1-кп/184/15/21

09 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000585 від 06.08.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 14.07.2021 року на 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4», в якій потерпілий відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, яке призначене на 14 липня 2021 року на 10:00 год., провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідальній особі вручити копію ухвали потерпілому ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 383/561/21
Номер провадження 1-кс/383/109/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 червня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділенням поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльністьслужбових осіб, Відділенням поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, строк на оскарження не пропущений, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділенням поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 год. 40 хв. 11 червня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити учасникам процесу та прокурору Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1272/20
Провадження № 1-в/396/30/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
10.06.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Новоукраїнський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1