Єдиний унікальний номер 341/856/20
Номер провадження 1-кп/341/85/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 під № 0000438, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу за контрактом на посаді майстра майстерні ремонту та обслуговування парашутних приладів відділення забезпечення десантування військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одружений, з повною загальною середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, українця, громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.
встановив:
ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа за наступних установлених судом обставин.
Майстер майстерні ремонту та обслуговування парашутних приладів відділення забезпечення десантування військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 , близько 19 годин 10 хвилин 17.02.2020, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2109», н. з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, що мала місце поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбавши у листопаді 2019 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я, знаючи про те, що воно підроблене, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким засобом, під час проведення огляду місця ДТП, пред`явив слідчому Галицького відділення поліції Тисменицького відділу лейтенанту поліції ОСОБА_5 бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , видане 07.11.2019 серії КВЕ 410335 територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 4641, яке за способом нанесення зображень та елементами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться у офіційному обігу. Крім цього, надав можливість слідчому виготовити копію вказаного бланка посвідчення водія, яке долучено до матеріалів кримінального провадження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія. До вчиненого ним кримінального правопорушення ставиться негативно, готовий до покарання, яке просить призначити не дуже суворим.
Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та надав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів у цій кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та правдивості позиції якого у суду немає.
При цьому, розгляд провадження стосовно обвинуваченого здійснювався у межах пред`явленого йому обвинувачення.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підроблених документів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 358 КК України.
За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджується показаннями останнього в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.
Відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Суд під час призначення покарання враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на утриманні має одну неповнолітню дитину, вину визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також є військовослужбовцем.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, позитивну характеристику, також те, що він вчинив проступок, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини четвертої статті 358 КК України.
На думку суду саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Питання речових доказів вирішується судом на підставі статті 100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Керуючись статтями 100, 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 66, 67, 358 Кримінального кодексу України, суд
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяМ. Р. Мергель