Провадження № 1-кс/686/7151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000182,
встановив:
07.07.2021 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що «16.07.2020 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення міського голови м. Хмельницького ОСОБА_5 з приводу підробки документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ №014068.

Згідно заяви міського голови ОСОБА_6 було встановлено, що на адресу міського голови надійшла колективна скарга від мешканців АДРЕСА_2 щодо незаконної, на думку скаржників, передачі у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_2 , в ході розгляду якої було встановлено, що 31.08.2017 державним нотаріycом ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке складається з земельної ділянки загальною площею 0,10 га, яка розташована на території АДРЕСА_2 , та передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ№ 014068, виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2001 № 1021, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ХM № 21481 від 18.12.2001.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі свідоцтва на право на спадщину, серія та номер: НMI 799703, № 1-1425, виданого 31.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 , державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їx обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36846729 від 31.08.2017 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,10 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :19:001:0185 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
Розробка технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснювалась на підставі державного акту право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_8 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2001 № 1021. Після вивчення матеріалів колективного звернення, копій державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-XМ №014068 та інших документів було виявлено певні розбіжності, а саме:
1) у зазначеному рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2001 № 1021 «Про приватизацію земельних ділянок» у приватну власність громадянам передавалися земельні ділянки для будівництва та обслуговування індивідуальних жилих будинків і господарських будівель (присадибна ділянка), проте, у списках громадян, яким передавалися земельні ділянки, громадянин ОСОБА_8 , відсутній.
2) у місцевому фонді документації із землеустрою ІНФОРМАЦІЯ_4 архівний примірник державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-XМ № 014068 не зберігається, а відомості про такий державний акт відсутні.
3) у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ 014068 зазначено, що він зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за XМ № 21481 від 18.12.2001 та складений у двох примірниках, з яких перший видано громадянину ОСОБА_8 , а другий зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте, за вищезазначеним реєстраційним номером записана інша особа.
4) зазначена у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-XМ № 014068 посадова особа - секретар міської ради ОСОБА_9 , який на час видачі державного акту на посаді секретаря міської ради не перебував.
5) державний акт на право приватної власності на землю завірений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка на той час вже не використовувалася.
Тому для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1021 від 13.12.2001 та додатків до нього з можливістю вилучення їх завірених копій; до 15 документів на яких наявні підписи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який з травня 2002 року по червень 2007 року перебував на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів для проведення почеркознавчої експертизи державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ № 014068 від 13.12.2001; до 15 документів на яких наявні підписи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який з 1999 року по 2003 рік перебував на посаді завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_9 з можливістю вилучення їх оригіналів для проведення почеркознавчої експертизи державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ № 014068 від 13.12.2001».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення почеркознавчої експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановив:
Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , членам групи дізнання у кримінальному провадженні №0000182 від 17.07.2020 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) а саме:

-до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1021 від 13.12.2001 та додатків до нього з можливістю вилучення їх завірених копій;

-до 15 документів на яких наявні підписи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який з травня 2002 року по червень 2007 року перебував на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів;

- до 15 документів на яких наявні підписи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який з 1999 року по 2003 рік перебував на посаді завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_9 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначеної інформації.
Ухвала діє по 11 вересня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1