Справа № 592/6592/21
Провадження № 1-кс/592/3378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи яка звернулася зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 24.04.2021 старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000190, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду міста Суми 27.05.2021 надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , просить скасувати постанову від 24.04.2021 старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000190, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що органом досудового розслідування, як першою з необхідних дій, не допитано належним чином в якості потерпілої ОСОБА_3 щодо обставин кримінального провадження, зокрема, щодо хвороби її матері, призначеного лікування, вживання медичних препаратів, обставин, за яких ОСОБА_6 потрапила до КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР, спілкування з матір`ю, яка повідомляла про хід лікування, догляд, проходження обстежень, відносин з медичним персоналом, тощо. Потерпіла також змогла б надати наявні у неї документи щодо хвороби та лікування її матері.
Слідчий також не встановила працівників швидкої медичної допомоги, які доставляли ОСОБА_6 до лікарні, працівників медичного закладу з числа обслуговуючого персоналу, які володіють важливою інформацією, відповідальних лікарів та медичного персоналу, що здійснювали догляд та лікування. Разом з цим не вжито жодних заходів, спрямованих на встановлення осіб, які перебували у палаті з ОСОБА_6 , а також осіб, які відвідували останню.
У кримінальному провадженні не проведено жодного допиту вище вказаних осіб, зокрема, з числа медичного та обслуговуючого персоналу КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР, не допитано головного лікаря, завідуючого відділенням, у якому перебувала ОСОБА_6 , лікуючого лікаря та медсестер. Не допитано лікаря-потологоанатома КНП СОР «СОКЛ» ОСОБА_7 , яка проводила розтин тіла померлої, а також судових експертів, які здійснювали судово-медичну експертизу. Не проведено додаткового допиту ОСОБА_8 , яка змогла б надати свідчення щодо пояснень лікарів та персоналу КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР.
Враховуючи значну кількістю суперечок, неоднозначних розумінь та розбіжностей, не здійснено жодного одночасного допиту осіб. Не зрозумілим також залишається питання на підставі яких саме допитів, адже вони не проводились, експертна комісія прийшла до висновків під час проведення єдиної у провадженні судово-медичної експертизи за наявними матеріалами кримінального провадження. Окрім того, під час допиту свідка ОСОБА_8 було повідомлено про наявність свідка на ім`я ОСОБА_9 , яка перебувала в одній палаті з ОСОБА_6 . Даний свідок досі не встановлений та не допитаний. На його думку під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновок слідчої не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення та не спростовує доводів заяви потерпілої.
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, просив задовольнити її з мотивів, викладених у ній та скасувати оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Старший слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомила. Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що постановою від 24.04.2021 старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000190, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України закрито з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях медичних працівників КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 24.04.2021 слідчий зазначила, що «в ході досудового розслідування, було встановлено, що 16.01.2020 в приміщенні патанатомічного відділення, що за адресою: м. Суми, вул. Марка Вовчок, 2 виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.01.2020 року в ОКЗ «СОБСМЕ» було проведено розтин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно лікарського свідоцтва про смерть № 45 від 20.01.2020 встановлено причину смерті: «атеросклеротична хвороба серця».
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 326 від 30.04.2020 була встановлена причина смерті ОСОБА_10 , а саме: «Набряк - стискування головного мозку. Внутрішньомозковий крововилив у півкулю субкортильний».
Згідно висновку експерта № 68/2020 від 13.04.2021 за наданими на експертизу матеріалами комісією не виявлено об`єктивних ознак невиконання чи неналежного виконання своїх професійних обов`язків медичними працівниками, КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР, при наданні медичної допомоги ОСОБА_6 які б знаходилися у причинному зв`язку з настанням її смерті.
Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак підтвердити факт наявності складу кримінального правопорушення не є можливим та не встановлені достатні докази винуватості особи в суді
Враховуючи викладене, в ході проведення досудового розслідування в діях медичних працівників КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України».
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її не вмотивованою, виклад обставин є суперечливим (зазначається про причини смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , встановлено різні причини смерті, тощо), постанова є передчасною.
З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК, характеризується такими ознаками: 1) діянням у вигляді невиконання чи неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення; 2) тяжкими наслідками для хворого; 3) причиним зв`язком між вказаними діянням та наслідками. Невиконання професійних обов`язків означає, що медичний працівник не вчиняє ті дії, які він в силу виконуваної роботи зобов`язаний був учинити. Неналежне виконання професійних обов`язків має місце у разі, коли медичний працівник виконує свої обов`язки не у повному обсязі, недбало, поверхнево, не так, як цього вимагають інтереси його професійної діяльності.

Оскільки диспозиція ч. 1 ст. 140 КК України має бланкетний характер, у кожному конкретному випадку має встановлюватися, які саме професійні обов`язки покладалися на винну особу і які з цих обов`язків не виконанні взагалі або виконані неналежним чином, а також вимоги яких конкретно нормативних актів порушено винним. Із суб`єктивної сторони злочин характеризується необережною формою вини до тяжких наслідків для хворого.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні не містить жодних відомостей про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, не викладена суть заяви особи, фактичні обставини, не надана відповідь на всі поставлені запитання особи, що здійснює захист своїх прав.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000190, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 є передчасною та підлягає скасуванню, при проведенні досудового розслідування, необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 24.04.2021 старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000190, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - задовольнити.

Постанову від 24.04.2021 старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000190, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 13.00 годині 28.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1