Провадження №1-кс/554/886/2021
УХВАЛА
іменем України

01.03.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0001458,

встановив:

18.12.2020 до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001458, внесеного в ЄРДР 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, щодо надання завідомо неправдивих показань з боку ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 04580007.
В обґрунтування заяви вказував, що слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001458, внесеного в ЄРДР 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, щодо надання завідомо неправдивих показань з боку ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 04580007. Досудове розслідування даного кримінального провадження доручено слідчому першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 . На думку заявника, з моменту внесення відомостей до ЄРДР не проведено усього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, ним було направлено слідчому ряд клопотань, з метою перевірки обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, а саме: витребування з Бутенківської ЗОШ І-Ill ступенів та Бутенківської сільської ради характеристику на ОСОБА_6 , з Кобеляцької ЦРЛ інформацію щодо періоду перебування на станціонарному лікуванні ОСОБА_5 у 2004 року, матеріали кримінального провадження/справи № 04580007 з архіву органу досудового розслідування прокуратури Козельщинського району Полтавській області, матеріали справи № 1-13/2005, що знаходиться в архіві Полтавського апеляційного суду, проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, яка мала місце 08.05.2004-09.05.2004 р., проведення психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проведення допиту свідків, експертів, захисників, слідчих, прокурорів, працівників міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, однак до цього часу вони не розглянуті, слідчі дії не проведені, не було проведено його допиту по суті заяви про кримінальне правопорушення. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину. Вважає, що наведені вище обставини викликають суттєві сумніви щодо неупередженості слідчого ОСОБА_4 , а також свідчать про неефективне проведення ним досудового розслідування даного кримінального провадження, що супроводжується умисною бездіяльністю та свідчать про грубе ігнорування слідчим вимог КПК України та відсутність бажання проводити досудове розслідування якісно, всесторонньо та об`єктивно.
У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий та прокурор підлягає відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчих та прокурорів, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу при здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини, нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001458, внесеного в ЄРДР 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1