overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.11.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.11.2019 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.11.2019 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
03 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтресах ОСОБА_6 про скасування постанови заступника начальника 3 відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва Департаменту організації і процесуального керівництва органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_4 від 09.11.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 12.03.2019 року та зобов`язання вчинити дії, -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника 3 відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва Департаменту організації і процесуального керівництва органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_4 від 09.11.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 12.03.2019 року.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2021 року о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 11.07.2021 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року у справі № 757/22745/21-к.
Строк дії ухвали визначити до 11.07.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2020 о 15:15

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/3539/21
Провадження 1-кс/991/3601/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/784/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000698 від 29.04.2021 року, та вирок Київського районного суду міста Одеси від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75,104 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Так, при виготовлені тексту вироку в нарадчій кімнаті, було допущено описка у мотивувальній частині вироку та помилково зазначено, що умисні дії, які кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України вчиненні обвинуваченої ОСОБА_4 , замість вірного, що умисні дії, які кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, вчиненні ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку міститься описка, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описку у мотивувальній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, які були проголошені в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 03 червня 2021 року.
У мотивувальній частині вироку зазначити наступне:Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/684/20
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.06.2021 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 10-ту годину 16.06.2021 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2249/20
Провадження № 1-кс/686/73/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 23.01.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 10.06.2021 року о 09 год. 35 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 165/1674/21
Провадження 1-в/165/88/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням начальника Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року за ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
встановив:

До суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .

З подання вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, подання підтримує, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти звільнення його від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Справа № 359/4901/21
Провадження № 1-кс/359/806/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при відкритті провадження за скаргою адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «АРІО» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

07.06.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «АРІО» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України в порядку ст. 303 КПК України, до розгляду на 11 годину 45 хвилин 08 червня 2021 року.
Викликати у судове засідання: заявника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати у СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, для дослідження у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000439 від 17.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/421/20
Номер провадження 1-кп/697/65/2021
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 від 05.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 05.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2021 провадження по кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

28.05.2021 до суду від ВП № 1 Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення, що працівниками СКП було встановлено місце перебування ОСОБА_2 , та він надав пояснення з даного приводу та зобов`язання з`явитися до суду, в зв`язку з чим ОРС категорії «Розшук» відносно останнього не заводилась.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити судовий розгляд на 19 липня 2021 року о 14 год. 00 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3628/21
Провадження1-кс/991/3688/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 05.09.2017 року,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Уповноваженій особі Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також рахунку № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення копій, а саме:

- відомостей про рух коштів на зазначених рахунках із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожний операційний банківський день проведення платежів, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), призначення платежу;

- документів стосовно юридичного оформлення використання зазначених рахунків (включаючи довіреності), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішньобанківських інструкцій;

- первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів із зазначених рахунків (грошові чеки, платіжні доручення, заяви на видачу готівкових грошових коштів).

Доступ до документів, які стосуються рахунку № НОМЕР_1 товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), надати за період з 28.04.2017 по 31.12.2018.

Доступ до документів, які стосуються рахунку № НОМЕР_3 товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), надати за період з 19.06.2017 по 31.12.2018.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення до 07 липня 2021 року (включно).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 11.06.2021 о 14 год. 35 хв.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9252/19
Провадження № 1-кп/201/130/2021
УХВАЛА
01 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001113 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2021 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1