Справа № 283/908/21
провадження №1-кс/283/264/2021
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши
скаргу представника ТОВ «Екогран» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області
щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2021 року представник ТОВ «Екогран» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 29 березня 2021 року він подав до відділення поліції заяву про обставини, що вказують на вчинення службовими особами АТ «Житомиробленерго» відносно товариства кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Скражник просить суд вимоги скарги задовольнити, а саме: визнати бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 Коростенського РУП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати посадових осіб СВ ВП №1 Коростенського РУП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ст. 366 КК України та розпочати за заявою представника ТОВ «Екогран» від 29.03.2021 року досудове розслідування.
Представник Малинського ВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що заява представника ТОВ «Екогран» про вчинення кримінального правопорушення подана до відділення поліції №1 Коростенського РУП, про що свідчить відмітка від 29.03.2021 року за №1023.
Станом на день розгляду скарги жодної інформації про внесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржник не має і в матеріалах скарги такі документи були відсутні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником
Частинами 1, 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим частиною 5 вказаної норми визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин. що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Згідно вимог статтей 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження, тощо.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги, щодо зобов`язання посадових осіб відділення поліції №1 Коростенського РУП внести (зареєструвати) відомості до ЄРДР за зареєстрованою заявою представника ТОВ «Екогран», є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Слідчий суддя звертає увагу, що вимога про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб є безпідставною, так як бездіяльність стосується конкретної посадової особи.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ТОВ «Екогран» ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви представника ТОВ «Екогран» ОСОБА_3 від 29.03.2021 року згідно вимог чинного законодавства України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя