overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1597/20
Провадження № 1-кп/526/57/2021
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000046 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, зареєстрований в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одружений, на утриманні має малолітню дитину, працює машиніст моториста в буровій компанії «СМС»,раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В судові засідання призначені на 09 квітня 2021 року та 07 травня 2021 року не з`явися свідок ОСОБА_8 , який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 .

Відповідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

В зв`язку з тим, що свідок не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- відкласти судовий розгляд на 21 травня 2021 року.

Піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2021 року о 10 год. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на керівника ВП № 1 Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

05 травня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарг засудженого ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2020 року у провадженні за спільним поданням ДУ «Городоцький виправний центр №131» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні спільного подання ДУ «Городоцький виправний центр №131» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою, засуджений та його захисник - адвокат оскаржили її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 10 год. 15 хв. 06 травня 2021 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у ДУ «Городоцький ВЦ (№131)», а тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги та, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із вказаною установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2020 року, який призначено на 10 год. 15 хв. 06 травня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду, провести у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Городоцький ВЦ (№131)».

Копію цієї ухвали направити адміністрації ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» для виконання.

На виконання ухвали, також доручити адміністрації ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16312/19

Номер провадження:1-кп/521/1281/19

05 грудня 2019 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 по справі неодноразово викликався до суду, але до суду не з`являвся без поважних причин.
Явка у судове засідання обвинуваченого обов`язкова.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 годині 12.02.2020 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 222) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/305/21
Справа № 484/1656/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 19.05.2021 р. на 11:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 160/754/17
Провадження № 1-кп/931/1/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
07 травня 2021 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
У провадженні Локачинського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 160/754/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
07.05.2021 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає в м. Верхівцево Дніпропетровської області, заявив клопотання про подальший розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції із приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши обвинуваченого та прокурора, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити для виконання Заводському районному суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 165/1449/21 Провадження № 1-кп/165/318/21 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000164 від 26.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

05.05.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №000164 від 26.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №000164 від 26.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, на 12 год. 30 хв. 08 червня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представників ССД та ювенальної превенції.

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Провадження № 1-кс/554/1155/2021
УХВАЛА
іменем України
14.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 16 год. 00 хв. 12.05.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8634/21
провадження № 1-кс/753/1726/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 03 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212, частиною другою статті 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва 29 квітня 2021 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 квітня 2021 року матеріали справи 753/8634/21 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

29 квітня 2021 року слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву (вх. №30216) про повернення без розгляду даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 03 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212, частиною другою статті 364 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3017/21
Провадження 1-кс/991/3066/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2021 о 16 год 45 хв
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3208/20
Провадження № 1-кс/209/376/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
07.05.2021 року Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2021 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР від 07 травня 2019 року за №0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06 травня 2021 року надійшла заява слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки, в якій останній просить виправити описку кінцевого строку продовження досудового розслідування, а саме з 07 травня 2021 року на 07 жовтня 2021 року.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року була допущена описка, а саме не вірно вказано до якого числа продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні, а саме вказано до 07 травня 2021 року, замість вірного 07 жовтня 2021 року.
Є необхідність виправити описку в ухвалі.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР від 07 травня 2019 року за №0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначивши що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР від 07 травня 2019 року за №0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 07 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2644/21
Провадження № 1-кс/202/2360/2021
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001796 від 03.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001796 від 03.09.2017 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001796 від 03.09.2017 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 год. 30 хв. 11 травня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, дізнавача.
Відділу поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001796 від 03.09.2017 року до 11 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1