Справа № 184/1590/20
Номер провадження 1-кп/184/76/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 27.08.2020 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 26.07.2000 року Орджонікідзевським міським судом за ст.140 ч.1, 141 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік 6 місяці позбавлення волі, штраф 700 гривень.

- 10.11.2000 року Нікопольським міський районним судом за ст.141 ч. 2, КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.43 КК України приєднано не відбутий строк по вироку від 25.07.2000 року, до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

- 20.02.2003 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк від 10.11.2000 року, до відбування покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 12.07.2007 року Орджонікідзевським міським судом за ст.190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.4КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Орджонікідзевського міського суду від 20.02.2003 року до відбуття покарання 5 років позбавлення волі. Звільнився 12.05.2012 року по відбуттю строку покарання,

- 22.04.2014 року Орджонікідзевським міським судом за ст.190 ч.2 КК України - вид покарання штраф 850 грн.,

- 23.10.2015 року Орджонікідзевським міським судом за ст.186 ч.2, КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. 10.02.2016 Апеляційним судом Дніпропетровської області в м. Кривий Ріг змінено вирок від 23.10.2015 в частині призначення покарання, а саме до 4 років позбавлення волі. 06.03.2020 звільнений з Софіївської ВК Запорізької області №89 у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2020р., приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , де в книжці що знаходилась в кімнаті на столі побачив грошові кошти в сумі 500 гривень, і в цей час із корисливих спонукань у останнього виник злочинний намір на таємне викрадення грошових коштів належних ОСОБА_5 . В цей же день та час, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті квартири, діючи таємно, умисно, повторно із корисливих спонукань, викрав грошові кошти в сумі 500 гривень. Після цього, з викраденими грошовими коштами, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеною 07.09.2020 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованої підозри. Обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, повне відшкодування шкоди; активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі обставини відсутні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням.
У судовому засіданні потерпіла та обвинувачений просили суд затвердити укладену між ними угоду про примирення та призначити обвинуваченому погоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Угода про примирення, яка укладена 07.09.2020 року між потерпілою та підозрюваним, відповідає вимогам КПК і КК України.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.
Крім того, судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст..473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди між підозрюваним та потерпілою є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті які передбачені в угоді.
Отже, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, сторони примирились, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
Витрати на проведення експертизи відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 07.09.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000090 від 27.08.2020 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1