overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/869/19
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що він бажає, щоб його інтереси в подальшому захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 11:00 год. 12.04.2021 року зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12.04.2021 року об 11:00 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 504/1002/20
Номер провадження 1-кп/504/518/21
У Х В А Л А
04.03.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000015 від 27 червня 1978 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 залишив питання про розшук обвинуваченої ОСОБА_5 на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора та захисника дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувачену ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, громадянку України, освіта неповна середня, офіційно не заміжню, офіційно не працевлаштовану, зареєстрована та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали в частині розшуку доручити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області (Адреса: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080) контроль за виконанням доручити Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1587/21
Номер провадження:1-в/521/281/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА ПОСТАНОВИ
10 березня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів окремої категорії раніше судимих осіб, в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, у відношенні засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого, засудженого 09.07.2019 року вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК до 02 років позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_4
1.Висновки суду.
Подання начальника ДУ «ОВК (№14) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 12 (дванадцять) місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:
1.Заборона виходу з будинку /квартири/ за місцем мешкання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
2.Заборона перебування у торгових точках, де продаються спиртні напої на розлив.
3. З`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання один раз на місяць.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст постанови оголосити 15.03.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/19/21
Провадження № 1-кп/510/219/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 11.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000320 від 11.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України.

15.03.2021 р. суд виклав ухвалу, у вступній частині якої помилково вказав: «…про призначення до судового розгляду...».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в мотивувальній частині ухвалі суду підлягає виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвалі Ренійського районного суду Одеської області від 15.03.2021 р., а саме: речення: «…про призначення до судового розгляду...», вважати як помилково вказане (зайве).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №487/1671/21
Провадження №1-кп/487/507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від Миколаївської місцевої прокуратури № 1 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000180,

В С Т А Н О В И В:

Від Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 288, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000180 на 29.04.2021 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати в засідання прокурора, підозрюваного, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1291/2021
У Х В А Л А
15.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
12.03.2021р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, що полягала у не внесенні в ЄРДР заяви від 10.03.2021р. про вчинений злочин.
Оскільки всі скарги та клопотання мають розглядатися слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування, то вбачається, що така скарга ОСОБА_2 не підсудна слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки ТУ ДБР в м. Миколаєві за юридичною адресою знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, за адресою вул. Спаська 18 знаходиться один з його підрозділів.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/684/21
Провадження № 1-кс/307/214/21
У Х В А Л А
15 березня 2021 рокум. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року,
Ухвалоюслідчого судді Тячівського районного суду від Закарпатської області 15 березня 2021 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовлено.
Разом з цим у вступній частині даної ухвали допущено описку щодо дати винесення ухвали.
Зокрема, у вступній частині зазначеної ухвали помилково зазначена дата її винесення як 12 березня 2021 року, тоді як правильно має бути 15 березня 2021 року.
Сторони кримінального провадження на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає в порядку ч.2 ст.379 КПК України розгляду даного питання в їх відсутності.
На підставі ст.107 ч.4 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що вказану описку слід виправити і зазначити у вступній частині даної ухвали правильно дату її винесення як 15 березня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити у вступній частині ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року допущену описку і зазначити у вступній частині даної ухвали правильно дату її винесення як 15 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4853/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувальних актів у кримінальному провадженні, за №0001018 від 23.03.2018 року, №0001873 від 18.06.2019 року, №0003916 від 07.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 09 год. 30 хв. 15.04.2020 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора. Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 15.03.2021 року о 08-10 годині.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/951/21
Провадження №: 1-кп/332/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

15.03.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 187 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.03.2021 р. на 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №333/4336/20
Пр. №1-кп/333/225/21
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000671 від 23.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 КК України. У судові засідання обвинувачений не з`являється, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 ухилився від суду, керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук, затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.
Судове провадження за кримінальним провадженням ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у разі неможливості вказаною особою здійснювати організацію розшуку ОСОБА_4 , виконання ухвали покладається на начальника СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Копію ухвали направити начальнику відділу 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, процесуальному прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №1-138/2011
Провадження № 1-в/943/1/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора ПП «АгроКом» ОСОБА_2 про продовження терміну виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

директор ПП «АгроКом» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження терміну виконання виконавчого листа по справі № 1/138/2011 від 24.012012 року до 08.11.2-17 року, оскільки отримав такий виконавчий лист після завершення терміну його дії.
Справа перебувала упровадженні судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справ, таку передано на розгляд судді цього ж суду ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В силу ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Так, Буським районним судом 10 лютого 2012 року видано виконавчий лист по справі № 1-138/2-11, яким вирішено стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ПП «АгроКом» 664 гривень 50 копійок за проведення експертизи. Строк пред`явлення такого до виконання 08.02.2015 року.
Як вбачається з відмітки державного виконавця, виконавчий лист 08.06.2012 повернуто згідно п.2 ст. 47 Закону України «про виконавче провадження».
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Встановлено, що такий виконавчий лист видано 10.02.2012 року, термін пред`явлення виконавчого листа до виконання 08.02.2015 року.
Згідно супровідного листа № 17, суд надіслав означений виконавчий лист директору ПП «АгроКом» 22.01.2016.
Заявник у своїй заяві просить продовжити термін виконання означеного виконавчого листа терміном до 08.11.2017 року.
Враховуючи те, що дана заява надійшла до провадження судді значно пізніше по терміну, ніж на той, який просить заявник продовжити термін пред`явлення виконавчого листа, у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви директора ПП «АгроКом» ОСОБА_2 про продовження терміну виконання виконавчого листа, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8289/17
Провадження № 1-в/442/87/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40»: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України та керуючись ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2020 за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі до приміщення камерного типу Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» на строк 10 (десять) діб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 березня 2021 року о 11.15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1