ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3484/21
Провадження № 1-кс/210/1619/21

"19" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що

ОСОБА_4 звернувся 23.06.2021р. до відділення поліції № 2 (м. Кривий Ріг) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, вул, Стрєльникова, буд. 2, м. Кривий Ріг, про те, як 23.06.2021 року, за адресою АДРЕСА_1 у квартирі де він мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_5 і неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , приблизно о 09:40 годині постукали у вхідні двері і коли він почав питати хто там, - сказали щоб він відчинив двері та почали погрожувати, коли він відмовив, вбити його. Після чого почув як почали свердлити двері. Він викликав поліцію. Коли приїхала поліція і СОГ, то він відкрив двері і помітив ОСОБА_7 , який вже організовував подібне 05.06.2021 р. який казав що він купив зазначену квартиру і є новим власником даної квартири за адресою АДРЕСА_1 , та вимагав зібрати їх речі і покинути квартиру. ОСОБА_3 не вчиняв правочину по продажу зазначеної квартири. Вважаю вчинене кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст. 356 (Самоправство) ККУ організоване ОСОБА_7 .
Його заява була прийнята слідчим поліції і зареєстрована згідно талона - повідомлення за № 9840 про що він дізнався 24.06.2021 р.
У відповіді працівника відділення поліції № 2 (м. Кривий Ріг) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Стрєльникова, буд. 2, 24 червня 2021 року йому у черговій частині повідомили, що матеріали згідно талона - повідомлення за № 9840 були надані на доопрацювання комусь, та не внесено в ЄРДР.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 вимушений звернутись до суду з даною скаргою.
Скаржник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Інші учасники справи повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, судове засідання за допомогою технічних засобів не фіксувалось.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.
Так, до початку судового засідання з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали за звернення ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.214 КПК України (в редакції на момент реєстрації матеріалів), слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом в ході здійснення слухання справи за даною скаргою зібрано достатньо матеріалів та даних, що дають підстави вважати, що вказані заяви містять не лише формальні ознаки заяв про злочини, а містять саме достатні підстави вважати, що у даному випадку наявні певні об`єктивні ознаки, що можуть (за певних обставин) свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що, власне, і відповідає у достатній мірі вимогам, зазначеним у ч.1 ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що посадовими особами Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі вимоги ст.214 КПК України при розгляді вищевказаної заяви про скоєння злочину та безпідставно не внесено вказану заяву до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в частині притягнення винних осіб до відповідальності, оскільки вирішення вказаного питання не входить до переліку рішень, які суд може винести за результатами розгляду даної скарги згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділення поліції № 2 (м. Кривий Ріг) Криворізького районного Управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Стрельникова, буд. 2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області внести відомості стосовно заяви ОСОБА_3 від 24.06.2021 р. про кримінальне правопорушення згідно талона повідомлення за № 9840 від 23.06.2021р.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1