overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/493/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005058 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005058 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, було заявлено клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 та сприянню її явки у судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати дії (кримінальне провадження було у провадженні слідчого ОСОБА_5 ), а саме:
- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яснопільщина, Липоводолинського району, Сумської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та забезпечити її явку в підготовче судове засідання на 23 вересня 2021 року на 10 годину 20 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.
Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10 години 20 хвилин до 23 вересня 2021 року.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9621/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна.

20 липня 2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 36 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна без розгляду.

Роз`яснити прокурору, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1290/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження №0000060 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні суду ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000060 щодо ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України з Володарсько-Волинського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 29.07.2021.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.07.2021 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді, а саме через те, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглядали як слідчі судді під час досудового розслідування клопотання слідчих про накладення арештів на майно, про надання дозволу на проведення огляду місця події, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозроюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що виключає можливість розгляду даного кримінального провадження цими суддями.

Інших суддів у Володарсько-Волинському районному суді не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаногокримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000060 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
1Справа № 335/9546/20 1-кс/335/4153/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000279 від 17.07.2020 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Оріхів Запорізької області, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2021 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 26.09.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6326/21
Провадження № 1-кп/461/592/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

02.08.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 18.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

30.07.2021 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001460 від 18.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченої, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України на 04.08.2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/923/21
провадження №1-кп/457/101/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 03 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 26 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 год. 40 хв. 09 серпня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/9/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 серпня 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність сектора дізнання Охтирського РВП ГУ НП України в Сумській обл. в особі капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000201 від 02.04.2020 року та про зобов`язання активізувати слідчі дії, -

встановив:

30.07.2021 року до суду від ОСОБА_2 и надійшла скарга на бездіяльність сектора дізнання Охтирського РВП ГУ НП України в Сумській обл. в особі капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000201 від 02.04.2020 року та про зобов`язання активізувати слідчі дії.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність сектора дізнання Охтирського РВП ГУ НП України в Сумській обл. в особі капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000201 від 02.04.2020 року та про зобов`язання активізувати слідчі дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 03.08.2021 року о 16.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, та сектор дізнання Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000201.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/386/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/106/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду, розглянувши подання подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000120 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_7 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції кримінального провадження № 0000120 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, в провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000120 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, проте, визначити його в порядку автоматизованого розподілу між суддями для розгляду не можливо, оскільки лише він наділений повноваженнями щодо відправлення правосуддя в Підгаєцькому районного суді та за 14 календарних днів до щорічної відпустки йому не розподіляються справи.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановлено, в провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000120 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, проте, визначити його в порядку автоматизованого розподілу між суддями для розгляду не можливо, оскільки лише він наділений повноваженнями щодо відправлення правосуддя в Підгаєцькому районного судіта за 14 календарних днів до щорічної відпустки йому не розподіляються справи. Перебування судді у відпустці не входить до переліку підстав визначених ст.34 КПК України для зміни підсудності кримінального провадження, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції кримінального провадження № 0000120 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Головуючий

Судді
Номер провадження:1-кс/521/3741/21
УХВАЛА
28 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вбачається, що 10.07.2021 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, під час проведення позапланового обшуку в камерному приміщенні № 570, в особистих речах засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Samsung», чорного кольору, в робочому стані, IMEІ НОМЕР_1 та блок до зарядного пристрою у кількості 2 одиниці, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про конфіскацію телефону в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого предмету в дохід держави, за наступних підстав.

Як встановлено у висновку службового розслідування від 16.07.2021 року, засуджена ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мала при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений співробітниками установи.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений та вилучений 10.07.2021 року у засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний термінал марки «Samsung», чорного кольору, в робочому стані, IMEІ НОМЕР_1 та блок до зарядного пристрою у кількості 2 одиниці конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/436/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та адвоката ОСОБА_6

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія -

УХВАЛИЛА:

Продовжити термін тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до двох місяця, тобто до 12.09.2021 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в передбачений законом строк.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 02.08.2021
№ справи 517/520/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 22 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000104 від 22 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 22 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України на 18 серпня 2021 року, о 10.00 год.

Суддя
Дата документу 02.08.2021
Справа № 334/5510/21
Провадження № 1-кс/334/1378/21
УХВАЛА
про розгляд скарги
(резолютивна частина)
2 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю заявниці ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволені скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/801/960/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2021 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2