Справа № 712/7259/21
Провадження № 1-кс/712/3736/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0006092 від 30.08.2018
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0006092 від 30.08.2018 та відновити досудове розслідування.

Скаргу обґрунтовано тим, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області 30.08.2018 року відкрито кримінальне провадження № 0006092 за ч. 1 ст. 358 КК України по факту підробки підпису директора КП «Черкаситеплокомуненерго» ОСОБА_5 на листах до приватного виконавця ОСОБА_6 . Вказав, що ним неодноразово направлялися клопотання слідчому ОСОБА_4 щодо виконання слідчих дій, датовані 19.10.2018, 30.10.2018, 28.01.2019, 05.02.2019, 20.02.2019, 26.02.2019, 11.03.2019, 20.03.2019, 01.04.2019, однак відповідей не отримав. Крім того, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2019 року зобов`язано слідчого ЧВП НУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0006092 розглянути клопотання ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій від 19.10.2018 відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань. Зазначив, що 24.05.2019 він направив слідчому ОСОБА_4 клопотання щодо отримання результату експертизи, однак відповідь на своє клопотання не отримав. 03.06.2019 року він повторно направив слідчому ОСОБА_4 аналогічне клопотання, на яке знову не отримав відповіді. Для усунення недоліків 11.03.2020 року він звернувся з клопотанням до заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . Відмітив, що лише 29.06.2021 року на неодноразові звернення, він отримав постанову про закриття кримінального провадження, яка датована 18.09.2019 року.Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без усебічного дослідження обставин справи, тому законність оскаржуваної постанови є необґрунтована.

Скаржник скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що 30 серпня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до яких «до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 08.08.2018 під час ознайомлення з виконавчим провадженням про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, виявив лист від 18.05.2018 від керівництва КП «Черкаситеплокомуненерго», які на думку заявника, підписані не директором КПТМ ОСОБА_8 , а іншою особою, та вважає їх підробленими.».

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2019 року закрито кримінальне провадження №0006092 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Як зазначив скаржник, копію вказаної постанови він отримав 29 червня 2021 року.

При винесені вказаної постанови слідчий виходив із того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України вважається злочином невеликої тяжкості та згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні становить 12 місяців.

Водночас винесена слідчим постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить необхідних відомостей про зміст фактичних обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено, які слідчі дії проведено та не відображено результатів слідчих дій, не наведено мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування. Крім того, з постанови не вбачається, чи виконані вказівки прокурора, та чи виконана ухвала слідчого судді.

З огляду на викладене, доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0006092 від 30.08.2018 задовольнити .
Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0006092 від 30.08.2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 19.07.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1