Справа № 456/2162/21
Провадження № 1-кс/456/424/2021
УХВАЛА

слідчого судді

11 травня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 07.05.2021 за №0000019,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 06.05.2021 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшло повідомленні про те, що патрульним екіпажем УПП у Львівській області на КПП «Плай», 610 км траси Київ-Чоп, зупинено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , в ході перевірки якого виявлено розбіжності у ідентифікаційних номерах кузова автомобіля з наявною інформацією у базах даних. За даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 07.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 06.05.2021 під час огляду місця події виявлено автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р.в., білого кольору, на рамі якого виявлено номер кузова НОМЕР_2 , про те згідно бази даних, даному автомобілю присвоєно номер шасі - НОМЕР_3 . Також згідно рапорту працівників УПП у Львівській області на автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 та номером шасі - НОМЕР_3 24.01.2020 здійснювалась перевидаxа свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 . Під час огляду було вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter д.н.з НОМЕР_1 , 1995 р.в., білого кольору, на рамі якого виявлено номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 . На час досудового розслідування автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та є необхідними для проведення судових експертиз. Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені 06.05.2021 під час огляду місця події автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не прибули, однак у клопотанні просять проводити його розгляд за її відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 та особа, яка керувала автомобілем ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи інших клопотань не заявили.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності прокурора, дізнавача, власника транспортного засобу ОСОБА_5 та особи, яка керувала автомобілем ОСОБА_6 , що відповідає вимогам статті 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України, внесені до ЄРДР 07.05.2021 (а.к.5). Протоколом огляду місця події від 06.05.2021 оглянуто та вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter д.н.з НОМЕР_1 , 1995 р.в., білого кольору, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 (а.к.11-12). Постановою від 07.05.2021 вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію визнано речовими доказами (а.к.15).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 07.05.2021 за №0000019 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter д.н.з НОМЕР_1 , 1995 р.в., білого кольору, на рамі якого виявлено номер кузова № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1