ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/909/21 Номер провадження 11-сс/814/424/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційні скарги прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ДП «Полтавське лісове господарство» на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року про арешт майна ,-

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДП «Полтавське лісове господарство» адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 задоволено частково.

Накладено арешт на стовбури дерев породи «тополя» у кількості 8 штук довжиною по 2 м. кожний та залишено їх на зберігання у відділенні поліції 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ » д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 та передано автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим , що вилучені стовбури дерев та транспортний засіб є речовими доказами у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України .

Представник власника майна ДП « Полтавське лісове господарство » - адвокат ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді та клопотанням про поновлення на її апеляційне оскарження.

Адвокат зазначає , що повний текст ухвали від 22 квітня 2021 року було проголошено 26 квітня 2021 року , тому , не знаючи мотивів прийнятого рішення , не могли оскаржити рішення у визначені законом строки.

Тому адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22 квітня 2021 року , яку скасувати в частині накладення арешту на стовбури дерев та відмовити у задоволенні арешту на них.

Заслухавши думку прокурора , вивчивши матеріали провадження , колегія суддів вважає , що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається , що слідчим суддею 22 квітня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали , а повний текст 26 квітня 2021 року.

Відповідно до правового висновку , висловленого об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду 27 травня 2019 року у справа № 461/1434/18 , необізнаність сторін з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказана за їх клопотанням , може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

З огляду на викладене , оскільки адвокат подав апеляційну скаргу 05.05.2021 року - тобто в першій робочий день після спливу п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення , та затрачений час об`єктивно необхідний був апелянту для вивчення мотивів прийнятого рішення та підготовки апеляційної скарги , колегія суддів вважає , що строк подачі апеляційної скарги пропущено з поважних причин , а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ДП «Полтавське лісове господарство» про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року задовольнити;

Поновити адвокату ОСОБА_7 в інтересах ДП «Полтавське лісове господарство» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року;

Ухвала є остаточною й касаційному оскарження не підлягає

Судді:

___________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4