БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/1171/2021
Провадження №1-кп/497/67/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

на підставі угоди про визнання винуватості

між прокурором та обвинуваченим

15.07.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Булгара В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Купцова І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000048 від 20.05.2021 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 30.06.2021 року між прокурором та обвинуваченим відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зі слів - з середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, періодично працює за наймом, одружений, має дитину - дочку 2007р. народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий відповідно положень ст.89 КК України,

- який обвинувачується за ч.2ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2020 рокуроку (точна дата не встановлена), у городі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , реалізуючи свій умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори» (від 15.02.1995 року №60/95 ВР, з наступними змінами, внесеними ЗУ №416-У11(406-18) від 04.07.2013р.), не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, зірвав кущі рослин маку, які росли з ґрунту самі по собі, та, помістивши їх у мішок, переніс до приміщення свого будинку, де природнім шляхом висушив, виготовивши тим самим наркотичний засіб - макову солому, частину якої спожив, а решту - вагою 830,46гр., яка згідно до таблиці «невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», що затверджена Наказом за №188 Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000р., - відноситься до великих розмірів, та зберігав зазначену макову солому для особистого вживання без мети збуту до 20.05.2021р., - до того часу, як було виявлено та вилучено працівниками Болградського РВП під час санкціонованого обшуку вказаного вище домоволодіння.

Продовжуючи свою неправомірну діяльність, на початку квітня 2021 року (точний час не встановлено) ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин наркотичних засобів, без мети збуту, діючи у порушення того ж вищевказаного ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори» (з наступними змінами), не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, у городі свого домоволодіння, за тією ж вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, посіяв насіння рослин роду конопля в кількості 13 штук у тепличному приміщенні та 4 штуки в городі біля тепличного приміщення, які у подальшому шляхом культивування, прополки, поливу вирощував до стану дозрівання до 20.05.2021р., - до того часу, як були виявлено та вилучено працівниками Болградського РВП під час санкціонованого обшуку вказаного вище домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв навмисно два злочини: передбачений ст.310ч.2 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин ; та передбачений ст.309ч.2 КК України - за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, за обставин, викладених вище.

30.06.2021р. між прокурором Болградської окружної прокуратури Булгаром В.П. з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 у присутності захисника - адвоката Купцова І.П., було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та підозрюваний у присутності його захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст.310ч.2 та 309ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений: за ст.309ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ст.310ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців; відповідно до вимог ст.70ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно - до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з застосуванням дії ст.75 КК України - зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, - з іспитовим строком.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що дійсно давно вживає періодично наркотичні засоби - приблизно раз на пів року, тому збирав та зберігав макову солому та вирощував коноплю для власного вжиту, без мети збуту, знав, що це протизаконно, стверджував, що добровільно визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється, усвідомив, що порушив закон, має намір більше його не порушувати, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє, погоджується сплатити усі процесуальні витрати.

Прокурор у судовому засіданні, надавши суду для долучення до матеріалів судової справи письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, що були досліджені у судовому засіданні, які підтверджують наявність вини обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2ст.310 та ч.2ст.309 КК України, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим його вини і призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника. Серед наданих прокурором доказів - довідка про перебування обвинуваченого на обліку у лікаря-нарколога, згідно якої ж він більше на обліку не перебуває у зв`язку з ліквідацією медичного закладу, - що є свідченням того, що наркотичні засоби обвинувачений виготовляв та зберігав для власного вжитку.

Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду та не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов висовку. що угода підлягає затвердженню судом відповідно до п.2 ч.1 ст.468 та ч.4 ст.469 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст.309 ч.2 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ст.310ч.2 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, - які, згідно ст.12 КК України, є злочинами, відповідно, середньої тяжкості та тяжким злочином, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, діями обвинуваченого не спричинено будь-яких збитків будь-кому, тяжкі наслідки відсутні, відсутні відомості про намір обвинуваченого на збут цих рослин. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.310 ч.2 та за ст.309 ч.2 КК України, враховуючи, що вина обвинуваченого повністю підтверджена в ході судового засідання. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд має враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів, суд, з урахуванням вимог ст.65 КК України дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: визнання обвинуваченим вини, активне сприяння у розкритті злочину, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра наразі не перебуває, позитивно характеризується з місця проживання, має родину, одружений, утримує неповнолітню дитину, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності хоча й притягувався, але усі судимості його погашені, тому він є особою, що не має судимості. Обставин, що обтяжують покарання - передбачених ст.67 КК України, - не встановлено.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи характеристику обвинуваченого за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків від злочину, твердження обвинуваченого у суді про те, що він періодично працює, має дохід, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства, суд враховує те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, стверджує, що розкаюється, і це підтверджується його активним сприянням у розкритті злочину, та погоджується на призначення йому покарання, визначеного угодою за ст.310 ч.2 , ст.309 ч.2 КК України між ним і прокурором. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури з одного боку, та підозрюваним - з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання.

Витрати на проведення експертиз відповідно до ст.ст.118 та 124ч.2 КПК України підлягають стягненню з засудженого - в розмірі 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) гривень 52 копійки, що складається з суми вартості трьох експертних досліджень: 1372,96грн., 1372,96грн., 2574,30грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався, не вбачає для цього підстав наразі й суд, оскільки відсутні докази щодо недотримання обвинуваченим процесуальної поведінки.

Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.310ч.2,309ч.2 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373,374,475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2021 року, що укладена між прокурором Болградської окружної прокуратури Булгаром Вадимом Петровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309ч.2 та 310ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.309ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

- за ст.310ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

Відповідно до вимог ст.70ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі - строком на 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, - з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1п.1,2 та ч.3п.2ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.4ст.76 КПК України покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого, - обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_1 - що звільнений від відбування покарання з випробуванням, - починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи Одеським науковим дослідницьким експертно-криміналістичним центром МВС України судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, загалом, у сумі 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) гривень 52 копійки.

На підставі вимог ст.100 КПК України, речові докази кримінального провадження - наркотичні засоби та інші, що такими визнані постановою слідчого від 20.05.2021 року та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Болградського ВП за адресою: просп.Соборний,97, м.Болград, Одеська область, за квитанцією від 20.05.2021р., що надана суду прокурором - знищити після набрання даним вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений зацікавленими особами протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили в день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.В.Кравцова