overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/910/21 Справа № 210/7088/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , викладеним в апеляційній скарзі, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою захисник подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на іншу ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , викладеним в апеляційній скарзі, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/1412/21
№1кс/303/457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002017 від 31.08.2019,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002017 від 31.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до дванадцяти місяців, яке передано йому 10.08.2020.
Клопотання мотивовано тим, що 30.08.2019 о 16 год. 53 хв. до чергової частини Мукачівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 28.08.2019 невідома особа проникла до належного йому гаражного приміщення за місцем його проживання, звідки таємно викрала холодильник та мікрохвильову піч.
В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 в якості потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з показів яких оперативної інформації про обставини вчиненого кримінального правопорушення не отримано.
Продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців слідчий обґрунтовує необхідністю направлення постанови про призначення товарознавчої експертизи для встановлення завданих потерпілому матеріальних збитків; встановлення особи, яка вчинила злочин; повторному допиті потерпілого, який наразі перебуває на сезонних роботах за кордоном; встановлення місць можливого збуту викраденого майна; направлення запитів у ломбарди м. Мукачево.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
За частиною першою статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не представилось можливим, враховуючи обсяг слідчих дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002017 від 31.08.2019 слід продовжити.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002017 від 31.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 28 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/383/21
Провадження № 1-кп/309/37/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

22 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000006 від 02.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного судуі знаходиться кримінальне провадження №0000006 від 02.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином за допомогою направлення йому SMS-повідомлення.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000006 від 02.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відкласти на 03 березня 2021 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 годину 30 хвилин 03 березня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3830/19
Провадження №: 1-в/332/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2020 року засудженого було оголошено в розшук та зупинено провадження у справі до розшуку засудженого ОСОБА_5

29.01.2021 року через канцелярію суду надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що було встановлено місцезнаходженя засудженого ОСОБА_5 та відібрано у нього зобов`язання зявитися до суду. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2021 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.02.2021 року.

Засуджений у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про оголошення в розшук засудженого через недоцільність застосування примусового приводу до засудженого через те, що останній не має визначеного місця проживання.

Представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про оголошення в розшук ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, порушує покладені на нього обов`язки за вироком суду, крім того, вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 потребує обовязкової участі засудженого в судовому процесі.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку засудженого є його ухилення від явки до суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання.

Копію ухвали направити на адресу Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

У разі встановлення місцязнаходження ОСОБА_5 доставити останнього до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/3879/19
пр. №1-в/333/83/2021
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт або позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі,призначити до розгляду на 15.03.2021 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Міністерства юстиції України філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Комунарський районний відділ.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/908/21
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001285, який надійшов до суду 30.12.2020 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До судді 30.12.2020 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України. Згідно з розписками, ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_2 отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів 28.12.2020 року.
Таким чином, суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/521/1490/20) на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/836/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 20.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищев Київської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 20.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк 60 діб, а саме, до 20.04.2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- щодня 22.00 години до 05.00 годину не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.02.2021 р. о 10.15

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4581/21
Провадження №1-в/127/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

24.01.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, -

за участю учасників судового провадження:

представника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В :
Подання начальника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном 1 (один) рік та застосувати такі обмеження:
1. З`являтись на реєстрацію в органах внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Вінниці без дозволу керівництва відповідного органу поліції.
3. Заборонити перебувати у визначених місцях м. Вінниці, а саме, в торгівельних закладах, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021 року о 16 год. 40 хв.
Суддя
Справа № 446/1904/19
УХВАЛА

19.02.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000375 від 28.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000375 від 28.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та кримінальне провадження зупинено.

12.01.2021 до суду надійшли відомості про виконання ухвали суду від 22.12.2020 року, та обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до суду.

Виходячи з положень ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

У зв`язку із викладеним, наразі є необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі.

Таким чином, вважаю за необхідне судове провадження відновити, а по справі призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 371-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000375 від 28.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст. 395 КК України відновити.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000375 від 28.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст. 395 КК України на 16 березня 2021 року о 10.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/542/21
пр.№ 1-кс/464/372/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 07.01.2021 року),

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184,193,194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у відповідності до ст. 194 КПК України.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 19.04.2021 р.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1