Справа №463/5338/21
Провадження №1-кс/463/3274/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ДБР ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_7 про повернення майна -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтресах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням (скаргою) про повернення вилученого майна,яке було вилучено під час проведення обшуку 04 травня 2019 року в приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 202, 3 поверх, кабінет № 18, а саме: грошові кошти в сумі 2 081 794 грн., жорсткий диск Samsung 250 Gb SIBFNGOK16024M, жорсткий диск Kingston 240 Gb SUV400S3712406, рахувальна машина коштів с/н6900103 3 з кабелем живлення, рахувальна машина коштів сірого кольору без маркування з кабелем живлення, рахувальна машина коштів GFS 701686 з кабелем живлення, 8 мішків для переміщення коштів, 4 мішків для коштів із написами АТ «Ощадбанк» Крива, пристрій ПрАТ «Резонанс 3ав №ДР, конверт поліетиленовий із грошима в сумі 600 гривень, конверт поліетиленовий із аркушами паперу з рукописними записами, бланки супровідних відомостей до сумок в кількості 10 пачок, 9 блокнотів із власноручними засобами, 62 файли із документами в яких наявні є позначки «Передати на СТВ», 1 аркуш із інформацією про виплати коштів, аркуш з рукописними записами, блокнот жовто-синього кольору з рукописним записом, конверт із надписом « ОСОБА_8 », конверт із надписом «січень на зберігання», конверт із надписом «Смолянський», відомості про виплату коштів від 22.04.2019 року, банківські картки «Приватбанку» в кількості 11 штук, аркуш паперу із надписом « ОСОБА_9 », а також відомості на ім`я останнього законному володільцю ОСОБА_7 . Згідно ухвали слідчого судді від 10.05.2019 року слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучене майно 04 травня 2019 року під час обшуку не є тимчасово вилученим майном. На даний час таке майно більше ніж два роки не має статусу ні тимчасово вилученого майна, ні арештованого майна, адже арешт на таке майно накладений не був, відтак вважає, що права власника вказаного майна істотно порушуються протягом тривалого часу, що завдає власнику такого майна істотної шкоди. Також вважає, що дії спрямовані на неповернення майна порушують право власника майна на володіння та користування вказаним майном.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування у неповерненні зазначеного майна з наведених у ній підстав, просить її задоволити. Додатково пояснив, що більш ніж два роки у даному кримінальному провадженні не проводяться жодні слідчі дії, а його клопотання про повернення манйа залишаються слідчим поза увагою.
Прокурор та слідчий заперечували проти повернення вказаного майна. Вказали, що у відповідності до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Також вказали, що на даний час у згаданому кримінальному провадженні проводиться судово-економічна експертиза,за наслідками якої і буде вирішено питання про можливість повернення такого майна або ж навпаки про відмову у поверненні останнього. Просили відмовити у задоволенні вказаної скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000093 від 07.02.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 травня 2019 року було узаконено обшук,який був проведений за адресою:м. Львів, вул. Стрийська 202, 3 поверх, кабінет№ 18, в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі: грошові кошти в сумі 2 081 794 грн., жорсткий диск Samsung 250 Gb SIBFNGOK16024M, жорсткий диск Kingston 240 Gb SUV400S3712406, рахувальна машина коштів с/н6900103 3 з кабелем живлення, рахувальна машина коштів сірого кольору без маркування з кабелем живлення, рахувальна машина коштів GFS 701686 з кабелем живлення, 8 мішків для переміщення коштів, 4 мішків для коштів із написами АТ «Ощадбанк» Крива, пристрій ПрАТ «Резонанс 3ав №ДР, конверт поліетиленовий із грошима в сумі 600 гривень, конверт поліетиленовий із аркушами паперу з рукописними записами, бланки супровідних відомостей до сумок в кількості 10 пачок, 9 блокнотів із власноручними засобами, 62 файли із документами в яких наявні є позначки «Передати на СТВ», 1 аркуш із інформацією про виплати коштів, аркуш з рукописними записами, блокнот жовто-синього кольору з рукописним записом, конверт із надписом «Галимович», конверт із надписом «січень на зберігання», конверт із надписом «Смолянський», відомості про виплату коштів від 22.04.2019 року, банківські картки «Приватбанку» в кількості 11 штук, аркуш паперу із надписом « ОСОБА_9 », а також відомості на ім`я останнього.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження № 0000093 від 07.02.2019 року вбачається що на момент розгляду вказаної скарги питання про арешт вказаного вище майна слідчим суддею не вирішувалося, а відповідне клопотання органом досудового розслідування подано не було.
Чинник КПК України передбачає лише два заходи забезпечення кримінального провадження,які стосуються майна особи це тимчасово вилучене майно (глава 16 КПК України) та арешт майна (Глава 17 КПК України). Жодних інших заходів забезпечення кримінального провадження в аспекті майна особи чинний КПК України не містить, а отже будь-які інші заходи чи дії стосовно майна не можуть бути застосовані органом досудового розслідування
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Таким чином неповернення тимчасово вилученого майна в порядку встановленому ст. 169 КПК України за умови відсутності ухвали про арешт вказаного майна (а остання відстуні) буде суперечити загальним засадам кримінального провадження до яких відноситься, зокрема і верховенство права.
Слідчий суддя вирішуючи дану скаргу також бере до уваги і той факт, що з моменту вилучення вказаного майна жодній особі не вручено підозру, не встанволено причетність законного володільця майна до будь-якого кримінального правпорушення,яке розслідується органом досудового розслідування. Жодні експертизи стосовно вилученого органом досудового розслудвання майна не проводилися і не проводяться. Стаття 205 КК України за якою були внесені відомості до ЄРДР на даний час декриміналізована, а кримінальне провадження було перекваліфіковано на ст. 212 КК України, яка за своює суттю не може мати наслідком в подальшому вилучення майна, оскільки стосується іншого складу кримінального правпорушення.
Крім того визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, за відсутності рішення слідчого судді про його арешт, не може бути правовою підставою для утримання вказаного майна органом досудового розслудвання, на що також і вказуєть положення п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, яким передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слід також взяти до уваги і то факт, що 18 січня 2019 року, задовго до проведення обшуку у приміщенні в якому здійснює свою діяльність адвокат ОСОБА_7 , де були вилучені вказані речі, між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 був оформлений договір безпроцентної позики на суму 2 250 000 гривень, які і були передані останньому, що свідчить його розписка про отримання зазначеної суми коштів, яка також міститься в матеріалах скарги, а відтак походження вилучених грошей та їх приналежність до гр. ОСОБА_7 є цілком очевидною.
Однак вирішуючи вказану скаргу слід також звернути увагу, що на момент розгляду вказаної скарги і в жодному судовому засіданні представником скаржника не було подано належних та допустимих доказів приналежності інших вилучених предметів під час обшуку,який був проведений 04 травня 2019 року - адвокату ОСОБА_7 , крім того, враховуючи обставини кримінального провадження, дані предмети дійсно можуть бути предметом кримінально-протиправних дій, а відтак за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
З урахуванням викладеного, скарга адвоката ОСОБА_6 поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_7 про повернення майна підлягає до часткового задоволення в частині повернення слідчим, який здійснює розслідування кримінального провадження № 0000093 від 07.02.2019 року майна, а саме: 2 081794 гривень та конверт поліетиленовий із грошовими коштами в сумі 600 гривень законному володільцю ОСОБА_7 , в іншій частині скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.169,236,371-372 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_7 про повернення майна задовольнити частково.

Повернути тимчасово вилучене майно, а саме: 2 081794 гривні та конверт поліетиленовий із грошовими коштами в сумі 600 гривень законному володільцю ОСОБА_7 .

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.06.2021 о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1