Дата документу 18.06.2021 Справа № 335/9156/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/9156/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/622/21 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула 18 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
12.02.2021 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021, ОСОБА_7 відсторонено від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», в межах строку досудового розслідування, до 12 квітня 2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 , від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» до 8 червня 2021 року включно.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади вказавши, що строк відсторонення ОСОБА_7 від посади спливає 08.06.2021, однак завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим. При цьому, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_7 , використовуючи повноваження посади, яку вона займає, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема у ході проведення досудового розслідування не вилучено весь обсяг документів, які мають суттєве доказове значення та підозрювана ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, потерпілого чи іншого підозрюваного у кримінальному провадженні. Також, підозрювана може впливати на хід і результати досудового розслідування при співробітництві органу досудового розслідування із Національним університетом «Запорізька політехніка», на прийняття рішень посадовими особами Національного університету «Запорізька політехніка» при наданні тієї чи іншої інформації органу досудового розслідування при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчий суддя послався на те, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором у судовому засіданні не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_7 від посади, наразі продовжують існувати, та що перебуваючи на посаді Національного університету «Запорізька політехніка», підозрювана, на даній стадії досудового розслідування, може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор, не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою слідчого судді зазначає, що рішення суду вважаєнезаконним і не вмотивованим в наслідок істотного порушення судом кримінального процесуального закону, який підлягав застосуванню, його неточного тлумачення, а також у зв`язку з невідповідністю висновкам суду фактичним обставинам кримінального провадження. Так, слідчий суддя залишив поза увагою доводи сторони обвинувачення, що ОСОБА_7 може продовжити вчиняти протиправні дії спрямовані на одержання неправомірної вигоди від студентів НУ «Запорізька політехніка». Не враховано також, що потерпілими по кримінальному провадженню є студенти НУ «Запорізька політехніка», більшість з яких продовжує навчатись у вказаному вищому навчальному закладі. Також, слідчим суддею не надано оцінку тому факту, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з використанням нею свого службового становища, який у свою чергу викликало суспільний інтерес. Просить клопотання прокурора задовольнити та відсторонити підозрювану ОСОБА_7 від посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 11.07.2021.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Підозрювана та її захисник висловили заперечення вимогам апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Положенням ч.2 ст.157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про наявність підстав для відсторонення особи від посади слідчий суддя має виходити з вимог ст. 157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.

Однак вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано не було. При цьому слідчий суддя залишив поза увагою низку обставин, які вочевидь впливають на висновки з приводу заявленого клопотання.

З матеріалів провадження вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000174 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.02.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

З огляду на сукупність наданих до заявленого клопотання матеріалів, зокрема у вигляді протоколів допитів потерпілого та свідків, слід зауважити на небезпідставності висунутої ОСОБА_7 підозри, яка не оспорюється в апеляційній скарзі.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 слідчий суддя не взяв до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні корупційного злочину у сфері службової діяльності, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та, перебуваючи на займаній посаді зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.
Судовою колегією встановлена доведеність прокурором, що ОСОБА_7 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення та обіймаючи посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка»,використовуючи свої повноваження зможе незаконного впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, про що свідчить суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваної під час перебування на зазначеній посаді, а тому відсторонення від посади, як запобіжний захід є необхідною мірою.
На підтвердження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором в суді апеляційної інстанції надані відповідні докази. При цьому, подача документів після судового рішення слідчого судді пов`язана із обставинами, які виникли внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення.
Так, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 зазначили, що підозрювана ОСОБА_7 здійснює вплив на викладів кафедри, з якими знаходяться у дружніх чи корупційних стосунках, а у студентів складується враження про наявність помсти, зокрема з боку ОСОБА_7 .
Отже, колегія суддів вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів враховує сутність висунутої підозри у вчиненні злочину, чому сприяло саме перебування ОСОБА_7 на зазначеній посаді, а також очікуване покарання, що передбачено санкцією ч.3 ст.368 КК України у вигляді додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Сукупність наведених обставин, які суд знаходить переконливими, переважують зазначені підозрюваною та її адвокатом на користь сторони захисту обставини.
Отже, на думку колегії суддів, тимчасове відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування, з урахуванням наданих доказів, цілком обгрунтовано є необхідним для запобіганням спробам останнього незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні.
Крім того, слід врахувати і положення ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно того, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що невжиття до ОСОБА_7 такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою задовольнити клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, з урахуванням строку дії попереднього судового рішення в порядку ст.ст.154-157 КПК України, тобто до 08.07.2021 р. включно.
Керуючись ст. ст. 404, 405,407,422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_7 від посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка».

Відсторонити ОСОБА_7 від посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» строком до 8 липня 2021 р. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4