overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/430/21
Провадження № 1-кс/392/40/21

УХВАЛА
02 квітня 2021 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження

У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 153 КК України, при цьому, слідчий не надав скаржнику на ознайомлення ні справу, ні постанову, не задовольнив цивільний позов, не провів відповідних слідчих дій по вказаній справі. Тому, просить суд скасувати постанову слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження та порушити справу відносно слідчого за службовою недбалістю.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З повідомлення заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) начальника СВ Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області вбачається, що у слідчому відділенні ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відсутні матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 КК України за фактом згвалтування ОСОБА_3 ОСОБА_5 , оскільки з даного приводу до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області заяв, повідомлень від ОСОБА_3 станом на 02.04.2021 року не надходило.

оскільки, заяв чи то повідомлень від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відносно нього до відділу поліції не надходило, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення скарги.

Керуючись, статтями 303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2790/20
Провадження № 1-кс/591/936/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини
06 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000157 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-196 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22.00 год. до 07.00 год. щоденно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-утриматися від спілкування у будь-якому вигляді (особисто, через інтернет послуг, мобільні послуги на інші) із свідком ОСОБА_6 ;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 20.00 год. 30 травня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1088/21
Провадження № 1-в/589/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського МРВ з питань пробації з 13 квітня 2020 року. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, виконав встановлені судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав розглянути клопотання без його участі.

Представник Шосткинського МРВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2020 року засуджений за ч.3 ст. 246 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв та виконав встановлені судом обов`язки

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2020 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/756/21
н/п 1-кс/766/3205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу в частині скасування додаткового обов`язку покладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000153 від 15.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу в частині скасування додаткового обов`язку покладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000153 від 15.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 12.04.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/420/21
№ провадження 1-кп/738/61/2021
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А H О В И В:
02 квітня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000051 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2102/21
Провадження№1-в/751/77/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

26.03.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 12 квітня 2021 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3234/21
Провадження №11-кп/801/541/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до апеляційного розгляду на 08:30 год. 5 травня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.01.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.01.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області, у зв`язку з значною територіальною віддаленістю Миколаївського апеляційного суду та карантинними заходами.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі учасників судового провадження та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.01.2021 року, призначеної на 08.04.2021 року на 11 год. 20 хв. здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1035/21
Номер справи місцевого суду: 504/3423/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 17.08.2020, яким ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001445, внесеному до ЄРДР 19.09.2018,-

Керуючись статтями 370-372, 376, 404, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 17.08.2020, яким ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001445, внесеному до ЄРДР 19.09.2018, змінити.

Призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси, від 06.09.2017 та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, тобто з 06.04.2021.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 25.05.2017 по 04.04.2018 та з 20.09.2018 по день набрання вироком законної сили, тобто по 06.04.2021, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно в залі Одеського апеляційного суду в зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання.

В іншій частині зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 12.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/2974/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/312/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/2974/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2020, якою обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Донецької області м. Донецьк, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому

обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

установила:

З усного повідомлення представника ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» убачається, що ОСОБА_8 не прибув до даної установи для подальшого відбування покарання та перебуває у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, згідно положень ст. 336 КПК.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 07.04.2021 о 14:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 45 хв. 03 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1