Справа №127/7679/21
Провадження №1-кс/127/3491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_12 про відвід адвоката ОСОБА_15 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 23.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_24 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнні слідчого судді перебувають матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 23.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_24 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_12 заявив відвід адвоката ОСОБА_15 , мотивуючи його тим, що останній залучений до участі у кримінальному провадженні стороною обвинувачення, а тому є підстави вважати, що він співпрацює зі слідчим та прокурором.

В судовому засіданні ОСОБА_12 підтримав заявлений відвід.

Адвокат ОСОБА_15 в судовому засіданні не заперечував проти відводу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти відводу адвоката ОСОБА_15 , мотивуючи його безпідставністю

Інші учасники в судовому засіданні поклались на розсуд суду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Згідност. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Так, мотивуючи відвід адвокату ОСОБА_12 посилається на те, що адвокат ОСОБА_15 співпрацює зі стороною обвинувачення. Натомість, жодних доводів в підтвердження даних обставин ОСОБА_12 не наводить.

Враховуючи наведене, а також вичерпний перелік підстав для відводу, визначений ст. 78 КПК Укаїни, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_12 про відвід адвоката задоволенню не підлягає, оскільки доводи відводу не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви, є надуманими та не обгрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_12 про відвід адвоката ОСОБА_15 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 23.01.2020 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя