Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/3480/21
Провадження № 1кс/554/6818/2021
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

23 квітня 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна
матеріали кримінального провадження № 0000275 відомості про яке внесено до ЄРДР 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що 14.04.2021 до СПД

№ 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на з`їзді з а/д Київ Харків, на дорозі до с. Нова Диканька Полтавського району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля OPEL VIVARO р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1972 р.н., який рухаючись назад, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини лівої великогомілкової кістки без зміщення, закритого перелому переднього відділу лівої п`яти з задовільним співвідношенням уламків, закритого перелому проксимальної фаланги п`ятого пальця правої стопи без зміщення.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за № 0000275 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно довідки КП «Перша міська клінічна лікарня» ПМР травмпункт м. Полтава № 4428 від 14.04.2021 слідує, що ОСОБА_5 звернувся за медичною допомогою 14.04.2021 та йому був встановлений діагноз: закритий перелом нижньої третини лівої великогомілкової кістки без зміщення, закритий перелом переднього відділу лівої п`яти з задовільним співвідношенням уламків, закритий перелом проксимальної фаланги п`ятого пальця правої стопи без зміщення.

14.04.2021, під час проведення огляду місця події був виявлений, оглянутий, сфотографований та вилучений автомобіль OPEL VIVARO р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із пошкодженнями, характерними для ДТП.

Вилучений автомобіль OPEL VIVARO р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, так як на ньому залишилися деформації, подряпини та інші пошкодження, які можуть свідчити про розташування автомобіля у момент наїзду на потерпілого, а тому вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

15.04.2021 автомобіль OPEL VIVARO р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та його приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000275.

Прохали накласти арешт на автомобіль OPEL VIVARO
р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 та який на час ДТП перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Слідча надала заяву про розгляд справи без її участі та в своїх поясненнях вказала, що на даний час слідству необхідно перевірити технічний стан автомобіля OPEL VIVARO

р.н. НОМЕР_1 , призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу від 20.04.2021, тому існує необхідність накласти арешт на вищевказаний автомобіль шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує, однак прохав передати вищевказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику, остання в свою чергу зобов`язується надати автомобіль для проведення всіх слідчих дій на першу вимогу слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Власником зазначеного автомобіля OPEL VIVARO р.н. НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1 , який на час ДТП перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру нікому не повідомлялося.

Автомобіль OPEL VIVARO р.н. НОМЕР_1 необхідний слідству для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, автотехнічної експертизи, за необхідності інших, а також проведення слідчого експерименту.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль OPEL VIVARO

р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 та який на час ДТП перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 ,без позбавлення права користування транспортним засобом, зобов`язавши ОСОБА_6 на першу вимогу слідчого надати автомобіль для проведення експертиз. Слідчий суддя вважає можливим дозволити користуватися даним автомобілем без проведення будь-яких ремонтних робіт до проведення експертизи. Огляд автомобіля слідчим вже проведений та спотворити сліди правопорушення вже неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 167-168, 170-171 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль OPEL VIVARO р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 та який на час ДТП перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 без позбавлення права користування даним транспортним засобом.

Зобов`язати ОСОБА_6 на першу вимогу слідчого надати автомобіль OPEL VIVARO р.н. НОМЕР_1 , для проведення екпертизи та не проводити будь-яких ремонтних робіт з даним автомобілем до проведення експертизи.

Ухвала підлягає може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1