Справа № 392/1339/17
Провадження № 1-кп/392/11/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 20.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, студента КІГМУ КПУ №17 м. Кропивницький, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , такий, що немає судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, при наступних обставинах.

20 червня 2016 року приблизно о 00 годині обвинувачений, перебував біля домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій умисел обвинувачений, умисно завдав ОСОБА_6 , тілесні ушкодження в кількості одного удару ногою в область голови. Після цього дістав з кишені предмет зовні схожий на пістолет, здійснив постріл в бік ОСОБА_6 та влучив в ліву частину обличчя. Після чого, наніс близько 4 ударів металевим предметом зовні схожим на совок у область голови. В результаті умисних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 181 від 14.12.2016 року, у вигляді тупої травми обличчя: крововилив лівої половини обличчя, перелом лівої виличної дуги, зовнішньої стінки лівої орбіти, вдавлені осколкові переломи задньо - зовнішньої та внутрішньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи з переходом на нижньо - орбітальний край, множинні переломи кісток носу, ячейок решітчастої кістки, які утворилися від травматичного контакту з тупими об`єктами, не менш як від одного травматичного впливу, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, 20 червня 2016 року приблизно о 00 годин обвинувачений, перебував біля домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій умисел обвинувачений, умисно завдав ОСОБА_5 , тілесні ушкодження в кількості одного удару ногою в область голови та близько 4 ударів металевим предметом зовні схожим на совок в область голови. В результаті умисних дій обвинуваченого, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 72 від 22.06.2016 року, у вигляді крововиливів обличчя, садно обличчя, рани голови, обличчя, які утворилися від травматичного контакту з тупими об`єктами, не менш як від 4 травматичних впливів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, оскільки закінчилися строки давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, адже минули строки притягнення його до відповідальності і обвинувачений має право подати до суду таке клопотання.

Представником потерпілих до суду подано заяву, відповідно до якої не заперечують проти задоволення поданого обвинуваченим клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що подане обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Віповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

З обвинувального акту вбачається, що обвинуваченим було вчинено кримінальне правопорушення 20 червня 2016 року, яке кваліфіковано за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до санкції частини 2 статті 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, -карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до санкції частини 1 статті 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Отже, обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а за ч.2 ст. 125 КК України до категорії невеликої тяжкості.

Згідно п.2, п.3 ч.1 ст. 49 КК України ( в редакції на момент вчинення злочину), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

За таких обставин, ураховуючи, що на даний час закінчилися строки давності, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284, ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 20.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1