Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3733/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 представника за довіреністю ОСОБА_4 про скасування арешту майна групи нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.08.2021 року представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва накладено арешт на зазначену групу нежитлових приміщень, що порушує її права, як власника.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що у ОСОБА_4 відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 50, 64-2, 170, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 представника за довіреністю ОСОБА_4 про скасування арешту майна групи нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1