У касаційній скарзі ОСОБА_2 просив вирок Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо нього скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з наведенням відповідного обґрунтування.
З урахуванням вимог ст. 440 КПК України, Третя судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що в даному випадку є підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за
ст. 366-1 КК України відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки рішенням Конституційного Суду скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою, при цьому зазначила, що наявність вказаної безумовної підстави для закриття кримінального провадження, унеможливлює розгляд доводів касаційної скарги ОСОБА_2 щодо відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, та позбавляє Верховний Суд можливості прийняття рішення по суті скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 КПК України постанова суду касаційної інстанції складається з:
1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її прийняття; найменування суду касаційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові обвинуваченого, засудженого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється (обвинувачується) особа; імен (найменувань) учасників судового провадження;
2) мотивувальної частини із зазначенням: короткого змісту вимог касаційної скарги та оскаржених судових рішень; узагальнених доводів особи, яка подала касаційну скаргу; узагальненого викладу позиції інших учасників судового провадження; встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин; мотивів, з яких виходив суд касаційної інстанції при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався;
3) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги; розподілу процесуальних витрат; строку і порядку набрання постановою законної сили.
В мотивувальній частині вказаного судового рішення зазначено короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
Разом з тим, у резолютивній частині відсутні відомості щодо результату розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 , яка була підставою для перегляду оскаржуваного судового рішення у суді касаційної інстанції.
Таким чином, у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порушення вимог ч.1 ст. 442 КПК України, не вирішено питання за результатами перегляду касаційної скарги.
З урахуванням наведеного, не погоджуюсь з висновком більшості колегії суддів, вважаю, що необхідно було ухвалити постанову про часткове задоволення касаційної скарги засудженого ОСОБА_3 , скасування вироку Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 засудженого за ст. 366-1 КК України та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Суддя ОСОБА_1