overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 181/653/20
Провадження № 1-кп/185/252/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000359 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих (в режимі вкз) - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 , причини неявки суду невідомі, була повідомлена належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 ..

Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання у Межівський районний суд Дніпропетровської області на квітня 09 червня 2021 року, о 15.00 год..

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Межівського РВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/975/18
Номер провадження 1-кп/404/370/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника адвоката: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0009936 від 30.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання сторони захисту про призначення у кримінальному провадженні №0009936 від 30.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, судово почеркознавчої експертизи, - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2021 року о 13.00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2523/21
провадження №: 1-кс/398/522/21
УХВАЛА

"27" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000442 від 12.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:
27 травня 2021 від дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 27 травня 2021 року о 14 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції з приміщення Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Петрівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у №0000442 від 12.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 27 травня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Петрівського районного суду Кіровоградської області забезпечити участь прокурора в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області для виконання.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Петрівського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, яка прибула та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9763/21
н/п 1-кп/953/697/21
"26" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 25.05.2021 з Київської окружної прокуратури м. Харкова за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 439 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.05.2021
Справа№642/3154 /21
Провадження № 1-кс/642/1406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000041 від 30.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.05.2021р. в ході проведення обшуку кабінету № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому працює заступник начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а саме на:

1.роздруківку документа з файлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з робочого комп`ютеру ОСОБА_6 на 6-ти арк.;

2.контракт №3807 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 який набирає чинності 25.05.2020 на 2-х арк.;

3.рапорт від імені ОСОБА_6 від 18.03.2021 за вх.№5646 на 1-му арк.;

4.рапорт від 23.03.2021 від імені ОСОБА_8 на 1-му арк.;

5.витяг з наказу №161-ос від 26.04.2021 на 1-му арк.;

6.витяг з наказу №99-ВВ від 11.05.2021 на 1-му арк.;

7.журнал синього кольору №44-18 обліку вихідних документів за порядковим номером 4223-том3, прошитий пронумерований та скріплений печаткою на 197 арк.;

8.журнал №12-33 обліку наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по особовому складу ТОМ №1 , прошитий пронумерований та скріплений печаткою на 199 арк.;

9.книгу обліку наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по особовому складу про надання відпусток, відряджена прошито, пронумеровано та скріплено печаткою на 200 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7259/21
Провадження № 1-кс/161/3275/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 27 травня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000317 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Т.в.о. начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000317 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 932/4054/20
Провадження №1-в/932/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, який має неповну вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-21.05.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
21 травня 2021 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 21 травня 2021 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 06/2021, подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, 21.05.2021 року іспитовий строк закінчився, як вбачається із подання, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 , покладенні вироком суду обов`язки не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Однак, однією із підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання є невчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані обставини суд не може перевірити оскільки в матеріалам особової справи міститься довідка про судимість засудженого ОСОБА_4 станом на 02.04.2021 року, тобто до закінчення іспитового строку за вироком суду.

У зв`язку із чим, відсутні підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя / ОСОБА_1
Справа № 211/3093/21
Провадження № 1-кс/211/511/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
встановив:
27.05.2021 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від «26» травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Керуючись ст. 170 КПК України,-
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання дізнавача ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від «26» травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 09.50 годину 28 травня 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1424/20
У Х В А Л А
іменем України

27 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 11.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

У зв`язку із неможливістю здійснювати вподальшому розгляд вказаного кримінального провадження, відбулася заміна головуючого - судді ОСОБА_6 та відповідно до ст.35 КПК України було визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .
Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_6 також ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суддя ОСОБА_1 згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що продовження розгляду кримінального провадження не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ч.2 ст.319, 369- 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ч.2 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 369-2 КК України, продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1081/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2021 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
представника потерпілої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000102, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8)», до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з слідчим ізолятором ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціати-вою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати ДУ «Житомирська УВП (№8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченню ОСОБА_6 , на 12 годину 50 хвилин 27 травня 2021 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП (№8)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2379/21
Провадження № 1-кп/346/477/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 19.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 396 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду про призначення підготовчого судового засідання від 27 травня 2021 року призначено вказане кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на год. 22.07.2021 року. Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме не зазначено на яку саме годину призначено підготовче судове засідання 22.07.2021 року, а правильно мало бути на 09:30 год. 22.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.379, 107 ч.4 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про призначення підготовчого судового засідання від 27 травня 2021 року у справі № 346/2379/21 - вказавши правильно та вважати вірно - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 22.07.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/682/21
Провадження № 1-кс/396/138/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 27.05.2021 року та оголошено учасникам провадження 27.05.2021 року о 17.10 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1