Справа № 950/1226/21
Номер провадження 1-кп/950/183/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальні провадження № 0000019 від 03.02.2021 року та № 0000159 від 24.06.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи обізнаним про пін-код та пароль, за допомогою мережі «Інтернет» та мобільного додатку зайшов в особистий кабінет «Приват 24» його матері ОСОБА_6 в АТ КБ «ПриватБанк» та діючи з метою незаконного збагачення і скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, о 13 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року, з карткового рахунку № НОМЕР_1 , емітованого на ім`я ОСОБА_6 , перерахував належні їй кредитні грошові кошти в сумі 954 грн. 77 коп. на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , емітований на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який того ж дня о 17 год. 42 хв. діючи за проханням обвинуваченого взяв з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Сумська, 92 в м. Лебедин 900 грн. перерахованих на його картковий рахунок грошових коштів та віддав обвинуваченому, а решту залишив собі.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 о 11 год. 56 хв. 25 грудня 2020 року, завідомо знаючи пін-код та пароль, за допомогою мережі «Інтернет» та мобільного додатку зайшов в особистий кабінет «Приват 24» його матері ОСОБА_6 в АТ КБ «ПриватБанк» та діючи з метою незаконного збагачення і скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, повторно, з карткового рахунку № НОМЕР_1 , емітованого на ім`я ОСОБА_6 , перерахував належні їй кредитні грошові кошти в сумі 703 грн. 52 коп. на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , емітований на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня о 12 год. 03 хв. за домовленістю з обвинуваченим взяв з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Герасима Кондратьєва, 122 в м. Суми 600 грн. перерахованих на його картковий рахунок грошових коштів, які віддав обвинуваченому, а решту залишив собі.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 703 грн. 52 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 о 16 год. 10 хв. 25.12.2020 року, завідомо знаючи пін-код та пароль, за допомогою мережі «Інтернет» та мобільного додатку зайшов в особистий кабінет «Приват 24» його матері ОСОБА_6 в АТ КБ «ПриватБанк», та діючи з метою незаконного збагачення і скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, повторно з карткового рахунку № НОМЕР_1 , емітованого на ім`я ОСОБА_6 , перерахував належні їй кредитні грошові кошти в сумі 2 211 грн. 06 коп. на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , емітований на ім`я ОСОБА_8 , який о 8 год. 05 хв. 26.12.2020 року за домовленістю з обвинуваченим взяв з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Сумська, 92 в м. Лебедин 2 200 грн. перерахованих на його картковий рахунок грошових коштів, які віддав обвинуваченому, а решту залишив собі.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2 211 грн. 06 коп.

При цьому 88 грн. 44 коп. були утримані АТ КБ «Приватбанк» за проведення фінансової операції.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 о 7 год. 08 хв. 29.12.2020 року, завідомо знаючи пін-код та пароль, за допомогою мережі «Інтернет» та мобільного додатку зайшов в особистий кабінет «Приват 24» його матері ОСОБА_6 в АТ КБ «ПриватБанк», та діючи з метою незаконного збагачення і скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, повторно з карткового рахунку № НОМЕР_1 , емітованого на ім`я ОСОБА_6 , перерахував належні їй кредитні грошові кошти в сумі 1 608 грн. 04 коп. на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , емітований на ім`я ОСОБА_8 , який того ж дня о 12 год. 07 хв. за домовленістю з обвинуваченим взяв з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Сумська, 92 в м. Лебедин 1 600 грн. перерахованих на його картковий рахунок грошових коштів, які віддав обвинуваченому, а решту залишив собі.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1 608 грн. 04 коп.

При цьому 64 грн. 32 коп. були утримані АТ КБ «Приватбанк» за проведення фінансової операції.

Всього, незаконними діями обвинуваченого, вчиненими 23.12.2020 року, 25.12.2020 року та 29.12.2020 року потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5 477 грн. 39 коп.

Під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення на умовах того, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин, що він зобов`язаний вибачитися перед потерпілою за завдану ним матеріальну шкоду і що за дані кримінальні правопорушення йому буде призначене покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно положень ст.ст. 471, 474 КПК України.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і щиро розкаявся.

Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним врахувати положення угоди про визнання винуватості щодо звільнення обвинуваченого від покарання і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання з врахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у здійсненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- CD-R диск, серійний номер - RFD80М-80685 80 WP, з записами виписок карткових рахунків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та фотографій з банкомату, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 374, 471, 474, 475 КПК України;

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 липня 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому до відбуття покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України і покласти на ОСОБА_5 обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- CD-R диск, серійний номер - RFD80М-80685 80 WP, з записами виписок карткових рахунків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та фотографій з банкомату, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1