overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільний телефон марки «Huawei CAM-L21», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , посилаючись на те, що 30.01.2021 р. о 22 год. 40 хв. під час обходу житлової зони, а саме на гуртожитку №7, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei CAM-L21», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучені речі є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу вилучення №13 від 30.01.2021 року мобільний телефон марки «Huawei CAM-L21», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1037/21
Провадження № 1-кс/288/175/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

09 червня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 09 червня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин на 10 червня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
справа № 361/4408/21
провадження № 1-кс/361/859/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 червня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.
Справа № 367/1482/20
Провадження № 1-кс/367/878/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ухвалив:

Скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 щодо ненадання відповіді на клопотання, зареєстровані 17.05.2021 за номерами: Б-740, Б-741, Б-742, Б-743, Б-744, Б-745, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000104 від 01.03.2021р. відкритого за ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 надати обґрунтовану відповідь на клопотання, зареєстровані 17.05.2021 за номерами: Б-740, Б-741, Б-742, Б-743, Б-744, Б-745, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000104 від 01.03.2021р. відкритого за ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України та за наслідками розгляду даних клопотань прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Повний текст ухвали буде складено 09.06.2021 о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.06.2021 Єдиний унікальний № 371/566/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/125/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

08 червня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 07 червня 2021 року із скаргою на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, звернулася заявник ОСОБА_2 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення.

2.Призначити розгляд скарги на 15 годину 30 хвилин 09 червня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Викликати на розгляд скарги заявника, уповноважену особу Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області.

4.Витребувати від Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області матеріали звернень ОСОБА_2 зареєстровані в ЄО/ЖЄО за № 2092 від 01 червня 2021 року та №2128 від 04 червня 2021 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001527 від 01.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.06.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 01.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 19.08.2021 о 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 588/384/21
провадження № 1-кп/588/56/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 13 год. 00 хв. 14 червня 2021 року для виклику свідків сторони обвинувачення.

До суду 09.06.2021 надійшли клопотання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом м. Харкова.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою недопущення відкладення судового засідання через неявку свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 14 червня 2021 року у режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом м. Харкова за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідального працівника Дзержинського районного суду м. Харкова забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 год. 00 хв. 14 червня 2021 року, за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Дзержинському районному суду м. Харкова до виконання та свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/3344/21
провадження №: 1-кс/752/3499/21
У Х В А Л А

12.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001663, відомості щодо якого 29.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку у філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (ідентифікаційний код: 09322277).

До початку розгляду зазначеного клопотання, слідчий слідчої групи подала до слідчого судді заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання та залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001663, відомості щодо якого 29.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/751/19
Провадження №11-кп/801/812/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000059 від 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000059 від 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000059 від 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 17.06.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
помічник судді ОСОБА_5
09.06.2021 згідно з оригіналом
Провадження № 1-кп/756/712/21
УХВАЛА
26 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15
представника потерпілого: ОСОБА_16
обвинувачених: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Від захисника ОСОБА_24 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_19 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, обґрунтовує клопотання, тим, що обвинувачений вже більше трьох місяців перебуває під домашнім арештом, має місце проживання та реєстрації, також має на утриманні неповнолітніх дітей.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження ухвалою колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2021 обвинуваченому ОСОБА_19 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26.06.2021.
Колегія суддів вважає, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не знизились настільки, щоб змінювати запобіжний захід на більш м`який та визначені судом обов`язки обвинуваченому ОСОБА_19 тому у задоволені клопотання захисника ОСОБА_10 слід відмовити.
Керуючись ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_24 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_19 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання-відмовити.
Ухвала може не бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3