печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна-1: не з`явився,

власника майна-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001161 від 26.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 12.05.2021 року під час проведення обшуку за місцем знаходження складу, на якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме, колоди дубу у кількості 118 штук, без маркування та бирок.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001161 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Рівненської та Житомирської областей організована група осіб, учасниками якої є працівники лісової галузі та керівники суб`єктів підприємницької діяльності, які в порушення вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Лісового кодексу України, нормативно-правових актів з ведення лісового господарства, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів та подальшого їх використання, здійснюють незаконну вирубку, транспортування та збут лісу.

Крім того, встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні посадові особи ДП «Костопільський військовий лісгосп» (). Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що співорганізатором злочинної схеми з розкрадання незаконно вирубленої деревини та основним покупцем деревини породи «дуб» у зазначеному лісгоспі є ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу начальника Головного управління майна та ресурсів від 22.05.2020 року №93/нагп, призначеною комісією спільно з фахівцями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» в період з 01.06.2020 року до 03.06.2020 року проведена перевірка стану справ та моніторинг фінансової діяльності ДП «Костопільський військовий лісгосп» ().

Так, в ході перевірки лісозаготівельних робіт згідно переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів на 2020 рік у Козлинському військовому лісництві ДП «Костопільський військовий лісгосп» виявлено, що в порушення статті 39 Закону України «Про тваринний світ» в заборонений період (з 1 квітня по 15 червня) проводиться суцільна та вибіркова санітарна рубка. Виявлені порушення підтверджуються доказами (договори та акти виконаних робіт, електронні рапорти про рух лісопродукції, перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів, лісорубні квитки, перелікові відомості, карти технологічного процесу розроблення лісосіки, специфікації поколодного обліку, актом перевірки з ведення і таксації лісосік у лісах, поясненням посадової особи), а також зафіксованими фото матеріалами.

Також, встановлено, що при здійсненні заходів з поліпшення санітарного стану лісу в ході санітарно-вибіркових рубок, під виглядом сухостійної деревини відбувається відбір здорових дерев, що відноситься до ділової продукції.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що документально оформлюється реалізація деревини дубу, категорії «Д» діаметром до 30 см., що є найнижчою якістю та найдешевшою категорією, непридатною для промислової переробки, а при цьому, фактично відбувається реалізація дубу категорії «А» діаметром 40-49 см. Ринкова вартість 1 кубічного метра дубу категорії «А» діаметром 40-49 см. становить близько 28 тис. грн., тоді як вартість 1 кубічного метра дубу категорії «Д» діаметром до 30 см. складає близько 5 тис. грн.

Згідно звітної документації, протягом 2020 року ДП «Костопільський військовий лісгосп» реалізовано ФОП ОСОБА_4 дубу об`ємом 427 кубічних метрів категорії «Д», вартістю приблизно 2 млн. грн., але фактично реалізовано категорії «А» діаметром 40-49 см., вартістю приблизно 12 000 000, 00 млн. грн.

13.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/21323/21-к) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем знаходження складу, на якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено 118 колод дубу без маркування та бирок.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 13.05.2021 року вилучені 118 колод дубу, без маркування та бирок, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001161.

Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у заяві просив розглядати клопотання у його відсутність.

В судове засідання власник майна не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна та захисника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001161 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

13.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/21323/21-к) від 21.04.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем знаходження складу, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , в ході якого, виявлено та вилучено 118 колод дубу, без маркування та бирок.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 13.05.2021 року вилучені 118 колод дубу, без маркування та бирок, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001161.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, слідчий суддя вважає, що вилучені 118 колод дубу, без маркування та бирок, були об`єктом кримінально-протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0001161 від 26.06.2020 року, тобто, відповідають критеріям речового доказу.

Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 13.05.2021 року вилучені 118 колод дубу, без маркування та бирок визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001161.

При цьому слідчий суддя дійшов висновку, що незастосування накладення арешту може призвести до приховування, передачі вилучених речей, що може перешкодити досудовому розслідуванню, яке здійснюється в межах кримінального провадження № 0001161 від 26.06.2020 року

Відтак, оскільки вилучені речі можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності, відповідність арешту завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на вилучені 118 колод дубу, без маркування та бирок.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 236, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001161 від 26.06.2020 року - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001161 від 26.06.2020 року на майно, вилучене в ході проведення 13.05.2021 року обшуку за місцем знаходження складу, на якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: на колоди дубу у кількості 118 штук, без маркування та бирок.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1