Справа № 202/7256/20
Провадження № 1-кс/202/639/2021
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2021 року було задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів всіх наявних документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Проте резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2021 року були допущені описки в зазначенні осіб, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме помилково було зазначено старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 , замість прокурорів групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів всіх наявних документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, необхідно вірно зазначити осіб, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , замість слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 .
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів всіх наявних документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, вказавши, що дозвіл на тимчасовий доступ до документів надано прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , замість слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1