Справа № 199/6610/20
Провадження (1-кп/199/239/21)
ВИРОК
іменем України

27.07.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000962 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Горького, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби за контрактом у військовому званні «старший сержант», наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (по особовому складу) від 17 листопад 2015 року №242 зарахованого до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 НГУ, перебуваючого на посаді контролера групи захоплення взводу спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 НГУ яка дислокується у АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, у військовому званні «старший сержант», наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (далі НГУ) від 17 листопад 2015 року №242 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 НГУ перебуваючи на посаді контролера групи захоплення взводу спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, 26 червня 2020 року, більш точний час не встановлено, на пропозицію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спільно здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , на що ОСОБА_6 , дав свою згоду на здійснення спільного нападу, тим самим вступив в попередню змову з цією особою, розділивши між собою ролі. У подальшому, 26 червня 2020 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до відведеної ролі, підійшовши до потерпілого ОСОБА_4 та схопив його за праву руку, чим обмежив його рух подолавши волю потерпілого до опору. В той же час, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 приставив до тулубу невстановлений металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет та висунув потерпілому ОСОБА_4 категоричну вимогу передати особисті речі та виказав погрозу застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я. Далі, потерпілий ОСОБА_4 , сприймаючи вказані погрози як реальні та такі, що дійсно можуть бути реалізовані, почав чинити опір. В цей момент особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшов з заду з лівої сторони, до потерпілого ОСОБА_4 та охопивши своєю лівою рукою шию потерпілого, а у правій руці тримаючи металевий предмет зовні схожий на пістолет, наніс один удар з область потилиці потерпілому ОСОБА_4 . В свою чергу, ОСОБА_6 , не зупиняючись на досягнутому, своїми обома руками штовхнув в область тулубу потерпілого ОСОБА_4 , в результаті чого, останній впав спиною на землю. Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі осіб, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, подолали опір потерпілого та отримали доступ до особистих речей потерпілого ОСОБА_4 . Після цього, сержант ОСОБА_6 , в той же час та в тому ж місці, своєю правою рукою зняв сумку чорного кольору одягнуту через плечі ОСОБА_4 , в якій знаходились: id паспорт НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , студентський квиток виданий на ім`я ОСОБА_4 , зарядний пристрій на мобільний телефон iPhone XS, гаманець «Пума» в якому знаходились грошові кошти в сумі 1100 грн., паперовий конверт в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 доларів США, що станом на 26 червня 2020 року відповідно до курсу Національного Банку України становить 24 030 гривень 18 копійок, а всього матеріально збитку на загальну суму 25130 гривень 18 копійок, які належали потерпілому. Доводячи спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, до кінця, ОСОБА_6 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, утримуючи вищевказане майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті умисних дій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта від 02 липня 2020 р. № 1749 потерпілому ОСОБА_4 , заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в потиличній області по центру, садин нижніх кінцівок, що спричинені від тупого твердого предмету, частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею, або при ударі об такий (такі), вогнепального не проникаючого поранення та синця лівої гомілки, що спричинене від дії твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею.

Обвинувачений ОСОБА_6 провину за ч.2 ст.187 КК України не визнав, по суті обвинувачення заявив, що він знаходився на місці події 26 червня 2020 року на запрошення свого знайомого, був присутнім в автомобілі, але ніяких протиправних дій не робив, на потерпілого ОСОБА_7 не нападав. На протязі всього судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово заявляв клопотання, які вирішувались згідно процедури, передбаченої нормами КПК України, неодноразово заявляв клопотання про відвід судді, надавав оцінку доказам, вважаючи протоколи слідчих дій, речові докази недопустимими доказами.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, незважаючи на невизнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 26.06.2020 р., близько 19:30 год., він був по АДРЕСА_3 , їхав на таксі додому, та помітив що за ним стежи-ли на автомобілі «Вольксваген Пасат», коли він вийшов з таксі, то за ним йшли дві особи, вони його зупинили та хотіли заволодіти сумкою, він намагався вирватись, але його вдарили ручкою пістолета по затилку, забрали сумку та почали тікати, ОСОБА_6 втік, а інша особа зробила декілька вистрілів та потрапила йому в ногу, ОСОБА_6 допомагав іншій особі його заламати, ОСОБА_6 заламав йому праву руку, вважає що це були узгоджені дії, ОСОБА_6 говорив йому щоб він був тихим та підставив пістолет, потім вони побігли, він побіг за ними, та вони сіли до автомобіль «Вольксваген Пасат» НОМЕР_3 , дії були на Любарського 104 у м. Дніпро, на іншій особі була маска та капюшон, сіра кофта, тоді на місці злочину він не впізнав його, а впізнав його лише після перегляду відеозапису, ОСОБА_6 був повністю в чорному одязі та його він відразу запам`ятав, коли вони втекли він відразу викликав поліцію, їх автомобіль був пошкоджений, оскільки він розбив лобове скло, в автомобілі був таксист, інша особа та ОСОБА_6 , в нападі на нього таксист участі не приймав, був лише за кермом, гроші були в нього в сумці, вважає що у них була ціль сумка, вважає, що знімав сумку ОСОБА_6 , а інша особа в цей момент вдарила пістолетом по голові його. Зазначає що свідомість він не втратив, вкрали в нього 1100 гривень, 900 доларів, паспорт, гаманець, студентський квиток і банківські карти, зарядний пристрій, рішення у справі залишає на розсуд суду;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що дії були 26 червня 2020 близько 19:00 год., він був на виклику та отримав заказ, йому зателефонував невідомий номер, та запитав зможемо покататись, він сказав що в нього є заказ, він сказав що в нього кращий заказ, сказав що дасть 800 гривень за пів години поїздки, о 18:50 годині він відмовився від свого заказу та поїхав до вул.Московської, там припаркувався, хвилин 5-7 чекав, підійшов молодий чоловік та сів на заднє сидіння, сказав йому що не впізнає його, він сказав, що раніше він його возив, він представився " ОСОБА_9 " та сказав сидіти чекати, йому зателефонував телефон та він сказав, що треба їхати до Пасажу зі сторони "туфельки", на світлофорі на вул.Артема він ще раз поговорив по телефону та сказав зупинитись біля нічного клубу "Лабиринт" в цей час він зателефонував комусь та сказав, що за свої поступки прийдеться відповідати самому, потім він поговорив по другій лінії та сказав їхати до Мост-Сіті, він припаркувався біля ТРЦ Мост-Сіті, потім ОСОБА_10 зателефонував комусь, в цей момент біля автомобіля стояв якийсь чоловік, я так зрозумів що цей ОСОБА_10 розмовляє з цією особою, потім він сидів та курив, пройшло пару хвилин і тут йому зателефонували, потім ОСОБА_10 махнув особі, яка стояла напроти автомобіля щоб той сідав, та він сів на переднє пасажирське сидіння це був ОСОБА_6 , йому ОСОБА_10 сказав прямувати за червоним ОСОБА_11 , він вирушив за цим автомобілем, ОСОБА_10 сказав що орієнтовно вони їдуть на вул. Білостоцького, потім він сказав обігнати цей автомобіль, він обігнав та вони сказали зупинитись в районі буд. АДРЕСА_4 , вони вийшли він розвернувся та став, їх не було 3-4 хвилини, потім вибігли вони, у одного був пістолет в руках, вони сіли в автомобіль, та сказали йому газувати, та він почув тиск в своє сидіння, він подумав що це пістолет, він почав рух і в цей момент потерпілий ОСОБА_4 вибіг, підпригнув та вдарив лобове скло його автомобіля, це було все в русі, після чого він виїхав та вони поїхали по вул.Любарського в сторону Самарського мосту, він сказав Вані куди він його втягнув, вони під`їхали до СТО «Зігфрід» та ОСОБА_10 пішов в СТО домовлятись щоб зробили лобове, він сказав ОСОБА_6 , щоб телефонував Вані та спитав де він, потім він вийшов з автомобілю та побачив патрульну поліцію, ОСОБА_10 побачив також їх та почав бігти в сторону СТО, а його з ОСОБА_12 затримали, а ОСОБА_10 втік. Зазначає що ніякої участі в даному правопорушенні він не приймав, а просто був таксистом та не знав що трапиться така подія;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що 26 червня 2020 року, близько 19:30 год., вона разом із соєю матір`ю була на АДРЕСА_5 , та вони побачили як біля їх двору стоять двоє хлопців в масках та на когось чекали, потім на червоному «Ланосі» приїхав потерпілий ОСОБА_4 та ці двоє молодих людей на нього напали, вони разом підійшли та почали його заламувати, вона подумала що це жарти, потім вона почула що говорив ОСОБА_4 , та вона зрозуміла що це не жарти, потім хлопець в сірій кофті дістав пістолет, вона з мамою почала кричати, потім туди побігла, коли вона підбігла ці два хлопця вже втекли, ОСОБА_4 встав, зрозумів що в нього немає сумки та почав бігти за ними, та потім вона ще чула удар, та подумала що ОСОБА_4 збило авто. Зазначає що бачила як хлопець в чорному одязі вихопив сумку у ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що 26 червня 2020 року, близько 19:30 год., вона разом із своєю донькою була на АДРЕСА_5 , та побачила як 2 хлопця, один вище другий нижче, один в чорному, другий в сірому, стояли біля першого під`їзду деякий час, потім приїхав ОСОБА_4 , вони його зустріли та пішли за ними, вони були до неї спиною, той що в сірому дістав пістолет з брюк порівнялись з ОСОБА_4 та почалась боротьба, як пізніше вона впізнала одного із хлопців, то був обвинувачений ОСОБА_6 , він був зліва, а той що вище справа, той що вище вдарив ОСОБА_4 пістолетом, повалили його на землю відібрали сумку та почали тікати, ОСОБА_4 піднявся та побіг за ними, потім був якийсь шум, вона із донькою побігла туди, ОСОБА_4 вже йшов на зустріч та сказав, що запам`ятав автомобіль та номер, та сказав що розбив їм скло, потім ОСОБА_4 викликав поліцію.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 26 червня 2020 року, близько 19:30 год., він разом із іншими членами екіпажу патрульної поліції проїжджали по вул. Любарського, та їм надійшов виклик про розбійний напад, вони почали перевіряти автомобіль, який брав участь в цьому, та визначили що це був «Фольцваген» сірого кольору з розбитим лобовим склом, по вул. М.Малиновського на заправці вони помітили автомобіль схожий на той що потрібен, там було 2 людини, один таксист стояв обтрушувався, а інший в машині сидів, це був обвинувачений ОСОБА_6 , коли вони підійшли, то таксист весь час говорив, що він не причетний, а обвинувачений сказав, що був ще один, який втік, а він тут ні до чого;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що 26 червня 2020 року, близько 19:30 год., він разом із іншими членами екіпажу патрульної поліції проїжджали по вул. Любарського, та їм надійшов виклик про розбійний напад, орієнтування начебто була на трьох осіб, коли затримували, одна особа була біля автомобіля, другий у автомобілі, коли приїхав СОГ, то тоді знайшли сумку, речі, вони вже проводили огляд;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що 26 червня 2020 року о 19:30 год. він був з братом в гаражі, в АДРЕСА_1 , побачив як потерпілий ОСОБА_4 який зайшов в двір та йому на зустріч йшли два чоловіка, потім він бачив як ОСОБА_4 лежав, а двоє чоловіків його підіймали, коли побачив що його грабують, то він побіг до нього, але вони швидко встали та пішли, потім ОСОБА_4 сказав що встиг розбити скло автомобіля на якому вони уїхали, а саме «Фольцваген». Зазначає, потерпілий ОСОБА_4 казав йому що у нього украли сумку в якій було десь 1000 доларів та гривня, звуків пострілів він не чув;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що 26 червня 2020 року він разом із іншим понятим, ОСОБА_19 повертався додому та його запросили бути понятими працівники поліції, він дав свою згоду, та по АДРЕСА_6 , біля заправки, неподалік від якої знаходиться пам`ятник літаку, почали проводити слідчі дії в транспортному засобі «Фольксваген», ТЗ був здається чорного кольору та у нього було розбите лобове скло, коли дочекалися експертів, то працівники поліції почали проводити обшук, окрім нього був ще інший понятий, працівники поліції та обвинувачений ОСОБА_6 , проводили обшук авто на заборонені предметів, почали обшуку із бардачка, його відкрити та діставали зміст на передні сидіння, дивились що там, під час обшуку знайшли невеликий ніж, він нагадував іграшковий, документи, телефони. Під час обшуку відбувалась фіксація відео, він тривав приблизно одну годину, все вилучене опечатували, він ставив свій підпис, зауважень у нього не було;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що 26 червня 2020 року він разом із іншим понятим, ОСОБА_18 їхав по вул.М.Малиновського, їх зупинили працівники поліції та попросили бути понятим під час проведення обшуку ТЗ, він надав свою згоду, та біля заправки, по вул М.Малиновського почали проводити обшук ТЗ, якого саме він не може зазначити, але це міг бути ТЗ «Фольксваген», й якого було пошкоджене скло спереду, оглядали ТЗ детально, багажне відділення відкривали, обшук тривав приблизно одну годину, які саме речі вилучали він не пам`ятає, але пам`ятає що кілька спецпакетів було, з вилученими під час обшуку речами, потім ТЗ погрузили на евакуатор, та також опечатали. Під час обшуку відбувалась фіксація відео, він ставив свій підпис, зауважень у нього не було, не пам`ятає всіх деталей обшуку у зв`язку із великим проміжком часу;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що по даному кримінальному провадженні він проводив слідчі дії, як слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Полтаві,він проводив огляд ТЗ «Фольксваген», якої саме моделі він не пам`ятає, в присутності понятих, зазначений ТЗ був опечатаний бірками і скріплений печатками, власник був присутній під час слідчої дії, але учасником він не був, після проведення огляду ТЗ було опечатано та скріпив власним підписом, печатки які були раніше, то вони залишалися а він свої наклав зверху, де зберігалися ключі від зазначеного ТЗ він сказати не може, зазначає тільки що вони зберігаються в камері схову. Зазначає що чітко згадати які саме речі вилучалися він не може, але все відображено в протоколі, всі слідчі дії були проведені в рамках КПК;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що на момент проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні він працював на посаді слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та він проводив огляд ТЗ «Фольксваген» та сумку потерпілого ОСОБА_4 , ТЗ був розташований по АДРЕСА_6 , на території АЗС, на підставі цього складалось два протоколи, пошкоджень ТЗ він не пам`ятає, на місці також знаходились працівники патрульної поліції, поняті, експерт криміналіст, далі був вилучений ТЗ, як транспортувався ТЗ він не пам`ятає, опечатували вже після проведення слідчих дій ТЗ, скоріше за все, фіксували весь процес за допомогою відеозапису, та фото фіксації. Зазначає що під час зазначеної слідчої дії були вилучені гроші, битка та ще інші речі, які він не пам`ятає, все було поміщено до спецпакетів, опечатано, зауважень він учасників він не пам`ятає;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що 04.08.2021 року він був присутнім під час слідчих дій у м.Дніпрі, в той день у нього був вільний на службі, де він служив у військовій частині, оскільки навчався, проводився огляд ТЗ «Фольцваген», зазначає що проводилась відео і фото-фіксація, окрім нього ще було кілька осіб, скільки саме він не пам`ятає. Зазначає, що він у зв`язку із спливом тривалого терміну не пам`ятає що було знайдено в ТЗ, порушень під час слідчої дії він не помітив, зауважень у нього не було;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що вона приймала участь у кримінальному провадженні, оскільки входила до складу слідчої групи, зазначає що нею виносилась постанова про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні ТЗ «Фольцваген», пам`ятає тільки що він був опечатаний та знаходився на території ВП №1, надалі вона не приймала участь у даному провадженні;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 26.06.2020 року (т.2 а.п.11);
- протоколом огляду місця події від 26.06.2020 р., згідно якого оглянута ділянка місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.п.12-18);
- протоколом проведення обшуку від 26.06.2020 року, відповідно до якого було проведено обшук в автомобілі «Фольксваген Пасат» НОМЕР_3 , в м.Дніпро, по вул. М.Малиновського, 66а (т.2 а.п.19-31);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 26.06.2020 р., відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_4 впізнає особу зображену на фотознімку № 3, як особу, яка 26.06.2020 здійснив напад на нього з метою заволодіння його майном (відповідно до протоколу пред`явлення особи, особа на фото №3 ОСОБА_6 (т.2 а.п.53-58);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 26.06.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_14 впізнає особу зображену на фотознімку № 2, як особу, яка 26.06.2020 року, близько 19:40 год., перебувала біля буд.104 по вул. Любарського в м.Дніпро та наносив її сусіду удари (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №2 ОСОБА_6 ) (т.2 а.п.64-65,66);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 26.06.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_13 впізнає особу зображену на фотознімку № 3, як особу, яка 26.06.2020 року, близько 19:40 год., перебувала біля буд.104 по вул. Любарського в м.Дніпро та наносив її сусіду удари, після чого вирвала сумку разом з іншим хлопцем та скрилась з місця вчинення злочину (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №3 ОСОБА_6 ) (т.2 а.п.73-74,75);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 26.06.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_17 впізнає особу зображену на фотознімку № 4, як особу, яка 26.06.2020 року, близько 19:40 год., перебувала біля буд.104 по вул. Любарського в м.Дніпро та наносив його сусіду, ОСОБА_4 удари, після чого зірвав з нього сумку та почав тікати (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №4 ОСОБА_6 ) (т.2 а.п.84-85,86);
- протоколом затримання особи ОСОБА_6 , від 27.06.2020 р., відповідно до якого, ОСОБА_6 було затримано 26.06.2020 р. о 20 год., 35 хв. (т.2 а.п.107-111);
- протоколом огляду місця події від 04.08.2020 року, відповідно до якого було оглянуто ТЗ «Volkswagen» (т.3 а.п.19-20);
- протоколом огляду від 04.08.2020 року, відповідно до якого було оглянуто карту пам`яті micro CD 64GB EVO (т.3 а.п.25-33);
- протоколом огляду від 24.09.2020 року, відповідно до якого було оглянуто на офіційній сторінці «Національного банку України» відповідний курс долару США станом на 26.06.2020 року (т.3 а.п.153-155);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 (т.3 а.п.134-137);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2020 року, за участю ОСОБА_24 (т.3 а.п.138-143);
- висновком судово-медичного експерта №1749 від 02.07.2020 року, відповідно до якого, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (т.2 а.п.126-128);
- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування відносно окремої особи в окреме провадження (т.3 а.п.175-180);
- речовими доказами (т.2 а.п.32-33,101, т.3 а.п.21).

Даючи оцінку наведеним доказам і встановленим обставинам, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_6 , незважаючи на невизнання ними своєї провини за ч.2 ст.187 КК України, повністю підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, надавав чіткі та послідовні покази, впізнає ОСОБА_6 як одну із осіб, яка вчинила відносно нього розбійний напад та заволоділа грошовими коштами, та зазначав що саме ОСОБА_6 забирав у нього сумку; показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 26.06.2020 року він як таксист отримав виклик від особи, яку він раніше підвозив, та разом із нею був обвинувачений ОСОБА_6 , яких він відвіз до АДРЕСА_7 , при цьому стежачи за іншим ТЗ, після ОСОБА_6 та інша особа вибігли, та після спливу 3-4 хвилин прибігли, сказали негайно рушати, та після чого в його лобове скло влетів потерпілий ОСОБА_4 та розбив його, після чого він відчув тиск у сидіння та сприйняв це за погрозу пістолетом та почав рух, після зупинився по вул. М.Малиновського, де його затримали працівники поліції; показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які пояснили, що були очевидцями подій 26.06.2021 року, що відбувалися по вул.Любарського у м.Дніпро, під час яких, двоє осіб, один з яких обвинувачений ОСОБА_6 вчинили розбійний напад відносно потерпілого ОСОБА_4 та забрали у останнього сумку; показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які пояснили, що 26.06.2020 року, вони як працівники патрульної поліції отримали виклик, та по АДРЕСА_6 на заправці вони помітили автомобіль схожий на той що був зазначений у виклику, там було 2 людини, один таксист, а інший в машині сидів, що був обвинувачений ОСОБА_6 , коли вони підійшли, таксист говорив, що він не причетний, а обвинувачений ОСОБА_6 сказав, що був ще один, який втік, а він тут ні до чого; показаннями свідків (понятих) ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які підтвердили свою участь в слідчій дії, яка проводилась по вул.М.Малиновського, біля заправки, в транспортному засобі «Фольксваген», яка відбувалась на їх думку в межах закону, зауважень у них не було після її проведення; показаннями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які зазначили що приймали участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчих, та зазначили що всі слідчі дії були проведені в рамках КПК України; показаннями свідка ОСОБА_22 , який підтвердив свою участь в якості понятого при ошуці або огляді ТЗ «Фольксваген», при проведенні зазначеної слідчої дії у нього зауважень не виникло; висновком судово-медичного експерта №1749 від 02.07.2020 року, відповідно до якого, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (т.2 а.п.126-128); дослідженими в судовому засіданні речовими доказами, іншими доказами у своїй сукупності.

Доводи обвинуваченого і захисника про недопустимість окремих доказів суд вважає надуманими і такими, що нічим не підтверджуються.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.
Що стосується строків розгляду та повноти дослідження доказів по кримінальному провадженню, то судом досліджені були докази в тому обсязі, як бажали сторони, неодноразово відкладалися засідання за клопотаннями сторін, повторювалися неодноразово виклики свідків, застосовувався привід. При цьому суд наголошує, що забезпечення доказів є обов`язком сторін, а не суду і суд діяв в рамках розумних строків, які надавались сторонам для виконання зазначеної функції.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.187 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставини згідно ст.66,67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, провину в якому не визнав, не судимий, на обліку у лікаря - нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією майна, з позбавленням військового звання. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_6 було затримано 26.06.2020 року, та 27.07.2020 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що враховується при вирішенні питання про обчислення і зарахування строку відбутого покарання, із застосуванням положень ст.72 КК України (т.2 а.п.107-111, 122-125).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.32-33,101, т.3 а.п.21).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім ) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_6 військового звання «старший сержант».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбутого покарання дні попереднього ув`язнення з моменту затримання з 26 червня 2020 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 повернути за належністю ОСОБА_8 (знявши накладений 02.07.2020 року арешт, згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська); рештки речовини з зовнішньої поверхні автомобіля, які було запаковані в паперовий конверт, змиви на марлевий тампон з зовнішньої поверхні пошкодженого скла автомобіля, які було запаковано в паперовий конверт, видаткова накладна, яку було запаковано в спеціальний пакет № ЕХР 0221848 знищити; паспорт, службове посвідчення, картка замісник на ім`я ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 (знявши накладений 02.07.2020 року арешт, згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська); водійські посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_25 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 вважати повернутими ОСОБА_8 ; відео-реєстратор марки Xiaomi 70Маі чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_8 (знявши накладений 10.08.2020 року арешт, згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави); карту пам`яті microCD на 64GB EVO plus марки Samsung біло-червоного кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження; кепку чорного кольору, банківські картки банку «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; банківські картки банку «А-Банк» № НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , сіру кофту з капюшоном, кепку, маску, окуляри, кросівки, штани темного кольору, 2 мо-більних телефони залишити в камері зберігання органу досудового розслідування до завершення розслідування по виділеним матеріалам (т.2а.п.32-33,43-45,101,т.3 а.п.21).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення, направляється потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1