overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005290 від 21.10.2017,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005290 від 21.10.2017 підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005290 від 21.10.2017 підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 жовтня 2021 року, о 12 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бандурист
Провадження № 1-кс/760/5659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 27.05.2021 про вчинене кримінальне правопорушення, отриманим уповноваженими службовими особами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві 07.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 12.07.2021 о 16 год. 35 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3377/17
Провадження № 1-кп/761/267/2021
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0014454 від 13.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На переконання суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0014454 від 13.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8899/15-к Номер провадження 11-кп/814/909/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

05 липня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/909/21 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
02.07.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 за ч.3 ст 212 та ч.1 ст. 366 КК України виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2021 року, обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Пирятинського районного суду м. Полтавської області від 07 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 за ч.3 ст 212 та ч.1 ст. 366 КК України виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини, - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 15 липня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 521/9628/21
Номер провадження:1-кп/521/1334/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000718 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 .
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000718 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15.07.2021 року о 15 годині, у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/141/21

Справа № 510/222/20

06.07.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 30 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не маючого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться зазначений обвинувальний акт разом з доданими до нього документами.

На 06 липня 2021 року було призначено підготовче судове засідання, однак, обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , однак, може знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2021 року, яке відбудеться у приміщенніРенійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Парфьонова
Справа № 367/2531/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3304/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження

6 липня 2021року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2021 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/890/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик свідків у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2,7, 22, 23, 65, 91, 92, 369-372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Викликати до суду для допиту у якості свідків сторони захисту наступних осіб:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 07.07.2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7540/21
Провадження №1-кс/463/4385/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

05 липня 2021 року слідчий суддя Личаківськогорайонного суду м.Львова ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та клопотання продовжити строк проведення досудового слідства у кримінальному провадженні за №0001783 від 20.06.2020 р., -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та клопотання продовжити строк проведення досудового слідства у кримінальному провадженні за №0001783 від 20.06.2020 р.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником жодне конкретне рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора в розумінні ст.303 КПК України не оскаржується.
Як вбачається із скарги, ОСОБА_2 згідно вимог просить продовжити строк проведення досудового слідства та про винесення та скерування окремої ухвали керівнику галицької окружної прокуратури.
Також вбачається, що ОСОБА_2 посилається на п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо нездійснення процесуальних дій, проте жодних конкретних дій, бездіяльності та строків їх вчинення скаржник не зазначає, як і про звернення до уповноваженої особи з конкретним клопотанням. Ці обставини вказують на те, що сам скаржник не визначив які ж процесуальні дії прокурор зобов`язаний був вчинити у визначений цим Кодексом строк та не здійснив, що дає підстави подати скаргу в порядку передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та клопотання продовжити строк проведення досудового слідства у кримінальному провадженні за №0001783 від 20.06.2020 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7483/21
Провадження № 1-кс/369/1497/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про встановлення розумного строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000423 від 19.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 195, ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2021 о 16 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про встановлення розумного строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000423 від 19.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 195, ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.
Встановити органу досудового розслідування, слідчому в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000423 від 19.05.2016, строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України) у три місяці з моменту отримання органом досудового розслідування судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8587/21
УХВАЛА
07.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 16-15 год. 08.07.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0003227.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 264/2229/18
Провадження № 1в/202/163/2021
УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.06.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.06.2020 року за ч.2 ст.185, ст. 75, 76 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2867/21
Провадження № 1-кп/206/198/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000146 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 13.05.2021).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000146 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 09 липня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1