Справа № 932/6774/20
Провадження № 1-кс/932/3599/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в :
12.06.2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 березня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає постанову неправомірною та такою, що винесена передчасно, без належного дослідження обставин справи, вчинення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій. Вказує, що постанова йому не надсилалась, про її існування він довідався лише з листа Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області від 09.06.2020 року.

Попередньо скарга перебувала у провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .

Останнім, 12.06.2020 року постановлено ухвалу про залишення скарги без руху, оскільки не надано копії скарги для органу досудового розслідування.

26.06.2020 року скаржником на адресу суду подано заяву про усунення недоліків, до заяви додано копію скарги із додатками.

Після 26.06.2020 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 судові засідання за скаргою не призначались та не проводились, жодні процесуальні рішення не приймались, будь-які інші дії не вчинялись.

В грудні 2020 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , рішенням дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя відсторонено від здійснення правосуддя, до прийняття рішення про його можливе подальше звільнення із займаної посади.

До канцелярії суду скаргу здано суддею ОСОБА_6 лише 27.07.2021 року та того ж дня, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ, скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

З яких причин скарга слідчим суддею ОСОБА_6 тривалий час не призначалась до розгляду, не розглядалась та понад вісім місяців від часу відсторонення від посади не здавалась до канцелярії суду слідчому судді невідомо.

З приводу даного питання слідчий суддя погоджується із твердженнями скаржника, викладеними в його заявах щодо порушення розумних строків розгляду скарги, однак слідчий суддя не може відповідати за можливі порушення строків розгляду скарги, допущені попереднім слідчим суддею.

В судові засідання, призначені на 09.08.2021 року та 19.08.2021 року скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, причин своєї неявки не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3ст. 306КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході перевірки можливого шахрайства відносно скаржника, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2ст.9 КПК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Листом від 09.06.2020 року Дніпровський відділ поліції інформував скаржника, що кримінальне провадження № 0000628 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, де ОСОБА_3 мав статус заявника та потерпілого закрито. Копія постанова до листа доданою не була.

Варто зазначити, що відповідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На вимогу слідчого судді орган поліції на адресу суду матеріали закритого кримінального провадження не скерував. Як вже було зазначено слідчий в судове засідання не з`явився, а отже правомірності оскаржуваного рішення не довів.

Всупереч принципу змагальності, слідчим не спростовано тверджень скаржника щодо невмотивованості постанови про закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись обґрунтованою, та такою, що винесена слідчим внаслідок всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

Оскільки слідчим не надано також доказів щодо своєчасного скерування скаржнику постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав, які б свідчили, що останнім пропущено строк на подання даної скарги.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 24, 36, 37, п. 1, 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 березня 2020 року - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.03.2020 року про закриття кримінального провадження закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати, зобов`язавши останнього відновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1