Справа №127/9812/21
Провадження №1-кс/127/4367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000059 від 30.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000059 від 30.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України. В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 03 грудня 2020 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000059 та накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 30 листопада 2020 року і належить на праві власності ФОП ОСОБА_6 , зокрема: заготовку дубову натуральної вологості, обрізану, нестругану, не шліфовану, без торцевих з`єднань, товщиною 33 мм, шириною 50-140 мм, довжиною 500-1000 мм, загальною кількістю 12 878 м куб. (13 пакетів 6111 штук), перекладену прокладками; дошку терасну з акації, стругану, шліфовану, рифлену з однієї сторони, розмірами: товщиною 31 мм, шириною 65-100 мм, довжиною 430-1000 мм, загальною кількістю 284, 87 м кв (11 пакетів 5070 штук), перекладену прокладками. Заявник вважає, що на даний час відпала потреба в арешті майна, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ФОП ОСОБА_6 , як законного власника зазначеного майна. Слідчим СВ УСБ України у Вінницькій області в ході здійснення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні було призначено судову товарознавчу експертизу пиломатеріалів. Станом на 14 квітня 2021 року проведення вказаної експертизи завершено. Як слідує з листа слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області від 31 березня 2021 року №53/6/7-669, згідно з отриманим висновком судової товарознавчої експертизи, заготовка дубова натуральної вологості, обрізана, нестругана, не шліфована, без торцевих з`єднань, товщиною 33 мм, шириною 50-140 мм, довжиною 500-1000 мм, загальною кількістю 12 878 м куб. (13 пакетів 6111 штук), перекладені прокладками, відповідає коду товару .
Згідно з митною декларацією UА401060/2020/009845 від 23.10.2020 товар заготовка дубова, натуральної вологості, обрізана, нестругана, не шліфована, без торцевих з`єднань, товщиною 33 мм, шириною 50-140 мм, довжиною 500-1000 мм, загальною кількістю 12878 м куб. (13 пакетів 6111 штук), перекладені прокладками, був визначений для митного оформлення за кодом , що узгоджується з висновком судової товарознавчої експертизи. Таким чином, щодо вказаного товару будь яких порушень митного оформлення ні підрозділом митниці, ні органом досудового розслідування не встановлено, вказане, у тому числі, підтверджується й актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу по митній декларації UА401060/2020/009845 від 26.10.2020. Заборон на експорт даного виду товару Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» не встановлено. Таким чином, вилучене вищезазначене майно в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 170 КПК України та критеріям ст. 98 КПК України, а саме: не є доказом злочину; не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення; не зберегло на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; не є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій; не відноситься до цінності та інших речей, які набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення; не підлягає спеціальній конфіскації. В той же час, оскільки на товар накладено арешт і він перебуває у володінні органу досудового розслідування, у власника майна відсутня можливість здійснити належне зберігання товару та здійснювати право власності щодо нього. При цьому всі необхідні слідчі дії з вищезазначеним майном вже проведені. За чотири з половиною місяці досудового розслідування жодній особі, в тому числі ФОП ОСОБА_6 , повідомлення про підозру не вручено. В такий спосіб має місце порушення справедливого балансу між завданнями кримінального судочинства та вимогами захисту основоположних прав ФОП ОСОБА_6 право на мирне володіння майном, адже на останнього, як власника майна, покладено індивідуальний та надмірний тягар понесення матеріальних збитків. Подальше існування арешту вищевказаного майна має наслідком те, що ФОП ОСОБА_6 позбавлений права вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, в тому числі не має змоги виконати взяте зобов`язання за міжнародним контрактом №10/02 від 10.02.2020, який укладений з Компанією «Добралия ЕООД». За невиконання умов вказаного контракту ФОП ОСОБА_6 поніс збитки, у тому числі у вигляді негативних наслідків, що проявилися в припиненні господарських відносин з окремими контрагентами з причин характеристики як «ненадійний постачальник». Враховуючи вищевикладене, посилаючись на практику ЄСПЛ, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року у справі №127/26856/20 в кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України, на наступне майно: заготовку дубову, натуральної вологості, обрізану, нестругану, не шліфовану, без торцевих з`єднань, товщиною 33 мм, шириною 50-140 мм, довжиною 500-1000 мм, загальною кількістю 12878 м куб. (13 пакетів 6111 штук), перекладену прокладками.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив його вимоги задоволити.

Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту вищезазначеного майна, посилаючись на те, що згідно з постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області від 01 грудня 2020 року зазначена деревина визнана у кримінальному провадженні №0000059 речовим доказом, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні наразі триває, складається письмове повідомлення про підозру, санкція ч. 3 ст. 201-1 КК України передбачає конфіскацію майна. Крім того, є чинною ухвала Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, згідно з якою ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на вищезазначену деревину, залишено без змін.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000059 від 30.11.2020, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000059 від 30.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України.
Згідно з постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01 грудня 2020 року заготовку дубову натуральної вологості, обрізану, нестругану, не шліфовану без торцевих з`єднань, товщиною 33 мм, шириною 50-140 мм, довжиною 500-1000 мм, загальною кількістю 12 878 м куб. (13 пакетів 6111 штук), перекладену прокладками, у кримінальному провадженні №0000059 від 30.11.2020 визнано речовим доказом.
03 грудня 2020 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000059 та накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 30 листопада 2020 року і яке належить на праві власності ФОП ОСОБА_6 , зокрема: заготовку дубову натуральної вологості, обрізану, нестругану, не шліфовану, без торцевих з`єднань, товщиною 33 мм, шириною 50-140 мм, довжиною 500-1000 мм, загальною кількістю 12 878 м куб. (13 пакетів 6111 штук), перекладену прокладками.
Згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року про накладення арешту на вищезазначену деревину, залишено без змін.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває, деревина, з якої заявник просить скасувати арешт, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КК України, у вищезазначеному кримінальному провадженні визнана речовим доказом, думку слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, скасування арешту вищезазначеної деревини може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню. Крім того, санкція ч. 3 ст. 201-1 КК України передбачає конфіскацію майна, є чинною ухвала Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, згідно з якою ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на вищезазначену деревину, залишено без змін, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000059 від 30.11.2020 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000059 від 30.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: