Справа № 592/1751/21
Провадження № 1-кс/592/939/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного виконавцю виконавчого округу Сумської області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000064, внесеному до ЄРДР 26.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором, обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в порушенні ним правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 2,3.б, 12.1, 12.4 ПДР при керуванні 19.08.2012 автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з НОМЕР_1 , на ділянці 154 км+50м автодороги «Батурин-Конотоп-Суми», що призвело до виїзду керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини та спричинення смерті його пасажирам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

09.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.286 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, тому він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання.

На даний час достатньо підстав вважати, що найбільш м`який запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора та/або суду; 2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та/або суду з населеного пункту (м. Суми), в якому він проживає; 3) повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пояснюючи тим, що за весь час досудового розслідування дотримувався належної процесуальної поведінки, на виклики слідчого з`являвся, а покладення на нього обов`язку не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та/або суду з населеного пункту (м. Суми) унеможливить виконання ним своїх професійних обов`язків.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно із ч.1 ст.177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Слідчим суддею встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064, внесеному до ЄРДР 26.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України (а.с.6).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якому 09.02.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України (а.с.45-49).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколу огляду місця дорожньо транспортної події, протоколів допиту свідка, підозрюваного, потерпілого, протоколу відтворення обстановки та обставин події, висновків судово медичної експертизи, висновку комплексної судово-медичної та судово-автотехнічної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за викладених в клопотанні обставин (а.с.10-15, 16-18, 19-26, 27-35, 36-39, 43, 50-52).

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.176 КПК України та ч.1 ст.179 КПК України, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів; покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, становить від п`яти до десяти років позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, працевлаштований, має задовільний майновий стан, скарг на стан здоров`я не висловлював, не одружений, мешкає з батьками, не має на утриманні будь-яких осіб, не судимий.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

При цьому, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 є приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області та в силу виконання своїх обов`язків має відлучатися з м. Суми, слідчий суддя вважає за можливе не покладати на нього обов`язку, передбаченого п.2 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 09.04.2021, а саме:

-прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора та/або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1