Справа № 645/6220/19
Провадження № 1-в/645/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10.04.2020 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 10.04.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України

Немишлянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2020 року.
Подання мотивовано тим, що 19.05.2020 року до Немишлянського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов до виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На засудженого були покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. 29.07.2020 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових дій, оскільки за місцем реєстрації та проживання, що вказані у вироку суду ОСОБА_4 не проживає, в телефонному режимі останній відмовляється називати адресу місця проживання, аргументуючи це тим, що постійно її змінює, за викликами в телефонному режимі не з`являвся. 07.10.2020 року ОСОБА_4 було розшукано, під підпис ознайомлено з обов`язками, покладеними на нього судом, порядок та умови відбування іспитового строку, встановлено його місце проживання, визначено дні явки на реєстрацію, а також винесено застереження у виді письмового попередження за ухилення від відбування покарання з випробуванням та не повідомленням про зміну місця проживання. 09.10.2020 та 16.10.2020 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації. 19.10.2020 року було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_4 , проте виявилось, що останній там не проживає. ОСОБА_4 раніше судимий, згідно даних "АРМОР" від 01.09.2020 року систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, порушує порядок та умови іспитового строку, не виконує обов`язки, покладені на нього судом. Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, орган пробації просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській в судовому засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява старшого інспектора ОСОБА_5 про розгляд подання без участі представника органу пробації, в якій вона підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, в судове засідання не заявився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду щодо примусового приводу засудженого не виконана.
В судовому засіданні прокурор просила суд відмовити в задоволенні подання, у зв`язку із тим, що місце знаходження засудженого невідомо, при розгляді вказаного подання явка засудженого є обов`язковою, так як воно погіршує його становище.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із положень ст. 166 КВК України вбачається, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відомості про те, що засудженого фактично оголошено у розшук також відсутні.
Таким чином, в матеріалах подання відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Згідно з ч. 1 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію, ухвали про привід засудженого в судове засідання не виконані, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1