Справа №463/8669/21
Провадження №1-кс/463/4964/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у не розгляді клопотання від 22/07/2021, що подане в межах кримінального провадження №0001366 від 13.11.2020р.

Скаргу обґрунтовує тим, що 22.07.2021р. він звернувся до суб`єкта оскарження із клопотанням. Таке було отримано, проте, в супереч вимогам ст.220 КПК України, станом на день подачі скарги жодної відповіді скаржнику не скеровано. Вказана бездіяльність порушує його права, а тому звертається із скаргою до слідчого судді.

Скаржник скерував заяву від 09.08.2021 про розгляд скарги у його відсутності, при розгляді такої покладається на розсуд суду.

Представник суб`єкта оскарження, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду скерував письмові заперечення. У таких зазначає, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.07.2021 у кримінальному провадженні №0001366 від 13.11.2020р., було надано відповідь, зокрема на клопотання скаржника було скеровано постанову про відмову у визнанні потерпілим від 19.07.2021, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Частина 1, 2 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Отже з наведених вище норм вбачається, що обов`язок доведення підставності заявленої вимоги у даному випадку покладається на скаржника.

Слідчим у своїх запереченням зазначено, що заява ОСОБА_3 від 22.07.2021 розглянута, та до заперечень долучає копію відповіді скаржнику.

Таким чином керуючись принципом змагальності кримінального процесу, в зв`язку з відсутністю доказів обґрунтованості заявлених вимог вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 23, 26, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у не розгляді клопотання від 22.07.2021, що подане в межах кримінального провадження №0001366 від 13.11.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1