ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2013/20

Рядок статзвіту № 93

30 березня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трубиці Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2020 року близько 01.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні під`їзду №1 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, умисно, з корисливих спонукань, зі сходинкового майданчику, вчинив таємне викрадення, бувшого у використанні велосипеду вітчизняного виробника, бордового кольору, з рамою відкритого типу, марки «Минск», вартістю 1333,33 грн. чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 02.08.2020 приблизно о 22 год. 30 хв., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, проник до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_7 та знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну останній бувшу у використанні бензопилу марки «STIHL MS 180» вартістю 3 674 грн. 25 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 13.09.2020 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, проник до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_8 та знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну останній бувшу у використанні бензопилу марки «STIHL MS 180» вартістю 3 721 грн. 65 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєних злочинах визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, які пом"якшують і обтяжують покарання, та відношення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. ст. 75, 76, 185 суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 120 годин;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 1634 грн. 50 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази - бензопили повернути потерпілим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1