Справа № 357/6895/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. при секретарі судового засідання Бойко І.О., розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Дриги Дмитра В`ячеславовича про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000899, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

26 червня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Дриги Дмитра В`ячеславовича, погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Коваленком В.А., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні провадженні №0000899, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просить надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділення Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Дризі Дмитру В`ячеславовичу, тимчасовий доступ до речей строком на 10 днів, а саме до речей, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, а саме телефон марки «Lenovo», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з двома сім картами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та сім-карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під номером № НОМЕР_5 , які були вилучені у засудженого ОСОБА_1 , з можливістю вилучення вищевказаних речей.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2021 року до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що 14.05.2021 невідома особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами в сумі 800 грн., належних ОСОБА_2 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вище вказану суму.

Крім цього 15.06.2021 року до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що невідома особа 12.05.2021 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами в сумі 800 грн., належних ОСОБА_3 , чим завдала останній матеріального збитку на вище вказану суму.

В ході досудового розслідування було отримано від оперуповноваженого оперативного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ігоря Андріяша матеріали по проведеному оперативному заходу в рамках оперативно-розшукової справи №4/21т від 31.03.2021. В яких було зафіксовано зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме розмови засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрий відбуває покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також в ході досудового розслідування було надано запит оперативному відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо надання об`єктивної характеристики на засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та надання матеріалів щодо вилучення мобільного телефона у останнього.

В подальшому до ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП надійшли матеріали виконаного запиту з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до яких, оперативним відділом Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було надано характеристику на засудженого ОСОБА_1 та встановлено, що в ході реалізації оперативної інформації 17.05.2021 року о 18 год. 20 хвилин, оперуповноваженим оперативного відділу капітаном вн. сл. ОСОБА_5 разом із оперуповноваженим оперативного відділу лейтенантом вн. сл. ОСОБА_6 , було проведено обшук засудженого ОСОБА_1 , бригида 41 та підсобного приміщені « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Перед початком обшуку на підставі наказу МЮ України № 30/5 від 22.04.2016 року, та згідно п. 1 Розділу 24 Наказу МЮ України № 2823/5 від 28.08.2018 року, засудженому ОСОБА_1 , бригада 41, було оголошено підстави і порядок його проведення, запропоновано здати гроші, цінні папери і речі, а також предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, оголошено його права на оскарження дій персоналу, щодо виконання вказаних заходів, на що засуджений відповів, що заборонених речей він не має. В результаті проведення обшуку в руці засудженого ОСОБА_1 , бригада 41, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з двома сім картами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Також в ході проведення ошуку на шиї на ланцюжку в ладанці було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під номером № НОМЕР_5 .

Враховуючи вищевикладене, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, які були вилучені у засудженого ОСОБА_1 ,що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), а саме мобільний телефон марки «Lenovo», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , , з двома сім картами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та сім-карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під номером № НОМЕР_5 , де може бути інформація, щодо спілкування ОСОБА_1 із вище перерахованими особами.

Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділення Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Дрига Д.В. в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та зазначив у заяві, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України слідчим Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів, не було доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні не вказано значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, орган досудового розслідування ставить питання про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення. Проте, слідчий не навів переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих речей, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, - не доведено значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000899.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчий у клопотання має зазначити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак у вказаному клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування необхідності вилучення речей.

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Дриги Дмитра В`ячеславовича про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000899, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. П. Шовкопляс