Номер провадження: 11-сс/813/459/21
Номер справи місцевого суду: 504/3468/20 1-кс/504/83/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2021 року м. Одеса

Суддя- доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.01.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000171 від 15.10.2020 року,-

встановив:
10.02.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.01.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000171 від 15.10.2020 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з Одеським апеляційним судом.
Приймаючи до уваги положення п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому, засудженому гарантовано право на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення підозрюваному ОСОБА_3 захисника в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. ст. 42, 49,68, 336 КПК України,
постановив:
Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.01.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000171 від 15.10.2020 року, який призначений на 06.04.2021 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» області з Одеським апеляційним судом.
Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити учасникам пам`яткупро їх права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2