Справа № 507/655/21
Провадження № 1-кс/507/396/2021
У Х В А Л А
"29" червня 2021 р. смт Любашівка
Клопотання надійшло до суду 25 червня 2021 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 20.04.2021 року до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 28.04.2021 року невстановлена особа шахрайським шляхом, заволоділа його грошовими коштами в сумі 201730 грн. 73 коп.
В ході проведення досудового слідства опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що на протязі квітня місяця 2021 року він неодноразово телефонував на номер телефону НОМЕР_1 до так званого менеджера (постачальника), який представився представником TOB «ІСТ СОЮЗ» розташованого за адресою: м. Київ пров. Інженерний, буд. 4-В, з даним чоловіком він неодноразово в телефонному режимі спілкувався та неодноразово самостійно йому телефонував та в усні домовленості вони домовилися про умови та спосіб оплати (придбання) мінеральних добрив, а саме: «Селітри аміачної» та «Сульфоамофосу». Далі, ОСОБА_5 надав свою електронну пошту так званому менеджеру ТОВ «ІСТ СОЮЗ» та реквізити свого фермерського господарства, який зі своєї електронної скриньки надіслав в електронному варіанті договір поставки відповідно до якого ТОВ «ІСТ СОЮЗ» на протязі послідуючих двох днів зобов`язані у разі перерахунку двохсот тисяч гривень привезти (доставити) покупцю мінеральні добрива, після чого ОСОБА_5 роздрукував вказаний договір та прибув до селища Любашівка Подільського району Одеської області, філії-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» в та з рахунку НОМЕР_2 ФГ «Росинка» перерахував на рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 ТОВ «ІСТ СОЮЗ» 201 730,73 гривень та в подальшому мінеральні добрива доставлено не було та вищевказаний чоловік, який представлявся менеджером ТОВ «ІСТ СОЮЗ» слухавку не знімає.
Аналізом руху коштів по рахунку НОМЕР_3 , підтверджено факт перерахування Ф/Г «РОСИНКА» на розрахунковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» грошових коштів у розмірі 201 730,73 гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно п. З ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Вказане кримінальне провадження зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, максимальне покарання за яке передбачено у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.
Слідчий надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, повністю підтримує клопотання.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ст. 96-3 КК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є:
1) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених у статтях 209 і 306, частина першій і другій статт 368-3, частина першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;
2) незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;
3) вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених у статтях 258-2585 цього Кодексу;
4) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою - четвертою статті 1591, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу;
5) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 255, 343, 345, 347, 348, 349, 376-379, 386 цього Кодексу;
6) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 301-1-303 цього Кодексу.
Дослідивши надані матеріали до клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Інших підстав для накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «ІСТ СОЮЗ» суду не надано. Накладення арешту на розрахунковий рахунок та заборона розпоряджатись грошовими коштами фактично призведе до зупинки функціонування ТОВ «ІСТ СОЮЗ», що є неправомірним втручанням в господарську діяльність.
Тому, в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-3, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1