Справа № 619/2277/17
Провадження № 1-кп/638/273/21
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 01.05.2014 року, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Як зазначено у ч. 1 ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, окрім інших, до обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку, встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого - його приводу у наступне судове засідання.
Таким чином, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, враховуючи, що останній в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти до 09-10 год. 29.06.2021 року.
Клопотання прокурора задовольнити, доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 214) на 09-10 год. 29.06.2021 року.
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області. (м. Харків, вул. Академіків Ахієзерів, 30).
Зобов`язати Харківське районне управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання, в строк до 09 год. 00 хв. 29.06.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1