Провадження № 1-кс/761/9802/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601, розпочатого 27 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601, розпочатого 27 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2020 до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що її чоловік ОСОБА_6 , з яким вона проживає разом за адресою: АДРЕСА_1 , на своєму автомобілі «Ауді-А6» д.н.з. НОМЕР_1 25.09.2020 поїхав з дому та не повернувся. На даний час місце його перебування невідоме, телефон вимкнений. В подальшому 28.09.2020 автомобіль марки «Ауді-А6» сірого кольору без номерних знаків був виявлений в лісі неподалік с. Ганьковиця, Свалявського району та після проведеного огляду вилучений працівниками поліції, поміщений на спец майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий вказує в ході аналізу моніторингу ймовірного місця зникнення та маршрутів руху ОСОБА_6 , з порівнянням трафіка абонентського номера та руху автомобіля потерпілого, було встановлено сім картку НОМЕР_2 , яка знаходилась в мобільному терміналі ІМЕІ № НОМЕР_3 . Проведеною, перевіркою встановлено, що ІМЕІ № НОМЕР_3 являється GPS-ТРЕКЕР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з чого випливає, що з метою фіксації та контролю руху автомобіля гр. ОСОБА_6 , даний GPS-ТРЕКЕР, було закріплено на автомобіль останнього.
Подальшими заходами працівниками УОТЗ ГУНП в Закарпатській області через Інтернет-мережу - сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано доступ до інформації-пам`яті з GPS-ТРЕКЕР ІМЕІ № НОМЕР_3 , вхід до якого здійснювався без ідентифікатора паролю.
В ході аналізу трафіку GPS-ТРЕКЕР № НОМЕР_3 встановлено, що в період підготовки до вчинення даного злочину, проводилось налаштування даного трекеру, наступними особами:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_3 , який користується карткою оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_4 , ІМЕІ № НОМЕР_5 .
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий АДРЕСА_4 , який користується карткою оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_6 , ІМЕІ № НОМЕР_7 .
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий АДРЕСА_5 , який користується карткою оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_8 , ІМЕІ № НОМЕР_9 .
Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація з ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване в АДРЕСА_6 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні оператора телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване в АДРЕСА_6 )
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0001601, розпочатого 27 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601, розпочатого 27 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів вчинених проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до інформації, роздруківок оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме з`єднань абонентів мобільного зв`язку та IMEI- терміналу згідно таблиці: НОМЕР_6 , НОМЕР_8 . IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , у період часу 00 год .00 хв. 01 червня 2020 року по 00 год. 01 хв. 01 грудня 2020 року що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_7 , ( АДРЕСА_8 ), а саме:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.2. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) без розкриття їх змісту, MMS (мультимедійні повідомлення) без розкриття їх змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
1.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), як в друкованому, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: