Справа № 190/539/21
Провадження №1-кп/190/83/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.08.1997 року Слов`янським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.02.1999 року Слов`янським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 196-1, ч. 2 ст. 141, ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.11.2003 року Слов`янським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.02.2011 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 18.03.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 08.06.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20 січня 2020 року приблизно о 20 год. 05 хвл, повторно, з корисливої зацікавленості, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , переліз через паркан до території вищевказаного домоволодіння, потім взявшись руками за вхідні двері у домоволодіння, шляхом ривка вирвав із замків дані двері, після чого зайшов до приміщення коридору, де помітив ще одні вхідні металеві двері, в які постукав та попрохав ОСОБА_6 відчинити їх, обманувши останю, що він прийшов від її сина, на що ОСОБА_6 погодилась та відчинила двері, а ОСОБА_4 відкрито проник до середини домоволодіння та за допомогою сили рук відштовхнув останню, внаслідок чого вона дезорієнтувалася, а ОСОБА_4 звільнив собі прохід до будинку, де в присутності ОСОБА_6 та її онучки ОСОБА_7 , яка є інвалідом другої групи, відкрито викрав із серванту, розташованого у кімнаті № 3 пристрій для вимірювання тиску «Omron M2 BASIC», вартістю 1057 грн., який належить ОСОБА_6 , потім відчинивши шафу у кімнаті відкрито викрав чоловічу дублянку коричневого кольору, яку оцінити не надалося можливим, належну ОСОБА_8 , та яку ОСОБА_4 одягнув на себе, тоді піднявши килим, що знаходився у кімнаті викрав 17000 грн., які належать ОСОБА_8 .. Виходячи з будинку, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , яка стояла на виході та в руках якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1202 ZKISEK», вартістю 300 грн., і за допомогою сили рук вихопив у останньої вказаний мобільний телефон.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1357 грн. та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 17000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У вчиненому щиро кається і просить не призначати суворе покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати :

- за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, якє відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі та оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку по першій справі, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні. Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року більш суворим за даним вироком остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 лютого 2021 року.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1