ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2021 року , -

з участю: скаржника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції ),

у с т а н о в и л а:
У провадження Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2021 року , якою клопотання ОСОБА_6 про здійснення контролю за виконанням судового рішення повернуто заявнику.

В судовому засіданні з розгляду вказаної апеляційної скарги ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , посилаючись на те , що вони приймали участь у перегляді в апеляційному порядку інших рішень щодо нього , а тому це , на переконання скаржника , вказує на їхню упередженість.

Колегія суддів , заслухавши доводи скаржника ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження , приходить до таких висновків.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі та об`єктивним критерієм.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі Суд), несприятлива позиція суду з питань права сама по собі не породжує сумнівів в неупередженості. Сумніви мають бути засновані на фактичних обставинах, не припустимі гіпотези про можливий розвиток подій.

Також , згідно з практикою Суду процесуальна відкритість до з`ясування нових обставин вказує на відсутність підстав ставити під сумнів неупередженість суду.

Участь колегії суддів у перегляді в апеляційному порядку інших рішень щодо ОСОБА_6 , не є обставиною , яка вказує на наявність сумнівів в неупередженості колегії суддів. При цьому, обставин , передбачених положеннями ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі колегії суддів в кримінальному провадженні , в даному випадку не встановлено. З огляду на викладене відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В АЛ И Л А :

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4