overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1334/21
Провадження № 1-кп/438/106/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 27 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2021 року з Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 27 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, а також угода про визнання винуватості від 12 серпня 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 12 серпня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 27 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, - на 13 год 30 хв 20 серпня 2021 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3196/21
Провадження № 1-кс/0203/1626/2021
УХВАЛА

17.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000068,
встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000008.
В судовому засіданні представник скаржника заявила клопотання про витребування у слідчого матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України суд,
ухвалив :

Витребувати у слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0000008, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 07 вересня 2021 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1385/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів по кримінальному провадженню №0004800 від 06.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 року за №0004800.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувся.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0004800 від 06.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 серпня 2021 року на 11 годину 25 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1659/21
Номер провадження 1-кс/697/387/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого слухання

18 серпня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку № 1 2016 25 від 04.07.2016, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку № 1 2016 25 від 04.07.2016, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та потерпілого.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку №1 2016 25 від 04.07.2016, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 15:30 годин 25 серпня 2021 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 09.08.2021 року заявник поштовим зв`язком звернувся до Деснянського УП ГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції згідно відмітки 10.08.2021 року. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй письмовій заяві заявник просить розглядати скарги у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5617/21
Провадження № 1-кс/991/5702/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000975 від 18.12.2020,

в с т а н о в и в :

16.08.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000975 від 18.12.2020.

Ухвалою від 16.08.2021 за вказаною скаргою відкрито провадження та призначено судовий розгляд в приміщенні Вищого антикорупційного суду.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції із Першотравневим районним судом м. Чернівці, мотивуючи це віддаленістю свого місця проживання від суду.

Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 та ч. 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 проживає у м. Чернівців.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги віддаленість місця проживання заявника від місця розгляду його скарги, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та оперативності судового провадження, заява ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000975 від 18.12.2020, між Вищим антикорупційним судом та Першотравневим районним судом м. Чернівців.

Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівців проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Дату і час проведення судових засідань повідомляти учасникам судового розгляду та Першотравневому районному суду м. Чернівців.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Копію ухвали направити до Першотравневого районного суду м. Чернівців для організації виконання.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що здійснення дистанційного провадження не є перешкодою для їх прибуття до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6531/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, в якому зазначено, що 20.06.2021 року наказом № 2564/2 Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

У відповідності до вимог ч.3 ст.609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно ч.1ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, а саме Тарумовського районного суду Республіки Дагестан від 24.07.2020 року у відношенні ОСОБА_2 , у відповідність із законодавством України до провадження.

Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України призначити на 09.00 год. 25 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 401/2558/21
Провадження № 1-кп/401/316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001081 від 14.07.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 246 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 16.08.2021 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001081 від 14.07.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 246 КК України о 14 годині 00 хвилин 07 вересня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"17" серпня 2021 р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1635/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2795/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червонозаводськогорайонного суду м.Харкова від 07 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводськогорайонного суду м.Харкова від 07 червня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червонозаводськогорайонного суду м.Харкова від 07 червня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 01 березня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 510/1882/20
Провадження 1-кп/510/190/21
УХВАЛА

Іменем України
11.08.21 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000186 від 03.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000186 від 03.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання було призначено на 11.08.2021 р., обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.10.2021 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1