У Х В А Л А
Справа № 126/1000/14-к

Провадження № 1-кс/126/193/2021

07 квітня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 30.01.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з тих підстав, що як стверджує що 30.01.2014 року, ним була подана заява до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення злочину групою осіб в складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які після укладення трудових угод з підприємством «Кірія» обманним шляхом заволоділи коштами в сумі 28000 гривень завдавши збитків як йому так і підприємству. За сім років, поки триває досудове розслідування слідчі навіть не спромоглися розшукати та допитати фігурантів справи. Постановою начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 03.11.2020 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 30.01.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України доручено старшому слідчому ОСОБА_4 . Не виконавши жодних слідчих дій, 19.03.2021 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 30.01.2014 року у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчим ОСОБА_4 недотримано вимог щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин справи і така неповнота призвела до прийняття необгрунтованого рішення про закриття кримінального провадження, а тому просить постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 19.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 30.01.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для організації досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу в його відсутність, скаргу підтримує.

Слідчий в судове засідання не явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 30.01.2014 року, ОСОБА_3 була подана заява до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення злочину групою осіб в складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які після укладення трудових угод з підприємством «Кірія» обманним шляхом заволоділи коштами в сумі 28000 гривень завдавши збитків як йому так і підприємству.

30.01.2014 року слідчим ОСОБА_8 відомості про злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070.

Постановою начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 03.11.2020 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 30.01.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України доручено старшому слідчому СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 19.03.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000070 від 30.01.2014 року закрите у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_4 з часу проведення досудового розслідування не вжив жодних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, передчасно дійшов висновку про відсутність в діянні складу злочину, не провівши жодних необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин у справі. Крім іншого, слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів, не допитав фігурантів справи, не провів всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин у справі.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що у даному випадку дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому його висновок про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України є необгрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки оскаржувана постанова старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 30.01.2014 року винесена без наведення належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення та надання оцінки доказам, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову слід скасувати, а матеріали кримінального провадження для організації подальшого розслідування направити до СВ Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п. 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 30.01.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 30.01.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000070 від 30.01.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України для організації подальшого розслідування направити до СВ Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1