УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003538 від 07 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, (справа №761/12942/21, провадження №1-кс/761/7984/2021),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 знаходиться клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003538 від 07 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, (справа №761/12942/21, провадження №1-кс/761/7984/2021).

13 травня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003538 від 07 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. В обґрунтування заяви про відвід адвокат ОСОБА_6 зазначив, що під час розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 вказаного провадження, виявлені обставини, які унеможливлюють його участь у розгляді даного клопотання, посилаючись на те, що адвокатами АО «АВЕР ЛЄКС» під час розгляду даного провадження заявлено клопотання про забезпечення дотримання прав ОСОБА_5 , в тому числі права на доступ до правосуддя шляхом забезпечення участі останнього. До вказаного клопотання додано, серед інших документів, копії особистих заяв ОСОБА_5 , у яких він повідомляє, що жодних процесуальних документів від правоохоронних органів України не отримував, хоча сторонні обвинувачення неодноразово надавалися офіційні документи з відомостями щодо його місця перебування.Також, ОСОБА_5 наголосив, що органи досудового розслідування будуть використовувати можливість та звертатися до суду з клопотаннями про застосування різного роду обмежень його прав. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_5 просить, у випадку розгляду справ щодо нього, інформувати його у спосіб, передбачений законодавством, з метою забезпечення участі у їх розгляді.

Стороною захисту до вказаного вище клопотання додано слідчому судді також достатні та належні докази факту поважності причин неможливості прибуття ОСОБА_5 безпосередньо до органу досудового розслідування та суду, а також документи на підтвердження його готовності до участі у процесуальних діях.

Натомість, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 безпідставно відмолено у задоволенні вказаного клопотання, чим порушено право ОСОБА_5 на справедливий суд і доступ до правосуддя та викликано обгрунтованні сумніви в неупередженості слідчого судді.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримав та просив її задовольнити.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, та їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст. 75 КПК України , для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді вказаного клопотання. Вважає,що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту щодо особистої участі підозрюваного під час розгляду клопотання. Вважає безпідставною та необґрунтованою, направлена на затягування розгляду клопотання, жодні підстави, які б свідчили щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_7 відсутні.

Слідчий суддя ОСОБА_7 просить розглядати заяви про відвід у його відсутність.
Неявка в судове засідання слідчого судді судді ОСОБА_7 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Вивчивши доводи заяви про відвід, заслухавши доводи захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003538 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю що заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Так, згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею ,підстав передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України , за яких слідчий суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003538 від 07 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, (справа №761/12942/21, провадження №1-кс/761/7984/2021), не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до незгоди захисника з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_7 в зв`язку з здійсненням ним правосуддя при розгляді даного клопотання.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді при розгляді зазначеного клопотання і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003538 від 07 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, (справа №761/12942/21, провадження №1-кс/761/7984/2021) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1