Справа № 357/4745/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайсуду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000100 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000100, у якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 14.05.2020 року на бензопилу марки «Штіль MS180 повернувши його власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 14.05.2020 року накладено арешт на бензопилу марки «Штіль MS180» на підставі клопотання слідчого СВ Ставищенського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та 37 колод дерев у кримінальному провадженні №0000100 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. За результатами досудового розслідування старшим слідчим СВ Ставищенського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 11.08.2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

За таких обставин на думку заявника необхідності та підстав для подальшого перебування під арештом бензопили марки «Штіль MS180» на даний час не вбачається.

В судове засідання представник заявника не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Про вказану обставину свідчить постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 11.08.2020 у зв`язку з у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в діях ОСОБА_4 , яка міститься у закритому кримінальному проваджені.

На час розгляду клопотання постанова слідчого не скасована, а за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000100 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 14.05.2020 року на бензопилу марки «Штіль MS180».

Поновити ОСОБА_4 в правах на вищевказану бензопилу.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1