Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/491/21
Провадження 1-кп/483/120/2021
ВИРОК
Іменем України

14 квітня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 19 березня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 09 та 10 березня 2021 року приблизно о 23 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав 20 залізобетонних стовпчиків шириною 9х10 см довжиною 2 м кожний, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , після чого з місця події зникав, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1 360 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин викрав залізобетонні стовпчики з земельної ділянки потерпілого. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку і кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна крадіжку за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він в силу

ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1 144 грн 15 коп. в рахунок витрат на провадження судово-товарознавчої експертизи.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 15 копійок на користь держави.

Речові докази у провадженні два залізобетонні стовпчики, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: