overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 336/3862/20
пр. № 1-кп/336/264/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Братськ Іркутської області, проживає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 333 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 333 ч. 1 КК України.
Судом частково проведено дослідження доказів у кримінальному провадженні, а саме проведено допит обвинуваченого, після чого оголошено перерву для підготовки прокурором доказів, які сторона обвинувачення мала намір представити суду.
В судове засідання 16.06.2021 року прокурором було надано угоду про визнання винуватості, яку прокурор просив затвердити, з чим погодились захисник та обвинувачений.
У відповідності до положень ст. 474 ч. 4 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Судом в судовому засіданні був допитаний обвинувачений ОСОБА_4 , який вину у скоєні злочину не визнав, отже підстави вважати, що ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, про що зазначено в угоді про визнання винуватості, відсутні.
Оскільки обвинувачений не визнав вину у скоєнні злочину, про що надав відповідні показання в ході свого допиту, тож відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості від 11.06.2021 року, що має своїм наслідком судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку.
Керуючись ст. 474 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 333 ч. 1 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6970/20
пр.№ 1-кп/464/68/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальні акти у кримінальному провадженні, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000342 від 25.02.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та за №0001502 від 25.11.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та за ,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 08.04.2021 р., 20.04.2021 р., 28.04.2021 р., 01.06.2021 р. та 15.06.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Ухвала про привід від 01.06.2021 р. не виконана.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11 год 30 хв 30 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3056/20
Провадження № 1-кп/459/195/2021
У Х В А Л А
судового засідання

15 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо оголошення розшуку обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000648 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За таких обставин, ураховуючи ухилення ОСОБА_3 від суду та те, що судом уже було оголошено розшук останнього, суд дійшов висновку про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Доручити організацію виконання цієї ухвали прокурору, який бере участь у цьому кримінальному провадженні.

Про результати розшуку повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/569/21
Провадження № 1-кп/602/116/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"16" червня 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Розгляд судового засідання по даному провадженню було призначено на 15 год 30 хв 16 червня 2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року.
Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6450/21
14 червня 2021 року м. Хмельницький
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме: огляд місця події, допитано потерпілу ОСОБА_5 , проведено дактилоскопічну експертизу та трасо логічну експертизу.
На даний час у кримінальному провадженні є необхідність у проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: додатково допитати потерпілу щодо належності їй викраденого майна, долучити до матеріалів провадження документи, які б підтверджували право власності, провести подворовий обхід вулиць, які розташовані неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши наявні матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Станом на даний час жодній особі про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлялося.
Згідно ст.219 КПК встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчувався 18.12.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений на 6-ть місяців, тобто до 18.06.2021 року.
Закінчити досудове розслідування у встановлений строк не виявляється можливим, оскільки для повного та всебічного розслідування у даній справі, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його скоєння слід провести ще ряд слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на обсяг слідчих дій, необхідність виконання яких ним обґрунтовується для продовження строку розслідування, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні необхідно продовжити на шість місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2021 Справа № 332/1867/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/1867/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/563/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
апелянта ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Дана ухвала апеляційного суду окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2021 року о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1207/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/49/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника АТ СГ ТАС ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисників ОСОБА_12 і ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2020 року змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим цим вироком за ч.2 ст.286 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки і покласти на ОСОБА_7 обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 до страхової компанії ПАТ СГТАС про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути зі ОСОБА_7 в користь Державного бюджету України витрати на залучення експерта в сумі 1430 гривень.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 18 червня 2021 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 504/2946/18
Провадження № 1-кп/504/157/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 11.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 11.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання 09.06.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, поштові відправлення повертаються без вручення адресату.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у підготовче судове засідання без поважних на то причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ВЧ НОМЕР_1 ), для його участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 11.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання, що призначено на 18.11.2021 року о 11:30 годині.

Доручити виконання ухвали працівникам ГУ НП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4399/16-к
Провадження № 1-кп/522/961/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 331, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 11 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2021 року о 10 годині 50 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2733/21 Провадження № 1-кс/636/568/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
14 червня 2021 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
10.06.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 07.06.2021року стосовно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України .

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11.45 год. 23 червня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1081/2021
Провадження № 1-кп/497/61/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.21 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ст. 405 ч.3 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 24.02.2020 року,
В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості надійшов до Болградського районного суду Одеської області 16.06.2021 року з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу особу та представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ст. 405 ч.3 КК України на 11:00 годину 23.06.2021 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері: вул. Пушкіна, буд. 11б, м. Білгород-Дністровський, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

- потерпілу особу ОСОБА_4 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1