Справа № 159/4220/21
Провадження № 1-кс/159/1585/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого,
в с т а н о в и в :
Скарга подана у кримінальному провадженні № 0000506 від 16.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Заявник вказує, що слідчий частково відмовив у задоволенні його клопотання, не зазначивши у постанові від 15.07.2021, в якій частині він клопотання задовольняє, а в якій відмовляє. Просить скасувати вказану постанову і зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання.
Скаргу слід задовольнити частково.
Заявник вірно вказує на те, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання адвоката від 15.07.2021 не містить обґрунтування прийнятого слідчим рішення, а також не містить зазначення, в якій частині слідчий клопотання задовольняє, а в якій відмовляє.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України:
«5. Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.»
Оскаржувана постанова слідчого не відповідає вказаним вимогам, а тому її слід скасувати.
Слідчому належить винести нову постанову щодо клопотання адвоката, у мотивувальній частині якої має бути твердження щодо кожного прохання адвоката (по порядку: прохання твердження, прохання твердження). Твердження слідчого щодо кожного прохання має містити або ж висновок про задоволення прохання, або ж висновок про відмову у задоволенні прохання. Якщо слідчий відмовляє у задоволенні прохання, він обов`язково має цю відмову обґрунтувати.
У резолютивній частині постанови має бути зазначено, які конкретно прохання задоволені, а які ні.
Щодо інших вимог скарги, крім вимоги про скасування постанови, то слідчий суддя не може зобов`язати слідчого звернутися з клопотанням про арешт майна, оскільки цей же слідчий суддя буде таке клопотання розглядати. Слідчий суддя, який ініціював арешт, не може вважатися об`єктивним при розгляді питання про цей же арешт.
Щодо слідчих дій, які заявник просить зобов`язати провести слідчого, то слідчий суддя до винесення слідчим нової, мотивованої відповідно до роз`яснень у цій ухвалі, постанови щодо клопотання адвоката, позбавлений можливості прийняти будь-яке рішення. Постанова слідчого не містить зазначення, в якій частині клопотання задоволено, а в якій ні. У новій постанові слідчий має конкретно це зазначити, крім цього навести мотиви відмови у задоволенні кожного конкретного прохання заявника. Тоді слідчий суддя матиме можливість висловити свою позицію по кожному проханню заявника, у задоволенні якого слідчий відмовив.
Тому, у решті вимог скарги слід відмовити.
Слід зазначити лише, що слідчому слід, в першу чергу, з`ясувати, кому належало майно, яке зникло, кому воно тепер належить і на підставі чого, де знаходиться зараз це майно. Тобто, необхідно з самого початку виключити можливість, що між сторонами виник цивільно-правовий спір і майно насправді не викрадене, а ним, можливо самоуправно, заволоділа особа, яка вважає себе його власником.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчогозадовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.07.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 скасувати.

Зобов`язати слідчого винести нову постанову щодо згаданого клопотання відповідно до роз`яснень, викладених у цій ухвалі.

В решті вимог відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5