УХВАЛА
Іменем України
15.03.2021 Справа №607/2191/21 Провадження № 1-кс/607/1478/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Скарга мотивована тим, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Обставинами вчинення кримінального правопорушення зазначено те, що 30.06.2020 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у с. Лішня Кременецького району Тернопільської області в напрямку с. Білокриниця, виїхав праворуч за межі дороги, де в`їхав у стовбур дерева. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_6 на місці пригоди від отриманих травм помер.

На неодноразові клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з метою здійснення захисту ОСОБА_4 стороною обвинувачення листами було відмовлено у задоволенні цих клопотань з тих підстав, що ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у цьому провадженні. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.01.2021 зобов`язано повноважного слідчого ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000358 від 30.06.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.11.2020, подане в інтересах ОСОБА_4 , про надання для ознайомлення матеріалів цього кримінального провадження. Постановою від 29.01.2021 тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у задоволенні такого клопотання відмовив. Вважаючи таке рішення протиправним, відповідно до ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7 КПК України, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000358 від 30.06.2020 надати адвокату ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали цього кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , підтримав заявлені вимоги та просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.
У судове засідання тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Заслухавши адвоката, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, 19.11.2020 до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про надання для ознайомлення матеріалів цього провадження. Клопотання мотивоване тим, що хоча ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000358 від 30.06.2020 та не надано іншого процесуального статусу, фактично останній є особою, щодо якої здійснюється таке кримінальне провадження, так як відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР саме стосовно вчинення ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди.

Однак постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 у задоволенні клопотання адвоката відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_4 та його адвокат не є особами, яким згідно зі ст. 221 КПК України можуть бути надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості у цьому кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України внесені 30.06.2020 та розпочато досудове розслідування, в тому числі і щодо ОСОБА_4 як особи у вказаному кримінальному провадженні, а отже останній наділений відповідними правами та обов`язками.

Крім того, процесуальний статус осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження чи збираються докази винуватості без повідомлення їх про підозру регулюються ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Зокрема, до них відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні від 19.02.2009 у справі «Шабельник проти України» ЄСПЛ вказав, що право на правову допомогу виникає в момент, коли становище людини стає суттєво уразливим, навіть якщо її офіційно не затримано як підозрювану та зазначено, що момент виникнення права на правову допомогу не залежить від того, який формальний статус має підозрювана у скоєнні злочину особа.

Також відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Такого ж висновку дійшов Тернопільський апеляційний суд у постанові від 26.02.2021.

За таких підстав слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_3 доведено, а стороною обвинувачення не спростовано, що постанова тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 не відповідає вимогам ст. 7, 9, 221 КПК України, а відтак скарга в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим слідчий суддя зазначає, що ч. 2 ст. 307 КПК України містить чіткий перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за наслідками розгляду скарги, передбаченої ст. 303 КПК України, а саме: 1) скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасувати повідомлення про підозру; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного оскаржувана постанова від 29.01.2021 не потребує окремого визнання її протиправною, а законні права та свободи ОСОБА_4 можуть бути захищені шляхом зобов`язання уповноваженої службової особи вчинити певні дії, зокрема надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Відтак клопотання в цій частині не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 7, 9 ч. 6, 221, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000358 від 30.06.2020, надати адвокату ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1