Справа № 583/3589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

23.07.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вмотивоване тим, що 17.03.2020 в її домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук під час якого було вилучено майно, а саме металеві труби в загальній кількості 67 штук. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2020 в межах кримінального провадження №0000118 від 19.02.2020 було накладено арешт на вказане майно. Крім того, в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020 було накладено арешт на майно, вилучене 19.02.2020 під час огляду місця події за іншою адресою в смт. Котельва, де вона не проживає, а саме на 92 труби. По вказаному кримінальному провадженню її не було визнано потерпілою та про розгляд кримінального провадження її не повідомляли. 27.11.2020 у кримінальному провадженні №0000118 від 19.02.2020 (справа №583/3589/20) винесено вирок, яким громадянина було визнано винуватим та призначене покарання. Також у вироку було вирішено питання щодо речових доказів труб у кількості 75 штук, арешт на які був накладений ухвалою слідчого судді від 25.02.2020. Проте, у даній кримінальній справі обвинуваченому не ставилось в провину крадіжка 67 труб, вилучених під час обшуку в її домоволодінні, питання про їх долю не вирішувалось. Вважає, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке завершилось поданням обвинувального акту та вироком суду, що набрав законної сили, не було доведено органами досудового розслідування, що саме вилучені в її домогосподарстві металеві труби в кількості 67 штук були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим відпала потреба в арешті даного майна в межах вказаного кримінального провадження. Тому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2020 у справі №583/673/20 (1-кс/583/335/20), а саме з 67 металевих труб.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявниці надав заяву про розгляд справи без їх участі, наполягає на скасуванні арешту майна.

Від Охтирської окружної прокуратури надійшла заява про розгляд справи без участі прокурора.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2020 у кримінальному провадженні №0000118 від 19.02.2020 накладено арешт на майно, вилучене 17.03.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме металеві труби за наступними розмірами: 1 шт. 3,94 м, 1 шт. 6,69 м, 1 шт. 8,19 м, 1 шт. 8,55 м, 1 шт. 8,20 м, 1 шт. 9,70 м, 1 шт. 9,64 м, 1 шт. 9,3 м, 1 шт. 8,74 м, 1 шт. 9,68 м, 1 шт. 9,50 м, 1 шт. 9,67 м, 1 шт. 7,80 м, 1 шт. 9,37 м, 1 шт. 9,68 м, 1 шт. 9,57 м, 1 шт. 9,69 м, 1 шт. 9,64 м, 1 шт. 9,78 м, 1 шт. 9,69 м, 1 шт. 9,40 м, 1 шт. 9,67 м, 1 шт. 9,67 м, 1 шт. 9,40 м, 1 шт. 7,41 м, 1 шт. 7,92 м, 1 шт. 8,67 м, 1 шт. 8,83 м, 1 шт. 9,66 м, 1 шт. 9,66 м, 1 шт. 9,64 м, 1 шт. 9,65 м, 1 шт. 9,66 м, 1 шт. 9,65 м, 1 шт. 9,64 м, 1 шт. 9,65 м, 1 шт. 9,55 м, 1 шт. 9,64 м, 1 шт. 9,55 м, 1 шт. 9,69 м, 1 шт. 9,66 м, 1 шт. 10,59 м, 1 шт. 9,42 м, 1 шт. 9,62 м, 1 шт. 10,58 м, 1 шт. 9,12 м, 1 шт. 9,62 м, 1 шт. 10,57 м, 1 шт. 9,64 м, 1 шт. 9,15 м, 1 шт. 9,72 м, 1 шт. 9,72 м, 1 шт. 9,84 м, 1 шт. 10,58 м, 1 шт. 10,57 м, 1 шт. 10,58 м, 1 шт. 9,66 м, 1 шт. 10,57 м, 1 шт. 10,57 м, 1 шт. 9,64 м, 1 шт. 9,75 м, 1 шт. 10,58 м, 1 шт. 9,64 м, 1 шт. 9,65 м, 1 шт. 9,63 м, 1 шт. 8,72 м, 1 шт. 1,18 м, загальною кількістю 67 шт.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2020, який набрав законної сили 29.12.2020, за результатами розгляду кримінального провадження №0000118 від 19.02.2020, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, та призначено покарання за цими законами.

З матеріалів справи №583/3589/20 та зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_4 не ставилась в провину крадіжка 67 труб та при ухваленні вироку питання, пов`язане з арештом майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.03.2020 у справі №583/673/20 (1-кс/583/335/20) не вирішувалось.

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з положень вищезазначеної ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо заявник доведе, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна або його було накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000118 від 19.02.2020, розглянуто, вирок по справі набрав законної сили, в провину обвинуваченому крадіжка 67 труб, на які був накладений арешт ухвалою слідчого судді від 18.03.2020, не ставилась, а тому підстави застосування арешту майна відпали, суд дійшов висновку про зняття арешту з вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, вилучене 17 березня 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме металеві труби за наступними розмірами: 1 шт. 3,94 м, 1 шт. 6,69 м, 1 шт. 8,19 м, 1 шт. 8,55 м, 1 шт. 8,20 м, 1 шт. 9,70 м, 1 шт. 9,64 м, 1 шт. 9,3 м, 1 шт. 8,74 м, 1 шт. 9,68 м, 1 шт. 9,50 м, 1 шт. 9,67 м, 1 шт. 7,80 м, 1 шт. 9,37 м, 1 шт. 9,68 м, 1 шт. 9,57 м, 1 шт. 9,69 м, 1 шт. 9,64 м, 1 шт. 9,78 м, 1 шт. 9,69 м, 1 шт. 9,40 м, 1 шт. 9,67 м, 1 шт. 9,67 м, 1 шт. 9,40 м, 1 шт. 7,41 м, 1 шт. 7,92 м, 1 шт. 8,67 м, 1 шт. 8,83 м, 1 шт. 9,66 м, 1 шт. 9,66 м, 1 шт. 9,64 м, 1 шт. 9,65 м, 1 шт. 9,66 м, 1 шт. 9,65 м, 1 шт. 9,64 м, 1 шт. 9,65 м, 1 шт. 9,55 м, 1 шт. 9,64 м, 1 шт. 9,55 м, 1 шт. 9,69 м, 1 шт. 9,66 м, 1 шт. 10,59 м, 1 шт. 9,42 м, 1 шт. 9,62 м, 1 шт. 10,58 м, 1 шт. 9,12 м, 1 шт. 9,62 м, 1 шт. 10,57 м, 1 шт. 9,64 м, 1 шт. 9,15 м, 1 шт. 9,72 м, 1 шт. 9,72 м, 1 шт. 9,84 м, 1 шт. 10,58 м, 1 шт. 10,57 м, 1 шт. 10,58 м, 1 шт. 9,66 м, 1 шт. 10,57 м, 1 шт. 10,57 м, 1 шт. 9,64 м, 1 шт. 9,75 м, 1 шт. 10,58 м, 1 шт. 9,64 м, 1 шт. 9,65 м, 1 шт. 9,63 м, 1 шт. 8,72 м, 1 шт. 1,18 м, загальною кількістю 67 шт., накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2020 року №583/673/20 (провадження (1-кс/583/335/20).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1