Справа№751/3753/21
Провадження №1-кп/751/178/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 08.05.2021 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Держанівки, Носівського району, Чернігівської області,

громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, неповнолітніх

дітей на утриманні не має, пенсіонерки, не судимої, зареєстрованої

та фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

05 квітня 2021 року близько 11 години 48 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований за адресою: вулиця Незалежності, буд. 32, у м.Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини магазину таємно викрала саджанець Клематіс Яскрава, вартістю 116 грн 66 коп, цибулину лілії Фанжіо Гібрид Яскрава, вартістю 24,99 грн, точило для ножів арт.АU1302 Аврора, вартістю 177,49 грн, цукерки Монблан Крем Пралінез Лісовий Горіх торгової марки «Рошен», вагою 0,53 кг, вартістю 117,48 грн, суміш Кекс у чашці шоколадний, вагою 55 г, вартістю 13,22 грн, а всього на загальну суму 449,84 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудком», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Представник потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Фудком» - ОСОБА_5 у поданій ним заяві також не заперечує проти розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001245 від 08.05.2021 у спрощеному провадженні за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Отже, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, обсяг та вартість викраденого майна, дані про особу обвинуваченої, яка є не судимою, заміжньою, утриманців не має, пенсіонеркою, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, а також з урахуванням особи обвинуваченої, її майнового стану (є пенсіонером) та наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України суд вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн (п`ять тисяч сто гривень).

Речові докази у кримінальному провадженні №0001245: точило для ножів повернути за належністю ТОВ «Фудком»;

Куртку коричневого кольору та жіночу сумочку чорного кольору залишити за належністю ОСОБА_3 ;

диск «VIDEX» DVD-R 16x 120 min 4,7 GB з відеозаписом камер спостереження магазину «Велмарт», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1