печерський районний суд міста києва
Справа № 757/264/20-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, освіта середня, не одруженого, громадянина України, не працюючого, раніше зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання підсобне приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.09.2008 року вироком Первомайського суду Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Первомайського районного суду Луганської області від 27.03.2008 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, 01.07.2013 року звільнений після відбуття покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Маючи не зняту та непогашену судимість, ОСОБА_9 25.11.2016 у період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв., перебуваючи у підсобному приміщенні, розташованому у будинку АДРЕСА_2 разом з раніше знайомим ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно заподіяв смерть останньому.

Так, ОСОБА_9 , після виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_10 , схопив за дерев`яне руків`я молоток, який лежав в цьому ж підсобному приміщенні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, завдав не менше семи ударів в область голови ОСОБА_10 чим спричинив останньому відкриту черепно-мозкову травму у вигляді чисельних забійних ран на голові, крововиливів в м`які покрови голови, переломів кісток склепіння, основи та лицьового черепу, ушкодження твердої мозкової оболонки, крововиливів під оболонки, речовину та у шлуночки головного мозку від якої настала смерть потерпілого ОСОБА_10 .

Окрім цього, ОСОБА_9 , 05 серпня 2019 року, близько 12 години, перебуваючи в місті Києві поблизу станції метро "Арсенальна", під час пошуку металобрухту знайшов промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ та промислово виготовлений споряджений вибуховою речовиною корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, які в конструктивному поєднанні утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення - наступально осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до бойових припасів.

ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел спрямований на присвоєння та зберігання боєприпасу, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за №622, взяв із землі в руку виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ та промислово виготовлений споряджений вибуховою речовиною корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та положив до внутрішньої кишені куртки і пішов із вказаного місця у своїх справах.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне зберігання боєприпасу без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_9 зберігав в період часу із 05.08.2019 по 17.09.2019 та постійно переносив боєприпас із собою в кишені.

17.09.2019 року близько 18 години перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Арсенальна 1, ОСОБА_9 , маючи умисел на зберігання без передбаченого законом дозволу боєприпасу, підібрав місце для його зберігання, а саме місце між парканом та технічним приміщення з тильної сторони завширшки близько 20 см., поклав боєприпас до поліетиленового пакету синього кольору та залишив у вказаному місці.

17.09.2019 близько 22 години ОСОБА_9 , був зупинений працівниками поліції та під час спілкування повідомив місце знаходження ручної гранати РГД-5, яку він зберігав за адресою: АДРЕСА_3 .

17.09.2019 о 23 год. 01 хв. слідчий Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, пл. Арсенальна 1 в ході огляду місця події за участю ОСОБА_9 вилучено два предмети, які за результатом проведеної вибухо-технічної експертизи №14-442 від 06.02.2020 року є промислово-виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ та відноситься до бойових припасів та промислово виготовлений споряджений вибуховою речовиною корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься. При їх конструктивному поєднанні утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення - наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до бойових припасів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що 25.11.2016 зустрівся з ОСОБА_10 недалеко від ст. м. «Кловська», де останній попросив його допомогти. Після того, як він йому допоміг, ОСОБА_10 запропонував йому піти в підсобку, де проживав останній. З собою вони взяли з собою пляшку горілки. В підсобці ОСОБА_10 почав чіплятись до нього та пропонував вступити у статеві зносини, в чому йому відмовив, після чого почалась штурханина. Під час штурханини він схопив молоток, яким вдарив по голові ОСОБА_10 близько 5 разів. Після чого взяв дзеркало, підніс його до рота ОСОБА_10 , перевірив чи живий ОСОБА_10 . Зрозумівши, що він мертвий, покинув приміщення підсобки. Щодо зберігання гранати, пояснив, що знайшов її під час пошуку металобрухту, пізніше сховав. В подальшому коли спілкувався з працівниками поліції, повідомив місце, де зберігається боєприпас.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, надала заяву, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі та зазначила, що не бажає з`явитися для дачі показань.

Судом з урахуванням думки учасників судового розгляду, процесуальної позиці потерпілої та тієї обставини, що вона не була очевидцем злочину, визнано можливим проведення судового розгляду та з`ясування всіх обставин судового розгляду у відсутність потерпілої.

В ході судового розгляду судом безпосередньо, в судовому засіданні, за участю сторін досліджено надані прокурором докази, зібрані в ході досудового розслідування, здійснено їх оцінку та аналіз, як кожного окремо, та і у сукупності і взаємозв`язку, в тому числі із показаннями обвинуваченого, а саме:

- протоколом огляду місця події 25.11.2016 та фото таблицею до нього, відповідно до яких проведено огляд підвального приміщення, яке розташоване в будинку АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено плями бурого кольору біля гумового килимка при вході до приміщення, на ковдрі та зимові дублянці, що знаходилися на ліжку за столом, на марлевому тампоні, який знаходився між ліжками та на подушці на другому діжку, яке розташоване праворуч.

- протоколом огляду місця події 25.11.2016 та фото таблицею до нього, відповідно до яких під час огляду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 навпроти кафе «Сіли-Поіли» виявлено труп ОСОБА_10 ;

- протоколом додаткового огляду місця події від 26.11.2016 та фото таблицею до нього, в яких зафіксовано виявлення та вилучення молотка, в`язаної шапки сіро чорного кольору з плямами бурого кольору, шапки з козирком сірого кольору та сигнальної жилетки з плямами бурого кольору;

- копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_10 № 3316 від 28.11.2016 з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_11 є травма тупим предметом;

- висновком експерта № 012-229-3316( 2016)-2019 від 20.12.2019 відповідно до якого смерть ОСОБА_10 настала приблизно в проміжок часу з 14-30 до 16-30 25.11.2016 року. Обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому щодо кількості нанесених ударів, напрямку та ділянки голови нанесення ударів) які 18.10.2019 року продемонстрував ОСОБА_9 в ході слідчого експерименту з ним не суперечать наявним судово-медичним даним ( без акцентування на предмет, дія якого обумовила утворення тілесних ушкоджень дія твердого тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею, що мав триграний кут);

- актом судово-медичного дослідження № 333-МК від 07.08.2017 за висновками якого комплекс ушкоджень на голові ОСОБА_10 утворився від не менше семи ударних дій твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, що мав тригранний кут, в напрямку зліва направо. Першою утворилася ділянка № 1, а далі ділянки № 2, №4, №5 і ділянка № 3. Переломи обох вилиць та перелом в правій скроневій ямці відокремлені від решти ушкоджень, тому їх послідовність неможливо встановити;

- висновком експерта № 071-38-2019 від 13.12.2019 за яким забійні рани трипроменевої форми в лобно-скроневій ділянці зліва та потиличній ділянці зліва ОСОБА_10 могли бути утворені ребрами як бійчика, так і носка молотка, доставленого на експертизу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_12 показав, що особа , зображена на фото № 4 разом з ОСОБА_10 проживали в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Серед представлених для впізнання свідку ОСОБА_12 фотознімків на фотознімку № 4 зображено ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_13 показав, що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 проживали в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Серед представлених для впізнання свідку ОСОБА_13 фотознімків на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_9

- судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_10 № 3316, згідно якої смерть ОСОБА_10 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді чисельних забійних ран на голові, крововиливів в м`які покрови голови, переломів кісток склепіння, основи та лицьового черепу, ушкодження мозкової оболонки, крововиливів під оболонки, речовину та у шлуночки головного мозку. Характер та зовнішній вигляд ушкоджень стверджує, що черепно-мозкова травма була спричинена за ударно-ротаційним механізмом внаслідок неодноразової (не менше ніж семикратної) ударної дії твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, що мав тригранний кут;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_9 продемонстрував, як тримаючи кистю правої руки молоток, наніс не менше семи ударів про голові потерпілому ОСОБА_10 , після чого покинув місце злочину

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 610 від 05.11.2019 ОСОБА_9 в період часу, до якого відноситься діяння, на будь-який психічний розлад не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 на даний час на будь-який психічний розлад не страждає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У період правопорушення ОСОБА_9 не перебував у стані фізіологічного афекту, а також іншому хворобливому стані.

- висновком експерта від 06.02.2020 № 14-442 у відповідності до якого надані на дослідження предмети є промислово-виготовленим уніфікованими запалом дистанційної дії УЗРГМ та промислово виготовленим, спорядженим вибуховою речовиною корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5. Уніфікованй запал дистанційної дії УЗРГМ є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься. Наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ та споряджений вибуховою речовиною корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 при конструктивному поєднані утворюються пристрій промислового виготовлення наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до бойових припасів.

- протоколом огляду місця події від 17.09.2019 згідно якого ОСОБА_9 показав місце зберігання бойового припасу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_14 впізнала особу на фотознімку № 1 чоловіка, який видав поліцейським предмет, ззовні схожий на гранату. Згідно додатку до вказаного протоколу під зображенням № 1 розміщено фотозображення ОСОБА_9

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_15 впізнав особу на фотознімку № 2 чоловіка, який видав поліцейським предмет, ззовні схожий на гранату. Згідно додатку до вказаного протоколу під зображенням № 2 розміщено фотозображення ОСОБА_9 .

Суд, на підставі ст.94 КПК України, аналізуючи наведені вище докази, надані прокурором у провадженні, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та в сукупності - достатності і взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 в умисному вбивстві людини та носінні та зберіганні боєприпасу без передбаченого законом дозволу і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, направленість на найвищу соціальну цінність життя людини, особу винного, який раніше судимий, тривалий час переховувався від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, В період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.115 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, а передбачений ч.1 ст.263 КК України до тяжкого злочину.

ОСОБА_9 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_9 засуджений 22.09.2008 року вироком Первомайського суду Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Первомайського районного суду Луганської області від 27.03.2008 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, 01.07.2013 року звільнений після відбуття покарання. Вказана судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що злочини, за який ОСОБА_9 засуджений за вищевказаним вироком та злочини, за який він визнаний винуватим за даним вироком є різними за об`єктом посягань і не утворюють повторності, існують підстави для визнання обставиною, яка обтяжує покарання - рецидив злочину.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 та ч.1 ст.115 КК України, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі не заявлено, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат здійснити відповідно до ст. 124 КПК України.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З урахуванням призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає підстав для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу на період до набрання вироком суду законної сили. Строк відбуття ОСОБА_9 покарання слід обраховувати з дня його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 КК України та ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.115 КК України у вигляді 11 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 11 років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 93 334,72 грн.

Речовий докази, а саме: молоток, який поміщений до сейф пакету № 3181894, фрагмент тканини, який поміщено до сейф пакету № 2238473, 7 (сім) недопалків від цигарок, які поміщено до сейф пакету № 2238469, дублянка, яка поміщена до полімерного сейф-пакету № 3272130, рукавички поміщені до поміщені до полімерного сейф-пакетів № 2695963 та № 2695964, 2 (два) сліди папілярних узорів поміщені до полімерного сейф-пакету № 3033305, змив поміщений до полімерного сейф-пакету № 2781427, сейф-пакет № 3181959 до якого поміщено шапку, сейф-пакет № 2238554 до якого поміщено змиви з первинним упакуванням; сейф-пакет № 2781429 до якого поміщено кліпсу, кулон, паперовий конверт до якого поміщено зразки нігтів та піднігтьовий вміст пальців рук правої руки потерпілого ОСОБА_10 , сейф-пакет № 001346 до якого поміщено копії матеріалів КП № 0007686 на 8 акр. з первинною упаковкою, сейф-пакет № 0021292 до якого поміщено звуглена речовина та первинне упакування, сейф-пакет № 006166 до якого поміщено зразок букального епітелію ОСОБА_9 , сейф-пакет № 0006165 до якого поміщено зразок крові ОСОБА_10 , сейф-пакет № 3181894 до якого поміщено молоток, сейф-пакет № 2696462 до якого поміщено змив держателів граблів, залишки РГД- після вибуху, первинне упакування щодо поміщено до сейф-пакету № 1095952 знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_9 залишити тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_9 покарання рахувати з моменту фактичного затримання 18.09.2019, зарахувавши до строку відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3