ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2211/20 Провадження № 1-кп/636/499/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000614, внесеного 02 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше засудженого 16.04.2018 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 вересня2020 року, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . На ґрунті раніше виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 вступив в словесний конфлікт зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 , в ході якого, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, знаходячись навпроти останньої, наніс почергово два удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме: в ліве око. В результаті чого ОСОБА_5 відвернулася та почала відходити від ОСОБА_4 , де наздогнавши останню, ОСОБА_4 знаходячись ззаду, наніс один удар кулаком правої руки в область плеча справа. Надалі, впродовж виниклого конфлікту ОСОБА_5 вибігла з приміщення кватири на сходовий майданчик під`їзду, кликавши на допомогу сусідів, де в цей час вийшов ОСОБА_4 і схопив останню за руку, затягнув до квартири та самостійно припинив свої протиправні дії. В результаті чого потерпілій ОСОБА_5 спричинено, згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14-453-4/20 від 11.12.2020 наступні тілесні ушкодження: синець лівої та правої орбіти, синець на правому предпліччі, що які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засідання заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки вона з обвинуваченим примирилися, про що надала письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечували.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На досудовому слідстві, 17.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження. Дана кваліфікація діям обвинуваченого відповідає фактично встановленим обставинам справи та не заперечується сторонами кримінального провадження.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України та дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком приватного звинувачення.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, зазначене кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладені обставини, суд, упевнившись у тому, що діяння, передбачене ст. 126-1 КК України, яке інкримінуються обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину, а також, що протягом тривалого часу після вчинення вказаного злочину обвинувачений повністю усвідомив протиправність свого вчинку, що забезпечило зміну обвинуваченим на краще своєї поведінки та ставлення до власних вчинків, його усвідомлення та готовність нести надалі за них відповідальність, враховуючи позицію потерпілої, яка надала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від обвинувачення, враховуючи, що дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України.

Речових доказів і судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 26, ст. 284-286, 314, 315, 370, 372, 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000614, внесеного 02 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 12

6-1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя