Справа №127/6527/21
Провадження №1-кс/127/2845/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен виконати у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000851, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен виконати у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000851.

У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язати старшого слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.02.2021 року в порядку ст. 220 КПК України та заовльнити його.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку адвоката.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, заявника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000851 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 366 КК України.
05.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000851.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як перевірено слідчим суддею, слідчим ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 на момент розгляду скарги у суді процесуального рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України не прийнято та не повідомлено заявника про результати розгляду клопотання від 05.02.2021 року.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при проведенні досудового розслідування слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявниками та не проведено усіх необхідних процесуальних та слідчих дій по даному кримінальному провадженні.
Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно провести слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.02.2021 року.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому слід визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язати останнього провести слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.02.2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 21, 24, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Зобов`язати старшого слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000851 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 366 КК України допитати співробітників ТОВ «Простор ВС», а саме підписантів актів № 8 від 16.10.2018 року та № 8 від 19.10.2018 року «Про відсутність працівника на роботі» у присутності потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 : директора ТОВ «Простор ВС» ОСОБА_6 , інспектора з кадрів ОСОБА_7 , економіста з фінансової роботи ОСОБА_8 , завідувача складу готової продукції ОСОБА_9 ; допитати інших співробітників ТОВ «Простор ВС».
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя