УХВАЛА

27 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 761/1084/21
Провадження № 13-57зк21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
перевірила скаргу ОСОБА_17 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, ухвали Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) від 15 квітня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_17 та зобов`язано слідчого розглянути його клопотання про здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні, вчинити відповідні процесуальні дії або надати на них відповідь у вигляді вмотивованої постанови.
Київський апеляційний суд ухвалою від 23 березня 2021 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_17 на зазначену ухвалу слідчого судді.
Касаційний кримінальний суд 15 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_17 , оскільки не вбачав підстав для її задоволення (пункт 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)).
Не погодившись із рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, ОСОБА_17 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) зі скаргою, в якій просить їх скасувати і постановити нове рішення, яким визнати бездіяльність слідчого, що полягала у не розгляді його клопотання у встановлений законом строк.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення йому строку на оскарження ухвали Касаційного кримінального суду.
Обґрунтовуючи вимоги, скаржник ОСОБА_17 вказує на порушення його прав на належний юридичний захист та доступ до правосуддя.
Перевіривши доводи, наведені у скарзі, та долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_17 має бути відмовлено, виходячи з такого.
Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, встановлені процесуальним законом. Пунктом 1 частини 2 статті 45 цього Закону передбачено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати встановлені статтями 4341, 4342 КПК. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішує Касаційний кримінальний суд. За касаційною скаргою ОСОБА_17 цей суд відмовив у відкритті провадження, рішення про передачу його на розгляд Великої Палати не ухвалював.
ОСОБА_17 наводить доводи, які по суті складають зміст касаційної скарги. Однак Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації, оскільки не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції.

З огляду на викладене Велика Палата не розглядає клопотання ОСОБА_17 пропоновлення строку для подання скарги.
Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_17 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, ухвали Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, ухвали Касаційного кримінального суду від 15 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9