УХВАЛА
про накладення арешту на майно
Справа № 495/6046/21

Номер провадження 1-кс/495/1859/2021

30 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: 3 склянки та 1 скляну чашку, упаковані до паперового коробу; 2 кухонні ножі, упаковані до паперового коробу; полімерну пляшку об`ємом 2,4 л, упаковану до картонного коробу; полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та кущ рослини, ззовні схожий на рослину коноплі, упакований до паперового коробу; одяг з трупа: шорти чоловічі чорного кольору, упаковані до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 за №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2021 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.07.2021 на території будівлі домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ножовими пораненнями в області шиї та тулуба.

28.07.2021 в ході проведення досудового розслідування уповноваженою особою Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- 3 склянки та 1 скляна чашка, упаковані до паперового коробу;

- 2 кухонні ножі, упаковані до паперового коробу;

- полімерна пляшка об`ємом 2,4 л, упакована до картонного коробу;

- полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та кущ рослини ззовні схожий на рослину коноплі, упакований до паперового коробу;

- одяг з трупа: шорти чоловічі чорного кольору, упаковані до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому;

- зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_5 .

28.07.2021 постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вищевказані вилучені матеріальні об`єкти були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні зазначено, що накладення арешту на майно необхідно з метою збереження речових доказів та проведення у подальшому необхідних криміналістичних досліджень вилучених предметів, а отже існує необхідність у накладенні арешту на вищевказані предмети, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та які є тимчасово вилученим майном.

У судове засіданні слідчий, прокурор не з`явились, надали заяву, відповідно до якої просили розглядати клопотання за їх відсутності. Клопотання про арешт майна просили задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Згілно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України 27.07.2021 внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000881.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.07.2021 на території будівлі домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ножовими пораненнями в області шиї та тулуба.

Як вбачається з наданої до матеріалів клопотання копії заяви, 27.07.2021 ОСОБА_6 було надано дозвіл на проведення огляду житлового будинку АДРЕСА_1 .

28.07.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 3 склянки та 1 скляна чашка, упаковані до паперового коробу; 2 кухонні ножі, упаковані до паперового коробу; полімерна пляшка об`ємом 2,4 л, упакована до картонного коробу; полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та кущ рослини ззовні схожий на рослину коноплі, упакований до паперового коробу; одяг з трупа: шорти чоловічі чорного кольору, упаковані до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_5 .

З метою використання як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 28.07.2021 під час проведення огляду вищезазначене майно було вилучено, про що зазначено в протоколі.

28.07.2021 постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вищевказані вилучені матеріальні об`єкти були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами. Слідчим доведена необхідність накладення арешту на майно, зокрема з метою збереження речових доказів та проведення у подальшому відповідних криміналістичних дослідень. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, а отже слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- 3 склянки та 1 скляну чашку, упаковані до паперового коробу;

- 2 кухонні ножі, упаковані до паперового коробу;

- полімерну пляшку об`ємом 2,4 л, упаковану до картонного коробу;

- полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та кущ рослини, ззовні схожий на рослину коноплі, упакований до паперового коробу;

- одяг з трупа: шорти чоловічі чорного кольору, упаковані до паперового конверту з пояснювальним написом на ньому;

- зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1