Справа № 314/4099/20
Провадження № 1-кп/314/222/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.21 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000723 від 21.09.2020 з угодою про визнання винуватості від 28.09.2020стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Матвіївка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянки України, освіта базова загальна середня, особа з інвалідністю 3 групи, розлучена, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима,

обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області з Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000723 від 21.09.2020, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 28.09.2020.

Згідно обвинувального акту 21 серпня 2020 року, у ранковий час, ОСОБА_3 , маючи умисел на зберігання та придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись в лісосмузі, розташованій поблизу села Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, шляхом присвоєння знайденого, придбала перероблений стартовий (сигнальний) пістолет «ЕКОL P29 Rev. II» заводський номер НОМЕР_2 , виробництва підприємства «Voltran Av Silahliri Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti» (Туреччина), який незаконно перенесла за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні якого незаконно його зберігала, без передбаченого законом дозволу.

Так, 22.08.2020, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний перероблений стартовий (сигнальний) пістолет був вилучений працівниками поліції у присутності понятих.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 2-479 від 15.09.2020: «наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет з написом, який читається як «ЕКОL P29 Rev. II» cal 9 mm P.A.K. НОМЕР_3 гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм, виготовленою шляхом переробки стартового (сигнального) пістолета «ЕКОL P29 Rev. II» заводський номер НОМЕР_2 , виробництва підприємства «Voltran Av Silahliri Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti» (Туреччина). Пістолет придатний до проведення окремих пострілів твердими моноснарядами діаметром 6,5 мм, способом роздільного зарядження (холостий патрон калібру 9 мм Р.А.К. та свинцева сферична куля діаметром 6,5 мм). При цьому, питома кінетична енергія стріляних з пістолету снарядів перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2. Крім того можливе проведення пострілів з використанням пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., що споряджені еластичними полімерними кулями. Наданий на дослідження пістолет виготовлений промисловим способом, при цьому в його конструкцію саморобним способом внесені зміни, а саме: з каналу ствола видалений захисний елемент (заглушка) та заглушений газопровідний отвір, в результаті чого утворений наскрізний гладкий канал діаметром 6,5 мм.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2020 року між прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000723 від 21.09.2020, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі адвоката, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні службового кабінету № 42 СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75, ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченої просила затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, віднесене до тяжкого злочину, внаслідок вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачена, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2020 року, укладену між прокурорм Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2020 року покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1961 гривня 40 копійок.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Речові докази:

-перероблений стартовий (сигнальний) пістолет «ЕКОL P29 Rev. II» заводський номер НОМЕР_2 та 8 патронів калібру 9 мм, які передані на відповідальне зберігання до камери схову при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області передати в дохід держави.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.02.2021