ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1378/21
провадження № 1-кп/753/1003/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відості про яке внесено до ЄРДР за № 0004732 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізька область, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., працючого прибиральником у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.11.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 07.11.2020 року приблизно о 13 години 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «BILLA», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Михайла Гришка, 6, з корисливих мотиві та з метою особистого збагачення, повторно, таємно, викрав чуже майно, яке належить ПІІ «BILLA-Україна» (), на загальну суму 1659 гривень 70 копійки (без ПДВ). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_7 , 07.11.2020 року приблизно о 13 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу до полиць з товаром, взяв належний ПІІ «BILLA-Україна» товар, а саме: пакет сезонний в кількості 1 штуки, вартістю 24 грн. 79 коп. (без ПДВ); Світоч шоколад чорний в кількості 1 штук, загальною вартістю 77 грн. 99 коп. (без ПДВ); Цукерки жувальні мамба, вартістю 10 грн. 99 коп. (без ПДВ), Драже золотий горішок, загальною вартістю 15 грн. 99 коп. (без ПДВ); Жувальна гумка «Дрол» вартістю 17 грн. 49 коп. (без ПДВ), Мед квітковий, загальною вартістю 53 грн. 99 коп. (без ПДВ); Маккофе капучино кориця, вартістю 0 грн. 99 коп. (без ПДВ), орбіт полуниця банан, загальною вартістю 10 грн. 499 коп. (без ПДВ); Маккофе в кількості 3 штук, вартістю 10 грн. 47 коп. (без ПДВ), шоколадний батончик Твікс, загальною вартістю 11 грн. 99 коп. (без ПДВ); шоколадка молочка мілленіум, вартістю 33 грн. 99 коп. (без ПДВ), Десерт вершковий шоколадний, загальною вартістю 19 грн. 99 коп. (без ПДВ); Маршмеллоу крем, загальною вартістю 104 грн. 99 коп. (без ПДВ); Джем полуничний, вартістю 44 грн. 99 коп. (без ПДВ), Дірол гумка Х-фреш, загальною вартістю 16 грн. 99 коп. (без ПДВ); Дезодорант роликовий, вартістю 43 грн. 99 коп. без ПДВ), Батончик лайт-вайт, вартістю 11 грн. 99 коп. (без ПДВ), Ікра мойви з лососем, загальною вартістю 53 грн. 99 коп. (без ПДВ); Батончик лайн, вартістю 11 грн. 99 коп. (без ПДВ), Цукерки мамба в асортименті, загальною вартістю 31 грн. 39 коп. (без ПДВ); Драже тік-так, загальною вартістю 14 грн. 69 коп. (без ПДВ); Шоколад молочний мілленіум, вартістю 33 грн. 99 коп. (без ПДВ), Штопор офіціанта, загальною вартістю 84 грн. 99 коп. (без ПДВ); Цукерки Рошен, вартістю 40 грн. 99 коп. (без ПДВ), Цукерки мамба, загальною вартістю 31 грн. 99 коп. (без ПДВ); Мило Джонсонс в кількості 2 штук, вартістю 41 грн. 98 коп. (без ПДВ), Корм для котів телятина риба в соусі, загальною вартістю 8 грн. 49 коп. (без ПДВ); Сир Голландський, загальною вартістю 76 грн. 96 коп. (без ПДВ); Корм для котів фріскас, вартістю 9 грн. 4 коп. (без ПДВ), Пиво, загальною вартістю 20 грн. 99 коп (без ПДВ); Гумка жувальна кавун-диня, вартістю 11 грн. 99 коп. (без ПДВ), Печиво Твікс, загальною вартістю 8 грн. 99 коп. (без ПДВ); Шоколад корона мах фан, вартістю 53 грн. 99 коп. (без ПДВ), Шоколад Тоблерон в кількості 2 штук, загальною вартістю 111 грн. 98 коп. (без ПДВ); Шоколад корона молочний, загальною вартістю 53 грн. 99 коп. (без ПДВ); Кетчуп Королівський смак, вартістю 20 грн. 99 коп. (без ПДВ), Жувальнц гумку Холе, загальною вартістю 11 грн. 99 коп. (без ПДВ); Мило Марселіас, вартістю 16 грн. 49 коп. (без ПДВ), Корм для котів, вартістю 8 грн. 49 коп. (без ПДВ), Шоколад молочний Мілка, загальною вартістю 33 грн. 49 коп. (без ПДВ); Спортивний протеїн Текмар, вартістю 44 грн. 99 коп. (без ПДВ), Корм для котів в кількості 2 штук, загальною вартістю 16 грн. 98 коп. (без ПДВ); Батончик Кіт-Кат, загальною вартістю 16 грн. 99 коп. (без ПДВ); Жувальна гумка Орбіт, вартістю 10 грн. 89 коп. (без ПДВ), Арахіс в молочному шоколаді, загальною вартістю 10 грн. 99 коп. (без ПДВ); Батончик Кіт-Кат, вартістю 16 грн. 99 коп. (без ПДВ), Корм для котів яловичина, вартістю 8 грн. 49 коп. (без ПДВ), Батончик марс, загальною вартістю 13 грн. 49 коп. (без ПДВ); Драже Тік-Так в кількості 2 штук, загальною вартістю 30 грн. 68 коп. (без ПДВ); Печиво Твікс в кількості 2 штук, вартістю 17 грн. 98 коп. (без ПДВ), Шоколадний батончик Твікс, загальною вартістю 11 грн. 99 коп. (без ПДВ); Жувальна гумка фреш м`ята, вартістю 11 грн. 99 коп. (без ПДВ), Печиво цукрове Домашнє Свято, вартістю 14 грн. 22 коп. (без ПДВ), Халва вагова ванільна, вартістю 14 грн. 44 коп. (без ПДВ), Пряники, вартістю 29 грн. 23 коп. (без ПДВ), який з метою подальшого повторного таємного викрадення, заховав до сумки, яку взяв у магазині. В подальшому, ОСОБА_7 , пройшовши через касу та не розрахувавшись за товар який він мав при собі в сумці, направився до виходу з магазину, де був зупинений працівниками охорони магазину разом з неоплаченим товаром, який він намагався викрасти. Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_7 , міг завдати матеріального збитку ПП «ВILLA-Україна» на загальну суму 1659 грн. 70 коп. (без ПДВ). Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та зазначив, що вказаний злочин вчинив за обставин зазначених у обвинувальному акті. Окрім показань ОСОБА_3 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у поному обсязі доведена дослідженим під час судового розгляду письмовими доказами, зокрема:

- даними які відобрежано у протоколі огляду місця події від 07.11.2020 року та додатках до нього на яких зафісовано як обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у кімнаті охорини магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поруч з ним знаходиться товари які він узяв із полиць вказаного магазину та намагався непомітно винести не розрахувавшись за них;

- даними відобреженими у Акті інвентаризації, довідці та фіксальному чеку, у яких містить інформаціїя про товар та вартість товару який намагався викрасти ОСОБА_3

- даними відображеними у протоколі огляду предмета від 12.11.2020 року (мова йде про огляд "DVD-R" диску на якому міститься відеозапис із камер спостереження магазину "Білла") з яких вбачається як обвинувачений ОСОБА_3 вибариє товар у магазині "Білла" після чого складає його до пакета який має при собі, ховає вказаний пакет під одяг та в подальшому намагається покинути магазин не розплатившись за товар, однак його затримують працівники охорони.

Вказані доказаки суд вважає логічними і послідовними, та такими що доповнюють один одного, тому не викликає жодного сумніву той фак, що овинувачений ОСОБА_3 прийшов до магазину "Білла" з умислом та викрадення чужого майна, оскільки сховав товар під одяг та намгався нкепомітно його винести.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчине повторно, при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічний злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., працює, позитивно характеризується за місцем роботи, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, також враховуючи відношення обвинуваченогго до вчиненого, відсутність цивільного позову і матеріальної шкоди, відсутність у потерпілого претензій до ОСОБА_3 , вік останнього, соціальні зв"язки, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2020 року виконувати самостійно. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази - залишити за належністю. Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2020 року виконувати самостійно. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: