Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Справа № 608/588/19
Номер провадження1-кс/608/217/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , ст.слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу приватного підприємства "Фіш клуб" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000331 від 27 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник приватне підприємство «Фіш-клуб» звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000331 від 27 липня 2018 року, вказавши, що постановою про закриття кримінального провадження ст. слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.07.2019 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. ПП «ФІШ-КЛУБ» з даною постановою не погоджується та вважає, що її слід скасувати. Про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 27.07.2018 року ПП «ФІШ-КЛУБ» стало відомо з відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 від 26.02.2021року з проханням надати інформацію про результати розслідування вказаного кримінального провадження. Відповідь на вказаний адвокатський запит та копію постанови від 25.07.2019 р. про закриття кримінального провадження керівництвом СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надано наручно 04.03.2021р. Потерпілий також до цього часу не отримав жодної інформації щодо прийняття рішення у вказаному провадженні. Строк подання даної скарги починається з 04.03.2021 року. Проте, якщо суд вважатиме цей строк пропущеним, то ПП « ФІШ-КЛУБ» просить його поновити, оскільки до 04.03.2021 року підприємство не отримувало копії постанови про закриття кримінального провадження слідчого від 25.07.2019. Виносячи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 27 липня 2018 року, ст. слідчий ОСОБА_5 , обґрунтовує її тим, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України, є невиконаний або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків. Із змісту посадової інструкції головного державного виконавця, положень Закону « Про виконавче провадження», а також підзаконних та інших нормативно - правових актів, які регламентують роботу ДВС, встановлено, що ніде не зафіксовано обов`язку державного виконавця перевіряти, за якою адресою знаходиться майно, яке реалізується на електронних торгах, тому слідчий закриває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 27.07.2018року. Ст. слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного, неупередженого та законного рішення у кримінальному провадженні за № 0000331 від 27.07.2018 року, зокрема, не було допитано представників ПП «ФІШ-КЛУБ» (директора ОСОБА_7 ), не досліджувалась правомірність дій керівництва колишнього ПАП «Білобожницьке», не був допитаний керівник ОСОБА_8 , не допитувався колишній голова Білобожиицької селищної ради ОСОБА_9 , не допитаний керівник ПАП «Дзвін» ОСОБА_10 , який придбав приміщення майстерні, яке була продана на електронних торгах ПП « ФІШ-КЛУБ». Оскільки слідчі дії не проводились, з метою отримання доказів, які можуть підтвердити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого КК України, відповідно постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримує з підстав наведених в ній, просить її задовольнити.

Ст.слідчий ОСОБА_5 скаргу вважає безпідставною,повноваження адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні неправомірними, оскільки договір про надання правової допомоги укладений з ОСОБА_7 , а потерпілим по кримінальному провадженню є ПП "Фіш-клуб". Вважає, що скаргу слід повернути скаржнику згідно вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки оскаржувана постанова прийнята ним ще 25 липня 2019 року і її копія була направлена скаржнику згідно припровідного листа після її прийняття.Крім того ті слідчі дії на які вказує в судовому засіданні представник скаржника , а саме, допити в якості свідків зазначених в скарзі осіб, ніякого відношення до даного кримінального провадження нема ють. Відносно допиту самого директора ПП "Фіш-клуб" ОСОБА_7 то він на виклики слідчого не з`являвся.

Вислухавши пояснення представника скаржника, прокурора, який вважає постанову про закриття кримінального провадження такою, що відповідає вимогам закону, а скаргу ПП «Фіш-клуб» необґрунтованою, а тому просить в її задоволенні відмовити, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000331 від 27 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ПП «Фіш-клуб» про службову недбалість головного державного виконавця ОСОБА_11 , яка спричинила тяжкі наслідки.

Постановою від 25 липня 2019 року старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 27 липня 2018 року, закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи скаргу директора приватного підприємства "Фіш-клуб" ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 вищезазначеного Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте слідчий не використав всі надані йому законом можливості для збирання доказів, не допитав представників ПП «ФІШ-КЛУБ» (директора ОСОБА_7 ), не дослідив правомірність дій керівництва колишнього ПАП «Білобожницьке», не допитав керівника ОСОБА_8 , не допитувався колишній голова Білобожиицької сільської ради ОСОБА_9 , не допитаний керівник ПАП «Дзвін» ОСОБА_10 , який придбав приміщення майстерні, яке було продано на електронних торгах ПП « ФІШ-КЛУБ», а прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Отже, з урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного підприємства "Фіш клуб" задовольнити.

Поновити строк для подання скарги на постанову ст. слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.07.2019 року.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження ст. слідчого СВ Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.07.2019 р. по кримінальному провадженні № 0000331 від 27.07.2018 року.

Повернути кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 27.07.2018р. для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "18" березня 2021 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/588/19.

Слідчий суддя: ОСОБА_1