overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/767/20
Провадження № 1-кс/444/293/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001508 від 02.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 02.04.2022 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження № 0001508 вбачається, що 02 жовтня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про злочин, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України. З фабули обвинувачення вбачається, що 02.10.2018 у Жовківське ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , у якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 27.09.2018 таємно, шляхом вільного доступу викрала із клітки що знаходиться на території належного йому господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , одного голуба вартістю приблизно 1000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З огляду на зазначене слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування потрібно задоволити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001508 від 02.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 02.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3426/21
Провадження №1-кс/463/2203/21
У Х В А Л А
про арешт майна

30 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час обшуку 24.03.2021, проведеного слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Dell», с/н: 423Z9S1; ноутбук марки «Dell», с/н: 72N56R1; ноутбук марки «Dell», с/н:JBS5CW1; ноутбук марки «Dell», с/н: 00184-332-283-493; ноутбук марки «Dell», с/н: 45XY6R1; ноутбук марки «Dell», с/н: 2G3Y991; ноутбук марки «Dell», без видимого серійного номеру; під інвентаризаційним номером №17; ноутбук марки «Dell», с/н: 7B3KKV1; ноутбук марки «Dell», с/н: 27N54C2; ноутбук марки «Samsung», с/н:ZNA793CZ400074T; 3 зарядні пристрої марки «Dell»; ноутбук марки «Dell», с/н:CNBSKV1; ноутбук марки «Dell», с/н: 6209; ноутбук марки «Dell», с/н:GBH9291; ноутбук марки «Dell», с/н:FZLWFS1; ноутбук марки «Dell», с/н: 2KBN8W1; ноутбук марки «Dell», с/н:FMTZ4R1; ноутбук марки «Dell», с/н: 5CG92Q1; ноутбук марки «Dell», с/н: 4RC26S1; ноутбук марки «Dell», с/н: 7734; ноутбук марки «Dell», с/н: 9TK56R1; ноутбук марки «Dell», с/н: 6934; ноутбук марки «Dell», с/н: 11YZWFS1; ноутбук марки «Dell», с/н: 74N54C2; ноутбук марки «Dell», с/н: 3209; ноутбук марки «Dell», с/н: 3G3Y9S1; ноутбук марки «MacBookPro», с/н:CO2TF015H03Q; маршрутизатор марки «TP-LINK», с/н: 745; маршрутизатор марки «AlliedTelesyn», с/н: A03175Q060901513Aта зарядний пристрій до нього; маршрутизатор марки «Cisco», с/н: PSG14160LNYта зарядний пристрій до нього; маршрутизатор марки «TP-LINK», с/н: 220А134002443; мобільний телефон марки «Iphone»IMEI: НОМЕР_1 із встановленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» с/н: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Meizu» IMEI: НОМЕР_3 із встановленою сім-картою мобільного телефону «Водафон», с/н: НОМЕР_4 ; документи та аркуші із чорновими записами; маршрутизатор марки «TP-LINK».

Копію ухвали негайно вручити слідчому та ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.04.2021 о 14 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
22 березня 2021 рокуСправа №451/936/18
Провадження № 1-кп/451/86/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 22 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 357 КК, ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 України,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.314,318 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та при судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, тому відсутні підстави для продовження розгляду обвинувального акту.

Виходячи з вищенаведеного, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залишити в СІЗО №19 УДДВП у Львівській області для подальшого етапування його до Радехівського районного суду Львівської області до вирішення обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 42,43,369-372,537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівському слідчому ізоляторі №19 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області для подальшого етапування до Радехівського районного суду Львівської області до вирішення обвинувального акту.

Розгляд обвинувального акту у підготовчому судовому відкласти на 31 березня 2021 року на 12 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/1364/21
пр.№ 1-кп/464/313/21
У Х В А Л А
про призначення підгготовчого судового засідання
30 березня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 19.01.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 29.03.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 19.01.2021.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України на 13.04.2021 на 16.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3786/19
Провадження № 1-кп/488/111/21 р.
УХВАЛА
29.03.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, питання доцільності об`єднання кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва, окрім даного провадження, здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 №1-кп/488/273/21 за ст. 185 ч.2 КК України.

Врахувавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних проваджень, відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України.

Керуючись статтями 217, 334 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 №1-кп/488/111/21 та №1-кп/488/273/21.

Об`єднаним провадженням присвоїти номер - 1-кп/488/111/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/500/2020

У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувальні акти, складні за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000304, № 0000715 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка, Новобугського району, Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця-зенітника 1 зенітного ракетного відділення зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "матрос",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 квітня 2021 року о 14-00 год.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 до 23 квітня 2021 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/939/16-к
Провадження № 1-кп/486/3/2021

29 березня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокатом ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 ..
Мотивацією вищезазначеного клопотання є те, що постанова про зміну групи прокурорів від 29.03.2021 року щодо розгляду кримінального провадження за №000046 від 25.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, є незаконною, оскільки підписана заступником керівника обласної прокуратури, а не прокурором Миколаївської області.
Окрім того, адвокат акцентував увагу суду на те, що прокурор ОСОБА_3 не підготовлена до участі у справі та не знає її суті.
Приймаючи до уваги доводи адвоката ОСОБА_4 , а також заперечення прокурора ОСОБА_3 стосовно заявленого їй відводу, суд вважає за можливе залишити його без задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.
Що стосується доводу адвоката про те, що підстави для відводу чітко передбачені ст. 77 КПК України, то суд погоджується з такою думкою, але разом з тим суд приходить до висновку про те, що адвокат не вірно тлумачить постанову про зміну групи прокурорів, акцентує увагу суду на те, що підстава зміни групи прокурорів є кадрові зміни у Вознесенській окружній прокуратурі, що суперечить ст.77 КПК України.
Суд сприймає таку мотивацію заступника керівника обласної прокуратури як інформацію щодо реформування органів прокуратури в Україні як заходу державного характеру.
Разом з тим, суд не може погодитися з думкою адвоката про те, що прокурор ОСОБА_3 не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, так як остання в судовому засіданні спростувала таку думку захисника.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000046 від 25.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/6546/18
Провадження № 1-кп/591/113/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває у ДУ «Сумський СІЗО».
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , 28.01.1986, наразі перебуває у ДУ «Сумський СІЗО», з метою належної організації судового процесу та недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Сумський СІЗО» здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Проводити судові засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», в якій утримається ОСОБА_2 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/6546/18, провадження № 1-кп/591/113/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3636/21
Провадження № 1-кп/592/385/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 за № 0000495 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

30.03.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексуУкраїни та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до статті314 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті31 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 за № 0000495 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 кримінального кодексуУкраїни призначити підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 02 квітня 2021 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1400/18
Номер провадження 1-кп/950/22/21
У Х В А Л А

"26" березня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 в ході судового розгляду просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми. Крім цього, захисник адвокат ОСОБА_4 просив забезпечити його участь в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним провести наступне судове засіданні в режимі відеоконференції за участю захисників обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в режимі відеоконференції захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з приміщення Зарічного районного суду м. Суми та адвоката ОСОБА_4 з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 30.04.2021 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/4635/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 04 серпня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украни, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що має середню освіту, що не працює, не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого для забезпечення проведення судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо обвинуваченого, що не з`явився, приводу, оскільки його участь у проведенні судового розгляду є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, що відбудеться о 13.00 год. 22 квітня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Охтирському районнному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1