ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/298/21 Номер провадження 11-кп/814/754/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 березня 2021 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Вікторівка Миронівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності не має, судимого:
1) 09.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 40 годин, покарання повністю відбув, знятий з обліку 17.05.2016 року;
2) 04.03.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України, та призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту на строк два місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням правил ст.72 КК України, до покарання, визначеного судом, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2020 у виді позбавлення волі на строк 3 роки та остаточно призначено засудженому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більш ніж на 60 діб, тобто до 24 травня 2021 року включно.
Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 .

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 16 червня 2021 року об 11 год.
Прокурором подане клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили.
Заслухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Частина 1 статті 115 КПК України визначає, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Згідно статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, при цьому повинен навести обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
За змістом частини 1 статті 331 КПК України за наявності клопотання сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 24.05.2021 року, а тому виникає необхідність вирішити питання доцільності продовження ОСОБА_7 тримання під вартою, оскільки кримінальне провадження на даний час в апеляційній інстанції не розглянуто.
З огляду на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході апеляційного розгляду та виконання ним процесуальних рішень у справі, колегія суддів вважає доцільним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України існують на даний час, що підтверджується тим, що обвинувачений раніше судимий, у тому числі за вчинення злочину, за якими визнаний винуватим та засуджений оскаржуваним вироком, має непогашену судимість, що свідчити про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, не працює, не має законних джерел доходу та стійких соціальних зв`язків, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого на даному етапі апеляційного розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 березня 2021 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4