Справа № 932/3594/21
Провадження № 1-кс/932/1845/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії , -
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернулась із скаргою до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на постанову слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 07 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання слідчого вчинити дії.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження № 0002196 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження, де малолітня ОСОБА_3 визнана потерпілою, є необхідність у проведенні слідчої дії допит малолітньої ОСОБА_3 .
Заявниця вказує, що 06 квітня 2021 року вона звернулась до слідчої з клопотання про проведення допиту ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст. 225 КПК України, у присутності слідчого судді, в приміщенні «Зеленої кімнати», та за участю психолога.
У скарзі зазначено, що вказане клопотання обґрунтовано тим, що потерпіла є малолітньою особою, травмується при проведенні слідчих дій, зокрема допиту за фактом сексуального насильства щодо неї. Саме тому, на думку заявника, задля уникнення неодноразової травматизації дитини необхідно допитати її в порядку ст. 225 КПК України, що у майбутньому буде доказом на стадії судового слідства і у свою чергу зведе до мінімуму слідчі дії відносно вказаної особи.
07 квітня 2021 року постановою слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовлено.
У скарзі адвокат зазначає, що постанова є невмотивованою, жодної об`єктивної причини відмови у клопотанні у ній не вказано.
Як наслідок, просить скасувати постанову слідчої про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати останню допитати потерпілу, в порядку, що передбачений ст. 225 КПК України.
В судовому засіданні представник вимоги скарги підтримала, надала пояснення аналогічні її доводам, просить таку задовольнити. Звертає увагу, що кримінальне провадження розслідується досить тривалий період часу, оскільки потерпіла є малолітньою особою, зі спливом часу вона може не пригадати усі деталі правопорушення, а тому її покази доцільно належнм чином зафіксувати, зокрема в порядку ст. 225 КПК України, щоб мати змогу їх використати в ході можливого судового розгляду кримінального провадження.
Законний представник потерпілої у судовому засідання вимоги скарги підтримала.
Слідча в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника потерпілої та законного представника потерпілої, ознайомившись із доводами скарги та долученими до неї документи, слідчим суддею встановлено наступне.
05.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 внесено відомості про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 156 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що невставнолена особа вчинила розпустні дії відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2014 року народження.
06 квітня 2021 року представник малолітної потерпілої адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого із клопотанням про проведення допиту ОСОБА_3 в порядку, що передбачений ст. 225 КПК України, у присутності слідчого судді, в приміщенні «Зеленої кімнати», за участю психолога. У вказаному клопотанні наведено доводи, які на погляд заявника свідчать про необхідність здійснення такого допиту. Зокрема, представник покликалась на Конвенцію Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, яка ратифікована Україною, згідно положень якої потерпілого варто опитувати без необгрунтованої затримки, у спеціальному місці, особою, яка спеціально до цього підготовлена, щоб кількість таких опитувань не була значною.
Постановою слідчого від 07 квітня 2021 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. При винесенні такого процесуального рішення слідча вказує, що статтею 225 КПК України встановлено правові підстави для проведення допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засідання, а право сторони кримінального провадження звертатися до слідчого судді з клопотання про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, пов`язаних з необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування та з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит зазначених осіб у суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань (існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби тощо). На підставі чого, слідча прийшла до висновку, що на даний час в ході досудового розслідування не встановлено вищевказаних виняткових випадків, а тому відмовила у задоволенні вказаного клопотання.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову ; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вже було зазначено, згідно фабули провадження, таке стосується факту можливих розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які могли мати місце в період 2018-2019 років.
Станом на даний час потерпілій сім повних років, а на момент можливих протипаврних дій така була у 4-5-ти річному віці.
Більш ніж очевидно, що показання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є вкрай важливими для з`ясування обставин справи, а ймовірно, що такі показання можуть мати і вирішальне значення.
Нажаль, незважаючи на непоодинокі випадки сексуального та іншого насильства щодо малолітніх дітей, та/або інші випадки їх залучення до кримінального провадження у якості свідків чи потепілих, законодавець не приділив належної уваги цьому питанню та чинне процесуальне законодавство з даного приводу передбачає лише допит цієї особи в присутності законого представника, предствника органу опіки і піклування, психолога, чи педагога.
Як наслідок, в ході практичної реалізаії вказаного питання, малолітні особи, які самі по собі є вразливими, так ще й піддавались ймовірним протиравним діям, допитуються сторонніми для них особами, в присутності значної кількості людей та в умовах незнайомого і не комфортного середовища. В результаті таких процесуальних дій, діти можуть зазнавати не менших психологічних трав та подразнень, ніж від самого правопорушення.
Оцінку таким обставинам слідчою в оскаржуваній постанові не надано, а також не враховано положення Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, яка ратифікована Україною та на яку покликався представник потерпілої, яка, як вже було зазначено, передбачає, що потерпілого варто опитувати без необгрунтованої затримки, у спеціальному місці, особою, яка спеціально до цього підготовлена, щоб кількість таких опитувань не була значною.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
В силу свого віку, що є характерним для більшості дітей, зі спливом часу, потерпіла може не пригадувати усіх подій, або важливих деталей, що очевидно може мати вплив на повноту та достовірність показань, чому слідчим також не надано належної оцінки в оскаржуваній постанові.

Відтак, доводи слідчої, зазначені у її постанові від 07 квітня 2021 року, про те, що у клопотанні заявника відсутні підстави, визначені у ст. 225 КПК України, є невмотивованими.
За наведених обставин, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110, 220 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Водночас, вимоги скаржника щодо визнання дій слідчого неправомірними та зобов`язання слідчого провести допит потерпілої в порядку ст. 225 КПК України, в приміщенні "Зеленої кімнати" та за участі психолога ОСОБА_8 , задоволенню не підлягають, оскільки прийняття таких рішень не перебуває у компетенції слідчого судді та не передбачено положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України.
При цьому, варто також зауважити, що у відповідності до положень ст. 225 КПК України, сторона кримінального провадження, зокрема потерпілий, його представник чи законний представник мають право самостійно звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення допиту свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Керуючись ст. 2, 7, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання його вчинити дії - задовольнити частково.
Постанову слідчої СВ ВП № 7 ДРУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 07.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1