overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1422/20
Провадження № 1-кп/309/494/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000486 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000486 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явиляється обвинувачений ОСОБА_4 . Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини не виконання суду не повідомлено.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000486 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відкласти на 30 червня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 30 хвилин 30 червня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
465/1515/20
1-кс/465/1274/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

14.06.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали, подані слідчою суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 , про відвід судді, заявлений скаржницею ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.06.2021р., -

встановив:

В провадженні слідчої судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Через канцелярію суду слідчою суддею ОСОБА_2 подано заяву про передачу для автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому КПК України, протокол судового засідання від 09.06.2021р., в якому ОСОБА_3 слідчій судді ОСОБА_2 заявлено відвід. Як вбачається з протоколу судового засідання від 09.06.2021р., заявлений відвід ОСОБА_3 мотивує тим, що їй, як на її думку, не надано можливості ознайомитись з матеріалами справи.

14.06.2021р. скаржницею ОСОБА_3 подана письмова заява про відвід слідчої судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 від участі в розгляді справи №465/1515/20, в якій більш повно викладені обставини, якими заявниця ОСОБА_3 обгрунтовує заяву про відвід.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду.

В судове засідання належить викликати заявника та особу, відносно якої заявлено відвід, з урахуванням, що неявка таких не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до провадження матеріали, подані слідчою суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 , про відвід судді, заявлений скаржницею ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.06.2021р.(судова справа №465/1515/20, судове провадження №1-кс/465/1273/21), разом із письмовою заявою ОСОБА_3 .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Франківського районного суду м. Львова на 23 червня 2021 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб, роз"яснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 Справа №607/3693/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження №0000004, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 13 січня 2021 року близько 22 год. 30 хв. в смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 під час конфлікту з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання умисно наніс ОСОБА_5 кулаком правої руки один удар у ліве око. Внаслідок цього потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає повністю, показання надавати не бажає. Він відшкодував потерпілій ОСОБА_5 заподіяну шкоду і вони примирилися. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що примирилась з ОСОБА_4 , він відшкодував їй заподіяну шкоду. Просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

За наведених обставин обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував їй заподіяну шкоду. Кримінальне провадження стосовно нього необхідно закрити.

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням їй заподіяної шкоди, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/8377/21
н/п 1-кп/766/2222/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314 316, 369, 376 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 13 серпня 2021 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого в місці попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 11-50 год..

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2021 року ,
в с т а н о в и в:
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2021 року, якою відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.07.2021 року, визначено розмір застави в сумі 227 000 грн.
В клопотанні, яке надійшли до апеляційного суду 17 червня 2021 року від прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального ОСОБА_4 просить розглядати зазначену апеляційну скаргу в режимі відео- конференції з Печерським районним судом м. Києва.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно ч.2 зазначеної статті суд ухвалює рішення про здійснення судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі прокурора під час розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Миколаївської області прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2021 року, якою відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.07.2021 року, визначено розмір застави в сумі 227 000 грн.,призначений на 11 годину 17 червня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції із приміщення Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора
Уповноваженій особі зазначеного суду забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1605/21
провадження №1-кс/283/450/2021
У Х В А Л А
17 червня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2021 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000064 за ч.1 ст.125 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 червня 2021 року близько 24 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За даним фактом 13 червня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
З метою всебічного, повного та не упередженого досудового розслідування, виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи та витребування історії хвороби ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено наявність достатніх підстав задоволення клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

на тимчасовий доступ до речей і документів оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Малинської міської ради в АДРЕСА_2 , з подальшим її вилученням.

Строк дії ухвали з 17.06.2021 року по 17.08.2021 року включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/53/21
Справа № 382/1239/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2021 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 18.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ст. 124 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ст. 124 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 11 год. 00 хв. 06.07.2021 року.
В пілготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/261/21
Номер провадження 1-кс/585/578/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 червня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000169 від 10.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, працюючого за договором найму, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 червня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати до слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області та прокурора Роменської окружної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000169, суду (залежно від стадії провадження) за кожною вимогою
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 535/860/20
Провадження № 1-кп/535/15/21
УХВАЛА
17 червня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції та заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon», у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;-

в с т а н о в и в :
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

15.06.2021 від адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заяву про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon» .

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі представникі потерпілого та обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

п о с т а н о в и в :
Судове засідання, яке призначене на 25.08.2021 року на 10:00 год., провести за участю адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1267/21
Провадження № 1-кп/572/319/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000138 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з реєстром досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності в з вимогами КПК України. Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.

Вимоги ст.291 КПК України дотримані.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.314,314-1, 315,316,317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000138 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області на 10:450, 03.06 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя