Справа № 204/2665/21
Провадження № 1-кп/204/428/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючий середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. У вчиненому розкаюється.
Від представника потерплого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, зазначивши, що претензий матеріального характеру до обвинуваченого не мають, цивільний позов заявляти не будуть, просить призначити покарання на розсуд суду. Не заперечує щодо проведення розгляду справи відповідно до ст.349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.56-60); протоколи огляду місця події від 07.03.2021 року, з фототаблицею (а.п.12-13,14-15,16-17); висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 954 від 15.03.2021 року (а.п.26-30), звіт про фактичні витрати на проведення експертизи №954 (а.п.25); постанову про визнання речовими доказами (а.п.42); протокол огляду місця події від 11.03.2021, з фото таблицею (а.п.81-83); висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 955 від 15.03.2021 року (а.п.89-93), звіт про фактичні витрати на проведення експертизи №955 (а.п.88); постанову про визнання речовими доказами (а.п.105); протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2021 року, з довідкою до протоколу (а.п.106-108, 114-116); протокол огляду місця події від 22.03.2021 року, з фото таблицею (а.п.134-136); висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №1097 від 23.03.2021 року (а.п.143-146), звіт про фактичні витрати на проведення експертизи №1097 (а.п.146); постанову про визнання речовим доказом від 23.03.2021 року (а.п.157); протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2021 року (а.п.163-165, 166-168); протокол огляду місця події від 22.03.2021 року, з фото таблицею (а.п.187-189); висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №1098 від 23.03.2021 року (а.п.194-197), звіт про фактичні витрати на проведення експертизи №1098 (а.п.193); постанову про визнання речовим доказом (а.п.207); протоколи пред`явлення особи для впізнання від 24.03.2021 року (а.п.209-211, 217-219, 223-225).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а його дії правильно кваліфіковані:
-за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно;
-за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України з виконанням вимог ч.1 та ч.3 ст.68 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин та закінчений замах на нетяжкий злочин, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, офіційно не працює, раніше не судимий.
У відповідності до ст.66 КК України, у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття. У відповідності до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України строком дії до 20 травня 2021 року.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судових товарознавчих експертиз, згідно наданих звітів про фактичні витрати на проведення експертизи.
Цивільні позови не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи №954 від 15.03.2021 року у розмірі 170 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи №955 від 15.03.2021 року у розмірі 170 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи №1097 від 23.03.2021 року у розмірі 150 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи №1840 від 23.03.2021 року у розмірі 150 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І. А Білик