УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області
у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника Фермерського господарства «Інтер Агро» адвоката ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Зернофарт» адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

начальника слідчого відділення ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства «Інтер Агро», подане ОСОБА_7 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 за № 0000063,

УСТАНОВИЛА:
23.06.2021 ОСОБА_7 , яка діє в інтересах Фермерського господарства «Інтер Агро», звернулась до суду з клопотанням про повернення речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знаходилось кримінальне провадження № 0000063 від 15.04.2021 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування здійснювалося за заявою директора ТОВ «ЗЕРНОФАРТ» про вчинення злочину, а саме, що група осіб від імені ФГ «ІНТЕР АГРО» нібито здійснювала незаконні дії із договорами оренди земельних ділянок (паїв), у яких ТОВ «ЗЕРНОФАРТ» виступає як суборендар, шляхом їх розірвання із власниками земельних ділянок. 15.04.2021 до ЄРДР внесено відомості, що стало підставою для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Вказала, що під час проведення 15.04.2021 року огляду місця події в кабінеті №107, що розташований в адміністративній будівлі за адресою: Майдан Святого Миколая, 18, м. Бар, Вінницької області було виявлено: 1. заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень, які пронумеровано, прошито та опечатано на 119 арк., 2. додаткові угоди про розірвання договорів оренди землі, укладені між ФГ «ІНТЕР АГРО» та власниками земельних ділянок (пайовиками), які пронумеровано, прошито та опечатано на 31 арк.; 3. заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень, які пронумеровано, прошито та опечатано на 24 арк. Зазначені документи передано на відповідальне зберігання державному реєстратору відділу ЦНАП Барської міської ради. Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 20.04.2021 надано тимчасовий доступ до речей та документів, які є предметом вчинення злочину у цьому кримінальному провадженні та які в подальшому відповідно до ст. 98 КПК України буде визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 20.04.2021 земельні ділянки визнано речовими доказами відповідно до зазначених у статті 98 КПК України критеріїв. Слідчим в постанові вказано, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що предметом вчинення злочину є земельні ділянки, розташовані на території Могилів-Подільського району Вінницької області. В подальшому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063 та накладено арешт на 165 земельних ділянок, які є об`єктами кримінально протиправних дій та речовими доказами у кримінальному провадженні шляхом заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо розпорядження та їх відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Однак вказаний арешт було скасовано ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 03.06.2021. 07.06.2021 слідчим СВ Відділення поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження з тих підстав, що будь-яких неправомірних дій із договорами оренди земельних ділянок (паїв) від імені ФГ «Інтер Агро» досудовим розслідуванням встановлено не було. Разом з тим, під час закриття кримінального провадження не вирішено питання речових доказів згідно з вимогами статті 100 КПК України.

На підставі викладеного ініціатор клопотання просив суд речові докази, а саме: 1. заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень від імені ФГ «Інтер Агро», які пронумеровано, прошито та опечатано на 119 арк., 2. додаткові угоди про розірвання договорів оренди землі, укладені між ФГ «ІНТЕР АГРО» та власниками земельних ділянок (пайовиками), які пронумеровано, прошито та опечатано на 31 арк. 3. заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень, які пронумеровано, прошито та опечатано на 24 арк. повернути державному реєстратору відділу ЦНАП Барської міської ради Вінницької області для продовження вчинення відповідних реєстраційних дій.

У судовому засіданні представник ініціатора клопотання адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Начальник слідчого відділення ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що вказане кримінальне провадження дійсно було закрите постановою слідчого, матеріали наразі знаходяться в прокуратурі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки на момент судового розгляду прокуратурою вирішується питання щодо законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження і 20-денний строк, наданий прокурору для вирішення питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження, ще не закінчився. Крім того, прокурор повідомив, що вказані у клопотанні документи були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення, однак вони не були визнані речовими доказами, постанова слідчого про визнання їх речовими доказами відсутня, тому на цей момент вони не підлягають поверненню.

Представник ТОВ «Зернофарт», яке було заявником у вказаному кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити. Зазначив, що вказані у клопотанні документи не є правовстановлюючими документами на земельні ділянки, ці документи були надані державному реєстратору для проведення відповідних реєстраційних дій, тому вони є частиною реєстраційної справи і належать державі, а не ФГ «ІНТЕР АГРО». Зазначив також, що ці документи не визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, вони є тимчасово вилученим майном, а тому питання про їх повернення не підлягає вирішенню в порядку повернення речових доказів і заявлення цього клопотання є передчасним.

У відповідь на аргументи представника ТОВ «Зернофарт» представник ФГ «ІНТЕР АГРО» зазначив, що документи, які зазначені в клопотанні, стосуються безпосередньо діяльності ФГ «ІНТЕР АГРО», фермерське господарство є орендарем земельних ділянок, які були визнані речовими доказами постановою слідчого, однак не може здійснити відповідні реєстраційні дії через вилучення документів слідчим. Ствердив, що відсутні жодні підстави для утримання документів слідчим.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких мотивів.

Оглядом матеріалів досудового розслідування, наданих прокурором у судовому засіданні, встановлено, що постанова слідчого про визнання вказаних у клопотанні документів речовими доказами у кримінальному провадженні не виносилась. Ці документи були вилучені слідчим ОСОБА_8 у державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Барської міської ради на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду у Вінницької області від 20.04.2021 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, про що складено відповідний протокол з описом вилучених документів. 07.06.2021 слідчим ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частин 2, 3 статті 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно з статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 3 статті 110 КПК України, передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до частини 6 статті 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, з можливістю їх вилучення, надавався з метою проведення відповідних експертиз для доведення факту підробки цих документів, тобто встановлення тих обставин, чи містять ці документи сліди злочину. Однак кримінальне провадження було закрито без проведення цих експертиз.

Для вирішення питання про долю речових доказів в порядку частини 9 статті 100 КПК України необхідно, щоб речі чи документи мали статус речових доказів у кримінальному провадженні, якого, для цілей статті 100 КПК, вони набувають у разі винесення постанови слідчого про визнання речовим доказом. Оскільки зазначені у клопотанні документи ще не були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, то суд не може вирішувати їх долю в порядку, визначеному частиною 9 статті 100 КПК, який стосується саме речових доказів.

Вжитий у частині 9 статті 100 КПК України термін «документ» стосується тих документів, які у кримінальному провадженні не мають ознак речових доказів. Оскільки зазначені у клопотанні документи були вилучені як такі, що ймовірно містять ознаки підробки, тобто зберегли на собі сліди злочину, то їх доля не може бути вирішення в порядку частини 9 статті 100 КПК України як доля документів.

Крім того, доля речових доказів і документів вирішується судом у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, тобто досудове розслідування має бути закінчено. Однак у разі закриття кримінального провадження слідчим прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови слідчого має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 7 КПК України, серед іншого, передбачено засаду змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості , а також засаду безпосередності дослідження показань, речей і документів.

У разі повернення речових доказів до закінчення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження і скасування в подальшому цієї постанови прокурором чи судом, можливість безпосереднього дослідження цих доказів судом буде втрачено, що призведе до порушення засади змагальності сторін і засади безпосередності дослідження доказів судом.

У зв`язку із наведеним, звернення із клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, матеріали досудового розслідування у якому перебувають у прокурора, який в межах встановлено КПК строку вирішує питання про законність та обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження, є передчасним.

Отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 98, 100, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Інтер Агро», поданого ОСОБА_7 , про повернення речових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.06.2021.

Суддя ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

25.06.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області
у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника Фермерського господарства «Інтер Агро» адвоката ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Зернофарт» адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

начальника слідчого відділення ВП№1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства «Інтер Агро», подане ОСОБА_7 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, відомості про яке внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 за № 0000063,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Інтер Агро», поданого ОСОБА_7 , про повернення речових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1