overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати начальника СВ відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути її заяву про визнання ФГ «Калина-2008» потерпілим у кримінальному провадженні, відкритому на підставі заяви ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України по факту самовільного зайняття земельної ділянки.

До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_5 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, 07.03.2019 року заявником подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що заявник скористався своїм процесуальним правом та просив залишити заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду від 13 червня 2019 року без розгляду, слідчий суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2095/21
н/п 1-кс/766/1481/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003061,-

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2020 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003061, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення 19.05.2016 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003061, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.185 КК України.

16.01.2020 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003061, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.01.2020 року клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянуто та винесено ухвалу строком по 16.01.2021 року.

Враховуючи, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного збіг 16.01.2021 року, подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003061, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/404/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , оскільки вважає, що прокурор ОСОБА_7 у своїй діяльності не керується вимогами Закону, а також приймав участь у розгляді його апеляційної скарги де висловив заперечення щодо апеляційної скарги, апеляційна скарга була задоволена, а тому є упередженим, вважає, що прокурор не знайомий з матеріалами кримінального провадження, а тому не може приймати участі в розгляді його апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_8 підтримав заявлений відвід засудженим, прокурор заперечує щодо заявленого відводу.

Заслухавши мотиви заявленого відводу засудженим ОСОБА_6 , думку учасників щодо підстав для відводу, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення відводу прокурору.

Участь прокурора ОСОБА_7 у розгляді апеляційних скарг щодо ОСОБА_6 в інших кримінальних провадженнях та висловлювання позиції щодо поданих апеляційних скарг засудженим ОСОБА_6 не може бути підставою для відведення прокурора, оскільки не наведено мотивів, які би свідчили про його особисту заінтересованість у розгляді апеляційної скарги, а також не наведені обставини, які би викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Також є безпідставними твердження засудженого, що прокурор не ознайомлений з матеріалами даного кримінального провадження, оскільки прокурор до початку апеляційного розгляду знайомився з матеріалами даного кримінального провадження та апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в його інтересах.

З наведених підстав, апеляційний суд не знаходить підстав для відведення прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В заявленому відводі засудженим ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/3687/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/650/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 27.01.2021, якою до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу, -

УСТАНОВИВ:

12.03.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 27.01.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 27.01.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.03.2021 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 661/4166/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/343/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000882, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження

№ 0000882, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3

ст. 190 КК України, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 14 год 00 хв. 24 березня 2021 року.
В апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_3 просить справу розглядати за її участі у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити її клопотання та провести судове засідання, що відбудеться о

14 год 00 хв. 24 березня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах

ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.05.2020 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14 год. 00 хв. 24 березня 2021 року, за участю адвоката ОСОБА_3 , а також виконати дії, передбачені
ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/1148/21
1-кп/705/898/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 12.03.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 12.03.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/192/21
Провадження № 1-кс/392/10/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградської області та Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області,

в с т а н о в и в :

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити дату судового засідання на 16 березня 2021 року о 14 годині, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/6219/19
Провадження № 1-в/645/88/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.03.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.03.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 14 квітня 2021 року на 09 - 15 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1384/20
Провадження № 11-кп/4806/94/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21. 01. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/94/21 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04. 03. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21. 01. 2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21. 01. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/94/21 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити на 10 год. 15. 06. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1383/20
Номер провадження 1-кс/373/90/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000519 від 02.10.2020 підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та його захиснику адвокату ОСОБА_6 -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000519 від 02.10.2020 стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та його захиснику адвокату ОСОБА_6 тривалістю 8 (вісім) календарних днів, тобто по 26 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбуватиметься 19.03.2021 о 09:50.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1866/20

18 березня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 від 05.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:30 год. 26.03.2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про провернення застави у кримінальному провадження № 0001376 від 07.10.2017 р.,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про провернення застави у кримінальному провадження № 0001376 від 07.10.2017 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2020 р. о 16:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1