УХВАЛА
про арешт майна
Справа № 495/753/21

Номер провадження 1-кс/495/498/2021

18 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
18.02.2021 старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000199, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2020 до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про виявлення незаконного зберігання, пересилання та збуту підакцизних товарів з використанням підроблених марок акцизного податку мешканцями Тарутинського та Білгород-Дністровського районів Одеської області.
17.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2021 про проведення обшуку, у період часу з 16 години 29 хвилин по 17 годину 11 хвилин було проведено санкціонований обшук гаражного приміщення, яке розташоване навпроти будинку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено наступне: 12 (дванадцять) полімерних пляшок, об`ємом по 5 літрів кожна, із прозорою рідиною; 8 (вісім) полімерних пляшок, об`ємом по 5 літрів кожна, із рідиною темного кольору; одна упаковка (блок) сигарет, яка нараховує 10 (десять) пачок сигарет, із надписом «MARLBORO», без акцизних марок; одна упаковка (блок) сигарет, кількість пачок сигарет не видно, із надписом «MANCHESTER», синього кольору, без акцизних марок; 5 (п`ять) пачок сигарет, із надписом «ROTHMANS», без акцизних марок; пакувальні полімерні пакети «Нова пошта», розміром 36х25 см, у кількості 34 (тридцять чотири) штуки; 1 (одна) паперова коробка на якій мається надпис «COMPLIMENT RED сигарети з фільтром»; 1 (одна) паперова коробка на якій мається надпис «COMPLIMENT BLU сигарети з фільтром»; 1 (одна) паперова коробка із биркою «Нова пошта, відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_5 »; 1 (одна) паперова коробка із биркою «Нова пошта, відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_5 ».
17.02.2021 постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , вищевказані вилучені матеріальні об`єкти були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, те що, для збереження речових доказів з метою проведення у подальшому необхідних криміналістичних досліджень вилучених предметів, необхідно накласти арешт на вищевказані предмети, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, і які є тимчасово вилученим майном, просить накласти арешт на вилучене майно.
У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, хоча повідомлені належним чином. Неприбуття їх у засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України 29.09.2020 внесено відповідні відомості до ЄРДР № 0000199.
постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 17.02.2021 вищевказані вилучені матеріальні об`єкти були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Оскільки вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, то для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення є доцільним накласти на нього арешт.

Враховуючи вищевикладене, клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ході проведення обшуку гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 12 (дванадцять) полімерних пляшок, об`ємом по 5 літрів кожна, із прозорою рідиною;
- 8 (вісім) полімерних пляшок, об`ємом по 5 літрів кожна, із рідиною темного кольору;
- одна упаковка (блок) сигарет, яка нараховує 10 (десять) пачок сигарет, із надписом «MARLBORO», без акцизних марок;
- одна упаковка (блок) сигарет, кількість пачок сигарет не видно, із надписом «MANCHESTER», синього кольору, без акцизних марок;
- 5 (п`ять) пачок сигарет, із надписом «ROTHMANS», без акцизних марок;
- пакувальні полімерні пакети «Нова пошта», розміром 36х25 см, у кількості 34 (тридцять чотири) штуки;
- 1 (одна) паперова коробка на якій мається надпис «COMPLIMENT RED сигарети з фільтром»;
- 1 (одна) паперова коробка на якій мається надпис «COMPLIMENT BLU сигарети з фільтром»;
- 1 (одна) паперова коробка із биркою «Нова пошта, відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_5 »;
- 1 (одна) паперова коробка із биркою «Нова пошта, відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1