Справа №573/383/21
Номер провадження 1-кс/573/69/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопіллі клопотання начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2021 року прокурор звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 09 березня 2021 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про викрадення у нього мобільного телефону «Сигма» ОСОБА_5 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 10 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09 березня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон, який вона викрала 09 березня 2021 року у ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача від 10 березня 2021 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 10 березня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а. п. 4).

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 09 березня 2021 року звернувся до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка 09 березня 2021 року, перебуваючи у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «SIGMA-mobile» (а. п. 10).

09 березня 2021 року в період часу із 17:10 год. по 17:30 год. заступником начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проведено огляд місцевості за адресою: с. Цимбалівка, вул. Молодіжна біля будинку 31, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон марки «SIGMA-mobile» (а. п. 12-13).

Постановою дізнавача від 10 березня 2021 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. п. 18-19).

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучений телефон, на який вона просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Начальником доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також те, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки «SIGMA-mobile», модель «SIGMA-X-style 18 TRACK», IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , добровільно виданий 09 березня 2021 року ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SIGMA-mobile», модель «SIGMA-X-style 18 TRACK», IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ,чорно-зеленого кольору на задній кришці наявні наліпки фіолетово-рожевого кольору з написом «Joice», який належить ОСОБА_4 , який було виявлено та вилучено 09 березня 2021 року, під час огляду місця події шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру схову ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя