Справа №639/4987/21
Провадження №1-кс/639/1412/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000417 від 19.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000417 від 19.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000417, відкритого за ч. 5 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення грошових коштів та золотих виробів, поєднаного з проникненням до володіння особи.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2021 близько 09 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, вул. Лізи Чайкіної, 17 невстановлені особи, шляхом зламу замка проникли до приміщення ТОВ «Завод Манометр», звідки здійснили таємне викрадення грошових коштів в сумі 100 000 грн. та 18 500 євро, а також золотих виробів, належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані відомості слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
20.07.2021 о 02 год. 35 хв. старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 за адресою: м. Харків, просп. Науки біля виходу зі станції метрополітену «Ботанічний сад» №5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий громадянин Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
20.07.2021 о 03 год. 41 хв. старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 150-А в порядку ст. 208 КПК України був затриманий громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового розслідування, 20.07.2021 в період часу з 04 год. 53 хв. по 05 год. 25 хв. за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 49 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук транспортного засобу OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.07.2021 за адресою м.Харків, проспект Любові Малої,45 був проведений додатковий огляд транспортного засобу OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору. В ході проведення вищевказаного огляду було виявлено та вилучено наступні предмети: на задньому сидінні шкіряну чорну барсетку «Braford», в багажнику - чорну сумку, в котрій перебуває флеш-носій 16 Gb goodram, документація на ноутбук «Леново G480».

Вилучені предмети опечатано шляхом пакування до паперових конвертів Національної поліції України, та завірено підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області від 29.07.2021, вилучене в ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення діяння, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на них, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а з метою збереження речових доказів прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, вказані речові докази, а саме: шкіряна чорна барсетка «Braford», чорна сумка, в котрій перебуває флеш-носій 16 Gb goodram, документація на ноутбук «Леново G480» мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч.3 ст. КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.5 ст.171 КПК України клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи

від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та проведення технічної експертизи вилученого майна.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення всього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст.170 КПК України.

Власник майна та його захисник надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без його участі, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 29.07.2021 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.
Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,; майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучені під час проведення додаткового огляду транспортного засобу марки OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої,45.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000417 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, арешт на майно шляхом заборони користування майном, а також заборону на розпорядження наступними речами та документами, які були вилучені 29.07.2021 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 в ході проведення додаткового огляду транспортного засобу марки OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої,45, а саме на: шкіряну чорну барсетку «Braford», чорну сумку, в котрій перебуває флеш-носій 16 Gb goodram , документація на ноутбук «Леново G480».

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню №0000417 від 19.07.2021 року.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1