overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/756/21
Провадження № 1-кп/386/113/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопрорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України)

встановив:
12.08.2021 р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 від 15.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.07.2021 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
11.08.2021 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановлює ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.283, ст.291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000302 від 15.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, за адресою смт. Голованівськ, вул.Соборна, 18 на 18 серпня 2021 року, о 08 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
-Прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ;
- Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 ;
-Потерпілого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 ;
- Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5523/21
1-в/405/277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

12 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 12.08.2021 о 17:10 год.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
12.08.2021
справа № 642/5398/21
провадження № 1-кп/642/714/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 22.07.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 подала аналогічну заяву.
Суд враховуючи наведене вважає доцільним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні та провести за відсутності учасників судового провадження, вивчити матеріали та додані до нього докази та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 296/3664/19
провадження № 51-2022 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року, якою змінено вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2021 року щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу засудженого,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху та надано

йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду вказано, що засуджений у поданій скарзі не наводив обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали апеляційного суду, у зв`язку з чим, на його думку, йому було призначено явно несправедливе покарання через суворість; не наводив обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і необхідності скасування судового рішення на підставах, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 419 КПК; просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та застосувати до нього статті 69, 72, 75 Кримінального кодексу України, що не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону;

а також засуджений не дотримався вимог ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки не додав

до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (повний текст).

Згідно із розпискою, яка надійшла з Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)», копію ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_4 отримав 10 червня 2021 року.
Проте зазначені в ухвалі суду недоліки у наданий судом п`ятнадцятиденний строк засуджений так і не усунув, оскільки не звернувся повторно з касаційною скаргою.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року, якою змінено вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2021 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 682/2438/19

провадження № 51-950 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом відкладено на 07 жовтня 2021 року на 12:00.
У своїх касаційних скаргах засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 ставили питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за їх участю в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 07 жовтня 2021 року на 12:00, між Верховним Судом та ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)».
Доручити уповноваженій особі ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 14.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000035 від 14.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 14.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13.08.2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначалося на 10.08.2021, однак обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, про що свідчить надіслання повістки, однак у підготовче судове засідання не з`явився та причини неявки не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд даної справи без його участі, а також, зазначив, що відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_3 , оскільки останній з обвинуваченим примирилися та претензій до нього немає, тому просить закрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився та причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого судового засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 31.08.2021 о 11:30 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 10.008.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку.
11.08.2021 року до суду звернувся слідчий Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 10.08.2021 року. Заяву мотивував тим, що в прохальній частині клопотання було невірно зазначено прізвище та ініціали особи, у власності якої знаходиться приміщення, де планується проведення обшуку. Просив виправити описку.

Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 10.08.2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Вінекс», тобто у м. Вінниці по вул. Соборній, 91/25, зареєстрованому за ОСОБА_4 .

В прохальній частині клопотання було невірно зазначено прізвище та ініціали особи, у власності якої знаходиться приміщення, де планується проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2021 року в справі № 127/20589/21, а саме:

В резолютивній частині ухвали замість частини тексту «зареєстрованому за ОСОБА_4 », зазначити вірно «зареєстрованому за ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/243/125/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі суду № 3 Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках судового провадження кримінального провадження № 0000105 від 06.03.2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2021 року о 12 годині 35 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Cправа № 333/5176/21
Провадження № 1-кс/333/605/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на уповноважену особу органу досудового розслідування відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на уповноважену особу органу досудового розслідування відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування або керівника органу дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області (у залежності від кваліфікації кримінального правопорушення) або інших відповідальних осіб, які виконують їх обов`язки внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 20.07.2021 року, зареєстрованої у відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області 21.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 13.08.2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1