"23" лютого 2021 р. Справа № 363/736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Вивчивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
20.02.2021 року о 13 год. 40 хв. до чергової частини Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшло анонімне повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує гральний заклад в якому всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» надаються послуги з азартних ігор. Виїздом на місце події слідчо оперативної групи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розміщена будівля, де в одному із приміщення розміщені металеві двері, які на момент прибуття СОГ були відчинені. Зайшовши через вище вказані двері було виявлено приміщення, в якому знаходилися шість комп`ютерів на моніторі одному із комп`ютерів виявлено зображення із заставкою та таблом для ведення коду для гри.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, 20.02.2021 року в період часу з 14 години 06 хвилин по 16 годину 26 хвилин слідчим ОСОБА_3 в присутності понятих проведено невідкладний обшук приміщення без номеру за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено 1 мобільний телефон, 6 клавіатур, 6 комп`ютерних мишок, 6 системних блоків, 6 моніторів, 1 подовжувач, 1 детектор валюти, 1 сервер, 1 комутатор.

Відповідно до постанови слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 20.02.2021 року виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме: 1 мобільний телефон, 6 клавіатур, 6 комп`ютерних мишок, 6 системних блоків, 6 моніторів, 1 подовжувач, 1 детектор валюти, 1 сервер, 1 комутатор, визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в якій подане клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити.
Представник ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та письмові заперечення на клопотання про арешт майна, в якій зазначив, що проведений 20.02.2021 року в період часу з 14 години 06 хвилин по 16 годину 26 хвилин слідчим ОСОБА_3 обшук проведений в порушення вимог КПК України. Просив відмовити у його задоволенні.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.02.2021 року у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000034 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відмовлено.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу на те, що речі які були вилучені під час обшуку місця події та під час проведення невідкладного обшуку мають велике значення для досудового слідства, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно накласти на них арешт.
Відповідно до ст. ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки, під час проведення обшуку місця події та невідкладного обшуку, слідчим були порушенні норми КПК України, та ухвалою слідчого судді від 23.02.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання про узаконення обшуку, а тому накладання арешту на вилучені речі неможливе.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна відсутні, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1