ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1198/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №11-кп/818/1198/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України - закрито.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 вперше вчинив нетяжкий злочин, свою вину визнав повністю і щиро покаявся, матеріальну шкоду відшкодував всім потерпілим повністю, а вчинений ним нетяжкий злочин внаслідок зміни обстановки втратив суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, так як обвинувачений змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, він здобув вищу освіту, позитивно характеризується, після вчинення кримінального проступку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, крім того, суд бере до уваги що з моменту вчинення кримінально карних діянь минуло більш 6 років.

Як установив суд, на початку липня 2014 року, більш точну дату встановити не надалось за можливе, ОСОБА_7 розробив злочинний план заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, згідно з яким він, використовуючи автомобіль престижного класу марки MERSEDES-BENZ S550, державний номерний знак НОМЕР_1 , взятий у тимчасове користування у мешканця м. Харкова ОСОБА_9 , видавав себе за представника австрійської компанії «Global Advisors Group», у якій він нібито працював на посаді кризисного менеджеру та пропонував громадянам міста Харкова неіснуючі путівки за зниженими цінами на відпочинок у престижних готелях Туреччини, а отримані таким чином гроші, привласнював собі та використовував в особистих цілях.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_7 у першій декаді липня 2014 року зателефонував колишній знайомій по сумісному навчанню в Національній юридичній академії імені Я. Мудрого м. Харкова ОСОБА_10 , 1990 року народження, запропонувавши їй зустріч. Отримавши згоду, ОСОБА_7 під час зустрічі з ОСОБА_10 створив враження нібито він має почуття до неї і користуючись взаємністю, через деякий час з метою створення довіри до себе, познайомився з її родиною, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме з її матір`ю ОСОБА_11 .

Під час спілкування з ОСОБА_11 і ОСОБА_10 . ОСОБА_7 проявляв щодо них, а також малолітнього сина ОСОБА_10 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , увагу і турботу, створюючи таким чином у їх очах враження порядної молодої людини.

Увійшовши таким чином у довіру до родини ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, діючи умисно запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відпочити у престижному готелі «Гурал Премьер Текирова» строком на 10 днів по сімейним путівкам за зниженими цінами, з вильотом на літаку з аеропорту м. Харкова 01.08.2014

При цьому, ОСОБА_7 , з метою введення в оману, розповів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію про те, що австрійська компанія «Global Advisors Group», у якій він нібито працює на посаді кризисного менеджеру, має 8 (вісім) путівок на відпочинок у престижних готелях Туреччини зі скидкою 80% від їх первинної вартості і запропонував їм повідомити про це своїм знайомим, які бажають за вказану ним плату відпочити за кордоном.

ОСОБА_11 , повністю довіряючи ОСОБА_7 та будучи введена ним в оману, 11.07.2014 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем свого мешкання, у рахунок часткової оплати двох сімейних путівок на відпочинок у Туреччині спочатку передала ОСОБА_7 гроші у сумі 4010 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 46892 гривень 19 коп., і 24.07.2014, перебуваючи за місцем свого мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 додатково надала за путівки ОСОБА_7 гроші у сумі 260 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 3037 гривень 55 коп. Усього у період з 11.07.2014 по 24.07.2014 за надання двох сімейних путівок на відпочинок у Туреччині в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 10 днів, ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошима, які належать ОСОБА_11 на загальну суму 4270 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України, у перерахунку на гривню складає 49929 гривень 74 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

11 липня 2014 року ОСОБА_10 , яка була введена в оману ОСОБА_7 та не підозрюючи намірів останнього, подзвонила своєму знайомому ОСОБА_14 та повідомила, що її знайомий ОСОБА_7 пропонує за невелику плату відпочити у престижних готелях Туреччини шляхом оформлення та надання відповідних путівок. ОСОБА_14 , не сумніваючись у правомірності, законності та можливості дійсного отримання вказаних путівок повідомив про це своєму знайомому ОСОБА_15 . У цей же день, тобто 11.07.2014 близько 15.00 ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, діючи згідно розробленого злочинного плану, при особистій зустрічі на АДРЕСА_3 з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , підтвердив вигідну ним інформацію про наявність путівок для відпочинку у готелі «Rixos Larne» у Туреччині строком на 10 діб, вартістю 1500 доларів США з однієї людини, з вильотом 31.07.2014 літаком з аеропорту м. Харкова. ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 , дали свою згоду на придбання двох путівок для відпочинку у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Туреччині та домовились про оплату двох вказаних путівок за ціною 1500 доларів США з одного чоловіка за одну путівку через 3 дні, тобто 14.07.2014.

14 липня 2014 року, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Правди, 2, у приміщенні готелю «Харків-палац», ОСОБА_14 , будучи введений в оману ОСОБА_7 , у якості оплати за вказану путівку, передав останньому грошові кошти у сумі 1500 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 17544 гривні 37 коп., якими ОСОБА_7 протиправно заволодів, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, 11 липня 2014 року ОСОБА_10 , яка була введена в оману ОСОБА_7 та, не підозрюючи злочинних намірів останнього, подзвонила своєму знайомому ОСОБА_14 та повідомила, що її знайомий ОСОБА_7 пропонує за невелику плату відпочити у престижних готелях Туреччини шляхом оформлення та надання відповідних путівок. ОСОБА_14 , не сумніваючись у правомірності, законності та можливості дійсного отримання вказаних путівок повідомив про це своєму знайомому ОСОБА_15 . У цей же день, тобто 11.07.2014 близько 15.00 ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, діючи згідно розробленого злочинного плану, при особистій зустрічі на АДРЕСА_3 з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , підтвердив вигідну ним інформацію про наявність путівок для відпочинку у готелі «Rixos Larne» у Туреччині строком на 10 діб, вартістю 1500 доларів США з однієї людини, з вильотом 31.07.2014 літаком з аеропорту м. Харкова. ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 , дали свою згоду на придбання двох путівок для відпочинку у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Туреччині та домовились про оплату двох вказаних путівок за ціною 1500 доларів США з одного чоловіка за одну путівку через 3 дні, тобто 14.07.2014.

14 липня 2014 року, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Правди, 2, у приміщенні готелю «Харків-палац», ОСОБА_14 , будучи введений в оману ОСОБА_7 , у якості оплати за вказану путівку, передав останньому грошові кошти у сумі 1500 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 17544 гривні 37 коп., якими ОСОБА_7 протиправно заволодів, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 13 липня 2014 року ОСОБА_10 , яка була введена в оману ОСОБА_7 та, не підозрюючи злочинних намірів останнього, подзвонила своїй знайомій ОСОБА_16 та повідомила, що її знайомий ОСОБА_7 пропонує за невелику плату відпочити у престижних готелях Туреччини шляхом оформлення та надання відповідних путівок. Вказану інформацію ОСОБА_16 розповіла своїй знайомій ОСОБА_17 , яка, не сумніваючись у правомірності, законності та можливості дійсного отримання вказаних путівок зацікавилась цією пропозицією, про що повідомила своєму чоловікові ОСОБА_18 та у цей же день зателефонувала за номером телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , з метою з`ясувати умови відпочинку. ОСОБА_7 , діючи повторно маючи умисел на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, діючи згідно розробленого злочинного плану, в телефонній розмові з ОСОБА_17 підтвердив вигадану ним інформацію про наявність сімейних путівок для відпочинку у Туреччині строком на 10 діб, вартістю 1930 доларів США для всієї сім`ї, враховуючи неповнолітніх дітей, з вильотом 01.08.2014 літаком з аеропорту м. Харкова та повідомив ОСОБА_17 про необхідність оплати за оформлення путівки грошових коштів 1930 доларів США. ОСОБА_17 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_18 , дала свою згоду на придбання вказаної путівки.

24 липня 2014 року, знаходячись на автомобільній стоянці за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_18 будучи введений в оману ОСОБА_7 у якості оплати за вказану путівку, передав останньому грошові кошти у сумі 1900 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 22197 гривень 44 коп., а також гроші у сумі 360 гривень, а усього на загальну суму 22557 гривень 44 коп., якими ОСОБА_7 протиправно заволодів, спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 25 липня 2014 року, ОСОБА_11 , яка була введена в оману ОСОБА_7 та не підозрюючи злочинних намірів останнього, знаходячись за своїм місцем мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила своїй знайомій ОСОБА_20 про те, що її знайомий ОСОБА_7 пропонує за невелику плату відпочити у престижних готелях Туреччини, шляхом оформлення відповідної сімейної путівки. В особистій розмові з ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , повторно маючи умисел на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, діючи згідно розробленого злочинного плану, підтвердив вигадану ним наявність сімейних путівок для відпочину у Туреччині строком на 10 діб, вартістю 1960 доларів США для всієї сім`ї, враховуючи неповнолітніх дітей, з вильотом 01.08.2014 літаком з аеропорту м. Харкова. ОСОБА_20 , не сумніваючись у правомірності, законності та можливості дійсного отримання вказаної путівки дала свою згоду на її придбання

25 липня 2014 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_20 будучи введеною в оману ОСОБА_7 у якості оплати за вказану путівку, передала останньому грошові кошти у сумі 1960 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 23035 гривень 48 коп., якими ОСОБА_7 протиправно заволодів, спричинивши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на неповноту судового розгляду, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що суд не зазначив, які саме зміни відбулися в умовах життєдіяльності ОСОБА_7 . Наголосив, що суд не прийняв до уваги той факт, що ОСОБА_7 понад два роки ухилявся від суду та з 27 червня 2017 року перебував у розшуку. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз.2, 4, 5 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Отже при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, суду необхідно встановити, що саме втратило суспільну небезпечність, вчинене особою діяння, чи сама особа.

Із мотивувальної частини ухвали слідує, що суд дійшов до висновку про те, що вчинений ОСОБА_7 нетяжкий злочин втратив суспільно небезпечність через зміну умов життєдіяльності ОСОБА_7 , тобто суд допустив істотних суперечностей щодо підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки злочин не може втратити суспільну небезпечність через зміну обстановки навколо особи.

Таким чином, доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.

До того ж, у мотивувальній частині ухвали, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.372 КПК України, не зазанчено положень процесуального закону, яким суд керувався при прийнятті рішенні про закритті кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Ці порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно ч.1 ст.412 КПК України, є істотними і відповідно до п.3 ч.1 ст.409 того ж КПК - є підставами для скасування ухвали.

За таких обставин, колегія суддів керується приписами ч.6 ст.9 КПК України, які визначають, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, тоді застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, виходячи із передбаченої п.2 ч.1 ст.7 КПК України загальної засади кримінального провадження щодо законності до правосуддя, ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 рокущодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: