Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1319/2021 Справа № 641/5507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 23.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України -
встановив:
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, а саме на: водійське посвідчення № НОМЕР_1 .
Водійське посвідчення № НОМЕР_1 - після проведення усіх необхідних експертиз, передати на зберігання в камеру схову ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 23.07.2021 о 05:26 за адресою:м. Харків, пр-т. Льва Ландау, 2К працівники поліції зупинили автомобіль Skoda Kodiaq д.н. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має водійське посвідчення з ознаками підробки.
23.07.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Льва Ландау, 2К, в ході якого було виявлено та вилучено водійське посвідчення № НОМЕР_1 , яке було у подальшому упаковано в конверт білого кольору, опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії.
23.07.2021 постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 водійське посвідчення НОМЕР_1 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000314 від 23.07.2021.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від прокурора надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Щодо визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його зберігання в камері схову ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на: водійське посвідчення № НОМЕР_1 .
Водійське посвідчення № НОМЕР_1 - після проведення усіх необхідних експертиз, передати на зберігання в камеру схову ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1