Номер справи137/84/21
1-кп/137/81/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
06.01.2021 у нічний час доби, встановити точний час в ході досудового розслідування не представилось за можливе, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_7 , частину з якого орендує ОСОБА_5 , звідки таємно викрав музичний програвач марки «Х-ВАSS» моделі «RX-BT180», одноразові перукарські фартухи в кількості 125 штук, органайзер перукарськими засобами фіксації волосся та грошові кошти в сумі 1800 гривень.Заволодівши чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік.Відповідно до висновку експерта № 233-235/21-21 від 21.01.2021 загальна ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, становила 543 гривні 35 копійок.Надалі ОСОБА_4 утримував викрадене майно на території домоволодіння, а саме в гаражі, який належить ОСОБА_8 , за адресою місця свого мешкання. Викраденими грошовими коштами в сумі 1800 гривень ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2343 гривні 35 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
19.03.2021 представником потерпілої адвокатом ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 ,у відшкодування матеріальної шкоди на суму 2309.00 грн., та завданої моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн. (а.с. 33-35).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому. Пояснив суду, що відпочивав із друзями, перебував в стані алкогольного сп`яніння та побачив будівлю перукарні. Перелізши через хвіртку, шарпнув за двері, а ті відчинились. Таким чином він проник у приміщення, а у приміщенні забрав майно описане в обвинувальному акті та гроші. Із цим майном пішов додому. Заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі. У судових дебатах пояснив, що нерозсудливо думав. Визнав вину у вчиненому пояснивши, що кається.
Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки. Просив також вирішити долю речових доказів та витрат на проведення експертизи.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що прийшовши на роботу 06.01.2021 побачила зламані двері. Коли зайшла у середину приміщення то побачила викрадення музичного програвача, зарядного пристрою до нього, грошей не менше 1800 грн, органайзер зі шпильками. Моральну шкоду обгрунтувала тим, що замість роботи вона була змушена звертатись до працівників поліції, відміняти замовлення, зірвались записи по роботі та зайві клопоти.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 погодився із позицією прокурора щодо міри запропонованого покарання. Цивільний позов підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши обвинувальний та докази надані стороною обвинувачення, суд приходить до наступних висновків.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.с.93), на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 91), за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні (а.с. 92).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 59-61).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного та враховуючи досудову доповідь відносно останнього, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання строком на 3 (три) роки на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Щодо цивільного позову
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, кримінально - процесуальним кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов заявлений представником потерпілої по кримінальному провадженню підлягає до задоволення та стягнення відповідних сум із ОСОБА_4 , оскільки знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та визнаний у повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження заявлених позовних вимог стороною потерпілої надано накладні (а.с. 36-37). Також представник цивільного позивача вказує, що під час досудового розслідування викрадене майно позивачеві було повернуто, однак не відшкодовано кошти в сумі 1800,00 грн.
За наведених обставин, враховуючи визнання позову ОСОБА_4 , суд вважає, що матеріальна шкода завдана потерпілій підтверджена належними та допустимими доказами та становить 2309,00 грн.
При вирішенні цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.
Відповідно постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», а саме п. 9 з якого вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Оскільки злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях та моральних переживаннях шляхом порушення нормального ритму її життя, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 3000 грн. виходячи із принципів розумності, справедливості та поміркованості
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 128, 129, 337, 368, 373-374 КПК України, ст.ст. 81, 206 ЦПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
1)Музичний програвач марки «X-BASS», органайзер з шпильками для волосся, одноразові перукарські фартухи в кількості 125 штук, передані на зберігання 22.01.2021 потерпілій ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останньої.
2)оптичний диск із записом камер внутрішнього відеоспостереження АЗС «Авантаж» залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 01.08.2019 органом № 0524, РНОКПП НОМЕР_2 ) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 1144,08 грн. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № 233-235/21-21 від 21.01.2021.
Цивільний позов заявлений представником потерпілої задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 01.08.2019 органом № 0524, РНОКПП НОМЕР_2 ) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 25.06.2010 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 ,) зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 2309,00 (дві тисячі триста дев`ять) грн. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 3000,00 (три тисячі ) грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9