overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2230/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 31.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 19.03.2021 року о 10 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), і які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до:

- роздруківок з`єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без розкриття змісту повідомлень), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники таких мобільних терміналів, а також з зазначенням реєстрації вказаних номерів (абонента "А") поза межами України, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 по 07.09.2020 включно.

«ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець інформації, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/959/21
Номер провадження 1-кс/504/272/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001072 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст.ст. 219, 294,295-1,369,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001072 від 28.09.2019 року задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001072 від 28.09.2019 року на 3 (три) місяці, тобто до 29.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.04.2021 року о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3835/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо внесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 09.03.2021р.
У судове засідання сторони не з`явилися, представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник у скарзі вказує, що через пошту на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 09.03.2021р. ним здійснено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. В підтвердження надає фіскальний чек пошти.

Оскільки фіскальний чек вказує на проведення розрахунково-касової операції, та скаржником не надано доказів відправлення самого повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (опису вкладення), слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог скарги, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"30" березня 2021 р. Справа № 363/1245/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю та можливості їх вилучення (здійснення їх виїмки) у кримінальному провадженні № 0001285 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2021 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю та можливості їх вилучення (здійснення їх виїмки) у кримінальному провадженні № 0001285 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
30 березня 2021 року від слідчого надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Про розгляд клопотання були повідомлені належним чином.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а тому слідчий суддя вважає за доцільне заяву про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю та можливості їх вилучення (здійснення їх виїмки) у кримінальному провадженні № 0001285 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1980/21

Номер провадження 1-кп/495/546/2021

25 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України КК України.

Встановлено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінальних проваджень № 495/999/20 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, № 495/1400/20 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, № 523/8615/20 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження № 495/1980/21 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/6669/18 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 495/1980/21 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/6669/18 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1314/21
Провадження № 1-кп/243/491/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
25 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) матеріали клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2012 року за № 0001300за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2012 року за № 0001300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001300 від 27 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа номер №303/2509/21
Провадження №1кс/303/792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 за №0000076,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), мотивованим необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 06.02.2021 до ЄРДР за №0000076 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Надати слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 17:50 год. 05.02.2021 по 18:30 год. 05.02.2021, з базових станцій, що розташовані в м. Мукачево, вул. Росвигівська, з базових станцій LAC: 52681, CID: 8921, 19733, 19736, 8922, 8923, 19735, 21641, 57494, 57497, 57491, 40018731, 40000473, як в друкованому так і в електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.
Вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3704/20
Провадження № 1-кп/307/939/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 березня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 19.11.2020 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 09.40 год. 8 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1075/21
Провадження № 1-в/314/422/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 , Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, задовольнити.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.

Остаточне покарання, призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021 о 08 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
29.03.2021
ЄУН № 337/1648/21
Провадження № 1кс/337/ 231/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( Вступна та резолютивна частина)

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 РУП ГУНП України в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за кримінальним провадженням №0000194 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, навчається на денному відділенні Запорізького технічного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: не залишати місце свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора а суду у період часу з 21 години до 07 години ранку наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом та у призначений час.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено судом 30.03.2021 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1