Справа № 521/7386/20
Номер провадження:1-кс/521/2409/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

20 травня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (862/21 від 15 травня 2021 року) захисника-адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , 1970 року народження, щодо ненадання повідомлення на скаргу № 653/21 від 30 квітня 2021 року (в порядку ст. 303 ч 1 п. 1 КПК України), -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , 1970 року народження, щодо ненадання повідомлення на клопотання № 653/21 від 30 квітня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0004192 від 2016 року.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
ОСОБА_3 до слідчого (дізнавача) відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області в інтересах потерпілого ОСОБА_4 було направлено клопотання № 653/21 від 30 квітня 2021 року щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004192 від 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та видачу певних процесуальних документів. Дане клопотання 07 травня 2021 року було отримано слідчим (дізнавачем) ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді будь-яких відомостей про розгляд клопотання ні адвокат, ні потерпілий не отримували, в зв`язку з чим, адвокат в інтересах потерпілого звернулась зі скаргою до слідчого судді в якій просить зобов`язати слідчого (дізнавача) ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30 квітня 2021 року № 653/21.

Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик:
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий про дату, місце та час розгляду скарги були повідомлені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора, які належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду скарги, оскільки будь-яких поважних причин неявки прокурора, слідчого не повідомлено, а частина 3 статті 306 КПК України надає право слідчому судді проводити розгляд скарги без участі такої сторони.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0004192 від 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
30 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області направила поштове відправлення з клопотанням № 653/51. Вказане клопотання було отримане посадовими особами відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 07 травня 2021 року. Станом на день розгляду скарги, клопотання не розглянуто. Про відмову в задоволенні клопотання або про його задоволення адвокат та потерпілий повідомлені не були.
Слідчий суддя вважає, що не розгляд клопотання у строк не більше трьох днів з моменту його подання, є порушенням ч. 1 ст. 220 КПК України. Уповноважена особа відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області зобов`язана розглянути клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, з винесенням відповідного процесуального рішення (постанови). Про результати розгляду клопотання необхідно повідомити особу, яка заявила клопотання. Разом з тим, вказані вимоги закону дотримані не були, про результати розгляду, особа яка заявила клопотання, повідомлена не була.

Керуючись вимогами ст. ст. 220, 303 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого (дізнавача) ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30 квітня 2021 року № 653/21, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та про результати розгляду клопотання повідомити особі, яка його заявила.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1