Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/545/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст. 336 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 10.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
04.03.2021 року до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про здійснення проведення судового засідання 23.03.2021 року о 14 год. 30 хв. з приводу розгляду справи № 287/545/20 у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 дистанційно при трансляції з іншого приміщення, а саме приміщення Богунського районного суду м. Житомира, що за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1. Клопотання обґрунтовується запровадженням карантинних обмежень на території України у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, внесенням Житомирської області до «червоної» карантинної зони, значним ризиком зараження учасників справи на коронавірус COVID-19, у зв`язку з переміщенням до м. Олевськ Житомирської області громадським транспортом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Також ч. 3 ст. 336 КПК України передбачає, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_2 є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , при цьому 18.02.2021 року підготовче судове засідання у справі проведено за участі захисника у режимі відеоконференції із Корольовським районним судом м. Житомира та призначено судовий розгляд у вищезазначеному кримінальному провадженні на 11 год. 15 хв. 25 лютого 2021 року.
Також 25.02.2021 року судом відкладено судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 23 березня 2021 року у зв`язку з неявкою учасників справи, тобто прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які надали клопотання про відкладення судового засідання.
Враховуючи, що під час проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції із Корольовським районним судом м. Житомира якість відеозв`язку перебувала на низькому рівні, з метою належного забезпечення процесуальних прав та обов`язків учасників судового розгляду, а також виклик судом свідків у судове засідання та необхідність їх безпосереднього допиту, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання,призначеного на 14 год. 30 хв. 23.03.2021 року у режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст. 336 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1