Справа № 359/7426/21
Провадження № 1-в/359/252/2021
У Х В А Л А

Іменем України
18 серпня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації клопотання в.о. начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.07.2017 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, засудженого 19.10.2018 вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.10.2018. Під час знаходження в ДУ «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. Не був працевлаштований.
В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 20.12.2018. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого законом порядку відбування покарання 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 1 раз поміщався до ДіЗО. Допущені порушення виражалися у зберіганні заборонених предметів та порушенні локалізації. Заохочень не має. З 02.06.2021 по 24.06.2021 був направлений на лікування до лікувального закладу, що при державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)». На виробництві установи не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, але робить це з метою отримати поблажливість. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, однак не завжди має охайний вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом норм та вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Виконує роботи по благоустрою установи, однак робить це під контролем. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до статті 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримання від них посилок та передач.

24.09.2019 засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги оскільки він не стає на шлях виправлення.

23.04.2020 засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості застосування до нього ст. 82 КК України, а саме заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, але засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги оскільки він не довів свого виправлення.

22.10.2020 засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості застосування до нього ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги оскільки він не довів свого виправлення.
Перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до зберігання заборонених предметів та як особа, що злісно порушує встановлені правила відбування покарання.
Вину у скоєному злочині визнав частково. Згідно вироку має позов, до установи надійшов виконавчий лист на суму: 1112 грн. 79 коп., заборгованість відшкодована в повному обсязі.
Адміністрація державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопоче про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , як особі яка в період відбування покарання не бажає стати на шлях виправлення та є злісним порушником режиму тримання.
Таким чином, в.о. начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 на підставі висновку адміністрації УПВ і рішення від 28.07.2021, протокол №30, просив суд задовольнити вищезазначене клопотання із підстав зазначених у ньому.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши наявні в клопотанні матеріали, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд із відповідними обмеженнями.

Розгляд клопотання здійснюється за місцем відбування покарння ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 158 КВК України, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів клопотання вбачається, що кінець строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , є 19.10.2021.

З цього приводу у суда є достатньо підстав для встановлення відносно ОСОБА_4 тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, як особи, звільненої з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим який в період відбування покарання не бажає стати на шлях виправлення та є злісним порушником режиму тримання.

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_4 злочинів, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд ОСОБА_4 слід встановити строком на 2 роки, з урахуванням особистості, із застосуванням таких обмежень, як: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборони перебувати у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України; реєструватися в поліції 1 раз на місяць.

Враховуючи зазначене та керуючись: ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборони перебувати у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України; реєструватися в поліції 1 раз на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1