Провадження №1- кс/712/3851/21
Справа № 712/7531/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

16 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002519 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, слідчим відділення розслідування злочинів, вчинених в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУ поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий відділення розслідування злочинів, вчинених в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУ поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває справа щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання банкрутом. Провадження у справі про банкрутство розпочато на підставі ухвали господарського суду Черкаської області від 09 грудня 2010 року (справа №10/2456).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 грудня 2010 року по вищевказаній справі призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_7 (юридична адреса АДРЕСА_1 ) та відкрито процедуру розпорядження майна, що належить ОСОБА_6 .

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 липня 2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 4 952 939,76 грн.

Серед іншого майна, що належить ОСОБА_6 до складу ліквідаційної маси в межах проведення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим ОСОБА_7 було також включено приміщення І, ІІ поверхів та підвалу гуртожитку по АДРЕСА_2 загальною площею 755,7 м2, що належать боржнику, ОСОБА_6 на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2008 року.

Відповідно до протоколу проведення аукціону за методом зниження ціни з продажу нерухомого майна ФО СПД ОСОБА_6 від 08 січня 2013 року, затвердженого ліквідатором ФО СПД ОСОБА_6 ОСОБА_7 та організатором аукціону (ліцитатором) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) вищевказане майно в було виставлене на продаж як нежитлові приміщення, та продано за ціною 95 400 грн. Переможцем аукціону було визнано учасника аукціону ОСОБА_9 . На підставі протоколу проведення аукціону від 08 січня 2013 року було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31 липня 2013 року відповідно до умов якого ОСОБА_6 від імені якої діє арбітражний керуючий ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_9 купив нежитлові приміщення гуртожитку 2-го поверху №4-1, 4-2, загальною площею 77,5 кв.м., приміщення І-поверху №1-24, 2-5,2-20,2-8,2-11,1-9,1-10,1-11,1-12,1-22,1-23, загальною площею 678,2 м.к.в. та підвалу №І, ІІ, ІІІ, IV, VI, VII, що знаходяться в АДРЕСА_2 , які згодом, відповідно до довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27 серпня 2018 року ним було відчужено.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів ( майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлення в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до інформації, що надана КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 07.05.2019 року станом на дату продажу приміщення гуртожитку 2-го поверху №4-1, 4-2, загальною площею 77,5 кв.м., приміщення І-поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23, загальною площею 678,2 м.кв. та підвалу №І, ІІ, ІІІ, IV, VI, VII, що знаходяться в АДРЕСА_2 в його складі були житлові приміщення загальною площею 283,5 кв.м. по першому поверху. Також даний об`єкт нерухомого майна віднесено до житлового фонду. Тобто арбітражний керуючий ОСОБА_7 навмисно, зловживаючи своїми службовими повноваженнями арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, достовірно знаючи про те, що приміщення І,ІІ поверхів та підвалу гуртожитка по АДРЕСА_2 відносяться до житлового фонду та мають житлові приміщення, включив їх до складу ліквідаційної маси в межах проведення ліквідаційної процедури ФО СПД ОСОБА_10 , затвердив результати проведення аукціону з їх продажу як нежитлові, з істотним зниженням ринкової вартості, уклав договір купівлі-продажу вищевказаного майна як нежитлового, чим завдав істотної шкоди ОСОБА_6 , а також державним та громадським інтересам.

31.07.2013 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 посвідчено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №4-1, 4-2, загальною площею 77,5 кв.м., приміщення І-поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23, загальною площею 678,2 м.к.в. та підвалу №І, ІІ, ІІІ, IV, VI, VII, що знаходяться в АДРЕСА_2 , відповідно до якого арбітражний керуючий ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , як представник продавця продав відповідно до пункту 9 даного Договору нежитлові приміщення.

У відповідності до відповіді на звернення заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_12 у своєму листі №9423-01-2 від 05.06.2019 вказала, що за наявною інформацією у ІНФОРМАЦІЯ_5 будівля по АДРЕСА_2 є гуртожитком та обліковується у реєстрі гуртожитків, які розташовані на території міста Черкаси. Вищевказаний гуртожиток у власність територіальної громади міста Черкаси не передавався та на обслуговуванні комунальних підприємства міста не перебуває.

У відповідності до протоколу проведення аукціону за методом зниження ціни з продажу нерухомого майна ФО СПД ОСОБА_6 від 08 січня 2013 року вказано, що вказані приміщення гуртожитку №4-1, 4-2, загальною площею 77,5 кв.м., приміщення І-поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23, загальною площею 678,2 м.к.в. та підвалу №І, ІІ, ІІІ, IV, VI, VII, що знаходяться в АДРЕСА_2 віднесені до нежитлових приміщень.

Разом з тим у відповідності до даних КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приміщення гуртожитку №4-1, 4-2, загальною площею 77,5 кв.м., приміщення І-поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23, загальною площею 678,2 м.к.в. та підвалу №І, ІІ, ІІІ, IV, VI, VII, що знаходяться в АДРЕСА_2 віднесені до житлового фонду.

На разі для з`ясування істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у долученні до кримінального провадження довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.01.2011 року, виданої арбітражному керуючому за запитом № б/н, в якій зазначено,що приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , є нежитловими приміщеннями.

Оскільки, як встановлено, в ході вивчення долучених до матеріалів кримінального провадження копій інвентаризаційної справи №17942298 на приміщення І-го поверху та підвалу гуртожитку, приміщень гуртожитку №4-1, 4-2, загальною площею 77,5 кв.м., приміщення І-поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23, загальною площею 678,2 м.к.в. та підвалу №І, ІІ, ІІІ, IV, VI, VII по АДРЕСА_2 , в матеріалах справи відсутні будь-які відомості та рішення про віднесення даних житлових приміщень до нежитлового фонду. Також відсутні відомості про надання на запит арбітражного керуючого ОСОБА_7 будь-яких довідок та листів на його запит стосовно того, є вказані приміщення житловими чи нежитловими.

Крім цього, до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь на запит з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що така довідка ОСОБА_7 не видавалась.

Вивченням, матеріалів судової справи №10/2456, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , встановлено, що в суд арбітражний керуючий ОСОБА_7 надавав тільки копію такої довідки. Оригінал такої довідки при матеріалах судової справи №10/2456 відсутність.

Будучи допитаним за обставинами справи чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_13 вказав, що, у відповідності до наданого доручення є представником своєї дружини ОСОБА_5 та представляє її інтереси в господарському суду Черкаської області разом із адвокатом ОСОБА_14 .

Від 09.12.2010 та по теперішній час у даному провадженні не прийнято кінцевого рішення в зв`язку із неправомірними діями арбітражного керуючого ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), призначеного ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.12.2010.

У відповідності до протоколу проведення аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_6 від 08.01.2013, приміщення гуртожитку, загальною площею 678,2 кв.м. за адресою в АДРЕСА_2 віднесені до нежитлових приміщень, а згідно даних КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 приміщення вказаного гуртожитку віднесені до житлового фонду.

15.03.2021 під час судового засідання в господарському суд Черкаської області було здійснено вивчення тієї ж самої довідки без номеру реєстрації від 25.01.2011, яка нібито видана арбітражному керуючому за запитом. В судовому засіданні ОСОБА_7 оригінал довідки із неправдивими відомостями був наданий для огляду суду та ОСОБА_13 та адвокату ОСОБА_14 . Після огляду даної довідки, її було повернуто ОСОБА_7 .

Таким чином, спірне питання щодо належності вказаних приміщень до житлового чи нежитлового фонду, може бути вирішене, шляхом вилучення та дослідження даної довідки. Враховуючи обставини даного кримінального провадження дана довідка має ознаки речового доказу, у відповідності до ст. 98 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. Крім того, з метою збереження інформації, зазначеної у клопотанні, просила судовий розгляд проводити без повідомлення та участі арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі та без виклику арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

Згідно ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_7 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, вчинених в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУ поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу довідки, виданої від імені КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № б/н від 25.01.2011 року, яка знаходиться у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_7 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та за дорученням слідчого в порядку статті 40 КПК України на старшого оперуповноваженому ВКП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , на старшого оперуповноваженого в ОВС сектору захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1