Справа № 449/1254/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова,зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, раніше судимий: 14.11.1994р. Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 141 КК УРСР до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.09.2017р. Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (знятий з обліку 07.11.2018р.),

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 весною 2020року на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , незаконно посіяв та на протязі весни та літа цього ж року вирощував 418 рослин коноплі на корні, які згідно висновку експерта №13/1689 від 27.08.2020 року мають анатомо - морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин роду коноплі ( Cannabis), які містять психотропні речовини та заборонені в обігу. 20 серпня 2020 року працівниками поліції під час обшуку присадибної земельної ділянки, якою користувався ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , було виявлено 418 рослин коноплі на корню та вилучено їх.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати та пояснив, що дійсно в с. Кореличі незаконно посіяв та на протязі весни та літа цього ж року вирощував коноплі.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 незаконного посіву та вирощування рослин коноплі у кількості більше п`ятдесять рослин, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому покарання виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку віку, раніше до кримінальної відповідальності притягався, визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, й призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: 413 (чотириста тринадцять) рослин коноплі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити .

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1