Справа №295/4412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000158 слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «МІ Redmi 4» IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім карткою «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 08.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

З клопотання слідчого вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, 08.04.2021 року близько 01 години 00 хвилин троє невстановлених слідством осіб проникли до приміщення підприємтва "ВУД БУД", що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Василівка, вулиця Центральна, 3 звідки відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , який є охоронником підприємства, заволоділи відеореєстратаром марки "AHAO" та печаткою підприємства "ВУД БУД".

Вжитими заходами працівниками СКП ВП № 1 Житомирського РУП було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення скоїли: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, не працюючий, мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 освіта середня, не працюючий, мешканець АДРЕСА_3 . Встановлюється місцезнаходження речових доказів.
Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що під час огляду місця події, за адресою : АДРЕСА_4 , у ОСОБА_7 було вичлено та вилучено належний йому мобільний телефон «МІ Redmi 4» IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім карткою «ВФ Україна» НОМЕР_3

Згідно допиту свідка ОСОБА_7 , він повідомив, що дійсно відкрито заволодів майном належним ТОВ «Вуд БУД», а саме відео реєстратором, документами, печаткою та іншими речами.

Вказані речі, а саме вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_8 є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не унеможливить проведення під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «МІ Redmi 4» IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім карткою «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який було які було вилучено 08.04.2021 року під час огляду місця події за адресою: м.Житомир вул. Покровська, 88. та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: