Справа № 761/1137/21
Провадження № 1-кс/761/1646/2021
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2021 року

Слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 , від 09.12.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001388 від 10.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 , від 09.12.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001388 від 10.09.2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ГСУ ДБР здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001388 від 10.09.2019 року.

09.12.2020 року старшим слідчим першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001388 від 10.09.2019 року.

Скаржник вважає вищевказану постанову слідчого незаконною і передчасною, а тому просить слідчого суддю її скасувати.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Також слідчий направив на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0001388 від 10.09.2019 року.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора, про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого, дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Водночас, з постанови старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 , від 09.12.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001388 від 10.09.2019 року, вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження є таким, що прийнято передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Зокрема, як убачається з матеріалів закритого кримінального провадження № 0001388 від 10.09.2019 року, а саме витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України, були внесені до вказаного реєстру на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 24.07.2019 № 761/27737/19 (№ 1-кс/760/19201/2019).

Відповідно до резолютивної частини зазначеної вище ухвали слідчого судді, копія якої приєднана до матеріалів кримінального провадження, уповноважена особа відповідного органу досудового розслідування була зобов`язана внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених не ч. 1 ст. 367 КК України, а ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.07.2018 вих. №3323/05, оригінал якої також приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Незважаючи на вказане вище судове рішення, жодне з кримінальних правопорушень, які були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді, не було внесено до ЄРДР, по жодному з цих кримінальних правопорушень не було проведено досудове розслідування та не прийняте відповідне процесуальне рішення, в тому числі під час винесення постанови від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001388 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вищенаведені обставини, дозволяють суду апеляційної інстанції зробити висновок про те, що постанова старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 , від 09.12.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001388 від 10.09.2019 року не може бути визнана законною та обґрунтованою, через невиконання ухвали слідчого Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 24.07.2019 по справі № 761/27737/19 щодо внесення відомостей про зазначені в ній кримінальні правопорушення до ЄРДР та не проведення по ним досудового розслідування, строки якого по вказаним кримінальним правопорушенням фактично не починались, оскільки відповідні відомості про них до ЄРДР навіть не вносилися.

З огляду на це, скарга старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 , від 09.12.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001388 від 10.09.2019 року підлягає до задоволення в частині скасування рішення слідчого.

Що стосується вирішення інших питань поставлених ОСОБА_3 у скарзі, то їх вирішення не відноситься до компетенції слідчого судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 , від 09.12.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001388 від 10.09.2019 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 , від 09.12.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001388 від 10.09.2019 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1