Номер провадження 1-кп/754/774/21
Справа№754/6735/21
Вирок
Іменем України

15 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001005 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.05.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.187ч.1,189ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

07.02.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.187ч.2,296ч.2,190ч.2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, 08.12.2017 року звільнився по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 13.04.2021 року приблизно о 16.30год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, підійшов до наглядно знайомого ОСОБА_4 у якого в руках знаходився мобільний телефон та шляхом ривка вихопив з руки, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Xiomi Redmi 8», вартістю 2979грн.33коп., який знаходився у силіконовому чохлі вартістю 45грн., у якому знаходились дві сім-карти, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а всього на загальну суму 3024грн.33коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 13.04.2021 року приблизно о 16.30год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул.Закревського,89 в м. Києві, підійшов до наглядно знайомого ОСОБА_4 у якого в руках знаходився мобільний телефон «Xiomi Redmi 8», після чого шляхом ривка вихопив з руки вказаний мобільний телефон та втік. На наступний день він мав намір повернути телефон, однак був затриманий працівниками поліції. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а тому його дії обхідно кваліфікувати за ст.186ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, ненастання тяжких наслідків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнано рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах, враховуючи думку потерпілого в судовому засіданні. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання та поміщення в Київське СІЗО.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався. Речові докази: копію видаткової накладної зберігати при матеріалах справи, мобільний телефон «Xiomi Redmi 8» у силіконовому чохлі повернути законному володільцю..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 653грн.80коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: