Провадження № 1-р/947/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 01.04.2021 року, про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, у якій останній просить суд:
- Роз`яснити ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року по справі № 947/12210/21, про скасування арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель SM-G960F, IMEI № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , в частині того, що наслідком скасування арешту на вказане майно, є його повернення власнику, тобто ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.04.2021 року, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси накладено арешт мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель SM-G960F, IMEI № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
29.06.2021 року Ухвалою Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 та скасовано арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель SM-G960F, IMEI № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Засвідчену судом копію ухвали суду від 29.06.2021 року по справі № 947/12210/21 з відміткою про набрання законної сили, ОСОБА_3 було подано до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з метою повернення мобільного телефону, який належить йому на праві приватної власності.
Однак, співробітниками ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було відмовлено у поверненні ОСОБА_3 належного йому телефону. Підставою для відмови послугувало відсутність в ухвалі від 29.06.2021 року прямої вказівки про повернення ОСОБА_3 майна.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту на майно.
Відповідно до ст.380 КПК України, Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 169, 174, 309, 369-372, 380, 392-395 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 01.04.2021 року, про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року по справі № 947/12210/21, про скасування арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель SM-G960F, IMEI № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , в частині того, що наслідком скасування арешту на вказане майно, є його повернення власнику, тобто ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали суду після набрання нею законної сили невідкладно скерувати учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з моменту її постановлення .

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1