Справа № 481/577/21
Провадж.№ 1-кп/481/70/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 28 квітня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

27 квітня 2021 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 рухався на автомобілі марки «Shkoda super b», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився його батько ОСОБА_6 , по автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» та неподалік авто зупинки «Добра Воля», що розташована на вищевказаній автодорозі, зустрів ОСОБА_4 , біля якого зупинився, вийшов із автомобіля та підійшов до ОСОБА_4 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався конфлікт, в ході якого в останнього виник кримінально-протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи такий умисел, 27.04.2021 року близько 11 години 35 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на узбіччі автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв», неподалік авто зупинки «Добра Воля», застосувавши фізичну силу та стоячи навпроти ОСОБА_4 , умисно наніс один удар кулаком своєї лівої руки в область щелепи справа останньому, після чого припинив свої дії та, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна в області кута нижньої щелепи справа, які, згідно висновку експерта відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, яким відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження відносно нього просив закрити. Претензій до нього не має та мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження відносно нього не заперечив, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не заперечив.

Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку учасників судового провадження, та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити, зважаючи на таке.
Так, частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

Розглянувши клопотання потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України,

постановив:

клопотання потерпілого задовольнити. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1