ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2021 Справа №607/4038/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 11 листопада 2020 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2020 року близько 10 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 11 листопада 2020 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно взяв із шухляди шафи, яка знаходилася ліворуч від входу в вітальну кімнату, що за адресою АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 4000 грн. та банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку втік, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі.

Заявив, що дійсно восени минулого року, під час спільного вживання алкогольних напоїв, викрав у потерпілого 4000 грн.

Обставини вчинення ним злочину в обвинувальному акті вказані вірно.

У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву, в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглядати у його відсутності. Повідомив, що завдані кримінальним правопорушенням збитки йому не відшкодовані, при обранні міри покарання покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт. Разом з тим, врахувавши дані про його особу, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставин, які пом`якшують покарання, а саме те, що він повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення йому даного виду покарання в розмірі наближеному до мінімального.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи, які слід стягнути із ОСОБА_3 в користь держави.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в сумі 980 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1