Дата документу 15.07.2021
Справа № 334/6385/19
Провадження № 1-в/334/159/21
УХВАЛА
про скасування арешту майна
15 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , -
встановив:
7 липня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 у справі № 334/6385/19, в якому він просить скасувати арешт майна засудженої ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома сім-картами, банківської картки «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , грошових коштів в сумі 9 610 (дев`ять тисяч шістсот десять) гривень, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2019 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/2177/19, внесеному 11.06.2019 до ЄРДР за № 0002006 та повернути засудженій вказане майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) постановою слідчого вилучене у неї майно було визнане речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2019 на вказане майно був накладений арешт. 30.09.2019 обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 був скерований до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2020 ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною другою статті 307 КК, та із застосуванням статті 69 КК їй було призначене покарання у виді п`яти років позбавленні волі без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 КК із іспитовим строком два роки. При цьому судом при ухваленні вироку не було вирішене питання про долю речових доказів та питання щодо скасування арешту, накладеного на майно, що належить засудженій.
Захисник - адвокат ОСОБА_3 клопотання та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримав.
Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. Його неявка відповідно до частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не перешкоджає судовому розгляду клопотання.
Заслухавши клопотання, дослідивши додані до нього документи та матеріали кримінального провадження № 1-кп/334/461/20 (справа № 334/6385/19), суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 539 КПК таким судом є суду, який ухвалив вирок.
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2020 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/461/20 (справа № 334/6385/19) ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307, частиною третьою статті 15, частиною другою статті 307 КК. Їй призначене покарання із застосуванням статті 69, частини першої статті 70 КК у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки. Відповідно до статті 76 КК на засуджену покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Також була вирішена доля речових доказів.
Вирок набрав законної сили 3 березня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2019 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/2177/19 (справа № 334/4467/19), відомості про яке внесені 11.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006, накладений арешт на майно, що було виучене 11.06.2019 у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події, а саме: грошові кошти у сумі 9 610 гривень; мобільний телефон «Хуавей» ІМЕ1 НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з двома сім картами та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 374 КПК у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються, у тому числі, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, а також щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Проте, у вироку від 20.06.20120 не вирішене питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 20.06.2019.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, про що зазначеного в частині першій статті 174 КПК.
Суд встановив, що вирок, на підставі якого ОСОБА_6 була засуджена до кримінального покарання, набрав законної сили. Вказаним вироком покарання засудженій у виді конфіскації майна призначене не було, спеціальна конфіскація застосована не була, що є підставами для скасування арешту майна.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та скасування арешту майна засудженою.
Керуючись статтями 174, 372, 376, 537, 539 КПК, суд,-
постановив:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна засудженої ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома сім-картами, банківської картки «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , грошових коштів в сумі 9 610 (дев`ять тисяч шістсот десять) гривень, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2019 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/2177/19, внесеному 11.06.2019 до ЄРДР за № 0002006.
Повернути засудженій ОСОБА_4 за належністю мобільний телефон «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома сім-картами, банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 9 610 (дев`ять тисяч шістсот десять) гривень, які зберігаються в камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Повна ухвала складена 19 липня 2021 року.

Суддя: