КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року,

за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року у справі № 757/33632/20-к.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки у скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 зазначає, що зверталась до уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора із заявою № 148580-20 від 03 серпня 2020 року, а не із заявою № 148581-20, як зазначає у заяві про виправлення описки, тому відсутні підстави для задоволення заяви та виправлення описки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23 грудня 2020 року та постановити нову, якою виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року.Одночасно апелянт ставить питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки вважає, що строк вона пропустила із поважних причин.
ОСОБА_6 вказує, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею за її відсутності та звертає увагу на те, що копію ухвали слідчого судді від 23 грудня 2020 року вона отримала лише 06 травня 2021 року.
В доводах апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що не погоджується із ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року, вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи.
Апелянт вказує, що 06 серпня 2020 року вона звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення під № 148581-20 від 03 серпня 2020 року.
В той же час, як зазначає ОСОБА_6 слідчий суддя в ухвалі від 28 серпня 2020 року помилково вказує про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за заявою № 148580-20 від 03 серпня 2020 року, в той час як вірним номером заяви є «148581-20 від 03 серпня 2020 року».

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин.
Відповідно до матеріалів судового провадження, слідчий суддя 23 грудня 2020 року розглянув заяву ОСОБА_6 за її відсутності, при цьому в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення заявника про дату час та місце судового розгляду. Крім того, в матеріалах провадження також відсутні відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали від 23 грудня 2020 року.
З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 пропустила строк на оскарження ухвали з поважних причин, а тому її апеляційна скарга підлягає розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тобто, таких, яких суд припустився сам, однак при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 зверталася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із скаргою в якій оскаржувала бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою № 148580-20 від 03 серпня 2020 року.
При цьому в додатках до наведеної скарги ОСОБА_6 долучала саме копію заяви до Офісу Генерального прокурора № 148580-20 від 03 серпня 2020 року та копію електронного повідомлення про направлення заяви № 148580-20 від 03 серпня 2020 року.
Таким чином предметом розгляду слідчого судді в межах даного провадження було невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР саме за заявою ОСОБА_6 № 148580-20 від 03 серпня 2020 року.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28 серпня 2020 року, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 28 серпня 2020 року, справа № 757/33632/20-к, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3