УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
У клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Слідчим в клопотанні викладені підстави та обставини з урахуванням яких він звертається до суду із клопотання про тимчасовий доступ в межах кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

Клопотання мотивоване тим, що за інформацією про фінансові операції, здійснені учасниками протиправної схеми, за період з 2016 2020 років, є підстави вважати, що фінансові операції, пов`язані із перерахуванням, зняттям готівкових коштів із рахунків, є такими, що спрямовані на приховування здійснення незаконної діяльності, пов`язаною із ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, а також приховування та маскування джерел походження таких коштів. Крім цього, слідство на підставі зібраних під час досудового розслідування матеріалів стверджує, що на вказані банківські рахунки надходили та витрачались грошові кошти по документально не підтвердженим операціям з цінними паперами емітентів, у відношенні яких Комісією з цінних паперів та фондового ринку в подальшому прийнято рішення щодо заборони торгівлі цінними паперами. Таким чином, відомості про рух грошових коштів по вказаним банківським рахункам містять реальні розрахунки по операціях спрямованих на вчинення кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження завірених копій документів юридичної справи, що слугували відкриттю та обслуговуванню банківських рахунків відкритих у банківських установах, у володінні яких знаходяться відомості про рух грошових коштів вільні зразки почерку службових осіб зазначених підприємств, та які необхідні для проведення експертних досліджень, встановлення місцезнаходження комп`ютерної техніки та офісів, звідки фактично керували рухом коштів.

Зазначає,що іншим способом, аніж вилучити в банківських установах копій документів, що стали підставою для оформлення та обслуговування рахунків, неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення та провести відповідні експертні дослідження, зокрема судово-економічну експертизу та судово-почеркознавчі експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ч. 4 ст. 160 КПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, у клопотанні відсутні відомості про самостійне звернення ініціатора клопотання в порядку ст.93 КПК України до вказаних у клопотанні установ з відповідними запитами, як і не містять такої інформації додані до клопотання матеріали.
Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання не містить відомостей про призначення відповідних експертиз та необхідності їх призначення, що робить необґрунтованим необхідність вилучення саме оригіналів документів.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: