overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5520/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 11.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:
08.07.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 11.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, 09.07.2021 року до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 11.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002688 від 11.11.2016,
У С Т А Н О В И В :

На розгляді у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002688 від 11.11.2016.
07 липня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва отримано клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового засідання, призначеного на 07 липня 2021 року, у зв`язку із ускладненнями зі здоров`ям підозрюваної ОСОБА_4 . Разом з цим захисник зазначає, що сторона захисту не заперечує щодо проведення розгляду клопотання прокурора в режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Разом з цим, згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду клопотання у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання підозрюваної ОСОБА_4 з поважних (на даний момент) причин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового розгляду клопотання за участю підозрюваної ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ), яке призначено на 08 липня 2021 року на 14 годину 20 хвилин, у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, та їй призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

9 липня 2021 року
м. Київ
справа № 711/635/20
провадження № 51-3325 ск 21
Суддя третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 9 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , про що заявив клопотання захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкас матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4410/18
Провадження по справі № 1-кп/522/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 002511 від 11.05.2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 228, 240, 333, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення слідчого експерименту залишити без задоволення з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.06.2021 року о 16:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

14.06.2021
Провадження по справі № 1-кс/522/7001/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області , яка на його думку полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

05 січня 2021 року від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури надійшла заява про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду, оскільки за його клопотанням вже була вручена йому пам`ятка потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000248.

Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка на його думку полягає у неврученні йому пам`ятки потерпілого, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

05.01.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000004, про тимчасовий доступ до речей і документів-,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000004, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий, який входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 170, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000004, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2928/2021
У Х В А Л А

09.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000042 про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 194, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити щодо ОСОБА_4 строк дії обов`язків на строк до 18.07.2021р. у вигляді: не виїжджати за межі м. Миколаєва; утриматися від спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівниками ПЗВО "Міжнародний класичний університет імені Пилипа Орлика"; повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.07.2021р. об 09:10г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гранат» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.05.2021 року в рамках кримінального провадження №0001823,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гранат» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.05.2021 року в рамках кримінального провадження №0001823. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність. Прокурор до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гранат» Генеральному прокурору було подано клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні №0001823 відповідно до ст.ст. 36,216 КПК України (отримано 02.06.2021 року). Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гранат» від 31.05.2021 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання від 31.05.2021 року відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001823 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гранат» від 31.05.2021 року в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1645/21
Номер справи місцевого суду: 522/3996/17
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І., відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката Папіної С.В., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,-

установив

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Папіної С.В., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 26.08.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа № 163/1450/21
Провадження № 1-кс/163/445/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з в.о. начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000178,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на полімерний пакет із пазом-застібкою з вмістом кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, чек квитанцію № 18810-18 на суму 250 гривень, мобільний телефон "Xiaomi", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які вилучені 02 липня 2021 року під час проведення огляду місця події в лісовому масиві неподалік села Машів Ковельського району Волинської області, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль "Опель", номерний знак НОМЕР_3 , який вилучений 02 липня 2021 року під час проведення огляду місця події в лісовому масиві неподалік села Машів Ковельського району Волинської області, відмовити.
Відмова в накладення арешту на транспортний засіб є підставою для повернення цього майна законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:40 годині 13 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1