УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2021 р. Справа № 596/1696/20

Провадження № 1-кп/596/34/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000086 від 07 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2020 року біля 16:00 год. ОСОБА_4 взявши із дому десять джгутових мішків, направився на територію власної земельної ділянки, яка розташована за межами с. Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області з метою прибирання. Закінчивши прибирати, він звернув увагу на рослини кукурудзи, які росли на території сусідньої земельної ділянки. В цей час, біля 19:00 год. в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кукурудзи в качанах із поля, яке на праві оренди належить ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль».

Надалі, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, переслідуючи злочинний умисел на вчинення крадіжки майна, а саме кукурудзи в качанах сорту «maisadour 37.В», яка належить ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль», усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що вказані рослини належать даному товариству, направився на сусідню земельну ділянку, яка розташована за межами с. Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки майна, пройшов на територію земельної ділянки, яка землекористувачем позначається як «nuzh-04» з кадастровим номером :01:001:0752, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,4005 га., яка відповідно до договору оренди № 62 від 15 березня 2017 року перебуває у користуванні ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль».

Таким чином, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими сторонніми особами, на вказаній земельній ділянці, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, відламував качани кукурудзи із насінням та складав її у мішки, які приніс із собою. В результаті наведених дій, ОСОБА_4 зібрав десять мішків кукурудзи в качанах, загальною вагою 254 кілограми, вартістю 1524 гривні.

Вказані мішки із кукурудзою, ОСОБА_4 мав намір винести із території зазначеного поля та розмістити на території власної земельної ділянки, а вже звідти перемістити в своє домогосподарство. Так, коли останній виносив один мішок із кукурудзою із земельної ділянки товариства, то був помічений фахівцем з безпеки ТзОВ «Мрія Сервіс». На той час, ще дев`ять мішків, які ОСОБА_4 були наповнені кукурудзою в качанах, залишалися на території земельної ділянки, яка використовується товариством, та які він не встиг винести із земельної ділянки.

Отже, ОСОБА_4 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.

04.02.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі. Зазначає про те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, який не являється корупційним кримінальним правопорушенням, свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнає повністю, щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані збитки. Являється пенсіонером, має проблеми зі здоров`ям, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе повністю винуватим у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку та підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України.

Представник потерпілого ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі, претензій матеріального характеру ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» до ОСОБА_4 не має, не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України і у зв`язку з цим закриття кримінального провадження, оглянувши надані матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, інші процесуальні документи, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків. Обвинувачений у вчиненому щиро кається, визнав вину у скоєнні даного проступку, активно сприяв розкриттю проступку, вперше вчинив кримінальний проступок. Матеріальна шкода відшкодована.
Як роз`яснено в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року № 12, передбачене у ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження - закрити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.11.2020 року.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 100, 284-286, 288, 372, 394, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 цього Кодексу у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000086 від 07 листопада 2020 року - закрити.

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.11.2020 року.

Речові докази: 254 кілограми кукурудзи в качанах, які зберігаються в приміщенні для зберігання речових доказів та транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль»;

- 10 мішків, які зберігаються в приміщенні для зберігання речових доказів та транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області-знищити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1