ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1447/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
19 липня 2021 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2021,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання ТОВ «Глуско Рітейл» () про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №00000 від 30.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.
Скасовано арешт майна, яке було вилучене 11.03.2011 під час проведення обшуків АЗС мережі «GLUSCO», яке на праві власності належить ТОВ «Глуско Рітейл» (), індекс 031110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням 13.07.2021 прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання представника ТОВ «Глуско Рітейл» () ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
На думку апелянта, оскаржувана ухвала є незаконною та невмотивованою, а також містить невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
При перевірці апеляційної скарги прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ст. ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
Представник ТОВ «Глуско Рітейл» () ОСОБА_4 звертався до слідчого судді Київського районного суду м.Харкова з клопотанням про скасування в повному обсязі арешту, накладеного:
1.Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 31.03.2021 у справі № 953/3609/21, провадження № 1-кс/953/3609/21 на паливно-мастильні матеріали та документи;
2.Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 02.04.2021 у справі № 953/3609/21, провадження № 1-кс/953/3609/21 на паливно-мастильні матеріали та документи;
3.Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 14.04.2021 у справі № 953/3609/21, провадження № 1-кс/953/3609/21 на паливно-мастильні матеріали та документи;
Згідно зі ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2