Справа № 456/943/21
Провадження № 1-кс/456/200/2021
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001208 від 27.12.2014 року, яку просить скасувати.
В обґрунтування поданої скарги представник заявника покликається на те, що про існування вказаної постанови йому стало відомо тільки 23.12.2020 року у Жидачівському ВП після неодноразових його звернень. В подальшому в межах десятиденного строку ним було подано скаргу на дану постанову до Жидачівського районного суду Львівської області. Проте ухвалою слідчого судді від 22.02.2021 його скарга на постанову про закриття кримінального провадження була повернута у зв`язку з тим, що ця скарга не підлягає розгляду саме Жидачівським районним судом Львівської області. Тому дану скаргу ним було подано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У зв`язку з цим вважає, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадженнями не пропущено.
Щодо оскаржуваної постанови, то вважає таку безпідставною, помилковою і незаконною, оскільки таке рішення слідчим прийнято без здійснення всіх необхідних слідчих дій та процесуальних заходів для встановлення наявності та відсутності ознак кримінальних правопорушень за ст.ст. 172 ч.1, 271 ч. 2 КК України.
Заявник ОСОБА_4 та захисник заявника адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили таку задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що така є безпідставною. Зазначив, що будь яких підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.10.2020 немає. Дана постанова є законною та обґрунтованою, а тому просив суд залишити таку в силі.

Заступник начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт отримання заявником постанови від 21.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0001208 від 27.12.2014 року тільки 23.12.2020 року, безпосередньо наручно від слідчого. Слідчому судді не представлено зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б засвідчило факт більш раннього вручення представнику заявника копії оскаржуваної постанови (чи інших аналогічних повідомлень). 29.12.2020 скаргу на вказану постанову було скеровано заявником до Жидачівськогог районного суду Львівської області. Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 22.02.2021 скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження було повернуто особі, яка її подала. 27.02.2021 скаргу була скеровано заявником до Стрийського міськрайонного суду Львівської області рекомендованим листом з повідомленням. У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя приходить до переконання що строк для оскарження рішення слідчого передбачений ст.304 КПК України заявником не пропущено.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 04.03.2021 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.
Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0001208 від 27.12.2014 року в судовому засіданні слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини справи.

27.12.2014 року у чергову частину Жидачівського РВ поступив рапорт о/у СДСБЕЗ Жидачівського РВ ОСОБА_7 з приводу грубого порушення законодавства про працю головою ФГ «Камяний Львів» ОСОБА_8 (заява ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ). За даним фактом було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 001208 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України
Крім цього 22.08.2019 у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2019 про зобов`язання внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 16.07.2019, яка міститься у матеріалах СО№3578 від 26.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За даним фактом СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України (кримінальне провадження №0001012 від 23.08.2019).
11.03.2020 постановою начальника Жидачівстького відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області було винесено постанову про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження №0001208.
В даному кримінальному провадження заявник ОСОБА_4 отримав статус потерпілого.
Постановою слідчого СВ Жидачівського РВ у Львівській області від 18.06.2015 кримінальне провадження № 001208 від 27.12.2014 було закрито. Постановою першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури від 20.03.2018 вказана постанова була скасована.

20.03.2018 процесуальним прокурором слідчому Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0001208 від 27.12.014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172 було надано ряд письмових вказівок.
03.01.2019 постановою слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження № 0001208 від 27.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15.10.2019 вищевказана постанова була скасована як така, що винесена передчасно.
19.10.2020 за вих. № 281 заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 начальнику сектору кримінальної поліції Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області було скеровано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме доручено допитати ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , встановити та допитати осіб, які у період з 2011 по 2014 працювали у ФГ «Кам`яний Львів» без оформлення трудового договору, допитати у якості свідка ОСОБА_10 , з`ясувати хто у ФГ «Кам`яний Львів» був відповідальний за забезпечення безпеки праці на момент нещасного випадку з ОСОБА_4 , та допитати його у якості свідка, встановити всіх працівників ФГ «Кам`яний Львів», які працювали на даному підприємстві станом на 02.03.2021 та допитати їх у якості свідків, встановити працівників, які виконували адміністравтині функції у ФГ «Кам`яний Львів» та які працювали на даному підприємстві станом на 02.03.2021, зібрати характерезуючі дані на ОСОБА_8 , зібрати дані про реєстрацію та місцезнаходження виробничих потужностей ФГ «Кам`яний Львів». Мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення направити до органу досудових розслідувань Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області у 10 денний термін.
Однак не дочекавшись виконання вищевказаного доручення у встановлений термін, заступником начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НА у Львівській області ОСОБА_5 21.10.2020 була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження.
З мотивувальної частини вищевказаної постанови вбачається, що у ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме допитано потерпілого, отримано медичну документацію ОСОБА_4 з Жидачівської ЦРЛ та КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім.. Ю.Липи», отримано висновок судово медичної експертизи № 73 від 20.06.2018, згідно якої у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження , які відносять до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння. Також зазначено, що ОСОБА_8 були скеровані повістки, однак останній по виклику не прибув, а згідно інформації Державної прикордонної служби ОСОБА_8 з 2014 по 2018 перетинав державний кордон та на даний час перебуває за межами України, а тому провести слідчі дії з останнім не представляється можливим.
Проте, слідчий суддя вважає такі твердження надуманими, оскільки органом досудового розслідування не здійснено жодних дій для встановлення місця перебування ОСОБА_8 , дані про вжиття таких заходів матеріали кримінального провадження не містять. Посилання заступника начальника слідства у постанові про закриття кримінального провадження на те, що ОСОБА_8 згідно інформації прикордонної служби перебуває за межами України є неприпустимими, оскільки така інформаціє є застарілою та була надана головним центром обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України станом ще на 29.11.2018. Відповідно не було здійснено й допиту ОСОБА_8 як голови ФГ «Кам`яний Львів» щодо подій, які мали місце 02.03.2012 р., не зібрано характерезуючих даних на вказану особу.
Матеріали кримінального провадження №0001208 від 27.12.2014, не містять також жодних доказів того, що слідчим вживались заходи щодо отримання додаткових

матеріалів необхідних встановлення особи підозрюваного та прийняття рішення про оголошення останньому повідомлення про підозру. Зокрема не зроблено відповідних запитів щодо встановлення списку працівників ТзОВ «Кам`яний Львів», які працювали з 2011 по 2014 без оформлення трудового договору та не допитано таких у якості свідків, не допитано у якості свідка ОСОБА_10 , не з`ясовано хто на підприємстві був відповідальний за забезпечення безпеки праці на момент нещасного випадку з ОСОБА_4 .. Також не зроблено

відповідні запити у контролюючі органи (ГУ Держраці у Львівській області) з приводу того чи проводилась перевірка ТзОВ «Кам`яний Львів» на факт дотримання трудового законодавства за період з 2012 по 2014р.р..
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя акцентує увагу на те, що у відповідності до вимог ст.ст.9, КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Орган досудового розслідування впродовж строків, визначених ст. 219 КПК України, зобов`язаний забезпечити ефективне досудове розслідування.
Вимоги щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень обумовлені необхідністю суворого додержання КПК України, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.
Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, не в повній мірі з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок наведений в постанові від 21.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001208 від 27.12.2014 року не є цілком обґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих та процесуальних дій визначених кримінально-процесуальним кодексом, зв`язку з чим відповідно завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, не виконані, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001208 від 27.12.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1