ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3882/21
Провадження № 1-кс/210/1745/21

"20" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 15.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2021 року слідча СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 15.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які знаходяться у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які працюють з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , сім-карта НОМЕР_4 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2021 року по кінцевий строк дії ухвали, для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в паперовому вигляді та/або на електронному носієві інформації.
В обґрунтування клопотання вказувала, що слідчим відділенням ВП №2 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2021 року до чергової частини ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням прийняти заходи щодо розшуку його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається в Криворізькому медичному коледжі на 2 курсі, мешкає разом з ним та матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка 12.07.2021 року близько 07.30 пішла на роботу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області де працює офіціантом та до теперішнього часу додому не повернулася. Із пояснення батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомо, що він проживає по АДРЕСА_2 з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жінкою ОСОБА_7 та 4 малолітніми дітьми та 12.07.2021 року близько 07:30 години донька пішла на роботу до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та до теперішнього часу не повернулась додому. Так, в минулому році та минулого місяця 2021 донька ОСОБА_6 зникала з дому, та на наступний день зранку з`являлась вдома, та сказала, що гуляла по місту. Незадовго до зникнення донька прохала поїхати в м. Лазурне де хоче працювати, однак батьки їй відмовили. Має телефон при собі з мобільним номером НОМЕР_5 та однак останній вимкнений. Остання телефонна розмова з матір`ю була о 07:00 годині 13.07.2021, де донька повідомила, що ще працює, однак інформація не підтвердилась та о 23:00 годині 13.07.2021 телефон виключився. Ніяких конфліктів із родичами у зниклої не було. Будь-яких інших родичів у ОСОБА_8 більше не має. Прикмети доньки: на вигляд віком 16-17 років, зріст 165 см, худорлявої статури, волосся темне до пліч, обличчя продовгувате, очі сірого кольору.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови Заступника Начальника СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 доручено групі слідчих у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури у складі ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування до СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов ініціативний рапорт №45.2/2-3118 від 15.07.2021 року о/у СКП ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_14 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користувалась номером телефону НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Під час надання показів батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що його донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користувалася телефонним номером НОМЕР_6 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин вищевказаного кримінального правопорушення, з метою виявлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів: ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 сім-карта НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2021 по строк дії ухвали.

В той же час, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому доступ до неї здійснюється за рішенням слідчого судді шляхом проведення тимчасового доступу до документів.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Також, ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» встановлено, що оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом. Крім того, частина 2 цієї статті Закону вказує на те, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Саме тимчасовий доступ до речей і документів у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Окрім цього необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення шляхом виготовлення в паперовому або електронному вигляді, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідча та прокурор, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибули. Надали до суду, кожен окремо, заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

В провадженні СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 15.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідча зазначила, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
Разом із тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ. Крім того, клопотання в частині надання доступу до речей і документів слідчим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 також не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що останні входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що слідчими, які здійснюють досудове розслідування є лише ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 . Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 15.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення (в тому числі електронних), шляхом виготовлення в паперовому або електронному вигляді, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2021 по строк дії ухвали, з абонентських номерів, які працюють з:

- ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , сім-карта НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та терміналом (абонент А);

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- Вказати з якими SIM картами працювали термінали: ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в вищезазначений період з зазначенням дати, типу з`єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти;

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А і Б;

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу;

- Надати інформацію про співрозмовників абонентських номерів, які працювали з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2021 по строк дії ухвали із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати: слідчому СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 .

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1