233 № 233/431/16-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про продовження терміну утримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду від Костянтинівського місцевого прокурора надійшли матеріали кримінальних проваджень, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_4 , під вартою. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким. За наведених обставин, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 знаходячись на волі може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на недопитаних в судовому засіданні свідків в даному кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати судовому розгляду по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 , дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків відносно ОСОБА_4 . Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, суд прийшов до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_4 , ще на 60 (шістдесят) діб та продовжити його рахувати за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, продовжити ще на 60 (шістдесят) діб, до 04 червня 2016 року включно, та продовжити його рахувати за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, начальнику СІ №6 м. Бахмут.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя