У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження №0000197, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 01 години 10 хвилин 25 жовтня 2020 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Зіна», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ігноруючи елементарні прийняті в суспільстві правила моральності та доброчинності, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе оточуючим та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинив хуліганські дії за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , зайшовши у вказане вище приміщення, направився в напрямку громадянки ОСОБА_7 , де в подальшому у присутності працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , з особливою зухвалістю та безпричинно почав словесно ображати громадянку ОСОБА_7 та в подальшому наносити тілесні ушкодження останній. Тоді працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було висловлено вимогу припинити вказані дії, де ОСОБА_4 безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загально прийнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, діючи з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою, почав ображати працівника та відвідувачів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вчинив пошкодження майна, зокрема здійснив удар вхідними дверми та в послідуючому жбурнув у вказані двері смітник, чим порушив нормальну роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після здійснення вказаних діянь громадянин ОСОБА_4 втік з місця події.

В результаті хуліганських дій громадянина ОСОБА_4 , під час яких останній у присутності працівника та відвідувачів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пошкодив смітник чорного кольору, дверний доводчик, дерев`яні двері та дверну завісу та завдав матеріальний збиток на суму 5200 грн ФОП ОСОБА_9 .

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Захисником обвинуваченого під час судового засідання заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям за обвинуваченням за ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити зазначене клопотання захисника, оскільки під час досудового розслідування дійсно обвинувачений визнав вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити. Після роз`яснення суті обвинувачення за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України визнав повністю за обставин, викладених вище, та наполягав на розгляді клопотання про закриття провадження у справі та закритті провадження у цій справі.

Потерпіла ОСОБА_7 під час судового засідання просила закрити провадження у справі та задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, зазначивши, що проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям не заперечує.

Представником ФОП ОСОБА_9 ОСОБА_6 подано заяву, за змістом якої представник повідомив, що потерпіла сторона не має та в майбутньому не буде мати жодних претензій майнового, немайнового та морального характеру до ОСОБА_4 . Також зазначив, що проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує.

Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом було ухвалено негайно перейти до розгляду клопотання сторони захисту.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Частина 1 статті 296 КК України передбачає кримінальну відповідальність за вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, відповідно до класифікації правопорушень, визначеній у ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з положеннями ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що є обов`язковою складовою щирого розкаяння, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вперше вчинив кримінальний проступок, відшкодував матеріальну шкоду потерпілій ФОП ОСОБА_9 , зважаючи на позицію іншої потерпілої ОСОБА_7 , яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, доходжу висновку, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям за обвинуваченням за ч. 1 ст. 296 КК України, кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1