Провадження № 1-кс/344/4672/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Кременчуцького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000064 від 10.04.2021 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в

Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.04.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 199 КК України.

Проведеним розслідуванням установлено, що наприкінці весни 2021 року в ОСОБА_5 виник корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту підроблених грошей національної валюти України приватним підприємцям жителям Тернопільської та Івано-Франківської областей. З цією метою у квітні 2021 року ОСОБА_5 створив організовану групу, до якої залучив ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_10 , матеріали досудового розслідування щодо якого виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням його в розшук, узгодив з ними спільний злочинний план, безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів, розподілив ролі для їх скоєння.

ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою подальшого збуту, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали у невстановленої особи підроблені гроші України банкноти номіналом 500 гривень, які в подальшому незаконно зберігали та перевозили з метою збуту в автомобілі марки Lexus LX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

09 квітня 2021 року вранці ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , будучи об`єднані спільним злочинним умислом, направленим на збут підроблених грошей, на автомобілі марки Lexus LX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з м. Київ перевезли підроблені гроші в смт Скала-Подільська Чортківського району Тернопільської області, де у магазинах приватного підприємця ОСОБА_11 «Продукти» по АДРЕСА_3 та приватного підприємця ОСОБА_12 «Гривня» по АДРЕСА_4 , збули підроблені гроші по 2 банкноти номіналом 500 гривень в кожному магазині.

Цього ж числа, 09.04.2021, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на автомобілі марки Lexus LX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли підроблені гроші в м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, де в аптеці приватного підприємця ОСОБА_13 «Ромашка» по АДРЕСА_5 , збули 2 банкноти номіналом 500 грн.

10 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на автомобілі марки Lexus LX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли підроблені гроші в

с. Коршів Коломийського району Івано-Франківської області та в магазині приватного підприємця ОСОБА_14 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_6 , у магазині приватного підприємця ОСОБА_15 «Талісман» по АДРЕСА_7 , у магазині приватного підприємця ОСОБА_16 «Престиж» по АДРЕСА_8 , у магазині приватного підприємця ОСОБА_17 «Грядочка» по АДРЕСА_9 , збули підроблені гроші

4 банкноти номіналом 500 гривень, по 1 банкноті в кожному з магазинів.

В результаті злочинних дій членів організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спричинено майнову шкоду на суму 1000 грн кожному, потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 спричинено майнову шкоду на суму 500 грн кожному.

В ході огляду місця події приміщення туалету на АЗС «Avto Drive» у м. Коломия, вул. Грушевського 32, вилучено 457 підроблених банкнот номіналом 500 грн, які приховала ОСОБА_8 , з сумочки ОСОБА_8 вилучено 3 підроблені банкноти номіналом 500 грн, з коробки цигарок ОСОБА_5 . Sobraniе, яка знаходилась в автомобілі марки Лексус LX 470 р.н.з. НОМЕР_1 , вилучено 10 підроблених банкнот номіналом 500 грн, з заднього сидіння зазначеного автомобіля вилучено 11 підроблених банкнот номіналом 500 грн.

10 квітня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримано у відповідності до

ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Садки Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

10 квітня 2021 року ОСОБА_5 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України.

11 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

13 квітня 2021 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою та визначено заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600,00 грн на строк 60 днів, до 08.06.2021 р.

30 квітня 2021 року раніше повідомлену підозру ОСОБА_5 змінено та повідомлено йому про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

04 червня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 4 місяців, до 11.08.2021 р.

Цього ж числа, 04.06.2021 р., слідчим суддею Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 - тримання під вартою продовжено та визначено заставу в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500,00 грн на строк 60 днів, до 06.08.2021 р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.04.2021 транспортного засобу марки Lexus LX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом огляду місяця події від 10.04.2021 приміщення жіночого туалету на АЗС компанії Бойко «автоDrive» у м. Коломия, вул. Грушевського 92; протоколом огляду предметів від 12.04.2021; показаннями потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ; показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 ; висновками судово-технічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою немає.

Передбачений ч. 2 ст. 199 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється

ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких та за його вчинення передбачено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні оскільки під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 стали відомі повні анкетні дані осіб, які викривають його у вчиненні злочинів, а тому він зможе впливати на них та зашкодити проведенню досудового розслідування і встановленню фактичних обставин; - перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе знищити знаряддя вчинення злочину - предмети, якими виготовлялись підроблені гроші, які підлягають визнанню речовими доказами; - вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_5 не працював до затримання та не мав постійного джерела доходів, а факт вилучення підроблених грошей у кількості 481 банкнот номіналом 500 грн. дає підстави вважати, що він може продовжити вчиняти злочини. Вказані ризики існують та не зменшились, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного строком на 60 днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просили клопотання задовольнити. Крім того, зазначили, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до шести місяців, а саме до 11.10.2021 р. Також ОСОБА_5 29.07.2021 р. змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 199 КК України, по якій і просять слухати клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на позицію свого захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання та зазначив, що органом досудового розслідування не доведені ризики. Звертає увагу суду на те, що змінена прокурором підозра відбулося після подання клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак, за змістом ч.2 ст.185 КПК України, прокурор зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. Оскільки прокурором такого не зроблено вважає, що клопотання слід розглядати за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. Також, розмір застави визначений раніше судом не є співмірним із матеріальним станом підозрюваного та його родичів. Просив змінити тримання під вартою на домашній арешт. Якщо ж суд дійде висновку про продовження строку тримання під вартою, то визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

За приписами ч. ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.04.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 199 КК України (а.с.5-11).

11 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 199 КК України (а.с.22-24).

13 квітня 2021 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою та визначено заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600,00 грн. на строк 60 днів, до 08.06.2021 р. (а.с.25).

04 червня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 4 місяців, до 11.08.2021 р. (а.с.26-28).

04.06.2021 р., слідчим суддею Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 - тримання під вартою продовжено та визначено заставу в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 113500 грн. на строк 60 днів, до 06.08.2021 р. (29-31).

Прокурором у судовому засіданні долучено до матеріалів справи повідомлення від 29.07.2021 р. про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 199 КК України, яку підозрюваний ОСОБА_5 отримав 29.07.2021 р. о 11 год. 28 хв.

Згідно вимог ч.2 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 подане до суду 28.07.2021 р.

Окільки підозра змінена 29.07.2021 р., стороною досудового розслідування дане клопотання не змінено чи доповнено, тому вважаю, що його слід розглядати його за ч. 2 ст. 199 КК України, яка зазначена у клопотанні, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 185 КПК України.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення пеедбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.04.2021 транспортного засобу марки Lexus LX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом огляду місяця події від 10.04.2021 приміщення жіночого туалету на АЗС компанії Бойко «автоDrive» у м. Коломия, вул. Грушевського 92; протоколом огляду предметів від 12.04.2021; показаннями потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ; показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 ; висновками судово-технічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення на даний час не відпали.

Таким чином, доводи захисту не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи. Тому вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування на 60 днів, тобто до 27 вересня 2021 року включно.

В той же час згідно з п.2 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначалося, 04.06.2021 р., слідчим суддею Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 - тримання під вартою продовжено та визначено заставу в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 113500 грн. на строк 60 днів, до 06.08.2021 р.

За змістом ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя зазначає, що за час перебування підозрюваного під вартою а ні ним, чи іншими особами, не було внесено визначену заставу, що може свідчити про непомірність суми застави для підозрюваного. З урахуванням того, що більшість слідчих дій вчинено, а відтак ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зменшилися, вважаю, що визначену підозрюваному заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб слід зменшити до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде помірним для підозрюваного, та водночас буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27 вересня 2021 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити розмір застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 95 160 (дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними по справі, потерпілими, свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.07.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1