Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3004/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/30/21
26.04.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.03.2021 року по кримінальному провадженню №0000215 від 22.12.2012 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку в судове засідання 10.03.2021 року без поважних причин ухвалою суду від 10.03.2021 року за клопотанням прокурора накладено грошове стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1135 грн.
26.04.2021 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.03.2021 року про накладення на нього грошового стягнення в розмірі 1135 грн.
Вказане клопотання обвинувачений ОСОБА_4 мотивує тим, що з 14 лютого 2021 року по 10 квітня 2021 року перебував у відрядженні за межами України в Республіці Польща, а призначення судового засідання на 10.03.2021 року проводилось без з`ясування можливості його участі в ньому, за місцем проживання нікому з його родичів судова повістка не вручалась.
В судовому засіданні обвинувачений та захисник клопотання підтримали, прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти його задоволення.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження та давши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного .
Відповідно до статей 144-146 Кримінального процесуального кодексу України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.03.2021 на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень. Виклик у судове засідання на 10.03.2021 обвинуваченого був здійснений належним чином шляхом надіслання судової повістки про виклик на електронну пошту обвинуваченого та ознайомлення обвинуваченого з її змістом за допомогою месенджера «Viber». Судова повістка, надіслана рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця проживання обвинуваченого повернулась на адресу суду з відміткою про відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
Доказів на підтвердження факту знаходження обвинуваченого у відрядженні обвинувачений суду не надав, також не повідомив інших обставин, визначених ч. 1 ст. 138 КПК України, які унеможливлюють його явку у судове засідання. Обвинувачений обізнаний про те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно нього і про свій обов`язок, передбачений ст.42 ч.6 п.1 КПК України прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд. Але, не дивлячись на це, залишив територію України на тривалий час з 14 лютого 2021 року по 10 квітня 2021 року, чим зробив не можливим розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений про неможливість прибути в судове засідання 10.03.2021 року суд не повідомив. Відтак, судом не встановлено поважних причин неприбуття ОСОБА_4 у судове засідання 10.03.2021 до Рівненського апеляційного суду для участі у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Статтею 147 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Обвинуваченим ОСОБА_4 не надано обґрунтованих доводів щодо поважності причин відсутності в судовому засіданні 10.03.2021, копія паспорту для виїзду за кордон з відміткою про відсутність на території України з 14 лютого 2021 року по 10 квітня 2021 року не є підтвердженням перебування обвинуваченого у відрядженні.
Отже, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок не прибув за викликом до суду без поважних причин, грошове стягнення на нього накладено на законних підставах, доводи обвинуваченого не свідчать про безпідставність такого рішення, а відтак відсутні підстави для скасування заходів забезпечення у виді накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 144-147 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали суду від 10 березня 2021 року в частині накладення на нього грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1