Справа № 686/6089/19
Провадження № 1-кс/686/4940/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000077,

встановив:

29.04.2021 року слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (бувшій ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «15.02.2019 на адресу СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , жительки м. Хмельницький про те, що в період часу із 2012 по 2014 рік посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 підробили службову документацію та надали дозволи на виготовлення технічної документації для отримання кадастрових номерів стороннім особам без її відома на земельній ділянці в с. Стуфчинці, що належала її покійному дідові ОСОБА_6 .

15.02.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім цього 16.01.2020, відомості внесено до ЄРДР № 0000031 за ч. 1 ст. 358 КК України, по факту: невстановлена слідством особа, в невстановлений час та місці, умисно, здійснила підробку підпису від іменні гр. ОСОБА_6 який помер в 2006 році, в акті складеному 19.02.2013 року про погодження зовнішніх меж земельної ділянки, які знаходяться на території Стуфчинецької сільської ради, за межами населеного пункту, в Хмельницькому районі, та яким в подальшому було присвоєно кадастрові номери :05:005:0275 та :05:005:0276.

А також, 16.01.2020, відомості внесено до ЄРДР № 0000032 за ч. 1 ст. 190 КК України, по факту: невстановлена слідством особа в невстановлений час та місці, шахрайським шляхом придбала право на майно, а саме земельну ділянку площею 1,38 Га, яка з 2002 року належала гр. ОСОБА_6 , який помер в 2006 році, в зв`язку з чим в 2014 році, спадкоємниця ОСОБА_7 , була позбавлена можливості успадкувати зазначену земельну ділянку, яка була розділена по частинах та надана у власність іншим особам, та яка розміщена на території Стуфчинецької сільської ради, за межами населеного пункту, в Хмельницькому районі.

В ході досудового розслідуванні вказані матеріали кримінальних проваджень прокурором Хмельницької місцевої прокуратури було об`єднано в одне провадження, яким присвоєно № 0000077.

В процесі досудового розслідування встановлено, що 04.02.2002, ОСОБА_6 , на підставі рішення ради народних депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано в приватну власність земельну ділянку площею 4,14 Га (яка складалась з двох частин 1,38 Га та 2,76 Га), та в подальшому останньому було видано Державний акт на право приватної власності на землю. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер, та даною земельною ділянкою продовжила користуватись його дружина ОСОБА_6 . В подальшому після прийняття ОСОБА_6 спадщини, виникла необхідність в присвоєнні кадастрового номера на вказану земельну ділянку, під час чого було відмовлено в присвоєні кадастрового номера на частку земельної ділянки площею 1,38 Га яка належала ОСОБА_6 , з підстав перетину з ділянками :05:005:0185, площа складає 0,9493%; :05:005:0275, площа складає 0,8053%; :05:005:0276, площа складає 0,3246%; :05:005:0430, площа складає 72,3673%; Тобто земельну ділянка площею 1,38 Га, власником якої являвся ОСОБА_6 , було надано в приватну власність іншим особам.

В ході досудового розслідування також встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 2015 знаходиться в складі ІНФОРМАЦІЯ_6 , може знаходиться оригінал державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №761703 належної ОСОБА_6 або ж документація, щодо передачі вказаного державного акту. Також у вказаній сільській раді, можуть знаходитися договори оренди земельної ділянки належної ОСОБА_6 , відповідно додержавного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №761703, з суб`єктами господарської діяльності.

Вищевказані документи мають вагоме значення для досудового розслідування та можуть бути доказами вчинення неправомірних дій, під час досудового розслідування.

Зважаючи на те, що відомості які міститься в оригіналі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №761703 належної ОСОБА_6 , а також у договорах оренди земельної ділянки належної ОСОБА_6 , відповідно додержавного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №761703, з суб`єктами господарської діяльності, може міститись охоронювана законом конференційна інформація та дана документація в подальшому може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, а також з метою належного проведення досудового розслідування та встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 (бувшій ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд без його участі та просить задовольнити вказане клопотання.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (бувшої ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Водночас слідчим не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (бувшій ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №761703 належної ОСОБА_6 або ж документації щодо передачі вказаного державного акту; договорів оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_6 відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №761703, з суб`єктами господарської діяльності, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (бувшої ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вказані документи.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала діє по 05 липня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1