ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2063/21
Провадження № 1-кп/210/482/21

"12" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001300 від 19.12.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Заволжьє, Городецького району Нижегородської області Російська Федерація, громадянина України, не одружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, має середньо-спеціальну освіту, працюючого шеф-поваром на «Авангард-Акваленд», зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді керуючого ігровим клубом «Legion», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Металургійний район, проспект Гагаріна, 4А, де у період часу з 26.10.2020 по 18.12.2020, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у приміщенні службового кабінету в ігровому клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ФОП ОСОБА_5 , здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 42440 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір у зазначений час з приміщення ігрового клубу «Legion», таємно, шляхом вільного доступу 26.10.2020 викрав ігрову приставку «Sony Play Station» 4 PRO (1000 gb), вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2109 від 19.02.2021 становить 11999,25 гривень.

01.12.2020 таємно викрав ігрові приставки у кількості 5 одиниць марки «Sony Play Station» 4 PRO (1000 gb), загальна вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 2109 від 19.02.2021 становить 59996,25 гривень.

05.12.2020 таємно викрав відео-карту марки «GeForce» RTX 2060 Super Gaming ОС 3Х 8 GB, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 2109 від 19.02.2021 складає 14078,00 грн.,материнську плату марки «MSIMPG Z390 GAMING PLUS», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2109 від 19.02.2021 становить 4291,25 гривень.

08.12.2020 таємно викрав відео-карту марки «GeForce» RTX 2070 Super Gaming ОС 3Х 8 GB, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2109 від 19.02.2021 становить 13657,50 гривень.

12.12.2020 таємно викрав ноутбук марки «HP PAVILION» 15-cs3064ur (9RJ96EA), вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2109 від 19.02.2021 становить 14004,45 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізував єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), після чого обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, тим самим своїми діями завдав потерпілому ФОП ОСОБА_5 значну шкоду, загальна сума якої, становить 160 466,2 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди

потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст. 185 КК України, визнав. Суду пояснив обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, та зазначив, що повністю підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні присутня не була, до початку розгляду справи надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності потерпілого, заяв та клопотань не має, цивільний позов не заявляє, покарання просила призначити на розсуд суду.
Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілого та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,враховуючи беззаперечну позицію учасника кримінального провадження та її заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючими його відповідальність обставинами, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (Т.1 а.с.111,113), інвалідом не являється, за місцем проживання характеризується посередньо (Т.1 а.с.115), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (Т.1а.с. 117-118).

Згідно доповіді Металургійного районного відділу пробації філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 09.07.2021 року, на підставі зібраних характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надано висновок про те, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також оцінку ризику скоєння повторного правопорушення лише за статичними факторами, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку пройти пробаційну програму «Зміна про кримінального мислення», а також обов`язку, крім обов`язкових, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, оскільки перевиховання і виправлення ОСОБА_4 цілком можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_7 ст. 69 КК України не вбачається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374,376 КПК України, ст.ст. 75,76 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.1, 2, ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти пробаційну програму «Зміна про кримінального мислення».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- наданий магазином «Феррум» диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Феррум» за 05.12.2020 року та копії розписок за отримання грошових коштів за комплектуючі для ПК заповнені гр. ОСОБА_4 за 05.12.2020 року та 08.12.2020 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у матеріалах кримінального провадження № 0001300 від 19.12.2020 року;

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 01.12.2020, 05.12.2020, 08.12.2020, які розташовані в ігровому клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001300 від 19.12.2020 року;

- копія договору про надання фінансового кредиту та застави № від 18.12.2020 року та специфікація № 1 від 18.12.2020 року до нього,які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001300 від 19.12.2020 року.

Матеріали кримінального провадження №0001300 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2063/21, провадження №1-кп/210/482/21.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1