18.02.2021 ЄУН №389/2788/20
Провадження №1-кп/389/307/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Знам`янка Друга Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.03.1990 вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області за ч.1 ст.117, ст.17 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі;
- 29.12.1998 вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області за ч.1 ст.206 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі;
- 28.03.2003 вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 08.12.2009 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.115, на підставі ст.71 КК України, до 10 років позбавлення волі, звільнений 21.12.2018 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
01.04.2020 приблизно о 22.50 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 продуктів харчування з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Цієї ж ночі, приблизно о 23.15 год. ОСОБА_4 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаною адресою, де реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, розбивши руками віконне скло, проник до приміщення магазину, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_6 5 банок шпротів «Господарочка» вартістю 35 грн. за 1 банку загальною вартістю 175 грн., 5 банок кільки «Домашні продукти» вартістю 16 грн. за 1 банку загальною вартістю 80 грн., 3 банки кільки «Господарочка» вартістю 19 грн. за 1 банку загальною вартістю 57 грн., 3 банки бичків «Домашні продукти» вартістю 21 грн. за 1 банку загальною вартістю 63 грн., 2 банки сардин «Аквамарин» вартістю 35 грн. за 1 банку загальною вартістю 70 грн., 1 банку скумбрії «Арктика» вартістю 41 грн., 2 пачки майонезу «Королівський смак» вартістю 9 грн. за 1 пачку загальною вартістю 18 грн., 2 батончика «Снікерс» вартістю 13 грн. за 1 батончик загальною вартістю 26 грн., 1 пачку рису «Август» вартістю 26 грн., 2 плавлених сирка «Наш молочник» вартістю 11 грн. за 1 сирок загальною вартістю 22 грн., 1 кілограм свинячого сала вартістю 70 грн., 1 упаковку кефіру «Волошкове поле» вартістю 23 грн., 1 пляшку олії «Огородник» вартістю 26 грн., 1 кілограм ковбаси «Кримська» вартістю 77 грн., 1 пачку халви «Золотий вік» вартістю 20 грн., 2 пачки морозива «Рудь» вартістю 6 грн. за 1 пачку загальною вартістю 12 грн., 2 буханки хлібу «Житній» вартістю 11 грн. за 1 буханку загальною вартістю 22 грн. та грошові кошти в сумі 57 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 885 грн.
Крім того, на початку червня 2020 року в денний час доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 знаходився у лісосмузі поруч з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 велосипеду з неогородженої частини домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через город, потрапив на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_7 велосипед «Україна» вартістю 1300 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1300 грн.
Крім того, на початку червня 2020 року, через декілька днів після скоєння крадіжки майна ОСОБА_7 (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 знаходився поруч з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 велосипеду, який стояв притуленим до паркану домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.?
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з території, прилеглої до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_8 велосипед «Україна» вартістю 1000 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких він дійсно у квітні 2020 року у вечірній час доби проник до приміщення магазину «Гастрономчик», розташованого по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу решітки та розбиття віконного скла, звідки викрав продукти харчування, перелік яких зазначено в обвинувальному акті, а також грошові кошти в сумі 57 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, на початку червня 2020 року він двічі в смт Знам`янка Друга Кіровоградської області скоював крадіжки велосипедів, які стояли без нагляду на території домоволодінь, розташованих по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 . Викраденим розпорядився на власний розсуд.
В скоєному щиро кається, просив суд суворо його не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, підтверджується також дослідженими судом доказами, а саме:
По епізоду викрадення майна, належного ОСОБА_6 :
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.04.2020, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 повідомив про викрадення з приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , грошових коштів та продуктів харчування; протоколом огляду місця події від 02.04.2020, під час проведення якого оглянуто магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за вищевказаною адресою; актом ревізії у зазначеному магазині від 02.04.2020, відповідно до якого вартість викраденого майна та сума викрадених грошових коштів становить 885 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2020, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності двох понятих показав та розказав як і за яких обставин він вчинив злочин; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2020, в ході якого свідок ОСОБА_9 в присутності двох понятих розказала обставини вчинення ОСОБА_4 злочину.
По епізоду викрадення майна, належного ОСОБА_7 :
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.07.2020, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 повідомила про викрадення з території її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного їй велосипеду «Україна»; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2020, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності двох понятих показав та розказав як і за яких обставин він вчинив злочин; висновком судово-товарознавчої експертизи №2429 від 25.07.2020, відповідно до якої вартість викраденого майна ОСОБА_7 становить 1300 грн.
По епізоду викрадення майна, належного ОСОБА_8 :
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.07.2020, згідно з яким потерпіла ОСОБА_8 повідомила про викрадення належного їй велосипеду «Україна», який стояв по вул.Ананьєва в смт Знам`янка Друга Кіровоградської області; протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 07.07.2020, під час проведення якого оглянуто територію відкритої ділянки місцевості, розташованої по провулку між вул.Грушевськоого та вул.Вересневої в смт Знам`янка Друга Кіровоградської області; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2020, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності двох понятих показав та розказав як і за яких обставин він вчинив злочин; висновком судово-товарознавчої експертизи №2429 від 25.07.2020, відповідно до якої вартість викраденого майна ОСОБА_8 становить 1000 грн.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України яктаємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий,дані кримінальні правопорушення вчинив у період, коли судимість з нього не знята і не погашена, суспільно-корисною працею не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши положення ст.ст.70, 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні.
Оскільки суд прийшов до переконання про призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому відповідно до положень ст.377 КПК України суд вважає за необхідне скасувати застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти в залі суду. Клопотання про обрання іншого виду запобіжного заходу суду не заявлялися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:
- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.
У разі звернення вироку до виконання в частині реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 18 вересня 2020 року (момент затримання) по 18 лютого 2021 року включно (за цим вироком).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Речовий доказ по справі - гумові калоші, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1