Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3365/19
Провадження № 1-кп/644/435/21

ВИРОК
іменем України

02 липня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
18.05.2006 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, 69, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 04.07.2007 звільнився з Запорізького СІЗО №10 умовно-достроково на невідбуту частину 1 рік 6 місяці, 19 днів;
16.09.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.191 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень;
16.06.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
13.07.2009 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 10.02.2011 року звільнився з Каменської ВК Запорізької обл. №101 по відбуванню строку покарання;
18.09.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
09.09.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу на суму 850 гривень;
01.10.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, 10.08.2017 звільнився з Софіївської ВК Запорізької області №55 умовно-достроково на невідбуту частину 1 рік 7 місяців 19 днів;
19.12.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
03.06.2020 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

01.03.2019 приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторною, знаходячись на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 , в ході бесіди з малознайомим йому ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, попрохав здійснити дзвінок з мобільного телефону останнього, який після завершення розмови обіцяв повернути власнику. Однак, після передачі ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung GT-B7722i (SEK)» вартістю 415 грн., ОСОБА_4 , під надуманим приводом, пішов з місця знаходження у невідомому напрямку, заволодівши таким чином мобільним телефоном потерпілого, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 . матеріальну шкоду на суму 415 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

3 урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майно шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставиною, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, неодружений, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, офіційно не працевлаштований, з урахуванням чого суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, оскільки ОСОБА_4 вчинив наведений вище злочини до засудження його 03.06.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, то суд призначає остаточне покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, оскільки злочин, винуватим у вчиненні якого визнано ОСОБА_4 вказаним вироком, є однорідним зі злочином, винуватим у вчиненні якого останнього визнано даним вироком.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2020, менш суворого, призначеного цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.
У строк призначеного покарання зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_4 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2020.
Невідбутий строк призначеного покарання рахувати з 02.07.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 300 грн витрат на оплату судової експертизи.
Речовий доказ, мобільний телефон марки «Samsung GT-B7722i (SEK)», залишити у володінні власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1