Справа № 712/7854/21
Провадження № 1-кс/712/4017/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що постановою старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 лютого 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17 грудня 2020 року за № 0001029 в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Про вказану постанову їй не було відомо до теперішнього часу.

30 червня 2021 року був направлений адвокатський запит до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Листом №10691/46-2021 від 07.07.2021 року на адвокатський запит надано копію постанови про закриття кримінального провадження.

Лист направлений адвокату 10.07.2021 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті., та отриманий адвокатом 15 липня 2021 року.

За таких обставин, скарга подається в десятиденний строк з дня отримання постанови, як то визначено частиною першою статті 304 КПК України..

Вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно, передчасно , а тому підлягає скасуванню.

24 вересня 2020 року вона звернулась до начальника ГУНП в Черкаській області та керівника Черкаської обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину виконуючою обов`язки директора Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської міської ради» ОСОБА_5 .

В своїй заяві повідомила про неправомірні дії ОСОБА_5 та ставила питання про притягнення останньої до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367 та ч. 1 ст. 364 КК України.

У внесенні відомостей до ЄРДР їй було відмовлено і вона змушена була звернутись до суду зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2020року (справа №712/11663/20) її скарга була задоволена і зобов`язано уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 24 вересня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

17 грудня 2020року за №0001029 були внесені відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину.

При цьому, неправильно зазначено правову кваліфікацію дій винної особи. В своїй заяві вона нічого не вказувала стосовно самоправних дій директора Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської міської ради» ОСОБА_5 . Незважаючи на це до ЄРДР внесено відомості за ст. 356 КК України.

В заяві про вчинення злочину вона зазначала про службову недбалість та зловживання повноваженнями громадянкою ОСОБА_5 .

В оскаржуваній постанові нічого не вказано в діянні якої особи встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, що свідчить про незаконність постанови.

Викладена в постанові про закриття кримінального провадження інформація ніякими доказами не підтверджена і не відповідає дійсності. Ця інформація зазначена слідчим лише зі слів самої ОСОБА_5 . З даного приводу її допитував слідчий.

Необхідно зазначити, що в листі адресованому адвокату вказано, що її медична документація не вилучалась. За таких обставин, постає питання. Яким чином могли виявити невідповідності чи підробки в її медичних документах? Як могли виявити, що підписи лікарів є недійсними, якщо лікарі по даному кримінальному провадженню не викликались і не допитувались.

ОСОБА_5 не допитувалась по даному кримінальному провадженню.

Не витребовувались документи з Медико-соціальної експертної установи; не допитувались свідки - члени комісій міжрайонної МСЕК та обласної МСЕК; не витребовувалося положення про МСЕК та протоколи засідання МСЕК; не проводились експертизи підписів; не перевірено на якій підставі голова обласної МСЕК №1 здійснював перевірку рішення Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії № 2 від 01 червня 2020 року (Акт огляду Міжрайонної медико-соціальною експертною комісією № 2 серії 12 ААБ 3770129, згідно якої їй встановлена друга група інвалідності загального захворювання безтерміново); не перевірено чи скасований акт огляду Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №2 від 01,06.2020 року; не вчинено інших слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова про закриття кримінального правопорушення немотивована, так як в ній не зазначено про жодну слідчу дію.

Не зазначено хто допитувався і які покази дав.

В постанові вказано, що їй необхідно вказати на докази, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

Такі дії суб`єкта оскарження не відповідають вимогам чинного законодавства.

Працівники поліції намагаються перекласти обов`язки по збиранню доказів на неї, як на заявника, хоча у неї такого обов`язку не має.

Тобто посадові особи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області допустили бездіяльність, що дає змогу винній особі уникати відповідальності за вчинення протиправних дій.

Просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 лютого 2021 року про закриття кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР 17 грудня 2020 року за № 0001029.

Направити дане кримінальне провадження прокурору для організації продовження досудового розслідування.

До судового засідання адвокат скаржника надав суду заяву в якій просив розглянути скаргу без їх присутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання надала заяву в якій просила суд слухати справу без її участі.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0001029 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до до Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2020 у справі № 712/11663/20 за скаргою ОСОБА_3 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту протиправних, на думку скаржниці, самоправних дій т.в.о. директора КЗ «Черкаський обласний медико-соціальної експертизи ЧМР» гр.. ОСОБА_5

05 лютого 2021 року старшим дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 була винесена постанова, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 17.12.2020 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий вправі самостійно приймати рішення в рамках кримінального провадження, засновані на його внутрішньому переконанні у відповідності до вимог закону за всебічного врахування обставин справи.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В постанові про закриття кримінального провадження від 05.02.2021 року зазначена дізнавачем інформація не обґрунтовує підстави для закриття кримінального провадження № 0001029 від 17.12.2020 року.
Оскаржувана постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи.
В постанові про закриття кримінального провадження від 05.02.2021 року дізнавачем не зазначено, які процесуальні дії були виконані дізнавачем, направлені на забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, як це передбачено ст. 2 КПК України.
Дізнавачем не витрбовувались документи з Медико-соціальної експертної установи; не допитувались свідки - члени комісій міжрайонної МСЕК та обласної МСЕК; не витребовувалося положення про МСЕК та протоколи засідання МСЕК; не проводились експертизи підписів; не перевірено на якій підставі голова обласної МСЕК №1 здійснював перевірку рішення Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії № 2 від 01 червня 2020 року (Акт огляду Міжрайонної медико-соціальною експертною комісією № 2 серії 12 ААБ 3770129, згідно якої їй встановлена друга група інвалідності загального захворювання безтерміново); не перевірено чи скасований акт огляду Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії № 2 від 01,06.2020 року; не вчинено інших слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження винесена з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, без проведення будь-якого фактичного розслідування.

Дізнавач не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.
Зі змісту постанови не вбачається, що дізнавачем проведені слідчі дії направлені загалом на перевірку будь яких фактів по заяві.

Більш того, відсутні дані щодо проведення інших слідчих дій та оперативно-розшукових заходів направлених на перевірку викладених у заяві фактів.

Всупереч вищевказаній нормі оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Постанова не містить необхідних відомостей про зміст обставин, які було встановлено дізнавачем під час здійснення досудового розслідування, не зазначено мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження не можливо погодитись з висновками дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки дізнавачем не проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення (призначення експертиз, допит свідків, потерпілого).

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 05.02.2021 року про закриття кримінального провадження прийнята дізнавачем без дотримання вимог КПК, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено не повно, а тому підлягає до скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанову про закриття кримінального провадження за № 0001029 від 17.12.2020 року скаржник отримала 15.07.2021 року. 19.07.2021 року направлено скаргу до суду, тобто скаргу подано в межах строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУПН в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати та продовжити досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1