Справа № 539/522/21
Провадження № 1-кс/539/117/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000735 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
Представник потерпілого у кримінальному провадженні №0000735 ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження.

У поданій заяві зазначив, що в провадженні Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває вищевказане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.06.2019 за ч.1 ст.366 КК України

03.06.2020 слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Разом з тим, вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2020.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.07.2020 було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження до 09.01.2021. При цьому в клопотанні зазначалося, що здійснити весь комплекс процесуальних дій по даному кримінальному провадженні раніше не представилося можливим та на даний час залишаються невиконаними ряд слідчих та процесуальних дій.

Однак без проведення вищевказаних дій слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 31.07.2020 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000735 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме за відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому зазначено, що дане провадження внесено до ЄРДР за ч.2 ст..382 КК України, а не ч.1 ст.366 КК України.

Дана постанова на адресу потерпілого не направлялась.

Скаржник стверджує, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим було проігноровано та залишено поза увагою і ніяким чином не відображено в постанові, обставини видачі акту від 23.07.2018 який містив завідомо неправдиві відомості та його подальше використання у правозастосовній діяльності. Крім того, постанова містить декілька посилань на події які нібито відбулися в 2020 році, хоча фактично вони відбулися в 2018 році.

Скаржник вважає, що вищевикладені обставини свідчать, що оскаржувана постанова слідчого незаконна, винесена передчасно, без повного та всебічного з`ясування обставин які підлягають доказуванню в ході досудового розслідування, зміст постанови не відповідає обставинам встановленим під час досудового розслідування та матеріалам кримінального провадження, а тому прохає скасувати постанову слідчого від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000735 поновивши строк на її оскарження.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор проти задоволення постанови заперечив, вважає, що постанова прийнята на підставі повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 05.06.2019 до ЄРДР було внесено відомості №0000735 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.2).

03.06.2020 слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Разом з тим, вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2020 (а.с.3-4).

В подальшому ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.07.2020 було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження до 09.01.2021 (а.с.5).

31.07.2020 слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000735 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.6-7).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказана постанова потерпілому не направлялася, проти чого не заперечує прокурор в судовому засіданні, тож слідчий суддя приходиться до висновку, що строк її оскарження в даному випадку не пропущено.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам КПК.

Так, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не було встановлено та досліджено обставини видачі акту від 23.07.2018, посвідченого секретарем мікрорайону №8 виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_8 при цьому висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення, а саме відсутності умислу на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, був зроблений фактично лише на підставі пояснень самого ОСОБА_8 .

При цьому з матеріалів кримінально провадження вбачається, що слідчим було задоволено клопотання скаржника про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак під час досудового слідства вказані свідки не допитувалися.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження недостатньо мотивована, при вищезазначених недоліках винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000735 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000735 - скасувати.

Ухвалу направити прокурору Лубенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1