Справа №463/9242/21
Провадження №1-кс/463/5216/21
УХВАЛА
17 серпня 2021 р. Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 20.07.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000273 від 10.03.2020, -
встановив:
заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із зазначеною вище скаргою, мотиви якої викладені у письмовій формі, просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу територіального управління ДБР розташованого у м. Львові Остапа ОСОБА_5 від 20.07.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000273 від 10.03.2020; зобов`язати уповноважену особу територіального управління ДБР розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000273 від 10.03.2020 провести допит ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , співробітників канцелярії Львівської митниці, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з питань викладених в клопотанні від 09.07.2021 р. та витребувати в ОУ ГУ ДФС у Львівській області інформацію, що вказана в клопотанні від 09.07.2021 р

У судове засідання від заявника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У мотивувальній частині постанови слідчий наводить встановлені ним обставини у справі, що необхідні для її вирішення, із посиланням на докази, за якими ці обставини було встановлено, а також мають бути зазначені мотиви, з яких слідчий не врахував окремих доказів, з посиланням на неналежність, недопустимість, недостовірність, непереконливість тощо та з необхідними поясненнями. Тобто у мотивувальній частині постанови відображаються результати оцінки доказів. Після цього слідчий має дати аналіз цих обставин під кутом зору права.
Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000273 від 10.03.2020, яке розпочате на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.02.2020 (справа № 463/1218/20) про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
15.07.2021 на адресу першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.07.2021 про проведення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні № 0000273.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 20.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000273 від 10.03.2020 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині, що стосується допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , співробітників канцелярії Львівської митниці, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та витребування в ОУ ГУ ДФС у Львівській області інформації, що вказані в клопотанні - відмовлено, а в решті вимог задоволено.
Здійснивши аналіз змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні № 0000273 та постанови слідчого від 20.07.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000273 від 10.03.2020 слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова не містить мотивів, чому слідчий вважає недоцільним допит кожної із зазначених у клопотанні осіб та з приводу кожної із зазначених у клопотанні обставини.
Таким чином, слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження відповідного клопотання у повному обсязі, а тому слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що оскаржувана постанова належним чином не мотивована в частині відмови, що стосується допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , співробітників канцелярії Львівської митниці, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та витребування в ОУ ГУ ДФС у Львівській області інформації, що вказані в клопотанні, у зв`язку з чим така постанова підлягає скасуванню.

Що стосується решти вимог скарги, то в цій частині слідчий суддя відмовляє, виходячи із принципу процесуальної самостійності слідчого, який повинен прийняти рішення у визначений законом формі (постанови), яке у разі незгоди, може бути оскаржене заявником до слідчого судді. При цьому слідчий повинен повторно розглянути клопотання представника заявника та надати оцінку доцільності допиту кожного із заявлених свідків та з приводу з`ясування кожної із зазначених обставин.
Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -
постановив:
скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 20.07.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000273 від 10.03.2020 - скасувати.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0000273 від 10.03.2020, в порядку ст. 220 КПК України розглянути повторно клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.07.2021 (отримане органом досудового розслідування 15.07.2021) про проведення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні № 0000273 від 10.03.2020 та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1