справа № 642/1978/21
провадження № 1кп/642/490/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.10.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, 76 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переліз на територію домоволодіння через паркан, який огороджує територію будинку, та таким чином незаконно проник на територію вказаного домоволодіння. Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 біля будинку побачив радіатори з чавуну на 7 секцій - 1 шт., на 6 секцій - 1 шт., на 5 секцій - 1 шт., загальною масою 144 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/3932-ТВ від 25.02.2021, 666 гривень 72 копійки, та намагався викрасти, перетягнувши їх через паркан.

Проте ОСОБА_4 не довів до кінця свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, які не залежали від його волі, та покинув місце вчинення злочину, так як його злочинні дії були викриті на місці потерпілим ОСОБА_6 .

Крім того, 16.02.2021 року приблизно о 02 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переліз на територію домоволодіння через паркан, який огороджує територію будинку, та таким чином незаконно проник на територію вказаного домоволодіння. Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 біля будинку побачив металеві конструкції, у кількості 10 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/3931-ТВ від 25.02.2021, 508 гривень 82 копійки, та намагався викрасти, перекинувши їх через паркан.

Проте ОСОБА_4 не довів до кінця свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, які не залежали від його волі, та як його злочинні дії були викриті на місці працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпілі подали до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, та знов повторно вчинив злочини проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання межах ч.2ст.15 ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за якими призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків приєднати до основного покарання частину не відбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 р. остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 7 місяців з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 02 березня 2021 року.
Речові докази, після набранням вироком законної сили: ДВД диск залишити в матеріалах провадження. Металеві конструкції вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/121-21/3932-ТВ від 25.02.2021р. у розмірі 326,90 грн., № СЕ-19/121-21/3931-ТВ від 25.02.2021р. у розмірі 490,35грн., а разом 817,25 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1