Провадження № 1-кс/643/3570/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001770 від 30.07.2021 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 29.07.2021 до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 15.03.2021 під час проходження лікування в клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 лікарем-стоматологом ОСОБА_5 неналежно виконані професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для ОСОБА_6 .

Відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за №0001770 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 15.03.2021 проходив лікування в стоматологічній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 у лікаря стоматолога ОСОБА_5 . Після огляду, ОСОБА_5 заявив, що потерпілому необхідно наступне лікування: провести чистку зубів, шинування нижньої щелепи чотирьох передніх зубів, шинування верхньої щелепи трьох зубів, операція після невдалого видалення зуба іншим лікарем, протезування верхньої щелепи.

В подальшому, після лікування стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився та він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення спричинення йому тілесних ушкоджень з вказівкою їх тяжкості. Відповідно висновку судово-медичної експертизи №08-124/2021/пп від10.06.2021 ОСОБА_4 встановлено діагноз: вторинна часткова адентія верхньої та нижньої щелеп; генералізований пародонтит середньої тяжкості хронічного перебігу; хронічний остеомієліт верхньої щелепи зліва в області 22, 23 зубів; супутній діагноз: цукровий діабет.

В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню виникли підстави для встановлення всіх обставин по даному кримінальному провадженні та призначенні і проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_6 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_3 , для чого для експертної установи необхідно передати оригінали медичної документації, яка перебуває у володінні стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Орган досудового розслідування позбавлений можливості в іншій спосіб отримати необхідну інформацію, а саме отримання медичної документації, що містить охоронювану законом таємницю відносно ОСОБА_6 аніж здійсненням тимчасового доступу до речей та документів, яка є необхідною для проведення в подальшому судово медичної експертизи. Без вказаної медичної документації неможливо провести судово медичну експертизу для з`ясування обставин подій на які вказує потерпілий.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної медичної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів медичної документації, яка перебуває у володінні стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів всіх медичних документів заведених на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 16.09.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1