Справа № 404/2330/20
Номер провадження 1-кп/404/157/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференц зв`язку в залі суду в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (справа №404/2330/20, номер провадження 1-кп/404/157/20), за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- 13.09.2001 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) відкладено виконання покарання на 2 роки та накладено штраф в розмірі 680 гривень;
- 04.06.2002 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. 26.08.2003 року звільнено на підставі постанови Автозаводського районного суду міста Кременчуга Полтавської області від 18.08.2003 року умовно-достроково на 5 місяців;
- 29.03.2004 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі. 04.12.2009 року звільнено по відбуттю строку покарання;
- 22.03.2011 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту;
- 19.12.2011 року Куйбишевським районним судом міста Донецька за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. 08.05.2014 року звільнено на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчуга Полтавської області від 30.04.2014 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 27 днів,
- 01.12.2014 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст.185 ст.71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі;
-17.02.2015 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців;
- 03.07.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця вигляді позбавлення волі;
- 15.03.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.08.2016 року по відбуттю строку покарання;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 .? суд,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин:
29.03.2020 року о 12 год. 46 хв., ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину №11 «Chehloff», що знаходиться по вул. Г. України на території ринку «Європейський» в м. Кропивницькому, де його увагу привернув належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy J7 Nео J701F/DS» чорного кольору, що знаходився на вітрині магазину та у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, скориставшись тим, продавець магазину ОСОБА_8 відволіклась, ОСОБА_4 , знаходячись біля вітрини вищевказаного закладу, шляхом вільного доступу з вітрини магазину взяв рукою мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7 Nео J701F/DS» чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 273 від 13.04.2020, становить 2324,33 грн., після чого поклав його до правої кишені брюк, в які був одягнений на той момент та вийшов з магазину.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2324 гривень 33 копійок.

Крім того, 17.02.2020 року близько 16:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до приміщення відділення №1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, с.Нове, вул.Металургів, 10. В цей момент у ОСОБА_4 , виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою викрадення майна, що належить ОСОБА_9 , під приводом отримання посилки на його ім`я, взяв коробку, в якій знаходився мобільний телефон Хіаоmі Rеdmі Nоtе 5 4 GВ/64 GВ Вlасk, вартість якого відповідно до висновку експерта №153 від 05.03.2020 становить 2446 грн. 67 коп., з якої дістав зазначений телефон, який в подальшому сховав собі в сумку, яку мав при собі, а коробку від посилки повернув адміністратору поштового відділення, повідомивши про неможливість отримання даної посилки на даний час.

Після чого ОСОБА_4 з прихованим при собі мобільним телефоном направився до виходу з поштового відділення.

Однак, в момент виходу ОСОБА_4 з поштового відділення, останній був помічений адміністратором та іншими працівниками поштового відділення, які почали кричати йому, щоб він зупинився, та наздоганяти його. ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії є поміченими, незважаючи на це, діючи відкрито, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння майном до кінця, почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, тримаючи при собі викрадений мобільний телефон.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2446 грн. 67 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість всього викраденого майна, обіцяє виправитись.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
По епізоду крадіжки відносно потерпілої ОСОБА_7 , яка мала місце 29.03.2020 року:
- рапортом від 29.03.2020 року, згідно з яким 29.03.2020 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №15115 від 29.03.2020 р.: «крадіжка». В результаті опрацьовання вказаної інформації встановлено наступне: «29.032020 р. об 16.40 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.03.2020 року о 16.39 за адресою: Фортечний район м.Кропивницький, вул. Ак. Тамма, магазин №11 «Чехлов». Виявили по камерах крадіжку телефону Самсунг джи 1 нео (Європейський ринок). Заявник: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.11 т.1);

- заявою ОСОБА_8 від 29.03.2020 року про притягнення до відповідальності невідомої особи чоловічої статі котра була одягнута в чорну куртку та сині джинси на вигляд 30-35 років, котрий 29.03.2020 р. об 12.46 год. з магазину №11 «Чехлов», який знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Г. Сталінграду ринок «Європейський» викрав таємним шляхом з вітрини мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy J7 Nео», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 1900 грн. та зник на автомобілі «Мазда», д/н НОМЕР_2 (а.п.12 т.1);

- протоколом огляду місця події від 29.03.2020 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - приміщення магазину №11 «Chehloff», що знаходиться по вул.Г.України на території ринку «Європейський» в м. Кропивницькому (а.п.13-15 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 29.03.2020 року знаходячись в приміщенні магазину «Chehloff», викрала мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy J7 Nео» (а.п.24-26 т.1);

- протоколом огляду місця події від 13.04.2020 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто приміщення службового кабінету №413 Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться по вул. Вокзальна, 58 в м. Кропивницькому, під час якого вилучено оптичний диск помаранчевого кольору марки «Videx CD-R», об`ємом 700МВ (а.п.28-29 т.1);

- протоколом огляду предмету від 14.04.2020 року, відповідно до якого було проведено огляд оптичного CD-R диску помаранчевого кольору марки «Videx CD-R», об`ємом 700МВ, на якому міститься відеозапис з камер спостереження, розташованої в приміщенні магазину «Chehloff», що знаходиться по вул. Г. України, на території ринку «Європейський», магазин № НОМЕР_3 в м. Кропивницькому, який визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.30-45 т.1);

- протоколом огляду предмету від 14.04.2020 року, відповідно до якого було проведено огляд упаковки (коробки) від мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J7 Nео», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_4 , який визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.47-50 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка зображена на фотознімку №4, яка таку, що підсіла до автомобіля біля АС 2 після відвідування вищевказаного магазину (а.п.56-58 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка зображена на фотознімку №1, як таку, що швидко вийшла з магазину «Chehloff» та попросила швидко поїхати звідти (а.п.59-61 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка зображена на фотознімку №2, як таку, що 29.03.2020 року знаходячись в магазині «Chehloff» вибрав мобільний телефон «Samsung» (а.п.64-66 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка зображена на фотознімку №4, як таку, що 29.03.2020 року знаходячись в магазині «Chehloff» вибрав мобільний телефон «Samsung» (а.п.69-71 т.1);

- відповіддю ПТ «ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», від 14.04.2020 р. згідно з яким 29.03.2020 р. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримував у товариства фінансовий кредит під заставу телефону вказаного у запиті («Samsung», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_4 ) (а.п.77 т.1);

- протоколом огляду предмету від 15.04.2020 року, відповідно до якого було проведено огляд оптичного СD-R диску помаранчевого кольору марки «Videx CD-R», об`ємом 700МВ, на якому міститься відеозапис з камер внутрішнього відео спостереження, розташованих в приміщенні ломбарду «Благо» ПТ «Донкредиту», що знаходиться по вул. В. Перспективна, 91 в м. Кропивницькому, який визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.78-83 т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №273 від 13.04.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 29.03.2020 року не представленого на експертизу мобільного телефону «Samsung» моделі «Galaxy J7 Nео Duos 2/16Db Black (SM- J701FZDSEК), сенсорного типу, бувшого у використанні, який було викрадено без зарядного пристрою та іншої гарнітури, який було придбано власником бувшим у використанні в 2019 році може складати 2324, 33 грн. (а.п.89-92 т.1);

По епізоду вчинення грабежу відносно потерпілого ОСОБА_9 , яке мало місце 17.02.2020 року:
- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що о другій половина дня прийшов обвинувачений та його друг. Попросив надати на огляд посилку. Пам`ятає, що відволікали, надав паспорт та кричав «грошей не вистачає». Згадала, що останній казав « ОСОБА_14 грошей донесе». У той же час другий вийшов з рюкзаком. По камерам побачили, що вкинули інші два малі телефони. Пізніше виявили два телефони і чохол до нового телефона. Потім ОСОБА_15 і вони погнались за ним. Обвинувачений погрожував пістолетом ОСОБА_15 , коли загнали його в дитячий садок, той заліз в квартиру бабусі. Викликали два наряди та обвинуваченого витягли з квартири. Пізніше матір обвинуваченого і його товариш принесли викрадений телефон. Того дня на новій пошті був на ОСОБА_16 , оператор ОСОБА_17 і ОСОБА_18 . Зазначає, що ОСОБА_19 працює у них водієм і стояв того дня з машиною біля дитячого садочка. Підковська виявила, що заволоділи мобільним телефоном і викликала поліцію та службу охорони, коли той забіг у будинок на 5-й поверх і закрився у бабусі. Пам`ятає, що вона писала заяву в поліцію. Обвинувачений звичайно чув крики у його бік. Наздоганяли та кричали обвинуваченому. ОСОБА_20 видно було, що той тікав. Коли відкрили пакет і подивились камери, то можна було прослідкувати як обвинувачений підходить до дверей з мобільним телефоном, а вийшовши з приміщення нової пошти останній почав тікати. Дзвонили відправнику. Обвинувачений біг навколо 10-го будинку. Біг до « ОСОБА_21 » та вибіг в дитячий садок. Обвинувачений тікав та його намагалися наздогнати. ОСОБА_15 обслуговувався біля ОСОБА_22 . Богдан біг за обвинуваченим, коли той тікав, а потім вийшов сам. Друг обвинуваченого обслуговувався у відділенні нової пошти, намагався відволікти операторів.

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що оператор нової пошти 17.02.20 р. оформив та видав посилку, а також здійснив інші операції. Обвинувачений прийшов забрати відправлення по «СМС». Пам`ятає, що коштів при собі не мав. Матір обвинуваченого принесла і забрала посилку, той був з ОСОБА_23 . У відділенні було багато людей, а таму надала посилку на огляд обвинуваченому, а ОСОБА_23 вимагав по паспорту посилку, якої не було. Підійшов до ОСОБА_24 на хвилину і вийшов. Обвинувачений заклеїв посилку і повернув. Вона почала керівнику помічника відкривати посилку та побачили два малих мобільних телефонів і чохол. Потім сказала обвинуваченому: «Зачекайте», але той вийшов. Вона залишилась, а ОСОБА_15 і керівник побігли за ним. Обвинувачений спокійно вийшов, розмовляючи при цьому по телефону. За ним побіг ОСОБА_16 , за ним одразу теж побігла ОСОБА_13 . Коли відправник сказав, що відправляв один телефон і чохол. Пізніше після всіх подій ОСОБА_23 приніс телефон та віддав його і попросив відпустити обвинуваченого в присутності працівників поліції. Ззовні камера є і було видно, як стояли обвинувачений і ОСОБА_23 . Останні стояли і курили, після чого спочатку вийшов ОСОБА_23 , а за потім швидко вийшов обвинувачений. Це тривало протягом хвилини та виходили швидко. З початку обвинувачений, а за ним одразу вибіг ОСОБА_25 , а через приблизно 2 хвилини вибіг керівник відділення, так як обвинувачений вийшов дуже швидко.

- рапортом від 07.02.2020 року, згідно з яким 07.02.2020 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №5954 від 07.02.2020 р.: «шахрайство». В результаті опрацьовання вказаної інформації встановлено наступне: «07.02.2020 р. о 15.57 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.02.2020 року об 15.56 за адресою АДРЕСА_3 . Заявниця повідомила, що щойно у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невідомий високого зросту поміняв звичайний телефон на андроїд (у посилці) та пішов у невідомому напрямку. Заявниця більше інформації не повідомила, сказала, що працівниками поліції невідомого покаже на камерах відео нагляду (а.п.17 т.2);

- заявою ОСОБА_13 від 07.02.2020 року про притягнення до відповідальності невідому особу, яка 07.02.2020 року о 16.15 год. перебуваючи у приміщенні відділення №1 відділені «Нової пошти» за адресою Фортечний район м.Кропивницький, вул. Металургів, 10, відкрито шляхом вільного доступу заволоділа посилкою мобільним телефоном Сяаомі ноут 5 чорного кольору, імеі: НОМЕР_5 завдали матеріального збитку на суму 3100 грн. (а.п.18 т.2);

- протоколом огляду місця події від 07.02.2020 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - приміщення відділення №1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вилучено: мобільний телефон Хіаоmі Rеdmі Nоtе 5 4 GВ/64 GВ Вlасk, білий телефон Еrgo та Nokia, дві коробки з-під мобільних телефонів (а.п.19-25 т.2);

- протоколом огляду предмету від 08.02.2020 року, відповідно до якого було проведено огляд Хіаоmі Rеdmі Nоtе 5 4 GВ/64 GВ Вlасk, у комплекті зі силіконовою накладкою скріпкою для видалення сім-картки та заводською коробкою, що упаковано до спеціалізованого пакету НПУ EXP0284713, коробку від мобільного телефону марки Хіаоmі моделі Rеdmі Nоtе 4 та мобільні телефони Еrgo та Nokia, які упаковано спеціалізованого пакету НПУ EXP0285859, який в подальшому визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.29-32 т.2);

- висновком судової товарознавчої експертизи №153 від 07.02.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 07.02.2020 року представленого на експертизу мобільного телефону Хіаоmі Rеdmі Nоtе 5 4 GВ/64 GВ Вlасk (імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 ), у технічно-справному стані, викрадений в комплектації силіконової накладки , скріпки , та заводської коробки, без зарядного пристрою, придбаного новим у вересні 2018 р. складає 2446, 67 грн. (а.п.37-44 т.2);

- додатковою угодою до договору комерційної концесії №к-170 від 01.01.2017 року з експрес накладною №4517 та витягом (а.п.47-49 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 на фото №1 як чоловіка на ім`я ОСОБА_26 , який 07.02.2020 року в приміщенні Нової пошти №1 відкрито заволодів телефоном « НОМЕР_8 » (а.п.54-56 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнала свідка ОСОБА_12 на фото №2 як чоловіка, який 07.02.2020 року був в приміщенні Нової пошти №1 разом із чоловіком на прізвище ОСОБА_24 , який в подальшому повернув телефон НОМЕР_8 » з посилки (а.п.57-59 т.2);

- протоколом огляду місця події від 04.03.2020 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто приміщення службового кабінету №423 Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться по вул.Вокзальна, 58 в м. Кропивницькому, під час якого вилучено оптичний диск помаранчевого кольору марки «Alerus», об`ємом 700МВ/80min (а.п.62 т.2);

- протоколом огляду предмету від 04.03.2020 року, відповідно до якого було проведено огляд оптичного диску помаранчевого кольору марки «Alerus», об`ємом 700МВ/80min, який в подальшому визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.63-65 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_4 на фото №2 як чоловіка, який 07.02.2020 року тікав з відділення №1 «Нової пошти» в м.Кропивницькому разом ще з одним чоловіком (а.п.76-78 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 впізнала свідка ОСОБА_12 на фото №3 як чоловіка, який 07.02.2020 року тікав з відділення №1 «Нової пошти» в м.Кропивницькому разом ще з одним чоловіком (а.п.79-81 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_4 на фото №3 як чоловіка на ім`я ОСОБА_26 , який 07.02.2020 року у відділенні №1 «Нової пошти» в м.Кропивницькому відкрито заволодів телефоном «Хiami» з посилки (а.п.84-86 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнала свідка ОСОБА_12 на фото №4 як чоловіка який 07.02.2020 року був у приміщенні відділенні №1 «Нової пошти» разом із чоловіком на прізвище ОСОБА_24 , та який в подальшому повернув телефон «Хiami» з посилки (а.п.87-89 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_4 на фото №1 як чоловіка за яким він біг та якому кричав зупинитись і повернути майно з відділення №1 «Нової пошти» 07.02.2020 року (а.п.91-93 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 впізнав свідка ОСОБА_12 на фото №4 як чоловіка, який близько 16.00 год.07.02.2020 року був у відділені №1 «Нової пошти» разом з чоловіком, який заволодів телефоном з посилки (а.п.94-96 т.2).

Суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно;

- за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться нетяжких та тяжких злочинів, умисні та закінчені.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неодружений, осудний, згідно з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» №685/10 від 12.03.2020 року, одноразово в 2002 році звертався на консультацію до лікаря-психіатра з приводу невротичного розладу, згідно КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» №563 від 12.03.2020 р. знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності з 2011 року, раніше судимий.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №148 від 07.04.2020 року, згідно з яким ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням, не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. За своїм станом здоров`я ОСОБА_4 може брати участь у проведенні всіх необхідних слідчих дій та розгляді клопотання в суді під час судового провадження.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №182 від 24.04.2020 року, згідно з яким ОСОБА_4 з 2011 року знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання «опіоїдів». Синдром залежності. Психічний стан на момент дослідження: «Контакт продуктивний». Всебічно орієнтований. Вірно розуміє мету проведення експертизи. Психічно хворим себе не вважає. Пам`ять, увага збережені. Інтелект відповідає життєвому досвіту та одержаній освіті. Обманів сприйняття, маячних переживань не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації встановлено, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника додаткових обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статтей 185 ч.2 та 186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з тим, що вчинені нетяжкого та тяжкого злочинів.

Тому, за глибоким переконанням суду обвинувачений ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку для оточуючих та підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні йому покарання суд не вбачає і до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 03 квітня 2020 року.
Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення

- судової товарознавчої експертизи №273 від 13.04.2020 року 653 грн. 80 коп.,

- судово-товарознавчої експертизи №153 від 05.03.2020 року 785 грн. 05 коп.

Речові докази:
- оптичний СD-R диск помаранчевого кольору марки «Videx CD-R», об`ємом 700МВ, на якому міститься відеозапис з камер спостереження, розташованої в приміщенні магазину «Chehloff», що знаходиться по вул. Г. України, на території ринку «Європейський», магазин № НОМЕР_3 в м.Кропивницькому; оптичний СD-R диску помаранчевого кольору марки «Videx CD-R», об`ємом 700МВ, на якому міститься відеозапис з камер внутрішнього відео спостереження, розташованих в приміщенні ломбарду «Благо» ПТ «Донкредиту», що знаходиться по вул. В. Перспективна, 91 в м. Кропивницькому; оптичний диск СD-R Alerus 700 МВ/80 min з відеозаписом з камер спостереження приміщення відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м.Кропивницький, с.Нове, вул. Металургів, 10, за період з 15.30 год. по 15.50 год. 07.02.2020 р., - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон марки «Хіаоmі моделі Rеdmі Nоtе 4 4GB/64GB у комплекті із силіконовою накладкою скріпкою для видалення сім-карти та заводською коробкою, що упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції України EXP0284713», яка перебуває на зберіганні в камері схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілому ОСОБА_9 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1