Ухвала

Іменем України
26 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 310/2306/21
Провадження № 51-2644 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Бердянської окружної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді та апеляційну скаргу останнього йому повернуто.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог вказує, що апеляційний суд, постановляючи ухвалу про повернення його апеляційної скарги, належним чином не перевірив доводів зазначених у клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарженнята необґрунтовано йому відмовив у поновленні процесуального строку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень та інші документи, колегія суддів вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження з наведених у ній мотивів не вбачається, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді. Колегія суддів Запорізького апеляційного суду, розглянувши в апеляційному порядку клопотання ОСОБА_4 про поновлення йому строку апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді встановила, що скаржник отримав оскаржувану ухвалу слідчого судді поштою 01 квітня 2021 року, проте апеляційну скаргу ОСОБА_4 подав до канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 07 квітня 2021 року, тобто з порушенням встановленого законом строку оскарження. При цьому, спростовуючи доводи скаржника про те, що він отримав ухвалу слідчого судді саме 02 квітня 2021 року, апеляційний суд вказав, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник отримав ухвалу слідчого судді 01 квітня 2021 року, а тому, не встановивши в клопотанні засудженого доводів щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд не знайшов підстав для його поновлення та, керуючись положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, повернув ОСОБА_4 апеляційну скаргу.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з наведеними висновками суду апеляційної інстанції та вважає, що, апеляційний суд постановляючи ухвалу про відмову ОСОБА_4 у поновлені йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена згідно з нормами кримінального процесуального закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, в ній наведені належні і достатні мотиви та підстави ухвалення такого рішення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року про повернення його апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3