Ухвала
іменем України
19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 991/1396/21
провадження № 51-1910ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2021 року частково задоволено клопотання детектива НАБ України про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000531 від 06 березня 2017 року. З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , на об`єкти рухомого та нерухомого майна із забороною їх відчуження та розпорядження та корпоративні права у виді частки у статутному капіталі ПРАТ «УАПКТІ «УКРСТАЛЬПРОЕКТ», що становить 8,13 % статутного капіталу зазначеного товариства із забороною їх відчуження.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на депозитний рахунок, на якому розміщені грошові кошти, а також на 1/2 частину часток, які зареєстровані на ОСОБА_5 у статутному фонді: ТОВ «ФІНТЕХ БЕНД» у виді внеску до статутного фонду в розмірі 171 800 грн; ТОВ «ЕСТЕЙТ СІТІ» у виді внеску до статутного фонду в розмірі 488 400 грн; ТОВ «ЕЙСІ ДІСІ ПРОЦЕССІНГ» у виді внеску до статутного фонду в розмірі 162 360 грн.
Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою клопотання детектива НАБ України про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року задоволено частково. Накладено арешт на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 21133352 (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), на якому знаходяться грошові кошти в сумі 3 000 000 (три мільйони) доларів США та належать підозрюваному ОСОБА_6 . Накладено арешт на частки ОСОБА_5 в корпоративних правах у статутному фонді: ТОВ «ФІНТЕХ БЕНД» у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 85 900 грн; ТОВ «ЕСТЕЙТ СІТІ» у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 244 200 грн; ТОВ «ЕЙСІ ДІСІ ПРОЦЕССІНГ» у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 81 180 грн як спільного сумісного майна ОСОБА_6 , із забороною їх відчуження.
У задоволенні апеляційної скарги прокурора в іншій частині відмовлено, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2021 року в іншій частині залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_7 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої копії оскаржуваної ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2021 року, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2021 року переглядалась в порядку апеляційної процедури. За результатами її розгляду апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вказану ухвалу слідчого судді скасовано в частині відмови у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на депозитний рахунок, на якому розміщені грошові кошти, а також на 1/2 частину часток, які зареєстровані на ОСОБА_5 у статутному фонді: ТОВ «ФІНТЕХ БЕНД» у виді внеску до статутного фонду в розмірі 171 800 грн; ТОВ «ЕСТЕЙТ СІТІ» у виді внеску до статутного фонду в розмірі 488 400 грн; ТОВ «ЕЙСІ ДІСІ ПРОЦЕССІНГ» у виді внеску до статутного фонду в розмірі 162 360 грн. Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою клопотання детектива НАБ України про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року задоволено частково. Накладено арешт на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 21133352 належний ОСОБА_6 та на частки ОСОБА_5 в корпоративних правах у статутному фонді: ТОВ «ФІНТЕХ БЕНД» , ТОВ «ЕСТЕЙТ СІТІ» , ТОВ «ЕЙСІ ДІСІ ПРОЦЕССІНГ» як спільного сумісного майна ОСОБА_6 , із забороною їх відчуження. У задоволенні апеляційної скарги прокурора в іншій частині відмовлено, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2021 року в іншій частині залишено без змін.
Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК, адвокат ОСОБА_7 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке, відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3