Справа № 592/5557/21
Провадження № 1-кс/592/2811/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000930 від 29.04.2021 за ч.2 ст. 194 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000930 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК Українию.

Згідно даних досудового розслідування, 29.04.2021 року ОСОБА_4 , 1960 р.н. здійснив підпал житлового будинку та автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши власникам матеріального збитку

Того ж дня, у кримінальному проваджені № 0000930 в період часу з 13:00 до 13:43 старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , проведений невідкладний обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході невідкладного обшуку було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на автомат, чорного кольору з маркуваннями на ньому: «ММГ-АК74М»; «УЧ МАШ»; «15678392», який поміщено і упаковано до спец. пакету № SUD4033944, з нанесеним на нього пояснювальними записами та підписами понятих та слідчого.
Враховуючи вищевикладене, та те, що вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості, зокрема, стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З клопотання слідчого вбачається, що він просить накласти арешт на речі вилучені під час невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме на предмет, ззовні схожий на автомат, чорного кольору з маркуваннями на ньому: «ММГ-АК74М»; «УЧ МАШ»; «15678392», який поміщено до спец. пакету № SUD4033944.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що вилучений предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для досудового розслідування, не наводячи жодних конкретизуючих даних.

Крім того слідчим до матеріалів клопотання не додано доказів звернення до слідчого судді для отримання дозволу на проведення обшуку в порядку ст.233 КПК України під час якого було вилучено зазначені речі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків 72 год.

На підставі викладеного і керуючись ст.170, 171,.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000930 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, повернути слідчому та встановити строк для усунення недоліків 72 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1