"02" липня 2021 р. Справа № 363/2090/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що 16.06.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання про проведення слідчих дій керівникові Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 для організації розгляду прокурорами в кримінальному провадженні № 0000380 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань процесуальними керівниками в цьому провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Згідно з відомостями сервісу ПАТ «Укрпошта» відповідне поштове відправлення вручено адресатові 18.06.2021 року, отже строк розгляду клопотання сплив 21.06.2021 року, але незважаючи на наявність в клопотанні засобів зв`язку представника потерпілої, електронної пошти та номеру мобільного телефону, жодних повідомлень про результати розгляду або постанов про відмову в задоволенні клопотання не надійшло. Таким чином оскаржувана бездіяльність прокурора полягає у не розгляді клопотання, тобто у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що Вишгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Із наданих адвокатом ОСОБА_3 до суду документів вбачається, що 16.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вишгородської окружної прокуратури Київської області із клопотанням про проведення ряду слідчих дій, яке було направлено засобами поштового зв`язку 16.06.2021 року та вручено адресатові 18.06.2021 року.
Однак, передбаченої ст. 220 КПК України постанови за результатами розгляду вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 , Вишгородською окружною прокуратурою Київської області винесено не було.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що прокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання прокурор виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах, скарга підлягає задоволенню з покладанням на Вишгородську окружну прокуратуру Київської області обов`язку розглянути по суті зазначене клопотання від 16.06.2021 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення ОСОБА_4 чи її представника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.
Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати Вишгородську окружну прокуратуру Київської області розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2021 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити ОСОБА_4 чи її представника ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1