Справа № 344/4560/21
Провадження № 11-сс/4808/145/21
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2021 року про повернення представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 його скарги на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000188 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 повернуто його скаргу на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000188 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга не містить переконливих доводів на обґрунтування відсутності пропуску строку оскарження, чи поважності причин його пропуску, оскільки належного клопотання на його поновлення скарга не містить. Крім того, у скарзі не наведено, які об`єктивні обставини унеможливили звернутись протягом тривалого строку, враховуючи, що потерпілий був обізнаний про існування кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважав, що заявником пропущено визначений ст.304 КПК десятиденний строк подання скарги на рішення слідчого, а клопотання про поновлення такого строку ним не заявлено.

Не погодившись з таким висновком, потерпілий ОСОБА_8 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що в порушення вимог КПК йому не було повідомлено про закриття вказаного кримінального провадження, а також слідчим не було направлено на його адресу постанови про закриття кримінального провадження. А про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо тільки 12.03.2021 року при отриманні відповідних копій процесуальних документів на запит його захисника адвоката ОСОБА_9 . Копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ним отриммано тільки 01.06.2021 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подану АС, просять ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити апеляційні вимоги; пояснення прокурора ОСОБА_7 , яка заперечила проти задоволення поданої АС, просить ухвалу слідчого судді залишити без змін; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити, виходячи із наступного.

Строк на апеляційне оскарження, про що просить апелянт не пропущено, оскільки, як правильно зазначено ним в АС, що копію ухвали слідчого судді отримав тільки 01.06.2021 року, а тому на думку колегії суддів він не пропустив строк на подання апеляційної скарги.

Щодо інших доводів АС слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК однією із засад кримінального провадження.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК. Предмет оскарження чітко визначений у ст.303 КПК.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Згідно приписів ч.1 ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК, зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проте, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Так, кримінальний процесуальний закон пов`язує початок строку оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора у формі постанови з днем отримання особою його копії.

Відповідно до вимог ч.6 ст.284 КПК копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

В матеріалах провадження відсутні дані, які б свідчили про направлення копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 або його представнику адвокату ОСОБА_9 .

Таким чином, не витребувавши матеріали кримінального провадження, і не перевіривши належним чином доводи захисника ОСОБА_9 , слідчий суддя, прийшов до передчасного висновку про те, що він пропустив строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, позаяк ним не надано доказу поважності причин такого пропуску.

Також слідчий суддя не проаналізував і не дав оцінку чи при закритті кримінального провадження не були порушенні права людини і громадянина.

Колегія суддів вважає, що скарга заявника про скасування постанови про закриття кримінального провадження, повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя має можливість перевірити належним чином доводи скаржника та прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення, у відповідності до вимог ст.307 КПК.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя, повертаючи скаргу представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 , фактично позбавив його права на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для розгляду по суті.

За таких обставин АС ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. 303, 304, 306 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2021 року про повернення представнику заявника ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 його скарги на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000188 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 такою, що підлягає розгляду по суті.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5