Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

за участю прокурора: Моспан О.О.

захисника: Ісакова А.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.02.2012 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, 22.08.2014 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 27.06.2017 року, проживаючого по АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

Злочин вчинено за наступних обставин.

04 травня 2021 року близько 21.00 год. в обвинуваченого виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою обвинувачений прийшов на територію нежилого домоволодіння потерпілої, яке розташоване по АДРЕСА_2 .

В подальшому обвинувачений усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря домоволодіння, достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу проник на огороджену парканом територію подвір`я домоволодіння потерпілої.

Перебуваючи на території подвір`я обвинувачений виявив та в подальшому повторно таємно викрав, металеву раму для брами приміщення гаража, розміром 2,7x1,8 метра виготовленої із металевих швелерів з паралельними гранями полиць, вартістю 812,38 грн., що на праві приватної власності належала потерпілій.

В подальшому, обвинувачений з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 04 травня 2021 року він прийшов до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 . Переконавшись, що його ніхто не побачить він через паркан проник на територію домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння він виявив металеву раму для брами приміщення гаража. Вказану браму із сховища він викрав та відніс до свого домоволодіння. Через деякий час приїхали працівники поліції і він добровільно видав викрадене майно. Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла в поданій суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на високий ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по провадженню: металеву браму гаража - повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 514 /п`ятсот чотирнадцять/ грн. 83 коп.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Потерпілій не пізніше наступного дня,після проголошення, надіслати поштою.

Суддя: