Провадження № 1-кс/344/4286/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000620,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 08 липня 2021 року приблизно о 22 год. 30 хв. водій автомобіля марки Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись проїзною частиною дороги вул. Незалежності у м. Івано-Франківську, в напрямку вул. Бандери та, виконуючи поворот ліворуч на регульованому перехресті в напрямку вул. Шухевича допустила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався по вул. Незалежності у зустрічному напрямку прямо. У результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КНП «МКЛ №1 ІФ МР».

Під час проведення огляду місця події 09.07.2021 вилучено автомобіль марки Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед червоного кольору з рамою марки Columbus, які доставлені на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що у м. Івано-Франківську по вул. Січинського, 5-В.

Автомобіль марки Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , а велосипед червоного кольору з рамою марки Columbus ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Відповідно до клопотання слідчого у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед червоного кольору з рамою марки Columbus є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим зазначається, що Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 та велосипед червоного кольору з рамою марки Columbus, який належить ОСОБА_5 є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, до клопотання не додано документи, які підтверджують належність майна, що належить арештувати, а саме належність велосипеду червоного кольору з рамою марки Columbus ОСОБА_5 , що унеможливлює розгляд даного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1