Справа №295/4177/21
УХВАЛА
Іменем України

06.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000535 від 03.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 03.04.2021 року, близько 10-15 год. на 158-му км а/д «Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський» водій автомобіля марки «Suzuki» моделі «SX-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку с. Піщанка, зі сторони смт. Черняхів Житомирського р-ну, здійснюючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу, та здійснив зіткнення з автопоїздом «Renault Premium 370 DCI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіпом «LECITRAILER 3E20» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по зустрічній смузі руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Suzuki» моделі «SX-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження.
Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «SX-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушенняКрім того, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу, а тому наявні підстави для накладення арешту на майно.

Слідчим ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
В судовому засіданні 06.04.2021 року власник автомобіля ОСОБА_3 та володілець ОСОБА_4 заперечували щодо накладення арешту на майно. Зазначили, що жодний з потерпілих в ДТП претензій до ОСОБА_4 не має. Повідомили, що експертизи з транспортним засобом не проведені.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського районного управління поліції перебуває кримінальне провадження за №0000535 від 03.04.2021 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди працівниками СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 .
Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 03.04.2021 року транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000535.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, доводи слідчого про те, що вилучений автомобіль містить на собі сліди, які матимуть значення для розслідування дорожньо-транспортної пригоди, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідність проведення експертиз, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Suzuki» моделі «SX-4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1