СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1921/21
ун. № 759/5532/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого, погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 16.03.2021 р. по 17.03.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , на території ТОВ «КАВЕРКОН», а саме: відеокарти Radeon RX 470 4096M у кількості 130шт., відеокарти Gigabyte GTX1060 у кількості 18шт., відеокарти MSI 1060 ARMOR у кількості 4 шт., відеокарта Palit 1070 у кількості 5 шт., відеокарта P106-100 6080 MiB Gigabyte 86.06.58.00.21, Nvidia 86.06.58.00.14 у кількості 2шт., Radeon RX 480 4096M у кількості 19 шт., відеокарти P106-100 6080 MiB Gigabyte 86.06.58.00.21, Nvidia 86.06.58.00.14 у кількості 20 шт., відеокарта Radeon RX 570 4096M у кількості 7шт.
Клопотання обґрунтовує тим, що вищезазначеним майно належить ОСОБА_4 , цим майном незаконно заволодів ОСОБА_6 та під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, на території ТОВ «КАВЕРКОН» це майно було вилучене. На даний час, вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у нього, а також зазначив, що з вказаним майном необхідно провести товарознавчі експертизи у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчим суддею з`ясовано, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 має у власності комп`ютерну техніку, вартістю 1 280 000 доларів США, що підтверджується наданими ним товарними чеками, гарантійними талонами, прибутковими касовими ордерами, квитанціями на дану техніку. В листопаді 2017 р. ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_6 зареєстрованим в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 познайомилися в АДРЕСА_3 . В подальшому приблизно в липні 2019 р. ОСОБА_6 повідомив, що має в АДРЕСА_1 , на території меблевої фабрики ТОВ «КАВЕРКОН», , уповноваженою особою якого являється ОСОБА_7 , місце для розташування комп`ютерного обладнання, належного ОСОБА_4 для ведення відповідного бізнесу, а також запропонував покрити витрати на переїзд в замін з майбутнього прибутку від діяльності ОСОБА_4 в сумі 30 відсотків.

Дані умови проговорювались між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 усно, договорів вини не укладали. Також у них була домовленість, що отримані грошові кошти від математичних вирахувань вищевказаною комп`ютерною технікою буде зберігатися на електронному гаманці, доступу до якого потерпілий не мав, але міг відслідковувати стан даного електронного гаманця. В той час ОСОБА_4 матиме безперервний доступ до даної техніки, та в любий час може її забрати, на що ОСОБА_4 погодився, та в той же місяць вони перевезли всю комп`ютерну техніку за адресою АДРЕСА_1 , на території меблевої фабрики ТОВ «КАВЕРКОН», .

Також встановлено, що спільної господарської діяльності ОСОБА_4 з ОСОБА_6 не вів та не веде. Процес роботи даної комп`ютерної техніки проходив до березня 2020 року, та ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_6 , що вирішив припинити діяльність, і збирається зробити розрахунок зароблених коштів, а техніку продати, на що ОСОБА_6 , погодився, та при цьому почав уникати зустрічі. Також працівники охорони фабрики ТОВ «КАВЕРКОН», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , на території якої знаходиться техніка ОСОБА_4 , відмовилися впускати його, повідомивши про заборону, яку наказав здійснити ОСОБА_6 .

В подальшому на початку липня 2020 року, відбулася зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в м. Обухів, Київської області, зустрілися вони в приміщенні АЗС «ВОГ» точна адреса якої не встановлена. В ході спілкування, до них підійшли двоє чоловіків кавказької зовнішності, до яких ОСОБА_6 звернувся по імені Саід та Аслан. В ході розмови ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали погрожувати та вимагати від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 150 тисяч доларів США, за повернення комп`ютерної техніки та іншого обладнання, що належить ОСОБА_4 . Після чого вищевказані особи погрожуючи, повідомили, що ОСОБА_4 окрім цього повинен їм виплачувати додатково 1000 доларів США щомісяця за нестороння перешкод в подальшому веденні бізнесу.

В серпні 2020 ОСОБА_4 знову зустрівся з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та Асланом, за адресою АДРЕСА_3 . Під час зустрічі ОСОБА_8 повідомив потерпілому, що якщо він хоче забрати своє комп`ютерне обладнання з фабрики ТОВ «КАВЕРКОН», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , то він має заплатити 500 000 доларів США, на що ОСОБА_4 їм відповів, що вони до вказаного обладнання взагалі не мають ніякого відношення, на що ОСОБА_9 відповів, що потерпілий має виплатити дану суму, а якщо ні то він його вб`є, після чого вони з ними роз`їхалися.

На даний час ОСОБА_4 доступу до свого обладнання та електронного гаманця не має. Та погрози від вищевказаних осіб періодично надходять.

Також ОСОБА_4 повідомив, що на нього в лізинговій компанії був оформлений автомобіль марки «Мерседес» моделі «с220» 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_1 . Так усно з ОСОБА_6 вони домовилися, що ОСОБА_4 йому у користування надасть даний автомобіль, та взамін він буде виплачувати платежі по лізингу. ОСОБА_6 було здійснено всього лише три платежі по лізингу, і на даний час місцеперебування даного автомобіля ОСОБА_4 не відоме.

Також в ході проведено слідчо-оперативних заходів, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_6 . Також встановлено особу на ім`я « ОСОБА_9 » ним виявився, ОСОБА_11 .

В ході проведення слідчих дій 21.01.2021, 29.01.2021 та 26.02.2021 був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтвердив вищевказану інформацію.

З 16.03.2021 р. по 17.03.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на території ТОВ «КАВЕРКОН», під час якого було виявлене та вилучено, наступне: відеокарти P106-100 6080 MiB Gigabyte 86.06.58.00.21, Nvidia 86.06.58.00.14 у кількості 820шт., відеокарти Radeon RX 470 4096M у кількості 187шт., материнські плати «Gigabyte» у кількості 23шт., материнські плати ASRock H81 Pro BTC у кількості 9шт., материнські плати ASUSTeK PRIME Z270-P у кількості 1шт., материнські плати Gigabyte» Z270P у кількості 13 шт., материнські плати Biostar TB250 BTC PRO у кількості 36шт. Блоки живлення HP POWER SUPPLY 2250 WATT у кількості 9шт., блоки живлення HP POWER SUPPLY 2450 WATT у кількості 25шт., відеокарти Radeon RX 470 4096M у кількості 130шт., відеокарти Gigabyte GTX1060 у кількості 18шт., відеокарти MSI 1060 ARMOR у кількості 4шт. Відеокарта Palit 1070 у кількості 5 шт., відеокарта P106-100 6080 MiB Gigabyte 86.06.58.00.21, Nvidia 86.06.58.00.14 у кількості 2шт., Radeon RX 480 4096M у кількості 19шт., відеокарти P106-100 6080 MiB Gigabyte 86.06.58.00.21, Nvidia 86.06.58.00.14 у кількості 20шт., відеокарта Radeon RX 570 4096M у кількості 7шт., контейнер в якому пошкоджено корпус та в середині повністю пошкоджено техніки шляхом згорання. Контейнер з маслом трансформаторним об`ємом близької до 7 тонн. Відеокарти Radeon RX 470 4096M у кількості 134шт., відеокарти Radeon RX570 4096M Elpida EDW4032BABG у кількості 260шт., материнські плати «Gigabyte» у кількості 60шт., блоки живлення CHIEFTEC A-80 650W (CTG-650C) у кількості 60шт. Комп`ютерне обладнання у кількості 30 штук.

17.03.2021 р. слідчим винесено постанову про визначення речовими доказами речей, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території ТОВ «КАВЕРКОН».

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, що є підставою для накладення на нього арешту. Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена слідчим мета - забезпечення збереження речових доказів, може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України, виходить з того, що слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 16.03.2021 р. по 17.03.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , на території ТОВ «КАВЕРКОН», а саме: відеокарти Radeon RX 470 4096M у кількості 130шт., відеокарти Gigabyte GTX1060 у кількості 18шт., відеокарти MSI 1060 ARMOR у кількості 4 шт., відеокарта Palit 1070 у кількості 5 шт., відеокарта P106-100 6080 MiB Gigabyte 86.06.58.00.21, Nvidia 86.06.58.00.14 у кількості 2шт., Radeon RX 480 4096M у кількості 19 шт., відеокарти P106-100 6080 MiB Gigabyte 86.06.58.00.21, Nvidia 86.06.58.00.14 у кількості 20 шт., відеокарта Radeon RX 570 4096M у кількості 7шт.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1