Справа № 359/3146/21
Провадження № 1-кс/359/519/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
12 квітня 2021 року до суду надійшла скарга адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка направлена засобами пошти 08 квітня 2021 року, яку останній обґрунтовує тим, що 31 березня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Бориспільської РУП НП України в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відносно нього, направивши її поштою. У даній заяві описано факт вчинення відносно нього хуліганських дій із застосуванням пристрою для відстрілу гумових куль громадянином ОСОБА_5 , із зазначенням конкретного місця, часу, дати, а також детально описані обставини вчинення вказаного злочину. Дана заява отримана представником Бориспільського РУП 05 квітня 2021 року, що підтвердь-жується документами поштового відправлення. Однак, на даний час, Бориспільський РУП не вніс ці відомості до ЄРДР та жодних дій, спрямованих на здійснення досудового слідства не вчинюється. Така бездіяльність суперечить ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 від 30 березня 2021 року, надати заявнику чи його представнику витяг із ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надати ОСОБА_4 витяг з ЄДРД та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. При цьому адвокат ОСОБА_3 , на електронну пошту суду, яке зареєстровано у відповідності до вимог чинного законодавства, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, з підстав, що викладені в скарзі.
Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на розгляд скарги до суду не з`явився, заперечень по суті скарги не надав.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 30 березня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Бориспільської РУП НП України в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, громадянином ОСОБА_5 відносно нього, зазначивши в ній аналогічні обставини, які викладені в скарзі до суду. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 просив Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести в ЄРДР відомості про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України. Вказана заява була направлена до Бориспільської РУП НП України в Київській області поштовим зв`язком рекомендованим повідомленням з описом вкладення. Дана заява була отримана уповноваженим працівником Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області 05 квітня 2021 року, що підтверджується відомостями, що відображені у трекінгу поштового відправлення № 248, розміщеному на офіційному сайті Укрпошти.
Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У пункті 2 листа № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , поданої до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, було зазначено короткий виклад обставин із зазначенням конкретного місця, часу, дати, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме за ч. 4 ст. 296 КК України. Це свідчить про те, вказані відомості, є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, у відповідності до ч. 5 ст. 214 КПК України. Тому у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести в ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 30 березня 2021 року.

В той же час, доказів своєчасного і належного виконання вимог ст. 214 КПК України Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області слідчому судді не надано. Це в свою чергу свідчить про те, що відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не були.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать ч. 1 ст. 214 КПК України. З метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 30 березня 2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 4 ст. 296 КК України, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику чи його представнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Щодо вимог скарги про зобов`язання уповноваженої особи Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого слід зазначити наступне.
Згідно ст. 36, 40 КПК України, прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Тобто, в частині вимог щодо зобов`язання уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області видати ОСОБА_4 пам`ятку потерпілого по провадженню, яке на теперішній час не відкрито, вважаю, що ця вимога є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі недотримання вимог ст. 55 КПК України відповідною посадовою особою, у разі звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з наведеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 214, ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 від 30 березня 2021 року, поданої до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка отримана 05 квітня 2021 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику чи його представнику витяг із ЄРДР.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1