Справа № 751/3243/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/193/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32.020.270.000.000.063,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

особи, яка подала

апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, а саме: на готівкові грошові кошти у сумі 50 945 доларів США та 182 997 гривень, що вилучені 27 квітня 2021 року під час обшуку будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, у зв`язку з чим, з метою забезпечення їх збереження, підлягають арешту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт грошових коштів і зобов`язати слідчих слідчого управління Головного управління ДФС у Чернігівській області повернути йому паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області та готівкові грошові кошти у сумі 50 945 доларів США та 182 997 гривень, що вилучені 27 квітня 2021 року під час обшуку будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Вважає, що на думку сторони обвинувачення єдиним доказом ухилення від сплати податків є дослідження його фінансово-господарської діяльності по операціям з реалізації запчастин за період 2017-2018, який був складений завідувачем оперативно-аналітичного сектору ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області підполковником податкової міліції ОСОБА_9 .. Вказане дослідження не є доказом у розумінні належності та допустимості доказів, так як отримане не у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України та Податкового кодексу України. Вказана обставина свідчить про необґрунтованість вказаної суми нібито ухилення від сплати податків. На час подання апеляційної скарги жодних претензій до ОСОБА_6 та ОСОБА_10 зі сторони ДПС не має. З 11.06.2019 ОСОБА_6 був зареєстрований фізичною особою-підприємцем (а.с.66), з КВЕД 46.49 Оптова торгівля товарами господарського призначення (основний). Після реєстрації у відповідності до встановленого порядку законодавством України, ФОП ОСОБА_6 було укладено договір №103-19-2 від 12.06.2019 купівлі продажу товарів з Товариством з обмеженою відповідальністю «АРДІС» (). Предметом вказаного договору є купівля - продаж велосипедів. Аналогічний договір було укладено 16.03.2020 за №103-20-2 з ТОВ «АРДІС» та додатковою угодою №1 від 29.12.2020 щодо пролонгації договору ще на один рік, тобто до 16.03.2022. Враховуючи вказане, між ТОВ «АРДІС» та ФОП ОСОБА_6 склались договірні відносини. Так, за квітень місяць 2021 року ФОП ОСОБА_6 повинен був за отриману продукцію від ТОВ «АРДІС» сплатити кошти, які зберігались за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому були вилучені під час обшуку 27.04.2021.

У зв`язку з тим, що згідно умов вищевказаного договору ФОП ОСОБА_6 повинен був розрахуватись з ТОВ «АРДІС», ФОП ОСОБА_6 було сплачено заборгованість згідно рахунків: №4244 від 27.04.2021; №4245 від 27.04.2021; №4293 від 27.04.2021; №4295 від 27.04.2021; №4299 від 27.04.2021; №4301 від 27.04.2021 на загальну суму 1 836 368.6 (один мільйон вісімсот тридцять шість тисяч триста шістдесят вісім) грн. 60 коп. Отже, вилучені кошти дійсно отримані від підприємницької діяльності ним, ФОП ОСОБА_6 , а тому посилання сторони обвинувачення щодо вилучених коштів у сумі 50 945 доларів США та 182 997 грн., що вони являються об`єктом кримінально - протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом не відповідає дійсності. Грошові кошти які були вилучені 27.04.2021 під час обшуку будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 50 945 доларів США та 182 997 гривень, належать йому, ФОП ОСОБА_6 ..

У зв`язку з тим, що він, ОСОБА_6 був змушений віднайти значні грошові кошти, щоб виконати умови договору з ТОВ «АРДІС» та заплатити за реалізовану вело-продукцію, відповідні докази були надані у судовому засіданні, а тому вилучені кошти у ОСОБА_10 належали TOB «АРДІС», а оскільки він використав власні заощадження та заощадження його родини, для виплати перед ТОВ «АРДІС», тому вилучені кошти належать йому. Звертає увагу суду, що жодного відкритого кримінального провадження стосовно його діяльності, як ФОП ОСОБА_6 з ТОВ «Ардіс» за час його реєстрації та по сьогоднішній час нема. Вказана обставина свідчить про відсутність жодних претензій до нього та його підприємницької діяльності зі сторони правоохоронних органів. На даний час процесуальний його статус та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні - свідки, йому вручена повістка на 24.05.2021. Цивільний позов не заявлений, жодній особі не оголошувалась підозра у вчиненні кримінального правопорушення. Він, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 сприяють проведенню досудового розслідування. Період за який проводиться розслідування, як зазначено у витягу з ЄРДР з 01.01.2017 по 31.10.2018, ОСОБА_6 вже з 2019 працює ФОП та має відповідні законні доходи, які жодним чином не стосуються вище вказаного періоду.

При розгляді справи слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2021 року надано слідчим слідчого управління Головного управління ДФС у Чернігівській області дозвіл на проведення обшуку будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.02.2021 № 242823216, на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , та фактично використовуються ФОП ОСОБА_6 і ФОП ОСОБА_10 , з метою відшукання і виявлення фінансово-господарських документів, які свідчать про придбання, облік, зберігання, транспортування, реалізацію товарів (велосипедів, вело запчастин, мото запчастин, садової техніки та аксесуарів до них) та інших, за період з 01.01.2017 до 31.03.2021, а саме: договорів (контрактів) та додатків до них та специфікацій; рахунків фактур, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних; актів здачі прийняття (в т.ч. виконаних робіт, наданих послуг), актів прийому передачі (в т.ч. виконаних робіт, наданих послуг); витягів із журналу виданих довіреностей (в т.ч. на отримання товару (надання послуг)); відповідних сторінок книг обліку придбання та продажу товарів, реєстру придбання та продажу товарів; платіжних документів: банківських виписок з оплати реалізованого, придбаного товару та товару, який перебуває на зберіганні, крім того, банківських виписок з оплати наданих послуг; корінців касових ордерів; документів, що підтверджують зберігання товарів, документи складського обліку та залишків продукції; сертифікатів якості, векселів; бухгалтерських довідок про наявність та суму дебіторської (кредиторської) заборгованостей; шляхових листів та інших документів, які підтверджують перевезення товарів (в т.ч. надання послуг); документів, оформлених від підприємств, що мають ознаки фіктивності; чорнових записів; печаток, штампів, кліше підприємств, що мають ознаки фіктивності; банківських карток, що використовуються для протиправної діяльності; не облікованих грошових коштів та отриманих кримінально протиправним шляхом; речей, предметів, інших документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду; надано дозвіл на копіювання інформації, яка має значення для досудового розслідування, та міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, якими користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , а якщо доступ до них буде обмежуватись їх власником, володільцем або утримувачем чи буде пов`язаний з подоланням системи логічного захисту на вилучення таких інформаційних (автоматизованих) систем, телекомунікаційних систем, інформаційно-телекомунікаційних систем, їх невід`ємних частин, електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку (а.с.109-111).

Згідно протоколу обшуку від 27.04.2021 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено кошти у сумі 50945 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот сорок п`ять) доларів США та 182997 (сто вісімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень (а.с.112-149).

Постановою слідчого від 28 квітня 2021 року зазначені готівкові кошти визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження №0000063 від 20.10.2020 (а.с. 150-153).

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен був врахувати, але не врахував: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до п 1 ч. 2 cт. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України в свою чергу підкреслює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення не надала суду доказів скоєння якогось правопорушення ОСОБА_6 і в той же час не заперечувала, що вилучені кошти належать йому.

Твердження в ухвалі слідчого судді, що вони набуті кримінально протиправним шляхом нічим не підтверджується.

За таких обставин оскаржувану ухвалу не можна вважати обґрунтованою та законною і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32.020.270.000.000.063 скасувати і повернути ОСОБА_6 вилучені під час обшуку 27 квітня 2021 року по АДРЕСА_1 50 945 доларів США та 182 997 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4