В И Р О К
Іменем України

09 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000408 від 25.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 на законних підставах знаходячись в приміщенні магазину Продукти 1180 ТОВ «АТБ- Маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, 6, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 25.03.2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному приміщенні магазину Продукти 1180, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку на має права, таємно викрав з торгівельного прилавку вищезазначеного магазину товари харчування:

-коньяк 0,5 л Lionel V.S.O.P;

-коньяк 0,5 л Lionel V.S.;

-напій 0,5 Revo ALKO ENERGY;

-драже 90 г, Мars M&M з арахісом;

-напій 300 мл Surprise Drink;

-йогурт Агуша 200 г полуниця - банан;

-конфети Рошен Сливки Ленивки, вагові.

Загальна вартість викраденого майна складає 415 грн. 39 коп.

Разом з тим, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 поклав вказане майно у свій поліетиленовий пакет, намагаючись залишити приміщення магазину після проходу касової зони, однак при виході з приміщення супермаркету був затриманий співробітниками охорони магазину Продукти 1180 ТОВ «АТБ Маркет».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку з магазину ТОВ «АТБ Маркет» на загальну суму 415 грн. 39 коп.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, пояснив, що дійсно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті він скоїв дане кримінальне правопорушення, а саме 25.03.2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. намагався викрасти продукти харчування з магазину «АТБ». У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

* Протоколом огляду від 25.03.2021 року щ фото таблицею до нього, відповідно до якого в приміщенні магазину «АТБ», розташованому на площу Привокзальній у м. Слов`янську оглянуті продовольчі товари, які добровільно видав ОСОБА_4 ;

* Висновком судової товарознавчої експертизи від 30 березня 2021 року, відповідно до якого загальна вартість викраденого майна станом на березень 2021 року становить 415 грн. 39 коп.;

* Протоколом огляду від 26.04.2021 року, відповідно до якого оглянуто відеозапис з камери спостереження магазину. На відеозапису зафіксовано факт замаху на крадіжку;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2021 року за участю свідка ОСОБА_5 , який упізнав на фото № 2 хлопця, який 25.03.2021 року приблизно о 19 год. 30 хв. здійснював крадіжку продовольчих товарів з магазину АТБ НОМЕР_1 , розташованому у АДРЕСА_3 . Згідно з довідкою до протоколу на фото № 2 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Дане покарання відбуто повністю, що підтверджується довідкою Слов`янського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області.

Отже, виходячи з вимог ст. ч. 2-1 ст. 89 КК України, відповідно до якої особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, вважаються такими, що не мають судимості після відбуття покарання ОСОБА_4 на теперішній час є особою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимою. Проте, на момент вчинення даного злочину - 25.03.2021 року, покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року у вигляді 80 годин громадських робіт відбуто не було.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, приймаючи до уваги, що на момент вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачений призначене раніше покарання не відбув, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, характер, ступінь їх суспільної небезпеки; дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, обтяжуючих покарання, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо, з сусідами не конфліктує, скарг на його поведінку не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатри не перебуває.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Суд приймає до уваги характеристику особи обвинуваченого, характер протиправних дій, враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд доходить до висновку, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої йому статті Кримінального Кодексу України із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовими доказами по справі визнано диск DVD-R, у паперовому конверті.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі: диск DVD-R, у паперовому конверті зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1