Справа № 444/1638/21
Провадження № 1-кп/444/219/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 08 червня 2021 року

Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000219 від 28.04.2021 року на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волиця, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 27 квітня 2021 року близько 18 години 30 хвилини, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Рава-Руська - Великі-Мости», що по вул. Першотравневій в с. Гійче, Львівського району Львівської області, в напрямку до м.Рава-Руська, грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (підпункт «б» та «д»); 10.1; та 16.13 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час здійснення повороту ліворуч та виїзду на зустрічну смугу руху до м. Великі Мости, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам, не надав дорогу мотоциклу марки «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху до м.Великі Мости, на якій без причин технічного характеру допустив зіткнення з вказаним мотоциклом.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 , водій мотоцикла «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: розрив зв`язок наколінника зі зміщенням, забійно-рвані рани лівої ноги та рани з дефектом тканин лівої кисті, які утворитись від контакту з тупими предметами за механізму удару-тертя під час дорожньо-транспортної пригоди 27 квітня 2021 року, відносяться до ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, та пасажир мотоцикла «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: крайовий надлом наколінника зі зміщенням, рани лівої ноги, які утворитись від контакту з тупими предметами за механізмом удару під час дорожньо-транспортної пригоди 27 квітня 2021 року, відносяться до ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив що примирився з потерпілими, вжив всіх заходів щодо відшкодування завданих ним потерпілим збитків та відшкодував такі збитки, своєчасно та повністю відшкодував витрати пов`язані з лікуванням потерпілих, про що також письмово зазначив у поданому ним клопотанні про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Вважає, що потерпілі додатково мають право отримати відшкодування через страхову компанію, в якій застраховано цивільно-правову відповідальність при експлуатації керованого ним транспортного засобу.
Просив на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні просив на підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали подане обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Також в заявах, які подані на адресу суду, підтвердили, що примирилися із обвинуваченим.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні підтвердили, що дійсно претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 матеріального та морального характеру не мають, оскільки ним відшкодовано всі витрати на лікування. Зазначили, що обвинуваченим ОСОБА_8 дійсно вжито всіх заходів щодо відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, бажатимуть отримати додаткове відшкодування через страхову компанію, в якій застраховано цивільно-правову відповідальність при експлуатації керованого ОСОБА_8 транспортного засобу.
Просять клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити у зв`язку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися і останній в повному обсязі відшкодував завдану ним шкоду.
Прокурор, представник потерпілих ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , оглянувши клопотання та заслухавши думку неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_7 , які не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілими, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_8 є нетяжким злочином.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтями 285-288 КПК України. При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, вжив всіх заходів щодо відшкодування завданих ним збитків, відшкодував фактичні витрати, пов`язані з лікуванням потерпілих.
Потерпілі, законний представник неповнолітнього потерпілого як в письмовому клопотанні, так і в підготовчому судовому засіданні зазначили, що вони з обвинуваченим примирилися, останній повністю відшкодував завдані ним збитки, претензій до нього матеріального та морального характеру в них немає.
А відтак, з урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне ним 27.04.2021 року кримінальне правопорушення відносно потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Враховуючи те, що на автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 та мотоцикл марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані транспортні засоби або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29.04.2021 року, такі не підлягають спеціальній конфіскації та судом не застосовано спеціальної конфіскації, не заявлено цивільного позову, суд дійшов висновку, що необхідно скасувати арешт майна.
Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 46 КК України, статтями 100, 124, 284-288, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за за №0000219 від 28.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими на підставі ст.46 КК України.
Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29.04.2021 року на автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 та мотоцикл марки «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 - скасувати.
Речові докази а саме:
- автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законному володільцю.
-мотоцикл марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 -повернути законному володільцю.

Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волиця, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, в користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 8 581 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одну) гривню, з них:

-витрати на проведення автотехнічної експертизи №СЕ-19/114-21/7424-ІТ від 25.05.2021 року в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок;

-витрати на проведення автотехнічної експертизи №СЕ-19/114-21/7442-ІТ від 25.05.2021 року в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок;

-витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/114-21/7415-ІТ від 25.05.2021 року в сумі 3432,40 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок;

-витрати на проведення автотехнічної експертизи №СЕ-19/114-21/7419-ІТ від 27.05.2021 року в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу всіма учасниками кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1