overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1151/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дернів, Кам`янка-Бузького району, громадянина України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, не працює, проживає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.10.2019 р. ОСОБА_5 , засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на один рік шість місяців.

Кам`янка-Бузький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання, так як протягом часу іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, не порушував громадського порядку. Покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання та висновок прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, вважає, що подання Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити і звільнити засудженого, від призначеного йому покарання, оскільки він протягом часу іспитового строку зарекомендував себе позитивно, правопорушень не допускав, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.10.2019 р. у виді трьох років позбавлення волі.

На постанову прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 466/2697/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК обвинуваченому-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, -

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, cуд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово місця постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- не відлучатись за межі населеного пункту проживання без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 16 липня 2021 року включно.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 травня 2021 року о 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова

Суддя П. Т. Едер
Справа № 519/1160/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.04.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.03.2021 скасована ухвала Южного міського суду Одеської області від 24.11.2020, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 27.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків та призначено новий розгляд обвинувального акту в тому ж суді, в іншому складі суду.

13.04.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який був отриманий суддею 19.04.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 24 червня 2021 року о 14.00 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 592/5968/21
Провадження № 1-кс/592/3062/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави мобільних телефонів,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про обернення в дохід держави мобільний телефон марки Nokia 6300 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з батареєю живлення до нього, без сім-карти, що був виявлений та вилучений у засудженого відділення СПС №3 ОСОБА_3 , 1993 року народження.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії

У відповідності до додатку 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року до предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено відноситься радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки.

Згідно висновку за матеріалами перевірки по факту допущеного порушення режиму тримання засудженим ОСОБА_3 від 13.05.2021 року, в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 6300 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з батареєю живлення до нього, без сім-карти, що є забороненим предметом для зберігання засудженими.

Як вбачається з протоколу від 14.04.2021 року мобільний телефон марки Nokia 6300 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з батареєю живлення до нього, без сім-карти вилучено.

З огляду на вищевикладене, виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме: мобільний телефон марки Nokia 6300 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з батареєю живлення до нього, без сім-карти, необхідно обернути в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 - задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки Nokia 6300 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з батареєю живлення до нього, без сім-карти обернути в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/524/21
Провадження № 1-р/601/1/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26 квітня 2021 року по справі №601/524/21.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить провести розгляд поданої нею заяви в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести розгляд даної заяви в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Провести судові засідання по заяві ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді, в режимі відеоконференції за участю - ОСОБА_1 на дати визначенні судом.

Розгляд справи призначено на 19.05.2021 року на 12 год. 00 хв.

Організацію проведення відеоконференції доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області ( м. Луцьк вул. Конякіна, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г. С. Білосевич
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року Справа № 608/947/21

Номер провадження1-кп/608/161/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000115 від 22 квітня 2021 року про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 22 квітня 2021 року про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000115 від 22 квітня 2021 року про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 12-й годині 45 хвилин 21 травня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/749/21
УХВАЛА
14 травня 2021 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 17.05.2021 о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, керівника органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5287/21
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 09 год. 35 хв. 14.05.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.05.2021 року (1879).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 747/223/21
Провадження№ 1-во/747/1/21
У Х В А Л А

14.05.2021 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі - головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 питання про виправлення описки в ухвалі Талалаївського районного суду від 30 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000021 від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Талалаївського районного суду від 30 квітня 2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК закрите у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення. При винесенні ухвали судом було допущено технічну помилку в мотивувальній частині тексту ухвали, а саме у першому реченні четвертого абзацу мотивувальної частини в реченні про віднесення до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення помилково зазначено не ч.1 ст. 125 КК України, а ч.1 ст. 129 КК України, тому цю технічну описку необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, під час виготовлення ухвали допущено очевидну описку, яка впливає на її зміст, у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Талалаївського районного суду від 30 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. В першому реченні четвертого абзацу мотивувальної частини про віднесення кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення вказати ч.1 ст. 125 КК України замість ч.1 ст. 129 КК України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Талалаївського районного суду від 30 квітня 2021 року по кримінальній справі № 747/223/21.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2021 Справа № 333/3920/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3920/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1038/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

14 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 21 квітня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

14 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично мешкала до затримання в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2021 р. о 12.20 год.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3