Справа№751/2477/21
Провадження №1-кс/751/730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Dacia-Solenza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000179 від 04.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 03.04.2021 року близько 19 год 14 хв водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Dacia-Solenza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ Чернігів Н.Яриловичи» зі сторони м. Києва в напрямку м. Чернігів, на 128 км + 652 м виїхав за межі проїзної частини дороги в лівий кювет, де здійснив наїзд на придорожнє дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Dacia-Solenza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

Під час огляду місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди виявлено автомобіль марки «Dacia-Solenza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний 17. Крім того, вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки ««Dacia-Solenza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 04.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Dacia-Solenza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням обставин даного кримінального провадження, а також того, що автомобіль марки «Dacia-Solenza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Dacia-Solenza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1