Справа № 489/503/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/587/21
УХВАЛА
15 квітня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисники - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000158 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянин України, не одруженого, дітей не має, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, громадянка України, з середньою освітою, не одруженої, дітей немає, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Луч Вітовського району Миколаївської області, громадянка України, з вищою освітою, не заміжня, дітей не має, підприємця, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Озеряне Білогірського району Амурської області Росії, громадянка України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, розлученої, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Миколаєва, громадянка України, одруженої, дітей не має, з вищою освітою, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, громадянка України, з середньою освітою, незаміжньої, дітей не має, працюючої ФОП " ОСОБА_16 " адміністратор, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Миколаєва, громадянка України, заміжньої, дітей не має, офіційно не працюючої, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Миколаєва, громадянка України, незаміжньої, дітей не має, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки м. Херсон, громадянка України, незаміжньої, дітей не має, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_12 , проживає: АДРЕСА_13

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Стороною захисту висловлене одностайне клопотання про розгляд справи по суті в закритому судовому засіданні. Проти цього прокурор не заперечував.

Захисник ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_18 заявив клопотання про скасування в порядку ст. 174 КПК України арешту накладеного на тимчасове вилучене майно, яке доказової інформації не містить, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2020: системний блок комп`ютера, нетбук "Самсунг", ноутбук "Леново, мобільний телефон Huawei P smart 2019.

Захисник ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 заявила клопотання про скасування в порядку ст. 174 КПК України арешту накладеного на тимчасове вилучене майно, яке доказової інформації не містить, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2019: мобільний телефон "Самсунг" S10+ з сім - картою НОМЕР_1 .

Стосовно обох клопотань прокурор заперечував, посилаючись на належність вказаних речей до джерел доказів і на те, що вони такими визнані при досудовому розслідуванні. Крім того, вказав про відсутність доказів про те, що обвинувачені є власниками вказаних речей.

Суд, керуючись ст. 174 КПК України, вирішуючи обидва клопотання вважає, що достеменно встановити належність перелічених речей до доказів і про можливість повернення їх власникам без шкоди для судового розгляду можна не раніше дослідження цих і похідних від них (в разі наявності) доказів. Тому дані клопотання є передчасними і через це задоволенню не підлягають.

Питання про зміну, скасування запобіжного заходу обраного при досудовому розслідуванні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді застави сторони не заявляли.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 301 КК України, у закритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 09:30 год. 22.06.2021.

Клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_18 та клопотання захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про скасуванняарешту майна залишити без задоволення.

Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1