Справа № 386/153/21
Провадження № 1-кс/386/29/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не депутата, утриманців та пільг не маючого, дітей не маючого, не одруженого, раніше п`ять разів судимого, останній раз вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2015 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -

встановив:
Старший слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 23 лютого 2021 року об 11 год. 01 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.01.2021 близько 21 години, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , де переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої викрутки, віджав металопластикове вікно, через яке незаконно проник до будинку та з дивана викрав предмет схожий на пістолет, який відповідно до висновку експертизи зброї №568-БЛ є коротко-ствольною вогнепальною зброєю пристроєм «Форт-12Р» калібру 9 мм., серійний номер НОМЕР_1 промислового виготовлення, виробництва КНВО «Форт», призначений для відстрілу патронів спорядженими снарядами «несмертельної» (травматичної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, вартістю 18927 грн., після чого з місця події зник. Внаслідок таких дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

08.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не має постійного місця роботи, раніше судимий та з огляду на те, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на підозрюваного обов`язок цілодобово не відлучатись з місця свого фактичного та постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду. Слідчий в клопотанні зазначає, що інший більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави. Вважали, що інший більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання, зазначив, що дійсно мала місце подія 06.01.2021 близько 21 год. він вирішив здійснити крадіжку з домоволодіння, що розташоване в с. Данилова Балка Голованівського району Кіровоградської області. Проник в будинок, з якого викрав зброю. Не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до нього.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Частиною 2 ст. 6 Конвенції визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, зокрема Рішення Європейського суду з прав людини від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України» та від 12 січня 2012 року у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Проте, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років та наявні підстави для задоволення клопотання, що підтверджується:

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000006, згідно якого слідчий ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_4 - до групи прокурорів у цьому провадженні (а.с. 4-5);

- копією рапорта старшого інспектора чергового Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 10.01.2021 про прийняття повідомлення від ОСОБА_6 щодо вчиненого кримінального правопорушення (а.с. 6);

- копією протоколу про прийняття заяви ОСОБА_6 від 10.01.2021 про викрадення зброї (а.с. 7-8);

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.01.2021 (а.с. 9-11);

- копією висновку експерта №568-БЛ від 26.01.2021 (а.с. 14-18);

- копією висновку експерта №786-ТР від 29.01.2021 (а.с. 21-26);

- копією висновку експерта від 03.02.2021 (а.с. 28-29);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14.01.2021 (а.с. 30-31);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.01.2021 (а.с. 32-33);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2021 (а.с. 34-37);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 18.01.2021 (а.с. 38-41);

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.02.2021 (а.с. 46-49).

08.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України (а.с. 42-45).

Судом встановлено, що копію клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів ОСОБА_5 вручено 22 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин, тоді як розгляд цього клопотання розпочався 23 лютого 2021 року о 13 год. 21 хв.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що підозрюваний є повнолітньою, здоровою людиною, проживає разом з матір`ю та сестрою, характеризується посередньо, не має міцні соціальні зв`язки, не працює, коштів не має, дружини та дітей не має, раніше п`ять разів судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, раніше відносно підозрюваного застосовувались запобіжні заходи у вигляді підписки про невиїзд, домашнього арешту та тримання під вартою, а також раніше відбував покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як залишив місце вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється; може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, так як знає їх місця проживання і контактував з ними до затримання; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки неодноразово судимий за умисні злочини, тобто на шлях виправлення не став.

Суд не знайшов підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , яке було б достатнім для запобігання наведеним ризикам, оскільки особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного через тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, яке відноситься до тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; відсутні особи, які могли би поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язань при застосуванні особистої поруки; у підозрюваного відсутні грошові кошти для внесення застави, осіб які б бажали внести такі кошти не встановлено.

Твердження сторони обвинувачення в клопотанні про необхідність заборони підозрюваному залишати місце проживання цілодобово є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні викрадення та привласнення вогнепальної зброї, не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, раніше неодноразово вчиняв злочини та після відбуття покарання на шлях виправлення не став, підстав для зменшення цього періоду судом не встановлено.

Згідно з частиною 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 08.02.2021, тобто строк досудового розслідування закінчується 09.04.2021, суд не погоджується з твердженням слідчого про можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу строком два місяці, оскільки такий строк вийде за межі досудового розслідування, а тому такий строк має бути визначений в один місяць та вісімнадцять днів, тобто по 09.04.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць та вісімнадцять днів, тобто до 24 години 00 хвилин 09 квітня 2021 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло в якому проживає, розташоване по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим і кожним викликом в даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись з місця свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 негайно після проголошення ухвали в час, необхідний для цього, прибути до місця свого проживання.

Контроль за виконанням обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у відповідності до частин 3-5 ст. 181 КПК України покласти на Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області, надавши можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , з`являтись в житло за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 24 годин 00 хвилин 09 квітня 2021 року включно.

Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження та направити на виконання до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 25 лютого 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1