Справа №589/674/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/762/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 589/674/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої про застосування стосовно ГОЛОВАЧА ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установив:

У поданій апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілої та обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

26 березня 2021 року потерпіла ОСОБА_8 подала до суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вищезазначеною ухвалою суду у задоволенні клопотання потерпілої відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК (в ред. ЗУ № 1027-IX від 02.12.2020) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановленої в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що також узгоджується з рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019, яким визнано, що положення ч. 2 ст. 392 КПК не відповідають Конституції України (є неконституційним) тільки щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити представнику потерпілої адвокату ОСОБА_9 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_10 з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2