Справа №127/1-239/2002
Провадження №1-во/127/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Староміського районного суду м. Вінниці від 10.10.2002 в кримінальній справі №1-239-02 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.391 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 19.01.2021 надійшло клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Староміського районного суду м. Вінниці від 10.10.2002 року, якою на підставі ст. 7 КПК України (в редакції 1960 року) було закрито кримінальне провадження у справі №1-239/2002 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 391 КК України, оскільки в зазначеній постанові невірно вказано прізвище особи, щодо якої було прийнято рішення, а також відсутня інформація та адреса особи.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, зазначив, що його прізвище ОСОБА_5 , іншого він не знає. Крім того, повідомив, що в своїх заявах, які він раніше подавав до суду зазначав ОСОБА_6 , тому що не знав як правильно писати своє прізвище.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що в клопотанні ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові від 10.10.2002 року слід відмовити, тому що заявником не надано офіційних документів, які б були підставою для задоволення даного клопотання
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Розглядаючи клопотання ОСОБА_4 в частині зазначення у постанові Староміського районного суду м. Вінниці від 10.10.2002 року інформацію та адресу проживання обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Під час розгляду вказаного клопотання, суд не вправі досліджувати докази та обставини справи, з метою встановлення конкретних обставин справи, а саме: місця проживання ОСОБА_4 на час ухвалення постанови у 2002 році.
В частині клопотання про виправлення описки в постанові, щодо невірно зазначеного прізвища обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2002 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 391 КК України було закрито, на підставі ст. 7 КПК України внаслідок зміни обстановки.
Зі змісту поданого 19.01.2021 клопотання вбачається, що воно було подане та підписане заявником ОСОБА_4 .
Однак, з наданих суду матеріалів кримінальної справи №1-239-2002 встановлено, що зазначена кримінальна справа була порушена стосовно ОСОБА_4 , у всіх документах, які були зібрані в ході розслідування також зазначено прізвище ОСОБА_6 , зокрема у свідоцтві про неповну середню освіту, характеристиці, вироках, ухвалах та інших документах. Крім того, сам заявник у своїх поясненнях та заявах зазначав прізвище ОСОБА_6 . Жодних заперечень, щодо невірно зазначеного прізвища матеріали кримінальної справи не містять. Лише у 2021 році в своїх заявах ОСОБА_7 почав зазначати своє прізвище ОСОБА_5 .
Крім того, подане до суду клопотання не містить жодних доказів, які б підтверджували зазначені в ньому вимоги, також дані документи відсутні в матеріалах кримінальної справи №1-239-2002, а тому судом при винесені постанови від 10.10.2002 року вірно зазначено прізвище обвинуваченого, а відтак описок судом не допущено.
Враховуючи вищенаведене, встановивши, що в постанові Староміського районного суду м. Вінниці від 10.10.2002 вірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в зазначеній постанові.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Староміського районного суду м. Вінниці від 10.10.2002 в кримінальній справі №1-239-02 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 391 КК України, а саме: виправленні написання прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1