Провадження № 1-кп/760/1933/21
Справа № 760/7493/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03.01.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території міста Києва, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт з потерпілою власницею квартири ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесного ушкодження потерпілій, ОСОБА_5 після словесного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , яка сиділа на дивані, та наніс їй невстановлену кількість ударів кулаками по голові, після чого, взявши на кухні кухонний металевий черпак, знову підійшов до потерпілої, яка продовжувала сидіти на дивані, та знову наніс їй невстановлену кількість ударів вказаним черпаком та кулаками по голові, внаслідок чого остання впала на диван у нахиленому положенні.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ногами та руками знову наніс невстановлену кількість ударів потерпілій у ділянку грудної клітини та по тулубу.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 042-142-2021 від 23.03.2021 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: підшкірна гематома тім`яної ділянки голови; садна, гематоми голови, кінцівок; закрита травма обох передпліч у вигляді численних уламкових переломів дистальних відділів діафізів обох ліктьових кісток без суттєвого зміщення кісткових фрагментів; закрита травма грудної клітки у вигляді субплевральних гематом та дефектів плеври лівої легені та грудної стінки, переломів 5-7 ребер ліворуч по переднім відділам, 5-7 ребер праворуч в передньо-латеральних відділах, лівобічного пневмогемотораксу, саден та гематом тулуба; утворення яких внаслідок падіння з вертикального положення тіла на площину виключається. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю та пояснив, що у потерпілої ОСОБА_4 він винаймав житло та проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 . У нього час від часу виникали конфлікти з потерпілою через те, що він підозрював потерпілу у крадіжці грошей, які зберігались в його кімнаті. Так, 01.01.2021 р. у першій половині дня він перебував на роботі, оскільки працював грузчиком на Волинській базі, де вранці вживав алкогольні напої. Прийшовши додому у другій половині дня, він із потерпілою разом випивали горілку. Після чого, він почав шукати гроші, але їх у квартирі не знайшов, тому почав цікавитись у потерпілої ОСОБА_4 , де його гроші, на що потерпіла йому повідомила, що грошей не брала. Згодом, коли потерпіла сиділа на дивані, він вдарив її по обличчю лівою рукою два чи три рази, після чого пішов на кухню, де взяв залізний черпак, та повернувшись до кімнати, знову підійшов до потерпілої та наніс їй удари залізним черпаком по голові та руці, точну кількість ударів не пам`ятає, після чого потерпіла похилилась та впала на диван. Тоді він почав наносити потерпілій удари ногами та руками в область грудної клітини та тулубу, точну кількість яких не пам`ятає. Потім у квартиру зайшла сусідка, та побачивши бійку, викликала поліцію. Обвинувачений пояснив, що щиро кається у вчиненому, вибачився перед потерпілою та готовий відшкодувати заподіяні потерпілій витрати на лікування, однак не взмозі здійснити відшкодування через перебування під вартою.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 01.01.2021 року вони разом із ОСОБА_5 святкували новий рік та вживали алкогольні напої, пили горілку. ОСОБА_5 винаймав в неї в квартирі за адресою АДРЕСА_2 кімнату, за яку сплачував їй кошти. У процесі вживання спиртних напоїв між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 почав наносити їй удари рукою по обличчю та голові, після чого, ОСОБА_5 узяв кухонний металевий черпак та почав ним наносити їй удари по голові, внаслідок чого остання відчула фізичний біль. Точну кількість ударів потерпіла назвати не може, однак зазначила, що їх було приблизно 2-3. Також, потерпіла пояснила, що ОСОБА_5 ногами та руками наносив їй удари в область грудної клітки та по тулубу. Після чого, її сусідка викликала швидку допомогу та її відвезли до лікарні, де вона проходила стаціонарне лікування, зазначила, що в неї були виявлені численні переломи кінцівок та ребер, роздроблені кістки носу, був струс головного мозку та гематоми по тілу. Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що приймає вибачення від обвинуваченого ОСОБА_5 , які пролунали в судовому засіданні, та просить суд призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі, без ізоляції його від суспільства. Зазначила, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру з приводу вчиненого кримінального правопорушення до ОСОБА_5 вона не має, вірить в те, що він розкаявся, просить його звільнити з під варти.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу винного.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, не оспорював встановлених під час досудового розслідування обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У відповідності до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, за місцем тримання під вартою характеристика посередня.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення ним вчинено вперше, відсутність непогашених стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, усвідомлення обвинуваченим ОСОБА_5 протиправності власного діяння та критичне ставлення до нього, позиції потерпілої ОСОБА_4 , яка просила не призначати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане із позбавленням волі та не ізолювати його від суспільства, зазначивши, що прийняла його вибачення, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить визначити йому іспитовий строк три роки, суд прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити ОСОБА_5 міру покарання у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк три роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК України також установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 1796 грн. 90 коп.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 (три) роки іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покласти обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04 січня 2021 року по 27 травня 2021 рік включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави (р/р UA1048145, одержувач: Держказначейська служба України, м. Київ УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, ) витрати на проведення судово-медичної експертизи у сумі 1796 грн. 90 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-DVD-R диск, 4.7 Gb, на якому наявний файл 8681bri залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000015 протягом усього часу його зберігання,

-DVD-R диск, 4.7 Gb, на якому наявні файли 70202, 95335 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000015 протягом усього часу його зберігання,

-Туфель правий чорного кольору, який упакований у спеціальний пакет SUD 3095526, куртку кольору мокрого асфальту зі слідами РБК, упаковану у спеціальний пакет INZ 4048432, постільну білизну зі слідами РБК, упаковану у спеціальний пакет INZ 4048438, в`язаний светр темного кольору зі слідами РБК, упакований у спеціальний пакет INZ 4048437, лівий туфель зі слідами РБК, упакований у спеціальний пакет № INZ 4048434, металева лопатка для взуття зі слідами РБК, упакована у спеціальний пакет INZ 4048435, рушник білого кольору зі слідами РБК, упакований у спеціальний пакет SUD 2091550, рушник світло-зеленого кольору зі слідами РБК, який упаковано у спеціальний пакет SUD 3095524, ганчірку зі слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт, змив РБК з дивану, який поміщено у паперовий конверт, змив РБК з підлоги, який поміщено у паперовий конверт, змив РБК з лівої туфлі, який поміщено у паперовий конверт, металеву лопатку для взуття, яку поміщено у спеціальний пакет INZ 4048435, які передані до камери схову Солом`янського УП ГУНП в м. Києві на підставі квитанції № 000087, порядковий номер 407 від 12.03.2021 року у рамках кримінального провадження № 0000015, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1