Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

29.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку застосування у кримінальному провадженні № 0000907 від 11.05.2021 стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК), запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. Воркута, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не працюючої, не заміжньої.
За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530- У від 22.12.2006 ), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин за таких обставин.
Так, у невстановлений слідством час та невстановленому слідстві місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, в особливо великих розмірах, з метою особистого збагачення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропних речовин в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала з метою подальшого збуту психотропні речовини, обіг яких обмежено - кетамін та метамфетамін, в особливо великих розмірах, та залишила її зберігати при собі з метою подальшого збуту, третім особам до 10.05.2021 року.
В подальшому, 10.05.2021, приблизно о 23 годині 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Газопровідна, 4, працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході особистого обшуку останньої, виявлено та вилучено крафт-пакет в якому 5 таблеток жовтого кольору, крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, вакуумний пакет з таблетками блакитного кольору в кількості 595 шт., вакуумний пакет з таблетками блакитного кольору в кількості 244 шт., масою брутто приблизно 1000 г, крафт-пакет в якому 5 таблеток блакитного кольору, крафт-пакет в якому таблетки жовтого кольору в кількості 250 шт., 2 крафт- пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикова колба з порошкоподібною речовиною білого кольору, футляр чорного кольору в якому предмети на яких знаходиться залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які остання зберігала з метою подальшого збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/21360-НЗПРАП від 11.05.2021, надані на дослідження 5 таблеток темно-жовтого кольору містять у своєму складі психотронну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін. Загальна маса метамфетаміну в п`яти таблетках становить 0,024 г. Загальна маса кетаміну у речовині становить 0,688 г.
Кетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 1,0 г кетаміну, є невеликим розміром, від 10,0 до 100,0 г, є великим розміром, 100,0 і більше, є особливо великим розміром.
Метамфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,15 г метамфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Зазначає, що 11.05.2021 ОСОБА_5 затримана за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та 12.05.2021 останній повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2021 до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.07.2020.
В подальшому, строк тримання під вартою продовжено ухвалою слідчого судді від 08.07.2021 на строк до 08.08.2021.
Автор клопотання вважає, що наявні ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Зазначає, що більш м`якший запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти вказаним ризикам.
Завершити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні до завершення строку дії попередньої ухвали не можливо, у зв`язку з необхідністю отримати висновки ряду судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, оголосити остаточну підозру, провести інші процесуальні дії.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених підстав, просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронних засобі контролю, просили зменшити розмір застави.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
За приписами ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).
Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.
Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на підставі доданих до клопотання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 11.05.2021; протоколу допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколу огляду предмета від 11.05.2021, висновоку експерта № СЕ-19/111-21/21360-НЗПРАП від 11.05.2021; протокол обшуку від 11.05.2021.
Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, тобто особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередньою ухвалою слідчого судді ризиків, слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.
Перевіряючи ризик можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній, у разі доведення вини.
Так, санкція ч. 3 ст. 307 КК допускає призначення покарання від 9 до 12 років позбавлення волі.
Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме відсутність міцних соціальних зв`язків, вік підозрюваної, відсутність тяжких захворювань, що свідчить про актуальність вказаного ризику.
Також, слідчий суддя вважає, що характер кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа та відсутність даних щодо місця роботи, наявності законних джерел заробітку дають підстави для висновку щодо можливого вчинення підозрюваною і інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків.
Поряд з цим з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.07.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 11.10.2021.
Слідчий суддя вважає, що не завершення проведення у кримінальному провадженні необхідних експертиз є поважною причиною для продовження строку досудового розслідування та виправдовую продовження строку застосування запобіжного заходу.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а також запобігти встановленим ризикам. Стороною захисту не наведено обставин, що заявлені ризики зменшились, у зв`язку з чим їм можна запобігти зменшивши розмір застави.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування.
Водночас, слідчий суддя залишає незмінними визначену, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК, заставу у розмірі сто п`ятдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, а також окремі процесуальні обов`язки, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, які будуть покладені на підозрювану у разі її внесення.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 11.05.2021 задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Воркута Російської Федерації, офіційно не працюючої, незаміжньої, малолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 вересня 2021 року, в межах строку досудового розслідування, із можливістю внесення застави у розмірі сто п`ятдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 340 500, 00 /триста сорок тисяч п`ятсот/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA1012089, отримувач ТУДСАУ в м. Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали суду (назва суду) від (дата ухвали) по справі №, кримінальне провадження № , прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка вносить заставу, згідно квитанції від (дата на № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 29 липня 2021 року і припиняє свою дію 26 вересня 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1