Справа № 364/277/21
Провадження № 1-кп/364/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 11.11.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси Білоцерківського району Київської області, зареєстрований та проживав (до затримання) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 02.04.2021 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.11.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.
Ухвалою суду від 05.04.2021 р. призначено підготовче судове засідання на 09.04.2021 р., одночасно з урахуванням подання до суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу (а.п. 20-23) та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відкладення засідання суду через неможливість прибуття у період до 15.04.2021 р. у зв`язку із захворюванням на COVID-19 (а.п. 24) судом було залучено обвинуваченому захисника для розгляду зазначеного клопотання прокурора (а.п. 25-26).

У підготовчому судовому засіданні 09.04.2021 р. прокурор підтримав своє клопотання про продовження обраного обвинуваченому на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши на перелічені в цьому клопотанні ризики, зокрема те, що обвинувачений, будучи раніше судимим неодноразово, може переховуватися від суду, після вчинення інкримінованого діяння з місця події зник, також може впливати на свідків, оскільки проживає з ними в одному населеному пункті та знайомий з ними особисто, до того ж з огляду на попередні судимості може вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, прокурор зазначив про відсутність заперечень проти відкладення підготовчого судового засідання за клопотанням названого вище захисника обвинуваченого через хворобу.

Потерпіла віднесла вирішення клопотання прокурора на розсуд суду, проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечує.

Обвинувачений та залучений захисник ОСОБА_5 (а.п. 31) не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтвердили отримання копії цього клопотання, вказавши на часткове заперечення цього клопотання, пояснивши, що визнають наявність передбачених законом ризиків, але просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він від слідства не переховувався, будучи, дійсно, раніше судимим, але ніколи в розшуку не перебував, після звільнення з місць позбавлення волі п`ять років перебував під адміністративним наглядом, режим нагляду дотримувався, працював, кормив родину, має дітей.

Вирішуючи питання щодо поданого прокурором клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії.

За змістом статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його репутацію; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей тощо.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та виключно у випадках, перелічених у частині другій статті 183 КПК України, в тому числі до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 частини другої статті 183 КПК України).
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частини перша, друга статті 181 КПК України).

На підставі наведених законодавчих вимог та враховуючи, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за визначенням статті 12 КК України, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, беручи до уваги особу обвинуваченого, який неодноразово був судимий, у тому числі за тяжкі злочини, перебував, як він зазначив, під адміністративним наглядом, проживає в одному населеному пункті зі свідками, які з огляду на стадію судового провадження ще не допитувалися, до того ж, як зазначив прокурор та не заперечувалося стороною захисту, будучи знайомим з усіма свідками у справі, а також зважаючи на згадані неодноразові судимості обвинуваченого, що свідчить про його стійку неправомірну поведінку протягом тривалого часу, тому суд за таких наведених обставин вважає, що за станом на початок судового провадження ризики, визначені статтею 177 КПК України, не усунуті, оскільки обвинувачений, перебуваючи на волі, може, зокрема, переховуватися від суду, впливати на свідків, інших учасників провадження, а також продовжувати протиправну поведінку, вчиняючи інші кримінальні правопорушення, відтак строк дії обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання суду, слід продовжити, задовольнивши тим самим клопотання прокурора. Підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Підготовче судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_7 з наведених вище підстав підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 314, 315, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 11.11.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, відкласти на 10:00 год. 19 квітня 2021 року.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_6 , участь яких є обов`язковою.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, строком на 60 днів до 07.06.2021 р. включно.

Копію цієї ухвали невідкладно після проголошення надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до виконання і забезпечення участі обвинуваченого в судових засіданнях з розгляду справи.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1