Справа № 947/7358/21
Провадження № 1-кп/947/621/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003981 від 19.11.2019 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого: - 07.11.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області до 6 років позбавлення волі; - 17.11.2015 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області до 1 місяця арешту; - 29.09.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року в торговому центрі «Сіті Центр», який знаходиться на пр-ті Небесної Сотні, 2/1 в м.Одесі, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення одягу з розташованого в цьому торговому центрі магазину «Нью Йоркер», що належить товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Нью Йоркер УКРАЇНА».

Так, 19.11.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та з метою особистої наживи, прийшов в магазин «Нью Йоркер», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, поклав до принесеного з собою полімерного пакету облаштованого власноруч із середини фольгою взяв зі стелажа магазину наступний товар: дві пари наручних годинників золотого кольору з маркуванням «ACCESSOIRES», модель 58-306 вартістю за одиницю 146 гривень 29 копійок у кількості 2 штук на загальну суму 252 гривень 58 копійок, дві пари наручних годинників срібного кольору з маркуванням «ACCESSOIRES», модель 58-306 вартістю за одиницю 146 гривень 29 копійок у кількості 2 штук на загальну суму 252 гривень 58 копійок, наручний годинник чорного кольору чоловічий з маркуванням «NewYorker» модель 58- 820 вартістю 157 гривень 09 копійок, наручний годинник бежевого кольору чоловічий з маркуванням «NewYorker» модель 58-540, вартістю 126 гривень 29 копійок, всього на загальну суму 868 гривень 54 копійок.

Однак, ОСОБА_3 довести свій умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений на місці скоєння кримінального правопорушення співробітником магазину з викраденим майном.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру немає, пом`якшуючі обставини, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Витрати на проведення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання: у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1