Справа № 635/5760/20
Провадження № 1-кс/635/758/2021
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області від 09 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ?

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області від 09 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи доводи скарги ОСОБА_4 зазначив, що постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області від 09 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ухвалено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим, відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати дану скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.
В судове засідання представник відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся, проте його неявка відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, досудове розслідування за ним здійснювалось СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області.
Так, постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області від 09 березня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження підлягає закриттю, про що виноситься постанова, яка у свою чергу має відповідати положенням статті 110 КПК України, а саме, бути вмотивованою та обґрунтованою з посиланням на положення КПК України.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0000212, слідчим не приведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а посилання на відсутність очевидців та свідків вчиненого діяння, не спростовує вже отриманих в ході досудового розслідування відомостей.
Вказане свідчить про те, що слідчим у повній мірі не перевірені обставини справи.
У зв`язку із зазначеним вище вважаю, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на пункт 2 частини першої статті 284 КПК України, без належного на те обґрунтування.
Приведене вище вказує на неповноту досудового розслідування, а тому є підстави вказати, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог кримінального процесуального Закону.
Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючисьст.ст.34, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, ?

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області від 09 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області від 09 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1