Справа № 405/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 року№ 0000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та річного плану закупівель, тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_2 у вересні 2019 року проведено відкриті торги по закупівлі робіт за кодом ЄЗС ДК (021-2015 (CPV)-45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи «Реконструкція нежитлової будівлі під будівлю суду в АДРЕСА_1 ».

За результатами аукціону переможцем відкритих торгів став учасник ПП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_5 , з яким 19.11.2019 і ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_6 укладено договір № 388 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під будівлю суду в АДРЕСА_1 ». Відповідно до вищевказаної угоди загальна вартість робіт сягає 6 950 000,00 грн., а строк виконання договору визначено до 30.05.2020. Згідно додаткової угоди № 435 від 04.12.2020 договір було продовжено до 30.05.2021.

Станом на 30.10.2020 Генпідрядник ПП « ОСОБА_4 » не розпочав роботу на вказаному об`єкті. Територіальне управління листом запросило директора та представників ПП « ОСОБА_4 » на об`єкт для складання дефектного акту по фактично виконаним роботам, що передбачено договором № 388.

З метою забезпечення контролю за відповідністю робіт установленим вимогам, Територіальним управлінням було складено договір з приватним підприємством « ОСОБА_7 » про надання послуг з виконання функцій служби замовника та договір з ФОП ОСОБА_8 на проведення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт.

Так, ФОП ОСОБА_8 листом повідомив про те, що:

- підрядник зупинив виконання робіт на вищевказаному об`єкті;

- при проведенні контрольних обмірів виконаних робіт виявлені акти приймання виконаних будівельних робіт, в яких підрядником підмінені аркуші, на яких вказані фактично не виконані роботи.

Встановлено що генпідрядником у актах приймання виконаних будівельних робіт змінено ціни на матеріали та зазначено матеріали, які не відповідають кошторисній документації тендеру на об`єкт і затвердженій Договірній ціні Генпідрядника, що призвело до завищення цін.

16.11.2020 згідно додаткової угоди про розірвання № 344, договір № 388 від 19.11.2019 за ініціативою замовника було розірвано.

Під час проведення будівельних робіт по вказаному об`єкту службовими особами підрядної організації у грудні 2019 року складено наступні акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, а саме: акт № 1 на суму 2 045 665,64 грн., акт № 2 на суму 591 962,50 грн., акт № 3 на суму 2 180 616,95 грн. Загальна сума виконаних робіт відповідно до складених документів складає 4 818 245,09 грн.

На виконання вищевказаного договору ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ПП « ОСОБА_4 », а саме на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було перераховано грошові кошти на загальну суму 4 837 036,35 грн., а саме: 06.12.2019 409 133,00 грн.; 21.12.2019 1 636 532,64 грн., 27.12.2019 2 791 370, 71 грн.

Згідно висновку будівельно-технічного дослідження № 3338/3339/20-27 від 14.08.2020 проведеного експертом ОСОБА_9 встановлено, що вартість фактично виконаних робіт по вищевказаному об`єкту відповідно актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, наданих підрядником ПП « ОСОБА_4 » за договором № 388 від 19.11.2019 згідно твердої договірної ціни складає 2 412 439,61 грн. з урахуванням ПДВ, що на 2 405 805,48 грн. менше ніж зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, наданих підрядником ПП « ОСОБА_10 » за договором згідно твердої договірної ціни.

На підставі відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, Приватне підприємство « ОСОБА_4 » (ПП « ОСОБА_4 » - далі), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , керівником якого на даний час є ОСОБА_5 .

Відповідно до договору підряду № 388 від 19.11.2019 року, Приватне підприємство « ОСОБА_4 » має відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Таким чином, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу, з можливістю отримання належним чином завірених копій документів у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.09.2019 до 17.12.2020, оскільки у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані для встановлення причетних до вчинення злочинної діяльності осіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Представник акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 № 0000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Досудове слідство у кримінальному провадженні розпочато за фактом привласнення коштів службовими особами ПП « ОСОБА_10 » під час проведення ремонтно-будівельних робіт під час виконання договору № 388 від 19.11.2019, сторонами якого являються ПП « ОСОБА_10 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під будівлю суду в АДРЕСА_1 ».

Наявний в матеріалах справи висновок будівельно-технічного дослідження № 3338/3339/20-27 від 14.08.2020 проведеного експертом ОСОБА_9 свідчить, що вартість фактично виконаних робіт по вищевказаному об`єкту відповідно актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, наданих підрядником ПП « ОСОБА_4 » за договором № 388 від 19.11.2019 згідно твердої договірної ціни складає 2 412 439,61 грн. з урахуванням ПДВ, що на 2 405 805,48 грн. менше ніж зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, наданих підрядником ПП « ОСОБА_10 » за договором згідно твердої договірної ціни.

З поданих до клопотання матеріалів видно, що ПП « ОСОБА_10 » має відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Проте в самому клопотанні слідчий не вказує до якого саме рахунку просить отримати доступ, у зв`язку з чим неможливо встановити до яких саме речей та документів він планує отримати доступ.

За вказаних підстав слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Тьор