Справа № 750/5048/19
Провадження № 1-кс/750/524/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 22.04.2019 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 305 КК України та був оголошений у міжнародний розшук, в зв`язку з тим, що останній, у невстановлений час, перебуваючи в с.Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, придбав у невстановленої особи для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

У подальшому, 22.04.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, розфасував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у два полімерні пакети, які приховав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, та до пачки з під цигарок, яку поклав у дорожню сумку.

В той же день, у період часу приблизно з 10 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , слідуючи в якості пасажира мікроавтобусу «Мерседес-Бенс» 313 CDI р.н. НОМЕР_1 , перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, від м. Київ до митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС.

Під час проведення 22.04.2019 о 14 год. 30 хв. прикордонно-митного контролю на митному посту «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС у лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_4 , в яку він був одягнений, та пачці з під цигарок, яка знаходилась у дорожній сумці, виявлено та вилучено полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив перемістити його через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, 22.04.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, розфасував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у два полімерні пакети, які приховав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, та до пачки з під цигарок, яку поклав у дорожню сумку, з метою унеможливлення його виявлення на митному посту під час проходження митного контролю.

У подальшому, 22.04.2019 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , в якості пасажира мікроавтобусу «Мерседес-Бенс» 313 CDI р.н. НОМЕР_1 , прибув у зону спрощеного митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС (Чернігівська обл., Городнянський р-н, с. Сеньківка, вул. Дружби, 38), де під час проведення процедури усного декларування умисно заявив про відсутність засобів (товарів, предметів) заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши всі дії, направлені на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_4 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби прикордонно-митного огляду з використанням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, у лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_4 , в яку він був одягнений, та пачці з під цигарок, яка знаходилась у дорожній сумці, виявлено приховані полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №362(х) від 14.05.2019 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,089 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

СВ Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 22.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно ст. 33 КК України, остаточно дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.305 КК України.

27.09.2019 у даному кримінальному провадженні прокуратурою Чернігівської області погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 305 КК України.

15.10.2019 у зв`язку з неодноразовим неприбуттям ОСОБА_4 до слідчого, на підставі ст. 218 КПК України, до слідчого відділу УСБУ в Хмельницькій області направлено постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та вручення останньому письмового повідомлення про підозру.

04.11.2019 до слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області надійшла відповідь з СВ УСБУ в Хмельницькій області, згідно з якою вручити повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_4 не видалось за можливе з причин відсутності останнього за місцем проживання. Під час допиту в якості свідка рідного брата ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , останній пояснив, що ОСОБА_4 близько 15 останніх років проживає на території РФ, за цей період в Україну приїздив декілька разів, з періодичністю один раз на п`ять років.

Відповідно до відповіді №671/124/15/01/-2019 від 20.11.2019, яка надійшла з сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Чернігівській області, згідно з інформацією, отриманою від НЦБ Інтерполу в Російській Федерації, ОСОБА_7 був зареєстрованим на території Ленінградської області у період з 28.08.2018 по 20.11.2018. За наявними даними останній раз ОСОБА_7 в`їхав на територію РФ 22.04.2019.

Згідно з відповідями ІНФОРМАЦІЯ_2 №50/2-855 від 01.07.2019 та Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України №0.184-3115/0/15-20-вих від 28.01.2020, відомості в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_4 , останній виїхав за межі території України 22.04.2019, після чого державний кордон України не перетинав.

Таким чином, у ході досудового розслідування вжито всіх заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, однак його не вручено, внаслідок не встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, останній вважається належним чином повідомленим про підозру та є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000023 з 14.04.2020.

14.04.2020, у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , постановою слідчого оголошено розшук останнього, здійснення якого доручено уповноваженим співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з відповідями, наданими Головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України №0.184-20133/0/15-20-вих від 23.07.2020 та ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.02.2021 № 50/126, відомості в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_4 у період з 01.01.2020 по 05.02.2021 відсутні.

Встановивши в ході досудового розслідування, що підозрюваний знаходиться поза межами України, перебуває у невстановленому для слідства місці, що підтверджується відповідними доказами, неявкою на виклики слідчого, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, 12.02.2021 постановою слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), а тому прошу суд прийняти до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (ріш.9627/81, 14.03.1984, п.3), питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (ріш.14310/88, 28.10.1994, п.55) зазначається, що метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) ч. 1 ст. 5 є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути ж такими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному проваджені свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства зазначив, що обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до практики ЄСПЛ вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановлення істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками із державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер і тяжкість інкримінованого злочину.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме ст. 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Як свідчать копії протоколу огляду місця події від 22.04.2019; пояснення ОСОБА_4 ; протоколу допиту свідків ОСОБА_8 від 03.05.2019, ОСОБА_9 від 13.06.2019; висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 362 (х) від 14.05.2019, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, на даний час оголошений у міжнародний розшук, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запропонованого запобіжного заходу. Питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішено після доставки підозрюваного до місця кримінального провадження.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_4 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1