Справа № 349/273/21
Провадження № 1-кс/349/118/21
У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 06 січня 2021 року поданої ним заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року ОСОБА_3 поновлено строк на подання вищезазначеної скарги.

Ухвалою від 29 березня 2021 року відкрито провадження за скаргою.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначено, що 06 січня 2021 року він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення.

26 січня 2021 року в приміщенні відділу поліції №4 (м.Рогатин) йому стало відомо, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 06 січня 2021 року до ЄРДР не внесено.

Таким чином, підтверджується факт неправомірної бездіяльність службових осіб Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Іано-Франківській області.

У судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 31 березня 2021 року ОСОБА_3 не прибув. 31 березня 2021 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі (вх.№1765 від 31.03.2021).

Слідчий у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши та перевіривши матеріали скарги, матеріали перевірки №14 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Гоноратівка Рогатинського району, які було розпочато 06 січня 2021 року та закінчено 21 січня 2021 року та які надійшли на адресу суду 31 березня 2021 року на виконання ухвали слідчого судді від 29 березня 2021 року, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п. 2.1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення.

Системний аналіз вищевказаних положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

З даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеного 06 січня 2021 року в с.Гоноратівка о 19 год. 38 хв., інспектором СРПП ОСОБА_5 , який з дотриманням вимог ст.60,104,214 КПК України прийняв усну заяву від ОСОБА_3 , вбачається, що 06 січня 2021 року біля 18 год. 50 хв. сусіди заявника ОСОБА_6 в Різдвяну ніч використовували піротехнічні засоби, чим створювали загрозу домоволодінню заявника. Заявник просив притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Наведена заява зареєстрована в журналі єдиного обліку за №51 від 06 січня 2021 року. 06 січня 2021 року відібрано письмові пояснення у заявника ОСОБА_3 , який зазначив, що 06 січня 2021 року біля 18 год. 50 хв. він перебував за місцем проживання в с.Гоноратівка. Почув вибухи. Вийшов на вулицю біля домоволодіння і побачив, що в напрямку його домоволодіння летять вогні і іскри. Зчинив галас, оскільки здогадався, що сусіди використовують піротехнічні засоби. Зробив сусідам зауваження на що вони йому порекомендували зателефонувати на 102. Діями сусідів порушено стан його душевної рівноваги у передсвяткову ніч, оскільки через використання піротехнічних засобів в його домоволодінні могла виникнути пожежа.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , який доводиться братом заявника, даних 20 січня 2021 року, він підтвердив використання 06 січня 2021 року сусідами піротехнічних засобів.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_7 , старости Верхньолипицького старостинського округу Рогатинської ОТР, на сесії сільської ради будь-які рішення щодо дотримання тиші чи заборони використання салютів, фейєрверків та піротехнічних засобів не приймалися.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_3 21 січня 2021 року старшим ДОП сектору превенції Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 складено довідку щодо відсутності будь-яких фактів, що підтверджують вчинення кримінальних чи адміністративних правопорушень.

Продаж та використання піротехнічних засобів (феєрверків, бенгальських вогнів, петард тощо) регулюється Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 839 «Про затвердження Технічного регламенту піротехнічних виробів».

Крім того, питання щодо заборони продажу та використання піротехніки на території міст, сіл та селищ визначається відповідними рішеннями органів місцевого самоврядування.

Встановити наявність достатніх даних про вчинення будь-якого з кримінальних правопорушень, передбачених КК України, про що вказує ОСОБА_3 у скарзі, неможливо.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

За відсутності доказів скоєння конкретного кримінального правопорушення, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.25,214,303-307,376,395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1