Справа № 147/277/21
Провадження № 1-кс/135/37/21
У Х В А Л А
іменем України
07.04.2021 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2021 дізнавач СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На обґрунтування клопотання дізнавач послався на те, що 04.03.2021 під час огляду речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в картоновій посилці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакетик із застібкою, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження із пряним запахом.
04.03.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що у відділенні № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлені камери відеоспостереження, якими зафіксовано факт отримання ОСОБА_5 поштової посилки з вмістом речовини, обіг якої заборонено.
Інформація, яка міститься на записуючому пристрої камер відеоспостереження має значення доказів у кримінальному провадженні.
Дізнавач СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом телефонограми, поважність причин неявки суду не надав.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 164, 309, 395КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя