overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/2879/21
1-кс/465/963/21
У Х В А Л А
слідчого судді

28.04.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0001351, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , щодо доступу до речей та документів, а саме: надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та вилучення інформації на вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів мобільного терміналу стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 який здійснює збут на території Франківського району та м. Львова, за період з 00 годин 01 хвилин 19.03.2020 по час фактичного виконання ухвали, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та інформацію відносно IMEI.

27.04.2021 старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання щодо тимчасового доступу до речей та документів для доопрацювання.
Розглянувши заяву про відкликання клопотання щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0001351, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути старшому слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1215/2021
У Х В А Л А
28.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися, адвокатом ОСОБА_3 направлена заява про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши матеріали скарги та додані документи приходжу до наступного.
Ст. 220 КПК України передбачений обов`язок надання відповіді на клопотання протягом 3 днів виключно для слідчого, дізнавача та прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні та на клопотання потерпілого, представника, підозрюваного, захисника. Адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність начальника Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області щодо не надання відповіді на заяву протягом 3-х днів. Між тим під час розгляду інших скарг ОСОБА_4 встановлено, що процесуальним керівником у провадженні є ОСОБА_6 , дізнавач ОСОБА_7 , відомості про те що ОСОБА_5 входить до складу групи слідчих чи дізнавачів - відсутні. Таким чином, на ОСОБА_8 не розповсюджується обов`язок надання процесуальної відповіді протягом 3-х днів, він навіть не має такої можливості, оскільки не має безпосереднього доступу до провадження, та відповідно не має підстав вважати таку бездіяльність незаконною.
За такого вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2176/19
Провадження № 1-в/682/35/2021
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання Славутського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мармоліївка Володимирського району Київської області і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2020 р ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 3 ст. 297 КК України і призначено покарання у виді 4 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/306/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ Райківецькій ВК (№ 78).

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного подання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11.05.2021 на 14 год. 30 хв.

Розгляд подання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Райківецька виправна колонія (№ 78).

Витребувати із ДУ Райківецька виправна колонія (№ 78) особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації ДУ Райківецька виправна колонія (№ 78) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Райківецька виправна колонія (№ 78).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/4143/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/466/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10.20 год. 30 квітня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/4501/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/348/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 24 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із вироком, захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 12 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 24 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити на 29 червня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 502/1558/17
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 1 КК України.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року по справі призначено судову - товарознавчу експертизу та на час її проведення судове провадження щодо ОСОБА_2 зупинено.

23.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України про уточнення запитань викладених в ухвалі про призначення експертизи та надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 12.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2081/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.04.2021 (зареєстроване у журналі ЄО за №4858 від 26.04.2021),-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.04.2021 (зареєстроване у журналі ЄО за №4858 від 26.04.2021), та призначити її розгляд на 15:00 год. 05.05.2021 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Категорія: ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001568 від 05 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 311 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового стоку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З ОСОБА_4 на користь держави стягнуті витрати на залучення експерта в сумі 1256,08 гривень.
В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою 21 квітня 2021 року, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001568 від 05 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 - на 16 год. 30 хв. 10 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28.04.2021 Справа №607/7484/21

Провадження 1-кс/607/2452/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000139 від 25 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000139 від 25 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на вилучений 25 квітня 2021 року транспортний засіб марки «DAEWOO Lanos TF69Y», 2007 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 .
В задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 314/5095/20
Провадження № 1-в/314/137/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за заявою засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

заяву засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2017, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 23.04.2021.

Суддя ОСОБА_1

22.04.2021
Справа № 367/385/21
Номер провадження № 1-кс/367/505/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0002604 від 28.12.2020 за ч. 1 ст. 383 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження № № 0002604 від 28.12.2020 за ч. 1 ст. 383 КК України.

Матеріали кримінального провадження за № 0002604 від 28.12.2020 за ч. 1 ст. 383 КК України повернути до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для організації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Бучанської окружної прокуратури Київської області для організації подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2021 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1