overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/9664/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002977 від 06.04.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,.

В С Т А Н О В И В:
В Деснянському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за №0002977 від 06.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

25 липня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та день проведення судових засідань, до суду не з`являється.
21 травня 2021 року судом було постановлено ухвалу про примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про постановлення ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 з підстав того, що останній в судові засідання не з`являється, примусовий привід відносно нього не виконано.

Представник потерпілого підтримав заявлене прокурором клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Виконання ухвали про розшук доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 166/275/21 Провадження №11-кп/802/529/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 296 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 638/4247/21
Провадження № 1-р/638/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.03.2021 року за клопотанням слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року обрано відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше 60 (шістдесяти) днів, який визначено рахувати з моменту фактичного затримання, взявши під варту в залі суду, тобто до 14 години 23.05.2021 року. Визначено суму застави у розмірі 100000 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.04.2021 року ухвалу слідчого судді від 25.03.2021 року залишено без змін.

Начальник по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора звернулася до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення в частині можливості внесення застави до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала слідчого судді від 25.03.2021 року залишена без змін апеляційною інстанцією, є зрозумілою, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.03.2021 року за клопотанням слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 473/643/21
Номер провадження 1-кп/473/140/2021
У Х В А Л А

"03" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється з невідомих причин, причини неявки суду не повідомляє. Зокрема, ухвали суду від 22.04.2021 та 11.05.2021 про здійснення приводу відносно нього Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області не виконані внаслідок відсутності останнього за місцем мешкання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки в судові засідання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являвся з невідомих причин, його привід до суду поліцією не виконано внаслідок відсутністі останнього за місцем мешкання.

Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється та переховується від суду, так як на телефонні дзвінки він не відповідає та місце його знаходження невідоме, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження щодо нього.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 42, 335, 350, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , виконання якого доручити Вознесенському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

У разі виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за адресою: пров. Костенка №2, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Судове провадження у даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7443/17
Номер провадження:1-кп/521/118/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000543 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК Країни, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 31.07.2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 31.07.2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 60-ти днів, а саме - до 31.07.2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 60-ти днів, а саме - до 31.07.2021 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 домашнього арешту задовольнити.

Продовжити домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в певний час доби, а саме з 22 години до 7 години наступного дня за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до 60-ти діб, а саме - до 31.07.2021 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченим.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 03.06.2021 року об 11 годині.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_20

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1079/21
Номер провадження: 1-кп/511/151/21

03 червня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов з обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачена та її захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 31.05.2021 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 16.06.2021 року о 15.00 год.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Роздільнянської окружної прокуратури (процесуальний керівник ОСОБА_3 ) матеріали кримінального провадження №0000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово подання Начальника Бородянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

24.03.2021 року до Берегівського районного суду надійшло подання відділу пробації щодо порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали подання дійшов наступних висновків.
26 грудня 2019 року Іршавським районним судом Закарпатської області було постановлено вирок якийм ОСОБА_5 було визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України. Вирок набрав законної сили 28.01.2020 року.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питанняпро всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Враховуючи, що вирок суду був винесени Іршавським районним судом Закарпатської області, суд вважає, що подання слід повернути для належного оформлення та направлення для розгляду до належного суду.
Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суддя,

постановив:

Подання начальника Бородянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 - повернути для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, через Берегівський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1799/21
Провадження № 1-кп/309/145/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

03 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 внесеному до ЄРДР від 10.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 внесеному до ЄРДР від 10.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «11» червня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 внесеному до ЄРДР від 10.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3772/21
Провадження №1-кп/333/538/21
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000296 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Таврія, Веселівського району, Запорізької області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який має на утриманні дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є адвокатом або депутатом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:
1)02.04.1998 року Василівським р/с м. Запорізької області за ст. 206 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Із застосуванням ст. 43 ККУ приєднати вирок Василівського р/с Запорізької області від 23.10.1996 року.
2)24.05.2001 року Василівським р/с м. Запорізької області за ст. 183 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на З роки. На підставі ст.. 43 ККУ частково приєднати до вироку Василівського р/с Запорізької області від 02.04.1998 року .
3)31.10.2018 року за ст. 190 ч. 2 ККУ направлено до суду з обвинувальним актом.
4)22.02.2019 року за ст. 190 ч. 2 ККУ направлено до суду з обвинувальним актом
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000296 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 15-00 годину 16.09.2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.
Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, та законних представників потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5848/21 1-кс/335/3222/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Запорізької обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 04.06.2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури надати матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 від 24.05.2021 року, які стосують обставин скарги.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Запорізьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1