Справа № 182/3826/21
Провадження № 1-кс/0182/747/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23.06.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000061, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000061.

Зі скарги вбачається, що 14.06.2019 ним подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.07.2019 за ч.1 ст. 191 КК України, яке в подальшому постановою прокурора від 16.10.2019 р. перекваліфіковано на ч. 5 ст. 191 КК України.. 29.04.2021 ОСОБА_3 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було надіслано клопотання, в якому він просив вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000061. До теперішнього часу йому невідомо про результати розгляду його клопотання. У зв`язку з чим просить визнати бездіяльність СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не проведенні слідчих дій запропонованих у клопотанні, зобов`язати вчинити слідчі дії зазначені у клопотанні від 29.04.2021, встановивши строк їх виконання..

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд скарги без його особистої участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги судом по суті.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Так, в своїй скарзі скаржник не ставить питання щодо зобов`язання слідчого вирішити його клопотання, а просить зобов`язати вчинити певні слідчі дії встановивши строк їх виконання, що виходить за межі повноважень слідчого судді визначених ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, вимоги зазначеної скарги не відносяться до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України. У зв`язку з чим зазначена скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги на бездіяльність відповідальних осіб СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000061, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1