Єдиний унікальний номер № 285/859/20
Провадження № 1-кп/0285/246/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/859/20 0000062) по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 1 курсу Житомирського державного університету імені Івана Франка, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, раніше несудимого,

неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня ВПУ № 24 (м. Корець), РНОКПП - НОМЕР_2 , непрацюючого, раніше судимого:

1) 07.04.2021 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ :
30 грудня 2019 року близько 15 год. 06 хв. ОСОБА_12 за попередньою змовою разом зі ОСОБА_13 , перебуваючи біля магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Шевченка 52 в м. Новоград-Волинський, вирішили, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрасти з торгових стелажів майно, яке належить ТОВ АТБ-Маркет магазину «Продукти-868». Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 увійшли до приміщення торгової зали ТОВ «АТБ-Маркету» магазину «Продукти-868», переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, умисно, викрали, з торгових стелажів даного магазину майно, а саме: пляшку лікеру об`ємом 0,5 літрів марки «Sheridans», вартістю 342,8 гривень, дві пляшки коньяку об`ємом 0,5 літрів марки «Таїрово», вартістю 118 гривень за одну, два шоколадні батончики вагою 112, 5 грамів марки «Mars Snikers Super», вартістю 18,96 гривень за один, скляну банку ікри вагою 113 грамів марки «АDMIRALSKA осетрова імітована», вартістю 23,28 гривень та скляну банку ікри вагою 113 грамів марки «АDMIRALSKA зі смаком Горбуші імітована», вартістю 23,28 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-868» матеріального збитку на загальну суму 663,28 гривень.

Крім цього, 17 січня 2020 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 , проходячи повз Новоград-Волинський ліцей № 4, що по вул. Пушкіна, 46 в м. Новоград-Волинський, побачили малолітнього ОСОБА_8 , який йшов по вул. Чехова в м. Новоград-Волинський, розмовляючи по мобільному телефону, та вирішили вчинити відкрите викрадення його майна. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, повторно, з метою особистого збагачення ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , розподіливши свої злочинні ролі, без відриву у часі, наздогнали ОСОБА_8 біля входу на територію ДНЗ № 6, що по вул. Чехова, 2А в м. Новоград-Волинський, який в той час закінчив розмовляти по мобільному телефону. Після чого, ОСОБА_12 запитав у малолітнього потерпілого - котра година, та в гой час коли ОСОБА_8 , тримаючи в руках свій мобільний телефон, намагався натиснути бокову кнопку аби повідомити час, ОСОБА_13 вирвав з рук останнього мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi Note 6 Рrо», який був у захисному чохлі чорного кольору, після чого ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 побігли через територію ДНЗ № 6 в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_13 умисно, повторно, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрали майно ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 3834,42 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про обставини та деталі вчиненого ним правопорушення, викладені вище. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про обставини та деталі вчиненого ним правопорушення, викладені вище. Просить суворо не карати.

Від представника потерпілого ТОВ АТБ-Маркет магазин «Продукти-868» ОСОБА_14 та керуючого магазином надійшли письмові заяви про проведення судового розгляду без його їх участі. Цивільний позов не заявлено. Претензій до обвинувачених не мають, збитки відшкодовані в повному обсязі. При призначенні покарання покладаються на розсуд суду (а.с. 38, 40, 41).

Від законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_15 надійшла письмова розписка про те, що вона отримала 10 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Претензій до обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не має (а.с. 84).

Допитана в судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_15 пояснила, що її син повідомив про те, що незнайомі хлопці забрали у нього мобільний телефон. Щодо допиту сина в судовому засіданні заперечує. Шкода відшкодована. Претензій не має.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , показів законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_15 , які узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, винність обвинувачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, повністю стверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- витягом із ЄРДР кримінального провадження № 0000062 за ч. 2 ст. 186 КК України, рапортом та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2020, згідно яких 17.01.2020 близько 13 години 30 хвилин двоє невідомих неповнолітніх осіб, перебуваючи на тротуарі біля входу на територію ДНЗ № 6 по вул. Чехова, 2А, м. Новоград-Волинський умисно відкрито заволоділи мобільним телефоном «Хiaomi Redmi Note 6 Рrо», яким користувався ОСОБА_8 та який належить ОСОБА_15 (а.с. 100, 102, 103);
- протоколом огляду місця події від 17.01.2020 з фототаблицями до нього, де зазначено місце вчинення правопорушення: тротуар біля входу на територію ДНЗ № 6 по вул. Чехова, 2А, м. Новоград-Волинський (а.с. 104-106);
- протоколом огляду місця події від 17.01.2020 з фототаблицями до нього, де зазначено, що в ході поверхневого огляду ОСОБА_13 вилучено мобільний телефон «Хiaomi Redmi 8А» (а.с. 109-111);
- заявою від 18.01.2020 та протоколом огляду місця події від 18.01.2020, де зазначено, що ОСОБА_7 - законний представник ОСОБА_13 добровільно видала мобільний телефон «Хiaomi Redmi Note 6 Рrо», який викупила в ломбарді, куди його здали ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (а.с. 118, 120);
- постановою про визнання речовими доказами від 18.01.2020, згідно якої мобільний телефон «Хiaomi Redmi Note 6 Рrо» визнано речовим доказом і передано під розписку ОСОБА_15 , мобільний телефон «Хiaomi Redmi 8А» визнано речовим доказом і залишено в камері зберігання Новоград-Волинського ВП (а.с. 121);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.01.2020, згідно якого малолітній потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу під № 2 ОСОБА_12 (а.с. 124-126);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.01.2020, згідно якого малолітній потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу під № 3 ОСОБА_13 (а.с. 127-129);
- витягом із ЄРДР кримінального провадження № 0000065 за ч. 2 ст. 185 КК України, рапортом та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2020, згідно яких 30.12.2019 близько 15 години 12 хвилин двоє невідомих осіб, перебуваючи в магазині ТОВ АТБ-Маркет магазин «Продукти-868», вчинили крадіжку майна (а.с. 130-137);
- протоколом огляду предметів від 21.01.2020, з якого вбачається, що оглянуто диск DVD-R з записом відеокамер спостереження ТОВ АТБ-Маркет магазин «Продукти-868», де записано як 30.12.2019 ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вчинили крадіжку товарів з магазину (а.с. 145-154);

- висновком експерта від 04.02.2020, з якого слідує, що ринкова вартість мобільного телефону «Хiaomi Redmi Note 6 Рrо» - 3685 грн. 24 коп., вживаного пластикового чехла-бампера 149 грн. 18 коп. (а.с. 195-201);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 28.02.2020 з ілюстративними таблицями до нього, відповідно до яких ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розказали та показали як 30.12.2019, перебуваючи в магазині ТОВ АТБ-Маркет магазин «Продукти-868», вчинили крадіжку майна (а.с. 208-216, 217-225).
З характеристики Ярунської сільської ради слідує, що ОСОБА_12 за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони. Гарний товариш, люблячий син, у конфлікти з однокласниками, вчителями та односельчанами не вступав. Шкідливих звичок не має. (а.с. 178).

З характеристики студента 182 групи Новоград-Волинського ПЕТ слідує, що ОСОБА_12 навчається за спеціальністю Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка. До навчання відноситься недбало, на зауваження не завжди реагує адекватно (а.с. 184).

З характеристики студента Житомирського державного університету імені Івана Франка слідує, що ОСОБА_16 є студентом 1 курсу денної форми навчання, держаної форми фінансування фізико-математичного факультету. Спокійний, доброзичливий, товариський, серед студентів групи користується повагою, приймає активну участь в роботі на семінарах і лабороторних заняттях, у громадському житті університету. Сумлінний і дисциплінований студент.

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 20.01.2020 слідує, що неповнолітній ОСОБА_12 проживає разом з мамою у приватному будинку. В будинку створені всі належні умови для проживання дитини (а.с. 187).

Зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого від 22.12.2020 слідує, що неповнолітній ОСОБА_12 на диспансерному обліку, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Визнає вину, кається у скоєному, визнає протиправність своїх дій та зобов`язується не вчиняти правопорушень в майбутньому. Суворого покарання не потребує. До вчинення злочину дорослі та однолітки неповнолітнього не підбурювали. Матеріально-побутові умови проживання неповнолітнього задовільні. Батьки неповнолітнього усвідомлюють відповідальність за виховання та навчання сина. Суворого покарання не потребує (а.с. 245-249).

З характеристики Ярунської сільської ради слідує, що на ОСОБА_13 за час проживання на території сільської ради скарг не надходило (а.с. 158).

З характеристики ВПУ № 24 м. Корець слідує, що ОСОБА_13 навчається по спеціальності "Тракторист-машиніст с/г виробництва". За період навчання зарекомендував себе з задовільної сторони, має багато друзів, до роботи відноситься добросовісно (а.с. 162).

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 20.01.2020 слідує, що неповнолітній ОСОБА_13 проживає разом з батьками у 2 кімнатній квартирі в благополучній сім`ї. В будинку створені всі належні умови для проживання дитини. (а.с. 165).

Зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого від 22.12.2020 слідує, що неповнолітній ОСОБА_13 на диспансерному обліку, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Визнає вину, кається у скоєному, визнає протиправність своїх дій та зобов`язується не вчиняти правопорушень в майбутньому. Суворого покарання не потребує. До вчинення злочину дорослі та однолітки неповнолітнього не підбурювали. Матеріально-побутові умови проживання неповнолітнього задовільні. Допомагає у веденні домашнього господарства. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Батьки неповнолітнього усвідомлюють відповідальність за виховання та навчання сина (а.с. 240-244).

Законні представники неповнолітніх обвинувачених просять суворо не карати.

Представник інспектора ювенальної превенції Новоград-Волинського ВП та представник служби в справах дітей при обранні виду і міри покарання обвинуваченим покладаються на розсуд суду. Вважають, що виправлення обвинувачених можливе без позбавлення волі.

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та їх умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинувачених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , є вчинення злочину щодо малолітнього.

При обранні виду і міри покарання неповнолітнім обвинуваченим, суд враховує їх вік, рівень розвитку, вплив дорослих, умови життя та виховання, те що обвинувачений ОСОБА_13 раніше судимий за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу (штраф сплачено в повному обсязі), обвинувачений ОСОБА_12 раніше несудимий, вчинили тяжкий злочин, вину визнали, щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували завдані збитки, злочин вчинили у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризуються відносно позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, навчаються, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинувачених.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченим суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітніх обвинувачених, їх спосіб життя, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та попередження вчинення ними нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Разом з тим, враховуючи особи неповнолітніх обвинувачених, їх відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітніми, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не є особами, небезпечними для суспільства, а тому їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 104, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Крім того, суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_13 засуджений 07.04.2021 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.Злочин за даним вироком ОСОБА_13 вчинив до засудження за попереднім вироком. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, покарання призначене за зазначеними вироками відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , слід допустити до самостійного виконання, що узгоджується з позицією викладеною в абзаці 4 п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.01.2020 (справа № 285/255/20, провадження № 1-кс/0285/41/20) на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 17 січня 2020 року, а саме мобільний телефон марки «Xiomi redmi 8 А» скасований ухвалою від 17.12.2020 та майно повернуто його власнику - ОСОБА_13 .

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_12 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_12 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_12 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Визнати винним ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_13 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю1 рік 6 місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_13 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК, ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене за цим вироком та покарання призначене за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2021 за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень , виконувати самостійно.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_13 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в рівних частках по Ѕ частині з кожного витрати на залучення експерта на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи (акт та висновок від 04.02.2020 № 305/391/20-25, а.с. 194, 195) в сумі 1884 гривні.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:
- мобільний телефон «Хiaomi Redmi Note 6 Рrо», який передано під розписку законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_15 - залишити ОСОБА_15 ;

- мобільний телефон «Хiaomi Redmi 8А», який передано ухвалою суду від 17.12.2020 власнику ОСОБА_13 - залишити ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :