Дата документу 26.03.2021
Справа № 334/6200/20
Провадження № 1-кс/334/594/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, прокурора, щодо невиконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність дізнавача, прокурора, щодо невиконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2021 року, якою Постанову дізнавача ДВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було скасовано.

Скарга обґрунтована тим, що 12.01.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено Ухвалу, якою було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000272. Копію Ухвали суду було надіслано до Дніпровського ВП ГУМП України в Запорізькій області.
22.02.2021року скаржник звернувся з адвокатським запитом до прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3, Запорізької області ОСОБА_4 з вимогою розпочати на підставі Ухвали Ленінського районного суду від 12.01.2021 р досудове розслідування у формі досудового слідства по кримінальному провадженню № 000272
Проте, ніяких слідчих дій стороною досудового розслідування проведено не було.
Просить суд визнати бездіяльність посадових осіб процесуального прокурора по кримінальному провадженню інспектора-дізнавача сектора дізнання Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконання службовою особою ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання їх виконанню незаконною; зобов`язати процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 та інспектора-дізнавача сектора дізнання Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 виконати Ухвалу Ленінського районного суду від 12.01.2021 р.
Вивчивши доводи скарги та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.

Однак, як вбачається із скарги адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 та інспектора-дізнавача сектора дізнання Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 виконати Ухвалу Ленінського районного суду від 12.01.2021 р.
Згідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 та інспектора-дізнавача сектора дізнання Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 виконати Ухвалу Ленінського районного суду від 12.01.2021 р., тобто слідчому судді подано скаргу на рішення, дії та бездіяльність дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищезазначених положень КПК України, враховуючи наведене скарга підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, прокурора, щодо невиконання рішення суду повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1