Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
394/564/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новоархангельського районного суду на розгляді судді ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження: № 394/563/21 1-кп/394/87/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України та № 394/564/21 1-кп/394/88/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалами судді від 17.08.2021 року кримінальне провадження № 394/563/21 та кримінальне провадження № 394/564/21 призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотала про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження вважала, що є достатні всі правові підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, крім того клопотала перед судом про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне, призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне та призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2021 року обвинуваченому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2021 року обвинуваченому продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.08.2021 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одного у формі кримінального проступку іншого особливо тяжкого злочину і заявлені ризики при обранні міри запобіжного заходу на даний час не зменшилися, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового слідства і за таких обставин суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою на 60 діб.
Приймаючи до уваги вмотивоване та зазначені положення норм процесуального права, з урахуванням думок учасників кримінального провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора про об`єднання та продовження строку тримання під вартою підлягають задоволенню.
Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дані кримінальні провадження підсудні Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінальних проваджень або повернення обвинувальних актів прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 331, 334, 369, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити
Кримінальні провадження № 394/563/21 1-кп/394/87/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України та № 394/564/21 1-кп/394/88/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженню № 394/563/21 1-кп/394/87/21.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Побузьке Голованівського району Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 /шістдесят/ діб, тобто до 24.00 год. 19 жовтня 2021 року.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.40 год. 20 серпня 2021 року суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала в частині продовження міри запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же термін з моменту вручення їй копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: