В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 01.04.2021 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючої, одруженої, утриманців не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судиму,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи досвід вживання наркотичних речовин та достовірно знаючи, що рослини роду коноплі містять наркотик, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час і день вересня місяця 2020 року, на території чагарників, розташованих на АДРЕСА_3 , зірвала декілька рослин коноплі, перенесла їх до свого місця проживання, а саме домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , що виразилось у незаконному придбанні наркотичного засобу, який у подальшому виготовила, поділивши рослини коноплі на частини та розклавши в приміщенні вищевказаного домогосподарства для сушіння, стала зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

На виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 05.04.2021 працівниками відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області 29.04.2021, за участі двох понятих, проведено обшуку в будинку по АДРЕСА_2 , у ході якого на печі дров`яного опалення спальної кімнати будинку виявлено один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження та ще один згорток з подрібненою речовиною рослинного походження під кріслом вказаної кімнати, які в подальшому вилучені та запаковані до пакету №1 та пакету №2. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/119-21/5054-НЗПРАП від 20.05.2021: речовина в пакеті №1 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу масою 5,51 г та дозрілих плодів рослин роду коноплі, які не є наркотичним засобом, а в пакеті №2 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 5,43 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,94 г.

Крім того, в середині березня 2021 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , прийшли раніше їй знайомі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які з дозволу ОСОБА_4 розмістились у спальній кімнаті приміщення будинку. Під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спільно вжити шляхом куріння належні їй наркотичні засоби, які зберігались у неї вдома, на що погодився ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 відмовилася.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно надала вказаній особі приміщення тієї ж кімнати будинку, в якому вона мешкає, з метою незаконного вживання наркотичних засобів, всупереч порядку, встановленому Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Скориставшись отриманим від ОСОБА_4 дозволом на вживання наркотичних засобів за місцем її проживання, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 за допомогою пристрою, виготовленого останньою з двох пластикових пляшок, розміщеного в приміщенні спальної кімнати, стали незаконно вживати шляхом куріння належну ОСОБА_4 коноплю. Після вживання шляхом куріння частини коноплі, решту ОСОБА_4 залишила у двох паперових згортках та заховала в приміщенні будинку.

Таким чином, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 надала ОСОБА_9 приміщення кімнати будинку, де вона проживає з метою незаконного вживання наркотичних засобів, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та після вживання частини яких решту зберігала у вказаному будинку.

Отже, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст.317 КК України - як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 28.05.2021 про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді одного місяця арешту; за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.317 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України сторони простять визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, та перебуває на обліку у лікарів нарколога, має задовільний стан здоров`я і в силу ст.89 КК України не судима, сторони прийшли до згоди, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та вважають, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому керуючись ст.75 КК України сторони погоджують можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїм підписом обвинувачена, захисник, прокурор підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала в повному обсязі, фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорювала, просила затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок. Просила призначити їй мінімальний іспитовий строк один рік, розуміє, що на неї судом будуть покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, вказав, що у його присутності була укладена вказана угода, наслідки укладення і затвердження угоди його підзахисній були зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав у повному обсязі, просив її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Факт скоєння обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальних правопорушень суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.309 - як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст.317 КК України - як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, ч.1 ст.309 КК України відноситься до кримінальних проступків, а ч.1 ст.317 КК України відноситься до нетяжких злочинів, з урахуванням особи обвинуваченої, яка в силу ст.89 КК України вважається такою, що не має судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, утриманців не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, має задовільний стан здоров`я, також суд приймає пом`якшуючі провину обставини, згідно ст. 66 КК України, до яких суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обтяжуючих провину обставин.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду та міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого і особі винної, а саме враховуючи пом`якшуючі провину обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з урахуванням особи винної, яка в силу ст.89 КК України вважається несудимою, характеризується посередньо, суд вважає за можливе прийняти до уваги вказані обставини та звільнити обвинувачену від відбування покарання із випробуванням на підставі ч.2 ст.75 КК України, якщо вона протягом іспитового строку виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України і не вчинить нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 858,10 грн. слід стягнути із обвинуваченої, відповідно до ст.118,122,124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 126, 314-317, 368, 370, 374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28 травня 2021 року, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць;

-за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбування іспитового строку ОСОБА_4 рахувати із часу оголошення вироку.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.04.2021 та речові докази після набрання вироком законної сили:

- речовину канабіс масою 5,51 г та дозрілі плоди рослин роду коноплі (в пакеті №1), речовину канабіс масою 5,43 г (в пакеті №2) після набрання вироком законної сили -знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та його захисником вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1