Справа №751/4025/21
Провадження №1-кп/751/191/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001524 від 20.05.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Первомайськ, Луганської області, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.12.2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.ч.1,2 ст.185, ст.70 КК України до 3 місяців арешту;

- 15.01.2021 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі (інформації щодо набрання вказаним вироком законної сили - відсутня );

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч.2 ст.186 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 20.05.2021 року, близько 18 год. 11 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні автошколи Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, що знаходиться по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, відкрито викрав велосипед марки «Discovery» модель Kelly DD 16 2020 біло-фіолетового кольору, вартістю 4470 грн 30 к., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

2. Вказаними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.186 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

4. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно у вечірній час 20.05.2021 року він відкрито викрав велосипед марки «Discovery».

Обвинувачений погодився з вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілої.

5. Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надіслала письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначила про відсутність намірів звернення з цивільним позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілої, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі.

ІV. Оцінка Суду.

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_3 відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

V. Призначення покарання.

8. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття.

При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК не встановлено.

9. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:

9.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст.12 КК України, є злочином;

9.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину);

9.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

9.4 - нейтральну характеристику за місцем проживання;

9.5 - раніше судимого та наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності;

9.6 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

9.7 - позицію потерпілої щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

10. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 процедури звільнення від відбування покарання з випробуванням є недоцільним, оскільки не буде досягнуто мети покарання.

Остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити у виді позбавлення волі з урахуванням приписів ст.72 КК України, у відповідності до якої одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, із застосуванням ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду від 18.12.2020 року.

Враховуючи відсутність на момент ухвалення даного вироку інформації щодо набрання законної сили вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.01.2021 року, підстав для застосування положень ст.71 КК України суд не вбачає.

Суд звертає увагу, що засуджений або інші особи, зазначені у ч.1 ст.539 КПК, не позбавлені права звернутись до відповідного суду із клопотанням (поданням) про застосування до засудженого покарання за наявності кількох вироків.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

11. Цивільний позов по справі не заявлявся.

12. Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2021 року та 25.05.2021 року, на речові докази - скасувати.

Питання про речові докази по справі, з урахуванням позиції власників майна, - вирішити за правилами ст.100 КПК України.

13. Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі в розмірі 343 грн 22 к, з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20.05.2021 року по 23.06.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

14. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, оскільки існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду від 18.12.2020 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.05.2021 року

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час його тримання під вартою в період з 20.05.2021 року по 23.06.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 343 грн 25 к. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2021 року та 25.05.2021 року, на речові докази - скасувати.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з камери спостереження - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «Discovery» модель Kelly DD 16 2020, що переданий під зобов`язальну розписку потерпілій - залишити в користуванні власника; рюкзак чорного кольору, кофту типу балахон жовтого кольору з капюшоном, штани чоловічі камуфльованого кольору, які поміщені до спецпакету №7254001 повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1