overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/219/18
Провадження № 1-кп/559/15/2021
УХВАЛА
"13" травня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України. Обвинуваченим ОСОБА_3 у судовому засіданні подано заяву про відвід головуючого у справі. Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_1 ставиться до нього неупереджено, не повідомляє про судові засідання його захисника, привід до нього не застосовує, однак, ухвалою суду від 25 березня 2021 року його було оголошено у розшук. Окрім цього, зазначив, що представник потерпілої сторони - адвокат ОСОБА_8 , яка раніше працювала суддею цього ж суду домовилася з головуючим суддею у справі про те , що його посадять.

Розглянувши подану заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 19.11.2020 року було подано заяву про відвід головуючого судді з тих самих підстав та доводів. Ухвалою судді Демидівського районного суду Рівненської області від 22.01.2021 року у задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 було відмовлено за безпідставністю. Щодо доводів обвинуваченого у не виклику судом його захисника ОСОБА_9 для здійснення його захисту, суд зазначає наступне. На даний час ні обвинуваченим у справі, ані його захисником не надано до матеріалів кримінального провадження підтверджуючих документів про повноваження захисника для представництва інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у справі. Окрім цього, 13.05.2021 року о 12 год. 47 хв. телефонограмою було повідомлено захисника ОСОБА_9 про дату судового засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 13 травня 2021 року. Однак, захисник відмовився прибути до зали судового засідання та повідомив, що представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 на даний час він не здійснює.

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини безпідставного, повторного подання обвинуваченим заяви про відвід судді з тих самих підстав та обгрунтувань, суд розцінює такі дії обвинуваченого як зловживання процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повторно подану заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
14 травня2021 року

м. Київ
справа №334/3509/18
провадження №51-1101ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 серпня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 5 березня 2021 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк сім днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 288 копію вказаної ухвали адвокат ОСОБА_5 отримав 18 березня 2021 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_5 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 серпня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 травня 2021 року

м. Київ
справа № 184/2324/19
провадження № 51-5377 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у письмовому судовому провадженні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75,76 цього Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, тривалістю 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначено на 11:00 годину 13 травня 2021 року.

Засуджений ОСОБА_6 , який відбував покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80), був переведений до іншої установи виконання покарань, тому належним чином не повідомлений про дату та час касаційного розгляду.

Захисник ОСОБА_5 бере участь в судовому засіданні дистанційно, з приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на підставі ухвали суду.
З огляду на викладене та , керуючись ст.336, ст. 434 КПК України, Суд постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12:30 годину 24 червня 2021 року, про що повідомити учасників провадження.
Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 24 червня 2021 року о 12:30 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_5 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 509/1899/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку в смт. Овідіополь Одеської обл., матеріали кримінального провадження № 0000033 від 15.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка село Мар`янівка Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, українка за національністю, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 12 лютого 2020 року Овідіопольський райсудом Одеської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2,70 КК України до 2 років поз.волі з іспитовим строком на 1 рік, 12.03.2021 року звільнена від відбування покарання

у скоєні кримінального проступку передбаченого ст.162 ч.1 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,суд, -

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час судового слідства не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст. 162 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 травня 2021 року в 13.10 годин, в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/899/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2021 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримувався у Криворізький УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, зобов`язавши начальника Криворізького УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначеного на 13-30 год. 08.06.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Криворізьким УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1344/21
Провадження № 1-кс/210/1213/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"13" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 по справі 210/1344/21, суд

ВСТАНОВИВ :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 по справі 210/1344/21 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні 13 травня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1334/21
Номер провадження 1-кп/585/284/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000047 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час затриманий та перебуває в ДУ Київський слідчий ізолятор .

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 проводити в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначене до судового розгляду на 18 травня 2021 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та ДУ Київський слідчий ізолятор (м.Київ, вул.Дегтярівська,13, 04050).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ Київський СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі Київський слідчий ізолятор, для виконання та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/157/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/168/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.4,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.289, ч.2 ст. 194 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження
13 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №40000443 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 05.08.2021 року о 10.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 05 серпня 2021 року о 10.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
№ 204/3310/21
№ 1-кс/204/808/21
У Х В А Л А
11 травня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЕТЛ ГРУП» на постанову старшого інспектора СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.03.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000051 від 16.01.2021 року, -

встановив:
06 травня 2021 року до суду надійшла скарга на постанову старшого інспектора СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.03.2021 року, про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЕТЛ ГРУП» на постанову старшого інспектора СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.03.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000051 від 16.01.2021 року.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1855/21
Провадження № 1-кп/345/228/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 04.04.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 14.05.2021 року, обвинувачений не з`явився без поважних причин та не повідомив причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу. Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому, враховуючи відсутність поважних причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого привід.

У зв`язку з цим, розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовчий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 03.06.2021 року о 10 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,привід та примусово супроводити його у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 03.06.2021 року.

Виконання приводу доручити Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Калуську окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа №403/136/21 провадження № 1-кп/403/35/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 02.03.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Устинівка Кіровоградської області, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому
законом порядку: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.04.2021 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 02.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 року для розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді І-ої інстанції підлягає розгляду професійним суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області, оскільки в межах територіальної юрисдикції суду були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.32, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.ст.369, 372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 02.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на 21 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1