Провадження по справі № 1-кс/522/6220/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постановудізнавача,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постановудізнавача відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 27.04.2021р. про закриття кримінального провадження №00000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В скарзі скаржником зазначено, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам справи.
Так, як зазначає ОСОБА_3 дізнавачем під час досудового розслідування кримінального провадження не проведено жодних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи. Висновок дізнавача про відсутність складу злочину є передчасним, оскільки ОСОБА_4 таємно викрав її майно, а саме 1 000 грн., що знаходились у її гаманці. ОСОБА_4 , коли взяв гаманець, чітко усвідомлював, що цей гаманець, а також гроші, що находяться в ньому, належить іншій особі, а не йому ( ОСОБА_4 ). У гаманці знаходився документ, що засвідчував особу власника (а саме водійське посвідчення), тому гаманець мав ознаки належності. Коли ОСОБА_4 відкрив гаманець ОСОБА_3 та дістав з нього дві купюри номіналом по 500 грн., він чітко усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, і розумів що за ці дії передбачена відповідальність. Проте незважаючи на це ОСОБА_4 дістав дві купюри по 500 грн. з гаманця та приховав ці викрадені купюри у себе. В подальшому ці купюри виявлені у громадянина ОСОБА_4 працівниками поліції. Крім того ОСОБА_3 , як тільки виявила зникнення гаманця, звернулась до ОСОБА_4 з вимогою повернути гаманець та кошти, що знаходились в ньому, на що ОСОБА_4 та його дружина грубо та нецензурно відмовили ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона звернулась до працівників поліції.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 вважає рішення дізнавача про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, згідно наданої заяви підтримав скаргу в повному обсязі та просив розглядати скарга за його відсутності.
Прокурор, слідчий, дізнавач в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.
Дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №00000280 , приходжу до висновку, що скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 27.04.2021р. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 27.04.2021р., дізнавач відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянувши матеріали досудового розслідування за №00000280,прийняв рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови дізнавача від 27.04.2021р. про закриття кримінального провадження №00000280 її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в постанові дізнавача відсутні відомості, одночасного допиту осіб потерпілої ОСОБА_4 у разі не узгодження їх свідчень.

Висновки дізнавача в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не вмотивовані належним чином.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постановудізнавача відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 27.04.2021р. про закриття кримінального провадження №00000280 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 27.04.2021р. про закриття кримінального провадження №00000280.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_________________________________________________________________________
вих. С 07 від 22.07.2021 року

Начальнику відділу поліції № 2
Одеського районного управління
поліції №1 ГУНП в Одеській області (Приморський ВП)
65000, м. Одеса, вул. Грецька,42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 22.07.2021 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для виконання.

Направляємо на Вашу адресу матеріали кримінального провадження №00000280 від 27.04.2021 року в 1 томі.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 22.07.2021 року;
- матеріали кримінального провадження №00000280 від 27.04.2021 року в 1 Томі.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

22.07.2021