У Х В А Л А
Справа № 285/3025/21

провадження № 1-кс/0285/743/21

09 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ОСОБА_3 - не прибув,

водія ОСОБА_4 ,

володільця майна - ОСОБА_5 ,

- розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 7.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користуванням ним.
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 15 год. 40 хв. 7.06.2021 року ОСОБА_4 умисно не виконував судове рішення, яким останнього позбавлено права керування транспортним засобом, а саме здійснив керування автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , на трасі "Київ-Чоп" у с. Романівка, Новоград-Волинського району.
Під час огляду місця події, проведеного 7.06.2021 року на ділянці дороги траси "Київ-Чоп" у с. Романівка, Новоград-Волинського району, тимчасово вилучено автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 власником автомобіля марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .
Окрім того, зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, адже існують достатні підстави вважати, що він являється засобом вичищення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлююся під час кримінального провадження, що у свою чергу, підтверджують належними та допустимими доказами.
Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просить задовольнити.

Водій ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав, що фактичним володільцем автомобіля марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є фактичним володільцем автомобіля, однак не оформила право власності на майно, займається підприємницькою діяльністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині користування автомобілем, оскільки вона використовує зазначений автомобіль у підприємницькій діяльності.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 7.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З матеріалів справи вбачається, що близько 15 год. 40 хв. 7.06.2021 року ОСОБА_4 умисно не виконував судове рішення, яким останнього позбавлено права керування транспортним засобом, а саме здійснив керування автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , на трасі "Київ-Чоп" у с. Романівка, Новоград-Волинського району.
Під час огляду місця події, проведеного 7.06.2021 року на ділянці дороги траси "Київ-Чоп" в с. Романівка, Новоград-Волинського району, тимчасово вилучено автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 власником автомобіля марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , а фактичним володільцем - є ОСОБА_5 .
Необхідність накладення арешту на вилучений автомобіль полягає в тому, що зазначений об`єкт є речовими доказами, так як містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту в частині відчуження та розпорядження майном.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна в частині відчуження та розпорядження майном є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, не доведено, що у разі користування, вказаним автомобілем будуть існувати обставини, які підтверджують, що незастосування заборони у користуванні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частини.

Накласти арешт на:
- автомобіль,вилучений під час проведення огляду місця події - ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним.
У задоволенні клопотання щодо арешту майна шляхом заборони користування автомобілем - відмовити.
Автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути володільцю ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1