Справа № 524/559/18
Провадження 1-кп/524/30/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
29.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 24.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення по справі комплексної інженерно-транспортної та судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі комплексну інженерно-транспортну та судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1 та Полтавському обласному бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул. Олеся Гончара, 33д.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи мав водій вантажного автомобіля «MAN F2001» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 .?

-Чи вбачаються в діях водія вантажного автомобіля «MAN F2001» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

-Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

-Чи міг бачити водій ОСОБА_5 в момент виходу на проїжджу частину потерпілу ОСОБА_6 .?

-Чи знаходяться дії ОСОБА_5 в причино-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка трапилась 24.11.2017 року в момент виникнення небезпеки при виході потерпілої ОСОБА_6 на проїжджу частину?

-Яким було взаємне розташування вантажного автомобіля «MAN F2001» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 і пішохода ОСОБА_6 під час наїзду на останню?

-Чи відповідають показання свідка ОСОБА_7 дані під час допиту в судовому засіданні, слідчого експерименту від 13.12.2017р.. та слідчого есперименту від 06.11.2018 року, щодо напрямку руху пішохода ОСОБА_6 та взаєморозташування транспортного засобу в момент наїзду?

У випадку визнання показань свідка ОСОБА_7 неспроможними використовувати табличні дані «Швидка хода жінки у віці 82 роки».

Експертизу проводити в межах вихідних даних, які зазначені у протоколі огляду місця ДТП від 24.11.2017р., в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.12.2017 р. та 06.11.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 29.03.2021 року о 09 год. 35 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :