Провадження № 1-кп/686/1132/21
01 червня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого: - 16.02.2004 р. Апеляційним судом Хмельницької області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі; звільнився 20.05.2016 р. по відбуттю строку покарання,
за ст.128 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 29.03.2021 року, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_4 , ображав її та штовхав, в результаті чого остання, з метою припинення суперечки вийшла з приміщення кімнати, де вона перебувала разом із ОСОБА_5 , притримуючи при цьому правою рукою міжкімнатні двері. Тоді ж, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, своїми цілеспрямованими діями, проявляючи самовпевненість щодо тяжкості наслідків спричиненої шкоди, перебуваючи в кімнаті квартири, умисно наніс один удар правою рукою із прикладанням значної фізичної сили по міжкімнатних дверях, які в цей момент притримувала правою рукою ОСОБА_4 , внаслідок чого остання пошкодила третій палець кисті правої руки, який розміщувався між дверною рамою та міжкімнатними дверима, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому третього пальця правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України необережне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження.
30.04.2021 року ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні та примирився із потерпілою, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме: за ст.128 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Обвинувачений дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;-
суд,приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже умови даної угоди не суперечать вимогам закону ( дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.128 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації), відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб; даний злочин є нетяжким злочином і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена, узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ст.128 КК України з урахуванням передбачених у ст.65 КК України загальних засад призначення покарання, при цьому також враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.468 475, 374 КПК України, суд
Укладену 30.04.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: