ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 21.07.2016 року, № 0004727 від 19.07.2016 року, № 0002873 від 29.08.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 23.08.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 31.01.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

- 13.04.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доході громадян, у розмірі 850 гривень,

обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єгорівка, Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого:

-28.07.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до

покарання у виді 3 років позбавленні волі. На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

потерпілих - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

підсудних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2016 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом нападу поєднаного із насильством, рухаючись по провулку Каркашадзе в м. Одесі, визначили об`єктом злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_23 , який на той момент також рухався на зустріч даним особам.

В цей же час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під приводом попросити закурити підійшли до ОСОБА_23 та діючи умисно, виконуючи раптово розподілені між собою ролі відповідно до яких ОСОБА_8 , наніс перший удар кулаком потерпілому ОСОБА_23 в область обличчя від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , почали також наносити потерпілому удари в область тулуба та голови, в подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом лежачого на землі потерпілого ОСОБА_23 , відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа 7210» та грошовими коштами у розмірі 60 гривен, які знаходились в правому кармані брюк.

Після вчинення злочинних дій ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли з викраденим майном з місця вчинення злочину в напрямку вулиці Французький бульвар.
В подальшому, цього ж дня ОСОБА_23 був виявлений перехожими по провулку Каркашадзе № 4, та госпіталізований працівниками Одеської державної служби медичної допомоги до Одеської міської клінічної лікарні №11 із діагнозом ЗЧМТ, перелому основи черепа, забою головного мозку, закритий перелом нижньої щелепи справа.
ІНФОРМАЦІЯ_4 о 20.00 годин від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_23 помер в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Воробйова 5.
Згідно висновку експерта № 614-2328/16 за фактом смерті ОСОБА_23 , були такі ушкодження:
Закрита черепно-лицьова травма: садно лобової ділянки, синець верхньої повіки правого ока, синець піднижньощелепної ділянки зліва, крововилив у м`які тканини правої тім`яної - скроневої ділянки, крововилив у м`які тканини в проекції тіла нижньої щелепи зліва, повний косо-пеперечний перелом тіла нижньої щелепи справа, між 3-м і 4-м зубами, з крововиливом у навколишні м`які тканини, крововилив під тверду мозкову оболонку в правій лобово-тімяно- скроневій та потиличній ділянці справа, крововилив під тверду мозкову оболонку над правою великою півкулею головного мозку, з переходом в ділянку середньої і задньої черепних ямок справа, крововилив під м`які оболонки на випуклій і нижній поверхнях правої великої півкулі головного мозку, а також на випуклій поверхні півкуль мозочка, внутрішньо шлуночкові крововиливи, забій - розміжчення випуклої поверхні правих тім`яної та скроневої часток з контузійними крововиливами.
Всі ушкодження у ОСОБА_23 , з урахуванням їх морфологічних особливостей (садно покрите бурувато - кориченевою, щільною корочкою, розташованою вище рівня навколишньої шкіри, синці блідно-фіолетового кольору, з жовтувато-зеленуватим відтінком по периферії), а також даних судово-гістологічного дослідження (ушкодження з нерівномірно вираженою пери фокальною клітинною реакцією), заподіянні прижиттєво, перед госпіталізацією ОСОБА_23 у МКЛ №11, не більше ніж за 6 діб до моменту настання смерті.
Вищевказані ушкодження даних підсумків, оцінюються в комплексі, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (a) і п.2.1.3 (в,г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.)
Смерть ОСОБА_23 , перебуває в прямому причинному зв`язку з наявною у нього закритою черепно-лицьовою травмою у вигляді перелому тіла нижньої щелепи справа, крововиливів під тверду мозкову оболонку, крововиливів під м`які оболонки головного мозку, внутрішньошлуночкових крововиливів, та забиття-розміжчення головного мозку. Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_23 з`явився набряк-набухання головного мозку.
Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 19.07.2016 року в період часу з 23:50 годин до 06:50 годин, він таємно проник в сарай, який знаходиться на території приватного будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки «Мак» жовтого кольору вартістю 1000 гривень який належать гр. ОСОБА_24 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.07.2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 йшли по провулку Каркашадзе в м. Одесі, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_23 , який йшов їм на зустріч. Вони підійшли до ОСОБА_23 та ОСОБА_8 першим наніс йому удар рукою в область обличчя, після чого чоловік упав та він, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжили наносити удари, після чого забрали у нього мобільний телефон марки «Нокіа» та грошові кошти у розмірі 60 гривень. У вчиненому ОСОБА_7 щиро покаявся.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши покази ОСОБА_7 та пояснив, що дійсно 21.07.2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йшли по провулку Каркашадзе в м. Одесі, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_23 , який йшов їм на зустріч. Вони підійшли до ОСОБА_23 та ОСОБА_8 першим наніс йому удар рукою в область обличчя, після чого чоловік упав та він, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжили наносити удари, після чого забрали у нього мобільний телефон марки «Нокіа» та грошові кошти у розмірі 60 гривень. У вчиненому ОСОБА_6 щиро покаявся.

Окрім того, 19.07.2016 року, у нічний час він таємно проник в сарай, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки «Мак» жовтого кольору.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, підтвердивши покази ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та пояснив, що дійсно 21.07.2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 йшли по провулку Каркашадзе в м. Одесі, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_23 , який йшов їм на зустріч. Вони підійшли до ОСОБА_23 та він першим наніс йому удар рукою в область обличчя, після чого чоловік упав та він, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжили наносити йому удари, після чого забрали у нього мобільний телефон марки «Нокіа» та грошові кошти у розмірі 60 гривень. У вчиненому ОСОБА_8 щиро покаявся.
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, їх провина підтверджується слідуючими дослідженими у судовому засіданні доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_21 , який в судовому засіданні пояснив, що зі слів його батька ОСОБА_23 , 21.07.2016 року останній пішов на прогулянку до моря. На сходах в провулку Каркашадзе, під приводом закурити, до нього підійшли двоє чоловіків та почали його бити, проте він бачив ще одного чоловіка. Зі слів ОСОБА_23 били його три чоловіка по різним частинам тіла та він втратив свідомість, після чого у нього забрали грошові кошти, мобільний телефон та ліки від серця. Потім ОСОБА_23 доставили до лікарні, оскільки у нього була зламана щелепа та боліла голова.
- показами свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні пояснив, що до нього підійшов ОСОБА_6 та запропонував купити мобільний телефон сірого кольору за 70 гривен, який як він пояснив належав його дяді, на що він погодився. Потім він продав цей телефон за 100 гривень. Наступного дня його затримала із-за зазначеного телефона, відібрали пояснення та відпустили.
- показами свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні пояснив, що коли він приїхав на роботу, то ОСОБА_25 запропонував йому придбати мобільний телефон за 150 гривень, на що він погодився. Потім до нього приїхали співробітники поліції та пояснили, що власника зазначеного телефону вбили.
- показами свідка ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні пояснила, що її запросили бути пойнятою під час слідчого експерименту, під час проведення якого ОСОБА_8 показував як він підійшов до чоловіка, повалив його, вдарив по голові та забрав телефон. Затриманий розказував, але його попросили показати, та він став показувати. Застосування заходів фізичного впливу на затриманого вона не бачила, наявність тілесних ушкоджень у затриманого не пам`ятає, він був в нормальному стані та добровільно показував як вдарив чоловіка.

- показами свідка ОСОБА_28 , яка в судовому засіданні пояснила, що її та її доньку запросили бути пойнятими під час слідчого експерименту, під час проведення якого ОСОБА_8 показав як він підійшов позаду до чоловіка, вдарив його по голові рукою та забрав мобільний телефон. Застосування заходів фізичного впливу на затриманого вона не бачила, він добровільно показував як вдарив чоловіка по голові.

- протоколом огляду місця події від 21.07.2016 року, відповідно до якого було оглянуто частину, асфальтованої дороги, розташовану за адресою: м. Одеса, провулок Каркашадзе, 4 в м. Одесі, який співпадає з місцем вчинення кримінального правопорушення, вказаним під час проведення слідчого експерименту обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8

- протоколом огляду предмету від 27.07.2016 року з фототаблицею до протоколу огляду предмета, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Нокиа-7210» в корпусі сірого кольору, добровільно виданий ОСОБА_29 27.07.2016 року.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час проведення якого свідок ОСОБА_25 на фото № 2, де зображений ОСОБА_6 , впізнав парня по імені ОСОБА_30 , який 22.07.2016 року продав йому мобільний телефон марки «Никиа-7210».
- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 03.08.2016 року, під час проведення якого було встановлено, що 21.07.2016 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спільно направлялись в сторону вул. Французький бульвар, потім вони повернули в бік провулку Каркашадзе. До того, як вони повернули в провулок, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 домовились скоїти грабіж. На зустріч ним йшов чоловік, підійшовши ближче ОСОБА_8 наніс удар кулаком в обличчя чоловіку, но що чоловік впав на землю, після чого ОСОБА_31 почав наносити удари в область голови ногами. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали дивитися, що є в карманах чоловіка. ОСОБА_8 взяв мобільний телефон потерпілого та гроші і всі разом побігли в бік Французького бульвару. Після чого ОСОБА_8 віддав мобільний телефон ОСОБА_6 , гроші потратили разом.
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_21 на фото № 4 впізнав мобільний телефон «Нокиа-7210», який належав його батькові ОСОБА_23
- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 29.07.2016 року, під час проведення якого було встановлено, що 21.07.2016 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спільно направлялись в сторону вул. Французький бульвар, потім вони повернули у провулок Каркашадзе. ОСОБА_7 , йшов попереду, за ним йшов ОСОБА_6 , а за ним ОСОБА_8 . На зустріч ним йшов ОСОБА_23 . ОСОБА_7 наніс йому удар в область обличчя, а саме в район щелепи, після чого чоловік впав на землю, та в це момент підбіг ОСОБА_6 та розпочав щось забирати у ОСОБА_23 . Чоловік хотів встати з землі, на що ОСОБА_6 наніс удар ногою в область обличчя, в цей час підбіг ОСОБА_8 та наніс удари ногами в лівий бік Цимбал. Після чого ОСОБА_32 забрав мобільний телефон у ОСОБА_23 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у цей час з карманів брюк забрали грошові кошти. Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 побігли в сторону Французького бульвару. ОСОБА_8 віддав мобільний телефон ОСОБА_6 , а грошові кошти вони витратили разом.
- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 03.08.2016 року, під час проведення якого було встановлено, що 21.07.2016 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлялись в сторону вул. Французький бульвар, потім вони повернули в бік провулку Каркашадзе. Коли вони піднімалися, побачили чоловіка, котрий йшов на зустріч. ОСОБА_8 йшов попереду, другий йшов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Підійшовши ближче до чоловіка, ОСОБА_8 наніс один удар чоловікові в область обличчя, на що чоловік впав на землю. Після чого ОСОБА_8 почав ногами наносити удари в область голови. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 почали дивитися що є в карманах чоловіка. ОСОБА_6 забрав гроші у чоловіка, а ОСОБА_8 мобільний телефон, після чого усі разом направились в бік вул. Французький бульвар, після чого ОСОБА_8 віддав мобільний телефон ОСОБА_6
- протокол огляду трупа від 26.07.2016 року, під час проведення якого було оглянуто труп ОСОБА_23
- свідоцтвом про смерть ОСОБА_23 від 27.07.2016 року.
- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_23 № 2328 від 27.07.2016 року, відповідно до якого причиною смерті є ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений. Призвело до смерті: набряк головного мозку, вогнищева травма головного мозку, перелом нижньої щелепи, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.
- висновком експерта № 614-2328/16, відповідно до якого у ОСОБА_23 були такі ушкодження: закрита черепно-лицьова травма: садно лобової ділянки, синець верхньої повіки правого ока, синець піднижньощелепної ділянки зліва, крововилив у м`які тканини правої тім`яної - скроневої ділянки, крововилив у м`які тканини в проекції тіла нижньої щелепи зліва, повний косо-пеперечний перелом тіла нижньої щелепи справа, між 3-м і 4-м зубами, з крововиливом у навколишні м`які тканини, крововилив під тверду мозкову оболонку в правій лобово-тімяно-скроневій та потиличній ділянці справа, крововилив під тверду мозкову оболонку над правою великою півкулею головного мозку, з переходом в ділянку середньої і задньої черепних ямок справа, крововилив під м`які оболонки на випуклій і нижній поверхнях правої великої півкулі головного мозку, а також на випуклій поверхні півкуль мозочка, внутрішньо шлуночкові крововиливи, забій - розміжчення випуклої поверхні правих тім`яної та скроневої часток з контузійними крововиливами; Синець правої бічної поверхні шиї.
Вказані ушкодження могли бути заподіяні в результаті дії тупого предмета (предметів), індивідуальні ознаки контактуючої поверхні якого не відобразились. Приймаючи до уваги дані, вказані в фабулі постанови про призначення судово-медичної експертизи, а також морфологічні особливості та характер ушкоджень обличчя, не виключено, що синець піднижньощелепної ділянки зліва і крововилив у м`які тканини в проекції тіла нижньої щелепи зліва, а також повний косо-поперечний передом тіла нижньої щелепи справа, між 3-м і 4-м зубами могли утворитися внаслідок нанесення удару кулаком в обличчя.
Всі ушкодження у ОСОБА_23 , з урахуванням їх морфологічних особливостей (садно покрите бурувато - кориченевою, щільною корочкою, розташованою вище рівня навколишньої шкіри, синці блідно-фіолетового кольору, з жовтувато-зеленуватим відтінком по периферії), а також даних судово-гістологічного дослідження (ушкодження з нерівномірно вираженою пери фокальною клітинною реакцією), заподіянні прижиттєво, перед госпіталізацією ОСОБА_23 у МКЛ №11, не більше ніж за 6 діб до моменту настання смерті.
Вищевказані ушкодження даних підсумків, оцінюються в комплексі, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (a) і п.2.1.3 (в,г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.)
Смерть ОСОБА_23 , перебуває в прямому причинному зв`язку з наявною у нього закритою черепно-лицьовою травмою у вигляді перелому тіла нижньої щелепи справа, крововиливів під тверду мозкову оболонку, крововиливів під м`які оболонки головного мозку, внутрішньошлуночкових крововиливів, та забиття-розміжчення головного мозку. Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_23 з`явився набряк-набухання головного мозку.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його провина підтверджується слідуючими дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події від 19.07.2016 року, під час проведення оглянута територія приватного будинку АДРЕСА_6 .

- протоколом огляду предмету від 19.07.2016 року, під час якого оглянуто велосипед жовтого кольору на рамі якого надпис (харакірі МАХХ) без заднього колеса.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кожного окремо, у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винуватими.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України за ознаками: розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Дії ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 2 КК України суд кваліфікує за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження вчинене групою осіб, таке, що спричинило смерть потерпілого.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України за ознаками: розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Дії ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України суд кваліфікує за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження вчинене групою осіб, таке, що спричинило смерть потерпілого

Дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України суд кваліфікує за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України за ознаками: розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Дії ОСОБА_8 за ст. 121 ч. 2 КК України суд кваліфікує за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження вчинене групою осіб, таке, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кожному окремою, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання провини ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , особу винних, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обставин, які обтяжують покарання, наявність у ОСОБА_7 обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення останніх можливо лише в умовах їх ізоляції від суспільства на певний строк, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в межах санкції ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавленні волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки, при призначенні покарання останньому, слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доході громадян, у розмірі 850 гривень, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 39060 гривень та стягнення моральної шкоди у розмірі 150000 гривень, суд вважає, що він підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Провина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину повністю доведена.

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «... моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. ... у порушенні інших цивільних прав, ... у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану...».

В судовому засіданні встановлено та доведено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_21 завдано емоційних та душевних страждань, внаслідок чого у потерпілого відбулось порушення звичайного укладу життя.

Суд вважає, співмірним заподіяній шкоді стягнення на користь потерпілого ОСОБА_21 з ОСОБА_33 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в якості відшкодування моральної шкоди, грошові кошти у сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, та в якості відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 39060 (тридцять дев`ять тисяч шістдесят) гривен.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

- за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_7 .

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_7 .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи покарання, призначене ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавленні волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у вигляді 9 (дев`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_7 .

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з 28.07.2016 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін його попереднього ув`язнення з 28.07.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

- за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_6 .

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 9 (дев`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_6 .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 27.07.2016 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін його попереднього ув`язнення з 27.07.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_34 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доході громадян, у розмірі 850 гривень, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

- за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_8 .

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_8 .

Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахувати з 29.03.2017 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 термін його попереднього ув`язнення з 29.03.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_21 , в якості відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 39060 (тридцять дев`ять тисяч шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_21 , в якості відшкодування моральної шкоди, грошові кошти у сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Речові докази за кримінальним провадженням: мобільний телефон марки «Нокия-7210» в корпусі сірого кольору вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ОСОБА_21 ; велосипед жовтого кольору на рамі якого надпис (харакірі МАХХ) без заднього колеса вважати повернутим за належністю ОСОБА_24 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим та потерпілим.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

02.03.2021