В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/283/21
17 червня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000003, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, депутатом не обирався, раніше судимого 18 листопада 2011 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, 03 жовтня 2019 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_8 умисно спричинив ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, вчинивши злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України та незаконно проник до житла ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у тривалих неприязних відносинах через ревнощі із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , 04 січня 2021 року близько 20 год 30 хв, з метою спричинення тілесних ушкоджень зайшов на територію господарства матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , де проживала колишня дружина. Оскільки його не впускали до будинку, розбив вікно дверей будинку, відчинив із внутрішнього боку металевий засув дверей та проник в житло.

Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс декілька цілеспрямованих ударів ножем в область її живота, шиї, лівого передпліччя, лівого стегна та китиць, спричинивши їй наступні тілесні ушкодження: проникаючу колото-різану рану живота з ушкодженням передньої черевної стінки з розвитком гемоперитониум, що викликало необхідність проведення операції (нижньо-серединної лапаратомії, ревізії органів черевної порожнини, санації з дренуванням черевної порожнини), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення; а також одну колото-різану рану в ділянці шиї, одну колото-різану рану в ділянці лівого передпліччя, одну колото-різану рану в ділянці лівого стегна, дві рани в ділянці лівої кисті, чотири рани в ділянці правої кисті, що викликало необхідність проведення хірургічної обробки ран шиї, передпліччя, стегна, китиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, 04 січня 2021 року близько 20 год 30 хв обвинувачений ОСОБА_8 , з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, всупереч волі власника, усвідомлюючи, що порушує право ОСОБА_5 на недоторканість її житла, маючи намір потрапити всередину будинку, розбивши скло у вхідних дверях, проник всередину будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , чим порушив конституційне право потерпілої на недоторканість її житла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав та пояснив, що через ревнощі перебуває у неприязних відносинах із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 . Дізнавшись, що потерпіла зраджує, 04 січня 2021 року близько 20 год 30 хв, з метою налякати її, заготовив ніж та зайшов на територію господарства її матері ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , де вона проживає. Оскільки його не впускали до житлового будинку, стукав у вікно дверей будинку та, розбивши скло у вхідних дверях, відчинив із внутрішнього боку металевий засув дверей та проник в житло. Перебуваючи всередині будинку, наніс декілька ударів ножем потерпілій. До кімнати зайшов сусід ОСОБА_9 , який наніс йому удар по голові та зв`язав. До будинку приїхали медичні працівники та машиною «Швидкої допомоги» відвезли ОСОБА_4 в лікарню.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 в тій частині, що обвинувачений являється її колишнім чоловіком, з яким вона перебуває у тривалих неприязних відносинах через ревнощі. 04 січня 2021 року близько 20 год 30 хв ОСОБА_8 зайшов на територію господарства її матері ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , в якому вона проживає. Оскільки його не впускали до будинку, він, розбивши вікно у дверях, зайшов в будинок та наніс їй декілька ударів ножем в область живота, шиї, лівого передпліччя, лівого стегна та китиць. До кімнати зайшов сусід ОСОБА_9 , наніс удар по голові ОСОБА_8 та його зв`язав. До будинку приїхали медичні працівники та машиною «Швидкої допомоги» відвезли її в лікарню, депровели операцію. Їй заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя в момент спричинення, а також легкі тілесні ушкодження , які викликали короткочасний розлад здоров`я;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що ОСОБА_8 являється колишнім чоловіком її дочки. 04 січня 2021 року близько 20 год 30 хв ОСОБА_8 зайшов на територію її господарства, що в АДРЕСА_2 . Оскільки вони його до будинку не впускали, ОСОБА_8 незаконно проник до житла, розбивши вікно у дверях будинку. Вона побігла за допомогою. Сусід ОСОБА_9 припинив нанесення ударів обвинуваченим ОСОБА_4 . До будинку приїхали медичні працівники та машиною «Швидкої допомоги» відвезли дочку в лікарню, де їй провели операцію;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що обвинувачений являється колишнім чоловіком потерпілої ОСОБА_4 . Ввечері 04 січня 2021 року він зайшов на територію господарства їх матері ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де вони з проживають. Оскільки його не впускали до будинку, розбив вікно у дверях і урвався в приміщення. Перебуваючи всередині будинку, наніс ОСОБА_4 декілька ударів ножем в область живота, шиї та інших ділянок тіла. На допомогу прибіг сусід ОСОБА_9 , який припинив нанесення ударів обвинуваченим. Машиною «Швидкої допомоги» потерпілу відвезли в лікарню, де провели операцію;
- показаннями свідка ОСОБА_9 який підтвердив, що почувши крики від сусідів, 04 січня 2021 року, ввечері, прибіг на допомогу. Бачив, що ОСОБА_8 однією рукою тримав потерпілу, а другою наносив удари ножем та кричав, що їх повбиває. Поваливши обвинуваченого на ліжко, зв`язав його та тримав до приїзду працівників поліції. До будинку приїхали медичні працівники та відвезли ОСОБА_4 в лікарню;
- рапортом про отримання заяви від 04 січня 2021 року щодо домашнього насильства о 20 год 46 хв в будинку АДРЕСА_2 відносно ОСОБА_4 (а.с.78);
- протоколом огляду місця події від 04 січня 2021 року та фототаблиць до нього, з якого вбачається, що при огляді місця проживання потерпілої в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 умисно спричинено тяжкі тілесні ушкоджень, небезпечні для життя в момент заподіяння, виявлено та вилучено: штани, светр, куртку, мобільний телефон «Meizu» та ніж, які належать ОСОБА_8 , штани, светр, які належать ОСОБА_4 , два марлеві тампони із речовиною бурого кольору із підлоги кімнати №1 та № 2 (а.с. 80-90);

- протоколом отримання зразків для експертизи у ОСОБА_4 від 11 січня 2021 року (а.с.98);

- висновком експерта № 48 від 13 січня 2021 року, згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.108);
- висновком експерта № 50 від 25 січня 2021 року з таблицею до нього, згідно якого кров на речових доказах - на кофті та штанах потерпілої, може належати особі групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 112-113);
- висновком експерта № 49 від 25 січня 2021 року з таблицею до нього, згідно якого кров на двох марлевих тампонах - змивах, вилучених під час огляду місця події з підлоги кімнат №1 та№2, може належати особі групи А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 117-118);
- висновком експерта № 51 від 25 січня 2021 року з таблицею до нього, згідно якого кров на речовому доказі - на джинсових штанах обвинуваченого, може належати особі групи А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 104-106);
- висновком експерта № 8 від 12 лютого 2021 року, згідно якого в кров на речовому доказі -клинку та ручці ножа (об.№№1,2) може належати особі групи А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 122-124);
- висновком експерта № 60 від 26 лютого 2021 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана живота з ушкодженням передньої черевної стінки з розвитком гемоперитониум, що викликало необхідність проведення операції (нижньо-серединна лапаратомія, ревізія органів черевної порожнини, санація з дренуванням черевної порожнини), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення; одна колото-різана рана в ділянці шиї, одна колото-різана рана в ділянці лівого передпліччя, одна колото-різана рана в ділянці лівого стегна, дві рани в ділянці лівої кисті, чотири рани в ділянці правої кисті, що викликало необхідність проведення хірургічної обробки ран шиї, передпліччя, стегна, китиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Потерпілій було спричинено не менше одного удару в ділянку шиї, одного удару в ділянку живота, трьох ударів в ділянку лівої руки, чотирьох ударів в ділянку правої руки та одного удару в ділянку лівої ноги (а.с.128-129);
- висновком експерта № 45 від 17 лютого 2021 року та фототаблиць до нього, згідно яких на спинці гольфа потерпілої зліва та на задній поверхні штанів зліва виявлені по одному колото-різаному пошкодженню, які за розташуванням відповідають ділянці розташування ран в ділянці шиї та лівого стегна і були заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа. Окрім того, в ділянці спинки гольфа зліва та лівого рукава гольфа є відповідно одне та два різаних пошкодження, які за розташуванням відповідають ділянці розташування тілесних ушкоджень, вказаних у представлених медичних документах, і відповідно могли бути заподіяні одно- та дворазовою дією у вказану ділянку ріжучим предметом, яким могло бути і лезо колючо-ріжучого предмета (а.с.133-138);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 про незаконне проникнення обвинуваченим ОСОБА_8 в її будинок АДРЕСА_1 (а.с.140);
- довідкою Солотвинської селищної ради про належність потерпілій ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_2 та державним актом на право приватної власності на землю (а.с. 141-142).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Оцінюючи в сукупності докази в судовому засіданні, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України та ч.1 ст. 162 КК України доведена повністю, оскільки він умисно спричинив ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння та незаконно проник до житла ОСОБА_5 .

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином, та кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України, яке є кримінальним проступком.

У відповідності до положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ст. 50 цього ж Кодексу, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судимий, думку потерпілих про призначення покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.162 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3928,48 грн слід задоволити в повному обсязі, а про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн - частково.
Ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із зібраних в судовому засіданні доказів вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 витратила на лікування 3928,48 грн, які підлягають стягнення з обвинуваченого.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно пунктів 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд враховує, що потерпілою перенесено фізичну біль, душевні страждання, переживання за своє здоров`я, що порушило її фізичну та психоемоційну сфери існування, спричинило тривалі вимушені зміни у життєвих планах і стосунках, неможливість активної та повноцінної життєдіяльності.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в даному випадку суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, враховує майновий стан обвинуваченого, який не працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Наведене свідчить про неспроможність обвинуваченого відшкодувати в повному обсязі заявлену потерпілою ОСОБА_4 суму моральної шкоди, а тому суд вважає за можливе зменшити заявлену потерпілою суму моральної шкоди та стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 80000,00 грн моральної шкоди.

Також підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_4 понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи, з врахуванням кількості судових засідань та наданих адвокатом послуг.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2021 року накладено арешт на вилучені з місця події штани, светр, куртку, мобільний телефон, марки «Meizu» та ніж, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 ; вилучені з місця події штани та светр, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 ; два марлеві тампони із речовиною бурого кольору із підлоги кімнати №1 та з підлоги кімнати №2, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000003.
Вирішуючи питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Зважаючи на наведені вимоги кримінального процесуального закону, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2021 року.

Підстав для зміни чи скасування застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу немає.
Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 65,70 КК України, ст.ст. 124, 126, 129,174, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України, ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.121 КК України - 6 (шість ) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 162 КК України - 1 (один ) рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання - 6 (шість) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання за вироком суду рахувати з 05 січня 2021 року.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3928,48 грн задоволити повністю, а про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн - частково.
Стягнути з ОСОБА_8 накористь ОСОБА_4 3928,48 грн матеріальної шкоди, 80000,00 грн моральної шкоди, 5000,00 грн понесених витрат з надання правової допомоги.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2021 року.

Речові докази:

- штани, светр, куртку, мобільний телефон «Meizu», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_8 ;
- джинсові штани, светр, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_4 .
- ніж, два марлеві тампони із речовиною бурого кольору із підлоги кімнати №1 та №2, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку суду.

Головуюча ОСОБА_1