печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність уповноваженої особи Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги від 17.05.2021 №1991-21 у кримінальному провадженні №0004917 від 31.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:
28.05.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги від 17.05.2021 №1991-21 у кримінальному провадженні №0004917 від 31.10.2018, у якій останній просить суд зобов`язати керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги, прийняти рішення та повідомити заявника про нього.

В судове засідання особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, через канцелярію суду адвокатом було подано заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги підтримала.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про час та розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Разом з цим, прокурором ОСОБА_6 були подані заперечення в яких останній зазначив, що 19.05.2021 керівником Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , було розглянуто скаргу адвоката у відповідності до вимог ст.. 308 КПК України. З врахуванням зазначеного, на думку прокурора скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зокрема, такий строк визначений ст.308 КПК України, відповідно до якої, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004917.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Печерська окружна прокуратура м. Києва.

17.05.2021 адвокатом було направлено скаргу на ім`я керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004917, яку як стверджує заявник не було розглянуто у передбачених строк, у зв`язку з чим адвокат звернувся до суду із скаргою на вказану бездіяльність.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Так, з матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що 19.05.2021 першим заступником Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , було розглянуто скаргу адвоката від 17.05.2021, про, що листом його було повідомлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 303, 308, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність уповноваженої особи Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги від 17.05.2021 №1991-21 у кримінальному провадженні №0004917 від 31.10.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1