overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/403/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001236, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опліцько Радехівського району Львівської область, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив суду клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0001236 у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається із змісту ч.1 п.7 ст.284 КПК України, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілого та обвинуваченого, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001236 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

По даному кримінальному провадженню заходи забезпечення не обирались.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1443/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , подане представником адвокатом ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.170-175, 309, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_5 , подане представником адвокатом ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.03.2021 о 15-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/845/20
Провадження № 1-кп-55/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 30 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Печерському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9937/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001336 від 03.09.2019 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001336 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 03.03.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2021 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
02 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 937/13/21
Провадження № 51 - 1060 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2021 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_6 від 01 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2021 року повернуто особі, яка її подала, на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі представник порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі представник не зазначає в чому саме, на її думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, представник, хоч зазначає у касаційній скарзі про те, що апеляційним судом було порушено норми матеріального права при постановленні ухвали, проте відповідних доводів, які б вказували на те в чому саме такі порушення полягають у касаційній скарзі не наводить.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити ОСОБА_5 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 03 березня 2021 року м. Київ Справа № 753/21116/17 Провадження № 51-1081 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанцій на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 рокущодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києваматеріали кримінального провадження 11-кп/753/419/19(єдиний унікальний номер судової справи: 753/21116/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6500/20
Провадження № 1-кс/361/373/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Бровари
Броварського міськрайонного суду Київської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0003596 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0003596 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003596 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на шість місяців, тобто до 26 серпня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/610/18
Провадження №1-в/367/8/2021
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження
02 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бородянського РВ філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області» про заміну штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід виконати не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення засудженого в розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно рапорту старшого ДОП СП Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України Київській області ОСОБА_5 привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання не представляється можливим виконати через те, що він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду, він за адресою вказаною в матеріалах справи не проживає, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його розшук. Організацію виконання розшуку, затримання та приводу доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 539, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі за поданням начальника Бородянського РВ філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області» про заміну штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_4 .

Виконання розшуку ОСОБА_4 доручити Відділенню №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2856/21
Провадження № 1-кп/638/1091/21
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000126 від 11.01.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
01.03.2021 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 за № 0000126.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09.45 годину на 09 березня 2021 року в залі суду № 6 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.03.2021
Справа № 642/2272/20
Провадження № 1-кп/642/149/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київськи слідчий ізолятор» кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 19 січня 2021 року постановлено здійснювати дистанційне судове провадження у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 з участю обвинуваченого у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор», де він перебуває під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявив, що бажає особисто бути присутнім в залі суду. Крім того, послався на погану якість відеозв`язку, що позбавляє його можливості бачити та чути хід судового процесу.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним винести ухвалу про етапування обвинуваченого до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у судовому розгляді.

Захисник погодився з думкою прокурора. Потерпіла ОСОБА_4 заперечувала, посилаючись на затягування судового процесу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також враховуючи погану якість відеозв`язку, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, слід винести ухвалу про його етапування до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 20, 110 КПК України,

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», на час розгляду судом вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти на 29 березня 2021 року 10 год. 00 хвил.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор», ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Про прибуття обвинуваченого до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Справа № 646/2750/18
№ провадження 1-кп/646/144/2021
У Х В А Л А
01.03.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться об`єднанні обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку зі станом здоров`я.
Вивчивши доводи клопотання обвинуваченого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», є обов`язковою, він бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, призначене на 29 березня 2021 на 13-00 год., здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є обвинувачений ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1