overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/566/21
Провадження № 1-кп/499/65/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 липня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження №0000177 внесеного до ЄРДР від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000177 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу кримінального провадження №0000177 внесеного до ЄРДР від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000177 внесеного до ЄРДР від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2021 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Березівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

Справа №522/14146/21
Провадження № 1-кп/522/2256/21

30 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 від 03.12.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні судом у складі одного професійного судді, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2021 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 16 січня 2017року щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 135 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Судом було задоволене клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_8 .

Оскільки свідок в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, судом задоволене клопотання прокурора про здійснення приводу свідка в судове засідання, виконання ухвали доручено Охтирському РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, свідок відсутній за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку з тим, що виїхав на заробітки в м. Київ.

Прокурор наполягав на здійсненні приводу свідка в судове засідання, просив доручити виконання ухвали суду ГУНП в м. Києві, оскільки є підстави для його допиту.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки наявні підстави для допиту свідка в зв`язку з проведенням судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо свідка ОСОБА_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 привід в судове засідання, що відбудеться о 09 год. 23 вересня 2021 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліції ГУНП в м. Києві, на території обслуговування якого проживає ОСОБА_8 , для чого спрямувати копію ухвали Головному управлінню Національної поліції у м. Києві для направлення по територіальності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5026/21
н/п 1-кп/766/2036/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про повернення обвинувального акту
(резолютивна частина)

29.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
ОСОБА_7
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000285 від 06.02.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 290, 291, 314-315, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000285 від 06.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено «02» серпня 2021 року о 08:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 931/441/21
Провадження № 1-кс/931/21/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність ГПУ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2021 року до Локачинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність ГПУ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Отже, скаржники оскаржують бездіяльність ГПУ України.

Пунктом 2 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто, подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що скаржники оскаржують бездіяльність ГПУ України, під юрисдикцією якої, на думку скаржників, знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тому дана скарга подана з порушенням правил підсудності, позаяк судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, що здійснює слідчий суддя у кримінальному провадженні, щодо рішень, дій чи бездіяльності ГПУ України не підпадають під юрисдикцію слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області, а тому дану скаргу слід повернути скаржникам для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 218, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність ГПУ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути скаржникам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
"30" липня 2021 р. Справа № 363/3134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на 15 годину 00 хвилин 02 серпня 2021 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/985/21
Номер провадження 1-кп/373/140/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м.Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 2 ст.406 КК України

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання 29.07.2021 за участі обвинуваченого здійснювалось в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення наступного судового засідання 20.09.2021 о 15:00 в режимі відеоконференції, посилається на територіальну віддаленість місця свого проживання.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи дату судового засідання, територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого, суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції 20.09.2021 о 15:00 за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3518/19
Провадження № 1-кп/572/96/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції - о 13 годині 30 хвилин 04 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне, вул. Дворецька, 116) для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1091/21
провадження № 1-кп/439/151/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 11 червня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смільно, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, розлученого, із вищою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, який на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без судимості,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

04 червня 2021 року близько 11 год. 00 хв. (точної години не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_4 , з метою завдання тілесних ушкоджень останній, умисно наніс їй один удар кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, який відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим та до нього претензій не має.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття провадження, думку обвинуваченого, який повністю визнавши свою вину, не заперечив щодо закриття справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до приватного обвинувачення, тому суд вважає, що оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, то справу слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000557 від 21.01.2019 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГНУП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Зі змісту клопотання вбачається, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000557 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим безпідставно, як неуповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГНУП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000557 від 21.01.2019, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1