Справа № 953/2535/21
н/п 1-кс/953/1377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.02.2021. Заявник просить зобов`язати начальника Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 189 Кримінального Кодексу України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 08.02.2021 ОСОБА_3 подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України до Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області. В поданій заяві ОСОБА_3 містилися дані щодо вимагання з неї грошових коштів. ОСОБА_3 в заяві просила прийняти міри до працівника ТОВ «ФК Преміум актив» в особі ОСОБА_5 , яка на протязі тривалого часу телефонує зі свого мобільного телефона її близьким родичам, знайомим, друзям з метою, щоб остання їй передала грошові кошти в розмірі 97 539 грн., в якості боргу по укладеному наче б то договору мікрозайма з кредитно - фінансовим закладом, а в разі не передачі ОСОБА_3 грошових коштів, то остання викладе відносно неї в соцмережах відомості, які будуть принижувати її честь та гідність як жінки, людини. Також в даній заяві було зазначено, що в діях особи ОСОБА_5 , яка діяла від імені ТОВ «ФК Преміум актив» вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 189 КК України. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Представник заявниці адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила скаргу задовольнити.
Представник ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, через електронну пошту суду надав пояснення щодо скарги ОСОБА_3 , де зазначено, що 08.02.2021 до Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій з боку ТОВ "ФК Преміум актив" в особі ОСОБА_5 , яка нібито розповсюджує неправдиву інформацію. Дане звернення зареєстровано до ЖЄО № 3834 від 08.02.2021 та доручено для розгляду та пришиття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» відділу кримінальної поліції. Рішення до теперішнього часу не прийнято.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області із заявою від 08.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України.

Як вбачається з листа за підписом Інспектора СМ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від 17.02.2021 року, заява ОСОБА_3 зареєстрована в ЖЄО під № 3834 від 08.02.2021 р. та доручена для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» сектору превенції, рішення до теперішнього часу не прийнято.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 3 КПК України, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені, рішення до теперішнього часу не прийнято, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2021 р. саме за ст. 189 КК України, при цьому виходить з наступного.

Зі змісту ст.214 КПК України вбачається, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного в заяві від 08.02.2021р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати начальнику ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за повідомленням ОСОБА_3 від 08.02.2021 (ЖЄО № 3834 від 08.02.2021) про вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні іншої частини скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1