н/п 1-кс/953/7300/21
"27" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що протягом серпня-вересня 2018 р., ОСОБА_6 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «Енерготепло», з метою заволодіння чужим майном коштами, виділеними Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2018 р. від 05.09.2018, акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2018 р. від 10.09.2018 та акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2018 р. від 11.09.2018, заволодів бюджетними коштами, отриманими в якості оплати за роботи, які фактично не виконані, у загальній сумі 7 291 785 грн., тим самим спричинив державним інтересам в особі Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.
Сторона обвинувачення вказує, що 10.03.2021 о 08:45 год. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 України.
15.03.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 340 500,00 грн., та у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_6 покладено обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатись з смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , які дають право на виїзд та в`їзд до України.
23.04.2021 досудове розслідування зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_6
16.06.2021 досудове розслідування поновлене.
22.06.2021 строк досудового розслідування подовжено заступником керівника Харківської обласної прокуратури до 3-х місяців, тобто до 03.08.2021.
Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 03.08.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно: провести огляд об`єкту «Автомобільна дорога загального користування місцевого значення О-211235 Зміїв-Таранівка км 0_000 км 14+600 в Харківській області» та відібрання зразків кернів асфальтобетонного покриття за участю експерта; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи, який відповідно до листа Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 01.07.2021 № 3132/06-23/11/17-21 буде виконано в термін більше 90 календарних днів; долучити до матеріалів провадження позовну заяву; з метою відшкодування спричинених збитків встановити майно, на яке може бути накладено арешт, та звернутись з відповідним клопотанням до суду; повідомити підозрюваному про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих дій та судових експертиз мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж три місяці.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
10.03.2021 о 08:45 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великому розмірі; внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивих документів.
23.04.2021 досудове розслідування зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_6
16.06.2021 досудове розслідування поновлене.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час звершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідноотримати висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи; провести огляд об`єкту «Автомобільна дорога загального користування місцевого значення О-211235 Зміїв-Таранівка км 0_000 км 14+600 в Харківській області» та відібрання зразків кернів асфальтобетонного покриття за участю експерта; долучити до матеріалів провадження позовну заяву; повідомити підозрюваному про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1