703/2060/19
1-кп/703/153/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000106 22.01.2019р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженція с.Тернівка Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 09.08.2018р., маючи вільний доступ до платіжного рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 відкритого на ім`я клієнта ОСОБА_5 умисно, таємно та з корисливих мотивів через Інтернет додаток «Приват24» перевів грошові кошти в сумі 2002 грн. 00 коп. на платіжний рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 відкритого на ім`я клієнта ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 та який оформлений на контактний номер, яким користується останній.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 11.08.2018р., маючи вільний доступ до платіжного рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 відкритого на ім`я клієнта ОСОБА_5 умисно, таємно та з корисливих мотивів через Інтернет додаток «Приват24» перевів грошові кошти в сумі 252 грн. 00 коп. на платіжний рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 відкритого на ім`я клієнта ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 та який оформлений на контактний номер, яким користується останній.

Таким чином, реалізуючи свій єдиний злочинний намір ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, а саме грошові кошти на загальну суму 2254 грн. 00 коп. чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же повторно, 08.12.2018р., маючи вільний доступ до платіжного рахунку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_3 відкритого на ім`я клієнта ОСОБА_7 умисно, таємно та з корисливих мотивів через Інтернет додаток «Приват24» перевів грошові кошти в сумі 1008 грн. 00 коп. на платіжний рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 відкритого на ім`я клієнта ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 та який оформлений на контактний номер, яким користується останній.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел 11.12.2018р. о 17 год. 14 хв. ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до платіжного рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 відкритого на ім`я клієнта ОСОБА_7 умисно, таємно та з корисливих мотивів зняв грошові кошти в банкоматі, що розташований за вищевказаною адресою в сумі 502 грн. 00 коп., належні ОСОБА_7 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел 12.12.2018р. ОСОБА_3 маючи вільний доступ до платіжного рахунку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_3 відкритого на ім`я клієнта ОСОБА_7 умисно, таємно та з корисливих мотивів через Інтернет додаток «Приват24» перевів грошові кошти в сумі 505 грн. 50 коп. на платіжний рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 відкритого на ім`я клієнта ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 та який оформлений на контактний номер, яким користується останній.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел 13.12.2018 ОСОБА_3 маючи вільний доступ до платіжного рахунку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_3 відкритого на ім`я клієнта ОСОБА_7 умисно, таємно та з корисливих мотивів через Інтернет додаток «Приват24» перевів грошові кошти в сумі 510 грн. 53 коп. на платіжний рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 відкритого на ім`я клієнта ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 та який оформлений на контактний номер, яким користується останній.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 12.12.2018р. маючи вільний доступ до платіжного рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 відкритого на ім`я клієнта ОСОБА_7 умисно, таємно та з корисливих мотивів через Інтернет додаток «Приват24» перевів грошові кошти в сумі 301 грн. 51 коп. на платіжний рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 відкритого на ім`я клієнта ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 та який оформлений на контактний номер, яким користується останній.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 14.12.2018 маючи вільний доступ до платіжного рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 відкритого на ім`я клієнта ОСОБА_7 умисно, таємно та з корисливих мотивів через інтернет додаток «Приват24» перевів грошові кошти в сумі 30 грн. 15 коп. на платіжний рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 відкритого на ім`я клієнта ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 та який оформлений на контактний номер, яким користується останній.

Таким чином, реалізуючи свій єдиний злочинний намір ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, а саме грошові кошти на загальну суму 2857 грн. 69 коп. чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, показання давати відмовився, вказував, що буде повертати кошти потерпілим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частинами 1 та 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що він вважається несудимим, вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується, свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав, що суд враховує в якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень в межах санкцій ч.1, 2 ст.185 КК Україниу виді арешту, не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України та вважає, що таке буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Судові витрати у провадженні відсутні, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370- 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України та злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту,

за ч.2 ст.185 КК України у виді п`яти місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти місяців арешту.

Речові докази у справі: кредитну картку Приватбанку № НОМЕР_6 , що виписана на ім`я ОСОБА_6 залишити за належністю.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_3 для направлення до місця відбування покарання, врахувавши один день затримання за один день арешту.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий