Провадження № 1-кп/947/123/21
УХВАЛА
18.02.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000728 від 09.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням №2, вх.№2484 від 15.01.2021, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в розпорядженні органів досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, будь-які відеозаписи із камер зовнішнього відео спостереження, які вилучались під час досудового розслідування з метою встановлення осіб, які знаходились у парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 08.03.2020 року за період часу із 19.00 до 20.00 за адресою АДРЕСА_1 .
Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що на аркуші 2 матеріалів кримінального провадження є доручення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Під час проведення досудового розслідування оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 були отримані відеозаписи із камер зовнішнього відео спостереження. Так, як вказана інформація містить в собі відомості щодо можливих свідків події, яких досудове слідство чомусь не встановило, показання яких можуть мати істотне значення для повного, всебічного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження вважаю за необхідне отримати доступ до відеозаписів із камер відео спостереження, які були вилучені під час досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки слідча дія, на яку посилається захисник, під час досудового розслідування не проводилася, а відтак, відсутні результати такої слідчої дії.
Вивчивши клопотання, а також вислухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Так, адвокат ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України не обґрунтував необхідність процесуального втручання в діяльність правоохоронних органів, оскільки не навів докази того, що оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання доручення керівника органу досудового розслідування дійсно вилучалися чи були отримані відеозаписи із камер зовнішнього відео спостереження.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування відомості про вилучення чи отримання таких відеозаписів відсутні.

З огляду на зазначене, а також у зв`язку з тим, що судом ще не досліджувалися докази і не встановлено інших даних, які б вказували на наявність таких відеозаписів, клопотання заявлено передчасно.

Отже, вищевикладене клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке має ознаки власних припущень, не підлягає задоволенню як безпідставне.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 , звертаючись до суду із зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправильно вжив назви правоохоронних органів
Адвокат ОСОБА_3 під час розгляду цього клопотання виправив допущені ним описки і просив надати інформацію, що його цікавить, до Одеської місцевої прокуратури №1 і ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 №2, вх.№2484 від 15.01.2021, про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання будь-яких відеозаписів із камер зовнішнього відео спостереження, які вилучались під час досудового розслідування з метою встановлення осіб, які знаходились у парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 08.03.2020 року за період часу із 19.00 до 20.00 за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Роз`яснити адвокатові, що він не позбавлений права заявити аналогічне клопотання під час подальшого судового розгляду, але з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає. Доводи щодо відмови в задоволенні клопотання можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі, яким закінчується провадження в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1