Провадження № 1-кп/686/426/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, громадянина України, тимчасово не працюючого, з неповною вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
16.04.2020, біля 22 години 50 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), рухаючись із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху понад 73 км/год. по проїзній частині вул. Західно-Окружної зі сторони вул. Геологів в напрямку до Львівського шосе м. Хмельницький, в порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині вул. Західно-Окружної м. Хмельницький, якого ОСОБА_4 об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою частиною автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 посередині на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Західно-Окружної поза межами пішохідного переходу, у невстановленому для цього місці, із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля поблизу буд. №42, що по вул. Західно-Окружній м. Хмельницький.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого перелому нижньої третини діафізів правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі значним зміщенням, перелому обох кісточок правої гомілки та перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рани м`яких тканин тьмяно-потиличної ділянки голови, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розладу здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пп. 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. (нові зміни з 01.01.2018).
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході підготовчого провадження обвинувачений заявив клопотання про звільнення його обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину в якому обвинувачується визнав повністю і показав, що дорожньо-транспортна пригода сталась при тих обставинах, що вказана в обвинувальному висновку, про скоєне жалкує, після ДТП він відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_4 і його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними в ході досудового розслідування доказами. Так, висновком експертизи за № 394 від 22.05.2017 року підтверджується, що потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Порушення правил дорожнього руху та причинний зв`язок із наслідками даних подій також підтверджується висновком авто технічної експертиз за № 10.1-0186:20 від 20.05.2020 року.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, допитавши обвинуваченого дослідивши письмові докази, вважає, що дiї ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України, а заявлене клопотання про звільнення від відповідальності є обґрунтованим, таким, що ґрунтується на вимогах закону та в ході розгляду встановлення усі обставини, які дають суду право звільнити особу від відповідальності.
Так, відповідно до положень статті 45 КПК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В ході судового розгляду встановлено, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, не є корупційним злочином, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував потерпілому завдані злочином збитки. Дані обставини підтверджується матеріалами кримінального провадження, поясненнями обвинуваченого та розпискою потерпілого.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1797 грн. 95 коп. (витрати за проведення авто технічної експертизи).
Згідно вимог статті 100 КПК України визнаний речовим доказом автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити у останнього.
Накладений арешт на речовий доказ - автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно ухвали слідчого судді від 17.04.2020р. згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 45 КК України та статями 100, 124, 285 289, 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № №1-кп/686/1323/20 закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі в сумі 1797,95 грн. за проведення авто технічної експертизи.
Речовий доказ по справі - автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити у останнього.
Накладений арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1