overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1060/20
Провадження № 1-кп/732/14/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

її захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні 25.05.2021 року прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання 01.07.2021 року в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області (місцезнаходження за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4) з метою допиту свідка.

Інші учасники справи підтримали клопотання прокурора.

За правилами ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване проживанням свідка на території Чернігівського району, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести допит свідка у режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України у судовому засіданні, призначеному на 01.07.2021 року о 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області (місцезнаходження за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4).

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області 01.07.2021 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернігівського районного суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-в/743/18/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст.ст. 537, 539 КПК України не дають відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про про зарахування строку попереднього ув`язнення, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/819/294/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)
26 травня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2021 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, обрано запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання з покладення певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2021року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 26 травня 2021 року.

СУДДІ:
Справа № 308/5443/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження, відомості про яке 15 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижнє Солотвино Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С ТА Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000458 від 15 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 07 червня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 15 квітня 2020 року

Визнати потерпілого ОСОБА_6 , цивільним позивачем. Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
.
ЄУН № 337/2230/21
Провадження №1-кс/337/467/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕМ-Запоріжжя», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2021р. до ЄРДР за №0000286, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2021р.,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2021р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ФЕМ-Запоріжжя», про скасування арешту майна, а саме екскаватора «Volvo EW 160», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2021р. у справі №337/2230/21, провадження №1-кс/337/348/2021.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕМ-Запоріжжя», про скасування арешту майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2021 року о 14.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №3, за участю особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно - посадової особи ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 22.04.2021р. до ЄРДР за №0000286, а також прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1851/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000494 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Також у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000505 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до частини першої цієї статті КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень, оскільки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України знаходиться на стадії завершення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні наполягав на об`єднанні справ.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні щодо вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень покладалась на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову в об`єднанні наведених проваджень, так як кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, знаходиться на стадії завершення, в судовому засіданні досліджувались документи.

Згідно ст. ст. 217 та 334 КПК України, об`єднання матеріалів кримінальних проваджень не є обов`язком суду.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0000494 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із кримінальним провадженням № 0000505 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, а справу передати в канцелярію суду для розподілу у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
26.05.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,-

в с т а н о в и в:

25 травня 2021 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

постановив:
Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 02 червня 2021 року о 11 год. 15 хв..

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим №0000372,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим №0000372.

Скаржник адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі заявив клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, і те, що скаржник з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної скарги з м. Нетішиндо м. Хмельницького вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду даної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим №0000372, яку призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 20.05.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000372.

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим №0000372, 20.05.2021 року о 11 год. 30 хв., у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для відома і організації виконання надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 442/3430/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/562/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2021 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/404/21
Справа № 676/201/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10.06.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 , на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_7 скасувати і ухвалити нову.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16 годині 31 травня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4