Дата документу 18.02.2021 Справа № 324/1508/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/408/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/1508/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він 01 червня 2019 року приблизно о 23 годині, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, переступивши через паркан прийшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 . Після цього, за допомогою фізичної сили рук розбив скло, витягнув раму вікна, проник всередину будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння. Після чого, перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав телевізор «Шарп» XFlatSlim та Т2 тюнер WorldVision 62 А, вартістю відповідно 883 грн. 43 коп. та 411 грн., що належать ОСОБА_9 та приніс до домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно. Йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 08.10.2018 року остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання про початок строку відбування покарання, зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, процесуальні витрати та речові докази.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не погоджуючись із ухваленим щодо нього вироком, просив його переглянути, посилаючись на те, що потерпілого він не знає, у нього в домоволодінні ніколи не був і звідки в будинку потерпілого взявся відбиток його пальця йому не відомо. Телевізор він продавав свій. Зі свідком ОСОБА_10 він ніколи не був знайомий та ніякого телевізору їй не пропонував та не продавав.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які повністю підтримали доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив вирок залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК, ухвалено відповідно до вимог ст.370 КПК на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду й оціненими згідно з положеннями ст.94 КПК.

Так, в основу обвинувального вироку суду першої інстанції обґрунтовано покладено покази потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив про викрадення з його домоволодіння телевізора та тюнера, покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , які повідомили суду про відомі їм обставини справи та підтвердили факт продажу обвинуваченим ОСОБА_8 телевізора.

Крім того, рішення суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину підтверджується також даними, встановленими із аналізу сукупності зібраних у ході досудового розслідування письмових доказів, наданих стороною обвинувачення і досліджених судом першої інстанції, зокрема:

висновком експерта №15-109 від 28.08.2019 року, відповідно до якого слід папілярного узору розмірами 18х28, вилучений 03 червня 2019 року в ході проведення огляду місця події в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_8 , 1982 року народження;

висновком експерта від 16.07.2019 року №23-143, відповідно до якого ринкова вартість телевізору «Шарп» XFlatSlim на момент скоєння кримінального правопорушення складає 883 грн. 43 коп., а ринкова вартість Т2 тюнеру WorldVision 62 А, складає 411 грн. 00 коп.;

протоколом огляду речей від 30.08.2019 року з фототаблицями, з якого вбачається, що було оглянуто телевізор «Шарп» XFlatSlim в корпусі чорного та сірого кольору;

протоколом пред`явлення фотознімків речей для впізнання від 08 серпня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 на фотознімку №2 впізнала телевізор за кольором та формою;

протоколом пред`явлення фотознімків речей для впізнання від 08 серпня 2019 року, під час якого свідок ОСОБА_14 на фотознімку №1 впізнав телевізор за кольором, формою та назвою.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, районний суд обґрунтовано вирішив, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченим кримінально-караного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_8 .

До заперечень апеляційної скарги обвинуваченого про те, що він продавав свій телевізор колегія суддів критично ставиться. При цьому колегія суддів виходить з того, що свідок ОСОБА_10 добровільно надала для огляду і вилучення телевізор марки Шарп в корпусі чорно-сірого кольору, який їй продав обвинувачений ОСОБА_8 . Даний телевізор за ознаками повністю співпадає з ознаками телевізора, який було викрадено у потерпілого. При цьому обвинуваченим не було надано будь-яких доказів про перебування в його володінні телевізору такої марки і кольору.

Доводи обвинуваченого про те, що він незнайомий зі свідком ОСОБА_10 і ніякого телевізору їй не продавав, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні підтвердила, що вона добре знає обвинуваченого, як і він її. Покази свідка ОСОБА_10 повністю узгоджуються з іншими зібраними доказами у провадженні. При цьому даний свідок під час судового розгляду в суді першої інстанції попереджалася судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та давала показання у суді під присягою. Будь-яких об`єктивних даних на підтвердження наявності у свідка підстав обмовляти обвинуваченого колегією суддів не встановлено. Не наведено таких даних і в апеляційній скарзі обвинуваченого.

Не заслуговують на увагу і доводи обвинуваченого про те, що він ніколи не був в домоволодінні потерпілого. Адже факт виявлення в домоволодінні потерпілого сліду папілярного узору, який належить обвинуваченому ОСОБА_8 , беззаперечно доводить факт його перебування в домоволодінні потерпілого і викрадення належного останньому майна.

Отже при перевірці вироку колегією суддів не встановлено обставин, які би ставили під сумнів законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено.

Відтак вирок суду є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його скасування чи зміни за доводами, наведеними в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4