Номер провадження:1-кп/521/882/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення в частині доказів, суд
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2021 року Малиновським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_3 та трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.Т.» задоволено. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєне нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.Т.», строком на 1 (один) рік за умови, якщо вона протягом 1 (одного) року з дня передачі її на поруки виправдає довіру трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.Т.», не буде ухилятись від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження № 0002208 від 18.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - закрито.
19 лютого 2021 року прокурор Одеської місцевої прокуратури 32 ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням про роз`яснення рішення в частині доказів відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Вивчивши заяву, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Як було встановлено, 11 лютого 2021 року Малиновським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_3 та трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.Т.» задоволено. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільненоити від кримінальної відповідальності за скоєне нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.Т.», строком на 1 (один) рік за умови, якщо вона протягом 1 (одного) року з дня передачі її на поруки виправдає довіру трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.Т.», не буде ухилятись від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження № 0002208 від 18.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - закрито. Вказані рішення викладені в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.
Так, прокурор в клопотанні зазначає, що відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, але при розгляді кримінального провадження № 0002208 від 18.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України не вирішувалось питання про долю речових доказів, так як стороною обвинувачення не були надані відомості про речові докази та самі речові докази.
Згідно до ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
З урахуванням викладеного, оскільки з клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 не вбачається підстав для роз`яснення виконання рішення, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 310, 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одескього апеляційного суду протягом протягом 7 днів з дня її оголошеннячерез через Малиновський районний суд м.Одеси.

Головуючий суддя ОСОБА_1