УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000946 відомості про яке 12.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури міста Одеси, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000946 від 12.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження, зокрема під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній разом з батьком ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності володіє квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 16,4 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1993р., яке видано Управлінням ЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів. Вказане свідоцтво зареєстроване в МБТІ та записане в реєстровій книзі під №505 стр46 книга 27 пр.

Разом з тим, в ході проведеного досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, ОСОБА_5 залишився проживати у вказаній квартирі, чим фактично прийняв спадщину після смерті останнього.

Встановлено, що ОСОБА_5 27.01.2021р. хворів та звернувся до медичної установи КНП «Міська клінічна лікарня №11»ОМР для отримання відповідного лікування.

Разом з тим, встановлено, що перебуваючи не за місцем мешкання, невстановлені особи заволоділи квартирою останнього.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підтверджується відповіддю посадових осіб КУ «Міське агентство з приватизації житла» від 18.06.2021 №295/01.09 що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1993р. №8-881 яке видано згідно розпорядження органу приватизації №10269 від 14.06.1993, квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 16,4 кв.м. на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування встановлено,

що підтверджується відповіддю посадових осіб КУ «Міське агентство з приватизації житла» від 30.06.2021 №314/01.09 що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.07.1996р. №8-6418 яке видано згідно розпорядження органу приватизації №81657 від 25.07.1996, квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 34,2 кв.м. на праві власності належить ОСОБА_9 .

Згідно відповіді посадових осіб Одеського державного нотаріального архіву від 14.06.2021 №3428/3 встановлено, що підтверджується договором купівлі продажу від 26.06.2009 посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори 26.06.2009 ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_10 придбала квартиру АДРЕСА_1 та складається в цілому із двох житлових кімнат, житловою площею 19,3 кв.м., загальною площею 34,2 кв.м.

Згідно відповіді посадових осіб КП «БТІ» ОМР від 08.07.2021 №2799-05/191 встановлено та підтверджується додатками до відповіді, що дійсно,

квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 16,4 кв.м. на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_10 , а зазначені квартири є окремими об`єктами із самостійними входами до квартири та на кожну із яких виготовлялась технічна документація.

Крім того, згідно відповіді посадових осіб ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» від 01.07.2021 №2738-04/5881 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 розташовано дві житлові квартири, за якими було відкрито два особових рахунки на підставі інформації, наданої КП ЖКС «Фонтанський» до ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» електронним реєстром від 01.07.2008:

- особовий рахунок № НОМЕР_1 було відкрите на ОСОБА_6 . Договір на послуги з централізованго водопостачання та централізованого водовідведення не укладено.

- особовий рахунок № НОМЕР_2 було відкрито на ОСОБА_9 . На сьогодні особовий рахунок переоформлено на ОСОБА_10 , з якою укладено договір про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водові зведення гарячої води №56675/4 від 21.02.2013.

Крім того, згідно відповіді посадових осіб АТ «Одесагаз» від 25.06.2021 №518 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 відкрито два особових рахунки:№ НОМЕР_3 відкрито на ОСОБА_10 та № НОМЕР_4 відкрито на ОСОБА_6 .

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.04.2021 державним реєстратором, на підставі довідки виданої нібито ТОВ «Київ місто буд» від 21.04.2021 б/н. нібито в ході обстеження квартири АДРЕСА_1 встановлено, що квартира яка належала ОСОБА_9 та в подальшому була відчужена ОСОБА_10 та складалась в цілому із двох житлових кімнат, житловою площею 19,3 кв.м., загальною площею 34,2 кв.м. станом на 21.04.2021 становить загальною площею 61,4 кв.м. та житловою площею 29,8 кв.м. реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Таким, чином встановлено, що фактично особами здійснено заволодіння квартирою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 16,4 кв.м. на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено що з метою, заволодіння об`єктом нерухомого майна та створення штучних перепон пов`язаних із витребуванням майна, квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 передано у власність ОСОБА_11 .

Враховуючи вищевикладене, в сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, шляхом оману особами здійснено заволодіння квартирою АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Враховуючи, вказані обставини, слідчим 21.07.2021 винесено постанову про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, з метою встановлення вартості майна, що належить потерпілому.

Таким, чином вищезазначений об`єктнерухомого майна, є предметом вчинення кримінального правопорушення, та є речовим доказом кримінального правопорушення.

Таким чином, об`єктом нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101)є майном, матеріальною річчю визначене індивідуальними ознаками, яку можна поділити, та яке наділене тільки йому властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших речей, індивідуалізуючи його, та яке шляхом зміни, може бути знищене, пошкоджене, що не дасть змогу, довести обставини кримінального правопорушення, в даному кримінальному провадженні, у випадку не забезпечення збереження майна.

Крім того, відповідно до статті 98 КПК України , речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, втому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, 12.08.2021 слідчим ОРУП №1 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання об`єкту правопорушення речовим доказом у кримінальному провадженні.

В даному випадку, вищевказаний об`єкт нерухомості є предметом кримінально протиправних дій, право власності на який є безпосереднім об`єктом правопорушення.

Крім того, щодо вказаних об`єктів нерухомого майна існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочинів, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує необхідність у їх збереженні, в тому числі з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, з метою метою забезпечення збереження доказів у кримінальному провадження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, приховування вищевказаного об`єкту нерухомості, для забезпечення унеможливлення змінити, знищити чи пошкодити, що не дасть змогу, довести обставини кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна в йогої відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту майна було прийнято рішення про задоволення клопотання органу досудового розслідування та про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до матеріалів наданих з клопотанням, 12.08.2021 року слідчим винесено постанову про визнання вищезазначеного об`єкту нерухомості речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) є предметом злочину та з метою забезпечення збереження такого майна, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, вищевказаного об`єкту нерухомості, вчинення будь-яких реєстраційний дій щодо вказаного об`єкту нерухомого майна, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання, клопотання слідчого про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000946 відомості про яке 12.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), шляхом заборони користування, розпорядження, та здійснення реєстраційних дій щодо зазначеного об`єкту нерухомості.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1