ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/369/21 Справа № 712/8520/21 Категорія: ст. 158 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2021 року про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, якою відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002125 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора та Черкаською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

04.02.2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, одруженому, заступнику командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, майору, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: про те, що він підозрюється в проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення та вчинення ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Зокрема, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він, діючи всупереч вимогам ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», керуючись злочинним умислом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, на початку жовтня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у службовому кабінеті військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , висунув ОСОБА_8 незаконне прохання надати йому неправомірну вигоду за не перешкоджання останньому у прийнятті його на контрактну військову службу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України і в подальшому сприянні у проходженні військової служби та 02.10.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території АЗС, що біля парку Хіміків у м. Черкаси, ОСОБА_7 підтвердив своє незаконне прохання щодо надання йому неправомірної вигоди та оголосив її розмір, а саме 500 доларів США (згідно з курсом Національного банку України 14 225 грн. станом на 02.11.2020 року).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_8 за не перешкоджання у працевлаштуванні останнього на контрактну військову службу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, та у подальшому сприянні у проходженні військової служби, ОСОБА_7 27.11.2020 року, перебуваючи у власному автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «PageroSport» д.н.з. НОМЕР_2 , поблизу контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_2 , підтвердив свої умови щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США (згідно з курсом Національного банку України 14 220 грн. станом на 27.11.2020 року), за не перешкоджання останньому у прийнятті його на контрактну військову службу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України і у подальшому сприянні у проходженні військової служби.

У подальшому, 20.01.2021 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_8 за не перешкоджання у працевлаштуванні останнього на контрактну військову службу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та у подальшому сприянні у проходженні військової служби, ОСОБА_7 у службовому кабінеті військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , змінив свої умови та висунув ОСОБА_8 незаконне прохання надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США (згідно з курсом Національного банку України 28 150 грн. станом на 20.01.2021 року).

03.02.2021 року ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у службовому кабінеті № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, близько 14 год. 30 хв. одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (згідно з курсом Національного банку України 28 059 грн. станом на 03.02.2021 року) та в подальшому розпорядився вказаними коштами на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто прохання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення та вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, для себе, за не вчинення та вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначається, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджуються зібраними доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку військової частини НОМЕР_1 НГ України; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи у кримінальному провадженні № 0002125; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи у кримінальному провадженні № 0002125; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи у кримінальному провадженні № 0002125; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду предмета від 09.03.2021 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи у кримінальному провадженні № 0002125; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 ; показами свідка ОСОБА_15 від 21.07.2021 року; протоколом огляду за участю ОСОБА_10 ; іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 є службовою особою він, використовуючи своє службове становище, перебуваючи на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та знаходиться у розпорядженні вказаної військової частини.
Так, ОСОБА_7 , користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, може особисто негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, прокурор у клопотанні зазначає, що під час розгляду вказаного клопотання слід звернути увагу на те, що перебування підозрюваного саме на вказаній посаді, та здійснення ним своїх службових обов`язків, сприяло вчиненню ним інкримінованого йому тяжкого злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки з співслужбовцями військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що в тому числі, підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_16 останній може незаконно впливати на них (свідків у даному кримінальному провадженні), які можуть вказувати на вчинення ним злочину, а тому має можливість та може їх примушувати та вимагати від них дачу неправдивих показів шляхом тиску щодо застосування до них заходів з притягнення до матеріальної або дисциплінарної відповідальності, будучи їх безпосереднім керівником, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування шляхом ненадання можливості прибувати підлеглим працівникам за викликом до органу досудового розслідування для проведення за їх участю слідчих та процесуальних дій.
Вказане вище доводить те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та лише продовження відсторонення ОСОБА_7 від посади забезпечить досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2021 року клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.
Продовжено строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, якою відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2021 року.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя виходив з того, що інкримінована підозрюваному подія кримінального правопорушення безпосередньо пов`язана із здійсненням ним своїх службових повноважень, то необхідність продовження відсторонення його від посади обумовлюється в першу чергу, необхідністю запобігання можливості продовження ним дій, які мають ознаки зловживання наданими йому службовими повноваженнями.
Крім того, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання врахував те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2021 року по справі № 712/8520/21 (1-кс/712/4308/21) та постановити нову, якою відмовити прокурору ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник ОСОБА_7 зазначає, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що, перебуваючи на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, під час досудового розслідування, яке триває вже 6 місяців, може негативно впливати на його хід та незаконним способом, використовуючи повноваження заступника командира військової частини впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Крім того, в апеляційній скарзі зазначається, що при прийнятті рішення про відсторонення, слідчий суддя не врахував наслідки для інших осіб, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України.
Звертає увагу, що сам підозрюваний ОСОБА_7 раніше не судимий, перебуває в шлюбі, на утриманні має малолітнього сина та доньку, тому відсторонення від посади матиме негативні наслідки для осіб, які перебувають на його утриманні, оскільки за останні шість місяців загальна сума грошового забезпечення становить 11 563 грн. 24 коп.
Скаржник вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення його від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, яке і так триває вже 6 місяців після повідомлення про підозру, оскільки у клопотанні сторона обвинувачення не наводить конкретні факти, а застосовує слова «може вчинити», «може впливати», «може знищити», а це є припущення без конкретних доводів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просить її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів провадження слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002125 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.02.2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, одруженому, заступнику командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, майору, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні: кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме про те, що він підозрюється в проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення та вчинення ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Прокурор вказує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, для себе, за не вчинення та вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 08.07.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.02.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду в м. Києві ОСОБА_17 , відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до 05.03.2021 року.

14.05.2021 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_18 , відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до 14.07.2021 року.

09.07.2021 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_18 , відсторонено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до 04.08.2021 року.

31.03.2021 року постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяців, тобто 04.05.2021 року.

29.04.2021 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, до 04.08.2021 року.

02.08.2021 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 8 (восьми) місяців, тобто до 04.10.2021 року, включно.

Звертаючись з клопотанням про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурор зазначив, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та лише продовження відсторонення ОСОБА_7 від посади забезпечить досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

Статтею ч. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно з ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при вирішенні клопотання про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, якими обґрунтовується клопотання, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким.
Відповідно до положення ч.1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно до положення ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , дослідивши клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 , встановлено, що вказані обставини не були доведені прокурором.
Звертаючись до суду з клопотанням про продовження відсторонення від посади, прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обгрунтування клопотання прокурор зазначає на існування ризиків можливого впливу на, свідків у даному кримінальному провадженні з боку підозрюваного, однак доказів того, що протягом строку досудового розслідування підозрюваний вживав будь-які заходи щодо можливого впливу на свідків з метою зміни ними своїх показів, слідчому судді не було надано.
Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе відзначити, що при вирішенні клопотання про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, слідчим суддею не враховано, що на утриманні ОСОБА_7 перебуває малолітній син та донька, а тривале відсторонення від посади може призвести до порушення прав не лише підозрюваного, а і його утриманців.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, яке і так триває вже 6 місяців після повідомлення ОСОБА_7 про підозру, оскільки у клопотанні сторона обвинувачення не наводить конкретні факти, а застосовує лише слова «може вчинити», «може впливати», «може знищити».
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що прокурором не доведено, що продовження строку відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.
Відповідно до розділу 2.4., п. 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 року вказано, що підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Доводи прокурора щодо наявності ризиків неналежної поведінки підозрюваного, колегія суддів апеляційного суду визнає непереконливими, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», згідно до якого наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження в подальшому не забезпечить його дієвості і не буде відповідати меті відсторонення, а також може призвести на порушення особистих прав підозрюваного та членів його сім?ї на працю та достатній рівень життєзабезпечення.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя районного суду прийшов до помилкового висновку про задоволення клопотання про продовження строку заходу забезпечення кримінального правопорушення у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2021 року скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 310, 404, 405,407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2021 року про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, якою відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2021, постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:
Судді :