Кримінальне провадження № 1 кп-760/1912/21
Справа №760/6789/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.09.2020 року за №0005166, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Берегово Закарпатської області, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності 08.07.2020 року Печерським УП ГУНП у м. Києві (кримінальне провадження №0002185 від 19.06.2020 року) за ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , 30.09.2020 року, приблизно о 19:00 годині, перебуваючи у підземному переході по АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла попереду та на плечах несла рюкзак. В цей час, з метою наживи та матеріального збагачення, ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, перебуваючи на східцях підземного переходу, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 ззаду та, скориставшись тим, що остання на нього не звертає увагу та за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, правою рукою непомітно для потерпілої ОСОБА_6 , розстібнув блискавку зовнішньої кишені рюкзака, звідки таємно викрав гаманець, темно-червоного кольору, з блискавками, вартістю 500 гривень, в якому знаходилися грошова купюра номіналом 100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 30.09.2020 курс долара США становить 28,29 гривень, тобто 2829 гривень), чотири купюри номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, дві банківські карти «ПриватБанк - Універсальна» та «ПриватБанк - для виплат», що матеріальної цінності не становлять та дисконтні картки, що також матеріальної цінності не становлять.

Після цього, ОСОБА_5 викрадене майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме гаманець із його вмістом поклав до правої кишені своєї куртки та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, але в подальшому був затриманий працівниками поліції та викрадене майно було вилучене.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 3749 гривень.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні повторного таємного викрадення 30.09.2020 року, приблизно о 19 годині, в підземному переході по вул. Борщагівській у м. Києві чужого майна, а саме із зовнішньої кишені рюкзака потерпілої ОСОБА_6 , гаманця, темно-червоного кольору, я кому знаходились гроші, в сумі 100 доларів США та 420 гривень, а також пластикові картки, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_7 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив не тяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше не судимий, проте притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, а також те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії злочинів, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, думку державного обвинувачення, відсутність тяжких наслідків та претензій з боку потерпілої, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального прравопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді застави, - залишити без змін.

Заставу в розмірі 22700 ( двадцять дві тисячі сімсот) гривень, внесену на розрахунковий рахунок ДКСУ м. Києва, після набрання вироком законної сили, - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Речові докази: гаманець, червоного кольору, гроші: 100 доларів США, купюри, номіналом 100 та 20 гривень, банківські та дисконтні картки, чеки, - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1