Провадження № 1-кс/686/7910/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001378,

встановив:

29.07.2021 року старший слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, а саме на автомобіль «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_5 та на автомобіль «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володільці транспортних засобів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «28.07.2021 близько 18 години 12 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Степана Бандери зі сторони вул. Озерної в напрямку до вул. Панаса Мирного м. Хмельницький, під час здійснення маневру обгону із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху, не переконався у безпеці свого руху, внаслідок чого допустив попутне зіткнення із автомобілем «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в правій смузі руху попутного напрямку руху. Внаслідок вказаного зіткнення автомобіль «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини, де зупинився а автомобіль «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 в некерованому стані виїхав на зустрічний бік дороги, де відбулось бокове зіткнення із автомобілем «Opel Astra ZNH» д.н.з. НОМЕР_4 , який під керуванням ОСОБА_9 рухався в правій смузі руху проїзної частини вул. Степана Бандери зі сторони вул. Панаса Мирного в напрямку до вул. Озерна м. Хмельницький. В подальшому, автомобіль «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої променевої кістки в типовому місці без зміщення уламків, після надання медичної допомоги в травмпункті КНП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради відпущена додому.

28.07.2021 після огляду місця події, автомобілі «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 , «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобілів «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 , «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 17.10.2017 власником автомобіля «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.01.2021 власником автомобіля «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 .

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобілів «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 , «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 , які відповідно до ч. 7, ст. 237 КПК України наразі являються тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.

Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні авто технічної експертизи, експертизи технічного стану автомобілів «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 , «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 , комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи та ін.».

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28.07.2021 року автомобілі «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 , «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 , які було вилучено в ході огляду місця події 28.07.2020 року та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані автомобілі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власником транспортного засобу «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6

Власником «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_5 .

Вилучений в ході огляду місця події автомобілі «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 , «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, у кримінальному провадженні планується призначення авто технічної експертизи, експертизи технічного стану та комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме на автомобілі «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 , «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 , які було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобілі «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 , «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 , які було вилучено в ході огляду місця події 28.07.2021 року та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1