Справа № 445/393/21
Провадження № 1-кс/445/83/21
УХВАЛА
Клопотання обгрунтовує тим, що 04.03.2021 року в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області надійшла доповідна записка старшого інспектора Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про факт виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
04 березня 2021 року протоколом огляду транспортного засобу вилучено автомобіль марки DAEWOO модель LANOS р.н. НОМЕР_1 на кузові якого відсутні технічні пошкодження.
Згідно висновку експертного дослідження 04.03.2021 року в експертний цент Львівського НДЕКЦ МВС України при Центрі № 4643 с. Червоне з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 для проведення реєстрації транспортного засобу DAEWOO LANOS червоного кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , панель якого з номером кузова НОМЕР_2 вварена в кузов кустарно по периметру.
Вказаний вище транспортний засіб доставлений на територію Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що в м. Золочеві по вул. М.Шашкевича, 43 Львівської області, а отже вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
04 березня 2021 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки DAEWOO модель LANOS р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору належить ОСОБА_5 жит. АДРЕСА_1 . .
Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз вказаного вище транспортного засобу в тому числі авто-технічну експертизу, експертизу технічного стану транспортного засобу, трасологічну експертизу та інші експертизи, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього огляду транспортного засобу.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України вищезазначений транспортний засіб являється матеріальним об`єктом та зберіг на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту. З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, для забезпечення збереження даного транспортного засобу як речового доказу просить накласти на такий арешт.
Дізнавач в судове засідання не з`вився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання просить задовольнити.
Власник транспортного засобу, будучи повідомленим про час та місце розгляду даного клопотання, в судове засідання не з`явився.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.03.2021 року, а саме території, що знаходиться поблизу приміщення ТСЦ МВС України №4643, в с. Червоне Золочівського району Львівської області, виявлено та вилучено автомобіль марки DAEWOO модель LANOS р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 власником вказаного вище автомобіля автомобіля є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Згідно висновку експертного дослідження від 04.03.2021 року, панель з номером кузова НОМЕР_2 , представленого на дослідження автомобіля DAEWOO модель LANOS р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, вварена в кузов кустарно по периметру.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 04.03.2021 року слідчим суддею встановлено, що автомобіль DAEWOO модель LANOS він придбав на початку липня та керував таким до 04.03.2021 року. Цього дня він вирішив зареєструвати даний автомобіль на своє ім`я, однак при огляд ТЗ експертом було виявлено, що панель з кузовом номера вварена в кузов кустарно по периметру. Зазначив, що жодних дій по кузову він не проводив.
З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, а також, що даний транспортний засіб зберіг на собі сліди можливого злочину, та є матеріальним об`єктом, що може бути використаний, як доказ факту чи обстивин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1