overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1325/20
Провадження № 11-кп/824/2043/2021
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 04 березня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В строк до 22 березня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 953/2841/21
н/п 1-кс/953/2096/21
"10" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 161/3756/21
Провадження № 1-кс/161/1733/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у не проведенні, за обов`язкової участі підозрюваного та його захисника огляду речового доказу, в рамках кримінального провадження № 0000160 від 08.05.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у не проведенні, за обов`язкової участі підозрюваного та його захисника огляду речового доказу, в рамках кримінального провадження № 0000160 від 08.05.2018. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури та слідчий по невідомій суду причині.

Також, в судове засідання не прибув ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що адвокат ОСОБА_3 здійснює захист прав ОСОБА_4 , який перебуває в рамках даного кримінального провадження в статусі підозрюваного, який має відповідні права, згідно ст.42 КПК України, а тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, тобто зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000160, за обов`язкової участі адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_6 провести огляд речового доказу та його електронно-інофрмаційного вмісту (список вхідних вихідних телефонних дзвінків та смс-повідомлення, телефонну книгу), а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому встановлені дві смі-картки: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який було поміщено в спеціальний пакет № ЕХРТ0213910.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000160, за обов`язкової участі адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_6 провести огляд речового доказу та його електронно-інофрмаційного вмісту (список вхідних вихідних телефонних дзвінків та смс-повідомлення, телефонну книгу), а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому встановлені дві смі-картки: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який було поміщено в спеціальний пакет № ЕХРТ0213910.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7170/20
Номер провадження 1-кп/201/443/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачені висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 16 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/708/21
Провадження № 1-кп/191/49/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

11 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чистопілля, Токмацького району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 04.02.2021.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/383/20
У Х В А Л А
про допит експерта дистанційно в режимі відеоконференції

11 березня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

його представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000023 від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шишацьким районним судом Полтавської області по суті розглядається кримінальне провадження № 0000023 від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року судом викликано для допиту судово-медичного експерта Полтавського обласного БСМЕ ОСОБА_8 .

Допит експерта було заплановано проводити 24 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави з огляду на неможливість особистого прибуття експерта до Шишацького районного суду Полтавської області.

Призначене 24.02.2021 судове засідання не відбулось через неможливість прибуття до суду прокурора. В зв`язку з чим допити експерта перенесено на 09-00 год. 11 березня 2021 року.

Об 09-00 год. 11 березня 2021 року до суду надійшов лист за підписом голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 від 10.03.2021 № ЕП-68/2021 про те, що в суді в період з 10 по 19 березня 2021 року припиняється проведення відеоконференції через захворювання працівників апарату суду на ГРВІ та COVID-19.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату. Допит експерта необхідно здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти на 10-00 год. 26 березня 2021 року.

Повторно викликати судово-медичного експерта Полтавського обласного БСМЕ ОСОБА_8 для допиту в судовому засіданні.

Допит експерта здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Про прийняте рішення повідомити експертну установу.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області в заздалегідь заброньований час з 10-00 год. до 11-00 год. 26 березня 2021 року.

Доручити повноважній особі Октябрського районного суду м. Полтави вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3043/19
Номер провадження 1-кп/725/222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження -
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0000504 від 22.03.2019 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не одруженого, менеджера магазину "Норма", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До початку розгляду справи по суті прокурором заявлено клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає його таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 314-1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000504 від 22.03.2019 року на 14 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року.

Доручити Першотравневому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НВП «Техно-Консалт» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НВП «Техно-Консалт» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 01.08.2018 року ним , в інтересах ТОВ «НВП «Техно-Консалт» було направлено до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення директором філії «Центру транспортної логістики» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , однак всупереч положенням ст. 214 КПК України вказана заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Особа, яка звернулась зі скаргою в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скаргу у її відсутність.

Генеральна прокуратура України про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання представник не з`явився.

На підставі ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення було отримане Генеральною прокуратурою України 03.08.2018 року.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НВП «Техно-Консалт» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НВП «Техно-Консалт», від 01.08.2018, про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/342/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001310, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2021 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001310.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 26, 159-163, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001310 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
26 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2019 року якою вирішено питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000049 від 12.04.2018 року,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_4 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 18.06.2019 р. по справ №569/17101/18.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2019 року якою вирішено питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000049 від 12.04.2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 15 хв. 03.03.2021.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 березня 2021 року
м. Київ
справа № 466/3141/15-к
провадження № 51-583 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та закрити кримінальне провадження.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунуті в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 березня 2021 року

м. Київ
справа №676/1887/17
провадження № 51-202ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 наухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Кам`янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 676/1887/17 стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1