Справа № 274/3851/21 Провадження № 1-кс/0274/916/21
14.06.2021 м.Бердичів
У клопотанні вказано, що 10.06.2021 о 17 год 48 хв працівниками ТСЦ МВС № 1842, що за адресою м. Бердичів вул. Шкіряників, 14, під час перереєстрації гр. ОСОБА_6 транспортного засобу марки ЗАЗ ТF69Y0, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що номерна панепь з ідентифікаційним номером вварена в кузов автомобіля не заводським способом.
В ході проведення огляду місця події встановлено, що у транспортного засобу марки ЗАЗ ТF69Y0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , було виявлено, що номерна панель з ідентифікаційним номером вварена в кузов автомобіля не заводським способом, що було зроблені невстановленою слідством особою.
Згідно акту огляду транспортного засобу та реєстраційних документів на автомобіль марки ЗАЗ ТF69Y0, д.н.з. НОМЕР_1 , від 10.06.2021, виявлено, що номерна панель з ідентифікаційним номером кузова має не заводські сліди (з`єднання) вварювання в стакан кузова автомобіля.
У зв`язку з вищевикладеним, 10.06.2021 вищевказаний автомобіль ЗАЗ ТF69Y0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 , тимчасово вилучені до Бердичівського районного відділу поліції для вирішення справи по суті.
У зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, використання як доказів відомостей, що містяться на транспортному засобі та свідоцтві, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, та знищення майна, у сектору дізнання виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.
Дізнавач в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_6 у заяві від 14.06.2021 просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Згідно приписів ч.1 ст. 172 КПК України неявка, зокрема, слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Відповідно до протоколу огляду місця події у транспортного засобу марки ЗАЗ ТF69Y0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено, що номерна панель з ідентифікаційним номером вварена в кузов автомобіля не заводським способом, тобто наявні ознаки ідентифікаційного номеру кузова, які були зроблені невстановленою слідством особою.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні з яким необхідно провести судову експертизу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Тимчасово позбавити власників майна, користувачів та інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8