Провадження по справі № 1-кп/367/182/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003672 від 23.05.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21.05.2019 року приблизно о 03 год. 00 хв. знаходячись по вул. Пономарьова 26 в смт. Коцюбинське Київської області, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «Suzuki lets», номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .. Так, ОСОБА_4 , 20.05.2019 року приблизно в 11 год. 00 хв. проходячи по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, помітив припаркований, навпроти будинку № 26 мопед «Suzuki lets», який належить ОСОБА_5 , яким вирішив незаконно заволодіти. З метою виконання свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння мопеда, ОСОБА_4 21.05.2019 року, приблизно о 03 год. 00 хв., попередньо взявши за місце свого проживання пасатижі, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де був припаркований вищевказаний мопед «Suzuki lets», номер шасі НОМЕР_1 . Далі реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння мопедом «Suzuki lets», номер шасі НОМЕР_1 , ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготовлених пасатижів, перекусив два металеві троси, якими був зафіксований вказаний мопед. Після цього ОСОБА_4 відкотив вказаний мопед до лісу, що був розташований поряд, де з`єднавши проводи запалення, завів двигун мопеда та керуючи ним з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим мопедом на власний розсуд, тим самим незаконно заволодівши вищевказаним транспортним засобом. 21.05.2019 року мопед «Suzuki lets», номер шасі НОМЕР_1 було виявлено по вул. Рахманінова 24 в м. Києві та вилучено.
Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодння транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, обставини вчинення діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, який має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, працює не офіційно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України (в ред. Закону станом на 21.05.2019 року) у виді штрафу.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов заявлений не був.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню мопед марки «Suzuki Lets», синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 ..
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню плоскогубці з ручками синього кольору, з маркуванням «SIGMA» - знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1