Провадження №: 1-кс/755/3459/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002098 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0002098 від 15.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 14.07.2021 року о 23 годині 40 хвилин, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились поруч зі сходами офісного приміщення, за адресою місця роботи потерпілого ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений наумисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, при цьому усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, взяв у свою праву руку ніж, який знаходився в кишені брюк, та наніс одне ножове поранення в область черевної порожнини потерпілого ОСОБА_6 . В результаті вказаних дій ОСОБА_6 отримав проникаюче колото-різане поранення життєво-важливих органів. Після цього, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку.

В подальшому ОСОБА_6 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями, було доставлено до КМКЛ ШМД, що за адресою: м.Київ, вул.Братиславська, 3, якому згідно довідки №145, виданої КМКЛ ШМД постановлено діагноз: «Проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням загальної клубової артерії справа, нижньої порожнистої вени, брижи тонкої кишки. Заочеревна гематома. Гемарагічний шок 4 ступеня».

За вказаним фактом органом досудового розслідування було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0002098 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Крім того, в обґрунтування клопотання та необхідності затримання ОСОБА_5 з метою приводу слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 ухиляється від явок до слідчого, проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим, за місцем проживання ОСОБА_5 не перебуває.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно положеннями ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з доданих до клопотання документів, відсутні дані, які б слугували належним доказом про те, що ОСОБА_5 у передбачений процесуальним законом спосіб та в передбаченому законом порядку був повідомлений про виклик його до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 .

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України слідчим суддею може бути надано дозвіл на затримання з метою приводу саме щодо підозрюваного або обвинуваченого.
Разом з тим, як вбачається з доданих слідчим до клопотання документів 30.07.2021 року у даному кримінальному провадженні було складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке погоджене з прокурором, однак ОСОБА_5 повідомлення про підозру не було вручене, що свідчить про те, що останній не набув процесуального статусу підозрюваного в розумінні положень ч.1 ст.42 КПК України.
Разом з тим, як в змісті клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, так і прокурором в судовому засіданні не доведено, відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, обставини, що вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також, прокурором не додано до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання про затримання з метою приводу відсутні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до слідчого та перешкоджає кримінальному провадженню.

За таких обставин, клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131-132, 184, 187-190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002098 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: