Справа №705/4744/20
1-кс/705/162/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, подане у кримінальному провадженні №0000965 від 30.11.2020 року за ознаками складу злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернувся слідчий -криміналіст ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, в якому просить: надати дозвіл на направлення особи на примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: 49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, 1, терміном 30 діб з моменту поміщення, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи; для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 0000965 від 30.11.2020, за ознаками складів злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 30.11.2020 року було розпочато кримінальне провадження №0000965 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
01.12.2020 склад злочину перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30.11.2020 року також розпочате кримінальне провадження № 0000966 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту таємного викрадення майна ОСОБА_8 (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в житло.

30.11.2020 кримінальне провадження № 0000965 та кримінальне провадження № 0000966 були об`єднанні з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 0000965.

ОСОБА_7 30.11.2020 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних злочинів, і 01.12.2020 року оголошено підозру.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

15.01.2021 ОСОБА_7 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу в Обласній психіатричній лікарні міста Сміла Черкаської області.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 4 від 15.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_7 , потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка проводиться в умовах Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».
25.01.2021 підозрюваному ОСОБА_7 призначено судову-психіатричну експертизу.

Враховуючи вимоги п.3 ч.2 ст.242 КПК України, значення висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_7 полягає у визначенні психічного стану останнього на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та, за наявності підстав, вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , потребує тривалого стаціонарного спостереження, слідчий прийшов до висновку про необхідність поміщення підозрюваного до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що прокурор та слідчий не довели необхідність тривалого спостереження щодо підозрюваного ОСОБА_9 , що давало б підстави для направлення особи на стаціонарну психіатричну експертизу. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що первинна судово-психіатрична експертиза вже проводилась, і не зрозуміло, яку саме експертизу первинну, додаткову чи повторну, просить провести слідчий. Саме клопотання не відповідає вимогам КПК України. Також, звернула увагу на те, що постанова слідчого про призначення експертизи у резолютивній частині взагалі не містить посилань про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а також не відповідає вимогам статті 110 КПК України.
Заслухавши позицію прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
У відповідності до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Слідчим до клопотання додано копію постанови, як зазначено в її назві, про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 25 січня 2021 року, на наявність якої посилається як на одну з обставин, якими обґрунтоване клопотання.
Частина 5 статті 110 КПК України визначає, що постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
У мотивувальній частині постанови слідчого про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 25.01.2021 року взагалі відсутні посилання на обставини, які слугували підставою для призначення експертизи, в даному випадку, щодо наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності підозрюваного. Слідчий у мотивувальній частині своєї постанови викладає лише фактичні обставини кримінального правопорушення, а також зазначає, що згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №4 від 15.01.2021 року підозрюваний потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка проводиться в умовах Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що у вказаному висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, взагалі відсутні посилання на назву закладу, який проводить стаціонарні експертизи.
Тобто, постанова слідчого від 25.01.2021 року не вмотивована.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняте слідчим рішення повинно зазначатись саме у резолютивній частині постанови.
Згідно резолютивної частини постанови слідчого від 25.01.2021 року слідчим була призначена судова психолого-психіатрична експертиза, виконання якої доручено експертам-психіатрам та експертам-психологам. Тобто, резолютивна частина постанови суперечить як назві постанові так і мотивувальній її частині, а також не містить посилань на призначення стаціонарної психіатричної експертизи.
Стаття 509 КПК України визначає, що слідчий зобов`язаний залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Як зазначив слідчий суддя вище у своїй ухвалі, у мотивувальній частині постанови слідчого від 25.01.2021 року про призначення експертизи взагалі відсутні посилання на наявність обставин, в даному випадку, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.509 КПК України, що давали б підстави для проведення психіатричної експертизи.
Виходячи з положень ч.2 ст.509 КПК України слідчий суддя має право, за наявності для цього підстав, направити особу до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи лише в разі необхідності проведення стаціонарної психіатричної експертизи і здійснення тривалого спостереження та дослідження особи.
Слідчому судді не надано доказів того, що слідчим прийнято рішення доручити тому чи іншому експерту або експертній установі проведення саме стаціонарної психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_7 , а також не надано доказів того, що проведення такої експертизи необхідне з урахуванням наявності обставин, передбачених у ч.1 ст.509 КПК України.
Як зазначив слідчий суддя вище, у постанові слідчого від 25.01.2021 року зазначено рішення про призначення судової психолого-психіатричної експертизи, яка не передбачена ст.509 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Згідно ч.3 ст.509 КПК України ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 509 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити в направленні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради»для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1