26.05.2021 Справа № 756/7457/21
№ 1-во/756/11/21
№ 756/7457/21
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2021 у справі №1-кп/756/603/21 (№756/3932/20),

в с т а н о в и в:

14 травня 2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах заставодавця у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2021 у справі №1-кп/756/603/21 (№756/3932/20).

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2021 було засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки. Вказаним вироком було вирішено питання процесуальних витрат, долю речових доказів та вирішено після набрання даним вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу у розмірі 105 100 грн. Вирок набрав законної сили 26 квітня 2021 року.

Підставою звернення із заявою стало те, що у вироку суду невірно вказано Реєстраційний номер облікової картки платника податків (надалі РНОКПП) ОСОБА_4 , а саме помилково вказано РНОКПП: НОМЕР_1 замість вірного РНОКПП: НОМЕР_2 , що, як вказує адвокат, унеможливлює виконання вироку в частині повернення застави заставодавцю.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , заставодавець ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, від адвоката ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 до суду надійшли заяви у яких останні просили проводити судове засідання у їх відсутність, заяву про виправлення описки підтримали та просили задовольнити. Також, від прокурора ОСОБА_7 до суду надійшла заяви про проведення судового засідання у її відсутність, проти задоволення заяви адвоката не заперечує.

Враховуючи неявку вищевказаних осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, суд вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.

Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши заяву з доданими матеріалами, матеріали кримінального провадження №756/3932/20, а також враховуючи позиції учасників судового провадження викладені у заявах, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах заставодавця у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2021 у справі №1-кп/756/603/21 (№756/3932/20), задовольнити.
Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року описку; у резолютивній частині вироку вважати вірним РНОКПП ОСОБА_4 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1