Справа № 296/6303/21
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця експериментальних зразків ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000042 від 16.10.2019, про надання дозволу на відібрання в порядку тимчасового доступу до речей і документів експериментальних зразків підпису,

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , відповідно до змісту якого просить надати слідчим, які входять до групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0000042 від 16.10.2019, дозвіл на відібрання в порядку тимчасового доступ до речей та документів зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_8 , які б містили літеру «П»;

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_8 , які б містили літеру «Н»;

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_8 , у кількості, необхідній для проведення судових-почеркознавчих експертиз, однак у кількості не менше 5-15 аркушів для кожного виду зразків.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000042 від 16.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (далі - КК України).

За результатами проведення додаткової судової економічної експертизи від 28.12.2020 № 12/3-29 установлено, що роботи з організації протиожеледних заходів у складі наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг за Програмою №1303 в 2019 за договорами № 43 від 15.02.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 38 від 15.02.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_4 , №23 з ІНФОРМАЦІЯ_5 в загальному обсязі 480900,00 грн документально не підтверджуються.

Відповідно до відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_6 у вказаний період не підтверджується наявність ожеледиці, випадіння снігу та снігового покриву в районах Житомирської області, що свідчить про відсутність необхідності робіт з організації протиожеледних заходів.

В ході досудового розслідування отримано документи посвідчені від імені посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписані в період лютого 2019 року.

Так, за результатами проведення судових почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, предметом дослідження якої була договірна та виконавча документація по договору №38 від 15.02.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не встановлено приналежності підписів, виконаних від імені ОСОБА_8 самому ОСОБА_8 , а згідно висновку експерта такі підписи виконано іншою особою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період лютого 2019 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді головного бухгалтера працювала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді інженера кошторисника працювала ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та відповідно додатково вилучено документи, що місять вільні та умовно-вільні зразки підписі останніх, які необхідні для порівняльного дослідження, та не були надані експертові під час проведення первинної експертизи, а також виникла необхідність у з`ясуванні додаткових питань, що стосуються дослідження підпису особи.

З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, призначено додаткові судові почеркознавчі експертизи, проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

23.06.2021 на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшли клопотання експерта:

- від 11.06.2021 №1331/21-25/837-21 про: надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_8 , які б містили літеру «П»; надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_9 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_8 , які б містили літеру «П»;

- від 11.06.2021 №1332/21-25/839-21 про: надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_8 , які б містили літеру «Н»; надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_9 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_8 , які б містили літеру «Н»;

- від 11.06.2021 №1333/21-25/840-21 про: надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_8 ; надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_9 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу про відібрання зразків для експертизи від 30.03.2021 ОСОБА_4 відмовилась на виконання постанови слідчого надавати експериментальні зразки свого підпису та почерку.

Примусове відібрання експериментальних зразків підпису обґрунтовує необхідністю з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, для проведення слідчих дій, встановлення кола осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень, проведення судових-почеркознавчих експертиз.

Слідча в судовому засіданні клопотання про примусове відібрання зразків підпису підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник володільця експериментальних зразків адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечувала. Зазначила, що питання відібрання в порядку тимчасового доступ до речей та документів зразків експериментальних зразків підпису, згідно приписів чинного КПК України, не належить до компетенції слідчого судді.

Володілець експериментальних зразків ОСОБА_4 підтримала позицію свого представника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до п.п.1.3, 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що до компетенції слідчого судді віднесено розгляд питань про відібрання зразків для експертного дослідження з конкретних речей і документів, а також примусового відібрання виключно біологічних зразків у особи.

Таким чином, питання про примусове відібрання інших зразків у особи, аніж біологічних, виходить за межі компетенції слідчого судді, встановленої ч.3 ст.245 КПК України, а відтак у задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.

Керуючись ст. ст.132, 160 - 166, 245, 309 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000042 від 16.10.2019, про надання дозволу на відібрання в порядку тимчасового доступу до речей і документів експериментальних зразків підпису у ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 26.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1