overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2021 Справа № 554/5798/21

У Х В А Л А
Іменем України

01 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги (клопотання) ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу (клопотання) ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000077 від 23.02.2021 року, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 23.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.07.2021 року о 09год.50хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/219/18
Провадження № 1-кп/559/15/2021
УХВАЛА

"02" липня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
02.07.2021 прокурором до суду надіслано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Рівненським Апеляційним судом, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та завантаженістю прокурорів.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевказане та з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду справи, враховуючи, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №00001210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК Українипроводити в режимі відеоконференції під час трансляції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та Рівненським Апеляційним судом (33028, м.Рівне, вул.Драгоманова, 9 , Рівненської області).

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2021 року.

Доручити відповідальній особі Рівненського Апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Рівненської обласної прокуратури.

Копію ухвали негайно направити до Рівненського Апеляційного суду для виконання та сторонам кримінального провадження для відому.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапи

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/418/21
Провадження № 1-кп/700/97/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" липня 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 11.06.2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Уголька Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30.08.2011 року Славутичським міським судом Київської області за ч. 2 ст.262, ч.3

ст.265,69, ч.3 ст. 267-14, ч.3 ст.262, ч.2 ст.15, ст..69, ч.4 ст. 267-1, ч.1 ст.170, ч.2 ст.70, ст..69 КК України до 5 років позбавлення волі. 10.02.2015 року умовно-достроково

звільнений, не відбутий термін покарання 1 рік, 1 місяць 13 днів; 25.11.2019 року

Канівським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до сплати

штрафу в сумі 850 грн. Судимість в установленому порядку не знята і не погашена, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.06.2021 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України КК України.

29.06.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілої.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України КК України підготовче судове засідання на 14 липня 2021 року о 10-00 год.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7836/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2018 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно до відбування покарання ОСОБА_4 призначено 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання, встановивши йому строк випробування 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та зобов`язано його, у відповідності до вимог п. 1 та п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Старший інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 07.09.2018 року закінчився 07.03.2020 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні півторарічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/293/21 Справа № 711/2260/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

02 липня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Хриситинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.11.2012 №0000009,

в с т а н о в и в :

від прокурора Хриситинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з покладенням обов`язку забезпечення проведення якого на Христинівський районний суд Черкаської області (вул. Соборна, 27а, м. Христинівка), через віддаленість Черкаського апеляційного суду та розповсюдження COVID-19.
Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Хриситинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.11.2012 №0000009 здійснити у режимі відеоконференції 05.07.2021 о 10 год. 30 хв., про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Хриситинівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора Хриситинівського відділу Уманської окружної прокуратури, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/715/21

1-кп/609/91/2021

02 липня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 07.05.2021 р., суд-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 07.05.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 07.05.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 07.05.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, на 12 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2353/21
Провадження № 1-в/209/86/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

"01" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року встановлено у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України,не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
При виготовленні ухвали була допущена описка, а саме: при зазначенні ким подано подання, не вірно вказано "за поданням т.в.о. начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ", замість вірного "т.в.о. начальника ВП №1 Кам`янського РУП майора поліції ОСОБА_5 "

Допущені опискі є очевидними і їх виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища осіби.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в зазначені особи, від якої надійшло подання, в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.06.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , зазначивши та вважати правильними у вступній частині ухвали, що подання надійшло від т.в.о. начальника ВП №1 Кам`янського РУП майора поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/907/21
Провадження № 1-кп/202/214/2021
УХВАЛА

29 червня2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 07 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 07 січня 2021 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001303 від 25 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українидо 14 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/3826/21
Провадження №1кп/202/374/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

01 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000230 від 04.06.2021 року, за ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 09 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8414/19
Провадження № 1-кс/202/2903/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
2 липня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 7 червня 2021 року, постановленої за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 27.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 27.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 7 червня 2021 року в задоволенні зазначеного клопотання слідчого було відмовлено.
При винесенні зазначеної ухвали була допущена описка, а саме зазначено у вступний та резолютивній частині ухвали, що клопотання погоджено з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 .

У той час як клопотання слідчого було погоджено з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що підтверджується його підписом у клопотанні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку в частині зазначення прокурора, яким було погоджено клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 червня 2021 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 27.02.2019 року.

Вважати вірним у вступній та резолютивній частині ухвали - клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1