У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001064 від 29.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001064 від 29.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
Ухвалою судді від 19.11.2020 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Під час здійснення підготовчого провадження в суді на адресу суду з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 в Закарпатській установі виконання покарань №9 не утримується, оскільки вибув до ВК-30 м. Львів для подальшого відбування покарання.
У підготовчому судовому засіданні з розгляду данного кримінального провадження, яке проводилось в режимі відеоконференції з Державною установою «ЛИЧАКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 30), де знаходиться обвинувачений ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про етапування його підзахисного до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду обвинувального акту щодо нього.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та заявив, що бажає приймати участь у розгляді справи в Ужгородському міськрайонному суді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення такого клопотання, окрім того просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий у підготовче судове засідання не зявився, разом з тим подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України та заперечення обвинуваченого проти здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває останній, суд приходить до висновку про необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із Державної установи «ЛИЧАКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 30) до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» на час розгляду справи в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з подальшим конвоюванням до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки без участі обвинуваченого розгляд даного кримінального провадження є неможливим.
Керуючись ст. ст. 314-316,350, 369,372, 376, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001064 від 29.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2021 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8А, на час розгляду в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001064 від 29.09.2020.
Начальнику Державної установи «ЛИЧАКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 30) видати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для етапування, а начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» прийняти обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.
Копії ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «ЛИЧАКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 30), начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та зобов`язати таких повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області про виконання вказаної ухвали суду.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати інших учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1