Справа № 282/211/20
Провадження № 1-кп/282/36/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 03 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 від 03.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи щодо отримання тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки останній 03.08.2019 року отримав тілесні ушкодження у зв`язку з чим на місце події викликалася швидка медична допомога і його було госпіталізовано до Любарської ЦРЛ з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма потиличної ділянки голови, гематома лівого ока, травма верхньої губи, забій носа, що викликало потребу в надані медичної допомоги у реанімаційному відділені, лікуванні в умовах стаціонару, продовжені лікування амбулаторно. На розгляд експертів поставити питання зазначені в письмовому клопотанні.

Ним також заявлено клопотання про призначення комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що висновок судово-медичної експертизи №449 від 14.09.2019 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження, суперечить іншим доказам, які були досліджені судом в ході судового слідства, зокрема: показам обвинуваченого ОСОБА_4 , показам свідка ОСОБА_7 , протоколу слідчого експерименту проведеного з участю ОСОБА_4 і судового експерта ОСОБА_8 , медичній картці «Екстреної медичної допомоги» від 03.08.2019 року про надання медичної допомоги ОСОБА_4 , історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 в період лікування з 03.08.2019 року по 12.08.2019 року. Крім того, в дослідницькій частині експертизи відсутні будь-які відомості, які дали підстави для висновку про можливість спричинення «прямим ударом ножа» травми довжиною 9 см. і шириною 3 мм., без пошкодження м`яких тканин ноги при умові, що нога людини має округлу, а не плоску форму у виді горизонтальної чи вертикальної площини. На розгляд експертів поставити питання зазначені в письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені захисником клопотання.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора та потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні встановлено, що захисник обвинуваченого просить призначити комплексну судово-медичну та медико-криміналістичну експертизу щодо тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 та комісійну судово-медичну експертизу щодо отримання тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 враховуючи те, що висновок експерта, який міститься в матеріалах провадження щодо тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 має суттєві розбіжності з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а судово-медична експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 взагалі під час досудового розслідування не проводилася.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.3 ст.332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст.8 КПК України, де зазначається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. А тому, з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи, з`ясування обставин пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинувачення, суд вважає за доцільне для з`ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, клопотання захисника задовольнити та призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу щодо отримання тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 та комплексну судово-медичну та медико-криміналістичну експертизу щодо тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 .

При вирішенні обсягу питань, які будуть поставлені на вирішення експертам, суд враховує думку учасників процесу, а тому вважає, що питання, які були поставлені захисником у клопотанні слід включити до переліку питань, які будуть поставлені на вирішення експертам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 332, 350, 369 - 372, 376 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судову-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000205 від 03 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, проведення якої доручити Житомирському бюро судово-медичних експертиз.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Які характер та локалізація ушкоджень на тілі обвинуваченого ОСОБА_4 ?

- Ознаки якого ступеня тяжкості мають тілесні ушкодження на тілі обвинуваченого ОСОБА_4 ?

- Який безпосередній механізм заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченому ОСОБА_4 ?

- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) спричиненні виявлені тілесні ушкодження на тілі обвинуваченого ОСОБА_4 ?

- Чи могли заподіяні ушкодження на тілі обвинуваченого ОСОБА_4 утворитись за обставин на які він вказав під час проведеного з його участю слідчого експерименту?

- Чи залишилась у обвинуваченого ОСОБА_4 здатність до активних дій (ходити, бігати, повзати, говорити, кричати, тощо) після заподіяння йому тілесних ушкоджень?

- Чи являється об`єктивним висновок лікаря про причину відсутності у ОСОБА_4 скарг на стан свого здоров`я через «виражений стан алкогольного сп`яніння»?

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи задовольнити.

Призначити комплексну судову-медичну та медико-криміналістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000205 від 03 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, проведення якої доручити Житомирському бюро судово-медичних експертиз.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Яка локалізація і характер травми на тілі потерпілого ОСОБА_6 ?

- Ознаки якого ступеня тяжкості мають тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_6 .?

- Чи могло бути спричинене тілесне ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_6 , ножем який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні?

- Чи спричинене тілесне ушкодження на нозі у потерпілого ОСОБА_6 прямим «з верху вниз» (як пояснював він і свідок ОСОБА_9 ) ударом чи так, як показав під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 .?

- Чи збігаються характер ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_6 з характером та локалізацією ушкодження на його штанах?

- Якою була орієнтація площини леза ножа в правій руці обвинуваченого ОСОБА_4 по відношенню до ноги потерпілого ОСОБА_6 в момент заподіяння останньому тілесного ушкодження передньої поверхні правого стегна у виді різаної рани шириною 3 міліметри? Чи відповідає вона тій, на яку вказав обвинувачений ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту з його участю?

Надати експертам матеріали кримінального провадження, що необхідні для проведення експертизи, а також додаткові матеріали (речові докази: кишенькового ножа і штани ОСОБА_6 , а також журнал судових засідань, матеріали відео і звукозапису судового процесу, надані прокурором в судовому засіданні письмові докази, протокол слідчого експерименту разом з відеозаписом проведеного з участю обвинуваченого ОСОБА_4 і судово-медичного експерта ОСОБА_8 , медичну картку Любарського відділення Бердичівського центру «Екстреної медичної допомоги» пов`язаної з наданням 03.08.2019 року медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , історію хвороби ОСОБА_4 , який проходив лікування в умовах стаціонару в період з 03.08 по 12.08.2019 року в Любарській районній лікарні).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що згідно ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

В судовому засіданні оголосити перерву до отримання додаткового висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Cуддя ОСОБА_1