Справа № 744/1636/18 Номер провадження 1-кп/739/4/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім`ї, не депутата, не маючого державних пільг та нагород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого: Остання судимість 16.05.2019 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1,3 ст. 321 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2018 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку, приїхав на легковому автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , до с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, який поставив неподалік від села. Зайшовши у село ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу через присадибну ділянку потрапив на територію двору.

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку газового балону ємністю 50 л., вартістю 462 грн. 50 коп., двох металевих каністр ємністю по 20 л., вартістю 352 грн. 50 коп., однієї металевої каністри ємністю 10 л., вартістю 170 грн. 00 коп., та двох коліс з велосипеда, вартістю 400 грн. 00 коп., які виніс із господарства та сховав за селом біля дороги.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, перевіз його на автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 до свого нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де і почав зберігати, отримавши реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 976 від 20.09.2018 року, матеріальних збитків на загальну суму 1385 грн. 00 коп.

Також 02.08.2018 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, з корисливим мотивом, приїхав на автомобілі ВАЗ-2108 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 до с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області.

Залишивши автомобіль біля села, ОСОБА_4 пішов до нежилого домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де через незачинену хвіртку, користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб, потрапив на територію двору.

Перебуваючи на території двору домоволодіння, ОСОБА_4 за допомогою власної фізичної сили витягнув віконну раму та потрапив до середини будинку. Знаходячись в середині приміщення будинку ОСОБА_4 повторно, здійснив крадіжку таганка настільного газового ST 63-41P, вартістю 400 грн. 00 коп., електричної плитки зі спіраллю Елна 010Н-1, вартістю 156 грн. 67 коп., газового балону об`ємом 50 л., вартістю 325 грн. 00 коп., електродвигуна з пральної машини «Волга-4», вартістю 366 грн. 67 коп., чотирьох чавунних колосників розміром 250х160 мм. вартістю 110 грн. 00 коп., радянського стабілізатора напруги «Україна-3», вартістю 202 грн. 50 коп., двох алюмінієвих горщиків ємністю 15 літрів кожний, вартістю 500 грн.00 коп., алюмінієвого горщика ємністю 8 л., вартістю 150 грн. 00 коп., алюмінієвої гусятниці, вартістю 265 грн.00 коп., та утримуючи викрадене при собі, переніс все майно до автомобіля, на якому приїхав у село і місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 899 від 22 серпня 2018 року матеріальних збитків на загальну суму 2075 грн. 84 коп.

21.08.2018 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, з корисливим мотивом, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб, переліз через паркан та потрапив до середини двору.

Перебуваючи на території двору домоволодіння, ОСОБА_4 здійснив крадіжку алюмінієвого горщика ємністю 20 л. вартістю 243 грн. 75 коп., що знаходився на саморобній грубці, і утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 977 від 20 вересня 2018 року матеріальних збитків на загальну суму 243 грн. 75 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному ним і показав, що він повністю підтверджує свої показання, які він давав під час досудового розслідування у якості обвинуваченого та просив суд суворо не карати з врахуванням того, що він дуже хворіє, проходить лікування в умовах відбування покарання за попереднім вироком, не має взагалі близьких родичів і зробив висновки що такого робити неможна. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат, речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільності їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Правові наслідки застосування судом положень ст. 349 КПК України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за сукупністю вчинених ним кримінальних правопорушень вірно кваліфіковано за ч.2, 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та крадіжка, вчинена повторно, поєднана із проникненням до приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості та підвищену суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме визнання ним своєї провини, щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, його зізнання у вчиненні кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого те, що ОСОБА_4 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, раніше неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, характеризується задовільно, а тому за сукупністю кримінальних правопорушень, йому належить призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень із застосуванням ст. 70 ч.1, 4 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.05.2019 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, залишивши останнього утримуватися під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.10.2018 року.

Судові витрати за проведення експертиз та проведення дослідження на загальну суму - 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України:

- газовий балон, ємністю 50 л., який булопередано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 під схоронну розписку залишити у користуванні власника, після набрання вироком законної сили;

- металеву каністру ємністю 20 л., яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити у користуванні власника після набрання вироком законної сили;

- алюмінієвий горщик, ємністю 20 л., який булопередано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 під схоронну розписку залишити у користуванні власника, після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.100, 367- 371,373,374,376, 392,393, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України :

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково зарахувати покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.05 2019 року та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 02.10.2018 року. Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз та проведення дослідження у загальній сумі - 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок. Речові докази у справі: - газовий балон, ємністю 50 л., який було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 під схоронну розписку залишити у користуванні власника, після набрання вироком законної сили; -металеву каністру ємністю 20л., яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити у користуванні власника після набрання вироком законної сили; -алюмінієвий горщик, ємністю 20 л., який було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 під схоронну розписку залишити у користуванні власника, після набрання вироком законної сили. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуюча суддя: ОСОБА_1