overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/847/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1744/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 12-00 годину 23 листопада 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
25 березня 2021 року
м. Київ
справа №1/522/2110/11
провадження № 51-217 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді,
встановив:
На адресу Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у провадженні за його касаційною скаргою на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року щодо нього.

На обґрунтування заяви засуджений зазначає, що постановою від 08 лютого 2021 року суддя ОСОБА_1 формально відмовив йому у витребуванні кримінальної справи, тому у скаржника виник сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.
Як убачається із матеріалів касаційного провадження, постановою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 лютого 2021 року було відмовлено засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку та надано строк для усунення недоліків. У постанові було вказано на невідповідність касаційної скарги вимогам статей 350, 387, 398 КПК України 1960 року. Також зазначено, що згідно ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, справа може бути витребувана для її перевірки в касаційному порядку, лише за умови усунення зазначених недоліків та надходження повторної касаційної скарги в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні матеріалів кримінальної справи.
Положення статей 54, 56 КПК України 1960 року визначають обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.
Проте засуджений ОСОБА_2 не обґрунтував своїх аргументів щодо підстав відводу судді, які передбачені зазначеними нормами процесуального закону, а доводи заявленого відводу щодо можливих сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді жодним чином не підтверджені, правових підстав, які унеможливлюють прийняття суддею процесуального рішення у даній справі, відповідно до приписів ст. 388 КПК України 1960 року, не вбачається.
За таких обставин заявлений відвід судді задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 54-57 КПК України 1960 року та пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/718/21
Провадження № 1-кп/163/131/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Волинської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 26 березня 2021 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000011 призначити на 14:30 годину 20 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Витребувати з Волинської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000011 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
ОСОБА_1
№ 207/2883/20
№ 1-в/207/52/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській областіпро розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

12 лютого 2021 року начальник Південного районного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 , оскільки уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.

До початку судового розгляду від начальника Південного районного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській областінадійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 знята з обліку у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі, надав копію квитанції про сплату штрафу в сумі 510 грн.

Суд вважаєнеобхідним відмовити в задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 , оскільки засуджена виконала вирок суду в частині сплати штрафу у прибуток держави у розмірі 510 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1013/21
Номер провадження 1-кп/213/189/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000053 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з доданими до нього:

-клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні;

-письмовою заявою ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 302, ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000053 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд обвинувального акту на 30 березня 2021 року без проведення судового засідання.

Судовий розгляд проводити за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5511/19
Провадження № 1-кп/0182/680/2021
У Х В А Л А
Іменем України

25.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 року за №0001274 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 року за №0001274 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 29 березня 2021 року на 08.30 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3622/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001919 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001919 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, 29.03.2021 о 11-30 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2482/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000202 від 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 30.03.2021 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись статтями 160-166, 241, 245, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3621/20
Провадження № 1-кп/362/275/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001712 від 19.12.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області , українець, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працюючий зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий в силу ст.. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2021 задоволено заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001712 від 19.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та передано кримінальне провадження для автоматизованого розподілу.
23.03.2021 за результатами повторного автоматизованого розподілу (ст. 35 КПК України) по вказаному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0001712 від 19.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0001712 від 19.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 квітня 2021 року о 12:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2059/21
Номер провадження 1-кс/404/638/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову інспектора сектору дізнання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0011145 від 07.09.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову інспектора сектору дізнання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0011145 від 07.09.2016 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову інспектора сектору дізнання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0011145 від 07.09.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 24.03.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1491/20

Провадження №1-в/534/31/21

26 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком,

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 712/3240/21
Провадження № 1-кс/712/1733/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з вернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

До судового засідання надійшла заява про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002385.

Законодавець вказує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, клопотання про здійснення приводу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1