Справа № 761/7193/21
Провадження № 1-кс/761/5001/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Короп`є Козелецького р-ну Чернігівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 22.08.2020,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, із покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтуванні вказаного клопотання зазначено, що в проваджені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0002610 від 22.08.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні згаданих кримінальних правопорушень.

Відповідно до змісту клопотання, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема останнього разу до 28.02.2021, при цьому відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, у зв`язку з чим прокурор просить змінити запобіжний захід, оскільки належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 дає підстави вважати, що до останнього може бути застосований менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, а підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002610 від 22.08.2020, в рамках якого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє до 28.02.2021, що становить шість місяців, при цьому, згідно положень ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, повідомленням слідчого ГУНП у м. Києві від 19 лютого 2021 року стороні захисту відкрито матеріали згаданого кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З приводу підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання слідчий суддя дійшов висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зокрема і особливо тяжких злочинів, вчинених організованою групою, із застосуванням насильства фізичного та психологічного характеру, що має істотний ступінь суспільної небезпеки, а тому, на переконання слідчого судді, існують реальні ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, зважаючи, що підозрюваний офіційно не працевлаштований (жодних даних щодо спростування цього факту стороною захисту не надано), тобто не має стабільного джерела прибутків, при цьому таким джерелом, згідно повідомленої підозри, виступило саме зайняття кримінально-протиправною діяльністю, на переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку, ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, на переконання слідчого судді, є недоцільним, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити місячний строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, а саме до 25.03.2021.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 березня 2021 року о 9 годині 05 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1