Справа № 487/2607/20
Провадження № 1-кс/487/2750/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 заознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
19.05.2021 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просила надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , або за їх дорученням оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_14 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_18 тимчасовий доступ до оригіналів особових справ службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також матеріалів службових розслідувань, в яких містяться власноручно написані пояснення, рапорти, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 , надавши можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у призначенні почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації виконавців підпису у зазначених вище адміністративних матеріалах для проведення якої необхідні оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підписів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий не прибула, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів Одеського управління ДВБ НП України за фактом звернення директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до матеріалів дорожньо-транспортної пригоди окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_13 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб.

Під час досудового розслідування установлено, що автомобіль «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 застрахований по полісу серії АО6434473 обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності.
Також, автомобіль «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 застрахований по договору серії FA № 20880 добровільного страхування наземного транспорту «ПОВНИЙ ЗАХИСТ». Особливістю вказаного договору є те, що виплату Страхувальнику за пошкоджений транспортний засіб можлива лише при наявності другого учасника ДТП.
Так, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка директора

Регіонального управління клієнтських сервісів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який надав покази про те, що ним здійснюється прийом та перевірка заяв які надходять до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » при настанні страхових випадків.

Так, 08.10.2019 до нього звернувся громадянин ОСОБА_29 з повідомленням про настання страхового випадку, який мав місце 08.10.2019, а саме дорожньо-транспортної події за участі належного йому автомобіля «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 про, що ним була подана відповідна заява та надано підтверджуючі документи, а саме паспорт громадянина України, ІПН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_15 , водійське посвідчення та адміністративний протокол, який був складений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу водій ОСОБА_29 керуючи автомобілем «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , їхав по вул. Чорноморського козацтва м. Одеси. В районі будинку № 70, відволікся від управляння та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , який їхав попереду. Після удару, автомобіль розвернуло та задньою частиною вдарило в стовп.

В ході здійснення перевірки настання страхового випадку, ОСОБА_28 , був направлений лист на головний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до міста Києва, з проханням приділити увагу даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки в ній можливі ознаки шахрайства.

Того ж, дня ОСОБА_28 отримав листа з головного офісу, що дійсно в ході перевірки матеріалів за даною дорожньо-транспортною пригодою виявлено ознаки шахрайства.

Після цього, ОСОБА_28 зателефонував ОСОБА_29 та попросив ОСОБА_29 надіслати йому відео з відео реєстратора, та розказати як відбулось ДТП.

В свою чергу, ОСОБА_29 повідомив, що під час руху на своєму автомобілі «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 він не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення зі стовпом, а оскільки по його договору страхування потрібен обов`язково другий учасник, він вирішив скорегувати ДТП, за що сплатив працівникам поліції 200 доларів США.

Згідно проведеної АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » калькуляції системи «Audatex», розмір відновлювального ремонту автомобілем «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 складав 53927,96 гривень, однак ОСОБА_29 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено додаткові факти зловживання окремими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми службовими повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом внесення недостовірних відомостей до протоколів про адміністративне правопорушення, за для отримання фізичними особами страхових виплат від ІНФОРМАЦІЯ_16 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », чим спричинили тяжкі наслідки юридичним особам у вигляді матеріальної шкоди у загальному розмірі 465 000, 00 гривень НБУ.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що окремі співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 за вищевикладених обставин налагодили злочину схему отримання неправомірної вигоди, до якої залучають фізичних осіб, які мають договір добровільного страхування.

Окрім того встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

18.11.2020 на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_17 від 22.10.2020 справа №487/2607/20 здійснено тимчасовий доступ до матеріалів судової справи в ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та ІНФОРМАЦІЯ_20 , та вилучено оригінали протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ№155795 від 27.10.2019, ОБ№175340 від 08.06.2019, №16920 від 31.10.2019, ОБ№163811 від 08.10.2019 та доданих до них матеріалів.
На теперішній час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у призначенні почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації виконавців підпису у зазначених вище адміністративних матеріалах для проведення якої необхідні оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підписів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Встановлено, що оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підписів містяться у особових справах, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_21 , а також у матеріалах службових розслідувань у вигляді наданих пояснень.

Виходячи з вищенаведеного, вказані документи необхідні для проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, щоб можливо було виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують осіб. Також іншими способами неможливо довести обставини, які мають значення для кримінального провадження оскільки немає вільного доступу до матеріалів, судової справи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 91, 93, 131, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , або за їх дорученням оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_14 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_18 тимчасовий доступ до оригіналів особових справ службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також матеріалів службових розслідувань, в яких містяться власноручно написані пояснення, рапорти, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 , надавши можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.
Ухвала дійсна до 25.06.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1