Справа № 589/4154/18
Провадження № 1-кп/589/74/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець м. Шостка Сумської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

23.08.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
22.07.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;
07.09.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; звільнився 28.08.2017 року за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2017 року умовно-достроково на 11 місяців 9 днів;
21.01.2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;
14.11.2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
10.11.2020 року Сумським апеляційним судом ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;
17.11.2020 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;
18.01.2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 128, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -, -
ВСТАНОВИВ:

16.09.2018 у вечірній час ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , для того, щоб провести спільно час.

Оскільки ОСОБА_5 заснув, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна.

Скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, близько 04:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна, а саме:

- золотої каблучки, 585 проби, вагою 2 гр., у вигляді двох сердець (одне серце із білого золота), з камінцями білого кольору в середині сердець, розмір 16, вартість якої становить 1805 грн;

- золотої каблучки, 585 проби, вагою 1,63 гр., розмір 16, у вигляді зігзагу з камінцями білого кольору в середині, вартість якої становить 1615 грн;

- золотої каблучки, 585 проби, вагою 3,64 гр., розмір 17.5, у вигляді кільця з двома камінцями білого кольору зверху та листям із золота по боках, вартість якої становить 3610 гривень;

- мобільного телефону марки «Samsung» моделі Х-520, вартість якого становить 250 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 7280 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7280 гривень.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що шкодує про вчинене. Пояснив, що в 2018 році в теплу пору року прийшов за запрошенням до знайомого в гості. Там вони розпивали спирті напої. В квартирі крім них нікого не було, дружина знаходилася на роботі. Коли знайомий ліг спати, він зайшов до кімнати, де той спав, та з тумби викрав ювелірні вироби (3 каблучки), а також в серванті забрав мобільний телефон. В подальшому потерпілій шкоду відшкодував повністю.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки такого об`єму дослідження доказів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки вчинення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, працював тваринником, неодружений, дітей не має, дані про негативну характеристику щодо нього за місцем проживання відсутні, у лікаря нарколога перебуває на обліку з діагнозом синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Також при призначенні покарання суд враховує заяву потерпілої ОСОБА_6 , в якій остання вказала, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, їй відшкодовано 7280 грн, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання, обвинуваченням не висувалося.
З урахуванням наведеного, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті КК України.
Також при призначенні покарання слід врахувати те, що ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 18.01.2021 року, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Таким чином остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.
Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити згідно ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2021 року, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Зарахувати у строк призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2021 року.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн. витрат за проведення експертизи.
Речові докази: золоту каблучку, 585 проби, вагою 3,64 гр., золоту каблучку, 585 проби, вагою 2 гр., три флакони туалетної води, антиперспирант - залишити у власності ОСОБА_6 , скасувавши арешт майна накладений на дані речі ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2018 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1