Провадження № 1-кс/686/6383/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000173,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України по факту незаконного заволодіння невстановленою особою автомобілем марки «Mercedes» в потерпілого, чим заподіяла останньому майнової шкоди на значну суму.

ОСОБА_5 , під час допиту в якості потерпілого, повідомив, що 26-28 січня 2021 року у свого товариша ОСОБА_6 купив автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року, за грошові кошти в сумі 7500 доларів США. Вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу був зареєстрований на дружину знайомого ОСОБА_7 . Вказаний автомобіль потерпілий не перереєстровував, доручення не оформляв, а просто користувався ним. На початку березня 2021 року він розмістив оголошення про продаж автомобіля в Інтернет-мережі на сайті «Авторіа» за 8000 доларів США.

09 березня 2021 року до потерпілого зателефонував знайомий ОСОБА_8 та запропонував обмін автомобілями, а саме автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 320» обміняти на автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С», при тому, що потерпілий ще мав доплатити 1000 доларів США.

Так, близько 17:30 год. 09.03.2021 потерпілий зустрівся з дружиною ОСОБА_9 і самим ОСОБА_10 на території автовокзалу в м. Кам`янець-Подільський. Тоді ОСОБА_11 передав автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, а потерпілий в свою чергу передав йому свій автомобіль марки «Mercedes» марки «S 320», свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_7 та 1000 доларів США.

11 березня 2021 року в Територіальному сервісному центрі в м. Дунаївці автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С» було перереєстровано на вітчима потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримано новий д.н.з. НОМЕР_3 .

30 березня 2021 року потерпілий вирішив продати автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С», про що знову розмістив оголошення на сайті Авторіа, визначивши вартість автомобіля 10 000 доларів США.

01 квітня 2021 року до потерпілого зателефонував знайомий ОСОБА_13 та запропонував обміняти автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 320», який раніше був в користуванні потерпілого, на автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С», при тому погодився доплатити ще 1700 доларів США.

Того ж дня 2021 близько 18:00 год. ОСОБА_13 передав потерпілому грошові кошти в сумі 1700 доларів США та автомобіль марки «Mercedes» марки «S 320», а потерпілий в свою чергу передав автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С».

07 квітня 2021 року близько 21:00 год. до потерпілого зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що працівники поліції вилучили автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С», оскільки він був в розшуку.

08 квітня 2021 року потерпілий віддав ОСОБА_14 автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 320», щоб він покористувався, а останній в той же день перереєстрував автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 320» на Шиманську Юлію.

11.03.2021 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_4 , 2002 року, VIN НОМЕР_5 , перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без відома попереднього власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а 08.04.2021 вказаний транспортний засіб переоформлено на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до витягу з системи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МВС України в ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проводились наступні операції:

- 11.03.2021 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320», VIN НОМЕР_5 зареєстровано за ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та присвоєно новий державний знак НОМЕР_4 ;

- 08.04.2021 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320», VIN НОМЕР_5 зареєстровано за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та присвоєно новий державний знак НОМЕР_6 .

13.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучено копії документів з приводу реєстрації автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320», VIN НОМЕР_5 .

ОСОБА_17 , під час допиту в якості свідка, повідомила, що дійсно в кінці січня 2021 року вона продала автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року, за грошові кошти в сумі 7500 доларів США. Крім того, повідомила, що автомобіль марки «MERCEDES» моделі «S320» вона нікому не продавала, (після того як продала його ОСОБА_18 ), доручень на вказаний автомобіль нікому не надавала, та договорів про його продаж не укладала.

Крім того, ОСОБА_17 пред`явлено копії вилучених документів з приводу реєстрації автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320», VIN НОМЕР_5 , на що вона повідомила, що у копії договору комісії №046944 від 10.03.2021 та у копії акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_7 від 10.03.2021, підпис не її та напис « ОСОБА_17 » виконаний не нею.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи вказаних документів з метою підтвердження чи спростування факту підробки підписів в документах з приводу реєстрації автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320», VIN НОМЕР_5 .

Для проведення відповідної експертизи необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які можуть міститися у заявах чи інших документах, які ОСОБА_17 , реєструючи право власності, подавала та підписувала в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Крім того, 08.06.2021 ОСОБА_17 звернулася із заявою про те, що її вільні зразки почерку та підпису знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте у матеріалах справи міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити. Також, слідча просить розглянути дане клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться документи з причин негайної потреби отримання вказаної інформації та обмеженою можливістю зберігати інформацію за тривалий період, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчою наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та надати можливість їх вилучити.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.
Ухвала діє по 10 серпня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1