overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.03.2021 Справа № 937/7523/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/7523/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/200/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за спільною апеляційною скаргою (із доповненням) ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 лютого 2021 року, якою частково задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 лютого 2021 року, якою частково задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання слідчого Мелітопольського РУП ГУНГП в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- ноутбук Macbook pro в корпусі сірого кольору, який упаковано до полімерного спец.пакету;

- 4 мобільні телефони Apple, які упаковано до полімерного спец.пакету;

- 4 носії інформації, які упаковано до полімерного спец.пакету;

- ноутбук Асус та 2 зарядні пристрої, упаковано до полімерного спец.пакету;

- сім-картки із серійними номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- флеш-накопичувач біло-жовтого кольору «DHP» без серійного номеру;

- жорсткий диск «HGST» s/n SSJJOYMK об`ємом 1 ТВ;

- мобільні телефони: Motorola imei: НОМЕР_7 , Nokia 6300 imei: НОМЕР_8 , iPhone SE imei: НОМЕР_9 , Nokia 5152 imei: НОМЕР_10 ,

- ноутбук Asus X550L s/n E3N0CV25760512C разом із зарядним пристроєм;

- 2 носії інформації;

- комп`ютерний системний блок чорного кольору із назвою «HEDY» без серійного номеру.

В решті клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 квітня 2021 року о 16.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1671/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/62/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 05 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/94/21
Провадження № 1-в/210/53/21

"05" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) заяву ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія (№ 80)";

початок строку відбування покарання 31.03.2020 р., кінець - 21.01.2021 р.,

про умовно-дострокове звільнення (ст. 81 КК України)

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_5 з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Під час судового розгляду засуджений просив суд залишити своє клопотання за статтею 81 КК України, оскільки воно подано передчасно, та помилково, оскільки він мав намір подати клопотання про заміну покарання більш м"яким - за статтею 82 КК України.

Заперечень проти залишення клопотання засудженого не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Із урахуванням доводів засудженого, думки прокурора, заяву засудженого слід залишити без розгляду .
Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічних питань.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5073/20
Провадження № 1-кп/211/316/21
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

05 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000136 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання не доставлений обвинувачений, який утримується під вартою, надав суду письмову заяву про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , утримується під вартою, просить здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 12 квітня 2021 року о 16-00 годині, та здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 12 квітня 2021 року об 16.00 годині судового засідання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/111/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

05 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечив щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

до Івано-Франківського міського суду за адресою: вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ, зал №21, в судове засідання на 23 квітня 2021 року на 13:10 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 3 (Галич) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/481/21
Провадження № 1-р/592/19/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 09 березня 2021 року,

у с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 09 березня 2021 року.
Від захисника ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 призначеного на 02.04.2021, у зв`язку з перебуванням її у відпустці.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 09 березня 2021 року на 16 квітня 2021 року об 11:00 год.

Судове засідання, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_4 .
Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомитиОСОБА_4 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1500/21
Провадження № 1-кс/577/481/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"02" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: всієї технічної та тендерної документації, відомостей про оплату робіт з реконструкції спортивного майданчика (міні-футбольне поле) у міському парку м. Буринь з встановленням штучного покриття, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 07 квітня 2021 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/193/21
Провадження № 1-кп/581/18/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2021 року селище Липова Долина
в с т а н о в и в :
5 квітня 2021 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 7 квітня 2021 року, у яке викликати:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
обвинувачену ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5621/21
н/п 1-в/953/107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дільничного лікаря-психіатра КНП «МПНД № 3» ХМР ОСОБА_4 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у судовому засіданні при розгляді заяви дільничного лікаря-психіатра КНП «МПНД № 3» ХМР ОСОБА_4 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 при розгляді заяви дільничного лікаря-психіатра КНП «МПНД № 3» ХМР ОСОБА_4 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань №10, каб. №12), призначене на 15-30 годин, 08.04.2021.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09-15 годині 05.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4638/19
Провадження № 1-кп/589/191/21
УХВАЛА
02 лютого 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №0000830 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

01.02.2021 обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з його поганим самопочуттям.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, поганим самопочуттям обвинуваченого, суд вважає за можливе призначене судове засідання, провести з його участю в режимі відеоконференції з Державною установою "Білоцерківська виправна колонія (№35)".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000830 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначене на 24 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Білоцерківська виправна колонія (№35)".

Доручити Державній установі "Білоцерківська виправна колонія (№35)" забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Державній установі "Білоцерківська виправна колонія (№35)" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.04.2021
Справа № 642/1180/21
Провадження № 1-кс/642/829/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 11.01.2021,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 11.01.2021 залишити без задоволення
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя