Справа № 646/3997/21
№ провадження 1-кс/646/1224/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.09.2019 про закриття кримінального провадження №0001956 від 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.09.2019 про закриття кримінального провадження №0001956 від 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вважає її необґрунтованою та просить скасувати. Водночас заявник просить поновити строк на оскарження постанови про закриття, оскільки отримав її засобами поштового зв`язку 08.06.2021.
У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Уповноважена особа Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
СВ Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0001956 від 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001956 від 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 21.09.2021 слідчим Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Заявником ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорущення зазначається про те, що ОСОБА_5 почав відкривати закриті заявником кредити та брати нові, оскільки мав доступ до вищезазначених платіжних систем. Однак слідчим не надано оцінку і не вжито заходів щодо спростування чи доведення цієї обставини шляхом проведення відповідних слідчих дій.
Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження, слідчим не проведено всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 9, 24, 28, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.09.2019 про закриття кримінального провадження №0001956 від 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001956 від 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1