Номер провадження: 11-сс/813/857/21
Номер справи місцевого суду: 494/539/21 1-кс/494/362/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 30.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000186 внесеному до ЄРДР 29.04.2021, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді від 30.04.2021 задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України строком на 60 днів.

24.05.2021захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій він просить її скасувати та ухвалити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.
Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвал слідчого судді становить п`яти днів з дня її оголошення.
Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала слідчого судді, якою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000186 від 29.04.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою проголошена 30.04.2021 в присутності учасників провадження, в тому числі за участі захисника ОСОБА_3 . Окрім того, відповідно до апеляційної скарги захисника підозрюваний ОСОБА_4 копію ухвали слідчого судді отримав того ж дня.
З огляду на що, строк на її оскарження сплив 05.05.2021.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Частиною 7 цієї ж статті визначено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
При цьому, 5 травня не був вихідним днем, та саме цього дня закінчувався останній день строку подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 30.04.2021.
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що захисником (відповідно до апеляційної скарги) вже подавалась апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді (08.05.2021), яка ухвалою судді-доповідача від 14.05.2021 була повернута останньому у зв`язку з не долученням документів, що підтверджують його повноваження та у вказаній ухвалі апеляційний суд звернув увагу захисника на те, що ним також пропущений строк на апеляційне оскарження.
В свою чергу захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга повторно подана 24.05.2021, тобто після спливу строку на її оскарження до суду апеляційної інстанції.
Водночас, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 не порушував питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, а лише зазначив, що на його думку такий строк ним не пропущений, що є безпідставно.
Оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
При цьому, суддя-доповідач враховує те, що захисник ОСОБА_3 не був позбавлений права подати апеляційну скаргу з порушенням питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30.04.2021, що останній не зробив, а апеляційна скарга подана ним 24.05.2021 засобами поштового зв`язку із пропуском такого строку.
Враховуючи викладене, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 з підстав передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України суддя-доповідач роз`яснює особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 24, 370, 395, 396, 399,419, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 30.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України повернути особі, яка її подала, а саме захиснику ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку на її оскарження та не заявленням клопотання про його поновлення.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2