Справа № 392/790/21
Провадження № 1-кс/392/130/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Мала Виска

Cлідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області,
В С Т А Н О В И В :
Представник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах громадянки ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати сектор поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 5 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Скарга мотивована тим, що 5 травня 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції в інтересах ОСОБА_3 з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, яке підпадає під ознаки частиною 1 статті 190 КК України. Зазначена заява була направлена через відділення АТ «Укрпошта» до Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції та отримана відділенням поліції 11 травня 2021 року.
Станом на момент звернення до суду, жодної відповіді від органу досудового розслідування щодо поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення заявник та її представник не отримали.
Заявник вважає, що посадовими особами сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області порушено вимоги статті 214 КПК України.
В судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак при зверненні до суду, представник ОСОБА_4 просив розглядати справу без участі заявника та її представника, скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до частин 4 і 5 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 11 травня 2021 року сектором поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області отримано заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 5 травня 2021 року, про те що 12 квітня 2021 року до будинку ОСОБА_3 прийшли представники ФОП ОСОБА_5 та запропонували надати послуги з встановлення металопластикових вікон. В подальшому між ОСОБА_3 та представником було укладено договір на встановлення металопластикових вікон та сплачено завдаток в розмірі 5000 гривень. До даного часу ФОП ОСОБА_5 не відповідає на телефонні дзвінки та не виконує зобов`язання щодо встановлення металопластикових вікон, грошові кошти не повернула, що підтверджується копією заяви про вчинення кримінального правопорушення, копією фіскального чеку про надіслання заяви, результатом відстеження поштового відправлення.
Оцінюючи в сукупності докази, які дослідженні у судовому засіданні, слідчим суддею встановлено порушення вимог статті 19 Конституції України та частин 1, 4, 5 статті 214 КПК України у виді бездіяльності службових осіб сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від громадянки ОСОБА_3 .
Аналіз змісту статті 214 КПК України вказує на те, що процесуальний порядок не вимагає від посадової особи поліції на стадії прийняття і реєстрації заяви чи повідомлення про злочин її оцінки на предмет наявності чи відсутності складу злочину для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зазначений висновок підтверджується імперативними положеннями частини 4 статті 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (частина 2 статті 307 КПК України).
Окрім того, слідчий суддя наголошує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини на державні органи влади покладено конвенційний обов`язок провести ефективне розслідування. При цьому, як зазначено в рішеннях "Гонгадзе проти України", "Муравська проти України", "Риженко проти України", це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів. Ефективність розслідування втілює в собі вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їх відданість принципам верховенства права та їх здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них. Більше того, з перебігом часу перспектива проведення будь-якого ефективного розслідування зменшується. (п. 19, справа "Риженко проти України").
Таким чином, для покладання обов`язку на службових осіб сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) громадянки ОСОБА_3 від 5 травня 2020 року.
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службових осіб сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви громадянки ОСОБА_3 від 5 травня 2021 року по факту вчинення ФОП ОСОБА_5 та її представниками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий
суддя