печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року в кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» (далі третя особа щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ «ФОРТІНБРАС»), звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника третьої особи, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, оскільки представник ТОВ «ФОРТІНБРАС» про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, отже слідчий суддя вважає, що на даний час останній клопотання не підтримує, відтак, правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту майна по суті відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року в кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 року, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року в кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1