Справа № 128/2659/20
ВИРОК
Іменем України

07 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 08.07.2020 близько 12 год. 57 хв., перебуваючи поряд із транспортним засобом марки «Skoda», модель «Octavia», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що у цей момент перебував на 297 кілометрі автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський, а саме в смт. Стрижавка Вінницького району висловив пропозицію службовій особі поліцейському взводу № 2 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_5 про надання останньому неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності за наступних обставин.
Так, поліцейським взводу № 2 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 , який згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, відповідно до Дислокації сил та засобів роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі екіпажу № 1010, на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювалася перевірка дотримання правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху на 297 кілометрі автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський, а саме в смт. Стрижавка Вінницького району. У ході вищевказаної перевірки, 08.07.2020 близько 15:56 год. поліцейським взводу № 2 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 виявлено порушення правил дорожнього руху, а саме: перевищення встановлених обмежень швидкості руху, вчинене водієм транспортного засобу марки «Skoda», модель «Octavia», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у зв`язку із чим поліцейським здійснено зупинку зазначеного автомобіля.
У подальшому, поліцейським ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про те, що ним порушено правила дорожнього руху, а саме: перевищено встановлені обмеження швидкості руху, у свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівник поліції є службовою особою, яка згідно зі ст. 255 КУпАП, уповноважена розглядати справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладати адміністративне стягнення шляхом винесення відповідної постанови, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на попередження поліцейського ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, запропонував поліцейському ОСОБА_5 грошові кошти у якості неправомірної вигоди за не винесення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та, незважаючи на неодноразові попередження поліцейського про настання кримінальної відповідальності за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 , діючи умисно, дістав з кишені штанів, у які був одягнений, одну купюру номіналом 200 грн., та перебуваючи поруч з поліцейським ОСОБА_5 , поклав цю ж купюру номіналом 200 грн. до нагрудної сумки, що перебувала у користуванні поліцейського ОСОБА_5 , в якості неправомірної вигоди за невинесення відносно нього ( ОСОБА_4 ) постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно у вказаний час керував автомобілем марки «Skoda», модель «Octavia», виїхав з міста Вінниця та рухався в сторону м. Бердичів. Його зупинили працівники поліції за перевищення швидкості та почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Щоб уникнути адміністративної відповідальності він запропонував поліцейському винагороду, на що поліцейський неодноразово повідомив йому, що за такі дії передбачена кримінавльна відповідальність, однак він дістав з кишені 200 грн. однією купюрою та поклав її в сумку поліцейського. Після цих дій поліцейський одразу викликав слідчо-оперативну групу, яка все задокументувала. За вчинене адміністративне правопорушення в зв`язку з перевищенням швидкості руху його було притягнуто до адміністративної відповідальності та він сплатив штраф. Заперечень до викладених в обвинувальному акті обставин він не має. Жалкує про вчинене, щиро розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться. На даний час він є військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_3 , отримує заробітну плату, інших утриманців не має.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів стосовно особи обвинуваченого та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, раніше не судимий, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами від 10.07.2020, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 про накладення арешту на вилучене майно та акт приймання-передачі речових доказів, вилучених слідчими підрозділами № 6 від 06.05.2021, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: купюру номіналом 200 (двісті) гривень, серії ЕА 3880979, яка згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 була упакована у попереднє пакування (спец-пакет НПУ ГСУ №INZ 2012678) та згідно постанови про визнання вилучених речей речовими доказами від 10.07.2020 разом з попереднім пакуванням поміщена до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ 2052456 та передана на відповідальне зберігання до сховища цінностей Банку АТ «Укргазбанк», конфіскувати їх в дохід держави, а попереднє пакування (спец-пакет НПУ ГСУ №INZ 2012678) знищити.
Питання щодо судових витрат судом не вирішується, оскільки витрати на залучення експертів у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 369 КК України, 100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 на вилучене майно, а саме: купюру номіналом 200 (двісті) гривень, серії ЕА 3880979, яка була упакована у попереднє пакування (спец-пакет НПУ ГСУ №INZ 2012678).
Речові докази, а саме: купюру номіналом 200 (двісті) гривень, серії ЕА 3880979, яка разом з попереднім пакуванням (спец-пакет НПУ ГСУ №INZ 2012678) поміщена до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ 2052456 та передана на відповідальне зберігання до сховища цінностей Банку АТ «Укргазбанк», конфіскувати в дохід держави, а попереднє пакування (спец-пакет НПУ ГСУ №INZ 2012678) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: