Справа № 369/5132/20
Провадження № 1-кп/369/533/21
В И Р О К
іменем України
25.05.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000105 від 18.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.04.2019 року близько 19:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_5 переліз через паркан та проник на територію прилеглої земельної ділянки де побачив на зовнішній стіні вказаної будівлі тепловий насос повітря-вода марки «Meeting».

Так, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, підійшов та відчинив щиток вказаного теплового насоса повітря-вода, після чого намагався викрасти мідні труби, що з`єднують між собою зовнішній і внутрішній блоки системи вентиляційного опалення марки «Meeting», у кількості 2 шт. вартістю 14,46 грн. за 1 штуку загальною вартістю 28,93 грн. та плату управління системи вентиляційного опалення марки «Meeting» вартістю 279,00 грн. на загальну суму 307,93 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказані речі, намагався покинути місце вчинення злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не належали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин справи не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами, встановленими досудовим розслідуванням.

Так, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до тяжких, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено, призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття, повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мідні труби, що з`єднують між собою зовнішній і внутрішній блоки системи вентиляційного опалення марки «Meeting»., у кількості 2 шт. та плата управління системи вентиляційного опалення марки «Meeting», переданіна зберігання власниці ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1