1Справа № 335/444/20 1-кп/335/220/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

процесуального прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання потерпілої про застосування відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.04.2021 року потерпіла звернулася до суду з письмовим клопотанням про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивовано тим, що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу по кримінальному провадженню, оскільки обвинувачена обізнана про їх місце мешкання.

У судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 та прокурор підтримали клопотання потерпілої про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з підстав зазначених у клопотанні.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої заперечували.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Частина четверта статті ст.176 КПК України визначає виключний перелік учасників кримінального провадження, які мають право ініціювати обрання запобіжних заходів, та приймати рішення про їх застосування. Так, виключно суд, може дати дозвіл на його застосування під час судового провадження. Для цього за прокурором закріплено повноваження вносити відповідне клопотання суду.

Вимоги до клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу викладені у статті 184 КПК України.

За статтею 331 КПК України, яка є спеціальною нормою щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу в суді, потерпілий не наділений правом подавати клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

З урахуванням вище викладеного, потерпіла ОСОБА_6 , яка надала письмове клопотання про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту є неналежним суб`єктом для подання такого клопотання, а тому суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 квітня 2021 року.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 30.04. 2021 р. о 13:15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3