СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2679/21
ун. № 759/7743/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки "Samsung", моделі GT-E1202, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Ergo», моделі F-185 Spiak, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , мобільний телефон "Nokia" НОМЕР_4 , чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung S10», IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Iphone 6 plaus», IMEI НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung A71», IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 , системний блок «Impression computers» з клавіатурою, ноутбук марки «HP» з блоком живлення, банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_12 , банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_13 та банківську картку «monobank» № НОМЕР_14 , належні ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003352, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою, за допомогою каналу «KLANAMFA» у месенджері «Telegram», здійснює збут психотропної речовини «Амфетамін» значній кількості осіб по всій території України, зокрема на території Святошинського району міста Києві.
В подальшому, у межах здійснення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, причетні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
12.04.2021 р. ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України. 12.04.2021 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
12.04.2021 р. в період часу з 09:26 до 13:01 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , проведено санкціонований обшук, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки "Samsung", моделі GT-E1202, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Ergo», моделі F-185 Spiak, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , мобільний телефон "Nokia" НОМЕР_4 , чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung S10», IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Iphone 6 plaus», IMEI НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung A71», IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 , системний блок «Impression computers» з клавіатурою, ноутбук марки «HP» з блоком живлення, банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_12 , банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_13 та банківську картку «monobank» № НОМЕР_14 .
Таким чином, на вищезазначене майно необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також у зв`язку з необхідністю забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав, наведених у ньому та просив задовольнити. Також надав для долучення до матеріалів справи постанову від 12.04.2021 р. про визнання речового доказу та передачу на зберігання.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 просила не арештовувати ноутбук, який потрібен для занять дитині, а також повідомила, що серед перелічених телефонів їй належить телефон марки "Samsung A71", а чоловікові телефон марки «Samsung S10», пояснити походження інших мобільних пристроїв не змогла.
Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваної та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна було надіслано до Святошинського районного суду м. Києва 13.04.2021 р., тобто у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 12.04.2021 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про те, що громадянин ОСОБА 1, спільно з ОСОБОЮ АДРЕСА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2021 р. у справі № 759/6820/21, надано дозвіл на проведення обшуку кв. АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Згідно протоколу обшуку від 12.04.2021 р., під час проведення обшуку у кв. АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки "Samsung", моделі GT-E1202, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Ergo», моделі F-185 Spiak, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , мобільний телефон "Nokia" НОМЕР_4 , чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung S10», IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Iphone 6 plaus», IMEI НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung A71», IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 , системний блок «Impression computers» з клавіатурою, ноутбук марки «HP» з блоком живлення, банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_12 , банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_13 та банківську картку «monobank» № НОМЕР_14 .
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 21.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, що підтверджується повідомлення про підозру від 13.04.2021 р.

Постановою від 12.04.2021 р. про визнання речового доказу та передачу на зберігання, три мобільні телефони марки «Самсунг», нетбук «НР», мобільний телефон марки «Самсунг гелаксі с 201», грошові кошти 10х500 грн., банківські карти та 7 чеків, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 р.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий у своєму клопотанні, як раніше вказувалось, зазначає дві правові підстави для застосування заходу забезпечення кримінального проводження у вигляді арешту майна, а саме: збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Згідно з п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З огляду на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 21.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, та санкція інкримінованого їй правопорушення передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а відтак слідчим доведено необхідність у застосуванні арешту на майно підозрюваної.
Ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, надані докази, що містяться в матеріалах клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваної конфіскації майна, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, перетворення, відчуження майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Samsung", моделі GT-E1202, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Ergo», моделі F-185 Spiak, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , мобільний телефон "Nokia" НОМЕР_4 , чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung S10», IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Iphone 6 plaus», IMEI НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung A71», IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 , системний блок «Impression computers» з клавіатурою, ноутбук марки «HP» з блоком живлення, банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_12 , банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_13 та банківську картку «monobank» № НОМЕР_14 , належні ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 21.04.2021 р. о 09:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1