УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1525/21

Провадження №1-кс/505/545/2021

19.05.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.04.2021 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 25 по 28 квітня 2021 року, невідома особа таємно проникла до його будинку звідки викрала спиртні напої, парфуми та косметичне дзеркало, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000404 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у період з 25.04.2021 по 28.04.2021 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 знаходився у санаторії на реабілітації, після захворювання на Covid-19. По приїзду додому, виявили зірваний навісний замок на вхідних дверях будинку. Оглянувши кімнати, потерпілий виявив відсутність його власної колекції елітного алкоголю, яку він збирав останні 2 роки, жіночих парфумів «Lancome Idole» та «Lancome La vie est belle», а також жіночого косметичного дзеркала. Після чого одразу повідомили про даний факт до поліції.
Осіб причетних до вказаної крадіжки у ході проведення розслідування не встановлено, однак у ході збору першочергової інформації встановлено підозрілий автомобіль чорного кольору на іноземних номерах, який їздив декілька днів по с. Лабушне, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області у зв`язку із чим, проведено радіотехнічну розвідку з метою встановлення працюючих базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, при проведенні радіотехнічної розвідки були встановлені наступні базові станції: вул. Першотравнева с. Лабушне, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області (координати широта: 48.01954, довгота: 29.1386):
- LAC 45632; CID 61581; 61582; 61583; 61561.
Місце відстою автомобіля: околиця с. Лабушне, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області (координати широта: 48.01585, довгота: 29.13384):
- LAC 45632; CID 61581; 61561; 45263; 61582; 61562; 61382; 61583.
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонної компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вказаним працюючим базовим станціям за період часу з 22:00 години 27.04.2021 по 10:00 годину 28.04.2021.
На основі отриманих даних в подальшому в ході проведення НСРД, існує ймовірність виявлення та встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, так як злочинці в зазначений період часу могли користуватись засобами мобільного зв`язку на місці скоєння злочину та на шляхах їх можливого відходу з місця злочину. Також, отриману інформацію, в ході проведення розслідування, можливо буде використати в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні.
Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікації компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS повідомлень, GPRS з`єднання) з зазначенням власників цих телефонних номерів, номери телефонів з якими відбувався зв`язок та адреси базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання, по наступним базовим станціям: вул. Першотравнева с. Лабушне, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області (координати широта: 48.01954, довгота: 29.1386):
- LAC 45632; CID 61581; 61582; 61583; 61561.
Місце відстою автомобіля: околиця с. Лабушне, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області (координати широта: 48.01585, довгота: 29.13384):
- LAC 45632; CID 61581; 61561; 45263; 61582; 61562; 61382; 61583.
в період часу з 22:00 години 27.04.2021 по 10:00 годину 28.04.2021, без роздруківок тексту телефонних розмов та змісту текстових й мультимедійних повідомлень.
Вказану інформацію надати в друкованому вигляді та електронному форматі.
Розглянути клопотання слідчим суддею без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для усунення ризику підробки або знищення інформації.
Виконання ухвали дозволити за дорученням слідчого: старшому оперуповноваженому СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1