Справа №463/2244/21
Провадження №1-кс/463/3080/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

30 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пожежин, Малоритського району, Брестської області, Республіки Білорусь, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше судимому, востаннє вироком Сокальського районного суду Львівської області від 8 липня 2019 року за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосовного до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів. Просить відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зокрема, 9 лютого 2021 року йому повідомлено, що він підозрюється в тому, що 7 лютого 2021 року, приблизно о 15:00 годині, перебуваючи у закинутому гаражному приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту наніс ОСОБА_7 два удари ножицями в ділянку шиї, чим згідно висновку експерта №169/2021 від 18 березня 2021 року спричинив останньому колото-різану рану шиї зліва з ушкодженням сонної артерії, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 9 лютого 2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави. Окрім цього, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 квітня 2021 року, продовжено строк дії до 9 травня 2021 року.

Слідчий клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що постановою слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні призначено молекулярно-генетичну експертизу слідів крові на одязі, який був вдягнений на підозрюваному під час вчинення вбивства, проведення якої на даний час не завершене, у зв`язку з чим до Личаківського районного суду м. Львова було скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування..

Зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованому злочині, відсутність міцних соціальних зав`язків, законних джерел доходів, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Насильницький характер вчинення кримінального правопорушення свідчить про наявність ризику можливого незаконно впливу на свідків. Крім цього, наявність у ОСОБА_5 судимостей свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Також з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З урахуванням наведеного вказує, що сукупність наведених ризиків свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою. Крім того, при продовженні застосування запобіжного заходу просить не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинений із застосування насильства.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що підозрюваний обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні відносно задоволення клопотання не заперечив.
Захисник щодо клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000128 від 7 лютого 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 9 лютого 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 9 квітня 2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 квітня 2021 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на 31 день, тобто до 9 травня 2021 року.
Окрім того ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 7 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 9 липня 2021 року.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 7 лютого 2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0000128).
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 7 лютого 2021 року, протокол огляду трупа від 8 лютого 2021 року, протокол проведення слідчого експерименту від 9 лютого 2021 року, висновок експерта №169/2021 від 18 березня 2021 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства. Крім того, знаходячись на волі, зможе здійснювати незаконний вплив на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. А тому вважаю, що на даному етапі досудового розслідування існують підстави вважати, що підозрюваний може вчинити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 9 липня 2021 року і таке не може бути завершено до закінчення дії ухвали слідчого судді від 8 квітня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу, у зв`язку з особливою складністю провадження, при цьому строк тримання під вартою не перевищує дванадцяти місяців.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Наведені дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи та місця постійного проживання, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 червня 2021 року включно.
При цьому у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не слід визначити розмір застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто з 30 квітня 2021 року до 28 червня 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1