Справа № 487/7590/20
Провадження № 1-кс/487/1564/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000928 за ч. 3 ст. 369-2 КК України про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України.
Клопотання прокурор обґрунтував тим, що 13.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Ухвалою суду від 14.12.2020 відносно підозрюваного обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.02.2021 з можливістю внесення застави з покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 було звільнено з-під варти. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, закінчується 13.03.2021. На теперішній час строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, до 13.03.2021 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.
Прокурор вважає, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились, зокрема, підозрюваний може переховувати від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_4 , будучи обізнаний про обставини вчинення кримінального правопорушення, може зчиняти дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження; підозрюваний може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, в тому числі на свідків, з метою серед іншого, зміни показань про обставини провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Судом встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000928 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.08.2019 за № 972 о/с, майора поліції ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника відділу-начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Згідно з приміткою до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_4 , будучи заступником начальника відділу начальником слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області є службовою особою.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_4 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. ОСОБА_4 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.
У своїй діяльності ОСОБА_4 , як поліцейський, керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію», іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУНП в Одеській області.
Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_4 , як поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про національну поліцію», одним із основних завдань органів поліції є протидія злочинності.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 9 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні і адміністративні правопорушення; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.
Відповідно примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_4 є особою, яка займає відповідальне становище.
Крім того, відповідно до п. 1 розділу ІІ Посадової інструкції заступник начальника начальник СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснює керівництво територіальним підрозділом поліції в межах делегованих йому начальником Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Згідно п. 2 розділу ІІ Посадової інструкції ОСОБА_4 керує діяльністю слідчого відділу та відповідальним за виконання покладених на слідчий відділ завдань, дотримання слідчими вимог законодавства України, стан службової та трудової дисципліни в слідчому відділі.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Посадової інструкції ОСОБА_4 забезпечує в межах компетенції координацію діяльності слідчого відділу та підрозділів оперативна - технічних заходів та оперативної служби ГУНП щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій оперативними підрозділами ГУНП в Одеській області та міжрегіональними територіальними органами поліції; забезпечує ефективне використання слідчими оперативної інформації при досудовому розслідувані кримінальних правопорушень, розшуку осіб, які перераховуються від органів досудового та суду;
Водночас, пунктом 8 розділу ІІ Посадової інструкції передбачено, що ОСОБА_4 організовує та забезпечує взаємодію слідчих з органами, що здійснюють судово-експертну діяльність, органами прокуратури і суду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника відділу начальник слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_4 здійснював діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди для себе, шляхом систематичного вимагання грошових коштів від громадян за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинення ними кримінальних правопорушень.
Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу юридичну освіту, у зв`язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2017 року по 2019 рік обіймав посаду виконувача обов`язків начальника дільниці Котовської дистанційної колії Одеської залізниці.
В травні 2020 року слідчим відділом Подільського ВП ГУНП в Одеській в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 області йому повідомлено про підозру у нібито вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В червні місяці 2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до Котовського міжрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.
10 вересня 2020 року ОСОБА_6 перебував на автомобільній мийці «Алібаба» за адерсою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Саборна, де до нього підійшов начальник СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та вони почали спілкуватись стосовно кримінального провадження де ОСОБА_6 є обвинувачений.
В ході розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що він може домовитись із прокурором Котовської місцевої прокуратури, який буде підтримувати у суді обвинувачення відносно ОСОБА_6 , щодо виправдування останнього або призначення покарання у вигляді штрафу за надання неправомірної вигоди у розмірі 3000 тисячі доларів США.
ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_6 , що у разі надання ним 3000 доларів США з його боку та боку прокурора Котовської місцевої прокуратури, який підтримує обвинувачення в суді, не буде тиску на свідків по справі та свідки зможуть надати свідчення, які спростують обвинувачення ОСОБА_6 .
Також, ОСОБА_4 повідомив, що у разі погодження на його пропозицію, з метою доведення його злочинного плану до кінця, ОСОБА_7 необхідно буде відмовитись від платного адвоката, та ОСОБА_4 посприяє у призначенні ОСОБА_7 безоплатного адвоката, який буде також сприяти на користь прокурора.
ОСОБА_6 був змушений погодитись на вказані умови ОСОБА_4 , та пообіцяв, що через пару тижнів він продасть свою земельну ділянку сільхозпризначення та вирученні гроші у сумі 3000 доларів США передасть ОСОБА_4 .
Далі, 24.09.2020 приблизно в дообідній час біля приміщення Подільського ВП ГУНП в Одеській за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна. 74, ОСОБА_6 зустрівся із начальником СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та вони спілкувались стосовно обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та відповідно до вимог ОСОБА_4 . ОСОБА_7 повинен був наполягати перед своїм адвокатом про те, щоб він не заявляв клопотання у суді про передачу обвинувального акту із суда міста Подільськ до суда смт. Любашовка, з тою метою щоб прокурор, який обвинувачує ОСОБА_6 міг і в подальшому приймати участь у суді м. Подільськ, оскільки він працює в місцевій прокуратурі. Якщо обвинувальний акт передадуть в суд смт. Любашовка, то прокурор Котовської місцевої прокуратури не зможе приймати участь у розгляді справи, та ОСОБА_4 не зможе реалізувати взяті на себе зобов`язання щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Після чого, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що він йому зателефонує та повідомить про подальші дії.
В подальшому 23.10.2020 за допомогою додатку «Watsup» ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 та запропонував зустрітись, на що ОСОБА_6 погодився та того ж дня, вони зустрілись біля приміщення Подільського ВП ГУНП в Одеській області, де ОСОБА_4 повідомив, про те, що він в черговий раз мав розмову із прокурором Котовської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на що прокурор повідомив, про те, грошові кошти необхідно буде передати до судового засідання та те, що розраховуватись потрібно відразу всією сумою, тобто 3 000 доларів США.
Окрім того, ОСОБА_4 повідомив про те, що на теперішній час прокурор проходить переатестацію та лише після успішного здачі тестів та залишення на роботі він вирішить питання по суті. Також, ОСОБА_4 в черговий раз наполягав на тому, що ОСОБА_6 не потрібен адвокат, оскільки він може завадити прокурору звільнити ОСОБА_6 в суді від відповідальності.
Водночас, в ході розмови із ОСОБА_4 . ОСОБА_6 зрозумів, що як тільки призначать судове засідання він повинен буде за день до нього принести ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3000 доларів США та передачу вказаних коштів буде свідчити про його наміри вирішити питання по суті.
Вони домовились про те, що ОСОБА_4 в подальшому зателефонує ОСОБА_6 за допомогою додатку «Watsup» та повідомить про подальші дії.
28 жовтня 2020 року приблизно в обідній час за допомогою додатку «Watsup» ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 та зазначив, що ним потрібно зустрітись.
На виконання вимог ОСОБА_4 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 зустрівся із ним поблизу приміщення Подільського ВП ГУНП в Одеській області, де ОСОБА_8 повідомив про те, що він розмовляв із прокурором та останній зазначив, що його справа у суді буде затягнута по строкам, після чого за спливом часу вона закривається. Також, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти потрібно передати йому протягом однієї години, така швидкість обумовлена тим, що ОСОБА_4 разом із прокурором побоюються за документування їх злочинної діяльності.
Далі, того ж дня, приблизно о 17 годині ОСОБА_6 знов ж зателефонував ОСОБА_4 та запитав коли він буде поблизу приміщення Подільського ВП ГУНП в Одеській області, на що ОСОБА_6 відповів, що шукає грошові кошти, оскільки 3000 доларів США це не мала сума, та найближчим часом прийде до нього.
В подальшому приблизно о 18 годині ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 поблизу приміщення Подільського ВП ГУНП в Одеській, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 піднятись до його службового кабінету та надати грошові кошти, на що ОСОБА_6 повідомив, що має при собі лише 500 доларів США, на що ОСОБА_4 зазначив, щоб він трохи почекав, він зателефонує прокурору та погодить питання отримання не всієї суми, а лише її частки.
Після розмови по телефону ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що прокурор забороняє отримувати лише частку суми грошових коштів та необхідно передати відразу усю суму, а саме 3 000 доларів США, на що вони домовились дати ОСОБА_6 час для збору всієї суми та через пару днів знов ж зустрітись.
В подальшому 08.11.2020 приблизно о 20 годині 30 хвилин за допомогою додатку «Watsup» у ОСОБА_6 відбулась розмова із ОСОБА_4 , під час якої він йому повідомив, що зібрав потрібну суму грошових коштів та готовий зустрітись, ОСОБА_4 повідомив, що зателефонує йому та скаже про подальші дії.
10 листопада 2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 таксував та був припаркований біля залізничного вокзалу міста Подільськ, очікував на замовлення таксі, де до нього підійшов ОСОБА_4 та повідомив йому, що мав розмову із прокуроро, який зазначив що розслідується інше кримінальне провадження, в якому ОСОБА_6 повинен бути притягнутий із іншою особою на ім`я ОСОБА_9 , який також працює на залізничній станції, до кримінальної відповідальності за інший злочин, пов`язаний із привласненням залізничного майна, але оскільки ОСОБА_6 вже домовився з ОСОБА_4 про надання йому грошових коштів у сумі 3000 доларів США, то в такому випадку ОСОБА_6 не будуть повідомляти про підозру в іншому злочині, а направлять в суд справу лише за обвинуваченням ОСОБА_9
11 грудня приблизно в після обідній час ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та наголосив на необхідності зустрітись, на що ОСОБА_10 погодився та приблизно о 18 годині зустрівся зі останнім біля будівлі Поділського ВП ГУНП в Одеській області.
ОСОБА_4 наголосив на тому, що грошові кошти у сумі 3000 доларів США необхідно передати йому сьогодні, та те, що вказані грошові кошти в подальшому ОСОБА_4 передасть прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .
В свою чергу ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що йому необхідно деякий час для збору грошових коштів у сумі 3000 доларів США та вони домовились зустрітись у м. Подільськ приблизно о 23 годині 00 хвилин.
У зазначений час ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про готовність грошових коштів, на що ОСОБА_4 зазначив, що грошові кошти необхідно буде передати іншій особі, яка приїде на місце зустрічі на білому мікроавтобусі.
Таким чином, начальник СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з метою укриття своєї протиправної діяльності, не вдаваючись до подробиць та деталей розробленої схеми, залучив у якості посередника цивільну особу на ім`я ОСОБА_11 , за допомогою якого бажав отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 .
За результатами проведених слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій ОСОБА_11 надав добровільну згоду на залучення його до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами.
У подальшому приблизно об 13 годині 02 хвилин ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_11 за місцем мешкання останнього, а саме, в квартирі АДРЕСА_1 , де отримав від останнього грошові кошти у сумі 2800 доларів США (станом на 12.12.2020 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 78 610 гривень) та 5600 гривень, таким чином на загальну суму 84 210 гривень.
12.12.2020 року о 13 годин 02 хвилини ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
13.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто, в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Слідчим суддею 14.12.2020 р. відносно підозрюваного обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави з покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 було звільнено з-під варти, та, відповідно до положень ч. 4 ст. 202 КПК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, підтверджується рапортом начальника 2 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області від 10.09.2020; відповіддю УСБУ в Одеській області від 17.09.2020, 06.11.2020 на виконання доручення слідчого; протоколом затримання ОСОБА_4 від 12.12.2020; протоколом обшуку від 12.12.2020; протоколом освідування ОСОБА_4 від 12.12.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом допиту підозрюваного від 12.12.2020.
В судовому засіданні прокурором доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та, або суду, незаконного впливу на свідків, експертів та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час встановлюються, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, тощо до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню, перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.
03.02.2021 заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_16 винесено постанову, відповідно до якої продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000928 від 16.09.2020 за ч. 3 ст. 369-2 КК України до трьох місяців, до 13.03.2021.
Згідно з ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2020 р. строк виконання, покладених на підозрюваного обов`язків було продовжено до 13.03.2021 в межах строку досудового розслідування.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, до 13.04.2021.
На теперішній час досудове розслідування триває, завершити його до 13.04.2021 не виявляється можливим, оскільки є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій.
А за такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 13.04.2021.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 13.04.2021 р. в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 16.03.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1