Справа № 583/2408/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 05.05.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.02.2019 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнився 29.10.2019 р. по відбуттю строку покарання,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 04 грудня 2020 року близько 21.00 год. з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження врізного замка, проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав звідти мікрохвильову піч «Samsung ME81KRW-2/BW» білого кольору, вартістю 1832 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 04 грудня 2020 року близько 21.30 год. з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка проник до гаражного приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , та скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав звідти подовжувач (переноску) торгівельної марки «Enter» довжиною 20 м, 2х2,5 мм, чорного кольору, вартістю 432 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 05 травня 2021 року близько 03.00 год. з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка проник до гаражного приміщення, що розташоване у дворі багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 , та скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав звідти гірський велосипед марки «RS Nutcracker 3.0 Adventure», чоловічого типу, чорного кольору, вартістю 4339 грн., та набір аксесуарів для міні дрелі та граверів (100 предметів) у пластиковому боксі, вартістю 287 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4626 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 05 травня 2021 року близько 20.00 год. з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відгинання металевої пластини від основи гаражу проник до гаражного приміщення, що розташоване у дворі багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 , та скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав жерлиці зимові звичайні з гальмом для ловлі щуки в кількості 17 шт. вартістю 453 грн., електричну дриль ударну «Machtz MID-13/1100», жовтого кольору, вартістю 744 грн., акумуляторну батарею «Security FORCE SE 1207» (напруга 12 V, ємність 7Ah), чорного кольору, вартістю 262 грн., акумуляторну батарею «Great Power» (GP) (напруга 12 V, ємність 7,2 Ah), чорного кольору, вартістю 307 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1766 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та пояснив, що у грудні 2020 р. ввечері близько 21 год. проходив повз дачні будинки в с. Пологи Охтирського району. Зайшовши до одного з домоволодінь (домоволодіння АДРЕСА_2 ) він ( ОСОБА_4 ) з метою викрадення майна, зірвавши замок, відчинив вхідні двері будинку, зайшов в середину будинку та викрав звідти мікрохвильову піч Samsung білого кольору.
В цей же день близько 21.30 год. він ( ОСОБА_4 ) зайшов на територію сусіднього домоволодіння в с. Пологи Охтирського району та з метою викрадення майна, пошкодивши за допомогою металевої «фомки» замок на дверях, проник до гаражу, звідки викрав подовжувач (переноску). Викрадені мікрохвильову піч та подовжувач він відніс додому до свого знайомого ОСОБА_9 на зберігання, сказавши , що ці речі належать йому.
05.05.2021 р. вночі близько 03.00 год. він ( ОСОБА_4 ) проходив поблизу гаражного масиву у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , та з метою викрадення майна, зірвавши за допомогою металевої «фомки» навісний замок із одного з гаражів, проник всередину даного гаража та викрав звідти велосипед спортивний чоловічого типу та набор аксесуарів для дрелі. Велосипед він вивів з гаража, сів на нього та поїхав до свого знайомого ОСОБА_9 , у якого залишив викрадений велосипед та аксесуари для дрелі.
В цей же день, 05.05.2021 р. ввечері близько 20.00 год. він ( ОСОБА_4 ) пішов до гаражного масиву у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 , та з метою викрадення майна, відігнувши руками металеву пластину від основи одного з гаражів, проник всередину приміщення гаража, звідки викрав жерлиці для ловлі щуки в кількості 17 штук, дрель та дві акумуляторні батареї. В скоєному щиро розкаюється.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення до житла та іншого приміщення.
Відповідно до вимог статті 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, вину визнав, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, враховує його вік та сімейний стан.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків не настало.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, а також враховуючи відомості з досудової доповіді Охтирського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне, зваживши на роль кари як мети покарання, призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - особисте зобов`язання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4633,74 грн.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 20.05.2021 р., 16.06.2021 р. в межах даного кримінального провадження, скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - особисте зобов`язання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 4633,74 грн.
Арешт на майно, а саме на мікрохвильову піч «Samsung ME81KRW-2/BW» білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2021 року, скасувати.
Арешт на майно, а саме на саморобні дерев`яні нарди; набір аксесуарів для міні дрилів та граверів у пластиковому коробку; барсетку із різного розміру свердлами та бітами для викрутки, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2021 року, скасувати.
Арешт на майно, а саме на жерлиці зимові з гальмом для ловлі щуки в кількості 17 шт., електричну дриль ударну «Machtz MID-13/1100», жовтого кольору, акумуляторну батарею «Security FORCE SE 1207» (напруга 12 V, ємність 7Ah), чорного кольору, акумуляторну батарею «Great Power» (GP) (напруга 12 V, ємність 7,2 Ah), чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2021 року, скасувати.
Речовий доказ мікрохвильову піч «Samsung ME81KRW-2/BW» білого кольору - вважати повернутим законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 .
Речові докази саморобні дерев`яні нарди; набір аксесуарів для міні дрилів та граверів у пластиковому коробку; барсетку із різного розміру свердлами та бітами для викрутки - вважати повернутими законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .
Речові докази жерлиці зимові з гальмом для ловлі щуки в кількості 17 шт., електричну дриль ударну «Machtz MID-13/1100», жовтого кольору, акумуляторну батарею «Security FORCE SE 1207» (напруга 12 V, ємність 7Ah), чорного кольору, акумуляторну батарею «Great Power» (GP) (напруга 12 V, ємність 7,2 Ah), чорного кольору - вважати повернутим законному володільцю потерпілому ОСОБА_8 .
Речові докази сліди пальців рук, які відкопійовано на 2 ВЛС та на аркуш білого паперу, вилучені 05.05.2021 р. під час огляду гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_4 та сліди пальців рук на одному відрізку липкої стрічки на одному аркуші паперу, вилучені 14.05.2021 р. під час огляду гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_5 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанції № 001422 та № 001423), знищити.
Речовий доказ оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер вуличного відео спостереження за 05.05.2021 року залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1