Справа № 282/934/21
Провадження № 1-кс/282/330/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року

смт. Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на посвідчення водія із написами: « НОМЕР_1 , ТSC 8044, 04.07.2020 КВІ 119701 АВС» видане на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучено у володільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2021 о 00 годині 03 хвилини до чергової частини Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від старшого інспектора поліції УПД ОСОБА_6 про те, що під час відпрацювання району, за порушення ПДР на автодорозі Любар-Печанівка по вулиці Лесі Українки, Житомирського (Любарського) району, Житомирської області, зупинено автомобіль на польській реєстрації марки форд фокус, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який використав завідомо підроблене посвідчення водія, видаючи підробку за справжній документ, пред`явив працівникам поліції.
Відомості по даному факту 24.07.2021 сектором дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться у вказаному посвідченні водія із написами: «Центр 8044, ТSC 8044, 04.07.2020 КВІ 119701 АВС» видане на ім`я ОСОБА_5 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову технологічну експертизу, тому у сектора дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане посвідчення водія.
В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце засідання повідомлявся належним чином
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що посвідчення водія із написами: «Центр 8044, ТSC 8044, 04.07.2020 КВІ 119701 АВС» видане на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучено у володільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000064.
Наведене дізнавачем у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000064 від 24.07.2021; рапортом старшого інспектора ВОДГР УПД ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 23.07.2021; протоколом огляду місця події від 24.07.2021; ілюстративною таблицею, постановою про визнання предметів речовими доказами від 24.07.2021 та протоколом допиту свідка від 24.07.2021.
Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на посвідчення водія із написами: « НОМЕР_1 , ТSC 8044, 04.07.2020 КВІ 119701 АВС», видане на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучено у володільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1