Справа № 372/1236/21
Провадження 1-кс-448/21
ухвала
Іменем України

30 квітня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.03.2021 року до ЧЧ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14.03.2021 року близько 04 год. 40 хв., за адресою: м. Обухів, вул. Київська, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відкрито заволоділи банківською карткою «МОНО- БАНК» № НОМЕР_1 , водійським посвідченням та мобільним телефоном марки «Redmi Note 8-T», які належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникли.
02.04.2021 року вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив наступне:
13.03.2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 вийшов з дому та пішов гуляти з друзями. Близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 поїхав до бару «Гудвін», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка 5-А де відпочивав близько до 03 год. 20 хв. 14.03.2021 року після чого ОСОБА_5 пішов додому за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . 14.03.2021 року близько о 04 год. 40 хв. проходячи по вул. Київській, що в м. Обухів на мкр. Школа ОСОБА_5 вирішив купити цигарок та пішов до нічного магазина «Табачка», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, по вул. Каштанова де ОСОБА_5 купив пачку цигарок та пішов за місцем свого проживання. Проходячи по вулиці Київській повз Амбулаторію до ОСОБА_5 підійшли наглядно знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з якими ОСОБА_5 почали говорити та підчас розмови ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 один удар по обличчю після якого ОСОБА_5 упав на землю, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали лазити по його кишенях, після чого пішли по вул. Київській, що в м. Обухів в напрямку супермаркету «АТБ». Прийшовши в себе після удару ОСОБА_5 перевірив кишені та виявив відсутність особистих речей, а саме:мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8-T» з IMEI 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;банківської карточки «МОНО-Банк» № НОМЕР_1 ;водійські посвідчення на моє ім`я;
Після чого ОСОБА_5 пішов додому, а близько 11 год. 00 хв. звернувся з даного приводу до Обухівського РУП.
В ході досудового розслідування оперативним працівникам ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вище вказаного кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до вчинення вище вказаного злочину.
06.04.2021 року до СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт о/у ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заході встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 який користується абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
23.04.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області № 372/1236/21 провадження 1-кс-407/21 від 16.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_11 було виявлено та вилучено:кросівки сірого кольору з чорною сіткою, з сіро-зеленою підошвою марки «Adidas GEL», які упаковано до спец пакету № INZ3010646;три слоти від сім-карт, мобільний телефон марки «Bravis» модель «R180 Ring», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «ZTE», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , які упаковано до спец пакету № 7141369;паперовий згорток, у якому знаходиться речовина рослинного походження у сухому подрібненому стані, який упаковано до спец пакету №7141403;паперовий згорток з речовиною рослинного походження у вигляді у вигляді насіння зеленого кольору, подібну речовину у згортку із фольги та в прозорому поліетиленовому пакеті, які поміщено до спец пакету № 7141367.
23 квітня 2021 року вилучені під час обшуку речі визнано в порядку ст. 98 КПК України речовими доказами.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема як арешт майна.
У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази). Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 23.04.2021 року обшуку квартири АДРЕСА_5 , а саме на речі: кросівки сірого кольору з чорною сіткою, з сіро-зеленою підошвою марки «Adidas GEL», які упаковано до спец пакету № INZ3010646, три слоти від сім-карт, мобільний телефон марки «Bravis» модель «R180 Ring», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «ZTE», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , які упаковано до спец пакету № 7141369, паперовий згорток, у якому знаходиться речовина рослинного походження у сухому подрібненому стані, який упаковано до спец пакету №7141403, паперовий згорток з речовиною рослинного походження у вигляді насіння зеленого кольору, подібну речовину у згортку із фольги та в прозорому поліетиленовому пакеті, які поміщено до спец пакету № 7141367.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1