УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання
про застосування запобіжного заходу

Справа № 712/8906/21
Провадження № 1-кс/712/4475/21
13 серпня 2021 року місто Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000077 від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП В Черкаській області ОСОБА_3 , прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП В Черкаській області ОСОБА_3 клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000077 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вчинених підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке виразилося у тому, що 19.07.2012 в денний час, маючи єдиний прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належали ОСОБА_6 при наступних обставинах. Так, він 19.07.2012 близько 17:10 год., перебуваючи біля автосалону «Хюндай», що по вул. Сумгаїтській, 8 в м. Черкаси, маючи прямий умисел на заволодіння грошових коштів, запропонував ОСОБА_6 придбати у нього автомобіль «Шевроле Лачеті» д.н.з. НОМЕР_1 , вказавши неправдиві відомості, що вказаний автомобіль належить йому на праві приватної власності, при цьому з метою введення в оману останнього не повідомив йому, що вказаний автомобіль був взятий ним на прокат у Київської прокатної фірми автомобілів, тим самим права продажу автомобіля не мав, обумовивши вартість автомобіля в сумі 6500 доларів США, що станом на 19.07.2012 відповідно до курсу НБУ складала за 100 доларів США 799 гривень, що в еквіваленті склало загальною сумою 51 тис. 935 гривень і таким чином ОСОБА_5 умисно, шляхом обману, з корисливих спонукань заволодів грошима в сумі 51 тис. 935 гривень, які отримав в цей же день від ОСОБА_6 , та таким чином спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
11.04.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
18.04.2014 року слідчий суддя Соснівського РС в м. Черкаси виніс ухвалу про дозвіл на затримання особи з метою приводу ОСОБА_5 1978 р.н.
29.04.2014 ОСОБА_5 1978 р.н. постановою слідчого оголошений в розшук.
29.04.2014 року кримінальне провадження №0000077 зупинено на підставі п. 2 ч. 1. ст. 280 КПК України
10.02.2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси виніс ухвалу на затримання особи з метою приводу ОСОБА_5 1978 р.н.
В зв`язку з вище викладеним, існують достатні підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не нададуть можливості уникнення вказаних ризиків, а навпаки нададуть можливість ОСОБА_7 змінити постійне місце проживання, в тому числі виїхати за межі України з метою ухилення від законного покарання. Для обрання останньому запобіжного заходу на даний час його необхідно затримати та доставити до суду.
В судовому засіданні слідча не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі клопотання підтримує.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.04.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Наявність ризиків за ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Оскільки, слідчим доведені обставини, які вказують на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду; одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000077 від 23.11.2012 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , не пізніше, ніж через 36 годин з часу затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу за участю підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, телефон: НОМЕР_2 ).

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 13.08.2021 року.