У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_4 , однак він не з`явився в судові засідання з невідомих суду причин.
При цьому суд неодноразово відкладав розгляд подання у зв`язку з неявкою засудженого та протягом тривалого часу вживав своєчасні та передбачені законом заходи для забезпечення прибуття засудженого у судове засідання.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.
Суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.
Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3ст. 21 КПК України).
Отже розгляд по суті подання інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.
Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.
При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.
Натомість відповідно до ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, а розгляд даного подання у відсутності засудженого є неможливим, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що внесене інспектором подання слід повернути для встановлення місцезнаходження засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку , повернути до Ужгородського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1