overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9041/17
пр. № 1-в/759/361/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.07.2017р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185; ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 р. 1 м. позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19.12.2019р.,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Святошинського УП ГУ НП в м.Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд та встановити йому обмеження, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, продовжує систематично порушувати громадський порядок і незважаючи на прийняті заходи впливу висновків для себе не зробив, притягувався до адміністративної відповідальності, порушував встановленні обмеження адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.12.2020р. відносно ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м.Києві, які підтримали подання та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки існують підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.
Керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_2 продовжити адміністративний нагляд терміном на шість місяців.
Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:
- заборонити залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби;
- заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів, ресторанів та місць торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив;
- заборонити виїзд за межі міста Києва в особистих чи службових справах без дозволу керівництва Святошинського УП ГУНП України в м.Києві;
- з`являтися на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП України в м.Києві за адресою: м.Київ, пр..Перемоги, 109, каб.205, 1, 2, 3, 4 вівторка кожного місяця, в період часу з 06.00год. до 18.00год.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Копію постанови направити до Святошинського УП ГУНП м. Києві для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

04 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №0000299 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Балівка Дніпровського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України -

встановив:

10 березня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 04 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

11 березня 2021 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Будь-яких інших клопотань не мали.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000299 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин. Резервним днем визначити: 24 червня 2021 року о 11.30 годині.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого і потерпілої.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1806/21 Справа № 199/2696/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000242 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №007938, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02 липня жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №007938, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Інтереси обвинуваченого захищає адвокат ОСОБА_3 , який на адресу суду надіслав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням в іншому судовому провадженні Ладижиського міського суду.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою).

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою).
Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 04 червня 2021 року в приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2262/21
Провадження № 1-кс/487/2851/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 09.03.2021, -
ВСТАНОВИВ :
26.05.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 09.03.2021.
02.06.2021 року адвокатом ОСОБА_3 до суду надано заяву про залишення зазначеної заяви про відвід слідчого без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, виявила бажання залишити її без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 09.03.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4545/21
Провадження № 1-кп/461/468/21
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
31 травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 19.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 03 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 19.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10:00 год. 10.06.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7667/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/492/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

ухвалою від 24 травня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копія апеляційної скарги, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року призначити на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 144/843/21
Провадження №11-п/801/196/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання у кримінальному провадженні №0000030 по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 3 судді, які брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000030 по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2217/16-к
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/19/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про привід

03 червня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001392 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
засуджено: за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації всього майна, яке є його власністю згідно ст.69 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

В провадженні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 перебувають з 09.06.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_10 належним чином викликався до Миколаївського апеляційного суду для участі в розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, проте в судові засідання, обвинувачений ОСОБА_10 жодного разу не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Неприбуття обвинуваченого у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_10 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, а вінухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід до Миколаївського апеляційного суду для участі обвинуваченого в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Миколаївського апеляційного суду на 15 год. 30 хвил. 01 липня 2021 року для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, оскільки його участь є обов`язковою.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_10 доручити Відділенню поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити прокуророві Окружної прокуратури м. Миколаєва та прокуророві Миколаївської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Справа № 521/1500/19
Номер провадження:1-кс/521/2072/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000719 від 08.10.2018 року, в порядку 114 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000719 від 08.10.2018 року, за ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 04 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/770/21
Провадження № № 1-кп/510/258/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
04.06.21 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
УСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення справи до розгляду на сьогодні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, прокурор та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору, немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 35 хв. 04.06.2021 р.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1