УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000058 від 28.07.2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000058 від 28.07.2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000058, процесуальне керівництво яким здійснюється Офісом Генерального прокурора.
Заявник вказує, що в рамках кримінального провадження №0000058 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернігівській області та надано дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, 21.10.2020 на підставі зазначеної ухвали старшим слідчим в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_9 , разом із співробітниками ГУ БКОЗ СБ України проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 Plus», що належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Apple Iphone 11 Pro Max» та ноутбук «ASUS», які належать ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_8 вказує, що обшук було проведено не уповноваженими особами та з порушенням норм ст.236 КПК України, оскільки ухвалою слідчого судді від 25.09.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому фактично обшук було проведено адресою: АДРЕСА_3 .
Також зазначає, що вилучені під час проведення обшуку мобільні телефони та ноутбук не входять до переліку майна щодо якого надано дозвіл на вилучення, арешт на таке майно не накладався, а тому спірні речі набули статусу тимчасово вилученого майна та мають бути повернуті власникам, у зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати уповноваженого процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000058 повернути майно, вилучене 21.10.2020 під час проведення обшуку.
В судовому за сіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечував, просив відмовити у задоволенні вказуючи на те, що ухвала слідчого судді від 25.09.2020 містить дозвіл на відшукання та вилучення, серед іншого, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток, а тому спірне майно не є тимчасово вилученим.
Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.
Встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020 в межах якого, 21.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мобільні телефони та ноутбук.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України адвокат ОСОБА_8 вказує, що вилучені речі набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020 не містить дозволу на вилучення спірного майна, а арешт на таке майно не накладався.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020, вказаним судовим рішенням надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення, серед іншого, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток.
Таким чином, спірне майно не є тимчасово вилученим майном та входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 21.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , як тимчасово вилученого.
Доводи заявника про те, що фактично обшук було проведено в іншому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , є необґрунтованими, оскільки дані, зазначені у протоколі обшуку від 21.10.2020 де вказано адресу проведення обшуку співпадають з адресою, зазначеною в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката Наєма Масі-Мустафи, який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000058 від 28.07.2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1