Справа № 487/2596/21
Провадження № 1-кс/487/3415/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000218 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 28.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000218, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів за місцем розташування органу досудового розслідування у Миколаївському РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Миколаїв (МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копій документів, які стали підставою для оформлення та видачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 , банківських карток та відкриття усіх наявних рахунків (у т.ч. закритих на момент проведення виїмки) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; виписок про рух коштів по банківським рахункам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за період з 01.09.2019 до моменту винесення ухвали із зазначенням: дат, часу, сум платежів, відправників та отримувачів платежів, їх ідентифікаційних кодів, найменування банків з зазначенням МФО, призначення платежів, найменування документів, які були підставою для їх здійснення, а також сум залишку коштів на рахунку на початок та кінець періоду. Доручити виконання ухвали слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, а також прокурорам відділу Миколаївської обласної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та входять в групу прокурорів

Клопотання мотивоване тим, що в інший спосіб ніж як тимчасовим доступом до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), неможливо встановити відомості щодо відкриття, функціонування та обслуговування зазначеного банківського рахунку та довести обставини скоєння кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, а також для дослідження всіх обставин, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та вирішення питання про арешт майна.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000218 від 28.02.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній оперуповноважений сектору кримінальної поліції Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 надав дисциплінарній комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 підроблених довідок про його перебування на лікарняному з вересня 2019 року по лютий 2020 року, а саме: копію довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської міської ради № 151 (період перебування гр-на ОСОБА_5 на лікарняному з 17.09.2019 до 01.10.2019) від 17.09.2019; копію довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської міської ради № 190 (період перебування гр-на ОСОБА_5 на лікарняному з 17.09.2019 до 01.10.2019) від 17.10.2019; оригінал довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської міської ради № 251 (період перебування гр-на ОСОБА_5 на лікарняному з 27.12.2019 до 12.01.2020) від 27.12.2019; оригінал довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської міської ради № 16 (період перебування гр-на ОСОБА_5 на лікарняному з 23.01.2020 до 06.02.2020) від 23.01.2020.

Оглядом вказаних копій та оригіналів довідок встановлено, що вони мають індивідуальні номери та виготовлені на бланках з відбитками кутового штампу і печатки Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Миколаївської міської ради, містять підписи від імені лікарів і відбитки печаток лікарів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Втім, як вбачається з відповіді Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Миколаївської міської ради від 04.03.2021 за вихідним номером 01-13/255, то вказані довідки згаданим медичним закладом не видавались та ОСОБА_5 медичне лікування у вказаному медичному закладі не проходив.

Разом з тим, у ході розслідування вказаного кримінального провадження отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 у період часу з вересня 2019 по грудень 2020 роки нараховано заробітну платню в сумі 68 990, 50 гривень. Крім цього, зі змісту даної відповіді вбачається, що ОСОБА_5 має наступний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Між тим, допитана як свідок начальник відділу розрахунково-касового обслуговування УФЗБО ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 повідомила, що за періоди, які зазначені у вказаних довідках то за період часу з 17.09.2019 по 01.10.2019 нараховано грошове забезпечення в сумі 4 516,07 грн.; за період часу з 17.10.2019 по 01.11.2019 нараховано грошове забезпечення в сумі 4 682,56 грн.; за період часу з 27.12.2019 по 12.01.2020 нараховано грошове забезпечення в сумі 6 886,96 грн.; за період часу з 23.01.2020 по 06.02.2020 нараховано грошове забезпечення в сумі 4 986, 63 грн. Таким чином, за вказані вище періоди ОСОБА_5 нараховано грошове забезпечення (заробітна платня) на загальну суму 21072, 22 грн. (до видачі, тобто на руки він отримав 20756, 13 гривень).

Вказані кошти в сумі 20 756, 13 грн. ОСОБА_5 до ГУНП в Миколаївській області не повертав. Крім цього, ОСОБА_16 додала, що у ОСОБА_5 рахунок, на який йому надходила заробітна платня, був відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та номер рахунку співробітникам УФЗБО ГУНП в Миколаївській області не відомий, так як до банку співробітники УФЗБО ГУНП в Миколаївській області надають лише відомості з П.І.Б. та ідентифікаційними номерами і сумами, які необхідно зарахувати співробітникам поліції, а банк вже самостійно зараховує грошові кошти співробітникам поліції.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 на момент проходження служби в лавах Національної поліції України був клієнтом банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та мав там відкритий рахунок.

Таким чином, в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) містяться відомості та документи стосовно клієнта банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) відносно відкриття, функціонування та обслуговування поточного рахунку, які можуть бути використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: документи щодо відкриття рахунку за банківською карткою і руху грошових коштів за ним, а також документи, що підтверджують факти зарахування, зняття та перерахування грошових коштів. Вказані документи і відомості, які в них містяться, необхідно отримати для подальшого їх використання в якості доказів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000218 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, а також прокурорам відділу Миколаївської обласної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та входять в групу прокурорів дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів за місцем розташування органу досудового розслідування у Миколаївському РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Миколаїв (МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копій документів, які стали підставою для оформлення та видачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 , банківських карток та відкриття усіх наявних рахунків (у т.ч. закритих на момент проведення виїмки) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; виписок про рух коштів по банківським рахункам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за період з 01.09.2019 до моменту винесення ухвали із зазначенням: дат, часу, сум платежів, відправників та отримувачів платежів, їх ідентифікаційних кодів, найменування банків з зазначенням МФО, призначення платежів, найменування документів, які були підставою для їх здійснення, а також сум залишку коштів на рахунку на початок та кінець періоду.

Строк дії ухвали до 15.08.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1