КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/681/21
провадження № 1-кс/534/191/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,
у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із 18-ти скаргами щодо невнесення службовими особами Відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачене ст. ст. 364, 367 КК України, та які були об`єднані ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року в одне провадження з єдиним унікальним номером справи № 534/681/21 (провадження № 1-кс/534/191/21).
Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що на засіданні сесії депутатів Козельщинської селищної ради, яка відбулась 29.03.2021 року в приміщенні селищного будинку культури, під час голосування та прийняття рішень на розробку технічних документацій землеустрою та рішень про проведення земельних торгів у формі аукціону було відсутнє поіменне голосування у формі, яка прописана в законодавстві України. Керували процесом прийняття рішень Козельщинський селищний голова ОСОБА_4 та секретар ради ОСОБА_5 , депутати Козельщинської селищної ради: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , будучі присутніми на сесії, брали участь в голосуванні та прийнятті рішення по обмеженню конституційних прав учасників та ліквідаторів Чорнобильської катастрофи, чим порушили депутатські повноваження, прописані в ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» та порушили положення Конституції України, а саме ст.ст. 21, 41, 64, 68.
20.04.2021 року ним подано заяву до канцелярії ВП №2 в селі Козельщтна про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 364, 367 КК України, але вище його заява-повідомлення станом на 22.04.2021 року не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим службовими особами Відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області допущено бездіяльність, передбачену ст. 214 КПК України.
Тому вимушений звернутися до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати службових осіб відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану до суду скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.
Слідчий чи уповноважений представника відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилмсь, що відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Згідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (далі ЄРДР).
Як наслідок, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
При цьому, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Також у контексті наведенного та з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчий суддя бере до уваги дані відображені в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в яких ВССУ зазначив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Разом з тим ВССУ вказує, що слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, якщо результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги заявника.
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачене ст. ст. 364, 367 КК України в строки, визначені ст. 214 КПК України, та з урахуванням положень ст. 28 КПК України, за кожною із 18 вісімнадцятьох заяв ОСОБА_3 від 29.03.2021(об`єднане провадження за унікальним № 534/681/21, 1-кс/534/191/21).
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1