СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5805/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 04.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві картки лояльності «фішка» та «Глуско», банківські картки: «ПриватБак» НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; «Монобанк» НОМЕР_3 ; «РайфайзенБанк Аваль» НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , паперовий згорток в середині якого знаходиться рослинного походження речовина зеленого кольору, технічні паспорти на автомобілі в кількості 3 шт. серії та номеру СХО 757129; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , наручний годинник марки «МЕBІR», мобільний телефон марки «samsung» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон марки iPhone 12, номерний знак серії та номеру НОМЕР_9 .

Обґрунтовуючи дане клопотання, слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2020, приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи у складі створеної ОСОБА_6 організованої групи, за відома та згоди інших учасників організованої групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. НОМЕР_10 чорного кольору, який належить СП ТОВ «Нива Переяславщини», який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Крім того, 27.12.2020 о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які діяли у складі створеної ОСОБА_6 організованої групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно заволоділи автомобілем «TOYOTA AVALON» д.н.з. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_10 .

Також, 08.02.2021, приблизно о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які діяли у складі створеної ОСОБА_6 організованої групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно заволоділи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_11 .

Крім того, 23.02.2021, приблизно о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які діяли у складі створеної ОСОБА_6 організованої групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , незаконно заволоділи автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_12 .

Крім того, 20.04.2021, в нічний час доби, ОСОБА_6 , за відома та згоди інших учасників організованої групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , незаконно заволодів автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_13 .

Під час досудового розслідування працівникам УКР ГУНП в Київській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення з метою встановлення осіб, які вчинили дані кримінальні правопорушення, встановлення адрес проживання та транспортних засобів на яких пересуваються вказані особи.

15.06.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

13.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: дві картки лояльності «фішка» та «Глуско», банківські картки: «ПриватБак» НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; «Монобанк» НОМЕР_3 ; «РайфайзенБанк Аваль» НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , паперовий згорток в середині якого знаходиться рослинного походження речовина зеленого кольору, технічні паспорти на автомобілі в кількості 3 шт. серії та номеру СХО 757129; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , наручний годинник марки «МЕBІR», мобільний телефон марки «samsung» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон марки iPhone 12 моделі, державний номерний знак НОМЕР_9 .

Вищеперераховані речі визнані речовими доказами постановою слідчого від 13.07.2021 у відповідності до ст. 98 КПК України, тобто матеріальні речі, які на собі зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим 13.07.2021 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: дві картки лояльності «фішка» та «Глуско», банківські картки: «ПриватБак» НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; «Монобанк» НОМЕР_3 ; «РайфайзенБанк Аваль» НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , паперовий згорток в середині якого знаходиться рослинного походження речовина зеленого кольору, технічні паспорти на автомобілі в кількості 3 шт. серії та номеру СХО 757129; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , наручний годинник марки «МЕBІR», мобільний телефон марки «samsung» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон марки iPhone 12 моделі, номерний знак НОМЕР_9 , які згідно постанови слідчого від 13.07.2021 визнано речовими доказами.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно не яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на майно шляхом накладення заборони на його користування, відчуження, та розпорядження, яке є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 04.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 13.07.2021 р в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві картки лояльності «фішка» та «Глуско», банківські картки: «ПриватБак» НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; «Монобанк» НОМЕР_3 ; «РайфайзенБанк Аваль» НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , паперовий згорток в середині якого знаходиться рослинного походження речовина зеленого кольору, технічні паспорти на автомобілі в кількості 3 шт. серії та номеру СХО 757129; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , наручний годинник марки «МЕBІR», мобільний телефон марки «samsung» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон марки iPhone 12 моделі, номерний знак серії та номеру НОМЕР_9 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1