Справа № 362/3129/21
Провадження № 1-кс/362/587/21
У Х В А Л А

про повернення скарги

17 червня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Особа звернулася до суду із даною скаргою у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести за заявою директора ТОВ «Джі Ес Оф Фуд Технолоджі» відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Особа оскаржує бездіяльність начальника Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на ім`я якого звернувся із заявою від 07 червня 2021 року директор ТОВ «Джі Ес Оф Фуд Технолоджі» про вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, з урахуванням територіальної підсудності, розгляд даної скарги не відноситься до компетенції слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Частина перша статті 218 КПК України передбачає, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У пункті 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», звернуто увагу судів на те, що у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Отже, слід зробити висновок, що скарги на дії/бездіяльність слідчого необхідно подавати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарга стосується правоохоронного органу, що розташований в місті Фастові Київської області.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки орган досудового розслідування Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, скаргу слід повернути, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Одночасно, слід врахувати, що згідно із структурою територіальних органів Національної поліції, саме Фастівське районне управління поліції є районним територіальним (відокремленим) підрозділом Головного управління Національної поліції в Київській області; натомість Калинівський відділ такого статусу немає.

За таких обставин, скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя