Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/777/2021 Справа № 641/3039/21
УХВАЛА
29 квітня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.03.2021 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Х/о надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що його двоюрідна сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зникла та її місце знаходження невідоме.
В ході досудового розслідування надійшли рапорти оперуповноваженого ВКП ОСОБА_7 , в яких зазначено, що в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_6 спілкувалась з наступними особами: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка користується абонентським номером НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_5 .
Крім того, відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером НОМЕР_6 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено місце знаходження ОСОБА_6 , та мають значення документи, які можуть знаходитись у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , (юридична адреса: АДРЕСА_7 ), які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, IMEI, маршрут передавання тощо, абонентів у період часу з 00:00 год. 14.01.2021 по 23:59 год. 20.01.2021, за номерами телефонів НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 ; НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 ; НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 ; НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_11 ; НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_12 ; НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_6 , просила надати доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.
Слідчий посилалась на те, що вказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, з якими спілкувалась ОСОБА_6 , та має доказове значення по справі та іншими способами одержати дані документи неможливо, тому просила задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Всупереч вище викладеному, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.Так, до клопотання не додано доказів на підтвердження факту того, що вказаними номерами телефонів дійсно користуються зазначені у клопотанні особи і що останні мають відношення до ОСОБА_6 , входили до кола її спілкування(не додано протоколів допиту, тощо).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1