Справа № 157/22/21
Провадження №1-кп/157/56/21
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2020 року за №0000165, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залісся, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без освіти, не працевлаштований, не одружений, не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 у першій декаді грудня 2020 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) близько 13 год., знаходячись за місцем свого проживання у житловому будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Махсоm», моделі «ММ817», чим завдав останньому майнову шкоду у розмірі 572 грн. 54 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримала захисник ОСОБА_5 , про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що помирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що дійсно примирився з обвинуваченим, останній відшкодував йому збитки та претензій до нього він не має.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Особою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні суд переконався, що діяння, яке поставлено за провину ОСОБА_4 , дійсно мало місце і містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, існують умови і підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні зазначеного кримінального проступку визнав повністю, кримінальне правопорушення вчинив вперше, він примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду, і потерпілий не має до нього претензій, про що останній підтвердив у підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 належить звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази мобільний телефон марки «Maxcom», моделі «ММ817» та паперову коробку від цього мобільного телефону, що передані потерпілому ОСОБА_6 , належить залишити у власності останнього.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 653 грн. 80 коп. стягнути в дохід держави з обвинуваченого.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2020 року за №0000165, - закрити.

Речові докази - мобільний телефон марки «Maxcom», моделі «ММ817», паперову коробку від мобільного телефону, залишити у власності ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий: ОСОБА_1