Справа № 132/2358/21
Ухвала
про повернення скарги
"26" липня 2021 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест», від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест», від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.07.2021р. передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга обґрунтована тим, що ТОВ «Біохімінвест» звернулося 14.04.2021р. до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою-повідомленням про вчинення директором ТОВ «Тосол Синтез Україна» ОСОБА_3 неправомірних дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке було перенаправлене до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для розгляду в порядку ст.214 КПК України, та зареєстроване у цьому органі поліції 29.04.2021р. За результатами розгляду заяви-повідомлення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а саме звернення розглянуто в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», чим допущена бездіяльність, яка оскаржується в судовому порядку.

Перевіривши матеріали поданої скарги та долучених до неї копій документів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному конкретному випадку, відлік строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань починає спливати після закінчення 24-х год. з моменту отримання відповідним суб`єктом заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки законодавець покладає обов`язок внесення таких відомостей не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. В разі невнесення у визначений ст.214 КПК України строк таких відомостей, вказане може свідчити про бездіяльність відповідних осіб.

Дана позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно якого, беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З матеріалів справи встановлено, що із заявою-повідомленням про вчинення директором ТОВ «Тосол Синтез Україна» ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ТОВ «Біохімінвест» звернулося до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - 14.04.2021р., яке було перенаправлене до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для розгляду в порядку ст.214 КПК України, та зареєстроване у цьому органі поліції 29.04.2021р., а за наслідками розгляду складено довідку від 20.05.2021р. та запропоновано заявнику звернутись до суду за вирішенням спору в рамках цивільно-правових відносин.

З урахуванням положень ст.214 КПК України, скаржник має розумні сподівання на внесення протягом 24 годин таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей отримати з нього витяг. По спливу цього часу виникає право на оскарження протягом 10 днів такої бездіяльності.

Початком відліку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, десятиденного терміну можливості подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є момент допущення слідчим бездіяльності, який слід пов`язати з обов`язком внесення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З вказаною скаргою заявник звернувся до суду 19.07.2021р., тобто після спливу 10-ти денного строку встановленого ст. 304 КПК України.

Згідно з положеннями ст.115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин.

В той же час, при ознайомленні з поданою скаргою, слідчим суддею встановлено, що заявником не подане клопотання про поновлення пропущеного строку та не надано жодних доказів, які б підтверджували поважність його пропуску.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України, у випадках, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи, що скаргу подано з порушенням процесуального строку, заявник не порушує питання про поновлення цього строку та ненадає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності його пропуску, слідчий суддя на підставі вищенаведеного приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест», від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя