Дата документу 24.05.2021 Справа № 310/8554/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/8554/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1086/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
про залишення апеляційної скарги без руху
24 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України і призначене кримінальне показання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Апеляційна скарга захисника подана в порядку і строку апеляційного оскарження згідно вимог ст. 395 КПК України.
Однак, перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника вимогам закону, суддя апеляційної інстанції вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Правовими приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, свої апеляційні вимоги захисник викладає не чітко, належним чином не обґрунтовує, в чому полягає саме незаконність або необґрунтованість вироку суду першої інстанції, а лише формально перелічує норми кримінального процесуального закону.
Захисник також в прохальній частині скарги прохає суд вирок суду першої інстанції змінити або скасувати.
Як вказано в ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Рішення про скасування вироку повністю чи частково та ухвалення нового вироку суд апеляційної інстанції приймає у формі вироку, а будь-яке інше з передбачених законом рішень у формі ухвали (ст. 418 КПК України).

Виходячи із змісту ст. 407 КПК України та логіко-граматичного тлумачення кримінальних процесуальних норм, які регулюють провадження в суді апеляційної інстанції, за загальним правилом за результатами розгляду апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право вчинити лише одну з дій, передбачених ч. 1 ст. 407 КПК України.

Вказане корелюється з правовою позицією Верховного суду, яка була викладена у постанові від 18 вересня 2018 року у справі № 373/626/16-к (провадження № 51-3529 км 18), де касаційний суд зазначив, що апеляційний суд може ухвали одну дію за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвали одночасно два рішення, а саме змінити або скасувати вирок за вказаною скаргою, оскільки така вимога суперечить ст. 407 КПК України.

Крім того згідно ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим кодексом та іншими законами, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

З огляду на практику ЄСПЛ застосування ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право на ефективну правову допомогу захисника, у тому числі безоплатну, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Право кожного обвинуваченого у скоєнні злочину на ефективну правову допомогу захисника, який у разі необхідності залучається офіційно, не є абсолютним, але воно є однією з основоположних ознак справедливого судового розгляду. Адекватний захист обвинуваченого як у суді першої інстанції, так і в суді вищої інстанції має вирішальне значення для справедливості в системі кримінального судочинства.

В ст. 50 КПК України регламентовано, що повноваження захисника підтверджується документами: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (провадженні № 51-9792кмо18, справа № 648/3629/17) викладено висновок про те, що повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір, із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, встановлено, що апеляційну скаргу подає адвокат ОСОБА_4 , однак у матеріалах справи, в додатках до скарги відсутні будь-які документи, які підтверджують повноваження на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , що є істотним недотриманням вимог ч. 5 ст. 396 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року, залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2