Справа № 509/5675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000755 від 31.07.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31.07.2019 о 13:35 годин, він грубо порушив пункти 2.3 «б», 10.1 «Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим транспортним засобом у дорозі;

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так в зазначений день та час, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi L200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 18 км + 100 м автодороги «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші» у Овідіопольському районі Одеської області, із сторони с. Нова Долина в напрямку с.Великодолинське, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, безпідставно виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та органів грудної порожнини у вигляді переломів 4-8-го лівих ребер, забою легенів з крововиливом у плевральні порожнини (по 400 мл); закритої травми черевної порожнини у вигляді розриву печінки з крововиливом у черевну порожнину (1000 мл); закритого перелому лівої стегнової кістки, саден кінцівок, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, яка наступила в кареті швидкої допомоги.

Органами досудового розслідування зазначені необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 12318 від 29.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 помер у листопаді 2020 року.

02.02.2021 року від сина обвинуваченого ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заяво, відповідно до якої він просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю його батька.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 12318 від 29.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 помер у листопаді 2020 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як передбачено ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з огляду не те, що обвинувачений помер і судом отримана згода близького родича обвинуваченого на закриття кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає закриттю.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, в зв`язку з закриттям кримінального провадження арешти, накладені на майно Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 05.08.2019 року підлягають скасуванню.

Крім того, в зв`язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають віднесенню на рахунок Держави, а цивільні позови потерпілих підлягають залишенню без розгляду з роз`ясненням їм права пред`явити цивільні позови в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.4 ст.174, п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000755 від 31.07.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт, накладений на майно Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 05.08.2019 року, з:

- автомобіля «Mitsubishi L200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобілем «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок Держави.

Цивільні позови потерпілих, цивільних позивачів залишити без розгляду та роз`яснити їм право пред`явити цивільні позови в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1