ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1240/21 Справа № 208/6686/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконіеренції матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровська область, громадянки України,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року ОСОБА_7 від відбування частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка залишилася і призначена вироком Жовтоводського міського суду м. Жовті Води Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року, звільнено умовно-достроково на 3 місяці 10 днів.
Рішення суду обґрунтовано тим, що з 22.05.2015 року засуджена відбуває покарання в Кам`янській ВК-34. По прибутті до установи працевлаштована на швейне виробництво швачкою. До праці ставилася задовільно, але постійно намагалась удосконалити свій рішень швачки. В період з 30.10.2015 року по 07.09.2018 року перебувала на етапах, де дисциплінарна практика не застосовувалась. Повернувшись до Кам`янській ВК-34 07.09.2018 року, Кравець працевлаштована підсобним робітником першого тарифного розряду. Змінні завдання виконує у повному обсязі, підвищує показники своєї трудової діяльності, які на теперішній час становлять 1.2 КТУ. Допомагає новоприбулим засудженим опанувати нові навики під час виконання завдань. Свідомо дотримується правил безпеки праці, робоче місце підтримує у чистоті.

Прокурор не погодився з рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.02.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання установи про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_7 .
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вищевказана ухвала є незаконною та необгрунтованою та такою, яка суперечить вимогам кримінального, кримінально-виконавчого та кримінально- процесуального законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Зазначає, що рішення про задоволення заяви засудженої, судом першої інстанції прийнято без достатнього обґрунтування та за відсутності будь-яких даних, які б доводили те, що засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.
Акцентує увагу на тому, що ОСОБА_7 засуджена вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 року за ч. 2 ст. 190, ч, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Перебувала у Державній установі «Кам`янська виправна колонія № 34» з 22.05.2015 року по 30.10.2015 року, з 26.02.2016 року по 16.12.2016 року, з 12.05.2017 року по 06.07.2018 року, повернулась до установи 07.09.2018 року. За період відбуття покарання в установі засуджена має лише 2 заохочення, які отримала наприкінці строку відбування покарання. Попри позитивну характеристику, в судовому засіданні засуджена не виказувала щирого каяття у вчиненому злочині. Будь-яких матеріалів, що свідчать про сумлінну поведінку засудженої за період відбування покарання, позитивних зрушень у свідомості ОСОБА_7 , активної участі у житті установи та відділення особова справа не містить.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку засудженої, яка заперечувала проти задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Однак вказаних вимог кримінального закону суд першої інстанції не дотримався.
Розглядаючи клопотання про умовно-дострокове звільнення та задовольняючи його, суд послався на те, що протягом 2019-2020 роки ОСОБА_7 двічі оголошено подяку за сумлінне ставлення до праці, зразкову поведінку. Засуджена є взірцем для інших засуджених. Вимоги режиму відбуття покарання дотримується свідомо. З представниками адміністрації тактовна, завжди дотримується правомірних відносин. Проводячи роботи по благоустрою установи проявляє власну позитивну ініціативу. Проявляє соціально-корисну ініціативу шляхом участі у спортивних заходах установи, є учасником бібліотечної секції. Залучена до програм диференційного виховного впливу за напрямками «Подолання наркотичної залежності», «Підготовка до звільнення», приймає особисту участь у підготовці заходів до їх проведення. В свідомості засудженої відбулись позитивні зміни які підвели її до законослухняного життя у суспільстві. 2/3 строку призначеного їй покарання, як необхідна формалізована підстава застосування умовно-дострокового звільнення, засуджена відбула станом на 25.03.2019 року. Згідно протоколу засідання спостережної комісії та комісії ДУ «Кам`янська ВК-34», на підставі вивчених документів та пояснень її учасників встановлено, що засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці довела свої виправлення, заслуговує на застосування ст. 81 КК України і матеріали відносно неї вирішено передати на розгляд суду. Опитувальний лист щодо можливості застосування до засудженої ст. 81 КК України містить з цього приводу одностайну позитивну думку всіх керівників 9-ти служб ДУ «Кам`янська ВК-34» Вину у скоєному злочині засуджена визнає, щиро кається у скоєному, стягнень не має, будує правильні соціально-правові наміри на подальше майбутнє. Питання побутового влаштування засудженої вирішено позитивно.
Між тим, судом першої інстанції не надано належної оцінки даним, що характеризують особу засудженої, а саме те, що за період відбуття покарання в установі засуджена має лише 2 заохочення, які отримала наприкінці строку відбування покарання. Попри позитивну характеристику, в судовому засіданні засуджена не виказувала щирого каяття у вчиненому злочині. Вказані обставини повинні враховуватися при розгляді питання щодо умовно-дострокового звільнення, як дані, що характеризують особу засудженої.
Також будь-яких матеріалів, що свідчать про сумлінну поведінку засудженої за період відбування покарання, позитивних зрушень у свідомості ОСОБА_7 , активної участі у житті установи та відділення особова справа не містить.
Колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення враховуються дані у сукупності з усіма іншими обставинами за весь період відбування покарання.
За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки відбута засудженої частина покарання не є достатньою для виправлення останньою і не можна вважати сумлінною поведінкою лише формальний факт відсутності у засудженої заходів стягнення, оскільки дотримання вимог режиму відбування покарання є обов`язком засудженої, а тому у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення засудженої від відбування покарання слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, а подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія №34 ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженої ОСОБА_7 на не відбутий строк покарання - залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія №34 ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4