overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.01.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Таус
Справа № 344/9352/21
Провадження № 1-кс/344/3716/21
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

представника володільця майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №000041 від 01.02.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено 15.06.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 червня 2021 року
м. Київ
справа № 334/3521/17
провадження № 51-6310км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду постановою від 3 червня 2021 рокукасаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишила без задоволення, а судові рішеннящодо ОСОБА_5 без зміни.
Оскільки складання судового рішення вимагало значного часу, Суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, в тексті якої допущена технічна описка, зокрема помилково зазначено «вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року» замість правильного «вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2020 року та ухвала Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 переглядалися в касаційному порядку за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого, яку Суд постановою від 3 червня 2021 року залишив без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
Зазначена описка має технічний характер(тобто виникла в процесі виготовлення тексту рішення), а тому підлягає виправленню.
Керуючись статтями 379, 441 КПК, Суд
постановив:
Виправити описку в резолютивній частині постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 червня 2021 року та замість «вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року» зазначити правильне «вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/256/21
Провадження № 1-кс/202/2954/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000868 від 23 листопада 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000868 від 23 листопада 2020 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 15 хвилин 14 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/38/21

14 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

14.06.2021 року до суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить провести судове засідання в режимі відео конференції із Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 29 червня 2021 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33) за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Відповідальній особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8641/21

Провадження № 1-кс/638/1356/21

10.06.2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005057 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005057 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до шести місяців.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005057, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0005057 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, слідчим не додержані вимоги п.2 ч.2 ст. 295-1 КПК України, а саме не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

Слідчий не вмотивував, чому саме 6 місяців необхідні для продовження строку досудового розслідування злочину, за умови, що кримінальне провадження №0005057 від 11.12.2019 року вже перебуває у провадженні слідчого 1 рік 6 місяців.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Керуючись ст. 295-1, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005057 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 186 КК України до 6 місяців, повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0000894 від 20.07.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У суді 14.06.2021 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката, яке було підтримано прокурором.

Суд, вислухавши думку присутніх, вважає за необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого , оскільки відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 бажає щоб його інтереси в ході судового розгляду по справі захищав адвокат, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, оскільки не може його залучити самостійно у зв`язку з відсутністю коштів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, ст.350, 371,372 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Для прибуття адвоката - захисника у судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти на 17.08.2021 до 15-30 години.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/3773/21
Провадження № 1-кс/645/898/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 15 червня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, на розгляді якої була заява ОСОБА_3 від 20.05.2021 року, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 636/1811/18
Провадження № 1-кп/636/263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000238 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Барвінківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений до суду не з`явився без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 05 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Барвінківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 05 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1120/21
Провадження № 1-кп/724/117/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000062 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 01 червня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000062 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2021 року на 11:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.
Доручити Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти та подати до Хотинського районного суду Чернівецької області до 23 червня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/70/21
Провадження № 11-сс/4808/137/21
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 13 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану на постанову дізнавача Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 23.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000273 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
УХВАЛА
іменем України

14 червня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВП «Електросервіс» на бездіяльність прокурора,-

встановив:

11 червня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВП «Електросервіс» на бездіяльність прокурора.
У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000632 від 03.10.2019 року на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2020 року було тимчасово вилучено оригінали видаткових накладних і рахунків-фактур, копії платіжних доручень, протокол, оригінал купівлі-продажу у ТОВ «ВП «Електросервіс», строк дії ухвали 30 днів, тобто строк тимчасового доступу закінчився 13.05.2020 року. Окрім того, на підстав ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2019 року у ТОВ «ВП «Електросервіс» також бу4ло вилучено ряд документів щодо капітального ремонту мереж вуличного освітлення у м. Володимирі-Волинському. Строк дії ухвали 30 днів, тобто строк тимчасового доступу теж закінчився. Арешт на дані документи накладено не було. 05.03.2021 року на адресу прокурора було подане клопотання ТОВ «ВП «Електросервіс» про повернення тимчасово вилучених документів, також однак по даний час жодної відповіді з приводу даного клопотання ними не отримано. Просить визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати його повернути вилучені документи.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала письмове клопотання про повернення скарги без розгляду.
За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВП «Електросервіс» на бездіяльність прокурора слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВП «Електросервіс» на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про зміну застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про зміну застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у справі №278/1623/21 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 10 годині 05 хвилин 18 червня 2021 року

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/1623/21 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: