overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/566/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/145/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/566/21 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року, щодо арешту майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року щодо арешту майна залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 квітня 2021 року о 16:45.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/5046/21
Провадження № 1-кс/161/2284/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 17:00 год. 27.02.2021 по 20:00 год. 27.02.2021 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 12001-CellID 8363, 12307, 30106, 8361, LAC 10701 CellID 33083633, 33080643 АДРЕСА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000467 від 28.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак останні подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що слідчий, так і прокурор в своєму клопотання не зазначили до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 524/2805/21
Провадження № 1-кс/524/952/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
02 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.03.2021 при проведенні огляду, а саме: автомобіль Nissan Teana реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1988/18
Провадження № 1-і/572/3/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву в.о. начальника ДУ "Полицька виправна колонія (№ 76)" щодо уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:
01.03.2021 року від в.о. начальника ДУ "Полицька виправна колонія (№ 76)" надійшла заява щодо уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Полицьку виправну колонію (№ 76).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі заяви в.о. начальника ДУ "Полицька виправна колонія (№ 76)" щодо уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_2 .

Проводити розгляд заяяви у режимі відеоконференції - о 12:30 годині 18.03.2021 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Полицька виправна колонія (№ 76)" для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ "Полицька виправна колонія (№ 76)" зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
30.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1587/21
Єдиний унікальний номер 205/1587/21
Провадження № 1-кс/205/215/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин та зобов`язано Новокодацький ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 90001105 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження № 90001105 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, не виконано, матеріали до суду не надано.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження № 90001105 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, не виконано, матеріали до суду не надано.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки матеріали кримінального провадження № 90001105 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до суду надано не було, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, втретє зобов`язати Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати витребувані матеріали за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії, на 06 квітня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Повторно зобов`язати Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 90001105 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/344/5071/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_3 про повернення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001948 від 21.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021р. прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_3 звернувся з клопотання про повернення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001948 від 21.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.10.2020 р. строк ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив, а тому виникла необхідність у його відкликанні.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001948 від 21.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, разом із матеріалами доданих до вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3930/20
провадження №: 1-кс/398/303/21
УХВАЛА
Іменем України

"06" квітня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001462 та про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001462 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , у якій він просить суд: 1) визнати незаконною бездіяльність слідчого та його керівника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області , які не провели необхідні процесуальні дії та прийняли рішення про закриття кримінального провадження; 2) скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 19.12.2020 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 32, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження № 0001462 та про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001462 .

Призначити судове засідання на 28 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника і слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0001462.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 643/6023/21
Провадження № 1-кс/643/1638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.04.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 07.04.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова Харківської області, Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/8210/20
Провадження № 1-кп/243/297/2021
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні 05.04.2021 року судом оголошено перерву та відкладено розгляд справи на 9-30 год. 07.04.2021 року.
Захист ОСОБА_7 здійснюється адвокатом ОСОБА_4 , який у судовому засідання повідомив про неможливість взяти участь у судовому засіданні, що призначене на 07.04.2021 року, у зв`язку із зайнятістю у іншому процесі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника для захисту прав ОСОБА_7 під час проведення окремої процесуальної дії, а саме, для розгляду клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу.
З метою захисту прав та інтересів обвинуваченого, враховуючи викладені обставини та вимоги ст. 53 КК України, з метою запобігання створення по справі штучної тяганини, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, а саме, вирішення питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити захисника ОСОБА_7 для захисту прав та інтересів під час проведення окремої процесуальної дії, а саме, вирішення питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
Розгляд справи відкласти на 07.04.2021 року об 09-30 год.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2021 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/861/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В судове засідання на 11.00 годину 05 квітня 2021 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року.
Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали кримінального провадження № 308/13431/20, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13.10.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді інженера - електроніка в ПрАТ «Закарпаттяобленерго», розлученого, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - задоволити.

Кримінальне провадження № 0000178, відомості про яке 13.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 год. 00 хв., 06.04.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1