УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 Справа №607/2236/21 Провадження №1-кс/607/875/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2021 у справі №607/738/21,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2021 у справі №607/738/21 в рамках кримінального провадження №0000128 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на транспортний засіб марки «MAZDA» моделі 323, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 15.09.2020 ТСЦ 6141,належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Клопотання ОСОБА_4 мотивовано тим, що кримінальне провадження №0000128 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із чим необхідності у подальшому арешті та зберіганні транспортного засобу на території спеціального майданчика немає.
В судовому засіданні особа, у володінні якої знаходиться транспортний засіб ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував. Зазначив, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000128 від 15.01.2021 з автомобілем марки «MAZDA» моделі 323, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , проведено необхідні слідчі дії та експертні дослідження, у зв`язку з чим потреба у подальшому арешті вказаного майна відсутня.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з таких підстав.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Поряд з цим ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2021 в рамках кримінального провадження №0000128 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на належний ОСОБА_5 транспортний засіб марки «MAZDA» моделі 323, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує надані в судовому засіданні пояснення прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відсутність потреби подальшого арешту вказаного транспортного засобу в рамках кримінального провадження № від 15.01.2021, а також те, що за загальним правилом, визначеним у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи викладене, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, в зв`язку з чим вбачається наявність передбачених законом підстав для скасування арешту майна.
Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування, розпорядження та відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2021 у справі №607/738/21 на транспортний засіб марки «MAZDA» моделі 323, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1