УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000713 щодо не розгляду клопотання від 01.06.2021 №21-471-0812,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000713, процесуальне керівництво яким здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 вказує, що відповідно до ч.3 ст.17 ЗУ «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурора Офісу Генерального прокурора є Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків, а у даному випадку перший заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 є прокурором вищого рівня для прокурорів у кримінальному провадженні №0000713, до повноважень якого, згідно положень ч.6 ст.36 КПК України, віднесено право щодо скасування незаконних та необґрунтованих постанов прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України.

У зв`язку з цим, 01.06.2021 першому заступнику Генерального прокурора ОСОБА_7 , як прокурору вищого рівня, було подано клопотання №21-471-0812 про дослідження постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 24.06.2019 у кримінальному провадженні №0000713, дослідження рішення Київського апеляційного суду від 22.03.2021 у справі 761/7748/21 та скасування означеної постанови прокурора, яке отримано 02.06.2021, однак клопотання розглянуто не було.

Вказуючи на порушення першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 положень ст.220 КПК України щодо розгляду клопотань, адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати останнього розглянути, в порядку ст.220 КПК України, клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 від 01.06.2021 №21-471-0812 та повідомити про результати його розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував, просив відмовити у задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000713.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою в поряду ст.303 КПК України, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 01.06.2021 до першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 було подано клопотання про здійснення означених в ньому процесуальних дій та скасування рішення прокурора у кримінальному провадженні №0000713.

При цьому, заявник вказує на порушення прокурором вимог ст.220 КПК України, згідно яких на останнього покладається обов`язок розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Аналіз вказаної норми кримінального процесуального закону у поєднанні з положеннями ст.36 КПК України дає підстави вважати, що обов`язок щодо розгляду клопотань учасників кримінального провадження, або інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються, про виконання будь-яких процесуальних дій, покладається, зокрема, на прокурора, який є процесуальним керівником у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, заявником оскаржується бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , який не здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000713.

Втім, оскарження дій, бездіяльності першого заступника Генерального прокурора, який не є процесуальним керівником досудового розслідування, не передбачено положеннями ст.303 КПК України, в порядку якої звертається заявник.

Крім того, приписами ст.220 КПК України чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами

Однак, як до матеріалів скарги заявником так і в судовому засіданні представником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_3 не надано документів на підтвердження процесуального статусу в рамках кримінального провадження №0000713, що у даному випадку позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи поширюється на останнього право на звернення з клопотанням в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні данні на підтвердження статусу ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000713, також те, що заявником оскаржується бездіяльність, що не підлягає оскарженню та враховуючи, що скаргу було призначено до розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000713 щодо не розгляду клопотання від 01.06.2021 №21-471-0812.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2021.

Слідчий суддя