overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/3917/21
Провадження №1-кп/487/600/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

14.06.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000419 від 17.04.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000419 від 17.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 22.06.2021 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4279/18
Номер провадження 1-кп/489/267/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.1 КК України, про застосування примусового приводу

В С Т А Н О В И В :

15.06.2021 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи, належним чином, повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.1 КК України, на 16.09.2021 р. на 10.30 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 573/977/21
Номер провадження 1-кп/573/108/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 14 квітня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та угоду про примирення,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та угода про примирення до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 14 червня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потеріла, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 16 червня 2021 року о 13:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/6152/21
Провадження № 1-кс/592/3154/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 19.05.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000037 відкритого 16.01.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3168/20
Номер провадження 1-кс/585/574/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою представника скаржника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумськох області ОСОБА_2 ,-

встановила:
14.06.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали справи за заявою представника скаржника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумськох області ОСОБА_2 у матеріалах за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, оскільки 14.06.2021 у судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_2 з підстав п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки є обставини з яких виникають сумніви об`єктивності і упередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь по скарзі.

За таких обставин, заява представника скаржника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні за участю судді ОСОБА_2 , представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області та інших учасників у розгляді скарги.

На підставі ст.ст. 80-81КПКУкраїни, суддя,-

постановила:
Заяву представника скаржника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумськох області ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 16 червня 2021 року.

Розгляд заяви про відвід провести за участю учасників кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/9087/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою.

На даний час засуджений ОСОБА_3 ,. утримується у Державній установі «Херсонська слідчий ізолятор».

У відповідності до ч. 5ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви про звільнення засудженого від покарання за хворобою в режимі відеоконференції підчас трансляції з Державною установою « Херсонський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючисьст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду Адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою на 14.06.2020року о 10-55 годині та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73024,м.Херсон, вул.Перекопська,10 забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_3 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року відносно

Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Чкаловського району Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_6

потерпілий: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_8

______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/532/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_9
категорія: ч.1 ст.185 КК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021р. о 8 годині 15 хвилин

Головуючий:

Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 11 червня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
9 червня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини першої статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :
Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000036 призначити на 8 липня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4435/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: представника ЛВК №30 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові спільне подання в.о. начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Личаківська випрана колонія №30» та начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали спільного подання в.о. начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Личаківська випрана колонія №30» та начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні від засудженого ОСОБА_4 поступило клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Заслухавши думку представника ЛВК №30, яка не заперечила проти призначення захисника засудженому, думку засудженого, суд приходить до висновку, що на виконання вимог ст. 49 КПК України слід призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3944/21
Провадження №1-кп/369/1429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 25.03.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.03.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/928/21
Номер провадження 1-кс/373/213/21
УХВАЛА
15 червня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Національного історико-етнографічного заповідника «Бабин Яр» на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 20.04.2021 про закриття кримінального провадження.

09.06.2021 до суду надійшла зазначена скарга, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду даної скарги прокурорка ОСОБА_3 подала письмове клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду, оскільки 11.06.2021 оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження прокурором скасовано. Додано копію цієї постанови та витягу з ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч..1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин, оскільки підстави, з яких була подана скарга, усунуті, скарга не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Національного історико-етнографічного заповідника «Бабин Яр» на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 20.04.2021 про закриття кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/548/20
Провадження № 1-кп/675/12/2021
У Х В А Л А
"14" червня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Ізяслава Хмельницької області, освіта вища базова, розведений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 395 КПК України,
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 17 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1