Справа № 524/6078/20
Провадження № 1-кп/524/175/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001785 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Багачка, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?06.08.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

?19.12.2014 року Куп"янським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

?16.02.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

?18.08.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

1. В період часу з 17 год. 17.05.2020 року по 17 год. 21.05.2020 року ОСОБА_5 проходячи біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 , діючи таємно, повторно, умисно та з корисливих мотивів, шляхом проникнення до зачиненого тамбуру викрав спортивний велосипед марки «Benetti» чорного кольору, вартістю 5000 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5000 грн.
2. Він же, в період часу з 03 год. по 06 год. 13.06.2020 року, проходячи біля буд. АДРЕСА_3 , діючи повторно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу перекусив металевий цеп закріплений замком та викрав велосипед марки «Azimut» моделі «Pride» чорно - сірого кольору. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденним майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2333,33 грн.
3.Він же, 22.06.2020 року приблизно в 14 годині 30 хв., проходячи біля буд. 10 по провул. Ціолковського м. Кременчука, діючи повторно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу перекусив трос та викрав спортивний велосипед марки «Titan Hunter» чорно - червоного кольору. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденним майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 4100 грн.
4. Він же, в період часу з 13 год. 40 хв. по 15 год. 26.06.2020 року, діючи повторно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу перекусив трос та викрав спортивний велосипед марки «Україна» чорного кольору. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденним майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1000 грн.
Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. При цьому, обвинувачений визнав вину у вчиненні всіх чотирьох епізодів злочинів, що йому інкриміновано та не заперечував кількість і вартість викраденого майна.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання, у судове засідання не прибули. Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо судових витрат, речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_5 , по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 щодо заволодіння майном потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене.
За сукупністю злочинів суд призначає покарання, керуючись частинами 1-2 ст. 70 КК України та застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Поряд з цим, судом встановлено, що ОСОБА_5 останній раз засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.08.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України, суд має право визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Зважаючи на те, що злочини за які засуджується цим вироком ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.08.2020 року, суд вважає за можливе визначити йому остаточне покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому суд врахував повне визнання обвинуваченим своєї вини та відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих.

Керуючись ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, початок строку відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з часу його затримання у кримінальному провадженні, де його було засуджено вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.08.2020 року, тобто з 02.07.2020 року.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати розподіляються згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене цим вироком, більш суворим покаранням, яке призначене ОСОБА_5 за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.08.2020 року і вважати його засудженим на три роки один місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 02.07.2020 року, зарахувавши в цей строк термін його попереднього ув`язнення.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2615,20 грн., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: два звена від металевого ланцюга знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1