УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/2065/21
Провадження №1-кс/712/1626/21

24 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.1, 3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.03.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України. Заява мотивована тим, що згідно ст.80 КПК України суддя ОСОБА_4 є зацікавленою в справі, не дає знайомитись зі матеріалами справи та речовими доказами. У вказаній заяві також просить: згідно КПК України дати можливість ознайомитись зі справою та речовими доказами; згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальну справу, так як після повідомлення про підозру 14.08.2020 закінчився строк досудового розслідування; згідно зі ст.314, ч.2 ст.284 КПК України, ст.48 КК України просить закрити кримінальну справу, так як він перестав бути небезпечною особою, а також згідно п.3 ч.1 ст. 284 КПК України закрити справу, так як не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 ; розгляд вказаної заяви здійснити без участі прокурора.
ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що в провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №1-КП/712/469/21 (справа №712/2065/21), за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість розгляду суддею ОСОБА_4 вищевказаного кримінального провадження. Зокрема, заявником не надано доказів на підтвердження особистої зацікавленості судді ОСОБА_4 , певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у даній справі.
Суддя зазначає, що незгода учасника процесу з процесуальними рішеннями, діями судді при здійсненні ним розгляду справи кримінального провадження не може бути підставою для відводу, та не свідчить про упередженість судді. Заперечення учасників процесу на процесуальні рішення судді, прийняті за наслідками розгляду клопотань, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.
Відтак, заява про відвід є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Додатково суд зазначає, що в рамках розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 судом не здійснюється розгляд його клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вирішення питання щодо закриття кримінальної справи, і жодні процесуальні рішення з цих питань не приймаються.
Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 22.03.2021 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1