Справа № 303/5134/20
н. р. ст. звіту - 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 02 липня 2020 року до ЄРДР за №0000005 відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
інших учасників: потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у не встановлений органом досудового розслідування час, знаходячись у м.Мукачево, знайшов картку мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_1 , яку в подальшому встановив у свій мобільний телефон та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з вказаного номера авторизувався у додатку Приват24 банку АТ КБ ПриватБанк у якості користувача - громадянки ОСОБА_6 , після чого з належного їй банківського рахунку (картки) здійснив переказ грошових коштів на картку банку АТ КБ ПриватБанк НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 та яка знаходилась у його користуванні, на загальну суму 846,00 гривень, які в подальшому зняв в банкоматі і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно, у липні 2020 року знайшовши на вул. Духновича, біля магазину «Алма» картку мобільного оператора Водафон, вставив її у свій телефон. Після чого авторизувався у додатку «Приват 24», змінивши пароль, перерахував кошти потерпілої на картку ОСОБА_7 , які зняв та використав на власні потреби.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна.
Суд прийшов до висновку щодо змін обвинувачення в частині часу коли обвинувачений знайшов картку мобільного оператора, так як за фактичними обставинами переказ коштів здійснювався 07.06.2020, 08.06.2020 та 09.06.2020, а відомості внесені до ЄРДР 02.07.2020, а відтак суд виключив з обвинувачення вказівку щодо того, що ОСОБА_3 знайшов картку мобільного оператора «Водафон» 07 липня 2020 року.
Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, наявність пом`якшуючих обставин та враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, а тому приходить до висновку щодо призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1