УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 601/1575/21

1-кп/609/93/2021

04 серпня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2016 року за ч. 2 ст. 191 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2016 року за ч. 2 ст. 191 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України).
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 17.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня 2016 року до Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області надійшло повідомлення від голови громадського об`єднання «Народна рада Кременецького району» ОСОБА_5 , 1973 р.н., жителя с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області, про те, що посадові особи Кременецької міської ради шляхом зловживання службовим становищем заволоділи грошовими коштами, призначеними для оплати футбольної атрибутики.
Відомості за вказаним фактом 17.03.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та СВ Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що з 07.03.2016 року по 11. 03.2016 року отримав копію накладної щодо закупівлі атрибутики для проведення змагань з міні-футболу в м. Кременець Тернопільської області, та його здивувала висока вартість закуплених прапорів, а також те, що великі прапори вимірювались в метрах квадратних. Після цього, ОСОБА_5 зв`язався з ОСОБА_6 та отримав прайс на атрибутику, торгівлею якої займається підприємець. Порівнявши видаткову накладну №3 від 03.03.2016 року з отриманим прайсом ОСОБА_5 зрозумів, що ціни в накладній є завищеними та наявна підміна понять виміру, а саме замість об лікування великих прапорів в штуках було застосовано метри квадратні. В подальшому 17.03.2016 року ОСОБА_7 оприлюднив дану інформацію під час сесії Кременецької міської ради. Після цього, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли до приміщення кабінету Кременецького міського голови, де їм були надані для огляду прапори різних розмірів в загальній кількості 17 штук, а саме: 1 прапор розміром 70x100 см; 2 прапори розмірами 160x200 см; 14 прапорів розміром 100x150 см, у зв`язку з чим ОСОБА_5 зробив висновок про те, що зі сторони службових осіб Кременецької міської ради, зокрема ОСОБА_10 , було допущено розтрату ввірених їм коштів та зловживання службовим становищем.
Допитаний як свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької міської ради, повідомив про те, що 12-13 березня 2016 року у м. Кременець проходив турнір з міні-футболу. Організатором даного турніру була міська рада м. Кременець спільно із Кременецькою РДА, газетою «Діалог», районна федерація футболу. З метою забезпечення проведення вказаного заходу відділом сім`ї, молоді та спорту Кременецької міської ради було укладено договір купівлі-продажу атрибутики із ПП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) на суму 8350 грн. Проте, ОСОБА_11 особисто не займався вибором асортименту та іншими питаннями, пов`язаними із виконанням договору. Оплату придбаних товарів здійснював головний бухгалтер Кременецької міської ради ОСОБА_12 , а забирав вказані товари із м. Дубно радник міського голови ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_11 повідомив, що 17.03.2016 року до нього додому (так як ОСОБА_11 перебував на лікарняному) приїхали ОСОБА_12 із першим заступником міського голови ОСОБА_8 та привезли вказаний договір, який був підписаний стороною «Продавець» без необхідної печатки підприємця. У зв`язку з цим, а також враховуючи, що товар фактично не забирав, не бачив, оплату не здійснював, ОСОБА_11 договір не підписав.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що являється приватним підприємцем та здійснює продаж символіки у м. Дубно Рівненської області. В кінці лютого 2016 року до його офісу приїхали представники Кременецької міської ради, зокрема голова ОСОБА_10 , та ознайомлювалися із асортиментом атрибутики, оскільки в м. Кременець мав відбуватися футбольний турнір. ОСОБА_6 надав інформацію щодо продукції, її вартості, та в усному режимі із мером м. Кременець обговорив побажання щодо майбутнього замовлення. На підставі прайсу та запропонованої продукції представниками Кременецької міської ради було розроблено договір купівлі-продажу продукції. Згодом на рахунок ПП були надіслані кошти про оплату. Після виготовлення продукції представники Кременецької міської ради забрали її згідно до накладної. Також, ОСОБА_6 повідомив, що замовлення Кременецької міської ради було індивідуальним, та він не надавав будь-які прайси громадським активістам м. Кременець.
Допитаний як свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міський голова Кременецької міської ради, повідомив що в період часу з 12-13 березня 2016 року в м. Кременець проводився турнір з міні-футболу пам`яті М. Баліцького. Організаторами даного турніру були Кременецька міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_4 , газета «Діалог», районна федерація футболу. В процесі підготовки до проведення турніру, з метою популяризації м. Кременець, виведення його на рівень туристичного міста, а також проведення турніру з міні-футболу на високому рівні, було прийнято рішення про необхідність здійснення закупівлі футбольної атрибутики, а також державних символів (прапорів) України, Республіки Польщі, ЄС та м. Кременець, задля того щоб прикрасити місто, а також залишити пам`ятку про турнір запрошеним командам та зустрічі урядової делегації. Враховуючи, що згідно ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» тендер на придбання товарно-матеріальних цінностей проводиться, якщо закупівля на суму від 200 тис. грн., було прийнято рішення про закупівлю державної символіки та футбольної атрибутики самостійно. Задля цього, ОСОБА_10 з радником міського голови здійснив виїзд в м. Дубно Рівненської області для створення замовлення, так як вивченням ринку було встановлено, що саме в «Геральдиці» ПП ОСОБА_6 помірно низькі ціни, хороша якість, великий асортимент товарів, а також вони є виробниками та у зв`язку із цим наявний індивідуальний підхід та пошив. Приїхавши в м. Дубно ОСОБА_10 особисто спілкувався з приватним підприємцем, та ним було надано для огляду продукцію, яку виробляє ПП ОСОБА_6 . Переконавшись у якості продукції було обумовлено замовлення, після чого ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу Кременецької міської ради лист, де була вказана ціна продукції. Після цього було розроблено договір купівлі-продажу продукції №14 від 03.03.2016 року та проведено платіж через відділ сім`ї, молоді і спорту Кременецької міської ради про оплату футбольної атрибутики та державної символіки. Під час підготовки продукції було розроблено герб м. Кременець, а також символіку проведення турніру з міні- футболу. Були закуплені двосторонні прапори з гербом та логотипом м. Кременець, вартість малих прапорів становила 12 грн., принт був наявний з обох сторін. Вартість одного метра квадратного становила 170 грн., відповідно до цього вираховувалася вартість виробу. Договір був належним чином оформлений та підписаний начальником відділу сім`ї, молоді та спорту ОСОБА_11 , надісланий в електронному варіанті ПП ОСОБА_6 в м. Дубно, після чого переданий в казначейство. Після цього, ОСОБА_11 мав підписати другий примірник договору, проте захворів. Під час проведення турніру маленькі прапори були роздані учасникам змагань та гостям, з метою популяризації м. Кременець. Великі прапори піднімались під час турніру, зустрічі урядової делегації Республіки Польща.
Допитаний як свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , радник голови Кременецької міської ради, повідомив про те, що 11.03.2016 року спільно з ОСОБА_10 забирав з м. Дубно замовлену попередньо в ПП ОСОБА_6 продукцію та підтвердив, що вказана продукція відповідала договору та видатковій накладній.
Допитана як свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , головний казначей відділу бюджетних надходжень, видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів управління Державної казначейської служби у Кременецькому районі, повідомила про те, що 04.03.2016 року до неї прийшов бухгалтер відділу молоді та спорту Кременецької міської ради та подав усі необхідні документи для перерахунку коштів ПП ОСОБА_6 , після чого кошти були перераховані на вказаний рахунок.
Допитаний як свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , головний спеціаліст відділу у справа сім`ї, молоді та спорту Кременецької міської ради, повідомив про те, що на початку березня 2016 року ОСОБА_11 надав договір купівлі-продажу продукції №14 від 03.03.2016 року, укладений між відділом сім`ї, молоді та спорту Кременецької міської ради та ПП ОСОБА_6 , та видаткову накладну №3 від 03.03.2016 року, які були належним чином оформлені та підписані. На підставі вказаних документів ОСОБА_12 підготував платіжне доручення №10 від 04.03.2016 року, після чого зареєстрував його в управлінні ДКС в Кременецькому районі. Згодом забрав другий примірник вказаного платіжного доручення, на якому була відмітка про здійснення перерахунку коштів 09.03.2016 року.
В ході проведення огляду службового кабінету голови Кременецької міської ради 05.04.2016 було виявлено сімнадцять прапорів та вилучено один двосторонній прапор з емблемою м. Кременець.
05.04.2016проведено тимчасовий доступ до платіжного доручення №10 від 04.03.2016, видаткової накладної №3 від 03.03.2016 та договору купівлі- продажу від 03.03.2016, які зберігалися в Кременецькій міській раді.
Відповідно до постанови про призначення ревізії СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 08.04.2016 та ухвали Кременецького районного суду від 07.04.2016, головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері органів влади, оборони та місцевого самоврядування ОСОБА_15 проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово- господарської діяльності відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької міської ради за період з 01.01.2016 по 01.04.2016. Проведеною ревізією порушень щодо здійснення видатків на придбання товарно-матеріальних цінностей, використанні і збереження державних і фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, комп`ютерної техніки та комплектуючих, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов`язань, а також стану достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності не виявлено.
Відділом у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької міської ради на підставі договору від 03.03.2016 №14, укладеного з ФОП ОСОБА_6 , згідно накладної від 03.03.2016 №3 придбано вимпел крепсатин 30 шт. на суму 1650 грн., прапорець атлас 100 шт. на суму 1200 грн., прапор атлас 6 м кв. на суму 2800,02 грн., прапор поліестер 12 м кв. на суму 2040 грн., прапор поліестер 3,86 м кв. на суму 659,98 грн.
12.05.2016р. вилучено оригінал платіжного доручення №10 від 04.03.2016 щодо перерахунку коштів ФОП ОСОБА_6 , що знаходився в управлінні ДКС в Кременецькому районі.
Витребувано довідку про перебування ОСОБА_11 на амбулаторному лікуванні у період з 15.03.2016 року по 19.03.2016 року із листком непрацездатності та Положення про проведення 23-го традиційного міжнародного турніру з фут залу серед ветеранів, присвяченого пам`яті заслуженого журналіста України ОСОБА_16 .
Проведено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів від 20.05.2016 року №2-178/16 та встановлено матеріали, з яких виготовлені прапори, які були закуплені для проведення турніру з фут залу Кременецькою міською радою.
Проведено судову почеркознавчу експертизу №1.1-197/16 від 02.06.2016 року та встановлено, що підписи в договорі купівлі-продажу продукції №14 від 03.03.2016 року в графі «покупець», а також в першому рядку «підписи» платіжного доручення №10 від 04.03.2016 року виконаний ОСОБА_11
22 червня 2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
28 грудня 2018 року першим заступником прокурора Тернопільської області винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, так як в ході досудового розслідування не вирішено питання про проведення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості закупленої футбольної атрибутики.
Також, згідно листа №03-01/22 від 25.01.2019 року Кременецької міської ради встановлено, що згідно видаткової накладної №3 від 03.03.2016 року на балансі відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької міської ради рахується прапор атлас 6 м кв. (4 штуки), решта товару була списана згідно актів списання №8 від 14.03.2016 року, №1 від 01.11.2016 року, акту прийняття-передачі №2 від 24.11.2016 року, №2 від 31.08.2017 року.
28 січня 2019 року слідчим призначено судово-товарознавчу експертизу однак провести товарознавче дослідження станом на 03.03.2016 року та встановити ринкову вартість закуплених прапорів не можливо, оскільки цінова інформація в мережі інтернет на вищевказану дату відсутня. Крім того, експертом встановлено, що прапори, вимпели, прапорці виготовляються на індивідуальне замовлення, відповідно до якого замовником вказується розмір, характер та способи нанесення зображень, вид оздоблення, форма кріплення виробу.
Відповідно до листа Тернопільського відділення КНДІСЕ від 26.03.2020 № 3098/109/01-20 неможливо визначити ринкову вартість об`єктів, оскільки вони виконані під індивідуальне замовлення.
На теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
На даний момент встановлено підстави для закриття кримінального провадження із таких причин.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Зазначена норма була внесена до КПК України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-ІХ і набула чинності 17.10.2019.
Вказана норма містить чітку позицію, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Жодних передумов та інших підстав, які необхідні для закриття кримінального провадження із цієї підстави, Закон не встановлює. Вказана норма є спеціальною, в тому числі до загальних норм КПК, наприклад ст. ст. 2, 7, 9. Навіть за наявності конкуренції між ст. ст. 2, 7, 9 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України суд зобов`язаний застосувати спеціальну норму, якою є п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, під час досудового розслідування в порядку ст. 303, 308 КПК України, потерпілий не оскаржував дії, рішення, бездіяльність слідчого, прокурора. На даний момент відсутні будь-які процесуальні рішення слідчого судді, які вказували на необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або які б вказували на порушення розумних строків проведення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває з 17.03.2016. Загальний строк досудового розслідування становить більше 5 років.
Крім того, вважає, що суд при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) не наділений повноваженнями аналізувати матеріали кримінального провадження на предмет ефективності здійснення слідчим своїх повноважень під час досудового розслідування. Крім того, жодна норма КПК України не наділяє суд оцінювати дотримання слідчим завдань та загальних засад кримінального провадження.
Зазначає, що КПК України визначає лише двох осіб, які наділені повноваженнями щодо оцінки ефективності дій слідчого. Зокрема, пункт 8 частини другої статті 36 встановлює, що прокурор уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Пункти 2, 4 частини 2 статті 39 КПК України встановлюють, що керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження відсутні відповідні процесуальні документи, які підтверджували позицію прокурора та/або керівника органу досудового розслідування щодо стану досудового розслідування, то відсутні підстави для констатацію факту ефективності реалізації слідчим своїх повноважень.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно до п. З ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення та протоколу допиту потерпілого встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено у березні 2016 року.
Враховуючи викладене, на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше 5 років.
Поряд із цим, проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилося за можливе.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності про притягнення до кримінальної відповідальності розглядати без його участі. При вирішенні питання покладається на думку суду.
Прокурор у судовому засіданні просив задоволити клопотання про закриття кримінального провадження із посиланням на підстави викладені у клопотанні.
Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підставне та підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 17.03.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Приписами п. 1? ч.2 ст. 284, п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3? частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3? частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів. Санкція вказаного кримінального правопорушення передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи положення ст.49 КК України, яка визначає, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, становить п`ять років, який на момент розгляду клопотання закінчився, та зважаючи на те, що особи, причетні до вчинення вищезазначеного злочину, не встановлені, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 392, 393, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2016 року за ч. 2 ст. 191 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України) - задоволити.
Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 17.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1