Дата документу 21.05.2021 Справа № 554/4733/21
Провадження № 1-кс/554/8550/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу директора Товариства з Обмеженою відповідальністю «Архітектура-екологія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вказана скарга.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник прохає зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Архітектура-екологія» ОСОБА_2 від 15 квітня 2021 року та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що директор Товариства з Обмеженою відповідальністю «Архітектура-екологія» ОСОБА_2 15 квітня 2021 року звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення слідчим Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) на звернення щодо можливих неправомірних дій слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 заявнику надано відповідь від 26.04.2021 року за № Ж-3857/15-02-3-21, в якій вказано, що на даний час не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень , а тому підстави для внесенні відомостей до ЄРДР відсутні.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідує, що слідчийсуддя- суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Водночас нормами Розділу ІІІ КПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

При цьому, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України.

Для вирішення цього питання суд вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини.

Відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Згідно з положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Аналогічну позицію щодо застосування аналогії закону виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16. Також в цьому листі вказано, що органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

З матеріалів скарги вбачається, що у внесенні відомостей до ЄРДР директору ТОВ «Архітектура-Екологія» відмовлено слідчим Третього слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві Ревою В. Таким чином, фактично заявником оскаржується бездіяльність слідчого Третього слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Відповідно до наказу в.о.Директора полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 15.10.2020 року № 581, затверджено структуру та штатну чисельність територіальних управлінь Державного бюро розслідувань .

Згідно листа в.о.Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 адресованого Верховному Суду Касаційний кримінальний суд № 153/0/157-21 від 13.04.2021 року слідує, що відповідно до статті 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління. З метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 1 березня цього року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України. Інформація щодо назв підрозділів, місця дислокації, контактних даних, місцевих та апеляційних судів, під територіальною юрисдикцією якого знаходиться слідчий відділ додана.

Із листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_6 за вих. № 292/0/158-21 від 15.04.2021 року слідує, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий відділ територіального управління Державного бюро розслідувань.

Враховуючи, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві (місце розташування: 49004 м.Дніпро, вул. Староказацька, 52) не перебуває під територіальною юрисдикцією Октябрського районного суду м.Полтави, дана скарга повинно подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного суду, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,9,38, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Директора Товариства з Обмеженою відповідальністю «Архітектура-екологія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1