УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1199/21

Номер провадження 1-кс/495/536/2021

26 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчого зазначено, що 03.08.2020 в період часу з 03:40 по 06:20 годину, невстановлена особа проникла через відчинений балкон до приміщення номеру 107 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала три мобільних телефона: «Samsung A20» темно-синього кольору з сім-карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з номером НОМЕР_1 , «Redmi Note 8Pro» з сім-карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_2 та «Huawei» чорного кольору з сім-карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_3 , чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму приблизно 26000 гривень.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 03.08.2020 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження надано доручення до Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НП України. В ході виконання доручення працівниками кіберполіції встановлено, що у мобільному телефоні «Redmi Note 8Pro» з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 з IMEI НОМЕР_4 на даний час працює номер мобільного телефону НОМЕР_5 . За допомогою пошуку в соціальних мережах було встановлено, що власником вищевказаного номеру телефону є ОСОБА_6 .
Також було встановлено, що мобільний телефон «Huawei GR5 2017 Mate 9 lite» IMEI НОМЕР_6 з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 на даний час використовує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 IHH НОМЕР_7 , телефон: НОМЕР_8 .
Під час досудового розслідування виникла потреба у вилученні майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме : мобільний телефон «Huawei GR5 2017 Mate 9 lite» IMEI НОМЕР_6 , з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 на даний час використовує ОСОБА_7 .
Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст.ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню.
Надання тимчасового доступу до мобільного терміналу, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про використання вказаного мобільного терміналу.
Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить задовольнити клопотання.
У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, відповідно до якої просили розглянути клопотання у їхню відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, слідчими СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001286, відомості щодо якого внесені 03.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність вилучення мобільного телефону Huawei GR5 2017 Mate 9 lite» IMEI НОМЕР_6 , котрий на даний час знаходиться у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_9 .
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений телефон може бути використаний як доказ, має суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування.
Враховуючи наведене, заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий речей та доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області України тимчасовий доступ та можливість вилучення мобільного телефону «Huawei GR5 2017 Mate 9 lite» IMEI НОМЕР_6 , котрий на даний час знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_9 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1