У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю потерпілого - ОСОБА_3 представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в м. Біла Церква в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2019 року по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 24.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, мотивуючи клопотання наступним.

СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 289 КК України. Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_3 у зв`язку із незаконним заволодінням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобілем потерпілого («Mercedes-Benz Е 320» 2000 року випуску). ОСОБА_3 20.03.2019 допитано як потерпілого та йому вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 являється власником транспортного засобу - легкового автомобіля «Mercedes-Benz Е 320» 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Вказане підтверджується договором на надання послуг при купівлі-продажу транспортних засобів та номерних агрегатів з видачею довідки-рахунку №291353 від 11.08.2015. Зазначене додатково підтверджується реєстраційною карткою ТЗ NZA 100078119. Разом з тим, 16.11.2015 ОСОБА_3 видав на користь ОСОБА_6 довіреність, якою останнього уповноважено лише на керування та обслуговування автомобіля «Mercedes-Benz Е 320». Проте, в грудні 2018 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про нібито викрадення зазначеного транспортного засобу. Також, ОСОБА_6 повідомив потерпілого про те, що ОСОБА_6 про вказану подію інформував поліцію та вжив інших заходів реагування. Під час слідства виявлено, що про начебто скоєне викрадення транспортного засобу ОСОБА_6 не повідомляв органам Національної Поліції. Водночас встановлено, що 15.12.2018 зазначений автомобіль по підробленим документам було продано на користь ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, постановою слідчого від 13.05.2019 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2019 у справі №357/13556/19 на автомобіль «Mercedes-Benz Е 320» 2000 року випуску накладено арешт з метою збереження речового доказу. У зазначеній ухвалі вказано, що автомобіль потерпілого зберігається в органах Національної Поліції разом з ключем від нього та свідоцтвом про реєстрацію з метою проведення відповідних експертиз. Поряд з цим, в резолютивній частині вказаної ухвали зазначено, що уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволено зберігання та розпорядження зазначеним майном для проведення відповідних експертиз. Також, постановою слідчого від 26.12.2019, автомобіль потерпілого вирішено зберігати на штрафному майданчику Білоцерківського ВП, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 48-А. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження. Зважаючи на викладене, потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням про передачу вказаного автомобіля на відповідальне зберігання потерпілому. Проте, постановою слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції, ОСОБА_7 від 08.07.2021 потерпілому відмовлено у задоволенні такого клопотання. Слід зазначити, що під час досудового розслідування із зазначеним автомобілем виконано усі можливі та необхідні слідчі дії, зокрема його (а також технічний паспорт і ключ) оглянуто, що зафіксовано у протоколі огляду від 26.12.2019, а також щодо нього проведено судову трасологічну експертизу, що підтверджується висновком експерта КНДЕКЦ ОСОБА_8 від 08.04.2020 №12-2/148. Поряд з цим, постановою слідчого від 30.06.2021 повторно призначено судову почеркознавчу експертизу з метою підтвердження/спростування факту не підписання потерпілим - ОСОБА_3 угоди, за якою згаданий автомобіль відчужено на користь третіх осіб. Таким чином, на даний час відпала необхідність у зберіганні такого автомобіля у Білоцерківському РУП ГУ НП з метою його збереження, як речового доказу. З огляду на викладене, а також на той факт, що потерпілий - власник вказаного транспортного засобу фактично позбавлений можливості володіти таким автомобілем з початку 2018-го року, виникла необхідність у знятті арешту та переданні йому на відповідальне зберігання автомобіля «MercedesBenz Е 320» 2000 року випуску.

Адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 клопотання підтримали з викладених вище обставин, та просили його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився про причин неявки суд не повідомив.

Від слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000526 від 24.01.2019 року приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000526 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2018 року невстановлена особа, підробила документи та незаконно заволоділа автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . По даному факту внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2019 та присвоєно номер кримінального провадження №0000526.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 ; допитано свідка ОСОБА_6 ; Допитано свідка ОСОБА_5 ; Допитано свідка ОСОБА_9 ; 25.12.2019 року від ОСОБА_10 ; 26.12.2019 року автомобіль марки «Mercedes-Benz E320» д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний автотранспорт та ключі від автомобіля були оглянуті та визнані речовим доказом; 26.12.2019 звернуто до Білоцерківського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки «Mercedes Benz E320 » д.н.з НОМЕР_3 та 27.12.2019 року було отримано ухвалу Білоцерківського міськрайнного суду за №357/13556/19 1-кс/357/5157/19 про задоволення клопотанняю; 16.03.2020 було призначено судово-трасологічну екпертизу по автомобілю марки «Mercedes Benz E320 » д.н.з НОМЕР_3 . Висновок від 08.04.2020 за №12-2/148 за результатами судової експертизи; 10.12.2019 року було отримано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду за №357/13556/19 1-кс/357/4945/19 про здійснення виїмки оригіналів документів, а саме: договору комісії №002293 від 12.12.2018 укладеного між ТОВ «Автолюкс -Костопіль» та ОСОБА_3 , з додатками та доповненнями, та документів, які були подані ОСОБА_3 та стали підставою для укладання договору комісії №002293 від 12.12.2018 року; тимчасовим доступом було отримано договір комісії №002293 від 12.12.2018 року ТОВ «Автолюкс-Костопіль», в якому був підроблений підпис потерпілого ОСОБА_3 ; В ході досудового розслідування від свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було отримані експериментальні зразки підписів від імені ОСОБА_3 ; 30.06.2021 року до Київського НДЕКЦ МВС України було направлено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Норми ст.ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання, а тому автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_12 слід повернути безоплатно.

Оскільки під час досудового розслідування із зазначеним автомобілем виконано усі можливі та необхідні слідчі дії, зокрема автомобіль, а також технічний паспорт і ключ оглянуто, що зафіксовано у протоколі огляду від 26.12.2019, а також щодо нього проведено судову трасологічну експертизу, що підтверджується висновком експерта КНДЕКЦ ОСОБА_8 від 08.04.2020 №12-2/148 та постановою слідчого від 30.06.2021 повторно призначено судову почеркознавчу експертизу з метою підтвердження/спростування факту не підписання потерпілим - ОСОБА_3 угоди, за якою згаданий автомобіль відчужено на користь третіх осіб, а тому необхідність у накладені арешту є недоцільною та необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2019 року на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes benz Е 320», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , 2000 року випуску та ключ до нього, а також на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2019 року по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 24.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2019 у справі №357/13556/19 транспортного засобу «Mercedes-Benz Е 320» 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ключа до вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 .

Передати потерпілому - ОСОБА_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві) на відповідальне зберігання речові докази, а саме автомобіль «MercedesBenz Е 320» 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ключ до нього, а також свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та/або інших осіб, у володінні яких перебуває автомобіль «Mercedes-Benz Е 320» 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , а також ключ до нього, безоплатно, негайно повернути вилучене майно, а саме вказаний автомобіль та ключ потерпілому - ОСОБА_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві), здійснивши повернення на території штрафного майданчика Білоцерківського ВП, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 48-А.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та/або інших осіб, у володінні яких перебуває свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 повернути таке свідоцтво потерпілому - ОСОБА_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві), здійснивши повернення на території Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, З-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1