overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2299/21
Провадження № 1-кс/159/848/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003від 03.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчою ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000003від 03.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

До розгляду клопотання по суті слідчою ОСОБА_3 подано до суду клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

В клопотанні прокурор та слідчий просять розглянути його у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Із змісту ст. 171 КПК України слідує, що слідчий, прокурор вправі як подати клопотання про арешт майна, так і в будь-який час до розгляду клопотання по суті просити залишити його без розгляду, або відмовитись від нього.
В той же час нормами КПК України не передбачено залишення такого клопотання без розгляду.
Як вбачається із заяви слідчої, кримінальне провадження, в межах якого було подано клопотання, на даний час закрито.
Зважаючи на встановлені обставини та зазначені норми КПК України, а також на фактичну відмову слідчої від клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003від 03.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з проголошення ухвали.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 752/423/21
провадження №: 1-кс/752/467/21
У Х В А Л А
18.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інспектора відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України, строк, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просив зобов`язати дізнавача-інспектора відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 14.12.2020, в порядку ст. 220 КПК України.

До початку розгляду скарги адвокат подав до слідчого судді клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали вказаної скарги, а також подане клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі подання клопотання про залишення без розгляду поданої скарги.
Разом з тим, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує її вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інспектора відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України, строк залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1656/21
Провадження № 1-в/314/553/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 23.04.2021 року о 13 годині 55 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

20.04.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/450/20
Провадження №: 1-в/332/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.
До суду звернувся орган пробації з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки вимога органу пробації є неконкретною та незрозумілою. Окрім того до суду направлено подання та копія вироку відносно ОСОБА_4 , а в прохальній частині містяться вимоги про заміну покарання відносно ОСОБА_5 .
Представник органу пробації до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в поданні просив справу розглянути без нього.
Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

З матеріалів подання вбачається, що Вознесенівський районний відділ органу пробації отримав на виконання копію вказаного раніше вироку.
Але в матеріалах подання відсутні будь-які відомості про отримання засудженим повідомлення органу пробації про необхідність сплати штрафу в порядку ст.26 КВК України. Також в поданні відсутні докази, що засуджений прибував до органу пробації для надання документу на підтвердження оплати штрафу, або пояснював поважність причин несплати штрафу, що є важливим для визначення питання щодо подальшого відбування покарання. Суд також зазначає, що вимоги в поданні є неконкретними та незрозумілими, оскільки одночасно розстрочка виплати несплаченої суми штрафу та заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, є недопустимою. Окрім того, до суду направлено подання та копія вироку відносно ОСОБА_4 , а в прохальній частині містяться вимоги про заміну покарання відносно ОСОБА_5 .
Тому в задоволенні такого подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/5778/16-к
Провадження1-кп/465/115/21
УХВАЛА
про привід
21.04.21 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 29.08.2016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 29.08.2016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 21.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судових засідань.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, так як останній не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду. Суд, з урахуванням клопотання прокурора, дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання 21.04.2021 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був сповіщений про час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і його неявка в судове засідання спричиняє безпідставне затягування розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке відбудеться 26.05.2021 о 15 год. 00 хв.

Керуючись статтями 140-142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 26.05.2021 о 15 год. 00 хв.

Привід здійснити через ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2021 Справа № 314/2461/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2461/17
Провадження № 11-кп/807/951/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 23 травня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2555/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 05 травня 2021 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 761/12614/20
Провадження № 51-1154 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 та 14 квітня 2021 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року на 11:00 год 26 травня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

23 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 443/806/19
Провадження № 51-5994 кмо 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 рокув кримінальному провадженні № 0000236 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 березня 2021 року матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 рокув кримінальному провадженні № 0000236 щодоОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПКУкраїни передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Враховуючи наведене, зазначені матеріали провадження підлягають призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. 434-2 КПК України, суддя
постановив:

Матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 , призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 14 червня 2021 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3558/20
Провадження №1-кп/307/920/20
22 квітня 2021 року м. Тячів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
Потерпілим по даному провадженні є ОСОБА_5 .
В судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року не з`явився потерпілий ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи через неявку потерпілого та застосування до нього грошового стягнення.
Суд, заслухавши думку прокурора та з`ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на потерпілого слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відкласти в зв`язку із неявкою у судове засідання потерпілого ОСОБА_5 .
Призначити повторне підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 травня 2021 року.
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2279/19
Провадження № 1-кп/309/176/20
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ¬-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000655 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 11 грудня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , яке отримано 22 квітня 2021 року, - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер на території Республіки Австрія.

Таким чином, у зв`язку із тим, що було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 помер, суд вважає за можливе відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши наступне підготовче судове засідання на 26 квітня 2021 року, на 16 годину 20 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1