Справа № 372/681/21
Провадження 1-кс-469/21
ухвала
Іменем України

28 квітня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів їх у кримінальному провадженні №0000029 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 офіційно перебувала у шлюбі з громадянином України ОСОБА_5 з 28 липня 1990 року по 08 серпня 2011 року. ОСОБА_4 у 2014 році дізналася, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-9422/11 задоволено позов ОСОБА_5 , та шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано. Однак, ОСОБА_4 після ознайомлення з матеріалами цивільної справи, дізналася про розірвання шлюбу, про те, що судові повідомлення та судове рішення начебто були безпосередньо вручені їй особисто під розписку за адресою її проживання по АДРЕСА_1 , за даною адресою остання проживає майже все своє життя. Проте будь яких судових повідомлень та судових рішень за її місцем проживання не надходило, і за своїм місцем мешкання вона жодного судового повідомлення та рішення не отримувала та відповідно не розписувалась за їх отримання. Разом з тим, з незрозумілих ОСОБА_4 причин, в матеріалах справи наявний начебто її підпис про те, що вона отримала заочне рішення суду про розірвання шлюбу зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_5 за своїм місцем проживання в с. Креничі Обухівського району.
Як показала потерпіла ОСОБА_4 , ймовірно 08 серпня 2011 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами, без повідомлення її про розірвання шлюбу було отримано заочне судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 2-9422/11, чим були порушені її права на розподіл майна подружжя, оскільки дане майно придбане у шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя. Маючи прямий умисел на заволодіння спільним майном подружжя ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами шляхом підроблення підпису у повідомленні про розгляд справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу позбавив її участі у судовому засіданні, чим порушив її особисті та майнові права, зокрема щодо розірвання шлюбу та відповідно на розподіл спільного майна подружжя.
Також 02 квітня 2021 року було проведено тимчасовий доступ до судової справи № 2-9422/11 Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 05 березня 2021 року справа №372/681/21 провадження 1-кс-231/21. Під час ознайомлення з документами було встановлено, що повідомлення про отримання ОСОБА_4 заочного рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повідомлення про отримання ОСОБА_4 ухвали про розгляд справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та інші повідомлення по судовій справі № 2-9422/11 , які надходили від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , були отриманні не за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою с. Креничі Обухівського району Київської області, а за місцем її реєстрації АДРЕСА_2 .
Також 13 квітня 2021 року було додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що з незрозумілих їй причин при ознайомлені з матеріалами судової справи № 2-9422/11, остання помітила начебто свій підпис, про те, що отримувала повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_2 , але ОСОБА_4 , точно пам`ятає, що не розписувалася за такі повідомлення.
Тобто, оригінали документів судової справи № 2-9422/11 Шевченківського районного суду м. Києва, а саме: повідомлення про отримання ОСОБА_4 заочного рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за своїм місцем реєстрації АДРЕСА_2 , повідомлення про отримання ОСОБА_4 ухвали про розгляд справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за своїм місцем реєстрації АДРЕСА_2 , та інші повідомлення, що надходили від Шевченківського районного суду міста Київ, по судовій справі № 2-9422/11, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме ймовірних шахрайських дій ОСОБА_5 , тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 та на момент подачі клопотання є чинною…для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів…коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень).
У справі Аслаханова та інші проти Росії Європейський суд з прав людини відзначив, що обов`язок провести розслідування не є зобов`язаний надати результат, це є зобов`язанням застосувати необхідні заходи:не кожне розслідування має обов`язково бути успішним чи привести до висновків, які збігаються з версією подій, запропонованої заявником; розслідування, в принципі, має призвести до встановлення фактів у справі і, якщо припущення виявляються вірними, привести до встановлення особи і покаранню винних.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів судової справи № 2-9422/11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: повідомлення про отримання ОСОБА_4 заочного рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за своїм місцем реєстрації АДРЕСА_2 , повідомлення про отримання ОСОБА_4 ухвали про розгляд справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за своїм місцем реєстрації АДРЕСА_2 , та інші повідомлення, що надходили від ІНФОРМАЦІЯ_2 , по судовій справі № 2-9422/11, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ,, можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просить клопотання задовольнити.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в поданому клопотанні просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні не встановлено підстав для задоволення внесеного клопотання, оскільки слідчим не доведено факт призначення та/або проведення почеркознавчої експертизи, для проведення якої слідчий просить надати доступ та можливість вилучити оригінали документів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000029 від 11.02.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1