Справа № 504/2558/21
Номер провадження 1-кп/504/859/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирнопілля Саратського району Одеської області, громадянки України, українки за національністю, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

-у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 05.05.2021 року, приблизно о 14.25 годині, більш точний час дізнанням не встановлений, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, станція «Одеса-Східна», 1295 кілометр, де у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна Акціонерного товариства «Українська залізниця».

З метою реалізації свого протиправного наміру, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_2 за допомогою металевих ножиць, що попередньо взяла з собою, зірвала кабель СБПу 7*2*1, вартістю 54 грн. 10 коп., кабель СБПу 3*1*0,9, вартістю 20 грн. 97 коп., дві труби термоусаджувальні MWTM 50/16-1000/S, кожна вартістю 11 грн. 20 коп. загальною вартістю 223 грн. 40 копійок, з місця їх кріплення та муфти УПМ24, які перенесла до своєї сумки, що залишила неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення.

Одразу ж після цього, у продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_2 повернулася до відкритої ділянки за вищевказаною адресою, взяла відкріплену нею муфту УПМ 24, вартістю 3 879 грн. 60 коп. та намагалась її викрасти чим спричинити АТ «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 4 178 грн. 07 копійок, однак не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та закінчення свого протиправного умислу, з причин які не залежали від її волі, так як була викрита працівником станції «Одеса Східна», який припинив її протиправні дії.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 , що була представлена захисником адвокатом ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини, будучи ознайомленою з обмеженням права на апеляційне оскарження, надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 30.07.2021 року.
Представник АТ «Україньска залізниця» ОСОБА_4 не заперечувала проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватої, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 , раніше не судима, вперше вчинила кримінальне правопорушення (проступок), за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, спричинення майнової шкоди було попереджено.
На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_2 міру покарання у виді громадських робіт в межах строків, визначених санкцією статті. Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 120 годин (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1