ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1478/21
провадження № 1-кп/753/1016/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 03.10.2020 року приблизно о 01 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_6 , який тримав у руках власний мобільний телефон «iPhone 11», модель MWM62FS/А, серійний номер НОМЕР_1 , ІMEI: НОМЕР_2 , вартістю 23749 гривень 05 копійок та в цей час у нього виник корисливий умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свої злочинні наміри, керуючись у своїх діях корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 підійшов ззаду до ОСОБА_6 та приставив останньому предмет схожий на ніж до горла, тим самим погрожуючи застосувати фізичне насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, при цьому висловив вимогу до ОСОБА_6 про передачу останнім, йому вищевказаного мобільного телефону. Отримавши негативну відповідь від ОСОБА_6 , ОСОБА_3 притиснув предмет схожий на ніж до шиї з більшими зусиллями, внаслідок чого погрози зі сторони ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 сприйняв як за реальні і усвідомлював, якщо він їх не виконає, то ОСОБА_3 використає предмет схожий на ніж до нього.

Подолавши можливі спроби втекти та чинити опір, ОСОБА_6 побоюючись за своє здоров`я, передав ОСОБА_3 власний мобільний телефон «iPhone 11», модель MWM62FS/А, серійний номер НОМЕР_1 , ІMEI: НОМЕР_3 , вартістю 23749 гривень 05 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 23749 гривень 05 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно погрожував потерпілому та забрав у нього телефон за обставин, які вірно вказані в обвинувальному акті. Вартість викраденого телефону не оспорює, у скоєному щиро кається. Пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його молодий вік та ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що обвинувачений звільняється від призначеного покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові доказі: мобільний телефон «iPhone 11», модель MWM62FS/А, серійний номер НОМЕР_1 , ІMEI: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику; сумку чорно кольору Іnехtenso всередині якої наступні речі: мобільний телефон чорного кольору «MEIZU», електронна сигарета Айкос, грошова купюра номіналом 100 (сто) гривень, запальничка зеленого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_4 , банківська картка monobank № НОМЕР_5 , ключ з номерком 8, аерозольний балончик, зарядний пристрій до мобільного телефону білого кольору, фіскальні чеки, шнурівка від взуття (два шнурки), шнурівка від кофти, шнурівка від спортивних штанів, які передано до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у місті Києві (квитанція № 002056) повернути ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти у залі суду негайно.

До вступу вироку в законну силу покласти на ОСОБА_3 зобов`язання з`являтися до суду за кожним викликом, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: