Справа № 466/3995/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/700/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14.06.2021 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника ЛВК ОСОБА_9

встановила:

цією ухвалою задоволено клопотання начальника арештного дому ДУ «ЛВК №30» ОСОБА_10 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_11 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що наявність у засудженого заохочень не свідчить про те, що він стан на шлях виправлення. Поза увагою суду залишилось те, що засуджений сім разів притягався до дисциплінарної відповідальності. Крім того, 17.06.2016 року засудженому відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, як такому, що не стає на шлях виправлення, а також у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст. 82 КК України як небажаючому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.06.2019 року засудженому відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, як такому, що не стан на шлях виправлення. Суд також не врахував, що засуджений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів, а також проти життя та здоров`я з обтяжуючими обставинами. Шкода, заподіяна ним внаслідок вчинення злочину не відшкодована.

Заслухавши доповідача,прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого та представника виправної колонії, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Представник ДУ «ЛВК №30» ОСОБА_9 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримала клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_7 станом на 23.04.2021р. відбув 3/4 строку покарання, а саме 13 років 2 місяці 22 дні, не відбута частина покарання становить 1 рік 9 місяців 22 дні.

Засуджений ОСОБА_7 сім разів притягався до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму утримання, проте згідно п. 14 ст. 134 КВК України є таким, що стягнень не має. Останнє стягнення було накладено 20.12.2016 р.

Засуджений заохочувався сім разів за сумлінне ставлення до праці, активну участь в роботах з благоустрою, на профілактичному обліку не перебуває, сумлінно ставиться до виконання законних вимог працівників установи, відповідально відноситься до виконання робіт з благоустрою території установи.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на стан здоров`я матері засудженого, яка потребує постійного догляду, наявність у нього місця проживання, можливості працевлаштування в ПП «Захід Госпторг» в разі застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

З огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відтак, істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 410, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14.06.2021 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без змін а апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4