overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/26/21
Провадження № 1-кп/342/164/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 21 листопада 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000221 від 21 листопада 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного 05.04.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 11 від 05.04.2021 внаслідок надання судді ОСОБА_3 відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дана справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне прийняте вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000221 від 21 листопада 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000221 від 21 листопада 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15.00 год. 05 травня 2021 року у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3591/19
№ провадження 1-кп/646/242/2021
У Х В А Л А
11.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 за №0000858 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання, про об`єднання кримінальних проваджень які перебувають в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Правилами ч.1 ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Тому, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 за №0000858 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 за №0001381 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо об`єднання кримінальних справ в одне провадження задовольнити.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 за №0000858 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 за №0001381 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Присвоїти єдиний унікальний номер 646/3591/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 727/3039/21
Провадження № 1-кп/727/272/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000414/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинувачених.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 год. 26 квітня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала
06 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 263/8490/14-к
провадження № 51-3896км20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 вересня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Краснопілля Сумської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Будилка Лебединського району Сумської області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , такого, що не має судимості в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

До початку судового розгляду захисником засудженого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з хворобою.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 відмовився від своєї участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінальної провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 12:20 год 20 квітня 2021 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 20 квітня

2021 року о 12:20 год, між Верховним Судом та Донецьким апеляційним судом у м. Маріуполі за участю захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Доручити Донецькому апеляційному суду у м. Маріуполі забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисників: засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , яке призначено Верховним Судом на 20 квітня 2021 року о 12:20 год.
Копію ухвали направити до Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі

(проспект Миру, 1а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500), адвокату ОСОБА_7 (вул. Енгельса, 60, офіс 212, м. Маріуполь, Донецька область, 87515), адвокату ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ).

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
05 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 162/635/13-к

провадження № 51-1802 впс18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 162/635/13-к з апеляційною скаргою прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, оскільки з п`яти суддів судової палати у кримінальних справах, які на даний час фактично працюють у суді виключено з автоматичного розподілу трьох суддів, з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Протокол від 22 березня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Разом з тим, у Волинському апеляційному суді фактично працює 14 суддів (згідно даних розміщених на веб-сайті «Судова влада України»).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що за наявної фактичної чисельності суддів Волинського апеляційного суду не вичерпано процесуальних можливостей щодо формування складу суду для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 34 КПК України, Суд дійшов висновку про те, що подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 162/635/13-к з одного суду апеляційної інстанції до іншого, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 162/635/13-к з апеляційною скаргою прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 до іншого апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 511/754/17
провадження № 51-9783 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року щодо нього та ОСОБА_5 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року щодо нього та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
07 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 487/4784/20
Провадження № 51 - 1706 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 122 ч. 1, ст. 187 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку та ухвалу суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_4 , проте не зазначає свою думку щодо м`якості або суворості такого покарання, як це передбачається статтею 414 КПК України.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 3 копій додатків).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1/21
Провадження № 1-кс/273/1/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 січня 2021 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриманнязаяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриманнязаяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано у порядку, визначеному ч.1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриманнязаяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначити до судового розгляду на 11.01.2021 року о 13:20 год., в залі судових засідань Баранівського районного суду Житомиорської області ( м.Баранівка, вул. Першотравенська, 30, зал №4 ).

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , та начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати начальника СВ Баранівського ВП надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , від 05.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/523/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

07 квітня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 від 16 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 01 квітня 2021 року.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Потерпілий був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, направивши заяву, де просить провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000475 від 16 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 10.15 год. 21 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/31/21
Номер провадження 1-кп/547/19/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , за даними обвинувального акту народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тарасівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився. Обвинувачений раніше оголошувався у розшук. Знову відсутній за місцем свого проживання.

Потерпіла обвинувачення підтримує, у судове засідання не з`явилася, ініціювала розгляд провадження за її відсутності.

Прокурор клопотав оголосити за таких обставин обвинуваченого у розшук. Наразі він відсутній за місцем проживання і у відповідному населеному пункті.

Відтак, за змістом ст. 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню: слід оголосити розшуку обвинуваченого і зупинити судове провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 335, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити прокурору старшому групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1