Справа № 485/244/21
Провадження №1-кс/485/100/21
Ухвала
іменем України
про скасування арешту майна

23 квітня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засіданні - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000044 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбчаеного ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:
22 квітня 2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2021 року, на майно вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме мобільних телефонів марки "Samsung" білого кольору та марки "Redmi" чорного кольору, посилаючись на те, що у застосуванні такого заходу потреба відпала.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, подали суду письмові заяви про розгляд клопотання в їх відсутність. Захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив про його задоволення. Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників процесу не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Суд дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2021 року в межах кримінального провадження №0000044 від 01 березня 2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, накладено арешт на майно, вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету для речових доказів № ЕХР0251702, для запобігання можливості його приховування або знищення, та забезпечення їх подальшого зберігання у камері речових доказів відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження, до його скасування.

Згідно ухвали слідчого судді арешт накладався з метою збереження речового доказу.

19 квітня 2021 року заступником начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні речовими доказами та залученні до кримінального провадження №0000044 від 01 березня 2021 року тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 під час його затримання, в тому числі на мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору та мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору.

Отже, викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала.

Враховуючи вищезазначене, з метою поновлення прав власника майна, арешт, накладений на майно підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 100, 174 КПК України,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000044 від 01 березня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 з обов"язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч.3 ст.169 КПК України.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1