Справа № 548/616/21
Провадження №1-кп/548/122/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000075 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Прачі, Борзнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна середня, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Ліра-Конд», не інвалід, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:
13.03.2021 року приблизно о 15 год., усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 грн. інспектору взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який являється службовою особою при виконанні своїх службових обов`язків та діє згідно із Законом України «Про Національну поліцію» та функціональними обов`язками в частині вжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень, їх припинення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, за невинесення останнім постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП щодо водія автомобіля марки «МАЗ» 431141-272, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 та після того як ОСОБА_5 відмовився від неправомірної вигоди, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 дістав із власної кишені грошові кошти у сумі 500 грн. однією купюрою серії СГ №2745920 та надав їх ОСОБА_5 , намагаючись покласти їх до руки останнього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 369 КК України, як у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 /сімнадцять тисяч/ грн.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

На підставі ст.ст. 96-1, ч. 3 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію:- 1 купюру номіналом 500 грн. серії СГ2745920, яку передано на зберігання до АТ КБ «Приватбанк», конфіскувати у дохід держави.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1