Справа № 676/2189/21
Провадження № 1-кп/676/273/21
ч.1 ст. 125 КК України
ВИРОК
Іменем України
21 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирватинці, Городоцького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 05.11.2015 року Кам`янець-Подільським РСУДМСУ в Хмельницькій області, не судимого,-

обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 31 березня 2021 року о 12 год., на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область лівого плеча, спричинивши потерпілому, тестю, ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синяка в області на передній поверхні лівого плечового суглобу та 1 удар кулаком лівої руки по лівій частині обличчя ОСОБА_3 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синяка в області лівої скронево-вилицевій ділянки, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У суді потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали угоду про примирення, укладену 21 квітня 2021 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1ст.125 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Суд з`ясував, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо проступку. Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який є проступком. Ініціатором угоди виступив потерпілий. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.1ст.125 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення проступку щодо особи похилого віку і вчинення проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 314,368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 21 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000023 укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1