Справа №127/9676/21
Провадження №1-кс/127/4292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000272 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що посадові особи ДП «Гайсинське лісове господарство» Вінницького ОУЛМГ, серед яких лісничий Басаличівського лісництва ОСОБА_4 за попередньою змовою зі старшим майстром лісу цього ж лісництва ОСОБА_5 , налагодили схему по розкраданню лісопродукції з деревини особливо цінних порід задля власного збагачення. Під прикриттям керівника ДП реалізовують за підробленими документами, або ж за їх відсутності, лісопродукцію на деревообробне підприємство - завод ТОВ «Цунамі», через їхнього представника ОСОБА_6 , який здійснює офіційну та тіньову закупівлі лісопродукції у Вінницькій області, та в свою чергу для прикриття цієї злочинної схеми залучив Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , через яких здійснюється закупівля, за цінами значно нижчими за ринкові, необлікованої та незаконно порубаної лісопродукції з лісомасивів належних ЛГ. Вказані суб`єкти господарської діяльності отримують лісопродукцію, в тому числі частину закуповують в лісництві офіційно, але з заниженням показників класів якості та груп діаметрів, тобто згідно ТТН-ліс лісопродукція має клас «D», а фактично «А», «В» та «С», а частину отримують у результаті незаконних порубок, та акумулюють її на території пилорам або в місцях прихованих накопичень. В подальшому вказані ФОП-и, для маскування незаконно отриманої лісопродукції, з метою уникнення проходження постів контролю, організовують її переміщення тентованими фурами на завод ТОВ «Цунамі». Для приховування незаконного походження лісопродукції ФОП-и ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виписують внутрішні Товарно-транспортні накладні, які не відповідають затвердженим зразкам, та вносять в них фіктивні відомості показників кількості та вартості, без відображення специфікацій поколодного обліку деревини. Таким чином ОСОБА_6 шляхом фальсифікації документів про походження вантажу, через залучених ФОП-ів, отримує можливість легалізувати незаконно заготовлену деревину.
Після того як деревина доставлена на завод, головний бухгалтер ТОВ «ЦУНАМІ» ОСОБА_10 оприбутковує її за документами які виписують підконтрольні ОСОБА_6 ФОП-и. В таких документах вказується реальна ціна лісопродукції визначена згідно фактичних показників кількості та класів якості. Кошти за вказану лісопродукцію зараховуються бухгалтером на рахунки підконтрольних Лойку ФОПів. Вони в свою чергу конвертують їх в готівку та повертають ОСОБА_6 , а він розраховується за незаконно заготовлену (сіру) лісопродукцію з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а утворену різницю розділяє бухгалтеру ОСОБА_10 та собі.
Крім цього ОСОБА_10 веде подвійний облік доставленої на деревообробний завод лісопродукції яку ОСОБА_6 придбав (відібрав) за кошти заводу в підрозділах ДП «Гайсинське ЛГ» та яка відпускалась безпосередньо з лісомасивів його лісництв, оскільки відпуск деревини проводився на підставі фіктивних супровідних документів (ТТН) з зазначеними класами якості переважно «D» а по факту лісопродукція мала класи якості «C», «В» та «А». Різницю в сумі між класами якості привезеними фактично та виписаними в ТТН за домовленістю ОСОБА_6 , бухгалтер перераховує на рахунки підконтрольних ОСОБА_6 ФОПів, які в подальшому конвертують у готівку та повертають ОСОБА_6 за виключенням своїх відсотків, а він розподіляє між учасниками схеми, посадовими особами ДП «Гайсинське ЛГ».
В ході розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, 13.04.2021 проведено обшук легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «НИВА» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, якою користується ОСОБА_5 .

Вилучені предмети 14.04.2021 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000272 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та можуть бути основним джерелом доказування.
З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження предмету злочину та не допущення подальшого його реалізації та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 13.04.2021 в ході обшуку легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «НИВА» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 13.04.2021 в ході обшуку легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «НИВА» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: бирки для переміщення деревини чорного кольору в кількості 126 шт.; флеш накопичувач чорного кольору назви «DATO» - об`ємом 16 Gb в кількості 1 шт.; скрейч картка від сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 ; скрейч картка від сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_3 ; специфікація поколодного обліку № № ВН-0 від 10.04.2021.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя