Справа № 760/6066/21
Провадження № 1-кс/760/1999/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Торговий Дім АрселорМіттал»,
про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000292, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Торговий Дім АрселорМіттал», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000292.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2016 (справа №760/19091/16-к, провадження 1-кс/760/15300/16) було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках та можуть надходити на рахунки, відкриті в ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), у тому числі рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належать ТОВ "ТД Арселорміттал" ().
Також зазначається, що слідчий обґрунтовував клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000292 тим, що, на думку органу досудового розслідування, були підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на вищезазначених банківських рахунках, у тому числі відкритих для ТОВ "ТД Арселорміттал" (), є предметом протиправної діяльності, самі по собі є об`єктом та знаряддям злочину, містять ознаки речових доказів, використовувались та отримані внаслідок вчинення шахрайських дій, а також для сприяння суб`єктам підприємницької діяльності з мінімізації податкових зобов`язань, розкраданню державного майна та легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову, а також з метою збереження речових доказів слідчий звернувся із клопотанням про арешт, яке було задоволено.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий Дім АрселорМіттал», вказує, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2016, є необґрунтованим, підстави для накладення арешту відсутні, грошові кошти на рахунках, відкритих для ТОВ "ТД Арселорміттал" (), не відповідають ознакам речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України; органом досудового розслідування хоч і було винесено постанову про визнання майна речовим доказом, однак не було належним чином обґрунтовано, яке відношення до кримінального провадження мають грошові кошти ТОВ "ТД Арселорміттал" (), та які саме сліди вчинення кримінального правопорушення могли залишитись на них.
Також зазначається, що у вказаному кримінальному провадженні жодній посадовій особі товариства не повідомлено про підозру, будь-яких слідчих, процесуальних дій з часу накладення арешту не проведено, також не надано відомостей про наявність матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий Дім АрселорМіттал», звертає увагу на те, що оскільки службовим особам товариства у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру і не вбачається здійснення кримінального провадження щодо юридичної особи, то при виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваною, набула статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна третьої особи відповідно до вимог ст.64-2 КПК України повинно було бути подано прокурором, а не слідчим.
Враховуючи вищенаведене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий Дім АрселорМіттал», просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Торговий Дім АрселорМіттал», відкритих в ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий Дім АрселорМіттал», не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити судове засідання за відсутності представника ТОВ «Торговий Дім АрселорМіттал».
ГУ СУ ДФС України та Офіс Генерального прокурора були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, свого представника в судове засідання не направили. До слідчого судді надійшли письмові заперечення (лист) начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 , в яких остання просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.
У поданих запереченнях зазначено, що слідчою групою, яка складається із слідчих Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 08.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 192, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ст.205, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності, незаконного переведення безготівкових грошових коштів у готівку, отриманих внаслідок злочинної діяльності, учасниками злочинної організації в період 2014-2016 створено та перереєстровано на підставних осіб понад 300 суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками ризиковості, в тому числі ТОВ «Торговий Дім АрселорМіттал» (). Також зазначено, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, встановлено, що організованою групою у складі 12 осіб на території м. Києва у 2015 році створено злочинну організацію, яка діяла в період 2015-2016 років, метою якої було заволодіння шляхом обману (шахрайство) грошовими коштами юридичних та фізичних осіб під приводом поставки металопродукції, потерпілими від діяльності якої стали 70 юридичних та фізичних осіб з різних регіонів України на суму 15,7 млн. грн. Так, отримані на розрахункові рахунки підконтрольних фіктивних підприємств грошові кошти, отримані протиправним шляхом, в подальшому перераховувались на інші підконтрольні підприємства та обготівковувались в касах банків, у тому числі ПАТ «СБЕРБАНК».
У поданих запереченнях начальник другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 вказала, що станом на 18.09.2017 у кримінальному провадженні №0000292 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів 12 особам. Також зазначено, що постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування щодо підозрюваних осіб з кримінального провадження №0000292 виділено в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно номер №0000063.
13.02.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 стосовно 8 учасників злочинної організації в порядку ст. 283 КПК України направлено до Богунського районного суду м. Житомир, судовий розгляд обвинувального акту на даний час триває, рішення по справі не прийнято, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів судом досі не вирішено.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Виходячи з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 15.11.2016 (справа №760/19091/16-к, провадження 1-кс/760/15300/16) в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000292 від 08.05.2015 було накладено арешт на грошові кошти, що, зокрема, знаходяться на рахунках та можуть надходити на рахунки, відкриті в ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, у тому числі рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належать ТОВ "ТД Арселорміттал" ().
Також встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000292 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень низці осіб, у зв`язку з чим постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування щодо підозрюваних осіб з кримінального провадження № 0000292 було виділено в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно номер №0000063, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні направлено до Богунського районного суду м.Житомир. Виходячи з Єдиного державного реєстру судових рішень судовий розгляд триває на даний час, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні повноваження розглядати в цій частині клопотання про скасування арешту.
Крім того, слідчий суддя враховує, що до клопотання не додано жодних документів, які підтверджують те, що ТОВ «Торговий Дім АрселорМіттал» на момент розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000292 мало процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України, у зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що клопотання про арешт майна було подано особою, яка не мала повноважень на звернення з таким клопотанням.
Слідчий суддя також дійшов висновку, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий Дім АрселорМіттал», у поданому клопотанні не доведено, що відпала необхідність в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 15.11.2016 (справа №760/19091/16-к, провадження 1-кс/760/15300/16), в частині кримінального провадження № 0000292.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , поданому в інтересах ТОВ «Торговий Дім АрселорМіттал», про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та що відпала необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Торговий Дім АрселорМіттал», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000292 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1