Справа №303/2041/21
Провадження № 1-кс/303/686/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
16 березня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 14.03.2021 року майно.
Власник та володілець майна, в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Протоколу огляду місця події від 14.03.2021 року, який проводився в період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 20 хвилин, було проведено огляд місця події, а саме: автомобіля марки AudiA4 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходився на узбіччі дороги М-06 навпроти будинку №227 по вул. Європейська в с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області та яким керував громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події виявлено та вилучено: - автомобіль марки Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_6 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Маргітича, 48; - з бардачку вказаного автомобіля вилучено зіппакет, в середині якого знаходиться подрібнена порошкоподібна речовинна білого кольору зовні схожа на наркотичну, яку упаковано в спец.пакет НПУ ГСУ №4258890.
16 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві власності гр. ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою узаконення вилучених речей відповідно до проведеного, у відповідності до ч.3 ст. 233 КПК України старшим слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 огляду місця події від 14.03.2021 року в період часу з 13:50 по 14:20 год..
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанови дізнавача від 15.03.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, на вилучене в ході огляду місця події від 15.03.2021 року майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:
- автомобіль марки Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві власності гр. ОСОБА_6 , та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;
- зіппакет, в середині якого знаходиться подрібнена порошкоподібна речовинна білого кольору зовні схожа на наркотичну, яку упаковано в спец.пакет НПУ ГСУ №4258890.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1