Справа № 344/3665/21
Провадження № 1-кс/344/1486/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилалась на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000026 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження було вилучено належний ОСОБА_5 сідловий тягач марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено для зберігання на територію спеціального майданчику Івано-Франківського відділу поліції ГУПН в Івано-Франківській області.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2021 року у справі № 344/1115/21 на належний ОСОБА_5 сідловий тягач накладено арешт з забороною на відчуження, користування та розпорядження.

Вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Станом на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 не має в даному провадженні процесуального статусу особи, якій оголошено про підозру. Цивільного позову, у якому він являвся би відповідачем, в даному кримінальному провадженні немає.

Крім того, всі експертні дослідження, в тому числі авто-технічна експертиза транспортного засобу на даний час проведена.

Адвокат в судовому засіданні підтримала клопотання про часткове скасування арешту на майно та просила його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що на даний час ще триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, проте всі необхідні експертизи та слідчі дії з даним ТЗ слідством проведені.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2021 року в справі № 344/1115/21 накладено арешт сідлового тягача марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладання арешту на майно з визначенням заборони відчуження, розпорядження зазначеним майном, не забороняючи використовувати майно законним володільцем, не призведе до його зникнення, втрати та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як зазначає адвокат в інтересах заявника в клопотанні та що підтверджено слідчим у судовому засіданні, на теперішній час необхідні слідчі дії - експертизи стосовно автомобіля, органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи вищенаведене, скасування арешту тільки в частині заборони користування автомобілем, без скасування арешту щодо розпорядження, на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт сідлового тягача марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.01.2021 року, в частині зняття заборони на користування (без скасування права розпорядження та відчуження вказаного майна) на час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1