КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євро-Реконструкція» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.03.2021 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , та надано стороні кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2021 старшому слідчому СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих і прокурорам групи прокурорів в даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Євро-Реконструкція» (), з можливістю їх вилучення, а саме: документів щодо взаємовідносин з підприємствами ТОВ «Центр Біржових операцій» (), ТОВ «Нью Арк Ист» (), ТОВ «Центральний товарний контрагент» (), ТОВ «Гаур Плюс» (), ТОВ «Каспій Груп» (), ТОВ «Сумитеплоенерго» (), ТОВ «Технова» (), ПАТ «Черкаське Хімволокно» (): договори (контракти) у т.ч. зовнішньоекономічні договори, або інших документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження вугіллям; сертифікати якості вугілля; сертифікати про походження вугілля; комерційні документи на товар (вугілля), що перевозиться; рахунки або інші документи про вартість товару (вугілля), транспортних (перевізних) документів; документи, що підтверджують країну походження вугілля; документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; документи щодо митного оформлення товару (вугілля); документи, що підтверджують заявлену митну вартість товару (вугілля); відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товару (вугілля); документи щодо обліку та зберігання вугілля; договори-доручення про надання митно-брокерських послуг з митно-брокерської діяльності та інші документи щодо постачання товарів, виконання робіт та надання послуг.

Визначено строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвалено посадовим особам ТОВ «Євро-Реконструкція» (, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів стороні кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2021 старшому слідчому СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, і надати їм можливість вилучити копії вказаних в ухвалі документів.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євро-Реконструкція» подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
02.04.2021 до Київського апеляційного суду з Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність.
Звертаючись з апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євро-Реконструкція» не навела доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів з можливістю вилучення їх копій, позбавить ТОВ «Євро-Реконструкція» можливості здійснювати свою діяльність.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Євро-Реконструкція» (), з можливістю їх вилучення, а саме: документів щодо взаємовідносин з підприємствами ТОВ «Центр Біржових операцій» (), ТОВ «Нью Арк Ист» (), ТОВ «Центральний товарний контрагент» (), ТОВ «Гаур Плюс» (), ТОВ «Каспій Груп» (), ТОВ «Сумитеплоенерго» (), ТОВ «Технова» (), ПАТ «Черкаське Хімволокно» ():договори (контракти) у т.ч. зовнішньоекономічні договори, або інших документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження вугіллям; сертифікати якості вугілля; сертифікати про походження вугілля; комерційні документи на товар (вугілля), що перевозиться; рахунки або інші документи про вартість товару (вугілля), транспортних (перевізних) документів; документи, що підтверджують країну походження вугілля; документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; документи щодо митного оформлення товару (вугілля); документи, що підтверджують заявлену митну вартість товару (вугілля); відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товару (вугілля); документи щодо обліку та зберігання вугілля; договори-доручення про надання митно-брокерських послуг з митно-брокерської діяльності та інші документи щодо постачання товарів, виконання робіт та надання послуг, не позбавляє можливості ТОВ «Євро-Реконструкція» здійснювати свою господарську діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євро-Реконструкція» відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євро-Реконструкція» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1