Справа № 286/1569/21
У Х В А Л А

11.05.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102 від 05.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ

06 травня 2021 року слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на легковий автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Клопотання мотивоване тим, що 05.05.2021 року, близько 10 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в смт. Народичі, через незачинені двері проникла до приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , звідки таємно викрала належні останній м`ясні вироби, чим спричинила матеріальних збитків.

05.05.2021 року, в ході проведення ОМП в смт. Народичі, було виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , у якому знаходилися викрадені ОСОБА_8 м`ясні вироби.

05.05.2021 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеними заходами було встановлено, що вищезазначеним легковим автомобілем під керуванням ОСОБА_5 пересувалася причетна до скоєння вказаної крадіжки ОСОБА_9 , та саме у вказаному автомобілі здійснювалося перевезення викраденої м`ясної продукції.

З огляду на викладене, вищезазначений автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », містить на собі сліди кримінального правопорушення та являється знаряддям скоєння злочину і має значення для встановлення істини, тому підлягає арешту відповідно до ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з робочими обставинами та неможливістю з`явитися в судове засідання. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заперечень щодо клопотання не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що в Овруцькому відділенні поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000102 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 05.05.2021 року, близько 10 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в смт. Народичі, через незачинені двері проникла до приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , звідки таємно викрала належні останній м`ясні вироби, чим спричинила матеріальних збитків.

З пояснень ОСОБА_6 видно, що близько 9 год. 30 хв. 05.05.2021 року вона разом із батьком ОСОБА_10 , дядьком ОСОБА_11 та тіткою ОСОБА_12 на автомобілі «Фольксваген Гольф», р/н « НОМЕР_1 », який належить дядьку ОСОБА_13 , виїхали з м. Коростень до с. Мар`янівнка, де проїзджаючи повз різні села, зокрема смт. Народичі, вона попросила ОСОБА_13 зупинитися, щоб пошукати клієнтів для продажу товарів та купівлі у них пір`я. Зайшовши до одного з подвір`їв, вхідні ворота якого були відчинені, де почала кликати хазяїв, однак до неї ніхто не вийшов. Зайшовши до будинку та зрозумівши, що в ньому нікого нема вирішила здійснити крадіжку продовольчих товарів із холодильника. Взявши 5 пакетів з м`ясними виробами, швидко вийшла на вулицю та пішла до автомобіля на якому приїхала, де нічого не повідомляючи чоловікові і тітці, переклала м`ясні вироби з кофти до косинки та помістила під заднє сидіння автомобіля.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.05.2021 року видно, що місцем огляду являється прилегла територія, що по АДРЕСА_1 . Навпроти даного домогосподарства на узбіччі дороги знаходиться автомобіль чорного кольору марки «Volkswagen Golf», д/н « НОМЕР_1 ». При огляді автомобіля в присутності водія ОСОБА_14 та власника автомобіля ОСОБА_5 було виявлено морожені (частково морожені) м`ясні вироби, фарш м`ясний 05 кг, сало 1,5 кг, сало з м`ясом 2 кг, м`ясо 1,5 кг, м`ясо з салом 0,5 кг. В результаті огляду вказані продукти харчування та автомобіль марки «Volkswagen Golf», д/н « НОМЕР_1 » було вилучено. Вказане майно відповідно до постанови від 05 травня 2021 року, було визнано та приєднано до кримінального провадження №0000102 в якості речового доказу.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 05.05.2021 року видно, що останній разом із братом своєї дружини ОСОБА_14 , його дочкою ОСОБА_6 та своєю дружиною ОСОБА_12 виїхали на належному йому автомобілі марки «Volkswagen Golf» з міста Коростень, в напрямку с. Мар`янівка на кладовище до родичів. Проїзджаючи повз смт. Народичі Коростенського району, ОСОБА_6 попросила зупинити автомобіль, при цьому повідомивши, що хоче пройтися по вулиці, щоб продати якісь речі. Через 30 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_15 повернулися до автомобілю, при цьому ОСОБА_6 нічого не казала і нічого не показувала. Під час зупинки на КПП, в ході перевірки працівниками поліції багажного відсіку, в суці ОСОБА_6 було виявлено продукти харчування, а саме сало, м`ясо, та фарш, походження якого вона на той момент повідомила, що поміняла на речі, але точно не сказала де саме його взяла.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 07.05.2021 року склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № №0000102 перекваліфіковано із ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з цим, 07.05.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя, вважає, що слідчим доведено існування розумних підозр вважати, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речового доказу, що може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1