Провадження № 11-сс/4820/238/21
Справа № 686/8644/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцїї матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 05.04.2021 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2021 року клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосовано відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Багринівці Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, працюючого психологом відділу соціально виховної та психологічної роботи ДУ «Літинська ВК №123», громадянина України, раніше не судимого, -
запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою, а також покладенням обов`язків:
- за кожною вимогою прибувати до суд, слідчих та прокурора;
-утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.
Ухвала діє по 04 червня 2021 року.
Органом досудового розслідування, ОСОБА_8 повідомлено про підозру про те, що він, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) будучи працівником правоохоронного органу, в силу чого знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів вчинив злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, в невстановленому місці, не пізніше 04.04.2020, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого його збуту.
Надалі, упродовж 05.04.2021 ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, з метою збуту психотропної речовини ув`язненим особам, які відбувають покарання в місці позбавлення волі - ДУ «Літинська ВК № 123», що знаходиться за адресою: 2-й провулок Богдана Хмельницького, 9-А, смт. Літин Вінницької області, діючи в порушення вимог своєї посадової інструкції вирішив незаконно перенести її на територію Установи, під час заступання на чергування, цього ж дня.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та їх наслідків, 05.04.2021 близько 8 години 15 хвилин проходячи через контрольно-пропускний пункт Установи, при запитанні чергового, чи має він при собі будь-які заборонені речі чи предмети, відповів категорично про їх відсутність та пройшов до охоронюваної території Установи, після чого був зупинений уповноваженими працівниками Установи, під час поверхневої перевірки виявлено за поясом штанів форменого однострою згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/5160- НЗПРАП від 05.04.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 3,01 г.».
05.04.2021 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_8 було затримано на підстав ст.208 КПК України.
05.04.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покаранні у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким, а також наявність, визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 . При цьому вказує, що слідчий в клопотанні обґрунтував необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту наявністю ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того зазначає, що відсутня обґрунтована підозра, яка містить ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України психотропної речовини, при цьому відсутні жодні докази її наявності (висновку експерта немає); відсутня мета збуту психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу; протокол затримання не відповідає фактичним обставинам та складений з порушенням ст.208 КПК України, суперечить підозрі щодо обставин виявлення ймовірно заборонених речовин; згідно витягу з ЄРДР, підставою реєстрації повідомлення про правопорушення стало повідомлення підприємств, установ, організацій, таким повідомленням став лист ДУ «Літинська виправна колонія №123» з додатком «рапорт №4», таким чином обставини протоколу затримання суперечать повідомленню про обставини виявлення правопорушення. Звертає увагу і на те, що відомості зазначені в протоколах допиту свідків, наданні до клопотання, не є доказами в розумінні ст.86 КПК України. Посилається і на те, що в клопотанні відсутні посилання на матеріали, що підтверджують обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у клопотанні. На думку апелянта, не враховано наявність у ОСОБА_8 постійного місця проживання, наявності міцних соціальних зв`язків, позитивних характеристик з місця роботи, відсутність порушень та інших проявів антигромадського характеру, наявність батьків, малолітніх братів та сестер.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також і те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покаранні у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким, раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проживає разом із батьками, неповнолітньою сестрою та малолітнім братом, цілком обґрунтовано застосував до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта №СЕ-19/102-21/5160-НЗПРАП від 05.04.2021; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_8 від 05.04.2021; протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 від 06.04.2021; протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 від 06.04.2021; протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 06.04.2021; протоколом допиту як свідка ОСОБА_13 від 06.04.2021; протоколом допиту як свідка ОСОБА_14 від 06.04.2021.
В сукупності із обставинами кримінального провадження та ризиками, приведеними у клопотанні слідчого, для вирішення справи у відповідності до вимог закону, слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_8 , та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема і ті, на які посилається у апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 .

За таких обставин колегія суддів уважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, істотно не обмежує прав підозрюваного, однак є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2021року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді