Справа № 440/435/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/640/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Золочівської окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Таке рішення обґрунтоване тим, що у даному випадку відсутні правові підстави для зобов`язання органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР, оскільки у заяві скаржника від 21 лютого 2018 року відсутні відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які можуть бути підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задоволити його скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчим суддею не надано жодної оцінки матеріалам заяви ОСОБА_7 в оскаржуваній ухвалі, не враховано складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. В обґрунтування пропуску строку зазначає, що 14 квітня 2021 року слідчий суддя оголосив лише короткий текст ухвали, повний текст якої був виготовлений 19 квітня 2021 року та отриманий лише 26 квітня 2021 року, а тому апелянт не мав можливості якісно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_6 , останній звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Радехівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 лютого 2018 року за ст.ст. 162, 365 КК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

За результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , який відбувся відповідно до вимог ст. 306 КПК України, слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Таке рішення, на переконання колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, є належним чином обґрунтованим та вмотивованим з дотриманням положень ст. 370 КПК України. У ньому з посиланням на норми кримінального процесуального закону та матеріали кримінального провадження слідчим суддею дана вичерпна відповідь на доводи скаржника щодо правових підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Буського ВП ГУ НП у Львівській області, передбачених ст.ст. 162, 365 КК України.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_6 про вчинення злочинів від 21 лютого 2018 року вбачається, що 06 березня 2017 року зранку троє поліцейських Буського ВП проникли в квартиру ОСОБА_7 без його з донькою відома і дозволу, чим, на його думку, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 162, 365 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, 10 березня 2018 року ОСОБА_7 отримав відповідь із Радехівської місцевої прокуратури від 23 лютого 2018 року за вих № 03-36/1-07-18 про відсутність об`єктивних та достовірних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення працівниками ВП у кримінальному провадженні № 00000095 та про відсутність підстав внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, адвокатом ОСОБА_6 вже подавалась скарга на бездіяльність Радехівської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 17 грудня 2017 року про вчинення посадовими особами Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області та Радехівської місцевої прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 365 КК України, щодо подій, які мали місце 06 березня 2017 року, у задоволенні якої ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року було відмовлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що доводи заявника, викладені у скарзі від 13 березня 2018 року, вже були предметом розгляду як органом досудового розслідування так і слідчим суддею Буського районного суду Львівської області та фактично є його незгодою із особистою оцінкою дій працівників поліції і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливої протиправності дій, а звернення скаржника від 21 лютого 2018 року не містить відомостей про вчинення певною особою будь-якого кримінального правопорушення. Відтак, відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У зв`язку з цим, апеляційний суд не бере до уваги доводи апелянта про те, що працівники Радехівської місцевої прокуратури (після реорганізації - Золочівської окружної прокуратури) зобов`язані були внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт у поданій апеляційній скарзі не наводить спростування висновків слідчого судді, зроблених в оскаржуваній ухвалі, а лише безпідставно вказує про незаконність та необґрунтованість такої, а також про порушення норм матеріального та процесуального права слідчим суддею, підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 немає.

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, а тому, така ухвала підлягає залишенню в силі.

З врахуванням наведених підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне поновити цей строк, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали скаржник отримав 26 квітня 2021 року, апеляційну скаргу подав 29 квітня 2021 року у зв`язку з необхідністю підготування апеляційної скарги, що підтверджується даними поштового відправлення, а тому не мав фізично можливості раніше підготувати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Золочівської окружної прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4