Справа №195/1376/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утримані малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_5 , у невстановленому на досудовому розслідуванні місці придбав 2 корпуси від гранат РГД-5 та запал, які в подальшому переніс для зберігання за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, звернув зазначені боєприпаси у своє володіння, чим вчинив придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв, реалізовуючи виниклий умисел, направлений на зберігання вибухових пристроїв, переніс зберігаючи при собі 2 корпуси від гранат РГД-5 та запал, до свого місця мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав вибухові пристрої у господарських спорудах, чим вчинив носіння і зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення працівниками поліції, в ході проведення санкціонованого обшуку, що мав місце 08.07.2020, в період часу з 07 годин 00 хвилин до 09 годин 10 хвилин.
Згідно висновку експерта № 19/104-11/1/204 від 15.07.2020, надані на дослідження предмети є: - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, використовується для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1. Корпус бойової, ручної гранати РГД-5 та запал УЗРГМ у приєднаному (штатним способом) утворюють бойову осколкову, наступальну, ручну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатні до здійснення вибуху.
Крім того, відповідно до висновку експерта № 19/104-17/3/285 від 29.07.2020 три предмети, схожі на патрони, вилучені 08.07.2020 під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , є:
- два предмети є боєприпасами 7,92 мм гвинтівковими патронами зразка 1905 року;
- один предмет є складовими частинами боєприпасу кулею та капсульованою гільзою 7,92 мм гвинтівкового патрону зразка 1905 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, прибання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 2 корпуси від гранат РГД-5 та запал, знайшов на кар`єрі, потім переніс для зберігання за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав в гаражі, в скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
У судовому засіданні було допитано свідків .
Так свідок ОСОБА_6 , пояснила суду, що обвинувачений її син і вони проживають в одному будинку. ЇЇ сина притягнуто до кримінальної відповідальності , і 08.07.2020 року в їхньому домоволодінні було проведено обшук, в результаті якого в гаражі , та під покрівлею господарської споруди було виявлено гранати. Свідок вважає що дані предмети могли бути спеціально підкинуті її сину, так як за декілька днів до обшуку, невідомі чоловіки ходили по подвірю, та гукали господарів, а коли вона прийшла з городу у двір, то вони вже були за парканом, і питали де живуть якісь люди. Коли проводили обшук, вона , її син , весь час були поряд з групою працівників поліцїї , що проводили обшук.
Свідок ОСОБА_7 пояснив суду , що влітку минулого року він був понятим , при проведенні обшуку в домоволодінні с. Новокиївка. Вони весь час були присутні під час проведення обшуку, одну гранату було знайдено у гаражі домоволодіння у ящику з запчастинами, іншу гранату було виявлено під покрівлею господарської споруди. Порушень під час проведення обшуку зафіксовано не було.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили, що згідно ухвали суду про проведення обшуку, вони як працівники нацполіції були в групі , що проводила обшук у домоволодінні ОСОБА_5 , обшук проводився за участі слідчого, понятих, господарів домоволодіння. Під час обшуку у гаражі на полиці з інструментами було виявлено предмет схожий на гранату, потім під покрівлею господарської будівлі було виявлено ще один такий предмет. Приїхав захисник Вельченка. Зауважень на проведення обшуку зафіксовано не було.
У судовому засіданні було досліджено матеріали справи.
Відповідно до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальних проваджень №0000286 від 08.07.2020, встановлено, що на підставі самостійного виявлення слідчим вчиненого правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України ( а.с.1-2 ).
Відповідно до протоколу обшуку від 08.07.2020 (а.с.15-17) за місцем мешкання ОСОБА_5 проведено обшук, де виявлено вищевказані предмети, які поміщено до спец.пакетів.
На підставі постанов про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження ( а.с.19, 81,88) визнано в якості речових доказів: 3 набої, які поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0213930, корпус від гранати поміщений до спеціального пакету № ЕХР 0213988, запал поміщений до спеціального пакету № ЕХР 0213941, корпус від гарнати поміщено до спеціального пакету № INZ 4050216; залишки від двох корпусів гранати РГД-5 та запалу УЗРГМ були зібрані та поміщені до спец.пакета Експертної служби МВС № 5355926; два патрони, куля та гільза поміщені до спец.пакету Експертної служби МВС № 3884502, які знаходяться на зберіганні в камері схову Томаківського ВП.
Відповідно до висновку експерта від 15.07.2020 №19/104-11/1/204 корпус бойової, ручної гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову осколкову, наступальну, ручну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, два споряджених корпуса осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, придатні до здійснення вибуху (а.с. 64-74).
Відповідно до висновку експерта 29.07.2020 №19/104-17/3/285 три предмети, схожі на патрони, вилучені 08.07.2020 під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_5 є: два предмети є боєприпасами 7,92- мм гвинтівковими патронами зразка 1905 року; один предмет є складовими частинами боєприпасу кулею та капсульованою гільзою 7,92-мм гвинтівкового патрону зразка 1905 року. При цьому не надано відповідь щодо придатності двох патронів до стрільби у зв`язку з неможливістю проведення експериментальної стрільби та визначення питомої кінетичної енергії стріляних снарядів, через відсутність у розпорядженні експерта вогнепальної стрілецької зброї калібру 7,92 мм. (а.с.84-87).
Судом також досліджено характеризуючий матеріал на обвинуваченого (а.с. 97-102).
Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані в судовому засіданні покази обвинуваченого, свідків, а також досліджені під час судового розгляду вищеперелічені письмові докази, суд приходить до висновку, що законних та обгрунтованих підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом не встановлено, вони є переконливими, послідовними, такими що узгоджуються між собою, і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінальних правопорушень які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь якими іншими обставинами.
Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_6 , так як вона перебуває в близьких родинних стосунках з обвинуваченим, тому такі свідчення не можуть бути покладені у основу вироку суду.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив: носіння, зберігання, прибання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів ( ч.1 ст.263 КК України).
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що останній має середню освіту, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Тгс Томаків/24060300, код отримувача (, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку: UA0004503; код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження): судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової вибухово-технічної експертизи від 15.07.2020 №19/104-11/1/204 в сумі 1634,5 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири грн. 50 коп.), призначення платежу: за експертизу від 15.07.2020 №19/104-11/1/204; судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи зброї від 29.07.2020 №19/104-17/3/285 в сумі 1144,15 грн. (одна тисяча сто сорок чотири грн. 15 грн.), призначення платежу: за експертизу від 29.07.2020 №19/104-17/3/285.
Речові докази: 3 набої, які поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0213930, корпус від гранати поміщений до спеціального пакету № ЕХР 0213988, запал поміщений до спеціального пакету № ЕХР 0213941, корпус від гарнати поміщено до спеціального пакету № INZ 4050216; залишки від двох корпусів гранати РГД-5 та запалу УЗРГМ були зібрані та поміщені до спец.пакета Експертної служби МВС № 5355926; два патрони, куля та гільза поміщені до спец.пакету Експертної служби МВС № 3884502, які знаходяться на зберіганні в камері схову Томаківського ВП знищити.
Вилучені під час обшуку 08.07.2020 року 2 мобільних телефони Nokia тел. НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , SAMSUNG Utty з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщено до спец.пакету № ЕХР 0213931 - повернути володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1

11.06.2021