Єдиний унікальний номер: 343/987/21
Номер провадження: 1-кп/0343/117/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та
обрання запобіжного заходу

22 липня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 20.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківської обласної прокуратури до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 0000020 від 20.05.2019 рокупро обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доповіли про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки вважають, що він відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків обвинувачення згідно з наданим списком та обрання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на них відповідних обов`язків, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання Івано-Франківським апеляційним судом та слідчим суддею Івано-Франківського міського суду, а саме, що обвинувачені, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинені злочини, можуть переховуватися від суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до норм КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади, або займатися певною діяльністю на строк до двох років з конфіскацією майна, а ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк. Вказане свідчить про неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому виникла необхідність в обранні обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на них обов`язків: не відлучатися з Івано-Франківської області, в якій вони на даний час проживають, працюють та перебувають, без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування між собою та зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Захисник ОСОБА_5 погодилася з думкою прокурорів щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків згідно з наданим ними списком, однак, заперечила щодо обранням обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, оскільки вважає, що будь-які підстави для цього відсутні. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не відповідає вимогам КПК України, є формальним, жодних додатків на підтвердження викладених в ньому обставин не долучено, будь-яких доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурором не надано. Вимогами КПК України не передбачено обов`язок обвинувачених під час судового розгляду кримінального провадження з`являтися до прокурора, оскільки прокурор є таким самим учасником кримінального провадження як і обвинувачений. Заборона обвинуваченому ОСОБА_9 відлучатися за межі Івано-Франківської області перешкоджатиме його професійній діяльності, оскільки він є засновником кількох підприємств, які зареєстровані та діють за межами вказаної області, тобто обмежуватиме його законні права.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 повністю підтримали позицію захисника ОСОБА_5 та просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду з викликом в судове засідання свідків у відповідності до поданих списків, відмовивши при цьому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Захисник ОСОБА_8 також заперечив щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказавши, що клопотання прокурора з цього приводу є необґрунтованим і нелогічним, зокрема чинний КПК України не передбачає обов`язку обвинувачених після закінчення досудового розслідування з`являтися до прокурора, також не враховано, що обвинувачені вже здали свої документи для виїзду за кордон у відповідності до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду. Одночасно просив задоволити подане його підзахисним ОСОБА_10 клопотання про виклик свідків та повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як пред`явлене ОСОБА_10 обвинувачення не є конкретним та не містить посилання на обставини, які входять до предмету доказування, а саме: подію злочину, форму вини, мотив вчинення злочину та розмір завданої його вчиненням шкоди. Обвинувачення пред`явлено у вчиненні злочину в складі організованої злочинної групи, в той же час матеріали щодо одного з членів цієї групи виділено в окреме провадження, що є неприпустимим. Вважає, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини і будь-яких протиправних дій обвинувачені не вчиняли.
Обвинувачений ОСОБА_10 подане письмове клопотання та позицію свого захисника підтримав, просив повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та часткового задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на них певних обов`язків, виходячи з наступного:
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Згідно з наданим суду обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 20.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в тому числі і в частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, зокрема в ньому зазначено час, місце, спосіб вчинення злочину, форму вини та мотив вчинення, розмір завданої шкоди, правову кваліфікацію дій обвинувачених.
Що стосується посилання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 на невідповідність вимогам КПК України вказаного обвинувального акту з тих підстав, що матеріали щодо одного з членів злочинної групи виділено в окреме провадження, що є неприпустимим та що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини і будь-яких протиправних дій обвинувачені не вчиняли, то воно пов`язано з дослідженням та оцінкою доказів, чого суд не вправі робити в підготовчому судовому засіданні, а тому в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні та задоволити клопотання прокурора ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_12 про виклик в судове засідання свідків згідно з поданими списками.
При цьому клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу слід задоволити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 179 даного Кодексу передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 28.12.2020 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було застосовано запобіжний захід у вигляді застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися із Івано-Франківської області, в якій він на даний час проживає, працює та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 з приводу даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Дана ухвала скасована ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду 12.01.2021 року, запобіжний захід у вигляді застави замінено на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на обвинуваченого зазначених обов`язків.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 05 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 даного запобіжного заходу та на які вказує в своєму клопотанні прокурор. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 може спробувати переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до норм КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади, або займатися певною діяльністю на строк до двох років з конфіскацією майна та усвідомлює неминучість покарання за вчинене у випадку визнання його винуватості.
Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 може спробувати переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він на даний час не має постійного місця роботи, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який відповідно до норм КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, усвідомлює неминучість покарання за вчинене у випадку визнання його винуватості.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».
Суд вважає, що застосування саме такого запобіжного заходу зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Що стосується клопотання прокурора в частині зобов`язання обвинувачених прибувати до прокурора за кожною вимогою, повідомляти його про зміну місця проживання та роботи, то суд вважає його безпідставним, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, воно перебуває на стадії судового розгляду, на якій прокурор є стороною обвинувачення та має рівні права зі стороною захисту.
Також безпідставним, на думку суду, є клопотання прокурора в частині зобов`язання обвинувачених здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки таке обмеження вже застосовано до них ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.02.2021 року та Івано-Франківського апеляційного суду від 12.01.2021 року і повинно вже бути виконано.
Одночасно суд вважає недоцільним застосовувати щодо обвинувачених обмеження в частині заборони відлучатися за межі Івано-Франківської області, оскільки підстави для застосування такого обмеження відсутні, воно не пов`язане із запобіганням ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та може перешкоджати професійній діяльності обвинуваченого ОСОБА_9 , який є засновником ряду підприємств, що зареєстровані та діють за межами Івано-Франківської області, а також може перешкоджати можливості працевлаштуватися обвинуваченому ОСОБА_10 за межами області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 179, 194, 196, 205, 314-316, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0000020 від 20.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2021 року о 13.00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, захисників та обвинувачених.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволити частково.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
2) прибувати до суду за кожною вимогою;
3) утримуватись від спілкування з ОСОБА_10 та свідками у кримінальному провадженні.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Монастирчани Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
2) прибувати до суду за кожною вимогою;
3) утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу покласти на прокурора відділу Івано-Франківської області обласної прокуратури ОСОБА_11 .
Клопотання прокурора ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_12 задоволити та викликати в судове засідання свідків згідно поданих ними списків.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: