overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5865/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
14.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 06.05.2021 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год 19 травня 2021 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3224/20
У Х В А Л А
13 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

сторони та учасники кримінальних проваджень

прокурор ОСОБА_5

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8

потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебуває вищевказане судове провадження.

За результатами проведення підготовчого судового розгляду ухвалою Білоцерківського міськрайсуду від 24.11.2020 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 призначено до судового розгляду та передане раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання із даним кримінальним провадженням. Водночас щодо неповнолітнього обвинуваченого не було вирішено питання про необхідність складання досудової доповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 -1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для не складання досудової доповіді, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника та захисника суд приходить до висновку про необхідність доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-1, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 03.06.2021 та з якою знайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/1712/21
Провадження № 1-кс/362/356/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги представника Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на постанову слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області від 11.09.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 22.05.2020 р.,-

в с т а н о в и в :

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження, внесеного 22.05.2020 року до ЄРДР за №0000991 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на постанову слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області від 11.09.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 22.05.2020 р.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 06.04.2021 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/62/15-к
Провадження № 1-кс/524/1430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

14 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби, Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта ……, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

керуючись статтями 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання слідчого відділення № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали, відповідно до ст. 190 КПК України визначити до 13 листопада 2021 року (включно).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
?приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
?закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
?відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2021 Справа № 554/2289/21
Провадження № 1-кс/554/5635/2021
УХВАЛА
іменем України
13.05.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000236 від 08.12.2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и л а:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000236 від 08.12.2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_2 прохав призначити йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000236 від 08.12.2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Розгляд справи призначений на 13 год. 35 хв. 30.03.2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8943/21
н/п 1-кс/953/4730/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, в порушення вимог п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна підстава та мета арешту вказані не конкретно, в загальних рисах.
В клопотанні про арешт майна, не зазначається чи вилучався автомобіль, на який прокурор просить накласти арешт, та де він знаходиться.
Виходячи зі змісту клопотання, прокурор не зазначає критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, яким би відповідало майно, яке зазначається в клопотанні, та не вказуються документи, що підтверджують право власності на автомобіль.
Зазначене позбавляє слідчого суддю можливості надати об`єктивні судження доцільності арешту зазначеного в клопотанні майна для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, доведеності того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, можливості виконання завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю власника майна, а відомості про власника автомобіля вказані без зазначення даних засобів зв`язків.
Частиною третьою статті 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9032/21
н/п 1-кс/953/4763/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -
14.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури внести відомості про кримінальний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 про підозру у вбивстві ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 04.05.2021р. та надати витяг з ЄРДР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 призначити на 14:30 год. 17 травня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 23 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом в судове засідання скаржника та прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7999/21
Провадження № 1-кп/643/1028/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 01.06.2021 року на 15-40 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/2376/18
Провадження № 1-кп/645/86/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

14 травня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1961 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 14.05.2021 року о 16-00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про витребування документів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1961 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Витребувати з прокуратури Харківської області повний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами кримінального провадження № 0001476.

Копію ухвали направити до прокуратури Харківської області (юридична адреса: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4), для виконання.
Встановити строк виконання ухвали - 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/1254/21
Провадження № 1-кп/636/656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000029 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка, Куп`янського району, Харківської області, яка реєстрації та постійного мешкання не має,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_3 надійшов в провадження судді Оболєнської 25.03.2021 року відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 30 хв. 14 травня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №701/537/20
Провадження №1-кп/701/25/21
У Х В А Л А
( про залучення захисника за призначенням)
14 травня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника із числа професійних адвокатів за рахунок держави.

Прокурор та інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не працює, не має юридичної освіти, що відповідно позбавляє його можливості кваліфіковано захистити свої права та інтереси та в повній мірі використати надані державою та передбачені КПК України та іншими нормативно-правовими актами права, утримується на даний час під вартою по іншому кримінальному провадженню, що в свою чергу звужує можливості на вільний вибір та взагалі вибір захисника, тобто суд вважає, що за даних обставин крім бажання самого обвинуваченого мати захисника і інтереси правосуддя вимагають, щоб обвинуваченому була надана безоплатна юридична допомога, на виконання вимог ст. ст. 45-48 КПК України, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (справа № 39488/07 від 20.03.2012 року «Максименко проти України»).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48-54 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника на безоплатній основі обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити участь захисника в розгляді кримінального провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначеному захиснику надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд справи відкласти на 01.06.2021р. на 11 год. 45 хв.

Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9