ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2879/20 Номер провадження 11-кп/814/588/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку
25 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у письмовому провадженні в м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2020 року,-,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.08.2020 року, ОСОБА_6 визнано винуватою: за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.; за ч.1 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.
Засуджена ОСОБА_6 з метою оскарження даного рішення суду, звернулася до апеляційною суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку посилаючись на те, що вона є інвалідом 2-ї групи, перенесла дві операції на мозку у 2018 та 2020 році, має вкрай тяжке та дратівливе самопочуття. Діагноз: «Пухлина селярної локалізації (аденома), НОМЕР_1 часткове транс назальне видалення рецидиву пухлини». «Хвороба Кушинга». Продовжений ріст мікроаденоми гіпофіза. ВСД за гіпотонічним тиском.» В зв`язку з вищевикладеним, не в змозі вчиняти дії для свого захисту.

На адресу суду від захисника ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду-протягом семи днів.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

Із матеріалів провадження вбачається, що вирок суду від 25.08.2020 року був проголошений за відсутністю обвинуваченої ОСОБА_6 на основі її заяви про розгляд обвинувального акту без її участі.

14 січня 2021 року, засуджена ОСОБА_6 звернулася до районного суду з заявою про видачу їй копії вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2020 року.
Копію вироку, засуджена отримала 01 лютого 2021 року, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна розписка останньої. ( а.с. 164).

Проте, в клопотанні засуджена ОСОБА_6 зазначає, що вона є інвалідом 2-ї групи з вкрай тяжким фізичним та емоційним станом і не в змозі вчиняти дії для свого захисту та розуміти наслідки своїх дій.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає поважними причини пропуску засудженою ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 395 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку задовольнити.

ОСОБА_6 поновити строк на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4