overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11 червня 2021 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, військовослужбовця ЗСУ військової частини № НОМЕР_1 з дислокацією у АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 307 КК України,-
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)заборонити залишати житло АДРЕСА_1 у період з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для виконання обов`язків військової служби;
2) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 двічі на тиждень щовівторка і п`ятниці;
3) не відлучатися із міста Володимир-Волинський, Волинської області без дозволу прокурора або суду;
4) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП України у Волинській області.
Строк дії ухвали закінчується 11 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2021 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/3371/21
Провадження № 1-кс/159/1266/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
11 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000841 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців, яке мотивоване неможливістю завершити досудове розслідування у визначений законодавством строк з об`єктивних причин.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 13.12.2019 року.
Злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
На даний час у кримінальному провадженні підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 18 місяців.
Цей строк за правилами ч.5 ст.115 КПК України закінчується 14.06.2021 року.
Зважаючи, що завершити досудове розслідування вчасно з об`єктивних причин неможливо, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити на 12 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000841 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6659/21
Провадження № 1-кп/161/731/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , останнього оголошено в розшук.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо відновлення судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000089, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та продовжити його розгляд в загальному порядку.

Призначити судове засідання на 12.55 год. 11 червня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/6357/20
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002361 від 22.10.2019.
ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002361 від 22.10.2019.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002361 від 22.10.2019.
Справу призначити до розгляду на 13.35 годину 15.06.2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Витребувати з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали кримінального провадження № 0002361 від 22.10.2019.
Про час розгляду справи повідомити заявника, прокурора, начальника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/4216/21
№ 1-кс/204/1091/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.09.2020 року, про закриття кримінального провадження №0001452 від 16.07.2019 року, -

встановив:
07 червня 2021 року до суду надійшла скарга на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.09.2020 року, про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.09.2020 року, про закриття кримінального провадження №0001452 від 16.07.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 04.06.2021р.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2021р., ОСОБА_4 подала до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що було зареєстроване. Скаржнику видано талон-повідомлення про прийняття заяви за №65 від 07.06.2021р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, та до компетенції слідчого судді не відноситься здійснення кваліфікації кримінального правопорушення при розгляді скарг, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 04.06.2021р про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5129/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
08 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000025 від 21.01.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000025 від 21.01.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 09.07.2021 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня;

- прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

- заборонити спілкуватись зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків - до 09.07.2021 включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2021 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7118/17
Провадження № 1-кп/344/284/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завій Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

До суду від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_4 , про що подано копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України слід закрити.

Як вбачається із копії повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18.05.2021 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Віповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно п.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
"11" червня 2021 р. Справа № 363/1579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000294 від 18.04.2021 року

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000294 від 18.04.2021 року задовольнити частково.
Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 19.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000294 від 18.04.2021 року.
Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи та за результатами розгляду винести мотивовану постанову.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв. 15 червня 2021 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0008907 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27. ч .3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка, Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, (кримінальне провадження № 0000148),-

Встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесені до ЄРДР від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000148 від 25.05.2021до ЄРДР внесено відомості про те, що 25.05.2021 близько 00:20 години за адресою АДРЕСА_1 невідомі особи вчинили підпал автомобіля JEEP CHEROKEE чорного кольору 2014 р.в. днз. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував на території його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Правова кваліфікація ч.2 ст. 194 КК України.

Особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлена.

З рапорту о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вбачається, що до даного злочину може бути причетне особа, яка користується номером мобільного телефону - НОМЕР_2 .

Будь-яких доказів того, що цей номер телефону, яким користується невстановлена особа перебував в зоні дії місця, де було вчинено кримінальне правопорушення матеріали клопотання не містять.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення інформації про вхідні вихідні дзвінки та СМС повідомлення каналів мобільного зв`язку з термінала з абонентським номером: НОМЕР_2 , в період часу з 20.04.2021 року по 02.06.2021.

Керуючись ст. ст.159 - 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя