Справа №295/3726/18
УХВАЛА
Іменем України

13.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0003701 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, остання відома адреса проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 09.07.2017, близько 03 години підійшов до вхідних дверей маркету «Квара-Продукт», що за адресою: АДРЕСА_2 та скориставшись заздалегідь підготовленим предметом - фомкою, застосовуючи фізичну силу, шляхом віджиму вказаних металопластикових вхідних дверей, відкрив їх та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 проник до вказаного маркету у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні маркету «Квара-Продукт», що по вул. Чуднівській, 98 в м. Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув приміщення вказаного маркету, де виявив та викрав чуже майно, а саме: два касових розрахункових металевих ящика, які матеріальної цінності не становлять, в яких знаходились грошові кошти в загальній сумі 9924 гривні 00 копійок, що належить ПП «Вода України».

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Вода України» матеріальної шкоди на загальну суму 9924 гривні 00 копійок.

Крім цього, 26.07.2017, близько 04 години, ОСОБА_5 , підійшов до вхідних дверей магазину «Slon», що за адресою: АДРЕСА_3 та скориставшись заздалегідь підготовленим предметом - фомкою, застосовуючи фізичну силу, шляхом віджиму вказаних метало-пластикових вхідних дверей, відкрив їх та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 проник до вказаного магазину у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні магазину «Slon», що по вул. Київська, 3 в м. Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув приміщення вказаного магазину, де виявив та викрав чуже майно, а саме 11 мобільних телефонів «Xiaomi Redmi 4a», «Fly FS509», «Meizu M5», «Samsung G 532F», «Samsung J320», «Meizu M5с», «Huawei Y3».

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 32500 гривень.

Обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у таємних викраденнях чужого майна (крадіжки), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор звернулась з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження. Зазначила, що працівники поліції привід виконати не можуть, бо місце перебування ОСОБА_5 невідоме. Останній систематично не з`являється в судові засідання, знаючи про розгляд кримінальної справи відносно нього в Богунському районному суді м. Житомира. Був безпосередньо присутній в судовому засіданні та в режимі відеоконференції по розгляду данної кримінальної справи.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо заявленого клопотання прокурора. Зазначила, що ОСОБА_5 належним чином про час, дату та місце розгляду справи не повідомлений. В судові засідання він 30.11.20 та 14.01.21не з`явився, бо повідомляв їй про те, що перебував на лікарняному, однак підтвердження цього не має на даний час. Після цього зв`язку з останнім не має.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду неодноразово не з`являвся за викликами суду в судові засідання 30.11.2020, 14.01.2021, 23.02.2021, 02.03.2021, 12.04.2021 та 13.05.2021, не повідомляв суд про причини своїх неявок. Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області виконані не були, оскільки ОСОБА_5 за відомою адресою не проживає, місце його перебування невідоме, ухиляється від явки до суду.

Згідно пояснення матері обвинуваченого, отриманого 05.04.2021 року, останній з 14.01.2021 року покинув квартиру АДРЕСА_4 де вона проживає та місце знаходження його їй не відоме та номеру його телефону не має.
Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Доводи захисника не є такими, які суд може покласти в основу свого рішення, а тому задоволенню не підлягають. До того ж, обвивувачений систематично не з`являється в судові засідання, знаючи про розгляд кримінальної справи відносно нього в Богунському районному суді м. Житомира. Був безпосередньо присутній в судовому засіданні та в режимі відеоконференції по розгляду данної кримінальної справи. Про причини неявки в судові засідання суд не повідомляє. Доказів перебування на лікарняному суду не надано. Працівники поліції приводи виконати не можуть, бо місце перебування ОСОБА_5 невідоме.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_5 , умисно переховується від суду з метою ухилення від розгляду кримінальної справи відносньо нього і його місце знаходження невідоме, а тому існує обґрунтована необхідність в оголошенні його у розшук, зупиненні кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , його затриманні з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187 - 189, 190, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судове провадження - зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати законної сили ухвали - 13.11.2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1