Справа № 349/1098/21
Провадження № 1-кп/349/137/21
В И Р О К
іменем України
19 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за об`єднаним № 0000049 , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Пуків, Рогатинського району , Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який офіційно не працює, раніше судимого, останній раз 06 квітня 2021 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 06 квітня 2021 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК України, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за таких встановлених судом обставин.

07 червня 2021 року приблизно о 18 год 15 хв. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна та подальшого його реалізації прийшов до приміщення телятника, що знаходиться у АДРЕСА_2 , забрався на його дах, де за допомогою принесеної із собою кувалди пошкодив п`ять армованих плит перекриття будівлі, які під дією сили тяжіння та ударів кувалди впали на поверхню підлоги приміщення телятника.

В подальшому він проник у будівлю телятника , де діючи умисно, з корисливих мотивів, почергово розбив за допомогою кувалди бетон на п`яти пошкоджених плитах та за допомогою принесеної із собою ручної пилки по металу розпиляв шматки арматури.

Повернувшись додому в цей же день приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_4 підводою, що належить його дідові повернувся до приміщення телятника , звідки почергово виніс та завантажив на неї шматки арматури , які є брухтом чорного металу, загальною вагою 250 кг, ринкова вартість якого станом на червень 2021 року становить 1 550 грн та з викраденим майном залишив місце злочину.

Продовжуючі свої умисні дії на подальше викрадення вказано майна , 08 червня 2021 року в період часу з 19 год 00 хв по 20 год 30 хв. ОСОБА_4 в такий же спосіб, як днем раніше проник у будівлю телятника, де кувалдою пошкодив п`ять армованих бетонних плит, розпиляв шматки арматури та вивіз їх підводою, які є брухтом чорного металу, загальною вагою 240 кг, ринкова вартість якого станом на червень 2021 року становить 1 488 грн.

09 червня 2021 року в період часу з 17 год 00 хв по 19 год 00 хв., продовжуючі свої умисні дії на подальше викрадення майна , ОСОБА_4 в такий же спосіб, як днем раніше проник у будівлю телятника, де кувалдою пошкодив чотири армовані бетонні плити, розпиляв шматки арматури та вивіз їх підводою, які є брухтом чорного металу, загальною вагою 220 кг, ринкова вартість якого станом на червень 2021 року становить 1 364 грн.

10 червня 2021 року в період часу з 15 год 00 хв по 19 год 00 хв., продовжуючі свої умисні дії на подальше викрадення майна , ОСОБА_4 в такий же спосіб, як днем раніше проник у будівлю телятника, де кувалдою пошкодив п`ять армованих бетонних плит, розпиляв шматки арматури та вивіз їх підводою, які є брухтом чорного металу, загальною вагою 250 кг, ринкова вартість якого станом на червень 2021 року становить 1 550 грн.

11 червня 2021 року в період часу з 18 год 00 хв по 20 год 00 хв., продовжуючі свої умисні дії на подальше викрадення майна , ОСОБА_4 в такий же спосіб, як днем раніше проник у будівлю телятника, де кувалдою пошкодив п`ять армованих бетонних плит, розпиляв шматки арматури та вивіз їх підводою, які є брухтом чорного металу, загальною вагою 260 кг, ринкова вартість якого станом на червень 2021 року становить 1 612 грн.

12 червня 2021 року в період часу з 20 год 00 хв по 21 год 30 хв., продовжуючі свої умисні дії на подальше викрадення майна , ОСОБА_4 в такий же спосіб, як днем раніше проник у будівлю телятника, де кувалдою пошкодив п`ять армованих бетонних плит, розпиляв шматки арматури та вивіз їх підводою, які є брухтом чорного металу, загальною вагою 250 кг, ринкова вартість якого станом на червень 2021 року становить 1 550 грн.

15 червня 2021 року в період часу з 18 год 15 хв по 19 год 20 хв., продовжуючі свої умисні дії на подальше викрадення майна , ОСОБА_4 в такий же спосіб проник у будівлю телятника, де кувалдою пошкодив шість армованих бетонних плит, розпиляв шматки арматури та вивіз їх підводою, які є брухтом чорного металу, загальною вагою 288 кг, ринкова вартість якого станом на червень 2021 року становить 1 786 грн.

Всього, у період часу з 07 червня по 15 червня 2021 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, викрав частинами належне ТзОВ «Агробудпромтехніка» майно - брухт чорного металу загальною вагою 1 758 кг, чим заподіяв майнову шкоду на загальну суму 10 900 грн.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 за участі адвоката в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що використовуючи принесену з собою кувалду та пилку для металу він в період часу з 07 червня по 15 червня 2021 року приходив до приміщення телятника, що знаходиться в с.Пуків, Івано-Франківської області, де пошкоджував армовані плити , розпилював шматки арматури та вивозив підводою до місця свого проживання, де в подальшому здавав в пункт прийому металобрухту. За вказаний металобрухт отримав кошти на загальну суму приблизно 10 000 грн, які використав для власних потреб. У вчиненому щиро розкаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, частину металобрухту було повернуто потерпілому із пункту прийому металобрухту. Просив суворо не карати.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: рецедив злочинів .

Згідно з досудової доповіді, складеної 06 серпня 2021 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи висновок органу з питань пробації, а саме те, що без позбавлення волі на певний строк особа може становити небезпеку для суспільства, а також враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який неодноразово судимий за вчинення різних видів кримінальних правопорушень, злочин вчинив в період непогашеної судимості, характеристику з місця проживання, його стан здоров`я -на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, яка передбачена ч.3 ст.185 КК України .

Згідно з ч.1, ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2021 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки. Вирок набрав законної сили 07 червня 2021 року.

На підставі викладеного, суд визначає ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України та частково приєднує до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуте частину покарання за попереднім вироком.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Потерпіла юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудпромтехніка» в особі ОСОБА_6 не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення експертизи було витрачено кошти в сумі 514 грн 86 коп., які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2021 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки та 6 ( шість) місяців .

Строк відбування покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2021 року на речові докази 288 кг металевої арматури, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_7 на території ТзОВ «Брухтпостач», що в АДРЕСА_3 , молот та ніж від пили, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Рогатин).

Речові докази:

- 288 кг металевої арматури повернути потерпілій юридичній особа Товариству з обмеженою відповідальністю «Агробудпромтехніка, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,415, с.Пуків, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області;

- молот та ніж від пили конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави з зарахуванням на рахунок: НОМЕР_2 , отримувач коштів: ГУК у м. Івано-Франківську/ТГ м.Ів.-Фр./24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 514 грн 86 коп. ( висновок № СЕ-19/109-21/6965-ТВ від 24 червня 2021 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1