Справа №295/1582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002 від 03.01.2020 року, з приводу неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків.
В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/677/19 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до 'ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно. Підставою для звернення із позовом до суду стало встановлення прокуратурою області порушень вимог ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», ст. 80 Закону України «Про освіту» при укладенні ІНФОРМАЦІЯ_4 договору купівлі-продажу комунального майна. Зокрема, частинами 3, 4 статті 80 Закону України «Про освіту» визначено, що основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають вилученню, крім випадків, встановлених законом. Об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення органом управління можливості користування державним нерухомим майном відповідно до законодавства. Дана норма Закону є нормою імперативного характеру та прямо встановлює заборону на приватизацію об`єктів та майна державних і комунальних закладів освіти. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України. Системний аналіз змісту вказаних законодавчих приписів свідчить про те, що об`єкти та майно навчальних закладів, які перебувають у державній чи комунальній власності та використовується, зокрема, для дошкільної освіти, можуть використовуватися виключно із зазначеною метою та не підлягають приватизації.
Крім того, після відкриття судом провадження у справі встановлено, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є «Особняком баронів де ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Указану будівлю занесено до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, що підтверджується наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 №219 від 19.11.2018. До вирішення питання занесення будівлі до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, споруда набула правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини. Відтак, у даному випадку, є підстави стверджувати, що спірне майно на час укладення оспорюваного договору купівлі-продажу мало історико-культурну цінність, оскільки було внесено до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, та потягло за собою набуття таким майном статусу зі спеціальним режимом використання. Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 погодження на відчуження об`єкта культурної спадщини, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ІНФОРМАЦІЯ_6 не отримувалось. Крім того, спірний договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості від 22.12.2018 не містить істотної умови щодо обов`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на укладення охоронного договору.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити всі обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме належним чином виготовлених та завірених копій статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копій документів щодо набуття та реєстрації права власності на об`єкт будівлі недіючого ІНФОРМАЦІЯ_7 з допоміжною господарською спорудою за адресою: АДРЕСА_1 ; документів, які подавались для участі в електронному аукціонні, результатів електронного аукціону №UA PS-2018-11-02-000002-1 від 22.11.2018, документів щодо розрахунків з ІНФОРМАЦІЯ_4 за об`єкт будівлі недіючого ІНФОРМАЦІЯ_7 з допоміжною господарською спорудою за адресою: АДРЕСА_1 ,які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідна для проведення слідчих дій, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , або за їх дорученням оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області, тимчасовий доступ до документів, а саме статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документів щодо набуття та реєстрації права власності на об`єкт будівлі недіючого ІНФОРМАЦІЯ_7 з допоміжною господарською спорудою за адресою: АДРЕСА_1 ; документів, які подавались для участі в електронному аукціонні, результатів електронного аукціону №UA PS-2018-11-02-000002-1 від 22.11.2018, документів щодо розрахунків з ІНФОРМАЦІЯ_4 за об`єкт будівлі недіючого ІНФОРМАЦІЯ_7 з допоміжною господарською спорудою за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вилучення належним чином завірених їх копій.
Строк дії ухвали визначити до 17.03.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1