overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/419/21
Провадження № 1-кп/385/48/21
УХВАЛА

01.06.2021 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000017 від 02.03.2021 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор просила відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід до суду.

Захисник просив відкласти розгляд справи, щодо застосування до обвинуваченого приводу поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 13 год. 15 хв. 23 червня 2021 року.

Доручити ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як обвинуваченого на 13 год. 15 хв. 23 червня 2021 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повторити виклик свідків.

Копію ухвали надіслати до ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, та в Гайворонський відділ Голованівської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ
справа № 137/1142/19
провадження № 51-1848 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та цивільного відповідача «Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня та 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргою його захисника ОСОБА_2 , цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та цивільного відповідача «Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року на 10:00 год 06 липня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

01 червня2021 року

м. Київ
справа № 418/801/17
провадження № 51-1005ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 31 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 24 травня 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження (справа № 418/801/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

01 червня 2021 року

м. Київ

справа № 727/9978/19

провадження № 51-2303 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року щодо виправданого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 18 травня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 30 вересня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

01 червня 2021 року
м. Київ

справа № 582/445/20
провадження № 51-4502 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 21 квітня 2021 року надійшла касаційна скарга захисника.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 26 квітня 2021 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/1125/20
Провадження № 1-кп/165/104/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
31 травня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 18 червня 2021 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 31 травня 2021 року до 29 серпня 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 29 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській областів ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №295/6985/21
УХВАЛА
01.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора Житомирської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Житомирської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, та призначити до судового розгляду на 02.06.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001542.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1573/18
Провадження №1-кп/283/10/2021
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 21 травня 2021 року, не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; та обвинувачені: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Також відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки і обвинувачені не з?явились та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 19 липня 2021 року:

свідків:

- ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_11 (проживає: АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_8 (проживає: АДРЕСА_4 ),

- ОСОБА_9 (проживає: АДРЕСА_5 ),

- ОСОБА_10 (проживає: АДРЕСА_6 );

обвинувачених:

- ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_7 ),

- ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_8 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/858/20
Номер провадження 1-кп/373/52/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. Потерпілими в даному кримінальному провадженні визнано шість осіб, які проживають в різних містах та областях України.

За клопотаннями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведення підготовчих судових засідань в даному кримінальному провадженні здійснювалося в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання у справі 01 червня 2021 року було відкладено в зв"язку з хво робою обвинуваченого.

При відкладенні підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 та її представник клопотали про проведення всіх засідань за їх участі також в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

З метою не порушення прав потерпілого, належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження і в подальшому.

Відповідне бронювання майданчика для проведення відеоконференції здійснено 01 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 02 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. за участю потерпілої ОСОБА_5 та її представника у справі № 373/858/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 425 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/549/21
Провадження № 1-кп/131/147/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000068 від 10.05.2021 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000068 від 10.05.2021 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 07 липня 2021 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000068 від 10.05.2021 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 07 липня 2021 року, викликавши у нього прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

01 червня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/625/21

провадження № 1-кс/485/140/21

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», яка подана адвокатом ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника слідчого відділу ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2020 року, внесеного 13 вересня 2019 року до ЄРДР за № 0000594,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні скарги Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», яка подана адвокатом ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника слідчого відділу ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2020 року, внесеного 13 вересня 2019 року до ЄРДР за № 0000594 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 15:00 годині 02 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" червня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380 від 06.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, пунктом 11 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, пунктами 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 30.05.2021 в ході обшуку, а саме на мобільний телефон марки IPHONE SE чорного кольору, 128 GB, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; планшетний пристрій IPAD в чохлі-книга чорного кольору шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 червня 2021 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/942/21
Номер провадження 1-кп/728/102/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_7
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, його захисник, прокурор, потерпіла та її представник вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, Суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої та прокурора.
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 14.06.2021.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1