Справа № 138/1998/21
Провадження №:1-кс/138/301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000256 від 03.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000256 від 03.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.07.2021 до чергової частини Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.07.2021 о 07 год 00 хв неподалік с. Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області, на 407 кілометрі дороги М 21 сполученням Житомир-Могилів-Подільський, сталась дорожньо-транспортна пригода. Виїздом на місце пригоди встановлено, що водій транспортного засобу, марки «FORD FOCUS», шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, ОСОБА_5 , 1999 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись по дорозі в бік м. Могилева-Подільського, не обравши безпечної швидкості та безпечної відстані, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «FORD TRANSIT CONNECT», шасі № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , 1957 року народження, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «FORD FOCUS» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та доставлена до КНП "Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування".

За даним фактом 03.07.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 03.07.2021, автомобіль марки «FORD FOCUS», шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», шасі № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 вилучено та поміщено на територію Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський) у зв`язку з тим, що автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнали механічних пошкоджень.
Водієм та власником автомобіля марки FORD FOCUS», шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Власником автомобіля марки «FORD TRANSIT CONNECT», шасі № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який вказаний вище автомобіль у 2015 році придбав у ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, однак на себе не переоформляв, а тому транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 числиться за останнім.

Автомобіль марки «FORD FOCUS» шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT» шасі № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та підлягають арешту, так як вони містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.
За таких підстав, з метою збереження речового доказу та проведення необхідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказані вище автомобілі.

Слідчий, прокурор, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя встановив, що постановою старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.07.2021автомобіль марки «FORD FOCUS» шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT» шасі № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000256 від 03.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказані автомобілі залишено на зберіганні на території Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки «FORD FOCUS» шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 власником автомобіля марки ««FORD TRANSIT CONNECT» шасі № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Законним володільцем вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий довів, що у даному кримінальному провадженні слід провести ряд судових експертиз та те, що вказане майно було знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000256 від 03.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD FOCUS», шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_8 .

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», шасі № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , законним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_9 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1