Справа№487/5983/19
Провадження №1-кп/487/207/21
УХВАЛА
Іменем України

21.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001045 від 29.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва призначено судове засідання у кримінальному провадженні № 0001045 від 29.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Україн.

21.05.2021 прокурором до суду подані клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави та про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу на тримання під вартою без можливості внесення застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки обвинувачений до суду не з`являється без повідомлення причини неявки, привід органами поліції відносно нього не виконаний,місце знаходження обвинуваченого встановити неможливо.

В судовому засідання участники процесу просили вирішити заявлені прокурором клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2019 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21.08.2019 року на 13-30 год.

В судові засідання 14.04.201, 30.04.201, 18.05.2021 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим, ухвалою суду від 14.04.2021 задоволено клопотання прокурора та відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосований привід.

В судове засідання 30.04.2021 обвинувачений повторно не з`явився, привід відносно нього не виконаний, оскільки останній відсутній за місцем фактичного мешкання.

Крім того, судові повістки про виклик обвинуваченого в судові засідання повернулись до суду з відміткою поштового відділення про їх невручення в зв`язку з відсутністю адресата.

Положеннями частини 2 статті 187 КПК України передбачено, що у разі подання слідчим, прокурором разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч.2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до приписів частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, що вказує на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також свідчить про переховування обвинуваченого від суду.

Вказані обставини є підставою для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 182, 183, 187-190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві, з метою його приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 21.11.2021; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.

Про виконання ухвали негайно повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1