СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/714/21
ун. № 759/1962/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,представника потерпілих : ОСОБА_8 , представника цивільних відповідачів - ОСОБА_9 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу приватному нотаріусу ОСОБА_10 на побачення з обвинуваченим ОСОБА_4 в приміщенні Київського СІЗО для вчинення нотаріальної дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001001 від 13.11.2020 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Захисник адвоката ОСОБА_5 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу приватному нотаріусу ОСОБА_10 на побачення з обвинуваченим ОСОБА_4 в приміщенні Київського СІЗО для вчинення нотаріальної дії .
Клопотання обґрунтовується тим, що у приватній власності ОСОБА_4 знаходиться 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_11 має бажання продати свою приватну власність з метою часткового відшкодування шкоди потерпілим. Вказане було узгоджено зі слідчим ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , про що останній надав свій письмовий дозвіл. 22.12.2020р. ОСОБА_4 звернувся до начальника Київського СІЗО з заявою про посвідчення довіреності, якою ОСОБА_4 уповноважує свою бабусю ОСОБА_13 бути представником та вчинити від його імені угоду продажу належного йому нерухомого майна. Розгляд звернення було доручено юристу ДУ «Київський слідчий ізолятор». Протягом місяця юрист обіцяв оформити довіреність , але постійно відкладав питання, вимагаючи щодня нових документів, у звязку з чим 20.01.2021р. адвокатом було подано скаргу на його неправомірні дії (бездіяльнсть). Відповідь на вказану скаргу досі не надано. В усній розмові з начальником ДУ «Київського слідчого ізолятора» адвокату було повідомлено, що наразі юрист державної установи звільнений у зв`язку з затриманням останнього за вчинення злочину, та оскільки в установі відсутній юрист, довіреності тимчасово не посвідчуються.
До заяви додано докази, якими вона обґрунтовується, зокрема, звернення приватного нотаріуса ОСОБА_10 про надання їй дозволу на побачення з ОСОБА_4 для вчинення нотаріальної дії та документи, що підтверджують неможливість оформлення довіреності в ДУ "Київський слідчий ізолятор".
В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали вказану заяву та просили її задовольнити. Інші учасники судового провадження не заперечили щодо її задоволення.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку , що заява захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.
Відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку та видачі особи (екстрадиції) або її транзитного перевезення.
Ст. 12 цього ж Закону визначає, що побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення Згідно Наказу Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року, яким затверджено правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, якими унормовано, що відповідно до статті 12 Закону України "Про попереднє ув`язнення" ув`язненим надаються короткострокові побачення з родичами або іншими особами адміністрацією СІЗО лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць.
Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин з урахуванням побажання ув`язненого, його поведінки та пропускної спроможності приміщень для надання побачень. Дозвіл слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, завірений гербовою печаткою, дійсний тільки на одне побачення. На підставі письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, а також письмової заяви особи, яка прибула на побачення, начальник СІЗО або його заступник надає письмовий дозвіл і розпорядження черговому помічнику на його проведення.
Таким чином , суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , має право на побачення з особами, коло яких визначено законом, для реалізації своїх прав та законних інтересів.
Керуючись ст. 26 , 371-372 , КПК України , суд -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу нотаріусу на побачення з обвинуваченим - задовольнити.

Надати дозвіл приватному нотаріусу ОСОБА_10 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на побачення з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» , для вчинення нотаріальної дії в приміщенні ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1