В И Р О К

іменем України

14.04.2021 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000265 від 1 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не судимого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України

Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, в порушення додатку № 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 та п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», у не встановлену дату та час, діючи з прямим умислом, направленим на придбання та зберігання боєприпасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, у не встановлений спосіб придбав двадцять шість патронів калібру 5,6 мм до стрілецької зброї, після чого, усвідомлюючи, що вказані предмети являються боєприпасами, переніс їх до сараю, що розташований на території домоволодіння за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

16.09.2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні сараю, що розташований на території домоволодіння, виявлено та вилучено двадцять шість патронів калібру 5,6 мм, що згідно з висновком судово-балістичної експертизи від 19.09.2020 року № 1/1592 являються спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, та відносяться до категорії боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї.

Він же, у не встановлену досудовим розслідуванням дату та час, незаконно придбав частини рослин зеленого та коричневого кольору, що згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24.09.2020 року № 10/1351 являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 2915,3 г, та згідно з постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого, усвідомлюючи, що вказані рослини є наркотичними, залишив їх зберігати без мети збуту у приміщенні сараю, що розташований на території домоволодіння за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Загальна маса вилученого наркотичного засобу канабісу, становить 2915,3 г, що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» являється особливо великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованих правопорушень визнав повністю та показав, що патрони знайшов, коли купався на річці, зброї в нього не має, але патрони він узяв до дому, просто так, зі слів обвинуваченого, від жадності. Те, що це боєприпаси він розумів.

Також, обвинувачений пояснив, що конопля росте на березі річці, де він її нарвав та приніс до дому, щоб палити, оскільки на тютюн не має грошей. Розуміє, що обіг вказаних речовин заборонений, стверджує, що жодного разу не продавав та нікого не пригощав вказаною речовиною. Обвинувачений щиро кається у вчиненому та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 26, КК України придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Також ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкціями норм, за якими кваліфіковані його дії.

За приписами статті 70 КК України суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Таким чином, з врахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого та критичної оцінки своїх дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Загальна сума витрат на проведення судових експертиз складає 4 576,60 грн.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за частиною 1 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за частиною 3 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази - 26 (двадцять шість) патронів калібру 5,6 мм до нарізної вогнепальної зброї, 4 (чотири) патрони 16 калібру до гладкоствольної мисливської зброї, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 2915,3 г, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Диск «DVD-R» з відеозаписом ходу проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 4 576,6 грн.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Юлія Дмитрівна Коцюбинська