overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3789/20
Провадження № 1-кп/645/340/21
У Х В А Л А
іменем України

12 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1969 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
30 червня 2020 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 06 липня 2020 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1969 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22 березня 2021 року об 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3917/20
Провадження № 1-кс/723/1869/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 12.11.2020 року про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000128 від 28.03.2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В даному переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального

Для вирішення питання щодо наявності в діях слідчого порушень вимог Кримінального-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора і скаржника.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити судове засідання 15 березня 2021 року на 12 годину у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, а також слідчого ОСОБА_3 - слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, зобов`язавши надати суду матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000128 від 18.11.2019 року, на підстав яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
справа № 752/4939/20
провадження №: 1-кс/752/8144/20
У Х В А Л А

29.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000036, відомості щодо якого внесені 03.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених чч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000036, відомості щодо якого внесені 03.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених чч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/301/21
У Х В А Л А

26.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Голосіївська фортеця» (ідентифікаційний код: 36791839) на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просив зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, яка зареєстрована за №70837 та розпочати досудове розслідування.

Водночас, до початку розгляду скарги, адвокат подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Разом з цим, слідчий подав до суду повідомлення, в якому вказав, що вказані відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Із поданої заяви вбачається, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яку оскаржує адвокат.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що внаслідок самостійного усунення бездіяльності слідчим, провадження в скарзі підлягає закриттю, в порядку ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Голосіївська фортеця» (ідентифікаційний код: 36791839) на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/71/21
У Х В А Л А

27.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просив зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене, 24.09.2020 під час обшуку, майно, а саме: мобільні телефони Iphone SE IMEI НОМЕР_1 , Iphone 11 чорного кольору із сім-картою номером НОМЕР_2 , а також ноутбук Lenovo Thinkpad чорного кольору з наліпкою TYPE 344-806 SIN PX-OZ2.6.7.15/og, які належать на праві власності ОСОБА_3 .

До початку розгляду скарги, адвокат подав до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити вказану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі подання заяви про залишення без розгляду поданої скарги.
Разом з тим, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує її вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1839/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005882 від 27 листопада 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого комплектувальником в ТОВ «Софія Торф», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005882 від 27 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні 11 годину 30 хвилин 16 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 12 березня 2021 року.

Суддя:
Справа № 761/8937/21
Провадження № 1-м/761/30/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), відносно громадянина Республіки Польщі

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Граєво, Республіки Польща, який розшукується компетентними органами Республіки Польщі для притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Керуючись Європейською конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, ст. ст. 183-184, 197, 584 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту)відносно громадянина Республіки Польщі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою громадянина Республіки Польщі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою громадянина Республіки Польщі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Польщі для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Республіки Польщі встановити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.05.2021 включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/98/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

04.12.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000120 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000120 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 14 грудня 2020 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/692/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 01.07..1979 р.н.. за ч. 2 ст. 84 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії № 81»та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 84 КК України - призначити до судового розгляду.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 11-30 год. 22 березня 2021 року в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ Стрижавської виправної колонії № 81 та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/678/21
Провадження №:1-в/138/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Могилів-Подільська (ВК № 114)» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про поміщення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, Республіка Молдова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до засудження мешканця АДРЕСА_2 , освіта повна загальна, громадянина Молдови, неодруженого, до засудження офіційно непрацюючого, інваліда 3-ї групи, раніше судимого: 1) 05.07.2018 Кіровським районним судом міста Дніпропетровськ за ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 11.06.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 05.08.2019 Подільським районним судом міста Київ за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
по даній справі засудженого: 07.11.2019 Вінницьким міським судом за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Подільського районного суду міста Київ від 05.08.2019 і визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк час перебування під вартою з 26.11.2018 по 22.12.2018 та з 08.02.2019 по дату набрання вироком законної сили. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2019 вирок змінено, визнано безпідставним застосування ст.71 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Подільського райсуду міста Київ від 05.08.2019 і визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Врешті вирок без змін, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Перевести засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 20 діб.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.03.2021 о 16 годині 00 хвилин