Справа № 761/3532/21
Провадження № 1-кс/761/3029/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 30.01.2021 року у справі №761/3532/20 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 16.03.2021 року надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 30.01.2021 року у справі №761/3532/20 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Як на підставу звернення до суду, ОСОБА_3 посилається на положення ст. 380 КПК України та в обґрунтування заяви зазначає про те, що ухвалою слідчого судді від 30.01.2021 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 29 березня 2021 року включно.

Визначено заставу в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 135 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2021 року по справі 761/3532/21, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції). На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1. не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; 4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5. носити електронний засіб контролю. Визначено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

На сьогоднішній день ОСОБА_3 є особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, у зв`язку із чим просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 30.01.2021 року стосовно обов`язків ОСОБА_3 не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а саме в частині, що стосується можливості ОСОБА_3 пересуватись в межах м. Києва, оскільки м. Київ знаходиться в Київській області і є її обласним центром.

Підозрюваний та інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату та час були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді від 30.01.2021 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 135 000 гривень. У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5. носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 30.01.2021 року є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення та є обов`язковим до виконання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити про те, що в разі наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню ухвали слідчого судді, суду, орган, якому доручено виконання такої ухвали, зобов`язаний повідомити про це суд.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 30.01.2021 року у справі №761/3532/20 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя