У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2021 Справа №607/7280/21
провадження № 1-кс/607/2401/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000528 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановила:
26 квітня 2021 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
У ньому прокурор просить накласти арешт на автомобіль «Кіа Сerato 2.0», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі /кузова/ НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та дозволити зберігання цього транспортного засобу на території майданчика, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська 44б.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 23 квітня 2021 року під час проведення огляду місця події та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні; арешт майна необхідний для збереження цього речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі у якій також зазначає, що свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, забезпечивши явку свого представника, адвоката ОСОБА_3 , котра проти задоволення клопотання заперечила, вважаючи накладення арешту неспівмірним із завданням кримінального провадження. Посилається на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 і нагальну необхідність у транспортному засобі в повсякденному житті.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, та подані адвокатом матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 21 квітня 2021 року приблизно о 1540 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Кіа Сerato 2.0», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, в межах тротуару, що по пр. С.Бандери, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого той отримав тілесні ушкодження.
Відомості про дану подію 22 квітня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається із протоколу огляду місця події, 23 квітня 2021 року слідчим було вилучено автомобіль «Кіа Сerato 2.0», р.н. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська 44б.

Вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 /зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 /, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29 липня 2008 року.
Постановою слідчого від 23 квітня 2021 року, вказаний транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000528 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який необхідний для проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
Доводи адвоката ОСОБА_3 зазначених висновків не спростовують, а тому до уваги не беруться.
Використання вказаного транспортного засобу до того, як із ним будуть проведені усі першочергові слідчі /розшукові/ дії може зашкодити, або навіть унеможливити проведення ефективного досудового розслідування та встановлення істини у справі.
З огляду на це, обмеження прав ОСОБА_5 є співмірним завданню кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Kia Cеrato 2.0», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Дозволити зберігання автомобіля марки «Kia Cеrato 2.0», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , на території майданчика, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та вручити представнику ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1