Дата документу 20.05.2021 Справа № 318/503/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/503/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1071/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 20 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними вище апеляційними скаргами сторони захисту.

Крім того, до апеляційного суду надійшла також апеляційна скарга свідка ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 вказує про незгоду з оскаржуваним вироком в частині вирішення питання щодо вилучених грошових коштів в розмірі 1500 грн., які належали останній.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка зазначила себе як свідок, суддя приходить до наступного.

Так, за вимогами ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 393 КПК України передбачено перелік суб`єктів оскарження судових рішень в апеляційному порядку. До цього переліку входять особи, визначені в пунктах 1 - 9-2 ч. 1 цієї статті, які вправі оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у встановлених законом межах, а також інші особи, які згідно з положеннями п. 10 ч. 1 цієї статті наділені таким правом у випадках, передбачених КПК України, за умови, що судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , не погодившись із вироком відносно ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, у якій зазначила, що вона є свідком у даному кримінальному провадженні і грошові кошти, які були вилученні під час обшуку і в подальшому повернуті потерпілому є її власністю.

Пунктом 19 ст. 3 КПК України визначені сторони кримінального провадження. А саме: з боку обвинувачення - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту - підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваного вироку апелянт ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка(т.1 а.п. 12, 130-131, т.2 а.п. 181-186).

Таким чином, ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні, а тому вона не входить до кола осіб, визначених ст. 393 КПК України, які наділені правом апеляційного оскарження.

Одночасно суддя вважає за необхідне зазначити, що виходячи з формулювання обвинувачення за ч.3 ст. 187 КК України, яке визнано судом доведеним та загалом зі змісту оскаржуваного вироку - суд не вирішував будь-яких питань про права, свободи чи інтереси ОСОБА_3 .

Посилання в апеляційній скарзі про те, що вилученні грошові кошти в розмірі 1500 грн., які були в подальшому визнані речовими доказами у провадженні відносно ОСОБА_4 , належали саме ОСОБА_3 жодним чином не підтверджено. А тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 можна віднести до осіб, коло яких визначено п.9-2 ст. 393 КПК України, як тих, що можуть бути суб`єктами оскарження.

Отже наведені апелянтом обставини не спроможні свідчити про те, що судове рішення стосується її прав, свобод та інтересів і вона входить до кола осіб, визначених ст. 393 КПК, які наділені правом апеляційного оскарження.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної в постанові у справі ЄУ № 570/3022/17 (провадження 51-6212км19) від 22.09.2020 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, підлягає поверненню апелянту разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою апелянта та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2