Справа № 369/8506/21
Провадження №1-кс/369/1698/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргуадвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 від 19 квітня 2021 року про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000221 від 16.04.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2021 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи від 19.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000221внесеному 16.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні захисник підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі. Пояснив, що перелік документів, наданих експертам Києво-Святошинського районного відділення КОБСМЕ слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000221внесеному 16.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, є неповним.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового розслідування слідчому судді підлягає оскарженню рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 від 19 квітня 2021 року було призначено судово-медичну експертизу, в рамках кримінального провадження №0000221 від 16.04.2021 року
Слідчий суддя, погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова є вмотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про призначення судово-медичної експертизи, з якими слідчий суддя повністю погоджується виходячи з такого.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.5 ст.39 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).
Відповідно до ст. 91 ч.1 п.1 КПК України подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягає доказуванню, і обов`язок доказування цієї обставини на підставі ст.92 ч.1 КПК України за даним кримінальним провадженням покладається на слідчого, прокурора.
Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» дано роз`яснення про те, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Крім того, право сторони на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи врегульовано ст.244 КПК України, а тому сторона захисту у встановлений законом спосіб має звернутись до слідчого судді з відповідним клопотання, де саме і підлягають зазначенню перелік питань до експерта.
За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки вказані в скарзі вимоги не ґрунтуються на законі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргуадвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1