Справа №573/850/21
Номер провадження 1-кп/573/95/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за № 0000017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, неодружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2017 ОСОБА_4 звернувся до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг з метою отримання компенсаційної виплати особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або особою, яка досягла 80 років, а саме догляд за ОСОБА_8 , 1936 року народження.
У вказаний день ОСОБА_4 надав головному спеціалісту Управління заяву визначеного зразка, паспорт громадянина України, що посвідчує особу, довідку про перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України або органу праці та соціального захисту населення для особи, за якою здійснюється догляд, паспорт громадянина України, що посвідчує особу, за якою здійснюється догляд, довідку з райцентру зайнятості про те, що він не зареєстрований як безробітній.
На підставі поданої заяви Управлінням соціального захисту населення Білопільської РДА згідно постанови КМУ «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» від 26.07.1996 № 832 прийнято рішення 25 травня 2017 року про призначення ОСОБА_9 вказаної допомоги.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на заволодіння державними грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_4 у період часу з квітня 2019 по березень 2021 взагалі не здійснював догляд за особою, яка досягла 80-річного віку ОСОБА_8 , тому, що виїхав на постійне місце проживання у м. Суми, періодично приїжджаючи до дітей у м. Ворожба Сумського району Сумської області.
Перебуваючи у м. Ворожба, ОСОБА_4 до ОСОБА_8 не приходив та догляду за нею не здійснював.
Вказаними діями ОСОБА_4 ввів в оману працівників Управління соціального захисту населення та заволодів шляхом обману за період з квітня 2019 по березень 2021 грошовими коштами в сумі 772 грн. 28 коп., які були йому нараховані в якості компенсаційної виплати особі, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80-річного віку. Вказаними коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).
18 червня 2021 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, вказуючи, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю та повністю відшкодував майнову шкоду, завдану проступком, про що свідчить копія квитанції про повне відшкодування майнової шкоди (а. с. 26).

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації підрозділу Білопілля в особі начальника відділу грошових виплат та компенсацій ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України не заперечувала.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечила проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із необґрунтованістю.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абзацу 6 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення проступку особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щиро покаявся у скоєному та повністю відшкодував завдані збитки.
Під час з`ясування питання щодо визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні останній вину визнав, щиросердечно розкаявся.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.
Судом встановлено, що шкода потерпілій стороні - Управлінню соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, у добровільному порядку повністю відшкодована ОСОБА_4 .
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню і ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати та цивільний позов у провадженні відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: особову справу на ОСОБА_4 , яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження повернути Управлінню соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області; квитанція про сплату компенсаційної виплати, нарахованої з квітня 2019 по березень 2021, - залишити в матеріалах кримінального провадження (а. с. 34).

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за № 0000017 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Речові докази: особову справу на ОСОБА_4 , яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження повернути Управлінню соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області; квитанція про сплату компенсаційної виплати, нарахованої з квітня 2019 по березень 2021, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя