Справа № 199/3095/21
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Вивчивши подану скаргу, суд вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

У частині 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих заявником матеріалів відомо, що заявник оскаржує постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, від 29 січня 2021 року.

Заявником не додано до скарги будь яких відомостей про дату отримання оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити дотримання строків звернення до слідчого судді із відповідною скаргою, питання про поновлення строку скаржником також не порушуються. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подано скаргу після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.04.2021