overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 12 годині 15 хвилин 17.08.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9515/21
УХВАЛА

23.07.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на бездіяльність дізнавачів в кримінальному провадженні №0004122 від 26.09.2019,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до дізнавачів судді з указаною скаргою в якій просить визнати протиправну бездіяльність дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - щодо ігнорування завірених канцелярією письмових повторних вимог з повторним клопотанням №22 від 13.07.2021 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0004122 від 26.09.2019.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів в кримінальному провадженні №0004122 від 26.09.2019.

Призначити скаргу до розгляду на 17-30 год 26 липня 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника, уповноваженого представника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002021 від 26.09.2019 та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в зазначеному кримінальному провадженні.
Зобов`язати уповноваженого представника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати суду матеріали кримінального провадження №0004122 від 26.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 до справи
2 - заявнику
3 - слідчому Житомирського районне управління поліції ГУНП в Житомирській області
4 - прокурору Житомирської місцевої прокуратури
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1256/16-к
Провадження №: 1-кс/332/232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , дізнавача Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на постанову від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 10.12.2013 року.

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст.303, 304,306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 10.12.2013 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-30 годині 16.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1139/21
Провадження №1-кп/463/392/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

13 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши об`єднані в одне судове провадження кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України та №0001286 від 23 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.

Як вбачається із обвинувального акта, обвинувачені на даний час проживають в м. Києві, обвинувачений ОСОБА_3 ході підготовчого провадження подав клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, оскільки на даний час обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у м. Києвіта не мають можливості з`явитись до суду в м. Львів, з метою оперативності судового розгляду, слід здійснити розгляд провадження у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити об`єднані в одне судове провадження кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України та №0001286 від 23 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні 20 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення обвинуваченому уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12.08.2021 Справа №607/13919/21 Провадження № 1-кс/607/4591/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого перевізником у ФОП « ОСОБА_6 », пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Продовжити на 1 (один) місяць строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 12.09.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16.08.2021 о 16 год. 30 хв.
Справа № 669/529/21
Провадження № 1-кп/669/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000001,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 350, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В6» номерний знак НОМЕР_1 (реєстраційний номер республіки Польща), номер кузова шасі НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні №0000001 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 30 хв. 13 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1335/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Відповідно до визначених ст. 32 КПК України правил територіальної підсудності, кримінальне провадження на підставі цього обвинувального акта підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а тому підлягає призначенню до судового розгляду, який, у відповідності до ст.ст. 31,27 КПК України слід провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 19.08.2021 року о 15 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ Центр Пробації у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження: потерпілих, обвинуваченого.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, представника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ Центр Пробації у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.08.2021 Справа № 334/4458/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1489/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/4458/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.137 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, повернуто прокурору.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /кожного/ визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено покарання /кожному/ за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 /кожному/ покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах кожного з обвинувачених на вказаний вирок. В подальшому на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.08.2021 залишено без руху апеляційні скарги захисника.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 25 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2021, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Вирішено долю речових доказів. Вирішено питання щодо цивільного позову. Стягнено процесуальні витрати.
Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2021, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2021.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23.08.2021, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1526/21
Номер провадження 1-кп/289/151/21
УХВАЛА

13.08.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до Радомишльського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, на 08.09.2021 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6076/19
№ 1-кп/183/450/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, сержанта військової частини НОМЕР_1 , несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30.09.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено 04.10.2019 року, однак не було проведено у строк, передбачений вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою учасників кримінального провадження, тому підготовче судове засідання проведено 12.08.2021 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.35 годині 12 серпня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1