Справа №705/2768/13-к
1-кс/705/196/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебуває судова справа №705/2768/13-к (провадження №1-кп/705/1/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190КК України.
У судовому засіданні 01 березня 2021 року захисник ОСОБА_3 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_5 . Заява про відвід мотивована тим, що 16.11.2020 року, головуючим у справі, суддею ОСОБА_5 було винесено ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченого, яка оскарженню не підлягає. Ознайомившись частково з матеріалами кримінального провадження, а саме з матеріалами, що передували, чи могли стати підставою для прийняття такого рішення, ним було з`ясовано відсутність правової підстави для оголошення підсудного в розшук. Адже суду достовірно було відомо про місце знаходження підсудного, його стан здоров`я. Крім цього в суду були відсутні докази належного повідомлення підсудного про розгляд справи та відсутність відомостей про виконання, знов таки безпідставного приводу підсудного, обвинуваченого від 05.10.2020 року. Всі ці обставини говорять про безпідставність прийняття рішень головуючим у справі, винесення суддею не вмотивованих рішень, що вбачає в собі п.п. 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України просить винести рішення, яким відвести від участі у справі суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року заява про відвід була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У судове засідання для розгляду заяви про відвід судді учасники справи, в тому числі, заявник, а також суддя, якій було заявлено відвід, не з`явились.
04.03.2021 року до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить повернути заяву про відвід судді ОСОБА_5 та не розглядати. Залишити заяву без розгляду.
У відповідності до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Оскільки від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , яким була подана заява про відвід судді, надійшла заява про залишення його заяви про відвід без розгляду, суддя не вбачає підстав для розгляду заяви про відвід по суті, і така заява підлягає залишенню без розгляду, так як заяву не підтримує сам її ініціатор.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , подану у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали направити для відому учасникам справи.
Матеріали судової справи №705/2768/13-к (провадження №1-кп/705/1/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190КК України, повернути до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для передачі раніше визначеному складу суду для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1