ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 19 квітня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся прокурор Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000358 від 24.07.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000358 від 24.07.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України, за фактом незаконного заволодіння державними землями сільськогогосподарського призначення, що знаходяться на праві постійного користування у державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При проведенні досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2021 року проведено обшук в приміщенні Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпіні Головного управління Держгеокадастру у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 12 в ході якого виявлено та вилучено документи в копіях, які належним чином завірені, а саме проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок :01:002:5249, :01:002:5258, :03:005:5005, :03:005:5006, :03:005:5007, :03:005:5008 розроблені ТОВ «НВФ Геокадастр Плюс» з додатками на 175 арк., поземельну книгу до проекту землеустрою на земельну ділянку :03:005:5005 на 9 арк., поземельну книгу до проекту землеустрою на земельну ділянку:03:005:5006 на 8 арк., поземельну книгу до проекту землеустрою на земельну ділянку :03:005:5007 на 7 арк., поземельну книгу до проекту землеустрою на земельну ділянку :03:005:5008 на 10 арк., поземельну книгу до проекту землеустрою на земельну ділянку :01:002:5249 на 8 арк., поземельну книгу до проекту землеустрою на земельну ділянку :01:002:5258 на 8 арк., технічну документацію землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, яка знаходиться в комунальній власності громади Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:5011 площею 1,1193 га, поземельну книгу до технічної документації по земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:5011 площею 1,1193 га, технічну документацію землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, яка знаходиться в комунальній власності громади Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0001 площею 3,5517 га, поземелььну книгу до технічної документації по земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0001 площею 3,5517 га.

Постановою прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури від 16.04.2021 про визнання речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Як зазначив прокурор, що вказані документи мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні однак, не обгрунтував підстав та не надав доказів, що підтверджують вказані обставини.

Аналіз клопотання, з яким звернувся прокурор до слідчого судді дає підстави вважати про недостатність доказів про те, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому прокурором необгрунтовано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також, наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки документи вилучені в копіях.

Згідно частини першої ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання. Проте данних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна чи інших контактів слідчим в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Частиною третьою статті 642 КПК України передбачено, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу , повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000358 від 24.07.2020 року повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1