overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.06.2021
Справа №642/3677/21
Провадження № 1-кс/642/1850/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 19.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 19.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 22.06.2021, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1)Паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , виданий 07 квітня 2015 року Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області на 16 сторінках, в обкладинці коричневого кольору з надписом «PETEK».

2)Спеціальний жетон поліцейського №0148581 зі шкіряною обкладинкою чорного кольору з надписом «Національна поліція».

3) Перепустка до аеропорту «Харків» №01308.

4)Службова картка №00134.

5)Банківська картка емітована АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

6)Банківська картка емітована АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

7)Банківська картка емітована АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .

8)Банківська картка емітована АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .

9)Посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 .

10)Посвідчення співробітника поліції на ім`я ОСОБА_5 ХКП № НОМЕР_7 дійсне до 15.11.2023.

11)Мобільний телефон «Iphone» XS, пароль НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 з сім карткою VodaPhone, абонентський номер НОМЕР_11 в телефоні встановлений месенджер «Telegram» з паролем « НОМЕР_12 ».
Паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 в обкладинці коричневого кольору з надписом «PETEK» зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000171 від 19.05.2021.
Інші речові докази (перелічені у п.п.2-11) зберігати у камері речових доказів ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, б.37.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4870/17
Провадження № 1-кп/645/136/21
У Х В А Л А
про привід
24 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового засідання, до суду неодноразово не з`являються, про причини неявки не повідомляють.

Прокурор заявила клопотання про доставлення свідків в судове засідання приводом.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на те, що відсутність свідків в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши привід до свідків для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 140 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Свідків ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова 10 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4989/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

25.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні №0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 194, 199, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
2. Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.04.2021 року обов`язки на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- заборонити спілкуватися зі свідками у межах кримінального провадження №0000087;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
3. Строк дії ухвали визначити до 26 серпня 2021 року.
4. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
5. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9461/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001338, внесене до ЄРДР 01.06.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, українки, незаміжньої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2021 року до Деснянського районного суду міста Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001338 від 01.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з заявою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001338 від 01.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 10 годині 30 хвилин 23 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8698/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» на рішення органу досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2021 року представник АТ«УКРСИББАНК» звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 21.04.2021 у кримінальному провадженні №0002429 від 08.07.2019.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» на рішення органу досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 07 липня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Про розгляд скарги повідомити представника АТ«УКРСИББАНК» та слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 Подільське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 128/1236/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву лікуючого лікаря - психіатра відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікуючого лікаря - психіатра відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 06.05.2021 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції 25.06.2021 року об 11 год. 20 хв.
25.06.2021 року об 11 год. 20 хв. судове засідання не відбулося по причині відсутності енергопостачання в приміщенні КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» та відповідно неможливістю з`єднатися через відеоконференцзв`язок з даною установою.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві лікуючого лікаря - психіатра відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви лікуючого лікаря - психіатра відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 05.08.2021 року о 14 год. 00 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/10/21 Провадження № 1-кп/304/182/2021
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000374 від 02 грудня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 25 лютого, 26 березня, 21 квітня та 24 червня 2021 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:00 год 26 серпня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/5772/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України..

Через канцелярію суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі та керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1969/21
Провадження № 1-кп/545/193/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0001003 від 04.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0001003 від 04.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури, передані для розгляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження №0001003 від 04.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 10:00 год. 02.07.2021 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2225/20
Провадження № 1-кп/314/375/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
18.06.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 07.04.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 07.04.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 07.04.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
18.06.2021
Справа № 591/4290/21 Провадження № 1-кп/591/566/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.3 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.3 ст.301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 06 липня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/798/21
Провадження №1-кп/485/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:

24 червня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 25.08.2021 о 14:00.

В судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи Управління каналів річки Інгулець Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя