САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1808/21
1-кп/206/154/21
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
В підготовчому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з ти, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження посилаючись на те, що 21.04.2021 прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області внесено відповідні відомості до ЄРДР стосовно направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000077 від 05.02.2021 до суду, відтак строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України не закінчився, просив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття вказаного кримінального провадження відмовити.
Вислухавши доводи захисника-адвоката, обвинуваченого та прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника-адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.
Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.02.2021 до ЄРДР за №0000077 були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
23.02.2021 слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було повідомлено ОСОБА_3 про підозру.
Прокурор в обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що обвинувальний акт було направлено до суду 21.04.2021, однак суд критично ставиться до заперечень прокурора, оскільки супровідний лист Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра №04/52-991 вих. 21 датовано 26.04.2021, а обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000077, безпосередньо надійшов до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 27.04.2021, що підтверджується штампом суду.
Таким чином, у даному випадку, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно.
З моменту оголошення ОСОБА_3 про підзору до фактичного направлення обвинувального акту до суду минуло понад два місяці, строк досудового розслідування не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся.
За встановлених судом обставин, строк досудового розслідування закінчився 25.04.2021, а обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000077 надійшов до суду 27.04.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування.
Висновки суду кореспондуються з позицією Верховного суду, викладеній, зокрема в ухвалах від 13 жовтня 2020 року у провадженні № 51-4930ск20 та від 15 березня 2021 року у справі №676/6116/18, де суд касаційної інстанції вказав, що закінчення досудового розслідування пов`язано з вчинення процесуальної дії, зокрема з зверненням до суду з обвинувальним актом.
Враховуючи те, що обвинувальний акт було направлено до суду поза межами строків досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1