У Х В А Л А

18.02.2021 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії (бездіяльність) слідчого поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою на неправомірні дії (бездіяльність) слідчого поліції Відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303, 304 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 05.02.2021 р. подала до відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області заяву (повідомлення) про злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України. Між тим, після отримання заяви та станом на день подання скарги до суду, працівники поліції не виконали обов`язкових, передбачених ст. 214 КПК України, дій щодо внесення відомостей за заявою до ЄРДР. З огляду на наведене, просить зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області провести детальну перевірку щодо викладених обставин стосовно неправомірних дій працівників поліції та притягнути винних осіб до відповідальності у відповідності до чинного законодавства України; зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій повідомила про неможливість явки в судове засідання, просила про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній, просила задовольнити (а.с. 13).

Представник Відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, у телефонному режимі проти задоволення скарги заперечив з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення, просив про розгляд такої у його відсутності (а.с. 12).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановила наступне.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, законодавством передбачено чіткий обов`язок внесення слідчим/прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання.

З аналізу вимог вказаної статті випливає, що обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора, встановлений цією статтею, не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як вбачається із змісту скарги, долучених до неї матеріалів, 05.02.2021 р. ОСОБА_3 звернулась до поліції із заявою, в якій просила про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, надання їй документу, що підтверджує прийняття, реєстрацію даної заяви та Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеної норми випливає, що заява про кримінальне правопорушення повинна бути прийнята, здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення чинним КПК не передбачено, а зазначено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, перевірка такої заяви повинна проводитися вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що після отримання заяви ОСОБА_3 від 05.02.2021 р. про вчинення злочину, уповноважені особи Відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області на внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення мали обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР за фактом вчинення такого, а тому скарга підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання посадових осіб провести детальну перевірку щодо викладених обставин стосовно неправомірних дій працівників поліції та притягнути винних осіб до відповідальності у відповідності до чинного законодавства України, то слід звернути увагу, що у відповідності до положень ст. 307 КПК України не передбачено повноважень слідчого судді зобов`язувати посадових осіб вчиняти конкретні дії, та, крім того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

За наведеного та керуючись ст. 26, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії (бездіяльність) слідчого поліції Відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303, 304 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2021 р.

В решті частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1