Справа №295/8126/21
УХВАЛА
про арешт майна

07.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000165 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
02.07.2021 року прокурор повторно, на виконання вимог ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків, звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 від 24.05.1998 р., яке було виявлено в ході огляду місця події 23.06.2021 р.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказала, що 23.06.2021 р. о 07:25 год. на 171 км автодороги "Виступовичі- Житомир-Могилів Подільський" громадянин ОСОБА_4 , під час складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, пред`явив посвідчення водія, видане на його ім`я від 24.05.1998 р., серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки.

За вказаним фактом 23.06.2021 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події 23.06.20221 р. події за адресою: 171 км автодороги "Виступовичі- Житомир-Могилів Подільський", вилучено посвідчення водія, на яке прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до постанови слідчого від 23.06.2021 р. посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.1998 року на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000165.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор посилається на те, що майно є речовим доказом, з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задоволити. Додатково зазначила, що згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області від 24.06.2021 року, яку просила долучити до матеріалів клопотання, вбачається, що з відомостей з підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.05.1995 року, ВРЕР ДАІ з облуговування м. Житомира та Житомирського, Черняхівського районів, видане гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також пояснила, що в межах кримінального провадження призначено проведення судово-технічної експертизи документів, на дослідження експерту надано посвідчення водія, яке речовим доказом у кримінальному провадженні, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження.
ОСОБА_4 , в якого було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, в судовому засіданні пояснив, що вказане посвідчення водія йому було видано за місцем його роботи, коли він працював в колгоспі , користувався ним більше двадцяти років, жодних сумнівів в його недійсності не мав, пояснити, яким чином дане посвідчення може бути підробленим, не може. Щодо накладення арешту не заперечував.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000165 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події 23.06.2021 р. події за адресою: 171 км автодороги "Виступовичі- Житомир-Могилів Подільський", у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.1998 року на ім`я ОСОБА_4 , на яке прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до постанови слідчого від 23.06.2021 р. посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.1998 року на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000165.

Зі змісту відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області від 24.06.2021 року за № 31/6-1223 слідчим суддею встановлено, що згідно відомостей з підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.05.1995 року, ВРЕР ДАІ з облуговування м. Житомира та Житомирського, Черняхівського районів, видане гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В межах даного кримінального провадження 06.07.2021 року згідно постанови слідчого призначено судово-технічну експертизу документів, об`єктом дослідження є посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.05.1995 року.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, є об`єктом кримінально протиправних дій, речовим доказом у кримінальному провадженні, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність в збереженні речового доказу, недопущення його втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.1998 року на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1