Провадження № 11-кп/824/2507/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
секретаря судових засідань ОСОБА_10 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2021, якою кримінальне провадження № 0002725 від 05.11.2018 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України закрито,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2021 за результатами підготовчого судового засідання задоволено клопотання захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та закрито кримінальне провадження № 0002725 від 05.11.2018 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив, що оскільки стороною обвинувачення обвинувальний акт було направлено до Шевченківського районного суду поза межами строку досудового розслідування, при цьому ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 не обвинувачуються у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а тому кримінальне провадження № 0002725 від 05.11.2018 підлягає закриттю.
Не погоджуючись з судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2021 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002725 від 05.11.2018 направлено до суду поза межами строків досудового розслідування ґрунтуються на неправильному застосуванні і тлумаченні норм кримінального процесуального закону, яке суперечить його точному змісту. Так, апелянт зазначає, що судом першої інстанції, в порушення вимог ст. 290 КПК України, не було враховано, що строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлений ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2019 підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також строк ознайомлення стороною обвинувачення з наданими стороною захисту матеріалами не включається до строків досудового розслідування, а відтак висновок суду першої інстанції про направлення обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування, не відповідає вимогам закону.
На переконання апелянта обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002725 від 05.11.2018 був направлений до суду в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
На апеляційну скаргу прокурора захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 подані заперечення, в яких вони просять апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2021 без змін.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, обвинувачених та їй захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
У відповідності до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що 27 грудня 2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Постановою заступника Генерального прокурора від 22 лютого 2019 року строк досудового розслідування було продовжено до 3 місяців, тобто до 27 березня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 6 місяців, тобто до 27 червня 2019 року.
25 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
18 червня 2019 року підозрюваній ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.
18 червня 2019 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 повідомлено підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам про завершення досудового розслідування, а також, на виконання вимог ст. 290 КПК України, надано з 19.06.2019 доступ до матеріалів досудового розслідування.
25 липня 2019 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 26 серпня 2019 року.
23 серпня 2019 року підозрювана ОСОБА_7 та її захисники завершили ознайомлення матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
14 серпня 2019 року захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 повідомлено сторону обвинувачення про відкриття матеріалів, які сторона захисту має намір використати, як докази у суді, починаючи з 27 серпня 2019 року відповідно до абз. 2 ч.6 ст. 290 КПК України.
28 серпня 2019 року прокурор завершив ознайомлення з зібраними стороною захисту матеріалами.
Згідно з відміткою штампу, що міститься на супровідному листі №15/1/2-29415-18 від 04.09.2019, обвинувальний акт було подано до Шевченківського районного суду м. Києва 05 вересня 2019 року.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали суд першої інстанціїзакриваючи кримінальне провадження № 0002725 від 05.11.2018 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виходив з того, що стороною обвинувачення обвинувальний акт було направлено до Шевченківського районного суду поза межами строку досудового розслідування.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Частиною 5 ст. 115 КПК України встановлено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Отже, у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування було продовжено до 27.06.2019, період з 18.06.2019 по 28.08.2019, у який сторони кримінального провадження ознайомлювались з матеріалами досудового розслідування, не включається у строки досудового розслідування, а тому враховуючи, що з 29.08.2019перебіг строку досудового розслідування продовжився та складав 10 днів, то останнім днем цього строку було 07.09.2019.
Згідно супровідного листа стороною обвинувачення обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002725 від 05.11.2018 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було подано до суду 05.09.2019, тобто в межах строку досудового розслідування.

Що стосується неврахування судом першої інстанції при обчисленні строків досудового розслідування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року, якою було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, то колегія суддів зауважує, що цей строк було встановлено не лише для ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_9 , а й для захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мали право, в період до 26.08.2019 ознайомитись з такими матеріалами, а відтак цей строк не може включатись у строки досудового розслідування, про, що обґрунтовано було зазначено прокурором в апеляційній скарзі.
Згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК Українипрокурор є стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення. За приписами ч.6 ст. 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. Сторона захисту має право не надавати прокурору доступ до будь-яких матеріалів, які можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Вирішення питання про віднесення конкретних матеріалів до таких, що можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і, як наслідок, прийняття рішення про надання чи ненадання прокурору доступу до таких матеріалів, може бути відкладено до закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, при цьому частиною 10 зазначеної статті встановлено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Як вбачається з матеріалів провадження захисник ОСОБА_9 скориставшись своїм правом, передбаченим абз. 2 ч.6 ст. 290 КПК України відклав доступ прокурору до ознайомлення з зібраними матеріалами, до закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, а саме до 27.08.2019, тобто наступного дня встановленого ухвалою слідчого судді від 02.08.2019 для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам з матеріалами досудового розслідування (а.с. 224), а відтак, строк, який згідно ч.5 ст. 219 КПК України не включається у строки, досудового розслідування продовжився з 27.08.2019, по дату ознайомлення стороною обвинувачення з такими матеріалами, а саме по 28.08.2019.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2021, скасуванню з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2021, якою кримінальне провадження № 0002725 від 05.11.2018 щодо обвинуваченогоОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України закрито скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченю ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368-3 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4