Справа № 202/4682/20
Провадження № 1-кс/202/2168/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 10.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначає, що 10.01.2020 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом спричинення їй середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та присвоєно номер кримінального провадження № 0000050. Під час досудового розслідування було допитано потерпілу та свідків, проведено слідчий експеримент та призначено судово-медичні експертизи. Допитаний ОСОБА_4 не заперечував факт нанесення їй тілесних ушкоджень. Поряд із цим будь-яких інших слідчих дій не було проведено. Постановою слідчого від 21.05.2020 року кримінальне проведення було закрито. Ухвалою слідчого судді від 02.07.2021 року постанову слідчого скасовано. Після цього слідчим було проведено лише кілька слідчих дій та 30.12.2020 року кримінальне провадження знову закрито. 25.01.2021 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано. Внаслідок бездіяльності слідчого, яким не проводяться слідчі та інші процесуальні дії, порушуються її права. У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській областіпід час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000050 від 10.01.2020 року, встановити процесуальний строк в один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Слідчий СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській областів судове засідання не з`явився, разом із тим надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, в обсязі, наданому надані слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській областізнаходилося кримінальне провадження № 0000050 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на бездіяльність слідчого протягом тривалого часу, не проведення слідчим усіх слідчих дій, необхідних для закінчення досудового розслідування.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує, що відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з частиною 3 статті 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 6 статті 28 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З аналізу вказаних статей випливає, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк для процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, та з питань, які законом віднесені до його компетенції як слідчого судді.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Зазначене узгоджується з позиціями Верховного Суду, які викладені у постановах від 15 жовтня 2019 року по справі № 303/1679/18, від 25 листопада 2019 року по справі № 757/29844/19-к, від 24 грудня 2020 року по справі № 757/23781/20 та інших.

В той же час слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2021 року у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 10.01.2020 року було відмовлено з підстав закінчення строку досудового розслідування 22 березня 2021 року. На час звернення ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій вона просить встановити строк в один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 10.01.2020 року, зазначене кримінальне провадження вже закінчено, оскільки постановою слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 6 квітня 2021 року кримінальне провадження закрито. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 травня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто на даний час постанова слідчого про закриття кримінального провадження є чинною.

Згідно з частиною 8 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими, тобто такими, які не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, та на які не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що законних підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 10.01.2020 року, немає.

Крім того, слідчий суддя вважає такою, що не підлягає задоволенню вимогу ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого, оскільки за змістом частини 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя вправі прийняти вичерпний перелік рішень, а саме: про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 28, 114, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 10.01.2020 року, в якій вона просить встановити строк для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1