overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1409/21 Справа № 212/7320/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 25 липня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Окрім того судом вирішено питання про долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-00 годину 02 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/956/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/956/21, внесеного 11.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/956/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 12:00 год. 14.05.2021 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5317/21
УХВАЛА
22.04.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду його заяви про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001501.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою, на бездіяльність, яка підлягає оскарженню та скарга підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду його заяви про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3728/20
1-в/214/81/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, слуханням відкласти до 09.20 год. 12 травня 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/68/21
Номер провадження 1-кп/341/150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 07 січня 2021 року за обвинуваченням,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2021 року накладено на потерпілу ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене на 06 квітня 2021 року.

Потерпіла звернулася до суду з заявою про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, враховуючи те, що 06 квітня 2021 року не з`явилася в судове засідання, оскільки хворіла.

Відповідно до статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнає доводи потерпілої обґрунтованими та вважає за необхідне самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши подані документи, керуючись статтями 57, 138, 146, 147, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Скасувати ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2021 року про накладення на потерпілу ОСОБА_6 , грошового стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене 06 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/566/21
Провадження № 1-кс/349/144/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 0000159,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вона відмовила у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , а також є упередженою.

Заявник ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 на розгляд заяви про відвід не з`явилися.

Дослідивши документи, які долучені до заяви,суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В заяві про відвід не зазначено обставини, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80- 81 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4608/20
Провадження № 1-кп/638/673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0000107 від 09 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст.376 КПК України, суд,-

постановив:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000107 від 09 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст документу буде виготовлений до 29 квітня 2021 року.

Суддя:
Справа № 718/494/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку поза межами приміщення суду, -

В с т а н о в и в :
В провадженні Заставніського районного суду Чернівецької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2019. Останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.
26.04.2021 на адресу суду надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку поза межами приміщення суду.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку поза межами приміщення суду задовольнити.
Судове засідання призначене на 28 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів в системі Easy Con.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду є представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відео конференції (електронна адреса ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа №303/3358/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000549 від 12.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000549 від 12.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000549 від 12.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 травня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/319/19 Провадження № 1-кп/304/34/2021
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000374 та № 0000065 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Т.Поляна Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3 , розлученого (має на утриманні малолітню дитину), мийника-прибиральника рухомого складу ТОВ «СТО БУС», громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_10 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 22 квітня 2021 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 примусового приводу.

У судовому засіданні інші учасники процесу думку прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_10 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:00 год 11 травня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1388/19
Провадження № 1-кс/307/360/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000390, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000390, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 02 вересня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1