справа № 179/473/21
провадження № 1-кп/179/75/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року смт Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000003 від 12.03.2021 року, відносно обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 08 березня 2021 року приблизно о 18.30 год. перебуваючи в приміщенні квартири, розташованої по АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки, маючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , взяв до рук сокиру, яку умисно жбурнув в обличчя ОСОБА_4 в результаті чого обухом сокири спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забитої інфікованої рани лобної області зліва, забиття м`яких тканин лоба, гематоми нижньої повіки лівого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Отже, своїми умисними діями, що виразились в умисному спричиненні ОСОБА_4 , легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки потерпіла з обвинуваченим помирились та претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене потерпілою клопотання підтримав, просить його задовольнити, вину визнає, кається у вчиненому та просить врахувати, що потерпіла претензій до нього не має, а тому просить провадження в справі закрити.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.2 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, потерпіла претензій до нього матеріального та морального характеру не має та просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням.

Судом встановлено, що заявлене потерпілою клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що примирення між потерпілою і обвинуваченим може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпіла проінформовані про право останніх відмовитись від обвинувачення (якщо кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення), право сторін на примирення між ними, правову природу такого примирення та його наслідки. При цьому обвинувачений та потерпіла скористалися своїм правом на примирення оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000003 від 12.03.2021 року, відносно обвинуваченого: ОСОБА_6 ч.2 ст.125 КК України закрити звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1