Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 375/959/20
номер провадження 1-кп/368/90/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № 0000001 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно- технічна, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме: 01.10.2009 Апеляційним судом м. Севастополя за ч.2 п.4,12 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 20.04.2018 по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 28.06.2020 зранку перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає спільно з своєю матір`ю ОСОБА_6 .

Цього самого дня близько 11 години ОСОБА_6 повернулася з Рокитнянського центрального ринку та, залишивши свою сумку з придбаними речами та коштами в сумі 3000 гривень в коридорі, вийшла з будинку та пішла займатися особистими справами.

В цей час ОСОБА_4 відкрив сумку, щоб подивитись, що придбала мати на ринку, виявив грошові кошти в сумі 3000 гривень купюрами по 500 гривень кожна, які належать ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення їх викрадення.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, дістав з сумки поліетиленовий пакет чорного кольору в грошима в сумі 3000 гривень та викрав їх. Цього ж дня, ОСОБА_4 розпорядився частиною викрадених коштів в сумі 1500 грн. на власний розсуд, а саме витратив на власні потреби, а іншу частину в сумі 1500 грн. заховав у будинку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно після повернення матері з ринку, він подивився у сумку, де виявив кошти в сумі 3000 грн., які таємно від матері викрав. Частину грошей в сумі 1500 грн. витратив на продукти харчування, а решту заховав, а потім повернув матері при праціввниках поліції.
У вчиненому розкаюється. Викрадене повернуто частково.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що після повернення з ринку залишила сумку з продуктами та грошима в будинку, а сама вийшла. Коли повернулась в будинок, то виявила нестачу коштів, після чого повідомила в поліцію. Гроші в сумі 1500 грн. їй повернуто, просить не позбавляти волі обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують їх особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав і розкаявся у скоєному, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимого, викрадене частково повернуто.
Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.
Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .