Справа № 991/2808/21
Провадження №11-сс/991/360/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.04.2021,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.04.2021 про відмову у продовженні строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 надав письмове клопотання про закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора з тієї підстави, що ухвала про відмову в продовженні строку відсторонення від посади не підлягає апеляційному оскарженню та набула законної сили з моменту її оголошення слідчим суддею. Клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження, що було подане ним 31.05.2021, прохав залишити без розгляду.

Захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, на електронну пошту Суду направила письмове клопотання (без ЕЦП) про відкладення розгляду справи через зайнятість у іншому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_10 у судове засідання також не з`явився, на електронну пошту Суду направив письмове клопотання (без ЕЦП) про відкладення судового засідання через термінове відрядження за межі України.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 за відсутності інших захисників - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , клопотання підтримав та прохав провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.

Прокурор не заперечував проти здійснення судового засідання за відсутністю захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки право на захист підозрюваного ОСОБА_8 реалізоване та здійснюється захисником ОСОБА_7 . Проти закриття провадження апеляційного провадження заперечував.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження, вислухавши думку учасників судового провадження та обговоривши їх, дослідивши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

26 травня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

На виконання вимог ст. 422 КПК України суддя-доповідач невідкладно витребував з суду першої інстанції відповідні матеріали, призначив апеляційний розгляд, про що повідомив прокурора та інших учасників судового провадження.

У зв`язку із зайнятістю колегії суддів в іншому судовому процесі, апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, призначений на 27.05.2021, не відбувся. Наступне судове засідання призначено на 03.06.2021.

Статтею 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про відсторонення від посади або відмову у ньому, а також продовження відсторонення від посади (частина 1 п.п. 11, 11-1). Апеляційне ж оскарження ухвали слідчого судді про відмову у продовженні строку відсторонення від посади за приписами зазначеної статті не передбачено.

Після надходження матеріалів судової справи № 991/2808/21 із суду першої інстанції, було встановлено, що слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у продовженні строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , яка відповідно до наведених вище норм окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Одночасно із цим, на цій стадії апеляційного провадження суддя-доповідач вже позбавлений процесуальної можливості постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки зазначене рішення може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді при вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідний висновок щодо застосування норми права викладений в рішенні Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 569/17036/18 від 19.02.2019, який, відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у даному випадку має бути врахований колегією суддів.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора САП подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, у зв`язку із чим клопотання адвоката ОСОБА_7 слід задовольнити, а апеляційне провадження - закрити.

Керуючись статтями 376, 418, 532 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.04.2021 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4