Справа №127/9798/21
Провадження №1-кс/127/4359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України

Клопотання мотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2019 приблизно о 17.50 год. Краус Реймунд Норберт, перебуваючи в приміщенні ресторану «Феріде ПЛАЗА», що розташоване на сьомому поверсі ТЦ «Феріде ПЛАЗА» по вул. Пирогова, 23-А, в м. Вінниці, за одним із столів даного закладу побачив шкіряний гаманець синього кольору, фірми виробника «Dolce&Gabbana», який був залишений там ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_7 з метою встановлення власника даного майна та його повернення, здійснив огляд на вміст речей у вищевказаному знайденому гаманці, під час якого виявив наступні речі: банківські картки, посвідчення водія, закордонний паспорт, видані на ім`я ОСОБА_8 , різноманітні дисконтні картки на знижки та грошові кошти в сумі 4900 доларів США.

В подальшому, в період часу з 17.55 год. до 18.18. год. 24.09.2019 ОСОБА_7 , оглянувши вміст вищевказаного гаманця та перебуваючи в приміщенні ТЦ «Феріде ПЛАЗА», намагався знайти власника майна, однак, це позитивно результату не дало. Тоді у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що наявні у нього гаманець та його вміст належить ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, будучи підбурюваним жагою до наживи та незаконного збагачення, узяв із вищевказаного шкіряного гаманця синього кольору, фірми виробника «Dolce&Gabbana», належні ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 4900 доларів США, та забрав їх собі, а сам гаманець та решту його вмісту залишив працівнику розташованого в тому ж торговому центрі пункту обміну валют ОСОБА_9 на випадок повернення ОСОБА_8 .

Відповідно до встановленого Національним Банком України курсу валют (станом на 24.09.2019) 4900 доларів США еквівалентно 119203 грн. 26 коп.

Після зазначеного ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 119203 грн. 26 коп., що в понад 124 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому.

13.11.2019 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.11.2019 року, до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак останній для розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Крім цього, 26.11.2019 року, до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що у провадженні прийняті усі необхідні заходи щодо встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено та надано доручення органам ОВС щодо встановлення місця перебування останнього, однак встановити його місце перебування під час провадження досудового слідства не вдалось, по місцю проживання останній не мешкає, а тому 22.11.2019, винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

Однак ОСОБА_7 , 14.10.2019 перетнув кордон України, в пункті пропуску Шегині до Польщі, та з того часу на територію України не повертався.

22.11.2019 року ОСОБА_7 оголошено в розшук, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження невідоме та досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 25.09.2019, - зупинено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слдічого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до ст. 193 п.6 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутності ОСОБА_7 ..

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, слідчий суддя, згідно зі ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 13.04.2021 року ОСОБА_7 було оголошено в міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не зявляється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Зі змісту даної норми закону випливає, що такий розшук може бути державним, міждержавним, міжнародним. Особа оголошується в міжнародний розшук після або одночасно з оголошенням в державний розшук. За наявності підтвердження відомостей про виїзд розшукуваної особи з України міжнародний розшук оголошується негайно. Міжнародний розшук не замінює собою міждержавний розшук в межах певного кола держав і може здійснюватися паралельно з ним.
Отже, чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим шляхом винесення постанови.
Фактично ж дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є початком перебування особи в міжнародному розшуку в розумінні вимог ст. 281 КПК України, а будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону не вимагає. Тому, слідчий суддя вважає, що вищенаведені дані і мають бути доведені прокурором, як того вимагає ч. 6 ст. 193 КПК України.
Оскільки прокурором в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_7 у встановленому порядку оголошений відповідною постановою слідчого у міжнародний розшук, дані про це внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_7 перебуває у міжнародному розшуку.
Крім того, дослідивши клопотання слдічого, слідчим суддею встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, слідчим суддею перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому встановлено, що клопотання слідчого містить посилання на відповідні матеріали, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Вагомість вказаних доказів у слідчого судді не викликає сумнівів.
Вина підозрюваного ОСОБА_7 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; Протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; Протоколом огляду документів (відеозаписи з камер відеоспостереження); та іншими матеріалами кримінального провадження

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_7 , може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, слідчий суддя встановив, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненому кримінальному правопорушеннях, характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , конкретні обставини провадження та дані про особу підозрюваної, в тому числі про його сімейний, майновий стан та стан здоров`я, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років та те, що останній усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, не дотримавшись покладених на неї обов`язків, як на підозрюваного у вчиненні крімнального правопорушення, покинув територію України та переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя