печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімотеос-Груп», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року в межах кримінального провадження № 0000229 від 28.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімотеос-Груп», звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року в межах кримінального провадження № 0000229 від 28.02.2017 року на земельну ділянку кадастровий номер № :01:006:0038, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вул. Грушева, площею 0, 1504, яка на праві власності належить ТОВ «Тімотеос-Груп».

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт на вказану земельну ділянку накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «Тімотеос-Груп» набуло право власності на земельну ділянку у законний спосіб з прилюдних торгів на підставі реального оплатного договору, а відтак, є добросовісним набувачем. Також, адвокат зазначає, що дана земельна ділянка не відповідає критеріям речового доказу, ТОВ «Тімотеос-Груп не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000229 від 28.02.2017 року, жодна посадова особа не має процесуального статусу в межах даного кримінального провадження, та жодній посадовій особи не повідомлено про підозру.

Відтак, адвокат ОСОБА_3 вважає, що арешт підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 28.02.2017 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2017 року у справі 757/23062/17-к задоволено клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , номер кузова : НОМЕР_2 , на підставі укладеного в ТСЦ договору № 8046/2017/394647 від 30.03.2017, який на праві власності належить та зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; земельну ділянку, загальною площею 0,1504 га., кадастровий номер: :01:006:0038, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 34770638) 13.04.2017, яка на праві власності належить та зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тімотеос-Груп», , адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1; трикімнатну квартиру, загальною площею 106,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 , виданого 30.03.2017 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 та на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 34549504) 30.03.2017, яка на праві власності належить тазареєстрована за ОСОБА_7 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5 .

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Як визначено у ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Оскільки, представник власника майна не був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту, то він має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як визначено у ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Так, арешт на майно ТОВ «Тімотеос-Груп»» накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як визначено у ч. 1 ст. 318 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення або є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зокрема, в слідчого судді відсутні відомості, що особа, майно якої арештоване є підозрюваним, обвинуваченим, особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

З матеріалів клопотання, вбачається, що з дати постановлення ухвали про накладення арешту на майно, тобто з 24.04.2017 року пройшло більше чотирьох років, тобто за вказаний проміжок часу, органом досудового розслідування не надано слідчому судді достатніх та належних даних для висновку про наявність підстав, які б виправдали тривале тримання належного майна під арештом.

За таких обставин вбачається, що на даний час в арешті вказаного майна у справі № 757/23062/17-к відпала потреба й виходячи з даних що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімотеос-Груп», про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімотеос-Груп», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року року в межах кримінального провадження № 0000229 від 28.02.2017 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року у провадженні № 757/23062/17-к на земельну ділянку кадастровий номер № :01:006:0038, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вул. Грушева, площею 0, 1504, яка на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Тімотеос-Груп».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1