Справа № 606/234/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля кримінальне провадження №0000291 від 15.10.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2020 року близько 18.30 хв., водій ОСОБА_4 , всупереч вимог підпункту а пункту 2.9 ПДР України керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керуючи технічно справнимтранспортним засобом MERCEDES-BENZ E220 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажиром ОСОБА_8 та без вантажу, рухався проїзною частиною дороги між с. Вербівці та с. Буданів Теребовлянського району, в напрямку с. Буданів.
В цей час, назустріч автомобілю MERCEDES-BENZ E220 реєстраційний номер НОМЕР_1 , смугою свого напрямку, з дотриманням вимог ПДР України,рухався технічно справний автомобіль OPEL KADETT реєстраційний номер НОМЕР_2 , з пасажирами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та без вантажу, яким керував водій ОСОБА_6 .
Під час руху водій автомобіля MERCEDES-BENZ E220 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги підпунктів б д пункту 2.3 ПДР України.

Так, на ділянці дороги між с. Вербівці та с. Буданів Теребовлянського району, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 10.1, 11.3 не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво, та виїхав керованим автомобілем на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із передньою лівою частиною автомобіля OPEL KADETT реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок викладеного і в порушення вимог абзацу 1 ч. 1 п. 1.5 ПДР України водій ОСОБА_4 , який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля OPEL KADETT реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: закритої травми тазу у вигляді переломів верхньої і нижньої гілок правої лобкової кістки та крила лівої клубової кістки, травму лівої малогомілкової кістки у вигляді перелому її шийки які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 добу) розладу здоров`я та закриту травму живота з розривом селезінки яка за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 11.3, п. а п. 2.9 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням вказаних наслідків.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження. Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 15 жовтня 2020 року керував автомобілем Мерседес Бенс, рухався дорогою між с. Буданів та Вербівці, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем Опель, внаслідок чого сталося ДТП, постраждав ОСОБА_6 . ОСОБА_4 вказав, що йому прикро за те, що сталося, просив вибачення в потерпілого, зобов`язувався не допускати порушення правил дорожнього руху в подальшому, відшкодував повністю шкоду потерпілому, також повністю визнав заявлений прокурором позов.
Потерпілий ОСОБА_6 просив в судовому засіданні не карати суворо обвинуваченого, не позбавляти його водійських прав, підтвердив те, що обвинувачений повністю відшкодував йому шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходитьдо переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, вчинених з необережності, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винуватого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, який по місцю проживання позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, відшкодування шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Водночас, суд враховує і думку потерпілого, який в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, без позбавлення прав керування транспортними засобами, думку прокурора висловлену в слудових дебатах, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити основне покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, і не вбачає підстав для необхідності призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, суд, враховуючи об`єктивні обставини кримінального провадження та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його, позитивні дані про особу обвинуваченого, думку потерпілих, прокурора, приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, оскільки ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення:судової авто технічної експертизи № 4.6-692/20 від 27.11.2020 року в сумі 1961,40 грн., судової авто технічної експертизи № 4.6-693/20 від 30.11.2020 року в сумі 1634,50 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-694/20 від 19.11.2020 року в сумі 2451,75 грн., судової автотоварознавчої експертизи № 6.2-185/20 від 13.11.2020 року в сумі 2124,85 грн., судової автотехнічної експертизи №4/4-92/20 від 17.12.2020 року в сумі 1307,60 грн, судової автотехнічної експертизи № СЕ -19/120-20/11578-ІТ від 08.12.2020 року в сумі 1961,40 грн, а всього на суму 11441,5 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області 16 жовтня 2020 року (справа№ 606/2182/20)на майно, а саме: на автомобіль марки Mercedes Benz н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_4 , автомобіль марки Opel Kadett н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію зареєстрований на ОСОБА_13 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_5 скасувати, транспортні засоби повернути законним володільцям. Крім того скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області 16 жовтня 2020 року (справа№ 606/2182/20)на майно, а саме куртку із капюшоном темно синього кольору та джинси темно синього кольору повернути ОСОБА_8 , спортивні штани зеленого кольору та куртку коричневого кольору повернути ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Samsung та Dual Slim повернути законним володільцям.
Згідно приписів ч.ч.1, 3 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
З врахуванням наведеного та повного визнання позову обвинуваченого, суд приходить до переконная про задоволення позов у прокурора. А тому з обвинуваченого слід стягнути в користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Теребовлянської районної ради «Теребовлянська центральна районна лікарня», понесені витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 51 765, 19 грн (п`ятдесят одна тисяча сімсот шістдесят п`ять гривень 19 копійок).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області 16 жовтня 2020 року (справа№ 606/2182/20)на майно, а саме: на автомобіль марки Mercedes Benz н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_4 , автомобіль марки Opel Kadett н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію зареєстрований на ОСОБА_13 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_5 скасувати, транспортні засоби повернути законним володільцям. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області 16 жовтня 2020 року (справа№ 606/2182/20)на майно, а саме куртку із капюшоном темно синього кольору та джинси темно синього кольору повернути ОСОБА_14 , спортивні штани зеленого кольору та куртку коричневого кольору повернути ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Samsung Dual Slim повернути законним володільцям.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення: процесуальні витрати за проведення:судової авто технічної експертизи № 4.6-692/20 від 27.11.2020 року в сумі 1961,40 грн., судової авто технічної експертизи № 4.6-693/20 від 30.11.2020 року в сумі 1634,50 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-694/20 від 19.11.2020 року в сумі 2451,75 грн., судової автотоварознавчої експертизи № 6.2-185/20 від 13.11.2020 року в сумі 2124,85 грн., судової автотехнічної експертизи №4/4-92/20 від 17.12.2020 року в сумі 1307,60 грн, судової автотехнічної експертизи № СЕ -19/120-20/11578-ІТ від 08.12.2020 року в сумі 1961,40 грн, а всього на суму 11441,5 грн. в користь держави.
Позов прокурора задоволити.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Теребовлянської районної ради «Теребовлянська центральна районна лікарня», понесені витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 51 765, 19 грн (п`ятдесят одна тисяча сімсот шістдесят п`ять гривень 19 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1