overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб, до 14.10.2021 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 16.08.2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 16.08.2021 року о 16. год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1078/21
У Х В А Л А
18.08.2021 м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Красилові кримінальне провадження № 0000266 від 08.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Красилівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 677/1078/21, провадження № 1-кп/677/103/21).
Крім цього на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, справа № 677/444/20, провадження № 1-кп/677/17/21.
В ході підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання про об`єднання даної справи з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, справа № 677/444/20, провадження № 1-кп/677/17/21, яке перебуває на розгляді в судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, та дотримання права на захист обвинуваченого, оскільки вказані злочини вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував щодо обєднання кримінальних проваджень.
Прокурор вважав за доцільне обєднати кримінальні провадження.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого суд доходить таких висновків.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження № 0000266 від 08.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, справа № 677/1078/21, провадження № 1-кп/677/103/21 передати судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, справа № 677/444/20, провадження № 1-кп/677/17/21.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000266 від 08.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - передати судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1730/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/791/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 18 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/1874/21
Провадження № 1-кс/589/725/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у розгляді клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/301/21
Єдиний унікальний № 742/2841/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження №0000661 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.08.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа № 278/2614/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1966 р.н.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 годиниу 25 серпня 2021 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6164/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 26.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 26.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 16.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме:

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 233128458, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, загальною площею 181,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , всього на 1 арк.;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 233130846, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:005:0067, всього на 1 арк.;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 233133153, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:005:0068, всього на 1 арк. з подальшим їх зберіганням при матеріалах кримінального провадження №0000014 від 26.03.2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2021 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, надіслали на адресу суду заперечення.

Суддя визнав за можливе розглядати справу за даною явкою.

Суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 01.11.2018 року ОСОБА_3 направив до Генеральної .прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення.

Згідно листа Генеральної прокуратури України від 16.11.2018 року за № 15/3/1-р, заяву скеровано для подальшого розгляду до прокуратури Івано-Франківської області.

Таким чином, дії працівників Генеральної прокуратури України відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, Суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
18.08.2021
Справа № 494/951/21
Провадження № 1-кп/494/204/21
УХВАЛА
18.08.2021 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України надійшло до Березівського районного суду Одеської області у провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 02.08.2021 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні 11.08.2021 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений стосовно призначення обвинувального акту до розгляду не заперечив.
Потерпіла погодилась з призначенням обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
За таких обставин справу слід призначити до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Розгляд справи призначити на 19.08.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2914/21
Провадження №1-кп/307/285/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 липня 2021 року за № 0000231, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 13 год. 10 хв. 09 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1080/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/830/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366,
ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2021 року та ухвалу від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з вироком суду від 14 червня 2021 року та ухвалою суду від 13 травня 2021 року прокурор подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2021 року залишено без руху.
На виконання вимог ухвали судді, прокурор подав апеляційну скаргу в новій редакції.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Є підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2021 року та ухвалу від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/3775/19
У Х В А Л А
30 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001238, № 0004004, № 000339 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001238, № 0004004, № 000339 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 22 вересня 2021 року на 10.00 годин.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1