ЄУН №389/1738/21
Провадження №1-кс/389/368/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , інших власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх представника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького райцонного управління поліції ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2021 року за №0000474, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження №0000474 від 26 червня 2021 року, подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки та моделі «ЗИЛ-ММЗ 554 М» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із насипом піску у його кузові завантаженого до бортів, а також на навантажувач марки «ПЗА-1,0» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично користується ОСОБА_4 . Одночасно просить поновити пропущений строк звернення з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що 25 червня 2021 року до відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) з приводу того, що 25 червня 2021 року в адміністративних межах села Бірки Кропивницького району (тодішній Олександрівський район) Кіровоградської області в лісовому масиві було виявлено вантажний автомобіль та навантажувач, які без будь-яких встановлених законом дозволів займалися видобуванням піску.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідування внесенні відомості за №0000474 від 26 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному повадженню встановлено, що 25 червня 2021 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована поблизу села Бірки Кропивницького району, Кіровоградської області, де виявлено вантажний автомобіль марки та моделі «ЗИЛ-ММЗ 554 М» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кузові якого до його бортів мався насип піску. Крім цього, на відстані 70 метрів від вказаного автомобіля виявлено навантажувач марки «ПЭА-1,0» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . який зареєстрований та фактично використовувався ОСОБА_4 . На пропозицію пред`явити відповідні документи, які надають право на здійснення діяльності пов`язаної із видобування корисних копалин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що таких документів не мають.
У зв`язку із вищевикладеним, під час огляду вилучено навантажувач марки «ПЭА-1,0» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки та моделі «ЗИЛ-ММЗ 554 М» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого до його бортів мався насип піску.
26 червня 2021 року вказані навантажував та вантажний автомобіль, визнанні речовими доказами.
З урахуванням викладеного та з метою збереження вищевказаних предметів як речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, недопущення їх пошкодження, псування, спотворення, знищення чи відчуження, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у майбутньому, виникла необхідність у накладенні на них арешту. Арешт вказаних речей, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного, неупередженого розслідування злочину, використання вказаних речей в якості речового доказу.
На обґрунтування пропуску строку звернення з клопотанням до слідчого судді вказано, що огляд місця події було проведено 25 червня 2021 року у другій половині дня. 26 червня 2021 року о 09 год. 46 хв. до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину по даному факту, при цьому вказаний день як і наступний за ним неділя, були вихідними днями. Понеділок - 28 червня 2021 року у зв`язку з відзначенням Державного свята - Дня Конституції України був святковим та відповідно вихідним днем. Таким чином, строк пропущений з поважних причин.
Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
ОСОБА_5 , у фактичному користуванні якого знаходиться вантажний автомобіль, а також ОСОБА_4 , який є власником навантажувача, та їх представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що пісок не є корисною копалиною загальнодержавного значення. Кримінальне провадження відкрито безпідставно. Пісок визначається корисною копалиною місцевого значення, що не входить до предмету злочину, передбаченого ст. 240 КК України. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили, що за допомогою вантажного автомобіля та навантажувача певний час здійснюють видобуток піску,тобто використовують транспорт саме для цих цілей.

Власник вантажного автомобіля ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомити останнього не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю телефонного зв`язку з ним.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2021 року за №0000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У ч.10 вказаної статті вказано, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 цієї статті передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2021 року до відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення з приводу того, що в адміністративних межах села Бірки Кропивницького району (тодішній Олександрівський район) Кіровоградської області в лісовому масиві виявлено вантажний автомобіль та навантажувач, які без будь-яких встановлених законом дозволів займалися видобуванням піску.
Під час огляду місця події, проведеного 25 червня 2021 року на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу села Бірки Кропивницького району, Кіровоградської області, виявлено вантажний автомобіль марки та моделі «ЗИЛ-ММЗ 554 М» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого до його бортів мався насип піску. Та на відстані 70 метрів від вказаного автомобіля виявлено навантажувач марки «ПЭА-1,0» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . На пропозицію пред`явити відповідні документи, які надають право на здійснення діяльності пов`язаної із видобування корисних копалин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що таких документів не мають. У зв`язку з чим, вантажний автомобіль марки та моделі «ЗИЛ-ММЗ 554 М» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого до його бортів мався насип піску та навантажувач марки «ПЭА-1,0» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено.
Постановою слідчого від 26 червня 2021 року зазначені вантажний автомобіль, у кузові якого до його бортів мався насип піску, та навантажувач визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Транспортні засоби зберігаються на території відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції.
Згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу, власником вантажного автомобіль марки та моделі «ЗИЛ-ММЗ 554 М» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , а власником навантажувача марки «ПЭА-1,0» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 як з`ясовано у судовому засіданні фактично користується вантажним автомобілем на підставі відповідної нотаріально посвідченої довіреності.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили, що за допомогою вантажного автомобіля та навантажувача певний час здійснюють видобуток піску, тобто використовують транспорт саме для цих цілей, і не приховували свого наміру в подальшому видобувати пісок за допомогою цих же транспортних засобів, вказуючи на те, що це не є кримінальним правопорушенням.

Необхідність накладення арешту на вилучені вантажний автомобіль, у кузові якого до його бортів мався насип піску та навантажувач полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту вантажного автомобіля у кузові якого до його бортів мався насип піску та навантажувача у даному кримінальному провадженні.
Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів, а завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, спотворення.
Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортними засобами протягом тривалого часу.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.
Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на вантажний автомобіль марки та моделі «ЗИЛ-ММЗ 554 М» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із насипом піску у його кузові завантаженого до бортів, а також на навантажувач марки «ПЭА-1,0» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того існує сукупність підстав вважати, що тимчасово вилучені вантажний автомобіль та навантажувач є знаряддям злочину, а пісок, що знаходиться у кузові автомобіля - предметом злочину, а тому можуть бути використані як доказ під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.
При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Що стосується доводів представника власників/володільців відповідного майна-адвоката ОСОБА_6 щодо того, що кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 240 КК настає за умови незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, до яких пісок не відноситься, а відтак відсутня правова підстава для арешту майна, то суд має відзначити наступне.
Так, ч. 2 ст. 240 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Доводи про те, що слідчий у клопотанні не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 240 КК України та не надав докази щодо віднесення піску до корисних копалин загальнодержавного значення, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу вказаного злочину, суд вважає передчасними, з врахуванням наступного.
Так, предметом злочину, передбаченого ст. 240 КК України, є незагальнопоширені корисні копалини загальнодержавного значення - це горючі копалини (газ, нафта, вугілля, торф тощо), метали (чорні, кольорові, рідкісні, благородні, розсіяні, рідкісноземельні), неметали (різноманітна сировина, наприклад, хімічна, абразивна, гірничорудна, для облицювальних матеріалів), води (підземні, поверхневі), інертні гази. Не визнаються предметом злочину корисні копалини місцевого значення, які розглядаються як загальнопоширені (наприклад, галька, гравій, пісок (крім формувального, скляного, такого, що використовується у фарфорово-фаянсовій, вогнетривкій і цементній промисловості) та інші.
Таким чином, з врахуванням, того що для з`ясування, чи є зазначений пісок, який визнано постановою слідчого речовим доказом, предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, необхідні спеціальні знання та проведення експертизи, висновок про відсутність підстав для арешту вказаного майна був би передчасним.
Крім того, суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження має попередню кваліфікацію ч. 2 ст. 240 КК України і досудове розслідування, яке передбачає вчинення певних дій щодо зібрання доказів, на даний час ще триває.
Строк звернення з клопотанням пропущений з поважних причин, а тому має бути поновлений.
Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки та моделі «ЗИЛ-ММЗ 554 М» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , яким фактично користувався ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із насипом піску у його кузові завантаженого до бортів, а також на навантажувач марки ««ПЭА-1,0» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та яким фактично користувався ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2021 року за №0000474.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1