Єдиний унікальний номер 205/1168/20
Номер провадження 1-кс/205/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла скарга на бездіяльність лейтенанта поліції ОСОБА_5 дізнавача підрозділу дізнання Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області).
У скарзі просить визнати службову діяльність лейтенанта поліції ОСОБА_5 дізнавача підрозділу дізнання Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області такою, що не відповідає вимогам КПК України, зобов`язати лейтенанта поліції ОСОБА_5 дізнавача підрозділу дізнання Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати скаржнику для ознайомлення та зняття відповідних фотокопій матеріали кримінального провадження № 0002170, відомості про яке внесені до ЄРДР 04 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року відкрито провадження за скаргою та витребувано з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0002170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 04 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшло клопотання, в якому просив скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Інспектор СД Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. У заяві просив розгляд скарги проводити за його відсутності.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 у судове засідання не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 04.07.2019 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за № 0002170.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002170 адвокатом ОСОБА_3 02 лютого 2021 року подано до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0002170 для ознайомлення та зняття відповідних фотокопій.
Разом з тим, скаржнику не надано матеріали досудового кримінального провадження для ознайомлення, рішення з даного приводу не прийнято.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
З огляду на термін, який минув з часу звернення до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про допущену бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні дій, які він зобов`язаний був вчинити, тому скарга в частині вимог щодо зобов`язання інспектора СД Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати скаржнику для ознайомлення та зняття відповідних фотокопій матеріали кримінального провадження № 0002170 підлягає задоволенню.
Щодо вимоги скаржника визнати службову діяльність лейтенанта поліції ОСОБА_5 дізнавача підрозділу дізнання Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області такою, що не відповідає вимогам КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого. дізнавача чи прокурора, скасовано повідомлення про підозру, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Цей перелік є вичерпним.
Окрім того, вищезазначена вимога скаржника не передбачена положеннями ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги щодо визнання службової діяльності лейтенанта поліції ОСОБА_5 дізнавача підрозділу дізнання Новокодацького ВП ГУНП у Дніпропетровській області такою, що не відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Зобов`язати інспектора СД Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення та зняття відповідних фотокопій матеріали кримінального провадження № 0002170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1