Справа №127/6461/21
Провадження №1-кс/127/2810/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування
Клопотання мотивовано тим, що ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, діючи умисно,всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлені дату та час, проходячи по просп. Коцюбинського у м. Вінниці, знайшов на землі поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP та, усвідомлюючи, що вказана речовина заборонена до обігу, залишив її собі, таким чином незаконно її придбавши, та в подальшому зберігав її при собі без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 15 січня 2021 року близько 20:30 годин, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину PVP, проходячи біля будинку № 11, що по вулиці Академіка Янгеля, у місті Вінниці, був зупинений працівниками ВКП Вінницького районного управління поліції.

В ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 самостійно видав з правої кишені куртки, в яку був одягнутий, поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Вказана речовина в подальшому була оглянута та вилучена.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/716-МРВ від 16.01.2021надана на експертизу кристалічна речовина містить психотропну речовину PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічнійречовинімасою49,4612 г, маса PVP становить 35,2658 г, що відповідно до наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірі в наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)», є особливо великим розміром (15,0 г і більше).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій було психотропні речовини в особливо великих розмірах.

У подальшому, 16.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, українцю, громадянину України, неодруженому, з повною середньою освітою, тимчасово непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, але відносно якого: 25.07.2019 року до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.27, ч.3 ст.186 КК України та 31.07.2019 року до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.304 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

18.01.2021 року у Вінницькому міському суді слідчим суддею було проведено розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак в даному клопотанні було відмовлено. Натомість слідчим суддею було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк дії ухвали було визначено до 16.03.2021 року.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області 09.03.2021 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 16.04.2021 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому злочині, повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Двох місячний строк обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 16.03.2021, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: належним чином розглянути подане стороною захисту клопотання в про проведення окремих слідчих дій; отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не одружений, без стійких соціальних зв`язків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчиняти нові кримінальні правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування, будучи під слідством, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні дані отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики продовжують мати місце, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним ризикам, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
18.01.2021 року у Вінницькому міському суді слідчим суддею було проведено розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак в даному клопотанні було відмовлено. Натомість слідчим суддею було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк дії ухвали було визначено до 16.03.2021 року.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області 09.03.2021 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 16.04.2021 року.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення строку обраного ОСОБА_5 , домашнього арешту, не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки існують ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, не одружений, без стійких соціальних зв`язків, враховуючи те, що ОСОБА_5 не порушував умови ухвали щодо обраного до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наявність у нього постійного місця проживання, тому суд переконується в доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2021 року включно.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 діє до 16.04.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ВРУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя