Провадження № 1-кс/760/5675/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ, Російська Федерація, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні №0001661 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001661 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як зазначається в клопотанні, в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001661 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
20.03.2021 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Слідчий вказує, що 19.06.2021 приблизно о 14:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які проживають однією сім`єю (перебувають у цивільному шлюбі), де між останніми виник словесний конфлікт на ґрунті побутових проблем.
Приблизно о 14:10 годині, намагаючись закінчити словесний конфлікт, ОСОБА_8 пішов у ванну кімнату, зачинивши за собою двері на замок. ОСОБА_4 взяла з приміщення кухні кухонний ніж, підійшла до дверей ванної кімнати, які почала відкривати за допомогою ножа. Відчинивши вказані двері та увійшовши до ванної кімнати, Дзвінковська нанесла ОСОБА_8 один удар в область лівої частини грудей, чим спричинила відповідно до довідки Київської міської клінічної лікарні № 17 від 19.06.2021 № 736 тілесні ушкодження, а саме: проникаюче колото-різане поранення лівої плевральної порожнини, поранення лівої легені та перикарда, великий гемоторакс зліва, геморологічний шок.
Відповідно до п. к) ч. 2.1.3. Наказу МОЗ України «Про Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17.01.1995 № 6 до ушкодження, що небезпечне для життя, належить поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину.
Слідчий вказує, що ОСОБА_4 завдала ОСОБА_8 умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
19 червня 2021 року о 16:30 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий вказує на той факт, що підозрювана може:
переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
Слідчий вважає, що на той факт, що підозрювана переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального правопорушення, а санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що підозрювана не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштована, дітей не має.
Також слідчий вважає, що на той факт, що підозрювана може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, тобто підозрювана здатна до вчинення дій насильницького характеру.
На підставі викладеного, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб без визначення розміру застави.
У судовому засіданні 21.06.2021 прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання слідчого.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у клопотанні.
Захисник підозрюваної також заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідча суддя дійшла висновку про таке.
Слідчою суддею встановлено, що слідчими СВ Солом`янського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження кримінальне провадження №0001661 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідча суддя дійшла висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами:
- медична довідка Київської міської клінічної лікарні № 17 від 19.06.2021 № 736 про завдані ОСОБА_8 тілесні ушкодження;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2021;
- протокол огляд місця події від 19.06.2021;
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складений відносно ОСОБА_4 19.06.2021;
- покази потерпілого ОСОБА_8 ;
- покази свідка ОСОБА_9 ;
- інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідча суддя вважає доведеним прокурором ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, зокрема, підозрювана офіційно не працевлаштована, не має постійного місця роботи та джерела доходів.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Як вже зазначалося, слідча суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
Одночасно, слідча суддя вважає необхідним при обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , крім вищевказаного, врахувати те, що підозрювана має постійне місце проживання, викликала потерпілому швидку медичну допомогу та допомагала йому після поранення, а також те, що у кримінальному провадженні №0001661 від 19.06.2021 вже проведено низку основних слідчих дій.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:
- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ);
- зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України").
Слідча суддя вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної ОСОБА_4 не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, отже, вважає обґрунтованим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Як передбачено ч. 1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі вищевикладеного, слідча суддя вважає законним і обґрунтованим застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 30 днів, заборонивши їй цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з одночасним покладенням на підозрювану таких обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідча суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001661 від 19.06.2021 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 30 днів, тобто по 20 липня 2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрювану обов`язків на 30 днів, тобто по 20 липня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем реєстрації підозрюваної.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_4 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Звільнити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1