Справа №361/3127/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2095/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 15 квітня 2021 року включно,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185. ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 15 квітня 2021 року включно.
Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором було доведено те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі вважає винесене рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.422-1 КПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, від обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 чи прокурора будь-яких клопотань про розгляд апеляційної скарги за їх участю не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 та прокурора.
Суд першої інстанції прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість продовження виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.
Доводи обвинуваченого в апеляційній скарзі на те, що оскаржувана ухвала є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки на даний час обраний його захід не відповідає меті його застосування, загальним засадам кримінального судочинства, вимогам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та сучасним підходам, закріпленим нині діючим кримінальним процесуальним законом, не можуть бути визнані обґрунтованими та давати підстави для скасування ухвали, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено підстав для визнання її незаконною або необґрунтованою.
Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу обвинуваченій не зменшились.
Також, в сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону, суд врахував дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 401,404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 15 квітня 2021 року включно без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: