overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.02.2021
Справа № 696/967/20
Провадження № 1-кп/696/24/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
17 лютого 2021 р. Камянський районний суд районний суд Черкаської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000386 від 27.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представників потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів та призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково задовольнити частково.
Надати прокурору Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчому СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 та іншим особам, яким прокурором, відповідно до п. 4 ч. 2 ст 36 КПК України чи слідчим, відповідно до ст. 40 КПК України, буде надане відповідне доручення на проведення відповідних слідчих чи процесуальних дій, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів медичних карт та даних медичних і лабораторних досліджень стаціонарного хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 26 серпня по теперішній час періодично перебував на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради з можливістю їх вилучення, а у разі неможливості надати оригінали - надати до суду належним чином завірені копії вищезазначеної медичної документації.
Клопотання в частині призначення експертизи залишити без розгляду як таке, що подане передчасно.
Встановити строк дії ухвали до 10 березня 2021 року.
Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України зобов`язати прокурора до наступного судового засідання, тобто до 10 год. 00 хв. 12 березня 2021 року, надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення тимчасового доступу до речей і документів, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Прокурору подати документи, до яких судом надано тимчасовий доступ, до Кам`янського районного суду Черкаської області не пізніше 12 березня 2021 року .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2021 о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/474/21
Провадження № 1-в/314/290/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільненнязасудженого ОСОБА_2 ,
встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільненнязасудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити судове засідання за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільненнязасудженого ОСОБА_2 , на 11.02.2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/7420/20
Провадження № 1-в/712/31/21

17 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 13.11.2020 провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 доставлений в судове засідання провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 334/2858/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Франчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/854/21 Справа № 206/5164/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року про продовження ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру,
ВСТАНОВИЛА :
15 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року про продовження ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення із посиленим наглядом строком до 6 місяців.
Захисником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення його до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора та забезпеченням участі особи, стосовно якої продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року про продовження ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2021 року.
Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/241/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.02.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересахзасудженого ОСОБА_4 , на ухвалуНовоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2021, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересахзасудженого ОСОБА_4 , на ухвалуНовоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2021, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строкуна 11.30 год 02.03.2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/8313/20
Провадження № 1-кс/461/1104/21
УХВАЛА

17.02.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2021 року о 12 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6434/17
Провадження № 1-кп/461/26/21
УХВАЛА

судового засідання

18.02.2021 року місто Львів

Колегія суддів Галицького районного суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

встановила:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 28.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу до Галицького районного суду м. Львова для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні №0000020 від 28.02.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 внаслідок ухилення останнього від суду, до розшуку обвинуваченого. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор подав до суду клопотання про відновлення провадження у справі для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та надання дозволу на затримання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

відновити судове провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 454/3625/20
У Х В А Л А

судового засідання

16.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Реклинець Сокальського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 222 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 222 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000522 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги..

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/1342/18
Провадження №1-кп/944/138/21
18.02.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові об`єднане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 18.02.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка ОСОБА_4 до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в судове засідання на 09 год 00 хв 22 квітня 2021 року особи щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити працівникам Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали від 18.02.2021 року про примусовий привід покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/542/21
провадження №1-кс/473/178/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"18" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №90000006.

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №90000006.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №90000006 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 50 хвилин, 18 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/234/21
Провадження № 1-кс/487/682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову від 18.12.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000034 від 10.06.2020,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову від 18.12.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000034 від 10.06.2020.
11.02.2021 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якому просив розглянути подану ним скаргу в режимі відео конференції із Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 знаходиться в смт Казанка та у зв`язку із введенням в Україні режиму карантину, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову від 18.12.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000034 від 10.06.2020, яке призначене на 26.02.2021 о 09-00 годині в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Доручити Новобузькому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Новобузькому районному суду Миколаївської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6229/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/230/21
УХВАЛА
18 лютого 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ "ІТС" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
17.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ТОВ "ІТС" - адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що полягає у ненаданні матеріалів кримінальної справи № 0000056 від 07.07.2020 для ознайомлення представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 за його заявою від 11.02.2021 протиправною та зобов`язати старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надати йому для ознайомлення матеріали кримінальної справи № 0000056 від 07.07.2021.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду в частині вимоги щодо зобов`язання вчинити певну дію.

Що стосується вимоги щодо визнання бездіяльності протиправною, то в цій частині необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, така форма реалізації рішення, як визнання бездіяльності протиправною, не передбачена.
Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ "ІТС" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) в частині вимоги щодо зобов`язання вчинити певну дію.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 03.03.2021 року на 10:00 год.

Витребувати у керівника відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000056.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити представника органу Національної поліції.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ "ІТС" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) в частині вимоги щодо визнання бездіяльності протиправною.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали в частині відмови у відкритті провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1