Справа № 539/292/21
Провадження № 1-кп/539/107/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшанка, Лубенського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.12.2020 приблизно о 15 год. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі, належній ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в якій тимчасово проживав, у кладовій кімнаті виявив два самовари у зв`язку з чим у нього виник умисел на їх крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини у сфері власності, скориставшись тим, що знаходиться у вказаній вище квартирі сам та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кладової кімнати викрав два самовари один з яких із нержавіючої сталі вагою 1.8 кг., вартістю брухту, згідно висновку експерта № 87 від 15.01.2021 - 45 грн., а другий із латунної сталі вагою 6.5 кг., вартістю брухту, згідно висновку експерта № 86 від 15.01.2021 -682,50 грн., які того ж дня здав до пункту прийому металобрухту, що за адресою АДРЕСА_3 , а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 727 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України(таємне викрадення чужого майна).
21 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000011 від 09.01.2021р. між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, була укладена угода про примирення, за змістом якої підозрюваний визнає свою винуватість та щиро розкаюється у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, сприяв в проведенні досудового розслідування вказаного правопорушення, з іншого боку потерпіла не має до підозрюваного претензій матеріального та морального характеру. Сторони угоди дійшли згоди, про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1(один)рік, на підставі ст.75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням термін якого буде визначений судом та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які будуть визначені судом.

Обвинувачений під час підготовчого судового засідання визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, заявив суду, що розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду укладав добровільно та клопотав перед судом про її затвердження.

Судом з`ясовано в обвинуваченого та потерпілої, що вони цілком розуміють обставини, викладені у п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, ч.1 ст.473, ч.3 ст.394 та ч.3 ст.424 КПК України, зокрема, право обвинуваченого не визнавати пред`явлене обвинувачення, наслідки затвердження угоди для обвинуваченого та потерпілої у вигляді обмеження у їх праві на апеляційне та касаційне оскарження, характер обвинувачення, вид та міру покарання, позбавлення права потерпілої вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Вищевказані статті було оголошено учасникам процесу судом.

Крім цього, судом відповідно до ч.6 ст.474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Добровільність укладання угоди про примирення в судовому засіданні підтвердили як обвинувачений так і потерпіла.

Угода про примирення відповідає ст.474 КПК України, і підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Також, в ході досудового розслідування вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , яка має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

При цьому, суд, зважаючи на особу обвинуваченого вважає за доцільне призначити йому мінімальний іспитовий строк, передбачений ст.75 КК України, тривалістю 1(один) рік та покласти на нього наступні обов`язки, визначені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складують (653,80х2)=1307,60грн. на залучення експертів, у відповідності з ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 21 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000011 від 09.01.2021р. між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді обмеження волі строком на 1(один)рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку, який становить 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 1307,60грн.(одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).

Речові докази по кримінальному провадженню:

-два самовари, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП - повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1