ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/10702/19

Номер провадження 1-кп/495/166/2021

03 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0002798за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 04.04.2000 року Керчинським міським судом АР Крим за ст. 17 ч. 2, 81 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 08.06.2001 року Керчинським міським судом АР Крим за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 15.04.2003 року Сакським міським судом АР Крим за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 13.10.2005 року Нижнегорським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31.10.2008 року Керченським районного судом за ст. 115 ч.1КК України до 11 років позбавлення волі. Звільнився 27.02.2019 року по відбуттю строку покарання;

до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого
потерпіла ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 16 листопада 2019 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території центрального міського рикну КП «Асорті», котрий знаходиться за адресою: вулиця Першотравнева 75, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, а саме неподалік воріт виходу з ринку, поруч з торгівельними столами розташованих на початку овочевого ряду. Роздивляючись викладений товар на зазначених столах, обвинувачений ОСОБА_3 звернув увагу на пластикову коробку серед товару, в котрій знаходились грошові кошти. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник корисний умисел направлений на незаконне заволодіння даними грошовими коштами, реалізуючи який, він, будучи особою раніше засудженою за вчинення злочинів майнового характеру, знаючи та розуміючи протизаконність наміру, попросив продавця, потерпілу ОСОБА_7 , продати йому квасолю, що заходилась на сусідньому суміжному торгівельному столі, в дальній його частині, тим самим збираючись відволікти увагу потерпілої ОСОБА_7 після чого, побачивши що потерпіла ОСОБА_7 направилась насипати йому запитаний для купівлі товар, шляхом вільного доступу, обвинувачений ОСОБА_3 взяв грошові кошти, які знаходились у коробці на прилавку, сумою 1151 гривня. В цей час протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 були помічені потерпілою ОСОБА_7 , на що вона відреагувала вимогою повернути викрадені гроші, однак обвинувачений ОСОБА_3 продовжив втілювати свій злочинний намір, та вчинив спробу сховати грошові кошти в зовнішню кишеню своєї куртки, однак був схоплений за руку потерпілою ОСОБА_7 , та викинув викрадене майно на асфальтовану поверхню торгівельної ділянки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, не визнав та пояснив, що дійсно 16 листопада 2019 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, він перебуваючи на території центрального міського рикну КП «Асорті», котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відволік потерпілу ОСОБА_7 та здійснив крадіжку її грошей котрі знаходились на торгівельному столі. Скільки він викрав грошей він не знає, так як не перераховував їх. Не визнає своєї провини, так як не згоден з кваліфікацією злочину, оскільки вважає, що він здійснив крадіжку а не грабіж, у чому розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

- свідченнями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона працює продавцем на території центрального міського рикну КП «Асорті», котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 16 листопада 2019 року, приблизно о 10 годині до її столу підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , який звернувся до неї, щоб вона продала йому квасолю, що знаходилась на дальній частині другого столу, й вона розвернувшись взяла банку котрою мала насипати квасолю. Повернувшись до обвинуваченого вона побачила як той різко відсмикнув праву руку від столу, а в долоні у нього були стиснені грошові кошти. Вона відразу сказала обвинуваченому, щоб той поклав гроші на місто, однак останній помалу став засовувати долонь в зовнішню кишеню куртки. Далі, вона вибігла із за столу та схопила обвинуваченого за праву руку почала її трусити й останній відпустив стиснуті в долоні грошові кошти, котрі впали на асфальт. Потім підійшла охорона ринку та вони викликали працівників поліції, вона підібрала грошові кошти котрі впали на землю. Загальна сума була десь трохи більше тисячі гривень.Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, просила останнього покарати по закону;

- свідченнями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона працює продавцем на території центрального міського рикну КП «Асорті», котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 16 листопада 2019 року, приблизно о 10 годині до сусіднього столу де торгувала потерпіла ОСОБА_7 підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , який попросив у потерпілої, щоб та продала йому квасолю, що знаходилась на дальній частині другого столу. Далі, вона почула, як потерпіла кричить у бік обвинуваченого ОСОБА_3 , щоб той поклав гроші на місто і потім потерпіла підбігла до обвинуваченого та схопила його за руку, після чого і вона підбігла до них. Підійшовши до обвинуваченого ОСОБА_3 вона помітила, що обвинувачений тримає в руці пом`яті купюри які потім кинув на землю. Далі, були викликані працівники поліції.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0002798від 16.11.2019 року про те, що 16.11.2019 року о 10.20 годин невстановлена особа, перебуваючи на території центрального міського ринку КП «Асорті», що розташований по вул. Першотравнева, 75 в м. Білгород-Дністровський Одеської області відкрито викрала грошові кошти у розмірі 1151 грн., які знаходились на прилавку;

-протоколом огляду місця події від 16.11.2019 року згідно якого під час проведення огляду місця події металевого столу ОСОБА_7 , розташованого неподалік воріт виходу з ринку поруч з торгівельними столами, на початку розсадного ряду, на території міського ринку КП «Асорті», який знаходиться за адресою: вулиця Першотравнева, 75, місто Білгород-Дністровський, Одеської області, де було виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 4 банкноти УР 7953316, КБ 2476556, УП 6438184, УК 7571797; 100 грн. в кількості 3 банкноти КЕ 6933583, КА 9437959, СВ 4891901; 50 грн. в кількості 1 банкнота СТ 1607082, 1 грн. в кількості 1 банкнота ТЕ 1705832, поміщені в сейф-пакет НПУ № ЕХРТ0205207;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2019 року, згідно якої 16.11.2019 року о 10.20 годин невстановлена особа, перебуваючи на території центрального міського ринку КП «Асорті», що розташований по вул. Першотравнева, 75 в м. Білгород-Дністровський Одеської області відкрито викрала грошові кошти у розмірі 1151 грн., які знаходились на прилавку;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2019 року.

Досліджені під час судового розгляду докази суд вважає належними, допустимими, та такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З урахуванням викладеного, суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України доведена в повному обсязі.

Висновок суду ґрунтується на поясненнях обвинуваченого, який не заперечував, що дійсно він здійснив викрадення грошових кошти потерпілої, які знаходились у коробці на прилавку.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення. Суд бере до уваги, що пояснення цих осіб є тотожними по суті та не суперечать один одному.

Суд критично відноситься до свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він здійснив таємне викрадення майна у потерпілої а не відкрите оскільки його провина в скоєні незакінченого замаху на відкрите викрадення майнапотерпілої повністю підтверджується доказами добутими як на досудовому так і при судовому розгляді кримінального провадження.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2019 року з яких вбачається, що потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 під час впізнання було впізнано особу на фотознімку № 3, яка вчинила відкрите викрадення майна потерпілої 16.11.2019 року. Згідно протоколу особа, що була зображена на вказаних фотознімках, це обвинувачений ОСОБА_3 .
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провиниу скоєні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд розцінює як намагання уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд відносить рецидив злочинів.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі за аналогічні злочини, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, після звільнення з місць позбавлення волі знов вчинив корисне кримінальне правопорушення, те що він не має постійного місце проживання на території Білгород-Дністровського району та м. Білгород-Дністровський Одеської області, а також враховуючи думку потерпілої, яка до обвинуваченого будь-яких претензій не має, просила покарати обвинуваченого на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на певний строк, достатній для досягнення цілей покарання.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_3 до позбавлення волі на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 4 банкноти УР 7953316, КБ 2476556, УП 6438184, УК 7571797; 100 грн. в кількості 3 банкноти КЕ 6933583, КА 9437959, СВ 4891901; 50 грн. в кількості 1 банкнота СТ 1607082, 1 грн. в кількості 1 банкнота ТЕ 1705832, поміщені в сейф-пакет НПУ № ЕХРТ0205207, які були долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Скасувати арешт з грошових коштів номіналом 200 грн. в кількості 4 банкноти УР 7953316, КБ 2476556, УП 6438184, УК 7571797; 100 грн. в кількості 3 банкноти КЕ 6933583, КА 9437959, СВ 4891901; 50 грн. в кількості 1 банкнота СТ 1607082, 1 грн. в кількості 1 банкнота ТЕ 1705832, поміщені в сейф-пакет НПУ № ЕХРТ0205207, який був накладений на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2019 року.

Цивільний позов та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі санкції вказаної статті, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання тобто з 16.11.2019 року.

Речові докази: грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 4 банкноти УР 7953316, КБ 2476556, УП 6438184, УК 7571797; 100 грн. в кількості 3 банкноти КЕ 6933583, КА 9437959, СВ 4891901; 50 грн. в кількості 1 банкнота СТ 1607082, 1 грн. в кількості 1 банкнота ТЕ 1705832, поміщені в сейф-пакет НПУ № ЕХРТ0205207, які були долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Скасувати арешт з грошових коштів номіналом 200 грн. в кількості 4 банкноти УР 7953316, КБ 2476556, УП 6438184, УК 7571797; 100 грн. в кількості 3 банкноти КЕ 6933583, КА 9437959, СВ 4891901; 50 грн. в кількості 1 банкнота СТ 1607082, 1 грн. в кількості 1 банкнота ТЕ 1705832, поміщені в сейф-пакет НПУ № ЕХРТ0205207, який був накладений на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2019 року.

Цивільний позов та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1