overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/443/20

Провадження № 1-в/634/24/21

"09" березня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина Харківської області подання начальника Сахновщинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, -

у х в а л и в:
У поданні начальника Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу разом з поданням стосовно ОСОБА_4 направити до Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для подальшого виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6800/19
провадження № 1-кп/758/802/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/802/19, які надійшли від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 15 хвилин 28 травня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/92/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03.03.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2021 року, якою стосовно,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, учня першого курсу «Кропивницького професійного ліцею сфери послуг і торгівлі» за спеціальністю продавець, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2019 року за ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки з випробуванням на 2 роки, обвинуваченого в двох інших кримінальних провадженнях за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 36 днів, а саме з 13 години 30 хвилин, 19 лютого 2021 року по 13 годину 30 хвилин, 26 березня 2021 року.
Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 36 днів - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.03.2021 о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1518/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 23.02.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

05.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000570 від 05.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000570 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 13 годин 30 хвилин 18.03.2021 року із викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, представника служби у справах дітей Жмеринської міської ради, представника ювенальної превенції Жмеринського РВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1613/20

У Х В А Л А
про привід

05.03.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду смт. Літині підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 05.03.2021 обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не з`явився, хоча про місце дату та час судових засідань був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не надав (а.с. 28).

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальну провадженні № 0000214 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 12 год 00 хв 25.03.2021.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 12 год 00 хв 25.03.2021.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно надіслати до Відділення поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б, 21018, e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/5453/21
Провадження №1-кс/127/2285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000021 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

-не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2021 року.
Строк дії ухвали рахувати з моменту її проголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Звільнити підозрюваного з під варти в залі суду.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/534/21

Провадження № 1-кп/505/353/2021

05.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КУ України немаючого судимості,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000048 від 31.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
19.02.2021 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР 31.01.2021 року за №-0000048 .
23.02.2021 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 05.03.2021 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового розгляду без його участі.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався. Суд також не вбачає підстав для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 12 годину 05 хвилин 05 березня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/217/21
Провадження № 1-кс/507/101/2021
У Х В А Л А
"09" березня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву захисника адвоката ОСОБА_3 , заявлену в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про відвід судді ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує багато часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 , заявлену в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/651/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002602 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 19.08.2019 до ЧЧ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він проси вжити заходів до невстановлених осіб, які 18.08.2019 року в період часу з 16:30 годин по 19:30 годин, перебуваючи на АДРЕСА_1 , відкрито викрали його майно, а саме мобільний телефон марки «Meizu», гаманець чорного кольору, всередині якого були грошові кошти в розмірі 150 доларів США, приблизно 50 гривень, срібний ланцюжок, що перебував на шиї та хрестик до нього, про що 19.08.2019 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за №0002602 за ч.2 ст.186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 24.02.2021 року, про що належним чином був повідомлений слідчий ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002602 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/301/21
Провадження № 1-кс/522/187/21
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2021 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ «РосКосметика» на бездіяльність прокурора і про відмову в задоволенні клопотання від 18.12.2020 року по кримінальному провадженню № 0000140 від 30.05.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РосКосметика» в особі директора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора і про відмову в задоволенні клопотання від 18.12.2020 року по кримінальному провадженню № 0000140 від 30.05.2018 р.

Ознайомившись зі скаргою ТОВ «РосКосметика», приходжу до висновку щодо необхідності закриття провадження по скарзі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «РосКосметика» оскаржує бездіяльність посадових осіб в рамках кримінального провадження № 0000140, досудове розслідування по якому проводиться слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Проте, територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, що не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне закрити провадження по скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ТОВ «РосКосметика» на бездіяльність прокурора і про відмову в задоволенні клопотання від 18.12.2020 року по кримінальному провадженню № 0000140 від 30.05.2018 р. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

09.03.2021