Справа № 307/821/21
Провадження № 1-кс/307/238/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представник адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000172 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.03.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000172 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2021 року близько 11 години 10 хвилин працівниками СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в смт. Солотвино по вул. Спортивній біля АЗС "МАН", було зупинено автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «Е280» під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , в салоні якого було виявлено предмет схожий на пістолет та предмети схожі на набої в кількості п`ять штук, один предмет схожий на магазин, чорну матерчату сумку.
16.03.2021 ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст.208 КПК України та в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А12» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який було упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України ЕХРТ0210675.
16.03.2021 постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А12» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , визнано речовим доказом.
Посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Зважаючи на те, що вказане майно являється речовими доказами, з метою їх збереження, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_4 16.03.2021 року майна. Просить задовольнити клопотання та постановити ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:
мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А12» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити оскільки є ризик знищення цього майна. Зазначив, що ці речові докази мають зв`язок з кримінальним провадженням, оскільки можуть місти необхідну для слідства інформацію зняти яку у встановленому законом порядку на даний час не представилось можливим.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання, вважають що вилучені речі підлягають поверненню власнику, оскільки вони готові надати слідству їх на огляд та є необхідність у їх використанні. Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, слідчим слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 16.03.2021 року, під час затримання особу, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 здійснено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А12» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
16.03.2021 постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А12» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 визнано речовими доказами.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено16.03.2021 року під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки Самсунг Гелексі А12» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , є доказом злочину, оскільки таке майно було використано для зберігання зброї, яка є предметом злочину та може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, а також того, що вищезазначений об`єкт є речовим доказом, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000172 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування мобільним телефоном марки Самсунг Гелексі А12 ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19 березня 2021 рокуо 16 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1