overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/425/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження №0001071 від 09.10.2020 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 219, 290, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження №0001071 від 09.10.2020 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України повернути захиснику.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_3 право подати відповідне клопотання до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/654/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України 10.03.2021 року 09:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/877/20
номер провадження 1-кп/531/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначено на 28 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

28 жовтня 2020 року обвинувачена ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи обвинувачена повідомлена належним чином під особистий підпис, а свідок поштовим зв`язком.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої та свідка на 08 грудня 2020 року.

08 грудня 2020 року судове засідання не відбулося в зв`язку перебуванням головуючого судді у відпустці та розгляд справи було відкладено на 15 лютого 2021 року.

15 лютого 2021 року привід обвинуваченої не було здійснено в зв`язку з відсутністю її за місцем проживання. Привід свідка не було здійснено з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої та свідка.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, привід обвинуваченої не здійснено в зв`язку з її відсутністю за місцем проживання, причини невиконання приводу свідка не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_2 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годин 00 хвилин на 24 березня 2021 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
справа № 563/535/19
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Корець
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ПрАТ "ПлазмаТек" із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року.
Зазначає, що ПрАТ "ПлазмаТек" є власником зазначеного майна. Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню здійснюється понад 2 (два) роки, а жодній посадовій особі підприємства про підозру не оголошено, а у слідчих відсутні докази наявності факту вчинення службовими особами ПрАТ "ПлазмаТек" кримінальних правопорушень. Вказує, що подальший арешт майна, є порушенням конституційного права на вільне розпорядження власністю.
Представник ПрАТ "ПлазмаТек" адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з передачею матеріалів кримінального провадження до Сарненської місцевої прокуратури.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись вчасно та належним чином.
Розглянувши подане клопотання про скасування арешту, заяву про залишення клопотання без розгляду та дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/517/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2021 року у справі № 932/10326/20, провадження №1-кс/932/517/21, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2021 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному №0000712 від 03.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

08.02.2021 слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.02.2021, а саме: у резолютивній частині вказано ім`я по батькові слідчого « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в даній частині ухвали.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, зважаючи на те, що виправлення описки в ухвалі слідчого судді не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість виправлення описки в резолютивної частини ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.02.2021, що не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.02.2021 у справі № 932/10326/20, провадження №1-кс/932/517/21, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові слідчого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/890/21
Провадження № 1-кс/0182/230/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.02.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ "Дієса", в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження інспектором сектору дізнання Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ "Дієса", звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження інспектором сектору дізнання Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ "Дієса", в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 16 лютого 2021 року о 08.30 годині, повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/727/21
Провадження № 1-кп/346/383/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000827 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12 лютого 2021 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000827 від 10 грудня 2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000827 від 10 грудня 2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:00 год. 18 лютого 2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2939/19
Провадження № 1-кс/366/43/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 лютого 2021 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України).
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України).
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати Іванківський ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000229 від 29.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/7381/20
Провадження № 1-кс/554/2750/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

10 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, за матеріалами кримінального провадження №0000787 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, за матеріалами кримінального провадження №0000787 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Клопотання призначено до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 лютого 2021 року о 09 годині 15 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження задовольнити заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання за клопотанням в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, за матеріалами кримінального провадження №0000787 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харківська область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 лютого 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харківська область, захисникам та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суд ОСОБА_1
15.02.2021 Справа № 756/1893/18
Унікальний № 756/1893/18
Провадження № 1-кп/756/207/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000778 від 30.01.2018 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Якимівка, Оратівського району, Вінницької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

З 09.02.2018 у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
16.10.2018 було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.
В наступні судові засідання обвинувачена за судовими викликами жодного разу не з`являлася без повідомлення причин свого неприбуття. Будь-яких заяв або клопотань від неї до суду не надходило.
Прокурор клопоче про застосування приводу до обвинуваченої.
Представник потерпілого до суду не прибув.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи,суд дійшов до висновку про те, що обвинувачена за судовими викликами не з`являється до суду без поважних причин, судові виклики не отримує, про зміну свого місця проживання або перебування обвинувачена суд не повідомляла. Все зазначене є підставою для здійснення приводу обвинуваченої відповідно до приписів ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Якимівка, Оратівського району, Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 09 годину 20 хвилин 15 березня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_3 особою, яка виконує ухвалу.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання обвинуваченою ОСОБА_3 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/654/21
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м. Києві, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2021 призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.04.2020 за №0002474, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.259 КК України та об`єднано в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.259 КК України, присвоєно єдиний номер кримінального провадження №1-кп/760/1613/21 (справа №760/10182/20).

Так, при виготовленні тексту ухвали, була допущена описка, а саме в резолютивній частині невірно зазначено єдиний номер об`єднаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2021.

Вважати вірним єдиний номер об`єднаного кримінального провадження №1-кп/760/1613/21 (справа №760/10182/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 991/664/21
провадження №11-сс/991/151/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.02.2021 р. на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано неконституційними, у зв`язку з чим зазначені ухвали слідчого судді підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України , судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
1. Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.02.2021 р. до розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2021 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
2. Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеної апеляційної скарги.
3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали з розгляду скарги у справі №991/664/21 (провадження 1-кс/991/684/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1