Провадження № 1-кп/161/869/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000029 від 27.05.2021, який надійшов до суду 16.06.2021 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Острів Сокальського району Львівської області, зареєстрованої та жительким. АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , згідно протоколу №1 зборів засновників ТзОВ «АМІНА-ВОЛИНЬ» від 27.04.2006 року обрана генеральним директором ТзОВ «АМІНА-ВОЛИНЬ» та уповноважена діяти від імені товариства з питань, що стосуються його діяльності, а саме щодо організації та здійснення керівництва оперативною діяльністю товариства, представництво товариства у відносинах з юридичними і фізичними особами України, укладення від імені товариства договорів, вирішення питань організації господарської діяльності, фінансування, обліку та звітності, зовнішньоекономічної діяльності й інші питання діяльності товариства, приймання на роботу та звільнення з роботи працівників товариства, застосування до них заходів заохочення та дисциплінарного стягнення, тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаною про те, що відповідно до п. 7.3 Положення про кредитування, затвердженого головою правління АБ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_6 , для надання кредитів, як одну з підстав, необхідно подати до банку довідку про доходи, 31 липня 2007 року, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою особистого отримання споживчого кредиту в АТ «Брокбізнесбанк», склала довідку про доходи від 31.07.2007, відповідно до якої обсяг виручки ОСОБА_5 на посаді генерального директора ТзОВ «АМІНА-ВОЛИНЬ» в період з січня 2007 по червень 2007 становить 55800 ( п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот гривень), що не відповідає дійсності оскільки відповідно до даних Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми одержаних доходів та сплачених з них податків ОСОБА_5 починаючи з 01.01.2007 до 30.06.2007 доходів працюючи на посаді генерального директора ТзОВ «АМІНА-ВОЛИНЬ» не отримувала, далі власноручно зареєструвала її під №72, використавши при цьому вихідну реєстраційну печатку ТзОВ «АМІНА-ВОЛИНЬ», засвідчила власним підписом та скріпила відтиском печатки ТзОВ «АМІНА-ВОЛИНЬ».

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП «Ірта» згідно наказу №6/а-к від 04.10.2004 та являючись службовою особою юридичної особи приватного права, будучи обізнаною про те, що відповідно до п. 7.3 Положення про кредитування, затвердженого головою правління АБ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_6 , для надання кредитів, як одну з підстав, необхідно подати до банку довідку про доходи, 31 липня 2007 року, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою особистого отримання споживчого кредиту в АТ «Брокбізнесбанк», повторно склала довідку про доходи від 31.07.2007, відповідно до якої обсяг виручки ОСОБА_5 на посаді директора ПП «Ірта» в період з січня 2007 по червень 2007 становить 56100 (п`ятдесят шість тисяч сто гривень), що не відповідає дійсності оскільки відповідно до даних Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми одержаних доходів та сплачених з них податків ОСОБА_5 починаючи з 01.01.2007 до 30.06.2007 працюючи на посаді директора ПП «Ірта» отримала доходи в сумі 3105 (три тисячі сто п`ять гривень), далі власноручно зареєструвала її під №329, використавши при цьому вихідну реєстраційну печатку ПП «Ірта», засвідчила власним підписом та скріпила відтиском печатки ПП «Ірта».

Після цього, 31.07.2007 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, перебуваючи в приміщенні АБ «Брокбізнесбанк», яке знаходилося, за адресою м. Луцьк, вул. Градній Узвіз, 2, у невстановленому досудовим розслідуванням час, надала працівнику банку завідомо неправдиві офіційні документи - довідки про доходи №72 та №329 від 31.07.2007.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи за № 8209 від 05.06.2020 підписи виконані в довідках про доходи №72 та № 329 від 31.07.2007 складені та видані ОСОБА_5 належать останній.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 від імені своєї підзахисної заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання захисника підтримала з викладених у ньому мотивів, просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вимог ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, з моменту вчинення вказаного злочину минуло більше п`яти років, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, а тому суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 слід задовольнити, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження №0000029 від 27.05.2021 закрити.

Згідно ст. 124 КПК України суд вирішує долю процесуальних витрат.

Керуючись ст. ст. 124, 284, 314, 369, 372 КПК, на підставі ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000029 від 27.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 3767 (три тисячі сімсот шістдесят сім) грн.; судово-технічної експертизи документів у сумі 4 710 (чотири тисячі сімсот десять) грн.; судової почеркознавчої експертизи 10 950 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн., а всього на загальну суму 19 429 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий