Справа № 369/2837/21
Провадження №1-кс/369/617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000083 від 22 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 та ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку який не може перевищувати сім днів в межах строку кримінального провадження, з моменту отримання органом досудового розслідування даної ухвали, для виконання слідчими СВ Києво- Святошинського відділу поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та А.Гліжинською двох ухвал слідчої судді ОСОБА_6 від 19 жовтня 2020 року №369/10388/20 та від 29 грудня 2020 року №369/16406/20, шляхом надання потерпілому ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст.221 КПК України; встановити строк, який не може перевищувати тридцяти днів в межах строку кримінального провадження, з моменту отримання органом досудового розслідування даної ухвали, для проведення всіх процесуальних дій та/або прийняття процесуальних рішень, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 22 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 та ч. 4 ст. 190 КК України; контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів Києво-Святошинської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженнівід 22 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 та ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000083 від 22 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 та ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Києво-Святошинською місцевою прокуратурою. З моменту внесення відомостей до ЄРДР по сьогоднішній день сплило 5 років та 5 місяців.
Зазначає, що 20 липня 2020 року звертався до слідчих з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 19 жовтня 2020 року №369/10388/20 зобов`язано розглянути клопотання та надати потерпілому матеріали для ознайомлення, але ні розгляду, ні відповіді, ні ознайомлення потерпілий так і не отримав, ухвала слідчого судді слідчими Поштаренко Г.Д.Фіалко та ОСОБА_7 так і не виконана.
07 грудня 2020 року потерпілий знову звертався до слідчих з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 29 грудня 2020 року №369/16406/20 зобов`язано слідчих розглянути клопотання та надати потерпілому матеріали для ознайомлення, але ні розгляду, ні відповіді, ні ознайомлення потерпілий так і не отримав, ухвала слідчого судді слідчими Поштаренко Г.Д.Фіалко та ОСОБА_7 так і не виконана.
В грудні 2020 року потерпілий знову звертався в порядку ст.308 КК України до керівника місцевої прокуратури на недотримання розумних строків слідчим та прокурорами в справі, на що 19 січня 2021 року за вих.№202 вих-21 була надана відповідь в.о керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 про те, що письмові вказівки щодо проведення слідчих дій слідчими залишились без виконання та процесуальним керівником ініційовано питання про відсторонення слідчого.
11 лютого 2021 року за вих.№602 вих-21 по скарзі на недотримання розумних строків отримана відповідь в.о керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 про те, що письмові вказівки про проведення слідчих дій слідчими знову залишились без виконання та процесуальним керівником повторно надані вказівки з строком виконання до 11 березня 2021 року.
18 лютого 2021 року потерпілий направив слідчим два клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проведення слідчих дій та виконання двох ухвал слідчого судді, але й після цього - слідчими як клопотання потерпілого так і дві ухвали слідчого судді повністю проігноровано.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав просив задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та документи долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000083 від 22 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 та ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зміст та вимоги клопотання ОСОБА_3 , щодо виконання ухвал слідчої судді ОСОБА_6 №369/10388/20 та №369/1640/20 свідчать про те, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.
Згідно ч.2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Стаття 219 КПК України встановлює рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Разом з тим, ст. 114 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.
Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Відповідно до ч. 4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні. Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст.114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.
Як зазначає заявник, кримінальне провадження №0000083 від 22 жовтня 2015 року, у якому останній бажає вирішити питання розумності строків, перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється Києво-Святошинським ВП ГУ НП у Київській області.
Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 22 жовтня 2015 року, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.
Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст.308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування та виконаня ухвл слідчого судді, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000083 від 22 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 та ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1