Провадження №: 1-кс/755/868/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арештмайна укримінальному провадженні №0003844 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а :
слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту накупюри номіналом «500» (п`ятсот) гривень у кількості «700» (сімсот) купюр, на загальну суму 350000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень; купюри номіналом «500» (п`ятсот) євро у кількості «21» (двадцять одна) купюра, купюри номіналом «200» (двісті) євро у кількості «12» (дванадцять) купюр, купюри номіналом «100» (сто) євро у кількості «21» (дванадцять одна) купюра, купюри номіналом «50» (п`ятдесят) євро у кількості «404» (чотириста чотири) купюри, купюри номіналом «20» (двадцять) євро у кількості «540» (п`ятсот сорок) купюр, купюри номіналом «10» (десять) євро у кількості «100» (сто) купюр, вилучені під час тимчасовго доступу до індивідуального банківського сейфу № 49 на підставі ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що невстановлені особиз використанням веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_1 та сторінок в соціальній мережі «Facebook»: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом обману, здійснюють заволодіння грошовими коштами клієнтів.
Механізм шахрайського заволодіння грошовими коштами влаштований наступним чином. Особа здійснює заявку на одному з вищевказаних ресурсів, після чого йому на месенджер «Viber» телефонує нібито працівник автошколи та пропонує отримати водійське посвідчення європейського зразку, але для цього потрібно зареєструватися в автошколі Польщі, перерахувати передплату в сумі 300 євро, переслати фото своїх документів, а саме водійське посвідчення, паспорт, та фото 3х4, та через 3-4 тижні отримати посвідчення через ТОВ «Нова Пошта», та іншу суму в розмірі 800 євро перерахувати через наложний платіж.
Під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками ДКП НП України оглянуто та зафіксовано інформацію яка підтверджує протиправну діяльність вказаних осіб.
Так, в ході проведених заходів встановлено, що на Інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 та в соціальній мережі «Facebook»: ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначені номери телефонів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (viber), ІНФОРМАЦІЯ_5 та в соціальній мережі «Facebook»: ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначений номер телефону - НОМЕР_3 (viber). Вищезазначені номери мобільних телефонів використовує декілька осіб, які приймають замовлення. Згідно оперативної інформації отримано відомості, що особи які приймають замовлення працюють за адресою: АДРЕСА_1 та користуються віртуальною АТС «Бінотел».
Особою, яка організувала схему протиправної діяльності, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНН: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання АДРЕСА_3 , паспорт: НОМЕР_5 , виданий Жовтневим РВ ДРУУ МВС України в Дніпропетровській обл., 20. вересня 2007 року, користується наступними номерами телефонів: НОМЕР_6 . Також у власному користуванні має два автомобілі марки «Mersedes-Benz GLE 450»,д.н.з. НОМЕР_7 , марки «NissanQashqai +2»,д.н.з. НОМЕР_8 .
Оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_6 винаймає в АТ КБ «Приватбанк» індивідуальний банківський сейф в якому зберігає друкарський прилад для виготовлення підроблених документів( посвідчення водія європейського зразку) та грошові кошти, здобуті незаконним шляхом.
Під час реалізації ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва (справа №755/16707/20, провадження №1-кс/755/640/21), а саме 11 лютого 2021 року в період з 12 год 01 хв по 13 год 13 хв під час тимчасового доступу до індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_6 , що знаходиться у володінні відділення № НОМЕР_10 АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, буд. 3, було виявлено та вилучено з банківського сейфу № 49: купюри номіналом «500» (п`ятсот) гривень у кількості «700» (сімсот) купюр, на загальну суму 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень. Вищевказані купюри упаковані до сейф-пакетуSUD 3092931; купюри номіналом «500» (п`ятсот) євро у кількості «21» (двадцять одна) купюра; купюри номіналом «200» (двісті) євро у кількості «12» (дванадцять) купюр; купюри номіналом «100» (сто) євро у кількості «21» (двадцять одна) купюра; купюри номіналом «50» (п`ятдесят) євро у кількості «404» (чотириста чотири) купюри; купюри номіналом «20» (двадцять) євро у кількості «540» (п`ятсот сорок) купюр; купюри номіналом «10» (десять) євро у кількості «100» (сто) купюр. Вищевказані купюри у національній валюті «ЄВРО» на загальну суму 47000 (сорок сім тисяч) євро було упаковано до сейф-пакету SUD 3092930.
Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 12 лютого 2021 року вищевказані купюри визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0003844 від 11 червня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, оскільки це майно є тимчасово вилученим, а тому клопотання про його арешт подане до суду з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК, а саме не на наступний робочий день після його вилучення, тобто 12 лютого 2021 року. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із вказаним клопотанням має право звернутися лише прокурор, а не слідчий.

Слідча суддя, вислухавши доводи слідчого, адвоката, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке, відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Відповідно до постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 12 лютого 2021 року визнано речовими доказами: купюри номіналом «500» (п`ятсот) гривень у кількості «700» (сімсот) купюр, на загальну суму 350000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень. Вищевказані купюри упаковані до сейф-пакету SUD 3092931; купюри номіналом «500» (п`ятсот) євро у кількості «21» (двадцять одна) купюра, купюри номіналом «200» (двісті) євро у кількості «12» (дванадцять) купюр, купюри номіналом «100» (сто) євро у кількості «21» (дванадцять одна) купюра, купюри номіналом «50» (п`ятдесят) євро у кількості «404» (чотириста чотири) купюри, купюри номіналом «20» (двадцять) євро у кількості «540» (п`ятсот сорок) купюр, купюри номіналом «10» (десять) євро у кількості «100» (сто) купюр. Вищевказані купюри у національній валюті «євро» на загальну суму 47 000 (сорок сім тисяч) євро упаковано до сейф-пакету SUD 3092930.

У судовому засіданні слідчою суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
За таких обставин, слідча суддя враховує правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб.
Щодо заперечень адвоката ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання, то слідча суддя враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Статтею 168 КПК України визначено випадки, коли може здійснюватися тимчасове вилучення майна, а саме під час законного затримання особи в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу, а також під час обшуку, огляду.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
При цьому, тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно дост. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року частково задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та надано право тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні відділення № НОМЕР_10 АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме індивідуального банківського сейфу, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_4 , з можливістю вилучення документів, грошових коштів, печаток, штампів.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11 лютого 2021 року, під час тимчасового доступу до ячейки № 49, якою користується ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, вилучено купюри номіналом «500» (п`ятсот) гривень у кількості «700» (сімсот) купюр, на загальну суму 350000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень. Вищевказані купюри упаковані до сейф-пакету SUD 3092931; купюри номіналом «500» (п`ятсот) євро у кількості «21» (двадцять одна) купюра, купюри номіналом «200» (двісті) євро у кількості «12» (дванадцять) купюр, купюри номіналом «100» (сто) євро у кількості «21» (дванадцять одна) купюра, купюри номіналом «50» (п`ятдесят) євро у кількості «404» (чотириста чотири) купюри, купюри номіналом «20» (двадцять) євро у кількості «540» (п`ятсот сорок) купюр, купюри номіналом «10» (десять) євро у кількості «100» (сто) купюр. Вищевказані купюри у національній валюті «євро» на загальну суму 47 000 (сорок сім тисяч) євро упаковано до сейф-пакету SUD 3092930.
Щодо вилучених грошових коштів, то слідчою суддею перевірено та встановлено, що вони входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл вилучення в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів від 08 лютого 2021 року.
Зважаючи на викладене, грошові кошти не є тимчасово вилученим майном, а тому на них не поширюються вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо встановленого строку подання клопотання про арешт такого майна. Водночас строку звернення з клопотанням про арешт майна, вилученого під час тимчасового доступу, у КПК не встановлено.
Доводи адвоката, що із клопотанням звернулась неуповноважена особа, спростовуються наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
При цьому, ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання про арешт майна, вилученого під час тимчасового доступу до індивідуального банківського сейфу, подане слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4, а тому посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що слідчий є не уповноваженою особою для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна є неспроможним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 110, 131-132, 159, 170-173, 167, 168, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час тимчасового доступу до індивідуального банківського сейфу № 49 з 12 год 01 хв по 13 год 13 хв 11 лютого 2021 року, яким користується ОСОБА_6 , що знаходиться у володінні відділення № НОМЕР_10 АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 3, майно, а саме: купюри номіналом «500» (п`ятсот) гривень у кількості «700» (сімсот) купюр, на загальну суму 350000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень. Вищевказані купюри упаковані до сейф-пакету SUD 3092931; купюри номіналом «500» (п`ятсот) євро у кількості «21» (двадцять одна) купюра, купюри номіналом «200» (двісті) євро у кількості «12» (дванадцять) купюр, купюри номіналом «100» (сто) євро у кількості «21» (дванадцять одна) купюра, купюри номіналом «50» (п`ятдесят) євро у кількості «404» (чотириста чотири) купюри, купюри номіналом «20» (двадцять) євро у кількості «540» (п`ятсот сорок) купюр, купюри номіналом «10» (десять) євро у кількості «100» (сто) купюр. Вищевказані купюри у національній валюті «євро» на загальну суму 47 000 (сорок сім тисяч) євро упаковано до сейф-пакету SUD 3092930.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 15 хв 26 лютого 2021 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1