Справа № 136/1616/20
Провадження №11-кп/801/586/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.03.2021 в частині продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, громадянинові України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.03.2021 в кримінальному провадженні № 0000219 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вирішено питання про продовження строку запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій оскаржує висновок суду першої інстанції щодо необхідності продовження запобіжного заходу та просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Таким чином, вказане рішення Конституційного Суду надало можливість апеляційного оскарження виключно ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , фактично оскаржується рішення суду першої інстанції про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що не передбачено нормами діючого КПК України з урахуванням правових позицій як Конституційного Суду України, так і Верховного Суду.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.03.2021, в частині продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та додатками.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1