Справа № 163/1975/17
Провадження № 1-кп/170/20/21

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 березня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачуються, крім іншого в тім, що 29.06.2017 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали судової справи щодо якої виділено в окреме провадження, знаходячись в м. Любомль на автомобільній дорозі навпроти будинку АДРЕСА_3 , біля місця проживання ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_7 , умисно, почали пошкоджувати належний останньому автомобіль марки "Ауді 100" темно-синього кольору, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який знаходився припаркованим на узбіччі дороги навпроти вказаного будинку. Їхні незаконні протиправні дії були виявлені ОСОБА_6 , яка зателефонувала на лінію "102" та викликала поліцію.
По виклику ОСОБА_6 , негайно та оперативно, у вказане місце, на службовому автомобілі марки "RENAULT DOKKER", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , було здійснено виїзд групи реагування патрульної поліції № 2 сектору реагування патрульної поліції № 2 Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в складі ОСОБА_8 та інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , які перебували при виконанні службових обов`язків, у форменному одязі зі знаками розрізнення. Прибувши на місце події було виявлено автомобіль марки "Ауді 100" темно-синього кольору, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , з механічними зовнішніми пошкодженнями дзеркал заднього виду, вм`ятин кузова, спущеного переднього лівого колеса та ОСОБА_6 , яка знаходилась біля автомобіля та вказала на ОСОБА_4 разом з іншою особою, матеріали судової справи щодо якої виділено в окреме провадження, які стояли навпроти через дорогу, що це особи, які пошкодили даний автомобіль. Останні, почали словесно виражатись в адресу поліцейських образливими нецензурним словами, показувати непристойні жести. На законні вимоги поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , заспокоїтись, не порушувати громадський порядок та тишу, ОСОБА_4 та особа, матеріали судової справи щодо якої виділено в окреме провадження, не реагували, продовжували не виконувати законні вимоги поліцейських, словесно виражались в їх адресу та ОСОБА_6 образливими, нецензурними словами. Після цього, поліцейськими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою припинення правопорушення, було прийнято рішення здійснити адміністративне затримання ОСОБА_4 та та особи, матеріали судової справи щодо якої виділено в окреме провадження, з метою доставки в Любомльський відділ поліції. На вимоги заспокоїтись та добровільно проїхати до вказаного місця вказані особи відмовились та почали чинити опір поліцейським. В ході вчинення активних дій щодо опору, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , в порядку, передбаченому ст. 42, 43, 44 Закону України "Про національну поліцію", спробували застосувати до вказаних осіб фізичну силу, однак вказані особи почали чинити ще більший фізичний опір. В ході припинення активних протиправних дій ОСОБА_4 та особи, матеріали судової справи щодо якої виділено в окреме провадження, останній, чинячи сильний фізичний опір, почав наносити удари по тілу поліцейського ОСОБА_8 , шарпав його за однострій, тобто форменний одяг,чим пошкодив йому форменну футболку вартістю 180 гривень. В ході активних дій особи, матеріали судової справи щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 чинив сильний фізичний опір відносно поліцейських, відштовхував їх від особи, матеріали судової справи щодо якої виділено в окреме провадження, яку намагались помістити в спеціальний відсік службового автомобіля, в ході чого також пошкодив з зовнішньої та внутрішньої сторони дверцята відсіку у вигляді вм`ятин та подряпин, вартістю відновлених робіт 2700 гривень. Вказані особи продовжували чинити сильний фізичний опір. В ході цього, інспектором поліції ОСОБА_10 по радіозв`язку на допомогу було викликано ще одну групу реагування патрульної поліції №2 сектору реагування поліції №2 Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції, які перебували при виконанні службових обов`язків, в складі інспектора начальника сектору майора поліції ОСОБА_11 та поліцейського сектору старшого сержанта поліції ОСОБА_12 . Після прибуття підмоги, ОСОБА_4 та інша особа, матеріали судової справи щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою перешкоджання законній діяльності поліцейських, ігноруючи їх законні вимоги, усвідомлюючи, що перед ними перебувають працівники поліції, продовжували далі чинити відносно них фізичний опір, словесно виражались в їх адресу образливими, нецензурними словами, всіляко принижували. Спільними зусиллями поліцейських із застосуванням фізичного впливу та спеціальних засобів , а саме кайданок, було припинено їх протиправні дії та доставлено в Любомльський відділ поліції Вказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Згідно ч.1 п.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, з моменту вчинення ним останнього за часом кримінального правопорушення минуло більше 3 років, безпосередньо у судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, перебіг строків давності переривався, але закінчився, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ч.1 п. 2 ст.49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Речовий доказ: форменну футболку Національної поліції України залишити при матеріалах кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження щодо іншого обвинуваченого. Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Речовий доказ: форменну футболку Національної поліції України залишити при матеріалах кримінального провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шацький районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1