Справа № 646/5741/17
№ провадження 1-кп/646/109/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002514 від 03.11.2018, № 0001354 від 23.06.2017, № 0000673 від 26.05.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане об`єднане кримінальне відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Сього числа в судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив, посилаючись на наявність обґрунтованого обвинувачення, тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винними, а також даних про їх особи, продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останні можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід, а у випадку неможливості обрання більш м`якого запобіжного заходу зменшити розмір застави.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки на даний час він відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2020.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 підтримав свого підзахисного.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2019 у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який в подальшому продовжено, останній раз строком до 25.02.2021 включно.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Крім того ризик втечі оцінюється у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останні з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину можуть вдатися до певних дій, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, суд враховує, що він неодружений, інших осіб на утриманні не має тобто, не має міцних соціальних зав`язків; офіційний джерел доходу немає, ту обставину, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, що йому інкримінуються у даному об`єднаному кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, суд враховує, що він неодружений, інших осіб на утриманні не має тобто, не має міцних соціальних зав`язків; офіційний джерел доходу немає, ту обставину, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, що йому інкримінуються у даному об`єднаному кримінальному провадженні. Також суд враховує, що відносно ОСОБА_7 набрав законної сили вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2020, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи дані про особи обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке їм загрожує у випадку визнання їх винними, суд вважає, що ризики продовжують існувати, а тому суд вважає правильним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою строком на 60 діб із застосуванням застави.
Також суд вважає, що прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених, а продовження строку тримання під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам.
В той же час, суд, враховуючи висновки ЄСПЛ - що з часом ризики порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків зменшуються, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням зменшення обсягу ризиків, суд вважає можливим зменшити раніше визначений розмір застави до 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177,178,194, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.04.2021 включно.
Зменшити ОСОБА_6 розмір раніше визначеного запобіжного заходу у виді застави до 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 56 750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.04.2021 включно із застосуванням визначеної застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок.
При внесенні застави обвинуваченого, стосовно якого вона внесена, з під варти звільнити, із збереженням раніше визначених обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб.
Повний текст ухвлаи проголошено 23.02.2021.

Суддя ОСОБА_1