overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.05.2021 Справа № 554/1225/21
Провадження № 1-кс/554/3140/2021
УХВАЛА
21.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скаргам ОСОБА_2 , поданих в межах кримінального провадження № 0001698 від 03.11.2020 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 29.01.2021, 01.02.2021, про проведення слідчих, процесуальних дій
УСТАНОВИВ:
12.02.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 поштовим відправленням надійшли скарги ОСОБА_2 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в межах кримінального провадження № 0001698 на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді слідчим клопотань про проведення слідчих, процесуальних дій (скаргам присвоєно наступні провадження: № 1-кс/554/3140/2021, № 1-кс/554/3141/2021, № 1-кс/554/3142/2021, № 1-кс/554/3143/2021, № 1-кс/554/3144/2021, № 1-кс/554/3145/2021, № 1-кс/554/3146/2021, № 1-кс/554/3147/2021, № 1-кс/554/3148/2021, № 1-кс/554/3149/2021).
Скарги об`єднані в одне провадження за спільним номером №1-кс/554/3140/2021.
Скаржник утримується в державній установі виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 15.04.2021 наступне засідання необхідно також призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засіданні по скаргам, що призначене на 27.05.2021 на 11 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
ПОВТОРНО витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001698.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1410/21 № 1-кс/610/372/2021

м. Балаклія 24.05.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільця документів адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28 травня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7008/18
Номер провадження 1-кп/629/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 119, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Представник потерпілої звернулась з клопотанням про здійснення судового засідання, призначеного на 24.05.2021 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що представником потерпілої було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 119, ч.2 ст.185 КК України, призначеного на 13 год. 45 хв. 24 травня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3905/19
Провадження № 1-кп/493/24/21
УХВАЛА
24 травня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, призначено на 06 вересня 2021 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» Київської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 06 вересня 2021 року о 10:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
У Х В А Л А
Справа № 134/117/20

Провадження № 1-кп/126/79/2021

24 травня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання за вироком суду від 09.12.2020 у Могилів-Подільській ВК-114, в зв`язку з чим прокурор заявила клопотання, в якому просила вирішити питання про етапування ОСОБА_4 та перерахування його за Бершадським районним судом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру, колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні ОСОБА_4 як обвинуваченого є обов`язковою, суд дійшов висновку про його етапування з Могилів-Подільської ВК-114 та залишення в Вінницькій установі виконання покарання № 1(вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця) на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Етапувати ОСОБА_4 з Могилів-Подільської ВК-114 (с. Сказинці, Могилів-Подільського району, Вінницької обл.) до Вінницької установи виконання покарання № 1,( вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця) з метою подальшого його доставлення до Бершадського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження №134/117/20.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Вінницькій установі виконання покарання № 1 ( вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця) на час розгляду кримінального провадження № 134/117/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

З часу постановлення даної ухвали рахувати ОСОБА_5 за Бершадським районним судом Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 501/355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2021 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю-
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001093 від 03.12.2018р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.01.2015 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 08.09.2017 звільнився за терміном відбуття,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України,-
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 23 липня 2021 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 23 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2021 р. о 13.45 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 146/1683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №146/1683/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року в провадження судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_2 .
Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №146/1683/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України та призначити її до розгляду на 26 травня 2021 року о 08-45 годині, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/6174/21
Провадження № 1-в/127/198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (СІЗО № 1) надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд, дослідивши матеріали заяви та витребувані для підготовки її розгляду документи, дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з даними, що містяться в матеріалах ОСОБА_2 етапований 15.03.2021 року з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до ДУ «Стрижавська ВК (№81)» для подальшого відбування покарання.
Вказане свідчить, що ОСОБА_2 тимчасово перебував у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Суд приймає до уваги, що заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку покарання вирішується судом за місцем відбування покарання засудженим згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області покарання не відбуває, Вінницький міський суд Вінницької області не уповноважений розглядати вказану заяву, що зумовлює її повернення для звернення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання її копії.
Суддя:
Справа № 473/1867/21
Номер провадження 1-кп/473/224/2021
УХВАЛА
про призначення судового засідання

"24" травня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 27 травня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1233/21
Провадження № 1-кс/644/568/21
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2021 року адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою в якій зазначила, що 10 лютого 2021 року отримано копію постанови від 13.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000623 відомості за яким внесено до ЄРДР 02.03.2019 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

Зі вказаним рішенням слідчого не погоджується оскільки кримінальне провадження закрито передчасно, не збирались докази та не проведено всіх належних дій.

В зв`язку з наведеним і просили скасувати постановою слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 13 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000623 відомості за яким внесено до ЄРДР 02.03.2019 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

24.05.2021 року адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання, в якому він просив не розглядати скаргу у зв`язку з тим, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 року рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000623 скасовано.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В даному випадку сама особа, яка подала скаргу відмовилась від неї, що на думку суду, виходячи з принципу диспозитивності є її правом і тому є підставою до закриття провадження за скаргою, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1710/21 Справа № 184/671/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 30 годин.
Не погоджуючись з вказаним рішення, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 червня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/741/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 642/255/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/642/846/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 28.05.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді: