Справа №127/5915/21
Провадження №1-кс/127/2505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю із залученням працівників Управління оперативно-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області та знаходиться в пам`яті мобільного телефону марки «Iphone 5S» корпусі сірого кольору, imei: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який був вилучений в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: телефонної книги; журналу дзвінків; SMS-повідомлень; інформації про відвідування мережі «Інтернет», яка міститься у браузерах; інформації про повідомлення, зміст спілкування та передачу даних за допомогою мобільних додатків Viber, WhatsApp, Telegram, Facebook messenger, Beboo, Topface, Joyride, Badoo, Mamba, Instagram; графічних файлів та відео файлів, з можливістю зняття копій даної інформації без її вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001342 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в лютому 2020 року, точних дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення та здійснення протиправних дій в сфері громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб.

Починаючи з червня 2020 року і до 10.02.2021 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності людей, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності заробітку, діючи з корисливих мотивів, спонукала шляхом переконування в доцільності та матеріальній вигідності такої діяльності і залучала до надання сексуальних послуг з метою отримання доходу осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також забезпечувала зайняття останніми проституцією, тобто надання сексуальних послуг особам чоловічої статі. Так, ОСОБА_4 отримувала замовлення від клієнтів, здійснювала звідництво, рекламувала сексуальні послуги, надавала приміщення та створювала умови для максимальної сексуальної експлуатації осіб, які займаються проституцією, здійснювала контроль, нагляд і опіку над ними, забезпечувала їх безпеку від насильства чи обману з боку клієнтів, тобто здійснювала сутенерство щодо кількох осіб.

Так, 10.02.2021 ОСОБА_4 , реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, попередньо отримавши замовлення щодо надання послуг сексуального характеру від ОСОБА_7 (стосовно якого прийняті заходи безпеки і який відповідно до вимог ст. 271 КПК України залучений до спеціального слідчого експерименту), зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_6 і домовилась про надання останньою послуг сексуального характеру.

З метою забезпечення надання ОСОБА_6 інтимних послуг ОСОБА_7 , ОСОБА_4 особисто, на автомобілі марки «Peugeot 308», д.н.з НОМЕР_3 , сірого кольору, привезла ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 послуги інтимного характеру за грошову винагороду у сумі 2000 гривень. При цьому ОСОБА_4 сиділа в салоні зазначеного автомобіля неподалік вищезгаданої адреси з метою забезпечення безпеки ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 вказані послуги, ОСОБА_4 на тому ж автомобілі зустріла її та вони разом поїхали до місця проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де очікувала ОСОБА_5 , яка також проживала у цій квартирі, яку ОСОБА_4 , попередньо також отримавши замовлення на оплатне надання сексуальних послуг, повинна була супроводжувати та доставити до наступного клієнта в приміщення сауни, розташованої в спортивному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 .

При цьому під час руху автомобіля ОСОБА_6 , виконуючи попередню домовленість, передала ОСОБА_4 половину грошових коштів, отриманих за надання послуг сексуального характеру від ОСОБА_7 , в сумі 1000 гривень.

В подальшому, коли ОСОБА_4 привезла ОСОБА_6 до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , її було затримано співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, сутенерство, вчинене щодо кількох осіб.

10.02.2021 року в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступні речі: грошові кошти в сумі 50 гривень, однією купюрою, серії СУ 6572613, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 2077664; дві банківські картки, а саме банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з написом «Все можу Gold» № НОМЕР_4 ; банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , які поміщено до спец пакету НПУ SUD 2077662; три мобільних телефони, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5S» в корпусі сірого кольору, imei: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі синього кольору, imei1: НОМЕР_6 ; imei2: НОМЕР_7 , з сім картами НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung A20» в корпусі синього кольору, imei1: НОМЕР_11 ; imei2: НОМЕР_12 з сім картою НОМЕР_13 , серійний номер НОМЕР_14 , які поміщено до спец пакету НПУ SUD 2077665; ключ від автомобіля з брилком, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 2077663; змиви з рук ОСОБА_4 , які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1059240. Вказані вище спец пакети опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії.

Інформація наявна у вищевказаних телефонах підтверджує факт вчинення злочину і має значення для досудового розслідування, крім того вона слугує доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, з клопотання слідчого вбачається, що останній просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю із залученням працівників Управління оперативно-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області та знаходиться в пам`яті мобільного телефону марки «Iphone 5S» корпусі сірого кольору, imei: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який був вилучений в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: телефонної книги; журналу дзвінків; SMS-повідомлень; інформації про відвідування мережі «Інтернет», яка міститься у браузерах; інформації про повідомлення, зміст спілкування та передачу даних за допомогою мобільних додатків Viber, WhatsApp, Telegram, Facebook messenger, Beboo, Topface, Joyride, Badoo, Mamba, Instagram; графічних файлів та відео файлів, з можливістю зняття копій даної інформації без її вилучення.
Однак, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яке полягає у доступі до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку є втручанням у приватне спілкування та являється різновидом негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому статтями 263 та 268 КПК України.
Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України "Про державну таємницю" та пунктами 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що розгляд питання про надання доступу до вказаної у клопотанні слідчого інформації не відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання cлідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя