Справа № 583/2004/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.06.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Встановлено, що 14.06.2021 слідчим СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000252 від 06.06.2021, що 06.06.2021 до ЧЧ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.12.2020 по 10.12.2020 невідома особа викрала мікрохвильову піч «Самсунг» з дачного приміщення в с. Пологи Охтирського району Сумської області, було проведено огляд місця події поблизу Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, в ході якого чоловік, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції мікрохвильову піч Samsung ME 81KRW-2/BW, білого кольору. При цьому ОСОБА_6 , пояснив, що дану піч йому дав на зберігання ОСОБА_7 .

15.06.2021 матеріали кримінального провадження №0000252 від 06.06.2021 та матеріали кримінального провадження № 0000212 від 05.05.2021 об`єднано в одне провадження під спільним №0000212.

Вказана піч має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи, що вказана піч була вилучена в ході огляду місця події, може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на дане майно необхідно накласти арешт.

Так, вилучена 15.06.2021 під час огляду місця події у ОСОБА_6 , мікрохвильова піч Samsung ME 81KRW-2/BW, білого кольору зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, має значення в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться на зберіганні у потерпілої сторони, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000212 від 05.05.2021 року, протокол прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 14.06.2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.06.2021 року в ході огляду місця події, з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном: мікрохвильовою піччю Samsung ME 81KRW-2/BW, білого кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1