Дата документу 01.03.2021
Справа № 501/408/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000582 від 26 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з скаргою на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ,яка полягає у не розгляді останнім її скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000582 від 26 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КПК України.

Скарга обґрунтована наступним.

Біляївським ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000582 від 26 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КПК України.

У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 зверталась до слідчих Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та процесуальних керівників - прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області з клопотаннями про витребування документів, надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надання інших документів, інформації і т.і., які не були розглянуті у строк, передбачений ст.220 КПК України. Ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області було зобов`язано посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 .

Однак, як вбачається зі скарги, ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області не виконані, клопотання ОСОБА_3 не розглянуті.

ОСОБА_3 , вважаючи, що така бездіяльність порушує розумні строки досудового розслідування, звернулась в порядку ст.308 КПК України, до керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області зі скаргою на недотримання розумних строків. Скарга надійшла до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області 25 січня 2021 року.

Однак, в порушення ч.2 ст.308 КПК України керівник Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області скаргу ОСОБА_3 дотепер не розглянув.

З цих підстав ОСОБА_3 просить визнати таку бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області незаконною та зобов`язати його розглянути скаргу та письмово повідомити заявницю про результати її розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, просила розглянути скаргу без її участі, скаргу підтримала, представник Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не прибув, надав слідчому судді лист заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 29 січня 2021 року, у зв`язку з чим просив залишити скаргу без розгляду.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області листом, який надійшов до суду 19 лютого 2021 року, посилається на те, що 29 січня 2021 року скарга ОСОБА_3 була розглянута в порядку ст.308 КК України, про що заявника було повідомлено письмово.

Між тим, слідчий суддя не погоджується з такими доводами.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З листа заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області вбачається, що прокурором вищого рівня вказівки процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000582 від 26 жовтня 2020 року в порушення ч.2 ст.308 КПК України не надавались.

Крім того, лист заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області від 29 січня 2021 року є суперечливим за змістом. Так, зазначаючи про встановлення істотних недоліків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000582 від 26 жовтня 2020 року, надання процесуальним керівником письмових вказівок слідчому на проведення слідчих (розшукових) дій зі строком виконання та невиконання письмових вказівок процесуального керівника, ініціювання питання про проведення службової перевірки у зв`язку з неефективним здійсненням досудового розслідування, про що зазначала ОСОБА_3 у своїй скарзі, заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області одночасно зазначає про відсутність підстав для задоволення скарги.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли прокурор визнає це за необхідне.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3 , заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області не оформив своє рішення у належну процесуальну форму постанову.

Водночас, ч.2 ст.307 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а саме:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином під час розгляду скарги слідчий суддя не вирішує питання щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

За таких обставин скарга в частині визнання бездіяльності керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області незаконною задоволенню не підлягає.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.308, п.1 ч.1 ст.303, ст.ст.306-307, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000582 від 26 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000582 від 26 жовтня 2020 року за наявності підстав або винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , про що письмово повідомити останню.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя