УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/447/21

Провадження № 1-кс/126/136/2021

"03" березня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому вона просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до спецпакету SUD 1041553, та легковий автомобіль марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор стверджує, що 26.02.2021 до відділу поліції №1 Гайсинського РУГІ ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СПД №1 ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що під час несення служби 26.02.2021 у складі екіпажу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно наказу №55 від 15.02.2021, несли службу в м. Бершадь Віннницької області та під час чого ним було зупинено автомобіль "OPEL OMEGA", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівників поліції надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , при огляді вказаного свідоцтва були виявлені ознаки підробки.

Відомості про кримінальний проступок дізнавачем СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26.02.2021.

Під час розслідування кримінального провадження, а саме під час проведення огляду місця події, було встановлено, що в м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Покровська біля домоволодіння №64 наявний легковий автомобіль марки «OPEL OMEGA» в кузові універсал, сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , вказаний автомобіль припаркований по праву сторону дороги сполученням «Бершадь-Умань». Під час огляду автомобіля, з правого боку, під сидінням пасажира, виявлено номер кузова « НОМЕР_3 ». Також було здійснено огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке на вимогу працівників поліції надав ОСОБА_4 . Оглядом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що вказане свідоцтво прямокутної форми, зеленого кольору та виготовлене із гнучкого пластику. По ліву стору свідоцтва наявні написи: Реєстраційний номер, Рік випуску, Дата реєстрації, Прізвище або організація, ім`я та по батькові, Адреса, Регіон, Населений пункт, власність, дійсне до.

По центру свідоцтва наявні написи: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , 12.03.2010, ОСОБА_9 , Чернівецька, Хотинський, Данківці. У лівому7 нижньому куті наявний напис САА439104. З тильної сторони свідоцтва наявні написи: «OPEL OMEGA», легковий універсал- НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами)- НОМЕР_6 , об`єм двигуна-1998, колір- сірий.

Під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до спецпакету SUD 1041553, та легковий автомобіль марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому було поміщено на арешт майдан відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У зв`язку з вищенаведеним виникла необхідність у накладені арешту на вилучене під час проведення огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до спецпакету SUD 1041553, та легковий автомобіль марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 , які є речовими доказами по кримінальному провадженню, також з метою встановлення та з`ясування важливих обставин кримінального правопорушення, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 надала заяву, в якій клопотання підтримала, просить розглянути клопотання про арешт майна в її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до спецпакету SUD 1041553, та легковий автомобіль марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1