Справа № 953/1044/21
н/п 1-кс/953/2451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 у кримінальному провадженні №0001043 від 09.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Женева» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в якому останній просив скасувати арешт, накладений на підставі ухвали від 13.03.2020 (з урахуванням ухвали від 14.09.2020) в межах кримінального провадження №0001043 від 09.03.2020, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» заборонено розпоряджатися і користуватися нежитловими приміщеннями третього поверху № 1-6, 8-20, літ. «А-3», загальною площею 357,3 кв.м. по вул. Сумській, 96 у м. Харкові, які передані на відповідальне зберігання та користування Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.
У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином. Подав до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
23.03.2021 від старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій заперечує проти задоволення клопотання з огляду на наступне. ТОВ «ФК «Женева», на думку слідчого, не є належним суб`єктом, який може ініціювати розгляд клопотання про скасування арешту майна. Крім того, вказав, що досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001043 від 09.03.2020 направлено до суду, отже дане клопотання непідсудне слідчому судді. Розгляд клопотання просив проводити без його участі у зв`язку із введенням на території м. Харкова карантину. До заяви додав копії: витягу з ЄРДР, супровідного листа № 61/1043/119/21 від 12.03.2021 про направлення обвинувального акту до ХМП № 2.
23.03.2021 від прокурора надійшла заява, у якій він просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту з майна, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001043 від 09.03.2020 був направлений до Печенізького районного суду Харківської області для розгляду. До заяви додав копії: супровідного листа № 32-1270-20 від 12.03.2021 про направлення обвинувального акту та реєстру переданих документів № 41156 від 12.03.2021.
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, 18.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Женева» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в якому останній просив скасувати арешт, накладений на підставі ухвали від 13.03.2020 (з урахуванням ухвали від 14.09.2020) в межах кримінального провадження №0001043 від 09.03.2020, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» заборонено розпоряджатися і користуватися нежитловими приміщеннями третього поверху № 1-6, 8-20, літ. «А-3», загальною площею 357,3 кв.м. по вул. Сумській, 96 у м. Харкові, які передані на відповідальне зберігання та користування Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

31.03.2021 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 у кримінальному провадженні №0001043 від 09.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 у кримінальному провадженні №0001043 від 09.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1