справа №619/3776/21
провадження №1-кс/619/915/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 30000154 від 12.05.2021 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року повторно після доопрацювання до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 30000154 від 12.05.2021 про накладення арешту на майно.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №30000154 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2021 до ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Дергачівського районного суду Харківської області щодо зобов`язання уповноважених осіб ВП№3 ХРУП№3 внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від18.02.2021.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка у власності має будинок за адресою: АДРЕСА_2 . У жовтні 2020 року ОСОБА_5 надала вказаний будинок в оренду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 31.01.2021, коли ОСОБА_5 приїхала до вказаного будинку, то виявила відсутність у будинку належного їй майна у тому числі й металевого швеллера.

Прийнятими заходами ВП № З ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було встановлено місце знаходження та опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який пояснив, що у жовтні 2020 року він почав винаймати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

У середині грудня 2020 року в ОСОБА_6 виникло скрутне матеріальне становище та йому стали потрібні кошти. Для знайдення коштів ОСОБА_6 почав у дворі шукати непотріб металевих виробів з метою його подальшого продажу та про це він вирішив не казати господарю будинку. Серед виробів ОСОБА_6 знайшов також й металевий швелер. Усе вказане майно ОСОБА_6 вивіз до своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , якій продав вказане майно за 350 гривень.

Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_7 пояснила, що у грудні 2020 року до неї приїхав ОСОБА_6 та запропонував купити в нього металеві вироби. На пропозицію останнього вона погодилася та за 350 гривень придбала вказане майно.

23.07.2021 ОСОБА_7 добровільно видала металевий швелер, який їй продав ОСОБА_6 .

Під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, а саме біля будинку АДРЕСА_4 , за участі ОСОБА_7 , з її добровільної згоди, було виявлено та вилучено металевий швелер довжиною 100 см., шириною 10 см., висотою 45 мм.

Хід огляду місця події зафіксований за допомогою безперервної відео фіксації на відеокамеру.

Вказане майно є предметом кримінального правопорушення - злочину, та має доказове значення у кримінальному провадженні.
Прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази доходить до наступного.

Слідчий суддя встановив, що слідчий СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.07.2021 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості розташованої біля буд. АДРЕСА_4 , а саме: металевий швелер довжиною 100 см, шириною 10 см, висотою 45 мм.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вищезазначеного майна, а тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000154 від 12.05.2021 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майна що було вилучено в ході проведеного 23.07.2021 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості розташованої біля буд. АДРЕСА_4 , а саме: металевий швелер довжиною 100 см, шириною 10 см, висотою 45 мм.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1