СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6486/21
пр. № 1-кп/759/956/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 від 07.03.2021 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сухумі Грузія, грузин, громадянин Грузії, освіта вища, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 р. приблизно о 20:49 Бенделіані Вепхвія, знаходячись по пр-т. Палладіна, 46-В в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме чотири колеса з автомобіля «Renault Modus», д.н.з. НОМЕР_1 , на загальну суму 4 548, 60 грн.
Так, ОСОБА_2 приблизно о 20:00 02.03.2021 р., знаходився біля буд. № 46-В по пр-т. Палладіна в м. Києві, де звернув увагу на автомобіль «Renault Modus», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_2 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, з метою його з подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.
З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, приблизно о 20:49 02.03.2021 р. підійшов до автомобіля Renault Modus», д.н.з. НОМЕР_1 , та за допомогою балонного ключа і домкрата відкрутив болти кріплення та зняв чотири колеса, на яких маркування «Michelin 195/65 R 15» з дисками, на яких маркування «Рено», після чого з місця вчинення кримінального проступку пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 , майнову шкоду на загальну суму 4 548, 60 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), яке належить ОСОБА_3 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений Бенделіані Вепхвія у присутності захисника ОСОБА_4 не оспорював встановлені під час дізнання обставини, беззаперечно визнав свою винуватість і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Потерпілий ОСОБА_3 не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному проваджені.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що 02.03.2021 р. приблизно о 20:49 Бенделіані Вепхвія, знаходячись по пр-т. Палладіна, 46-В в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме чотири колеса з автомобіля «Renault Modus», д.н.з. НОМЕР_1 , на загальну суму 4 548, 60 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити Бенделіані Вепхвія покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: чотири колеса, на яких маркування «Michelin 195/65 R 15» з дисками, на яких маркування «Рено», - повернути власнику;
DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000487 від 07.03.2021 р., - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1