ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4168/21
Провадження № 1-кп/210/635/21

"06" серпня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 04.07.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, що має середню освіту, одруженого, на утримані має малолітню дитину ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку за ч. 1,2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчиниив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Вагнер ОСОБА_6 , 05.06.2021 приблизно о 22 годині 00 хвилин , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив з`ясувати стосунки з дружиною ОСОБА_7 .
Так, знаходячись на подвір`ї за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , знайшов декілька каменів та почав кидати каміння у вікна квартири розташованої на третьому поверсі за адресою : АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_7 з батьками та малолітньою донькою.
Близько о 22 годині 30 хвилин, жінка ОСОБА_7 разом зі своїми батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вийшли на подвір`я. Побачивши останніх ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, кинув у їх бік камінь, після чого підбіг до ОСОБА_9 та на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою завдання фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись навпроти потерпілого, умисно наніс один удар кулаком лівої руки у ділянку носо-губного трикутника, в ході чого ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на землю.
В результаті умисного нанесення удару, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які виникли в результаті нанесення удару лівою рукою у ділянку носо-губного трикутника ОСОБА_9 , у вигляді саден обличчя, забійної рани та крововилив в слизову оболонку верхньої губи, що згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №746 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.
На підставі викладеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, за ознаками «умисне легке тілесне ушкодження»
Крім цього, того ж дня 05.06.2021 приблизно о 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 вирішив з`ясувати стосунки з дружиною ОСОБА_7 .
Так, знаходячись на подвір`ї за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , знайшов декілька каменів та почав кидати каміння у вікна квартири розташованої на третьому поверсі за адресою : АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_7 з батьками та малолітньою донькою.
Близько о 22 годині 30 хвилин, жінка ОСОБА_7 разом зі своїми батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_4 вийшли на подвір`я. Побачивши останніх ОСОБА_3 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, кинув у їх бік камінь, після чого підбіг до ОСОБА_9 та на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою завдання фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень підбіг до ОСОБА_9 та наніс удар кулаком лівої руки у ділянку носо-губного трикутника. Цим часом ОСОБА_8 зробила зауваження ОСОБА_3 , після чого останній, маючи не меті завдання тілесних ушкоджень, достовірно знаючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_8 , умисно двома руками, схопив її за обидві руки при цьому загинаючи своїми пальцями безіменний палець ОСОБА_8 та почав викручувати у різні сторони в хаотичному порядку.
В результаті умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які виникли в результаті викручування та стискання рук ОСОБА_8 , у вигляді синців лівої кисті, перелому фаланги 4-го пальця лівої кисті без зміщення, що згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №745 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб але менше 21 доби) П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6
На підставі викладеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, за ознаками «умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я»
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000190 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1,2 ст. 125 КК України, за ознаками «умисне легке тілесне ушкодження» та «умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_11 надійшло клопотання, в якому зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 125 КК України, за ознаками «умисне легке тілесне ушкодження» та «умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».
Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_12 .
Від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подано заяви, в якій останні також не заперечують щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1,2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. Особу винного ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за допомогою не звертався, на обліку у лікаря-нарколога перебував по січень 2013 року, на утриманні має малолітню дитину.
Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, відсутні.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
З урахуванням вищевикладеного, відповідно до статей 50, 65 КК України з метою виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання скоєння нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткований мінімумів доходів громадян 1700 грн.
Обмежень щодо призначення данного виду покарання не встановлено.
З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання;
- за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткований мінімумів доходів громадян - 850 грн,
- за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткований мінімумів доходів громадян 1700 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. ( одна тисяча сімсот гривень).
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Матеріали кримінального провадження №0000190 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/4168/21, провадження №1-кп/210/635/21.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1