СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3684/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001127 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 . погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: нотаріальної справи, документів та інших відомостей щодо посвідчення договору купівлі-продажу часток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також посвідчення протоколу Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №17/07/2017 від 17.07.2017 роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_5 , що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки є достатні підстави вважати, що це призведе до знищення або спотворення вказаних документів.

Клопотання мотивоване тим, що до СУ ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи протиправно заволоділи майном йогс підприємства, а саме ними було змінено склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , без відома законних учасників Товариства, оскільки 17.07.2017 було виготовлене договір, з підробленням підписів усіх учасників Товариства, згідно якого дані учасники продають свої частки ОСОБА_7 та протокол№ 17/07/2017, яким вирішено затвердити продаж та на якому було підроблене підписи засновників Товариства - зокрема і підпис ОСОБА_6 ті ОСОБА_8 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, просила слухати клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованної підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином інспектором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001127 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 206-2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

Районного суду міста Києва ОСОБА_1