Провадження № 1-кп/679/48/2021
Справа № 679/454/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Говурдак, Чарджоуської області, республіки Туркменістан, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Т-Стиль» механіком-налагоджувачем швейного виробництва, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.04.1999 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахування в дохід держави 10% заробітку; 29.10.1999 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.229-6, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді штрафу в розмірі 14800 гривень; 20.10.2000 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст.212, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці; 11.09.2002 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 18.08.2006 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна; 06.06.2008 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, 15.02.2013 року звільненого умовно - достроково з не відбутим строком 1 місяць 25 днів; 10.12.2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст.70 ч.І до покарання у виді 4 роки позбавлення волі; 13.01.2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; 14.02.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 до покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України об`єднано не відбуту частину покарання Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.12.2014 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, -

В С Т А Н О В И В

22 березня 2021 року, близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в м. Нетішин, Хмельницької області по вул. Промислова. 33 помітив на електроопорах телефонний кабель, після чого у нього виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з метою власної наживи, виліз на дерево, де шляхом зрізу, таємно, повторно, викрав 40м. мідного телефонного кабелю марки «ТПП 20x2» інв. №00004206., що належить АТ «Хмельницькобленерго» Славутського РЕМ.

В подальшому, ОСОБА_5 , викрадений ним кабель піддав дії термічного впливу та продав в якості кольорового металобрухту вагою 2 кг. для ОСОБА_6 .

Крім того, продовжуючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 25 березня 2021 року, близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 , достовірно знаючи про місце знаходження мідного телефонного кабелю марки «ТПП 20x2» інв. №00004206 та відсутність будь-яких сторонніх осіб, прибув до вул. Промислова, 33, м.Нетішин, Хмельницької області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з метою власної наживи, шляхом зрізу, таємно, повторно, викрав 60м. мідного телефонного кабелю марки «ТПП 20x2» інв. №00004206, що належить АТ «Хмельницькобленерго» Славутського РЕМ.

В подальшому, ОСОБА_5 , викрадений ним кабель піддав дії термічного впливу та продав в якості кольорового металобрухту вагою 4 кг. для ОСОБА_6 .

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 завдав потерпілому АТ «Хмельницькобленерго» Славутського РЕМ матеріальної шкоди на загальну суму 960 гривень.

Крім того, 22.03.2021 року близько 11 години 30 хвилин та 25.03.2021 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Нетішин, Хмельницької області по вул.. Промислова, 33, достовірно знаючи про відсутність будь-яких сторонніх осіб, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, пошкодив повітряну кабельну лінію телефонного зв`язку та таємно викрав 100 метрів кабелю «ТПП 20х2х», що належить АТ «Хмельницькобленерго» Славутського РЕМ.

Вказаними діями ОСОБА_5 було спричинило тимчасове припинення зв`язку з АТ «Хмельницькобленерго» Славутського РЕМ, внаслідок чого мешканці м. Нетішин, Хмельницької області, не мали змоги здійснити виклик аварійної служби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Обставини вчинення ним злочину підтвердив та показав, що з 17.03.2021 до 22.03.2021 він був відправлений у відпустку без збереження заробітної плати. Коли 22.03.2021 він прийшов на роботу в ТОВ «Т-Стиль», йому знову сказали йти додому, оскільки товариство не працювало.

Повертаючись додому, того ж числа, він на території «Піонербази» помітив на електроопорах телефонний кабель, після чого у нього виник умисел на викрадення зазначеного майна. Залізши на дерево, за допомогою плоскогубців він відкусив приблизно 40 метрів кабелю. Віднісши кабель в лісосмугу він його обпалив, а мідну серцевину продав в якості кольорового металобрухту вагою 2 кг. для ОСОБА_6 .

В подальшому, 25.03.2021 він таким же способом викрав близько 60 метрів кабелю, який після обпалювання продав в якості кольорового металобрухту вагою 4 кг. для ОСОБА_6 .

Всі отримані від продажу кошти він витратив на придбання продуктів харчування. На даний час шкодує, що вчинив злочин, щиро кається. Заявлений цивільний позов визнав повністю, запевнив, що готовий погасити заборгованість на протязі трьох місяців.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого Славутського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_4 , показав, що 22.03.2021 та 25.03.2021 року ними було виявлено відсутність телефонного кабелю загальною довжиною 100 м.п. Внаслідок зазначених дій зі сторони обвинуваченого диспетчерська служба була позбавлена телефонного зв`язку. З даного приводу було зроблено заяву в поліцію.

На даний час телефонний кабель відновлено. Сума коштів затрачених на відновлення становить 12208,44 гривень, які він просить стягнути з обвинувачуваного. При призначені покарання просить ОСОБА_5 суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказав, що 22.03.2021 та 25.03.2021 до нього прийшов невідомий чоловік та продав йому мідний провід. На його запитання кому він належить, невідомий повідомив, що це його власність. За придбаний провід він заплатив близько 800 грн.

В подальшому до нього приїхали працівники поліції яким він видав придбаний у невідомого чоловіка брухт, у вигляді обпаленого мідного дроту. Він запам`ятав невідомого по характерній ознаці, а саме у останнього відсутні два пальці на руці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав, що працює в ПАТ ЕК «Хмельницькобленерго» на посаді диспетчера оперативної диспетчерської групи. Так, 22.03.2021 він заступив на чергову зміну, перевіривши при цьому справність та функціонування телефонного зв`язку. Близько 11:30 він звернув увагу на те, що йому ніхто не телефонував, а тому піднявши слухавку виявив відсутність телефонного зв`язку. Про даний випадок він повідомив начальника Нетішинської дільниці ОСОБА_8 . Здійснивши обхід прилеглої території, він разом з начальником виявили відсутність телефонного кабелю між електроопорами.

Через декілька годин зв`язок було відновлено.

25.03.2021 при його чергуванні стався аналогічний випадок з пошкодженням лінії телефонного зв`язку.

Оскільки відсутність телефонного зв`язку унеможливлює проведення ремонтних робіт, то дані події мали негативний вплив на надійну роботу електромереж.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 22.03.2021 року близько 11:30 год. до нього на мобільний телефон зателефонував черговий диспетчер та повідомив про відсутність телефонного зв`язку з РЕМ АТ «Хмельницькобленерго».

В ході обстеження території було виявлено відсутність (крадіжку) кабелю марки «ТПП 20x2» (тобто на 40 жил) близько 40 метрів по вул. Промислова. 33, м. Нетішин. Після даної події, він повідомив свого керівника, поліцію та працівників «Укртелекому».

В подальшому, того ж дня, протягом 3-ох годин зв`язок було відновлено працівниками «Укртелекому».

Крім того, 25.03.2021 близько 09:30 год. до нього на мобільний телефон зателефонував черговий диспетчер та повідомив про відсутність телефонного зв`язку з РЕМ АТ «Хмельницькобленерго». В ході обстеження території, було виявлено відсутність (крадіжку) кабелю марки «ТПП 20x2» (тобто на 40 жил) близько 60 метрів по вул. Промислова, 33, м. Нетішин.

Після даної події, він повідомив свого керівника, поліцію та працівників «Укртелекому».

В подальшому, того ж дня, зв`язок було відновлено працівниками «Укртелекому».

Внаслідок вищевказаних дій, крадіжки кабелів було втрачено зв`язок з містом Нетішин, тобто вони не мали змоги отримувати повідомлення, щодо відсутності електропостачання населення, а також підприємств, що створювало перешкоду виконанню функціональних обов`язків РЕМ АТ «Хмельницькобленерго».

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, об`єктивно підтверджено письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Згідно рапорту від 22.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення (крадіжки) вбачається, що 22.03.2021 невстановлена особа в період часу з 15:00 по 16:00 в м. Нетішин по вул.Промисловій, 33, здійснила крадіжку кабелю зв`язку.

Т.2 а.с.7.

Згідно витягу з ЄРДР від 25.03.2021 вбачається, що ОСОБА_8 зазначає про вчинення ОСОБА_5 крадіжки телефонного кабелю.

Т.2 а.с.1-2.

Згідно рапорту від 25.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення (крадіжки) вбачається, що 25.03.2021 ОСОБА_5 в період часу з 08:00 по 10:00 в АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку кабелю зв`язку загальною довжиною 30 метрів.

Т.2 а.с.9.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.03.2021, вбачається, що по периметру недіючої бази за адресою АДРЕСА_2 розташовані бетонні опори електромережі. На даних опорах закріплені 3(три) кабелі телефонного зв`язку, один з яких пошкоджено.

Т.2 а.с.16-22.

Згідно довідки від 30.03.2021, вбачається, що лінія зв`язку за інв.. №00004206, перебуває на балансі Славутського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго»

Т.2 а.с.28.

Згідно заяви від 25.03.2021 та протоколу огляду та добровільної видачі від 25.03.2021 вбачається, що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції металобрухт у вигляді обпаленого мідного дроту, вагою 4 кг.

Т.2 а.с.32.33-34

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2021 вбачається, що ОСОБА_6 придбав 22.03.2021 та 25.03.2021 металобрухт у вигляді обпалених кабелів у

ОСОБА_5 2 а.с.46-48.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.03.2021 та протоколу огляду місця події від 25.03.2021, вбачається, що ОСОБА_5 показав де і як здійснював викрадення телефонного кабелю.

Т.2 а.с.82-84, 85-88.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходять до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в частині викрадення телефонного кабелю, органами досудового розслідування, кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в частині умисного пошкодженні телекомунікаційних мереж, що спричинило тимчасове припинення телекомунікаційних послуг, органами досудового розслідування, кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 360 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, знову вчинив злочин.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: не тільки кари, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння встановленню істини у справі, готовність нести передбачену законом відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_5 є нетяжкими злочинами.

Згідно висновку, який міститься у наданій Славутським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області досудовій доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може створити певну небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих громадян.

Аналізуючи все в сукупності, враховуючи особу обвинуваченого і ступінь його вини, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе тільки в ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді обмеження волі, ближче до нижньої межі санкцій ст.ст.185 ч.2, 360 ч.1 КК України, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання заявленого представником потерпілого Славутського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» цивільного позову суд виходив з наступного.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди в розмірі 12208,44 (дванадцять тисяч двісті вісім гривень 44 коп.), яка підтверджується локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1.

В ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав. Враховуючи вищевикладене заявлений цивільний позов підлягає задоволенню.

Судових витрат по справі немає.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 100, 129,369-371,373-376 КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 360 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

-за ч. 1 ст. 360 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Славутського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» (код ЄДРПОУ ВП 22764809) - 12208,44 (дванадцять тисяч двісті вісім гривень 44 коп.) матеріальної шкоди.

Речові докази, а саме:

- 4 кг. мідного металобрухту (у вигляді обпаленого мідного кабелю), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

- 4 шт. жили мідного кабелю, який було виявлено на місці події, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

- оптичний диск із відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1