Справа № 712/5018/21
Провадження № 1кс/712/2685/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 року, начальником відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , погоджено прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся начальник відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Демки Драбівського району Черкаської області, громадянка України, з вищою освітою, не заміжня, не судима, бухгалтер ТОВ «Мулард топ», зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, який полягає у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , являючись начальником відділу економічного аналізу, функціонування аграрного ринку, розвитку сільських територій та бухгалтерського обліку управління агропромислового розвитку Драбівської райдержадміністрації, займаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто службовою особою, і секретарем Драбівської районної комісії з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва та хмелярства, знаючи нормативно-правові акти, що регулюють питання використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, у червні 2019 року склала протокол засідання Драбівської районної комісії з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства від 25.06.2019 і висновок за результатами проведення виїзної перевірки та аналізу отриманих ТОВ «Юммі Фрутс» документів станом на 18.06.2019 в які для підтвердження фактичної вартості та обсягів виконаних ТОВ «ЮММІ ФРУТС» робіт у 2019 році при закладанні саджанців груші і догляду за молодими насадженнями в адміністративних межах с. Мойсівка Драбівського р-ну Черкаської обл. і можливості отримання ТОВ «Юммі Фрутс» компенсація витрат які виділялися у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005, внесла недостовірні відомості щодо відповідності фактичного переліку виконаних робіт тим, що відображені в акті про фактично виконані роботи та понесені витрати; дотримання технологічних операцій передбачених проектною документацією при закладанні та догляду за плодовими насадженнями; подання суб`єктом господарювання на розгляд комісії повного пакету документів, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 587 від 15.07.2005, а також відображення даних в акті про фактично виконані роботи та понесені витрати тим, що відповідають первинним бухгалтерським документам, що дало можливість директору ТОВ «ЮММІ ФРУТС» ОСОБА_6 незаконно заволодіти бюджетними коштами, які виділялися як компенсація витрат у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 в сумі 3 787 300,00 грн., чим спричинено тяжкі наслідки у вигляді нанесення державним інтересам в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України матеріальних збитків на суму 3 787 300,00 грн., яка в 3943 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

05.05.2021 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В матеріалах кримінального провадження мається достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах: копії документів, вилучені 14.04.2020 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів в архівному відділі Драбівської районної державної адміністрації, згідно даних яких вимогами технічного завдання, підписаного директором ТОВ «Юммі Фрутс» ОСОБА_6 , та робочим проектом створення саду для ТОВ «Юммі Фрутс» у Драбівському районі Черкаської області визначено посадку груш дворічного віку з агрономічним строком садіння саджанців у квітні місяці; документи, вилучені 18.02.2021 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів в архівному відділі Драбівської районної державної адміністрації, згідно даних яких ОСОБА_6 являється директором ТОВ «Юммі Фрутс» і є службовою особою вказаного товариства, яка підписала акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат станом на 18.06.2019 від імені ТОВ «Юммі Фрутс» і реєстр витрат з виконання робіт ТОВ «Юммі Фрутс» станом на 18.06.2019 з внесеними в них неправдивими відомостями шляхом завищення фактичної вартості та обсягів виконаних ТОВ «Юммі Фрутс» робіт у 2019 році при закладанні саджанців груші і догляду за молодими насадженнями в адміністративних межах с. Мойсівка Драбівського р-ну Черкаської обл., а також стосовно періоду доставки на ТОВ «Юммі Фрутс» придбаного садивного матеріалу, на підставі яких він незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 3 787 300,00 грн.; протоколі огляду від 01.03.2021 документів, вилучених 18.02.2021 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів в архівному відділі Драбівської районної державної адміністрації, згідно даних якого ОСОБА_6 з метою отримання компенсація витрат, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005, на розгляд Драбівської районної комісії з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства надав від імені ТОВ «Юммі Фрутс» пакет документів без копій первинних бухгалтерських документів вантажно-митних декларацій, товарно-транспортних накладних (CMR), рахунків фактури (invoice) та актів доставки саджанців, подача яких передбачена підпунктом 2 пункту 7 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005, які містили фактичні дані про порушення технології створення багаторічних насаджень шляхом невідповідності термінів посадки саджанців і віку закладених саджанців, передбачених Робочим проектом створення саду для ТОВ «Юммі Фрутс» у Драбівському районі Черкаської області; протоколі огляду від 05.03.2021 документів, вилучених 05.03.2021 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів в митний пост «Черкаси-центральний» Київської митниці Держмитслужби, згідно даних якого використані ТОВ «Юммі Фрутс» саджанці груші при закладанні саду в адміністративних межах с. Мойсівка Драбівського р-ну Черкаської обл. є трирічними; протоколах допиту як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно даних яких виїзна перевірка Драбівською районною комісією з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства для підтвердження фактичних обсягів робіт виконаних ТОВ «Юммі Фрутс» при закладанні саджанців груші і догляду за молодими насадженнями в адміністративних межах с. Мойсівка Драбівського р-ну Черкаської обл. не здійснювалася; протоколах допиту як свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , згідно даних яких використані ТОВ «Юммі Фрутс» саджанці груші при закладанні саду в адміністративних межах с. Мойсівка Драбівського р-ну Черкаської обл. є трирічними, а станом на 18.06.2019 із загальної площі саду в 30 га ТОВ «Юммі Фрутс» в адміністративних межах с. Мойсівка Черкаської обл. було висаджено саджанців груші на площі до 20 га.; висновку судово-економічної експертизи № 30/21-23 від 12.02.2021, згідно даних якої бюджетні кошти, як компенсація витрат, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005, в сумі 3 787 300,00 грн. були перераховані ТОВ «Юммі Фрутс» безпідставно; висновку криміналістичної почеркознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2255-ПЧ від 01.03.2021, згідно даних якої протокол засідання Драбівської районної комісії з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства від 25.06.2019 та висновок за результатами проведення виїзної перевірки та аналізу отриманих ТОВ «Юммі Фрутс» документів станом на 18.06.2019 підписані особисто ОСОБА_5 ; інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих показів.

Зазначений ризик існує, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого; повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , підозрюваними ОСОБА_23 та ОСОБА_6 і експертами у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, щодо підозрюваної можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-179, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , підозрюваними ОСОБА_23 та ОСОБА_6 і експертами у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України до 04 липня 2021 року включно.
Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити начальнику УСБУ в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1