Справа № 204/3568/21
Провадження № 1-кс/204/928/21
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого групи слідчих по кримінальному провадженню слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000752 від 09.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, працюючої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу (свідоцтво № 7446), раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 365-2 ч.3, 28 ч.4, 362 ч.3 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , будучи уповноваженою державою особою, яка здійснює незалежну нотаріальну діяльність та будучи зобов`язаною реалізовувати державну функцію з охорони і захисту прав шляхом надання цивільно-правовим відносинам під час здійснення нотаріальних повноважень законного і передбачуваного характеру, запобігати виникненню судових спорів шляхом вчинення нотаріальних дій у точній відповідності з вимогами чинного законодавства, тобто діючи усупереч меті і принципам нотаріату, вчинила у складі злочинної організації тяжкі умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Досудовим слідством встановлено, що кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг «Акредитований центр сертифікації ключів органів юстиції України» приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для здійснення реєстраційної діяльності і такій, яка відповідає кваліфікаційним вимогам, сформовано кваліфікаційний сертифікат відкритого ключа на захищений носій особистого ключа «Алмаз-1К». Також, ОСОБА_6 отримала розписку з логіном та паролем для доступу до державних реєстрів та ознайомилася під особистий підпис зі змістом пам`ятки користувача Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України щодо підвищення рівня безпеки під час користування ними.
Тобто, реєстратором - користувачем систем ДП «НАІС» є приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
З метою отримання доступу та внесення змін до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, адміністратором якого є ДП "НІС", приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надано під персональну відповідальність посилений сертифікат відкритого ключа електронного цифрового підпису. При цьому, для входу до Реєстру приватний нотаріус використовує свої особисті ідентифікатори доступу: логін користувача, пароль користувача, електронний цифровий ключ (ЕЦП).
Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_6 є особою, яка має право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме до інформації, яка зберігається в Державному реєстрі прав, оскільки реєстраційна дія це державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з такого реєстру ( п.9 ч.1 ст. 2 Закону № 1952).
Як встановлено розслідуванням, приватний нотаріус ОСОБА_6 , діючи як повноважна особа, що надає публічні послуги від імені держави, яка забезпечує офіційне визнання і підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також усвідомлюючи правовстановлюючий характер вчинюваних нею дій, під час здійснення цих повноважень вдалася до злочинних, усупереч вихідним положенням нотаріальної та реєстраційної діяльності зловживань, які в результаті допущеного з корисливих мотивів дисбалансу публічних і приватних інтересів призвели до порушення законних прав та інтересів окремих громадян та юридичних осіб.
Приватний нотаріус ОСОБА_6 , відверто нехтуючи положеннями чинного законодавства щодо права власності та переслідуючи корисливу мету отримання неправомірної вигоди, за невстановлених слідством обставин на початку 2020 року зустрілася з ОСОБА_8 , який запропонував їй проводити незаконну державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно визначених ним об`єктів нерухомості або певних юридичних чи фізичних осіб і проводити відповідні несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах нею особисто, як особою, яка має право доступу до таких систем. При цьому, ОСОБА_6 усвідомлювала, що ОСОБА_8 як особа, яка має необхідні для здійснення злочинної діяльності риси, досвід і авторитет, буде займатися такою діяльністю у складі залучених ним до вчинення злочинів інших осіб, яким потрібно досягнути бажаного злочинного результату у вигляді винесення позитивних, тобто в інтересах злочинної організації, рішень про проведення реєстраційних і нотаріальних дій з реєстрації права власності або інших речових прав у неправомірний спосіб тим нотаріусом, який погодиться на умисне порушення норм діючого законодавства. Таким чином, ОСОБА_8 підбурив останню до зловживання своїми повноваженнями за певну грошову винагороду, а також несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, чим схилив її до вчинення тяжких умисних злочинів у складі злочинної організації.
Досудовим слідством також встановлено, що ОСОБА_8 , являючись лідером, маючи достатньо виражені організаторські здібності і вольовий характер, з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності пов`язаної з протиправним заволодінням майном фізичних та юридичних осіб та вчинення інших тяжких та особливо тяжких злочинів,на початку 2020 року створив злочинну організацію, діяльність якої мала бути направлена на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом здійснення розбійних нападів, а також вчинення тяжких умисних злочинів проти власності, а також проти життя і здоров`я осіб, застосовуючи при цьому фізичне та психологічне насильство, а також, у разі необхідності, незаконне викрадення людей.
Прийшовши до усвідомлення того, що шляхом залучення до злочинної діяльності інших співучасників вдасться досягнути бажаного злочинного результату, ОСОБА_8 розробив відповідний злочинний план, відповідного до якого розпочав підшукання осіб, які поділяють його протиправні інтереси і зажадають у такий спосіб швидкого збагачення, та спільно з ним та під його керівництвом виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.
З цією метою ОСОБА_8 у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше березня 2020 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, запропонував раніше знайомим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленій досудовим розслідуванням особі, з якими він підтримував близькі дружні стосунки, прийняти участь у скоєнні спланованих ним тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із вчиненням насильства щодо ошуканих ними осіб та протиправного заволодіння їх майном. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, погодились на пропозицію ОСОБА_8 про активну участь у створюваній ним злочинній організації та вчиненні злочинів у її складі.
Разом з цим, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що для заволодіння деякими з категорій майна потерпілих, а саме майновими правами підприємств та/або рухомого чи нерухомого майна потерпілих буде необхідно проводити незаконні реєстраційні та нотаріальні дії, підшукав та залучив до складу злочинної організації приватного нотаріуса ОСОБА_6 , яка, маючи доступ до Державних реєстрів, зокрема Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто маючи необхідні для цього повноваження, зможе виконати відведену їй роль і здійснить усіх заходів, необхідних для досягнення бажаного, єдиного для усіх членів злочинної організації, результату і отримання матеріальної вигоди від цього.
Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, з початку 2020 року, але не пізніше березня 2020 року, створив та очолив злочинну організацію, до складу якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , невстановлена досудовим розслідуванням особа та приватний нотаріус ОСОБА_11 , члени якої вступили між собою у злочинну змову на вчинення довготривалих, системних та умисних дій, направлених на протиправне заволодіння майном фізичних та юридичних осіб, шляхом здійснення розбійних нападів, залякування осіб, у тому числі шляхом завдання їм побоїв та тілесних ушкоджень, викрадення осіб, з метою подавлення їх волі до спротиву та примушення передати власне майно членам злочинної організації, протиправне заволодіння майном юридичних осіб шляхом вчинення їх керівниками та засновниками правочинів під погрозою вчинення ним тілесних ушкоджень та знищення їх майна, а також проведення незаконних реєстраційних, нотаріальних дій шляхом внесення несанкціонованих змін в автоматизовану систему.
На члена злочинної організації приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 як на особу, уповноважену від імені держави на вчинення нотаріальних і реєстраційних дій, покладалася функція, відповідно до якої вона мала проводити необхідні для досягнення мети вчинюваних злочинів незаконні реєстраційні та нотаріальні дії, за результатами чого, маючи доступ до необхідних Державних реєстрів, вносити несанкціоновані зміні до інформації, яка оброблюється в таких автоматизованих системах.
Досудовим розслідування встановлено, що селянське (фермерське) господарство «Весела Долина» (), зареєстровано з 16.08.1995 року у Томаківському районі Дніпропетровської області здійснює господарську діяльність з вирощування зернових культур, розведення свиней, допоміжна діяльність у рослинництві, оптова торгівля зерном та інше. Директором даного СФГ з 16.08.1995 року є ОСОБА_12 .
Починаючи з 2015 року, ОСОБА_8 і ОСОБА_12 , на ґрунті довірливих відносин, які склалися між ними протягом певного проміжку часу домовилися про те, що ОСОБА_8 на умовах отримання обумовленої між ними частки, візьме на себе вирішення питань пошуку покупців для реалізації врожаю, зібраного ОСОБА_13 , на що останній погодився. Для цього ОСОБА_12 повідомив розрахункові номери очолюваного ним фермерського господарства з метою перерахування оплати на них за продукцію і товар.
Приблизно у 2017 році ОСОБА_8 , володіючи інформацією про наявні рахунки СФГ «Весела Долина», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, застосовуючи при цьому психологічний тиск висловлюючи погрози фізичної розправи, організував здійснення грошових переказів на рахунки даного фермерського господарства з метою отримання грошових коштів у готівковій формі. В результаті чого, незважаючи на заперечення ОСОБА_13 , упродовж періоду часу з 2017 року по 2020 рік, отримав у такий спосіб від останнього близько 50 мільйонів гривень, що створило для СФГ «Весела Долина» низку грубих, системних порушень податкового законодавства у вигляді утворення, зокрема, податкового боргу на зазначену грошову суму.
Зокрема, за ініціативи ОСОБА_8 , від суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Грейс Павер» на розрахунковий рахунок СФГ «Весела Долина» надійшло близько 25 мільйонів гривень за поставку пшениці, якої в наявності у ОСОБА_12 не було, тим самим умисно, безпідставно, з метою протиправного заволодіння фермерським господарством останнього, під приводом начебто наявного боргу, створив борг, наявністю якого він згодом вирішив скористатися і протиправно заволодіти майновими правами ОСОБА_13 .
Тобто, здійснивши усі необхідні дії, направлені на протиправне заволодіння чужим майном, а саме майном СФГ «Весела Долина» ОСОБА_8 , діючи у складі злочинної організації, до якої залучив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , невстановлену досудовим розслідуванням особу та ОСОБА_6 із застосуванням психологічного тиску та користуючись при цьому створеною негативною ситуацією для потерпілого ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно у січні 2020 року більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, у невстановленому в ході досудового слідства місці примусили потерпілого, здійснити визначені ними дії з передачі юридичних прав на СФГ «Весела Долина». ОСОБА_12 , усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, та побоюючись за своє життя та здоров`я, погодився виконати вимоги останніх і усупереч своїй волі внести зміни до реєстраційних документів СФГ «Весела Долина», відмовившись від членства у ньому шляхом виходу зі складу даного фермерського господарства.
Так, 30.03.2020 ОСОБА_8 , діючи у складі злочинної організації, до якої раніше залучив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлену досудовим розслідуванням особу, подавивши волю ОСОБА_12 до можливого опору, діючи незаконно, з метою протиправного заволодіння чужим майном шляхом насильницького, усупереч волі заявника, відчуження його майнових прав у СФГ «Весела Долина», прибули до нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут 1/2, де ОСОБА_12 , діючи проти своєї волі, в інтересах злочинної групи, під погрозами фізичної розправи видав довіреність, яка була зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_6 в реєстрі довіреностей за №313, на будь-які правочини відносно його майна, а саме: СФГ «Весела Долина» та акт приймання-передачі майнових прав.
В свою чергу ОСОБА_6 , будучи обізнаною про злочинні дії учасників злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи як нотаріус та одночасно з цим державний реєстратор, згідно відведеної їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, зловживаючи при цьому своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, у порушення ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство» щодо можливого складу членів фермерського господарства, тобто умисно вчиняючи порушення принципу родинного складу фермерського господарства, 31.03.2020 року об 11.44 год., знаходячись у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , прийняла незаконне рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, підставою для якого було основане за насильстві розпорядження ОСОБА_12 про передачу на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнових прав СФГ «Весела Долина», здійснивши цим самим несанкціоновані зміни в автоматизованій системі, до якої вона має доступ.
Таким чином, член злочинної організації приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , діючи умисно, узгоджено з іншими членами злочинної організації у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та невстановленої досудовим розслідуванням особи, голову СФГ «Весела Долина» ОСОБА_13 було позбавлено майнових прав на суму більш ніж 700 000 грн, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і являється тяжкими наслідками.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у зловживанні своїми повноваженнями нотаріусом, державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у складі злочинної організації, кваліфікуються за ознаками ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинене у складі злочинної організації, якщо вони заподіяли тяжкі наслідки, кваліфікуються за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в участі у злочинній організації, кваліфікуються за ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції від 05.04.2001 року).
Продовжуючи свою злочинну діяльність та бажаючи довести злочинний план до кінця, членами злочинної організації було прийнято рішення про подальше переоформлення речових прав на майно СФГ «Весела Долина», для чого ОСОБА_6 , діючи у складі злочинної організації, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою особою, з метою приховання наслідків вчинених ними раніше злочинів, які призвели до незаконного відчуження майнових прав СФГ «Весела Долина», підшукали особу, яка на умовах матеріального заохочення та з інших особистих спонукань, не маючи дійсного наміру на зайняття будь-якою господарською діяльністю, погодиться стати головою СФГ «Весела Долина» на користь інтересів названої злочинної групи.
Таким чином, на виконання злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, 16.12.2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа підшукали ОСОБА_14 , якому ОСОБА_8 запропонував за грошову винагороду у розмірі 5000 гривень прибути до нотаріуса ОСОБА_6 та підписати там підготовлені нею документи, на що ОСОБА_14 надав згоду.
Далі, 16.12.2020 року у денний час доби, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_14 прибули до нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_14 , діючи відповідно до його домовленостей із ОСОБА_8 , підписав надані йому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу майнових прав від 15.12.2020, а також акт приймання-передачі майнових прав від 15.12.2020, усвідомлюючи при цьому невідповідність змісту даних документів, дійсним намірам сторін.
В свою чергу ОСОБА_6 , будучи обізнаною про злочинні дії учасників злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи як нотаріус та одночасно з цим державний реєстратор, згідно відведеної їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, зловживаючи при цьому своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, у порушення ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство» щодо можливого складу членів фермерського господарства, тобто умисно, повторно вчиняючи порушення принципу родинного складу фермерського господарства, 16.12.2020 року о 13.56 год., знаходячись у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , провела державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, якими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нібито передали ОСОБА_14 майнові права СФГ «Весела Долина». При цьому, ОСОБА_6 була обізнана про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 не є суб`єктами, визначеними ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство», не мають права входити до складу СФГ «Весела Долина», а сам правочин має фіктивний характер, оскільки ОСОБА_14 не знайомився із змістом підписаних ним документів, не розумів суті вчиненого правочину.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи у складі злочинної організації з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та невстановленою досудовим розслідуванням особи, повторно вчинила зловживанням своїми повноваженнями, з метою отримання нею неправомірної вигоди у вигляді невстановленої досудовим розслідуванням частини від незаконного прибутку, отриманого членами злочинної організації від заволодіння майновими правами СФГ «Весела Долина», що спричинило тяжкі наслідки у вигляді незаконного відчуження майна СФГ «Весела Долина» на загальну суму 700 000 грн., що у більше ніж двісті п`ятдесят перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у зловживанні своїми повноваженнями нотаріусом, державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинені повторно, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у складі злочинної організації, кваліфікуються за ознаками ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинене повторно, у складі злочинної організації, якщо вони заподіяли тяжкі наслідки, кваліфікуються за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в участі у злочинній організації, кваліфікуються за ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції від 05.04.2001 року).

17.05.2021 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.05.2021 року про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий та прокурор вважають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень, підтверджується: показами потерпілої ОСОБА_15 ; показами свідка ОСОБА_14 ; показами свідка ОСОБА_12 ; показами потерпілого ОСОБА_12 ; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СФГ «Весела Долина» , що має розмір статутного капіталу на загальну суму 700 000 тисяч грн.; рішенням №21900245; протоколом проведення НСРД відносно ОСОБА_9 , та іншими матеріалами кримінального провадження які в сукупності з іншими підтверджують, вищевикладені факти.
Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення підозрюваною особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, підозрювана ОСОБА_6 розуміє тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у інкримінованих їй злочинах, має соціальні зв`язки з іншими особами на території Дніпропетровської області та території України, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час органами досудового розслідування не в повній мірі задокументовано, зафіксовано та викрито злочинну діяльність підозрюваної ОСОБА_6 , яка злочини скоювала систематично, на території Дніпропетровської області, доволі тривалий час. У скоєнні інкримінованих їй злочинів підозрювана винною себе не визнає, не розкаюється, що на теперішній час унеможливлює встановлення всіх співучасників злочинів, вчинених кримінальних правопорушень. Крім того, підозрювана може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки з матеріалів якими обґрунтовується клопотання, їй відомі анкетні дані, та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_6 могла накопичити фінансові ресурси та інші цінності, з використанням яких вона може чинити протиправний вплив на свідків, інших підозрюваних та учасників провадження, а також безперешкодно виїхати за межі України.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий та прокурор звертаються до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Адвокати, підозрювана заперечували щодо задоволення клопотання, у зв`язку з відсутністю правових підстав, необґрунтованістю підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, недоведеністю заявлених ризиків. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід чи визначити заставу.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження № 0000752, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначені змістом ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених, зокрема тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років. В матеріалах клопотання в наявності вагомі докази про вчинення кримінальних правопорушень. Намагаючись уникнути покарання підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Слідчий суддя не вбачає достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень п.4 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави.
З огляду на викладене, клопотання сторони захисту щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу чи визначення застави задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого групи слідчих по кримінальному провадженню слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000752 від 09.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 365-2 ч.3, 28 ч.4, 362 ч.3 КК України - задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмиовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 14 липня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1