Справа № 405/40/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0005095 від 25.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.12.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 02.02.2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

22.09.2020 року близько 22:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_4 проходив біля ділянки АДРЕСА_2 , та перебуває згідно до протоколу №8 членів садового товариства з 2 вересня 2007 року у фактичному користуванні ОСОБА_5 , де помітив дачний будинок. Припускаючи, що у вказаному будинку зберігаються матеріально цінні речі, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені ОСОБА_4 переліз через паркан, який огороджує дачну ділянку за вище вказаною адресою та, перебуваючи на подвір`ї, підійшов до дачного будинку, де шляхом віджиму залізних ґрат, що закріплені на віконному отворі, витягнув скло із дерев`яного вікна та проник до приміщення дачного будинку. Перебуваючи в приміщенні даного будинку в кімнаті АДРЕСА_3 , побачив грубу пічного опалення, на якій знаходилась двоконфорочна чавунна плита пічного опалення. Розуміючи те, що двоконфорочна чавунна плита пічного опалення складає матеріальну цінність, ОСОБА_4 , доклавши зусиль демонтував двоконфорочну чавунну плиту пічного опалення розмірами сторін 410x710 мм. без набірних кілець, якими закриваються конфорки, вартістю 305 гривень 00 копійок та поклав її до мішка білого кольору.
Продовжуючи діяти з єдиним корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , помітив в будинку садовий інвентар, а саме секатор садовий «Masteftool 215 мм.» вартістю 121 гривень 67 гривень, лопату штикову з дерев`яним тримачем вартістю 73 гривень 33 копійок, ножівку по дереву «Stark 400 мм.» вартістю 116 гривень 67 копійок. Також ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні дачного будинку помітив чоловічу куртку демісезонну з надписом «Nanlao» вартістю 156 гривень 67 копійок. В цей же час, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення вищевказаного майна. Склавши викрадене майно до мішка білого кольору, ОСОБА_4 виніс його з приміщення будинку через раніше пошкоджене ним вікно.
В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 773 гривень 34 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненному кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 22.09.2020 року о 22:00 годині перебував в кооперативі Велика Балка ВВВ, та проходячи повз ділянки №168, побачив дачний будинок. Переліз через паркан та підійшов до будинку. Після чого, віджав залізні ґрати, що були закріплені на віконному отворі, витягнув скло із дерев`яного вікна та проник всередину будинку. З будинку викрав двоконфорочну чавунну плиту пічного опалення, секатор садовий, ножівку по дереву - лопату та чоловічу куртку. Речі поклав до мішка білого кольору. Після чого, з викраденим пішов з будинку.
У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, не одружений, не має утриманців, не працюючий, раніше судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 після винесення вироку Ленінським районним судом м. Кіровограда від 02.02.2021 року, згідно до якого визнаний винним за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч.4 ст.70 КК України і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3 269 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 а користь держави.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2021 року, остаточно призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу обрати тримання під вартою - взявши останнього під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 02.02.2021 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речовий доказ: куртку чоловічу демісезонну з надписом «Nankao» кольору хакі, помущену до спеціалізованого поліетиленового пакету Національна поліція України за №EXPO429866, передану до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_6 як їй належну.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 3 269 /три тисячі двісті шістдесят дев`ять/ гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон