Ухвала
Іменем України

14 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 127/675/18
провадження № 51-3723зно19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2021 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2021 року.
Ухвалою колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2021 року заяву ОСОБА_4 залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали від 25 лютого 2021 року ОСОБА_4 в межах наданого йому строку повторно звернувся до суду із заявою від 31 березня 2021 року (ВХ № 8753/0/170-21 від 13 квітня 2021 року) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2021 року, однак недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 25 лютого 2021 року, він не усунув.

Як убачається зі змісту заяви, поданої на усунення недоліків, засуджений просить переглянути постанову Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на пункти 1, 4 ч. 2 ст. 459 КПК України. При цьому, як на інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду, вказує на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 (справа № 127/10992/17). Також посилається на те, що потерпілий ОСОБА_6 зазначав, що ОСОБА_4 вчинив відносно нього хуліганські дії.

Разом із тим, заява засудженого, як і попереднього разу, не містить обґрунтування з посиланням на нововиявлені обставини, вичерпний перелік яких зазначено в ч. 2 ст. 459 КПК України та які не були відомі суду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що належить переглянути.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що свідок у цьому провадженні ОСОБА_5 був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року за ст. 198 КК України, а саме за збут майна, одержаного злочинним шляхом (справа № 127/10992/17). Будь-яких рішень щодо ОСОБА_5 за фактом надання цим свідком завідомо неправдивих показів матеріали провадження не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 ст. 429 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що засуджений не усунув недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 25 лютого 2021 року, його заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, Верховний Суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2021 року щодо нього за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала, з усіма доданими за неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3