Ухвала

Іменем України
22 березня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-1374 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, просить її змінити: вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Виключити із мотивувальної частини ухвали посилання на те, що «в даному випадку, вирішення питання про початок строку обчислення іспитового строку та взагалі порядок його виконання не є істотним для вирішення апеляційної скарги прокурора, оскільки в будь-якому випадку, на день постановлення оскаржуваного вироку, ухвалою місцевого суду, обвинуваченого вже було звільнено від покарання, а відтак, з огляду на ст. 89 КК України, він не має судимості». Вважати ОСОБА_4 таким, що не має судимостей на момент вчинення інкримінованого злочину, тобто на момент 2 листопада 2019 року. В іншій частині ухвалу залишити без змін. Також вказує на порушення апеляційним судом норм ст. 419 КПК України.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор просить змінити ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, але чітко не вказує які. Касаційна скарга ґрунтується на суперечностях та протиріччях. Прокурор фактично не погоджується із мотивами прийняття рішення апеляційним судом, що не є тотожним з ненаданням судом відповіді на доводи його апеляційної скарги. Просить виключити із мотивувальної частини ухвали, мотиви прийнятого рішення судом апеляційної інстанції, що не узгоджується із нормами КПК України. Вирішення питань , які ставить прокурор може бути здійснено лише шляхом дослідження доказів, що, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції не вправі зробити.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу прокурора без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5