overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2485/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2447/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК Українина 13-00 годину 22 лютого 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 524/5670/21
Провадження № 1-кс/524/1909/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 червня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000954 від 21.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000954 від 21.06.2021 року, відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1128/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2018 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судовий розгляд провадження зупинений.

Згідно рапорту т.в.о. начальника СВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києва 29.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_2 , 1985 року народження.

Враховуючи викладене, суддя вважає, за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 12.00 год., 20.07.2021.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1266/21
Номер провадження: 1-кп/511/162/21

25 червня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.06.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачені та їх адвокат отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 17.06.2021 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 18.08.2021 року о 14.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1544/21 Справа № 210/1409/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та поновлено останньому строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 липня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/74/21 Справа № 212/1303/17-к Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 369 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2021 року підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року було закінчено та призначено апеляційний розгляд вказаних апеляційних скарг.
Разом із цим, при складенні тексту зазначеної ухвали у її резолютивній частині помилково вказано дату слухання справи «10 серпня 2021 року», замість правильної «09 серпня 2021 року».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2021 року, вказавши правильно дату слухання провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2021 року, вказавши правильно дату слухання провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 369 КК України «09 серпня 2021 року».
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1704/21 Справа № 175/4865/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003552 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/760/21
Провадження № 1-кп/448/165/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина ухвали)

22.06.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9) клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000557, що внесене в ЄРДР 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,- не з`явився.

його захисник - адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

За правилами, передбаченими ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, у нічний час доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби;

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що на підставі ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 , під розписку з ухвалою про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у нічний час доби.

Строк дії ухвали суду встановити до 21.08.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 25.06.2021 року о 16.35 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2269/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року, яка 16 березня 2021 року була передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч.5ст.396 КПК України, із встановленням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

За змістом п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, копія ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року була направлена на електронну адресу ОСОБА_3 12 травня 2021 року, що стверджується матеріалами провадження.

14 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, відповідно до якого останній просить невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_3 належним чином завірену копію ухвали від 19.03.2021.

18 травня 2021 року Київським апеляційним судом направлено на адресу ОСОБА_3 копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року, що стверджується матеріалами провадження.

26 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 , яке отримано останнім 24 травня 2021 року.

Відтак, встановлений строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги необхідно обчислювати з 24 травня 2021 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року ОСОБА_3 на адресу Київського апеляційного суду станом на 24 червня 2021 року виправленої апеляційної скарги не надіслав.

Враховуючи те, що апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги протягом встановленого в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року строку, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2021 Справа № 334/922/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1251/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/922/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/6241/21
(вступна та резолютивна частини)
"25" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянка України, заміжньої, яка працює у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити підозрюваній залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, суду в період з 22:00 год. до 06:00 години.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії даної ухвали з 25.06.2021р. по 23.08.2021р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1