overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2062/20
Номер провадження 1-кп/495/451/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

07 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 09.07.2020 року о 14.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 09.07.2020 року о 14.00 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5989/16-к
Провадження №1-кп/592/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0000165 від 02.06.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у пред`явленому обвинуваченні по ст.361 ч.2, 364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання не прибув за викликом суду свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та його явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про його виклик.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до вищевказаного свідка привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Дергачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області привід у судове засідання свідка, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Дергачівського районного суду Харківської області, для допиту у якості свідка у режимі відеоконференції в залі суду о 09 год. 00 хв. 21 липня 2021 року свідка:

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Дергачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (62300, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10, Харківська область).

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернут її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/143/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/545/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/545/21, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 липня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/522/5511/21
УХВАЛА
23 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0001415 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2021 року слідчий слідчого відділення ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0001415 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0001415 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5651/21
Провадження № 1-кп/161/690/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0000227, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених ч.1 ст.164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин).

Як вбачається із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілої та обвинуваченого, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000227 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

По даному кримінальному провадженню заходи забезпечення не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8094/21
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
25.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , внесене в рамках кримінального провадження № 0000746 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком до 10.08.2021 р.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20-00 год до 07-00 год.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- уникати спілкування із свідками у кримінальному провадженні,

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений час та до суду за кожною вимогою,

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 10 серпня 2021 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3711/20
Ухвала
Іменем України

24 червня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за №0001423 від 24.03.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира на розгляді перебуває кримінальне провадження, по якому обвинувачується ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. По вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час утримується в СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні 24.06.2021 року прокурором надано копію вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2021 року, за яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. Вирок суду набрав чинності 17.05.2021 року.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах СІЗО УВП №8, на час розгляду Корольовським районним судом м. Житомира відносно нього кримінального провадження по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 323, 351, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово у межах СІЗО УВП №8 м. Житомира, для розгляду відносно нього кримінального провадження по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України, яке знаходиться в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/47/20
№1кс/303/1533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002993 від 29.12.2019,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002993 від 29.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, до шести місяців.
Клопотання мотивовано тим, що 29.12.2019 о 00 год. 25 хв. невідома особа з хуліганських спонукань здійснила постріли зі зброї по помешканню ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , пошкодивши вхідні двері та вікно (правова кваліфікація ст. 296 ч.4 КК України).
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано потерпілого, проведено експертизу, в порядку ст.ст. 40,41 КПК УКраїни надано доручення, скеровано на погодження прокурором клопотання про проведення негласних слідчих дій. Необхідність продовження строку досудового розслідування слідчий мотивує необхідністю проведення слідчих дій з метою встановлення можливих свідків, причетних осіб до вчинення злочину.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив таке задовольнити.
За частиною першою статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не представилось можливим з об`єктивних причин та враховуючи обсяг слідчих дій, які необхідно провести в подальшому для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002993 від 29.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3381/21
1-кп/279/481/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 369/8660/21
Провадження № 1-кс/369/1728/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002772 від 03.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002772 від 03.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до 6 місяців, тобто до 03.01.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000375 -

Встановив:

15 червня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000375 та призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 17 червня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2021 щодо ОСОБА_8 (кримінальне провадження №0000080),
В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. 422 ?КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2021 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено о 08:25 29 червня 2021 року в приміщенні суду.

Головуючий
Судді
справа № 439/1069/21
провадження № 1-кс/439/201/21
УХВАЛА
судового засідання
Справа № 439/1069/21

25 червня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою в порядку ст. 303-307 КПК України.
В судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи неявку сторін кримінального провадження, суддя приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 107 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на 08.50 год. 30 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4