Справа № 483/148/21
Провадження 1-кс/483/74/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим відділом ВП №7 Миколаївського районного управління поліції (Очаківським ВП) ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000230 від 07.08.2020 року. У рамках вказаного кримінального провадження вона має процесуальний статус підозрюваної. Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено ухвалу по справі №483/148/21, провадження 1-кс/483/54/2021 про обрання їй запобіжного заходу, за змістом якої покладенообов`язок не відлучатися з м. Миколаєвабез дозволу слідчого, прокурора або суду. 19.02.2021 року нею слідчій ОСОБА_4 направлено клопотання про надання дозволу на поїздку до м. Києва з метою укладення договору з адвокатом про надання правової допомоги для участі у кримінальному провадженні. Постановою від 22.02.2021 старший слідчий ОСОБА_4 відмовила у задоволенні клопотання. Вказану постанову вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через наступне. За змістом постанови слідча вказала на те, що «...для укладення договору про надання правових послуг, адвокат не обмежений у переміщенні, як підозрювана ОСОБА_3 " Дійсно, для укладення договору адвокат не обмежений у переміщенні, проте укладення такого договору потребує попереднього ознайомлення адвоката з наявними у копіями матеріалів кримінального провадження. Вказані дії вимагають необхідність у зустрічі з адвокатом віч-на- віч. Висновки слідчої щодо можливих ризиків впливу на свідків та перешкоджання ходу досудового розслідування, у зв`язку з можливою причетністю до злочину керівництва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є надуманими. Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції фактично знаходиться у м.Одеса (65007, м.Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34), а не у м.Києві, що фактично виключає можливість існування визначених слідчою ризиків. Посилаючись на п.3.ч.3 ст. 42 КПК України, ст. 59 Конституції України, ОСОБА_3 просила скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 22.02.2021 року; клопотання про надання дозволу на проїзд до м.Києва задовольнити, зобов`язати слідчого надати відповідний дозвіл на таку поїздку.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених у ній підстав.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення скаржниці, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України, є вичерпним та розширенню не підлягає.

За таких обставин дійшов до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст. 276-278, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06 квітня 2021 року о 14:15 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя (підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1