Провадження: 1-кс/484/370/21
Справа: 484/1841/21
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

23 червня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, прокурора, представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0000278 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000278 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 травня 2021 року в період часу з 6 години до 6 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибув до мікрорайону «Фрегат» м. Первомайська Миколаївської області. Проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 побачив автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який був припаркований біля зазначеного будинку та в нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

ОСОБА_4 , підійшов до автомобілю марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 та яким на підставі довіреності користується ОСОБА_6 , де шляхом пошкодження замка водійських дверцят, відкрив їх та проник до середини автомобілю.

Після чого, ОСОБА_4 сівши за кермо автомобілю, пошкодивши замок запалювання двигуна, шляхом з`єднання дротів, запустив двигун автомобіля та з місця вчинення правопорушення зник на вказаному автомобілі, тим самим, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, чим спричинив збитків ОСОБА_6 на суму 44800 грн.

Згідно ст. 63 Конституції України від дачі свідчень ОСОБА_4 відмовився, при цьому, при обранні запобіжного заходу, повідомив, що не причетний до вчинення зазначеного злочину.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 17.05.2021 чоловік на прізвисько « ОСОБА_8 » йому зателефонував на номер № НОМЕР_2 з номеру № НОМЕР_3 та вони домовилися про зустріч та в подальшому продав йому автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, за грошові кошти в сумі 5000 гривень, при цьому, що автомобіль викрадений він не знав. Також повідомив, що в ніч на 17.05.2021 він знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_2 та до викрадення автомобілю не причетний. В подальшому ОСОБА_7 було пред`явлено особу для впізнання за фотознімками, де він впізнав « ОСОБА_8 », ним виявився ОСОБА_4 .
З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_7 в період перед вчиненням злочину, в момент вчинення злочину та відразу після нього, а також кола його зв`язків виникла необхідність в отриманні повної деталізації його дзвінків. Достовірно встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Дана інформація має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ того, що ОСОБА_7 дає правдиві свідчення щодо обставин придбання ним предмету злочину викраденого автомобілю.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити інформацію про повну деталізацію дзвінків номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7 № НОМЕР_2 з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером, ідентифікаційні ознаки обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, MMS- мультимедійними повідомленнями, без розкриття змісту повідомлень, JPRS-передачею інформації, пере адресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента абонентського номеру№ НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність та без здійснення звукозапису, клопотання підтримали та просили його задовольнити. З метою збереження інформації, яка міститься в документах, що містять банківську таємницю, також просили розглядати клопотання без участі представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п.п 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000278 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ) та зобов`язати останнього надати групі слідчих: старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 інформацію про повну деталізацію дзвінків номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7 № НОМЕР_2 з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером, ідентифікаційні ознаки обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, MMS- мультимедійними повідомленнями, без розкриття змісту повідомлень, JPRS-передачею інформації, пере адресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента абонентського номеру № НОМЕР_2 у період часу з 00 год.00 хв. 10.05.2021 по 18.05.2021.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: