Справа № 163/522/21
Провадження № 1-кп/168/54/21
У Х В А Л А
14 травня 2021 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 3 статті 332 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у керуванні діями, пов`язаними із незаконним переправленням через державний кордон України до Республіки Польща групи нелегальних мігрантів, сприяв їх вчиненню порадами, вказівками та надаванням засобів. Тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України. Під час досудового розслідування 26 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 26 березня 2021 року включно. Який до призначення підготовчого судового засідання закінчився. Після скерування обвинувального акту до суду ризики, встановлені під час досудового розслідування не зменшилися. Зокрема, існують ризики, передбачені пунктами 1,3,5 статті 177 КК України. Тому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав. Вказав, що наявні ризики, передбачені статтею 177 КК України А саме: можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду; можливість незаконного впливу на свідків. Щодо ризику можливісті вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, враховуючи погашену судимість та поведінку ОСОБА_4 , вважає його відсутнім.
Просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Надав письмове заперечення проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 . Просив застосувати до нього особисте зобов"язання. Бо своєчасно з"являється на виклики до суду, працює будівельником, існує необхідність залишатися на об"єкті будівництва на цілу ніч. Просив не позбавляти можливості заробляти собі на прожиття і не обирати домашній арешт. Має на утриманні доньку, яка продовжує навчання.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті
Згідно частини 1 статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Також суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім встановлення обставин, визначених частиною 1 статті 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в частині 1 статті 178 КПК України.
Також, суд ураховує, що згідно частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
26 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 26 березня 2021 року включно. Який до призначення підготовчого судового засідання закінчився. Під час домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконував добросовісно. Порушень не допускав. В підготовче судове засідання, призначене на 11год. 00 хв. 12 квітня 2021 року, та в судове засідання, призначене на 14 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 з`являвся своєчасно. Нових кримінальних правопорушень не вчиняв. Незаконний вплив на свідків не здійснював. Що спростовує перелічені прокурором ризики. Окрім того, сам прокурор зазначає, що щодо ризику можливісті вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, враховуючи погашену судимість та поведінку ОСОБА_4 , вважає його відсутнім
Судом також береться до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації, працює на будівництві (будує житловий будинок фізичній особі у смт. Торчин), має на утриманні доньку, яка є студенткою.
Прокурором в судовому засіданні не доведено наявність нових інших ризиків.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 . При цьому суд вважає, що достатнім буде застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з зобов`язанням виконувати покладені на нього судом обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.
Керуючись статтями. 131-132, 176-179, 193, 194,196, 371-372, 376 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки строком на два місяці, передбачені частиною 5 статтею 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого , прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись за межі м.Луцька Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1