Справа № 646/2058/20
№ провадження 1-кп/646/457/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 21.02.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з неповною середньої освіти, незаміжньої, учениця ДПТНЗ «Регіональний центр професійної освіти, ресторанний, готельний, комплексної, господарської торгівлі та дизайну», зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
20.02.2020 приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_5 знаходячись в торгівельному залі у відділі тютюнових виробів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вважаючи що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажу з тютюновими виробами блок цигарок, в якому знаходились 10 (десять) пачок цигарок «BondStxeetPremium 5 Міх», виробник «Філіпп Моріс Україна», загальною вартістю 395,00 грн, та сховала цигарки під свій верхній одяг. Після чого, ОСОБА_5 попрямувала до виходу із магазину, пройшла зону касового контролю магазину, не здійснила оплату за товар, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Укр-Трейд» майнову шкоду на загальну суму 395,00 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у даному кримінальному правопорушенні, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаялася у скоєному.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Обвинувачена, її захисник та законний представник вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, добровільності та істинності її позиції а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, попередньо роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав за можливе розглянути дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченої та процесуальних документів щодо судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченої, відповідно до яких вона офіційно не працює, є студенткою, незаміжня, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Судом вивчено умови життя та виховання, встановлено, що ОСОБА_5 виховувалася у прийомній сім`ї, на даний час отримує професійну світу у ДПТНЗ «Регіональний центр професійної освіти, ресторанний, готельний, комплексної, господарської торгівлі та дизайну».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття та скоєння кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, дані про особу обвинуваченої, зокрема, її молодий вік, що вона раніше не судима, її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення засудження нею своєї поведінки, розмір заподіяної шкоди, обставини, які пом`якшують покарання, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину, фактичні обставини справи.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт. Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання. Враховуючи, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 була неповнолітньою особою, суд вважає правильним призначити покарання за правилами ст. 100 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не застосовувались.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлялися.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373-376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/518СЕ?20 від 12.03.2020 у сумі 471,03 грн.

Речові докази:

- DVD-диск із записом події від 20.02.2020 - зберігати в матеріалах справи;

- блок цигарок «BondStxeetPremium 5 Міх», виробник «Філіпп Моріс Україна» - вважати повернутими власнику - ТОВ «Укр-Трейд».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, визначених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1