Київський апеляційний суд
Справа №755/1505/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2032/2021 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року про відмову адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 від 30 листопада 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року відмовлено адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 про відмову у задоволені клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 від 30 листопада 2020 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000177 від 30.11.2020, визнати потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000177, про що винести відповідну постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 прихожу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачені частинами першою та другою ст. 309 КПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у виді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

У частині другій ст. 309 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою згідно з цим переліком оскаржена бути не може, про що також зазначено і в ухваліслідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року про відмову адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 від 30 листопада 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2