overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

16 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001258 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

12 жовтня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 19 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , утримується у ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» і від нього на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченого ОСОБА_4 у ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0001258 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 16 березня 2021 року о 14-40 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)».

Копію ухвали надіслати начальнику Софіївської виправної колонії (№45) (53121 Дніпропетровська область Софіївський район, с. Макорти вул. Центральна, 3) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1880/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо внесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 12.02.2021р. та просив визнати його потерпілим.
У судове засідання сторони не з`явилися, скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником здійснено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що було зареєстровано Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області 12.02.2021р.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 12.02.2021р., надати скаржнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/297/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізне Васильківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, до засудження непрацюючого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

У С Т А Н О В И В:
19.01.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

16.02.2021 захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість надіслав заяву, якою просить клопотання відносно ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За викладеного, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1568/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 04 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області, знаходиться кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Для участі в підготовчому судовому засіданні 16 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.26). Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 05 березня 2021 року на 10-00 год.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 05 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6094/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №274/6094/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2020 року, якою приведено вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 о 12 год.

Судді :
№ 207/3474/20
№ 1-кп/207/252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000313 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 01 березня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання 01 березня 2021 року на 15 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/40/21
Провадження №1-кп/713/58/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17.02.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2020р. за №0000129 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

На пiдставi викладеного та керуючись ст.45, 89 КК України, ст.ст.284, 285 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Обвинуваченого у кримінальному провадженні від 06.12.2020р. за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 - звільнити вiд кримiнальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримiнальне провадження від 06.12.2020р. за №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецької апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2021 о 14:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5334/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1538/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

12 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 лютого 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Справа підсудна Романівському районному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 375/440/20
Провадження № 1-кп/368/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання судово-медичного експерта Таращанського міжрайонного відділення СМЕ «КОБ СМЕ» ОСОБА_6 про участь у справі в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0000489 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судово- медичний експерт Таращанського міжрайонного відділення СМЕ «КОБ СМЕ» ОСОБА_6 подала клопотання в якому просила її допит у кримінальному провадженні №0000489 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України провести в режимі відео конференції з Таращанським районним судом Київської області (м. Тараща, вул. Володимира Сікевича,61).

Прокурор не мав заперечень з цього питання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти проведення допиту експерта в режимі відеоконференції.

Потерпілий не заперечував.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.5 КПК України слід провести допит судово- медичного експерта Таращанського міжрайонного відділення СМЕ «КОБ СМЕ» ОСОБА_6 у режимі відео конференції 24.03.2021 року о 12 год.00 хв. у судовому засіданні з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Таращанським районним судом Київської області (м. Тараща, вул. Володимира Сікевича,61) у зв`язку з віддаленістю місця роботи експерта і згодою всіх учасників, що є достатньою підставою для допиту експерта у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Провести допит судово- медичного експерта Таращанського міжрайонного відділення СМЕ «КОБ СМЕ» ОСОБА_6 у режимі відео конференції 24.03.2021 року о 12 год.00 хв. у судовому засіданні з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Таращанським районним судом Київської області (м. Тараща, вул. Володимира Сікевича,61).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/253/21
Провадження № 1-кп/559/139/2021
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачин, Дубенського району, Рівненської області, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:
у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, з яким погодився обвинувачений, просив справу призначити до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 17 лютого 2021 року на 13:35 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1