Cправа №505/2554/21
Провадження №1-кс/505/875/2021
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2021 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000577 від 26.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання дізнавача, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2021 року о 14:38 годині до чергової частини ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.07.2021 близько о 10:30 годині невідомі особи шляхом вільного доступу намагались викрасти 20 листів шиферу з комплексу "Окнянський лан", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вказаного повідомлення 26.07.2021 внесено відомості до ЄРДР за №-0000577 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Органами досудового розслідування встановлено, що 26.07.2021 року близько 10 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, невідомі особи, перебуваючи на території комплексу КРС «Окнянського лану» за адресою: Одеська область, Подільський район, смт.Окни, вул.Бондаренка, 21, шляхом вільного доступу демонтували одну з стін тамбуру, а саме, розібрали камінь породи ракушняк та зняли близько 20 листів шиферу. Вказаний камінь та шифер було складено біля будівлі. Також при огляді однієї з будівель, а саме корівнику за вищевказаною адресою було виявлено розрізаний навпіл металевий навісний замок, який висів на дерев`яних воротах, що слугують входом в приміщення корівнику.
26.07.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на вказаній території було виявлено та вилучено один металевий навісний замок, який поміщено до сейф пакету та належним чином опечатано.
Дізнавач вказує, що металевий навісний замок було тимчасово вилучено, для подальшого визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Від дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки дізнавач надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що металевий навісний замок, є речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою його збереження як речового доказу, недопущення його переховування, знищення, або заміни, є всі підстави для його їх арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000577 від 26.07.2021, - задовольнити.
Накласти арешт на металевий навісний замок, та заборонити розпоряджатись будь яким чином зазначеним майном.
Визначити місце зберігання майна за місцем розташування ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, до вирішення кримінального провадження по суті.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1