Провадження № 1-кс/947/5903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000721 від 03.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з січня 2021 року по 03 травня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час сумісного проживання в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті постійних побутових сварок склались неприязні стосунки.

На підставі викладених в клопотанні фактичних обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (замах на умисне вбивство).

03.05.2021 слідчим СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, а саме прибудинкової території та житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- у спальному приміщенні, з поверхні кухонного столу вилучено ніж(№1), розмірами (близько 18см), який упаковано до картонної коробки;

- у спальному приміщенні, з поверхні кухонного столу вилучено 3 (три) кухонні ножі (№2,3,4) та з поверхні табуретки вилучено кухонний ніж(№5), які упаковано до картонної коробки;

- у спальному приміщенні, з підлоги (поруч столу, сміттєвого відра) вилучено полотенце (рушник) з плямами бурого кольору, який упаковано до картонної коробки;

- у спальному приміщенні, з підлоги (поруч столу, сміттєвого відра) вилучено мобільний телефон чорного кольору, який упаковано до паперового конверту;

- у спальному приміщенні, з односпального ліжка вилучено простирадло з плямами бурого кольору, яке упаковано до картонної коробки;

- у спальному приміщенні, з односпального ліжка вилучено кухонний рушник з плямами бурого кольору, яке упаковано до картонної коробки;

- у спальному приміщенні, з підлоги вилучено мобільний телефон чорного кольору, який упаковано до паперового конверту ;

- у приміщенні коридору з полиці шафи вилучено кухонний ніж(№6), який було поміщено до картонної коробки;

- у приміщенні коридору з поверхні раковини було вилучено змив на марлеву серветку та у приміщенні ванної кімнати з поверхні раковини, було вилучено змив на марлеву серветку та які упаковано до паперових конвертів;

-у приміщенні коридору з поверхні холодильника вилучено: 1 слід пальця руки, який перенесено на 1 відрізок липкої стрічки; сліди папілярних ліній, які перенесено на 1 відрізок липкої стрічки; слід долонної поверхні який перенесено на 1 відрізок липкої стрічки, та упаковано до сейф-пакету №SUD1024196.

03.05.2021 слідчим СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання речовими доказами майна, що 03.05.2021 було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Костанді, 83.

Вказане вилучене майно є речовими доказами, які відносяться до речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того містять на собі сліди біологічного походження, ймовірно затриманого (підозрюваного) та потерпілого.

Підставою тимчасового вилучення вищевказаного майна згідно ст. 167 КПК України, є те, вказане майно відносяться до речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставами арешту вказаного майна - є наявність розумних підозр, які свідчать про те, що вказані предмети являються доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту вказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту згідно п. 1, ч. 2, ч. 11 ст. 170 КПК України, на вилучені: 6 кухонних ножів, полотенце (рушник) з плямами бурого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, простирадло з плямами бурого кольору, кухонний рушник з плямами бурого кольору, мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору, змиви з поверхонь раковини в коридорі та ванній кімнаті, слід пальця руки, сліди папілярних ліній, слід долонної поверхні - є збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадження і його арешт потрібен для позбавлення власників можливості псувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна, що в свою чергу в подальшому унеможливить проведення ряду судових експертиз та прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщений.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами у сукупності.

На підставі постанови про визнання предметів речовим доказом від 03.05.2021 року, вказані в клопотанні речі визнані речовими доказами.

За таких обставин, враховуючи, що в ході проведення огляду було виявлено речі, які можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та зберегли на собі сліди скоєного злочину, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно, з накладенням заборони відчуження, та розпорядження таким майном.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000721 від 03.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 України задовольнити.
Накласти арешт на майно, із забороною відчуження та розпорядження, яке вилучене під час проведення огляду місця події 03.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ніж (№1), розмірами (близько 18см), який вилучено з поверхні кухонного столу у спальному приміщенні, та який упаковано до картонної коробки;

- 3 (три) кухонні ножі (№2,3,4), які вилучено з поверхні кухонного столу та кухонний ніж (№5), який вилучено з поверхні табуретки у спальному приміщенні та які упаковано до картонної коробки;

- полотенце (рушник) з плямами бурого кольору, яке вилучено з підлоги (поруч столу, сміттєвого відра) у спальному приміщенні, та який упаковано до картонної коробки;

- мобільний телефон чорного кольору, який вилучено з підлоги (поруч столу, сміттєвого відра) у спальному приміщенні, та який упаковано до паперового конверту;

- простирадло з плямами бурого кольору, яке вилучено з односпального ліжка у спальному приміщенні, та яке упаковано до картонної коробки;

- кухонний рушник з плямами бурого кольору, який вилучено з односпального ліжка у спальному приміщенні, та який упаковано до картонної коробки;

- мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, який вилучено з підлоги у спальному приміщенні та який упаковано до паперового конверту;

- кухонний ніж(№6), який вилучено з полиці шафи у приміщенні коридору, та який було поміщено до картонної коробки;

- змив на марлеву серветку з поверхні раковини у приміщенні коридору та змив на марлеву серветку з поверхні раковини у приміщенні ванної кімнати, які було вилучено та які упаковано до паперових конвертів;

- 1 слід пальця руки, який перенесено на 1 відрізок липкої стрічки; сліди папілярних ліній, які перенесено на 1 відрізок липкої стрічки;

- слід долонної поверхні який перенесено на 1 відрізок липкої стрічки, які було вилучено з поверхні холодильника у приміщенні коридору, та упаковано до сейф-пакету №SUD1024196.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1