Справа № 752/8343/17
Провадження №: 1-кс/752/1411/21
У Х В А Л А

23.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002490 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна - ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на житловий будинок загальною площею 671,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :79:118:0038 за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонено будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміни власника житлового будинку загальною площею 671,50 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :79:118:0038 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначений арешт накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2017 у межах кримінального провадження №0002490 від 30.03.2017 за клопотанням цивільного позивача ОСОБА_4 .
Свої вимоги адвокат мотивує тим, що 28.01.2020 між ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення прав вимоги, реєстровий № 634, згідно п.1.1. якого відбулось відступлення ПАТ «Банк Національний кредит» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» прав за Договорами іпотеки та Договорами застави, у тому числі за договором іпотеки від 20.05.2010, реєстровий № 977 та договором наступної іпотеки від 27.03.2013, реєстровий № 442, відповідно до яких Ксініа Крістіна Альма Даніела передала ПАТ «Банк Національний кредит» в іпотеку житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 671,50 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :79:118:0038 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами.
ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» є правонаступником ПАТ «Банк Національний кредит», іпотекодержателем житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, арешти та заборона вчинення реєстраційних дій щодо предмету іпотеки, накладені відповідно до ухвали від 15.05.2017 у межах кримінального провадження №0002490 від 30.03.2017, стосуються його прав та інтересів.
Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» є іпотекодержателем житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , позичальником заборгованість за Кредитними договорами своєчасно не повернуто, ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» розпочато звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, відповідно до положень Закону України «Про іпотеку», однак, накладені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2017 у межах кримінального провадження №0002490 від 30.03.2017 арешти та заборона вчинення реєстраційних дій щодо предмету іпотеки на житловий будинок та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 позбавляють іпотекодержателя можливості реалізувати своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заявник вказує, що у вказаному кримінальному провадженні на день звернення з даним клопотанням, жодній особі не повідомлено про підозру. Слідчим не доведено, що арештоване майно відповідає ознакам, наведеним у ст. 98 КПК України. Заявник зазначає, що за вказаних обставин відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 від 22.06.2020 року кримінальне провадження № 0002490 від 30.03.2017 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Подальше застосування арешту на житловий будинок загальною площею 671,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :79:118:0038 за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборон будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміни власника житлового будинку загальною площею 671,50 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :79:118:0038 за адресою: АДРЕСА_1 призведе до суттєвих негативних наслідків фактичного володільця майна.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» - адвокат ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при вирішенні питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, знайшли своє підтвердження доводи заявника про те, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, оскільки постановою слідчого від 22.06.2020 закрито кримінальне провадження № 0002490 на підставі ст. 284 ч. 2 КПК України у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Скасувати, накладений на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2017 у кримінальному провадженні №0002490 від 30.03.2017, арешт на житловий будинок загальною площею 671,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :79:118:0038 за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборону будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміни власника житлового будинку загальною площею 671,50 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :79:118:0038 за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні за № 0002490 від 30.03.2017.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: