Справа №639/1850/21
Провадження №1-кс/639/574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується, ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно:
Зейналова (Магомедли, Маххамадлі) Новруз ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «в» ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ) для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).
Мотивоване клопотання тим, що до Харківської обласної прокуратури 11.02.2021 з Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшло повідомлення про затримання 10.02.2021 працівниками ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), також використовує ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 111 (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого), ч. 4 ст. 162 (розбій) КК Російської Федерації.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_11 обрана 13.11.2010 Приморським районним судом м. Санкт-Петербург Російської Федерації у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до постанови про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук від 12.11.2010 року по кримінальній справі № 80915 ОСОБА_11 оголошено у міжнародний розшук.
Крім цього, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_9 від компетентних органів 08.09.2020 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова до ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 )/ ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.03.2021 залишена без змін. Строк тимчасового арешту спливає 21.03.2021.
Генеральною прокуратурою України 27.06.2013 прийнято рішення про видачу до Російської Федерації громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «в» ч. 4 ст. 162 (розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, що завдав тяжку шкоду здоров`ю потерпілого), ч. 4 ст. 111 (утисне спричинення тяжкої шкоди здоров'ю, небезпечне для життя людини, що призвело до смерті потерпілого через необережність) КК Російської Федерації.
Постанова про видачу вказаної особи набула чинності.
Цим же рішенням, фактичну передачу ОСОБА_14 відстрочено у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, відбуття ним покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.06.2017 ОСОБА_14 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, та засуджено до 8 років 4 місяців позбавлення волі.
У зв`язку із відбуттям покарання вказану особу звільнено 06.07.2017 з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».
Апеляційним судом Львівської області 12.09.2018 вказаний вирок скасовано у зв`язку із порушенням права на захист та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 416 КПК України при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.
Таким чином, ОСОБА_14 не може бути призначено більш тяжке покарання ніж відбуте ним.
Під час нового розгляду справи Шевченківським районним судом міста Львова з 2018 року запобіжний захід не обирався, що призвело до того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.02.2021 затриманий на території Харківської області у зв`язку із розшуком правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації.
Офісом Генерального прокурора Харківській обласній прокуратурі надано доручення на звернення до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , екстрадиційного арешту впорядку ч. 13 ст. 584 КПК України з метою фактичної передачі на виконання рішення про видачу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Під час судового засідання ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначили про неможливість екстрадиції ОСОБА_4 та, відповідно, й обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, через рішення про відстрочку фактичної передачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_15 до Російської Федерації (у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення на території України кримінальних правопорушень, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, відбуття ним покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав), прийнятого постановою заступника Генерального прокурора України від 27 червня 2013 року.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з даними листа Начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу генерального прокурора (№19/2/1-27794ВИХ-21 від 17.03.2021) Харківській обласній прокуратурі Офісом генерального прокурора (лист №19/2/1-27794ВИХ-21 від 17.03.2021) надано доручення щодо звернення до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту в порядку ч. 13 ст. 584 КПК України з метою фактичної передачі на виконання рішення про видачу, а також доручено відповідно до ст. 593 КПК України забезпечити фактичну передачу ОСОБА_4 представникам компетентних органів Російської Федерації у строк до 19.04.2021.
11.02.2021 до Харківської обласної прокуратури з Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшло повідомлення про затримання 10.02.2021 працівниками ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), також використовує ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 111 (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого), п. «в» ч. 4 ст. 162 (розбій) КК Російської Федерації.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_11 обрана 13.11.2010 Приморським районним судом м. Санкт-Петербург Російської Федерації у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до постанови про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук від 12.11.2010 року по кримінальній справі № 80915 ОСОБА_11 оголошено у міжнародний розшук. Крім цього, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_9 від компетентних органів 08.09.2020 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Генеральною прокуратурою України 27.06.2013 прийнято рішення про видачу до Російської Федерації громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації.
Постанова про видачу вказаної особи набула чинності.
Цим же рішенням, фактичну передачу ОСОБА_14 відстрочено у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, відбуття ним покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.06.2017 ОСОБА_14 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, та засуджено до 8 років 4 місяців позбавлення волі.
У зв`язку із відбуттям покарання вказану особу звільнено 06.07.2017 з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».
Апеляційним судом Львівської області 12.09.2018 вказаний вирок скасовано у зв`язку із порушенням права на захист та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 416 КПК України при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.
Таким чином, ОСОБА_14 не може бути призначено більш тяжке покарання ніж відбуте ним.
Під час нового розгляду справи Шевченківським районним судом міста Львова з 2018 року запобіжний захід не обирався, що призвело до того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.02.2021 затриманий на території Харківської області у зв`язку із розшуком правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова до ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 )/ ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.03.2021 залишена без змін. Строк тимчасового арешту спливає 21.03.2021.
Інкриміновані ОСОБА_4 правопорушення, передбачені п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації, відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, та є екстрадиційним, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.

Відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
Видача правопорушників, відповідно до ч. 1 ст. 2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі, або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.
Забезпечення компетентними органами України виконання вимог ст. 1 вказаної Конвенції можливо лише в разі застосування до особи запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Порядок та особливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) регламентовано положеннями ст. 584 КПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. Строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом (ч. 6 ст. 584 КПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено достатніми належними та допустимими доказами наявність підстав для обрання стосовно ОСОБА_4 в порядку ст. 584 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі останнього (екстрадиційний арешт) компетентним органам Російської Федерації.

Викладені у запереченнях сторони захисту доводи про неможливість екстрадиції ОСОБА_4 та, відповідно, й обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, через рішення про відстрочку фактичної передачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_15 до Російської Федерації (у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення на території України кримінальних правопорушень, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, відбуття ним покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав), прийнятого постановою заступника Генерального прокурора України від 27 червня 2013 року, суд до уваги не бере, оскільки наразі Харківській обласній прокуратурі Офісом генерального прокурора (лист №19/2/1-27794ВИХ-21 від 17.03.2021) надано доручення щодо звернення до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту в порядку ч. 13 ст. 584 КПК України з метою фактичної передачі на виконання рішення про видачу, а також доручено відповідно до ст. 593 КПК України забезпечити фактичну передачу ОСОБА_4 представникам компетентних органів Російської Федерації у строк до 19.04.2021.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 592 КПК відстрочка фактичної передачі є правом, а не обов`язком центрального органу України.

Крім цього, ОСОБА_4 вже фактично відбув покарання за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України і за результатами нового судового розгляду, згідно з ч. 2 ст. 416 КПК України, йому не може бути призначено більш суворе покарання.

Звільнення особи з-під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі особи іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (ч. 13 ст. 584 КПК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 593 КПК України, а також те, що відповідно до вимог цієї ж статті кримінального процесуального закону Офісом Генерального прокурора доручено забезпечити фактичну передачу ОСОБА_4 представникам компетентних органів Російської Федерації у строк до 19.04.2021, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб для забезпечення видачі останнього (екстрадиційний арешт) компетентним органам Російської Федерації.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст. 584 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до громадянина Азейбарджанської Республіки Зейналова (Магомедли, ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 травня 2021 року включно для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) компетентним органам Російської Федерації.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати Зейналова (Магомедли, Маххамадлі) Новруз (Омар) Садір огли (Zeynalov (Mahammadli) Novruz (Omar) Sadir), ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор ».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Харківської обласної прокуратури.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Харківського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1