КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6977/20
Провадження № 23-з/824/9/2021
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, якою апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено, постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року, якою ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП скасовано та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено, постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року про визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП скасовано та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у наведеній постанові Київського апеляційного суду допущені описки в даті народження ОСОБА_4 та помилково замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також в адресі її реєстрації помилково замість « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_2 ».
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки.
Із урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), питання про виправлення повинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 379 КПК України порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії паспорта ОСОБА_4 , датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а адресою реєстрації АДРЕСА_1 .
З урахуванням зазначеного, допущена в тексті постанови описка, яка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, підлягає виправленню шляхом прийняття відповідної постанови.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П ОС Т АН О ВИ В :

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року задовольнити.
Виправити описку у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 та замість вказаної дати народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та місця її реєстрації« АДРЕСА_2 » вважати вірними « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « АДРЕСА_1 ».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2