ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8648/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/203/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 30 січня 2018 року, щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Повернення обвинувального акту суд мотивував тим, що вказана у ньому адреса потерпілої ОСОБА_11 не є дійсною, оскільки неодноразово надіслані судом на її адресу повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повертались до суду з відмітками ПАТ Укрпошта: адресат відсутній за вказаною адресою /п`ять таких довідок/. Востаннє повідомлення про підготовче судове засідання 05 травня 2021 року повернулось до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання. Також, секретарем судового засідання неодноразово здійснювались спроби повідомити ОСОБА_11 за вказаними в обвинувальному акті номерами телефонів, однак повідомити останню про дату та час підготовчих судових засідань не вдалось, оскільки за одним із номерів телефону абонент знаходився поза зоною досяжності, а за іншим не відповідав. Окрім того прокурору надавались повістки про виклик для вручення ОСОБА_11 яку їй не було вручено в зв`язку з її відсутністю за вказаною в обвинувальному акті адресою. Тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України щодо зазначення відомостей про місце проживання потерпілої ОСОБА_11 .

В апеляційній скарзі прокурор просить дослідити під час апеляційного розгляду копію паспорта потерпілої ОСОБА_11 , який додається до апеляційної скарги, скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що органом досудового розслідування отримано достовірні відомості про потерпілих, зокрема з паспортних даних, які надавались потерпілим та під час їх допитів. Таким чином стверджує, що висновок суду щодо відсутності в обвинувальному акті вірно зазначеного місця проживання потерпілих є необгрунтованим. Зазначає, що потерпіла ОСОБА_7 , представником якої є ОСОБА_12 , який був присутній під час судових засідань, є близькою особою ОСОБА_11 , адже є невісткою останньої, тому презюмується, що остання могла знати про дату та час судових засідань, однак навмисне не з`являлась до Тернопільського міськрайонного суду з тих чи інших причин. З огляду на вищевикладене вважає зазначені в ухвалі зауваження суду не суттєвими і такими, що не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, пояснення представника потерпілої ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги сторони обвинувачення, дослідивши додані до апеляційної скарги прокурора документи, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи сторін в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Пунктом 1 ч.3 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду.

За змістом ст.56, ч.7 ст.290, ч.2 ст.314, ч.2 ст.318, ст.325 КПК України потерпілий має бути належно повідомленим про закінчення досудового розслідування і проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду.

Здійснення судового провадження за відсутності потерпілого, якого належним чином не повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення відповідно до ст. 412 КПК України.

Як вбачається з матеріалів даного провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 30 червня 2020 року.

Починаючи з 02 липня 2020 року (дата винесення ухвали про призначення підготовчого засідання), судом першої інстанції вживались відповідні заходи для забезпечення участі всіх учасників провадження та повідомлення їх про час, дату та місце судового засідання.

Однак, надіслані за вказаним в обвинувальному акті місцем проживання потерпілої ОСОБА_11 судові повістки повернуті відділенням поштового зв`язку з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання, у зв`язку з чим підготовче засідання неодноразово відкладалось, однак стороною обвинувачення вказану адресу не було уточнено.

Таким чином, через відсутність у обвинувальному акті дійсної адреси проживання потерпілої, суд першої інстанції був позбавлений можливості належним чином повідомити її про судовий розгляд.

Отже, відсутність в обвинувальному акті правильних даних про місце проживання потерпілої є перешкодою для призначення судового розгляду, оскільки здійснити судовий виклик потерпілої неможливо.

За наведених обставин та враховуючи, що в даному випадку обвинувальний акт складений з такими порушеннями вимог КПК України, які перешкоджають призначенню судового розгляду, колегія суддів приходить до переконання, що вони є істотними, а тому оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, доводи прокурора безпідставними і його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року без змін.

Головуючий

Судді