Справа №295/4403/21
УХВАЛА
Іменем України

20.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій проситьзобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції повернути тимчасово вилучене майно стартовий пістолет «RЕТЕУ 17», холості набої 9 мм. у кількості 8 шт., поясний тримач чорного кольору. В обгрунтування скарги вказано, що вказане майно було вилучене у ОСОБА_3 у вересні 2020 року, заявником надано поліції необхідні документи на підтвердження купівлі вказаного стартового пістолету, крім того, ОСОБА_3 вказав, що зазначений стартовий пістолет не є вогнепальною або травматичною зброєю, відноситься до вільного продажу на території України. Потягом восьми місяців арешт на тимчасово вилучене майно не накладено, жодних дій з вилученим майном не проводиться, відтак заявник стверджує, що органом досудового розслідування безпідставно та тривалий час утримується належне йому майно.

ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі
20.04.2021 року дізнавачем ОСОБА_4 подано заяву про проведення розгляду справи без її участі, заперечувала проти повернення майна, додатково вказала, що арешт на стартовий пістолет, патрони у кількості 8 шт. не накладався, на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000580 не надала. 16.04.2021 року дізнавачем подано заяву про проведення розгляду справи без її участі, долучено копію постанови про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту постанови дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 12.04.2021 року про призначення судової експертизи, вбачається, що в провадженні дізнавача перебуває кримінальне провадження №000580 від 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. 06.09.2020 року в ході огляду місця події у ОСОБА_3 було вилучено предмет, схожий на стартовий пістолет із написом «RЕТЕУ 17», холості набої 9 мм. у кількості 8 шт.

Указаною постановою призначено судову експертизу зброї, для визначення чи є стартовий пістолет вогнепальною зброєю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду
Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливийбаланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Статтею 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом.

Майно у виді стартового пістолета, набоїв та поясного тримача чорного кольору було вилучено у ОСОБА_3 06.09.2020 року, проте, у встановлені КПК України порядку та строк, арешт на тимчасово вилучене майно не було накладено, що не заперечується дізнавачем.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про законність заявлених вимог, оскільки дізнавачем безпідставно утримується вилучене 06.09.2020 року майно, за відсутності жодних правових підстав для цього, з урахуванням чого, ефективним засобом юридичного захисту ОСОБА_3 від можливого свавілля правоохоронних органів щодо майна є задоволення поданої ним скарги.

В силу положень частин 2, 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути власнику майна - ОСОБА_3 стартовий пістолет «RЕТЕУ 17», холості набої 9 мм. у кількості 8 шт., поясний тримач чорного кольору, що були вилучені у ОСОБА_3 06.09.2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1