ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1997/21
Провадження № 1-в/210/224/21

"16" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 15.04.2021 року надійшло клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. Клопотання обґрунтовано тим, що при перевірці оперативної інформації 06 квітня 2021 року, близько 07 години 00 хвилин, під час проведення обшуку у останнього під матрацом, на його спальному місці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» - 310, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Причиною скоєння засудженим ОСОБА_5 даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку, висока криміногенна зараженість його особистості, свідоме розуміння всіх негативних наслідків, які можуть настати внаслідок його дій.

Враховуючи результати проведеного розслідування, високу криміногенну зараженість особистості засудженого ОСОБА_5 , вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, систематичні порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКТ, начальник установи клопоче про переведення засудженого ОСОБА_5 , 1978 року народження, до приміщення камерного типу строком на двадцять діб, як крайній захід дисциплінарного впливу.

В судовому засіданні прокурор під час розгляду клопотання вважав за можливе задовольнити дане клопотання.

Представник колонії підтримав думку прокурора, клопотання просив задовольнити.

Засуджений заперечував щодо задоволення клопотання. Однак не заперечував щодо виявлення у нього телефону.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

З наданих пояснень та письмових матеріалів клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_5 , 1978 року народження, засуджений за ст. 121 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі, початок строку: 16.01.2014 року, кінець строку: 21.08.2022 року.

Відповідно до висновку за фактом порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_5 , встановлено, що до оперативного відділу установи надійшла інформація про те, що засуджений ОСОБА_5 в особистих речах зберігає мобільний телефон.

При перевірці оперативної інформації 06 квітня 2021 року, близько 07 години 00 хвилин, під час проведення обшуку у останнього під матрацом, на його спальному місці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» - 310, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Засудженому ОСОБА_5 було запропоновано надати письмове пояснення з приводу порушення, на що він відповів категоричною відмовою, чим не виконав законні вимоги персоналу установи, про що булло складено відповідний АКТ.

Дані порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії посилаючись на внутрішні переконання та прагне зайняти певне місце у злочинній ієрархії. В скоєному не розкаюється.

Мотивом невиконання обов`язків є внутрішні переконання засудженого ОСОБА_5 , який прагне підтримувати та поширювати традиції злочинного світу та не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання.

Причиною скоєння засудженим ОСОБА_5 даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку, висока криміногенна зараженість його особистості, свідоме розуміння всіх негативних наслідків, які можуть настати внаслідок його дій.

Засудженого ОСОБА_5 07.04.2021 року було доставлено до службового кабінету де повторно доведено покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу ІІ ПВР, а також встановлені заборони визначені абзацом 4 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацом 4 п. 4 розділу ІІ ПВР та повторно запропоновано надати письмове пояснення з приводу зберігання заборонених предметів, на що останній також відповів відмовою.

Подальший канал доставки заборонених предметів на охороняєму територію встановити не має можливості, оскільки засуджений ОСОБА_5 не надає будь яких пояснень.

Засуджений ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за аналогічні порушення вимог режиму відбування покарання, має 58 (п`ятдесят вісім) стягнення, одне заохочення, 12 (дванадцять) разів поміщався до ДІЗО та один раз до ПКТ, строком на два місяці, але висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу ІІ ПВР, та порушив встановлені заборони визначені абзацом 4 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацом 4 п. 4 розділу ІІ ПВР, що виражаються у зберіганні та використанні заборонених предметів на території ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

В свою чергу, 13.05.2020 року засудженого ОСОБА_5 вже було попереджено, що якщо він найближчим часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до вимог режиму відбування покарання, до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ) як крайній захід стягнення, але засуджений ОСОБА_5 свідомо не стає на шлях виправлення та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання.

Відповідно до наданої характеристики та довідки про заохочення і стягнення, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.01.2014 року.

Під час утримання в Установі виконання покарань № 4 (м. Дніпро) характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 17.07.2014 року відбував покарання в ДУ «Біленівська виправна колонія (№99)», де характеризувався негативно, мав 43 стягнень, з них 1 раз поміщений до ПКТ, 9 разів до ДІЗО, мав 1 заохочення.

З 14.02.2020 року по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)». За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення вимог відбування покарання 15 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності у тому числі 3 рази був поміщений до ДІЗО. Допущені порушення виражались у вилучення заборонених предметів, нетактовній поведінці, відмои виконувати роботи із благоустрою, тощо. Заохочень не має.

До праці на підприємстві установи не виявив бажання бути залученим.

Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням.

Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст.107 ч.3 п. 1,2, 3, 4 КВК України, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 вказаних правил, та вважає за можливе застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 строком на 20 діб.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , 1978 року народження, захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» строком на 20 (двадцять) діб місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1