overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №676/4806/17
№1-кп/687/3/2021
УХВАЛА
19 лютого 2021 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.02.2021 року клопотання прокурора ОСОБА_2 задоволено. Судове засідання по справі, призначено на 01.03.2021 року о 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

Однак, у вступній частині ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення ухвали «18 лютого 2021 року», замість «17 лютого 2021 року».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2021 року, зазначивши у тексті дату винесення ухвали «17 лютого 2021 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/760/21
Провадження №11-сс/801/89/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
скаржника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2021,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНПН у Вінницькій області ОСОБА_8 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження №0008195 від 03.12.2015, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 о 16.00 год.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 22.02.2021 Справа № 320/1940/17-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/687/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/1940/17-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/844/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/169/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 29 січня 2021 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника- адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 29 січня 2021 року.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 29 січня 2021 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.45 год 19 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 466/9633/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/155/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначено їй покарання: за ч.2 ст.15-4.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки та 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років та 2 ( двох ) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19.10.2020р., призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років та 2 ( двох ) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання - 14.11.2019р., зарахувати у строк перебування під вартою період з 27.12.2018 по 21.01.2019
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з даним вироком прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 10 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14.00 год. 22 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/918/21
Номер справи місцевого суду: 520/2703/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №0000705, внесеному до ЄРДР 29.08.2016, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

установив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень; ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 369 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

На даний вирок прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 01.02.2021, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвалою судді-доповідача від 03.02.2021 апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого були залишені без руху та їм був встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ними копії даної ухвали суду.

10.02.2021 від представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та 11.02.2021 від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшли уточнені апеляційні скарги, яківідповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 22 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5920/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/315/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

22 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16.02.2021 року було відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Миколаївському апеляційному суді за участю сторін кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року в режимі відео конференції в Миколаївському апеляційному суді.
Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Миколаївському апеляційному суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 279/763/21
"22" лютого 2021 р. м.Коростень Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 отримавши від Коростенського місцевого прокурора Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
Відповідно до вимог ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню № 279/77/21 та по даному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 КПК України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даного провадження з провадженням №279/77/21, тому на даний час вищевказані провадження об"єднанню не підлягають.
Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В об`єднанні кримінального провадження №279/763/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №279/77/21 відмовити.
Кримінальне провадження №279/763/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматизованого розподілу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 760/4309/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Подана скарга підписана адвокатом ОСОБА_3 .

До поданої скарги на підтвердження повноважень адвоката надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію договору про надання правової допомоги від 24.06.2020 року.

Разом з тим, за вимогами ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак до скарги не додано ордеру, як того вимагає чинне процесуальне законодавство, а тому, не вбачається, що ОСОБА_3 є представником ОСОБА_2 та відповідно має право підписувати відповідні документи від його імені.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, особа, що підписала скаргу ОСОБА_3 , не є ні заявником, ні представником ОСОБА_2 .

Вбачається, що при зверненні до суду зі скаргою не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону стосовно оформлення повноважень на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходиться до висновку, що подана скарга підлягає поверненню з викладених підстав.

Керуючись статтями 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважений осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа №305/1443/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000128 від 18.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000128 від 18.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 01 березня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком до 21 квітня 2021 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 00 хвилин 25 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 279/4097/20
"22" грудня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Прокурор, засуджений в судове засідання не з"явились.
Прокурор направив листа в якому просив відкласти розгляд справи через зайнятість в іншому судовому процесі.
Засуджений судову повістку не отримав.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цого Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст.ст.323, 324 КПК України, в разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого та прокурора, суд відкладає судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.107, 110, 369 КПК України, суддя, -
Підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.407 ч.4 КК України проводити за відсутності сторін без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Підготовче судове засідання відкласти.
Підготовче судове засідання призначити на 13 годин 00 хвилин 27.01.2021 року.
Виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/872/19
Номер провадження 1-кп/373/24/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000634 від 12.07.2017 клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь її у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України.
Судове засідання відкладено на 18.03.2021 на 15:00 год.
22.02.2021 від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19). Участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить забезпечити у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження трансляції між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області (зал № 2) та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (зал «Свідок») (вул. Пушкіна, 29, м. Дніпро) о 15:00 год. 18 березня 2021 року.
Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити виконання даної ухвали.

Заявку на бронювання майданчика подано 22.02.2021 о 16:26.

Суддя А. О. Залеська