02.04.2021 Справа № 756/4769/21
№756/4769/21
№1-кс/756/799/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Досудовим розслідуванням встановлено, що особи у м. Києві розповсюджують через Всесвітню мережу Інтернет предмети, порнографічного характеру, а саме за допомогою комп`ютерної техніки, спеціального обладнання, яке через комп`ютерне програмне забезпечення розповсюджується користувачам Інтернет.
З метою встановлення осіб, які через Всесвітню мережу Інтернет розповсюджують предмети порнографічного характеру працівникам Департаменту кіберполіції НП України, було надано доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України.
Так, в ході виконання доручення встановлено що у всесвітній мережі Інтернет виявлено ІР-адреси: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з яких розповсюджуються матеріали порнографічного змісту де зафіксовано факт статевих зносин та розбещення неповнолітніх.
У подальшому з метою фіксації вищевказаного кримінального правопорушення було здійснено огляд матеріалів, які розповсюджуються з ІР-адрес: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та виявлено відео та фото файли на яких зображено дітей в оголеному вигляді та які займаються статевим актом природнім та неприроднім шляхом та також зображено файли статевих зносин та розбещення неповнолітніх.
Згідно висновку експерта №23-2/221 від 19.05.2020 року надані на дослідження зображення відносяться до продукції порнографічного характеру та відносяться до дитячої порнографії.
Під час проведення заходів на встановлення осіб причетних до вчинення вищевказаного злочину надано доручення працівникам управління протидії кіберзлочинам в місті Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України, щодо встановлення осіб, які користуються ІР-адресами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та причетні до вчинення зазначеного правопорушення.
Окрім того, у подальшому було встановлено, що ІР-адресою НОМЕР_1 користується ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІР-адресою НОМЕР_2 користується ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІР-адресою НОМЕР_3 користується ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та зазначені особи розповсюджують предмети порнографічного характеру в тому числі з ознаками дитячої порнографії, а саме цинічно, непристойно демонструються статеві органи, імітуючи антитетичні сцени статевих актів за допомогою різних предметів, займаються статевим актом природнім та не природнім шляхом, а особи котрі переглядають вказані аудіо-відео твори, сплачують за них грошові кошти на електронні гаманці/рахунки платіжних систем.
05.12.2020 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено техніку, яка належить ОСОБА_5 , на якій виявлено відео та фото файли на яких зображено дітей в оголеному вигляді та які займаються статевим актом природнім та не природнім шляхом та також зображено файли статевих зносин та розбещення неповнолітніх. Крім того, за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 було вилучено техніку для проведення подальших досліджень її файлів на предмет розповсюдження дитячих порнографічних матеріалів.
Вся вилучена техніка була направлена до Департаменту кіберполіції Національної поліції України для огляду.
У рамках кримінального провадження проведено наступні слідчі дії: допитаний в якості свідка ОСОБА_8 ; проведено мистецтвознавчу експертизу; оглянуто огляди файлів, розміщених на вищевказаних ІР-адресах; отримано тимчасовий доступ до інформації інтернет-провайдерів; проведено ряд обшуків за адресами в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; допитано в якості свідка ОСОБА_9 ; допитаний в якості свідка ОСОБА_10 ; інші слідчі дії.
В ході досудового розслідування мали місце обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а саме: великий обсяг речових доказів (комп`ютерної техніки, телефонів, wi-fi роутерів, тощо), які перебували на огляді у Департаменту кіберполіції Національної поліції України; неможливість призначення та направлення вищевказаної техніки на експертизи у зв`язку з її перебуванням на огляді у Департаменту кіберполіції Національної поліції України .
Як на обставину неможливості завершення досудового розслідування у строк, передбачений ст. 219 КПК України, слідчий вказує на те, що є необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема, проведення комплексної комп`ютерно-мистецтвознавчої експертизи, проведення необхідних допитів за результатами проведення експертизи; проведення інших необхідних слідчих та процесуальних дій.
У зв`язку із тим, що провести вказані слідчі дії у строк досудового розслідування, регламентований ст. 219 КПК України не представляється можливим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. При цьому, слідчий та прокурор подали до суду заяви щодо проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримують, просять задовольнити.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
З матеріалів поданих в обґрунтування клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно ч. 2 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відтак, вирішуючи питання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором у клопотанні обґрунтовано зазначено про те, що додатковий строк необхідний для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, недопущення порушення прав і свобод та законних інтересів учасників кримінальних проваджень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, достатності даних, які свідчать про необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 371 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1