У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Миколаїв
Голова Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 про направлення матеріалів за клопотанням старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000062, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в :
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020р. № 558-IX, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для розгляду до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

В поданні зазначено, що у Заводському районному суді м. Миколаєва неможливо розглянути матеріали даного клопотання.

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000062.

Згідно штатного розпису у ІНФОРМАЦІЯ_1 15 професійних суддів, з них фактично здійснюють правосуддя 13 суддів, 2 посади є вакантними.

Суддя ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не є слідчими суддями, відповідно відсутні повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом.

Суддя ОСОБА_2 задоволено самовідвід.

Суддя ОСОБА_8 - задоволено самовідвід.

Суддя ОСОБА_9 - задоволено самовідвід.

Суддя ОСОБА_10 - задоволено самовідвід.

Суддя ОСОБА_11 - задоволено самовідвід.

Суддя ОСОБА_12 - перебуває у відпустці з 24.05.2021 року по 06.07.2021р.

Суддя ОСОБА_13 - задоволено самовідвід.

Суддя ОСОБА_14 - задоволено самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, з урахуванням положень Закону України від 13.04.2020р. № 558-IX вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосується судової справи, яку розглядав суддя Заводського районного суду м. Миколаєва.

Отже, з метою розгляду матеріалів за клопотанням старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000062, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали клопотання до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 - задовольнити.

Направити матеріали клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000062 до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Голова Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1