УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 Справа №607/10284/21 Провадження №1-кс/607/3319/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Головне управління національної поліції в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області за ч.1 ст.382 КК України, відкрити за вказаним фактом кримінальне провадження та визнати потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство».

Скарга обґрунтована тим, що 07.06.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ДП «Тернопільське лісове господарство» звернулася до Тернопільського районного управління поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яке, на думку заявника, полягає у невиконанні рішення Тернопільського окружного адміністративного суду посадовими особами ГУ ДПС у Тернопільській області. Крім того, зазначила, що 10.06.2021 підприємство звернулося до управління поліції із запитом стосовно відкриття кримінального провадження, однак, посадовою особою Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області заявника було повідомлено, що заява про притягнення до кримінальної відповідальності розглядається в порядку звернення громадян і відповідь на неї буде готова через 30 днів. Таким чином, оскільки відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими працівниками ГУНП в Тернопільській області всупереч ст.214 КПК України не внесено, це стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримала, просила задовольнити з наведених у ній підстав. Окрім цього, уточнила прохальну частину скарги та зазначила, що просить зобов`язати уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості за заявою державного підприємства «Тернопільське лісове господарство».

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, заперечень та клопотань не надав, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.06.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ДП «Тернопільське лісове господарство» звернулася до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви адвоката ОСОБА_3 , з якою вона звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, на предмет наявності ознак вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Як вбачається із долученої до скарги копії талону-повідомлення єдиного обліку №24877 про прийняття заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, від 07.06.2021, заява адвоката ОСОБА_3 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №24877, без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, в порушення вимог ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту подання адвокатом ОСОБА_3 заяви від 07.06.2021 про вчинення, кримінального правопорушення, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате.

Разом з тим, на неодноразові запити слідчого судді направленні до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, щодо результатів розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ДП «Тернопільське лісове господарство», яка була зареєстрована у Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області 07.06.2021 за №24877, станом на 17.06.2021 відповіді не отримано.

Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ДП «Тернопільське лісове господарство» про кримінальне правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.

Враховуючи те, що у заяві адвоката ОСОБА_3 , поданій в інтересах ДП «Тернопільське лісове господарство» від 07.06.2021, міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР заяви адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ДП «Тернопільське лісове господарство» в розпорядження слідчого судді не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ДП «Тернопільське лісове господарство», порушує права останнього, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 , поданій в інтересах ДП «Тернопільське лісове господарство» від 07.06.2021 безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що викладена особою, яка подала скаргу, вимога про зобов`язання уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за вищезгаданими фактами кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р (II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що обов`язок слідчого, прокурора не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України.

Оцінюючи наведені у скарзі вимоги про визнання ДП «Тернопільське лісове господарство» потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що такі є передчасними, а тому в цій частині скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ДП «Тернопільське лісове господарство» підлягає задоволенню частково.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ДП «Тернопільське лісове господарство», яка була зареєстрована у Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області 07.06.2021 за №24877, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1