Справа № 643/6035/21
Провадження № 1-кс/643/1644/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 16.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначено, що до Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошей у розмірі 140000 грн., які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та грошей у розмірі 175000 грн., які належать ООО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим завдала останнім матеріальної шкоди. Так під час розслідування, був допитаний якості свідка ОСОБА_6 , який вказав, що на теперішній час він працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді інкасатора. 15.01.2021 о 08.00 год. він заступив на зміну спільно з водієм ОСОБА_7 та охоронцем ОСОБА_8 . З 08.00 год. та приблизно до 17.30 год. вони здійснювали інкасацію грошових коштів об`єктів які знаходились в м. Харкові та Харківській області. Приблизно о 17.45-18.00 год. службовий автомобіль «Рено-Мастер» під керуванням ОСОБА_7 під`їхав до об`єкту інкасування, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 що йому терміново потрібно вийти до туалету та вийшовши з автомобілю, ОСОБА_6 пішов до об`єкту з метою проведення інкасації, а ОСОБА_8 пішов в інший бік при цьому у нього при собі була барсетка чорного кольору. Через декілька хвилин ОСОБА_6 повернувся до автомобіля та виявив відсутність ОСОБА_8 після чого він почав телефонувати йому на мобільний телефон однак його було вимкнено. Прочекавши деякий час ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повідомив керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зникнення охоронця та в цей же день, коли інкасатор ОСОБА_6 повертав інкасовані грошові кошти співробітнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 останній виявив нестачу грошових коштів в сумі 314 000 грн. Також ОСОБА_6 доповнив, що підозрює що ОСОБА_8 коли відійшов до туалету ховав під бушлатом тканеві сумки з грошовими коштами які були інкасовані.

На виконання доручення до СВ були направлені матеріали, згідно яких співробітниками Харківського РУП №2 було встановлено, що можливо до вказаного злочину причетні ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 ), та ОСОБА_6 який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 ) . Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 можуть бути причетні до вказаного злочину, підтримувати зв`язок з ОСОБА_8 та їм може бути відоме його місце перебування.

З метою перевірки вищевказаних осіб на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також пересування останнім часом, а також інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину та з якими останні підтримують зв`язок по телефону, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону з номером: НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 ), НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 ) ) з прив`язкою до адрес базових станцій з сектору «А» та сектору «В» за період часу з 01.11.2020 року по теперішній час.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
За клопотанням слідчого розгляд вказаного клопотання проведено без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000139 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за фактом того, що 15.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошей у розмірі 140000 грн., які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та грошей у розмірі 175000 грн., які належать ООО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим завдала останнім матеріальної шкоди.

Доводи клопотання підтверджуються відомостями рапорту ст. о/у ВКП Харківського РУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 можуть бути причетні до вказаного злочину, підтримувати зв`язок з ОСОБА_8 та їм може бути відоме його місце перебування.

Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчим доведено, що необхідні документи перебувають у володінні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний номер мобільного телефону та IMEI за період з 01.11.2020 по 08.04.2021 з можливістю вилучення даної інформації в друкованому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали до 08.06.2021.

Роз`яснити уповноваженій особі «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1