УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2021 Справа №607/4964/21 Провадження № 1-кс/607/1699/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0001240 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особами ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001240 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконно придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, особам схильним до їх вживання, що є порушенням вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків від незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин вирішив підшукати співучасників даної злочинної діяльності, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_4 та іншим особам здійснювати діяльність щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився, та з метою особистого збагачення вони вступили в злочинну змову направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин.

Так, ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі незаконно придбав порошкоподібну речовину булого кольору, яка містить 4-ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та кристалічну речовину, яка містить метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, які в подальшому для збуту передав ОСОБА_4

10.09.2020 о 20.12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи в наявності заздалегідь придбану порошкоподібну речовину булого кольору, яка містить 4-ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0.4604 грама та кристалічну речовину, яка містить метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на основу 0.0649 грама, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно збув їх ОСОБА_13 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 1450 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, незаконно придбав порошкоподібну речовину, яка міститься 4-ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин та порошкоподібну речовину, яка містить амфетамін, який відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено, почав зберігати за місцем свого проживання, а саме у квартири АДРЕСА_2 .

Однак, 02.02.2021 в період часу з 17.53 год. по 22.12 год. в ході санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , було вилучено порошкоподібну речовину, яка міститься 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0.7128 грама, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин та порошкоподібну речовину, яка містить амфетамін, масою 0.7112 грама, який відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено, які протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.

02.02.2021 ОСОБА_4 22.12 год., затримано в порядку ст.208 КПК України. 03.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.02.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 181 600 грн. Строк дії обов`язків у разі внесення застави визначено до 02.04.2021.

18.02.2021 з ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» звільнений з-під варти підозрюваний ОСОБА_4 , у зв"язку зі сплатою розміру застави.

Постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури від 18.03.2021 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Прокурор вважає, що строк дії передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.02.2021 на підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , думку яких підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведення прокурором в судовому засіданні наявність вказаних у клопотанні ризиків та відсутність підстав для продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків. Просили врахувати незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 , та належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, зазначали про бажання ОСОБА_4 працевлаштуватися та у зв"язку з цим необхідність виїзду за межі місця проживання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0001240 від 23.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

04.02.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 181 600 грн. В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такі передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов"язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особами ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) у даному кримінальному провадженні.

18.02.2021 заставодавцем внесена визначена застава та ОСОБА_4 звільнено з під варти.

Постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури від 18.03.2021 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 23.04.2019, протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.09.2020 відносно ОСОБА_4 ; висновком експерта №2.1-976/20 від 08.12.2020; висновками експерта №2.1-978/20 від 07.12.2020, №СЕ-19/120-21/1214-МРВ від 03.02.2021, №СЕ-19/120-21/1213-НЗПРАП від 03.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (анкетні дані змінено); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.06.2020 відносно ОСОБА_4 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання, або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, продовжують існувати та обумовлені тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, оскільки злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

На переконання слідчого судді ризик незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від участі в кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.

При цьому, наявність відповідних ризиків є актуальною безвідносно до стадії кримінального провадження.

За такого, метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього переховуватися від слідства та суду; знищення, сховання, або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних в цьому кримінальному провадженні.

Поряд з цим, твердження прокурора про наявність іншого ризику, зокрема, вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, слідчим суддею до уваги не береться, оскільки ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.02.2021, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу, було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, натомість існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення слідчим суддею встановлено не було. В свою чергу, на даний час прокурором не надано належних доказів на підтвердження виникнення інших ризиків, зазначених в клопотанні.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, котре йому інкримінується, з врахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього, про які ставиться питання у клопотанні прокурора.

Доводи сторони захисту про неможливість реалізації підозрюваним ОСОБА_4 свого права на працю у зв"язку із покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов"язків, слідчий суддя вважає не переконливими і такі відхиляє, оскільки в ході розгляду клопотання не було встановлено даних, які б свідчили про наявність будь-яких обмежень для належної реалізації підозрюваним ОСОБА_4 права на працю в межах населеного пункту, в якому він проживає.

Слідчий суддя зауважує, що покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного ОСОБА_4 , а продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити на 30 днів строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними особами ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 23.04.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1