Справа180/1/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.05.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
03.08.2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
13.03.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
12.08.2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ст. 185 ч. 2, 304, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
17.05.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання з Каменської виправної колонії Запорізької області;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 04.12.2019 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , за дозволом власників будинку - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які залишили ключі від даного будинку у зв`язку із тимчасовим від`їздом, де в цей же час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення мікрохвильової печі марки «Elenberg» моделі «MG205OM» та телевізору марки «Saturn» моделі «LED32HD900UST2» з вищевказаного будинку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, 04.12.2019 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , за дозволом власників будинку - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які залишили йому ключі від даного будинку у в`язку із тимчасовим від`їздом, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, у зв`язку з тим, що у цей час мешканці будинку були відсутні, з тумби у кухні викрав мікрохвильову піч марки «Elenberg» моделі «MG205OM» вартістю 1318 грн. 74 коп., яка належить ОСОБА_6 , взявши її до рук, після чого, вийшовши з будинку та розпорядився майном на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 04.12.2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, повернувся до будинку АДРЕСА_3 , де з тумби у залі викрав телевізор марки «Saturn» моделі «LED32HD900UST2» вартістю 5268 грн. 37 коп., який належить ОСОБА_6 , взявши його до рук, після чого, вийшов з будинку та розпорядився майном на власний розсуд.
Вищевказаними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 6587 грн. 11 коп.
Крім того, 06.01.2020 року, приблизно о 21:20 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився на території скверу «Перемоги» неподалік будинку АДРЕСА_4 , де в нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень вказаній особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 06.01.2020 року, приблизно о 21:25 годині, точного часу не встановлено, знаходячись на території скверу «Перемоги» неподалік будинку АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно наніс не менше трьох ударів кулаком в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю, після чого наніс ще близько чотирьох ударів ногами по голові потерпілому, та продовжуючи свої протиправні дії, нагнувшись над ним наніс ще не менше двох ударів кулаком в область обличчя.
За результатами своїх суспільно небезпечних, протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме: забитої рани лівої надбрівної області, синці в обох параорбітальних областях; синці на обличчі ліворуч; закритий двобічний перелом нижньої щелепи - тіла і суглобового відростку; закритий перелом лівої виличної кістки; закриті переломи передніх стінок обох верхньощелепних пазух; гемо синус (наявність крові) обох верхньощелепних пазух; закритий перелом лівої скроневої кістки; розповсюджений інфільтруючого характеру крововилив у м`яких покривних тканинах голови лівої скроневої ділянки; розсіяні, дрібновогнищеві крововиливи у товщі м`яких мозкових оболонок і субарахноїдальному просторі, забій головного мозку 3-го ступеня.
Після заподіяння вищевказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 залишив потерпілого ОСОБА_8 лежати на землі.
Смерть ОСОБА_8 наступила від закритої черепно-мозкової травми у вигляді забитої рани, синців на обличчі, двобічних переломів верхньої та нижньої щелеп, перелому лівої виличної кістки, перелому лівої скроневої кістки, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилася розвитком набряку головного мозку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.
Виявлені тілесні ушкодження в області голови утворилися прижиттєво, незадовго до первинної госпіталізації потерпілого до стаціонару, від ударної дії тупого твердого предмету (предметів).
Всі вище означені тілесні ушкодження в області голови в даному випадку розглядаються у сукупності як єдина закрита черепно-мозкова травма, і за ознакою небезпеки для життя відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (на підставі п.п.2.1.3. б,в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.), перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Крім того, після закінчення своїх суспільно небезпечних, протиправних дій із побиття руками і ногами потерпілого ОСОБА_8 , 06.01.2020 року, приблизно опісля 21:30 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 продовжуючи перебувати на території скверу «Перемоги» неподалік будинку АДРЕСА_4 , бачучи на землі потерпілого ОСОБА_8 , який лежав внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, і усвідомлюючи, що останній через свій стан не може чинити активного опору, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, належного потерпілому, повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна повторно, 06.01.2020 року, приблизно о 21:31 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на тому ж місці, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, діючи умисно, повторно, протиправно, відкрито для потерпілого і оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, розуміючи що потерпілий через свій стан не може чинити активного опору, шляхом вчинення фізичних дій руками обшукав вміст одягу потерпілого ОСОБА_8 , і з кишені куртки, одягненої на ньому, дістав побутову газову запальничку марки «Walther» з написом «Carl Waffenfabrik Ulm/Do Modell PPK Cal. 7/65 mm», вартість якої складає 280 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, а саме по епізоду ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, по ч.2 ст.121 КК України та ч.2 ст. 186 КК України вину не визнав. В судовому засіданні пояснив, що у грудні 2019 року його знайома ОСОБА_9 передала ключі від свого будинку, для того щоб він за ним пригледів, оскільки вона на тривалий час виїхала до м. Києва. ЇЇ чоловік також кудись поїхав. Він, маючи ключи від будинку, викрав з нього телевізор та мікрохвильову піч, які продав за 400 та 500 гривень, гроші прогуляв. По епізодам ч.2 ст.121 КК України та ч.2 ст. 186 КК України вину не визнав, обмовив себе на досудовому слідстві, оскільки на нього чинили тиск працівники поліції. Чому його обмовив свідок ОСОБА_10 та інші свідки йому не відомо. Доказів його вини немає.

Провівши судовий розгляд справи, дослідивши усі докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, вина у вчиненні яких підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила, що вона являється сестрою ОСОБА_8 07 січня 2020 року, близько 01-30 год. їй зателефонувала донька потерпілого з Німеччини та повідомила, що батько перебуває в реанімації. Вони приїхали до лікарні, зайшли до палати, брата було не впізнати. Він був сильно побитий. Вони викликали швидку з м. Дніпра та повезли його до лікарні ім. Мечникова. Там він пролежав приблизно один місяць, отямився, однак що відбувається він не розумів, потім був переведений до лікарні у м. Марганець, де помер. Підтвердила, що у її брата була запальничка у вигляді пістолету, про це її повідомила його співмешканка. На суворому покаранні наполягає.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердила, що вона являлася співмешканкою ОСОБА_8 06.01.2020 року був вихідний, вони з ОСОБА_8 знаходились вдома за адресою АДРЕСА_4 . Коли готувалися відпочивати, ОСОБА_13 повідомив її, що зараз прийде та пішов з будинку. Приблизно о 23-30 год. до неї приїхали працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_8 перебуває в реанімації. Більше працівники поліції їй нічого не повідомляли. Коли вона побачила ОСОБА_13 то зрозуміла, що на нього напали та побили. Спочатку ОСОБА_13 перебував у міській лікарні, потім його направили у м. Дніпро. У ОСОБА_13 був пістолет, зі слів поліції їй стало відомо, що то запальничка. ОСОБА_8 спиртними напоями не зловживав, його похованням займалися діти.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердила, що в той час вона працювала продавцем в магазині ПП «Новохатько». В той день, приблизно о 21-00 год. ОСОБА_15 зайшов до магазину, скупився, взяв горілки та пішов. Пізніше до неї приїхали працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_16 в лікарні. Також підтвердила, що до її магазину заходив обвинувачений зі своїм племінником. Вони купили горілку, та обвинувачений казав їй, що до нього на вулиці приставав якийсь чоловік, сказав що зараз піде розбиратися. Пізніше до магазину зайшла її знайома та попросила викликати швидку допомогу, повідомила, що в парку лежить чоловік та плює кров`ю. Вона викликала швидку.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердила, що вона працює в міській лікарні. Того дня перебувала на чергуванні. Приїхавши на місце за викликом, побачила, що на землі лежав чоловік увесь в крові. При огляді встановили, що чоловік був сильно побитий, були вибиті зуби, синців на тілі не було, були лише на обличчі.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні підтвердив, що того дня він з друзями йшли до магазину «Мікс». Їм на зустріч йшов потерпілий. Вони біля магазину почали пити каву. На автобусній зупинці сиділи два чоловіки, розпивали алкогольні напої, поводили себе неадекватно, агресивно. Вказані чоловіки підійшли до них та намагалися спровокувати конфлікт, почали придумувати, що вони на них напали. Вони на них не звертали увагу та ті чоловіки пішли в сторону пушки. Через деякий час до них знову підійшли незнайомці. Вони вирішили піти з відти, а коли повернулися, то один з чоловіків, що був менший зростом, повідомив, що ОСОБА_19 вбили. Вони підійшли на місце злочину, побачили що на землі лежить людина, вони викликали швидку та поліцію.

Крім часткового визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, оголошеними у судовому засіданні, а саме:

Протоколом огляду місця події від 06 січня 2020 року, складеного слідчим Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , за участю спеціаліста та понятих, відповідно якого, об`єктом огляду є територія скверу «Перемоги», розташованого по вул. Єдності в м.Марганець, неподалік будинку №11 по вул. Клубній. Оглядом скверу встановлено, що в його центральній частині на алеї зі сторони будинку №11 по вул. Клубній знаходиться пляма речовини бурого кольору овальної форми, довжиною близько 30 см., шириною близько 15 см. З зазначеної плями за допомогою марлевого тампону відібрано зразки речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту та вилучено до Марганецького ВП. Під час відібрання зразків вказаної речовини до паперового конверту упаковано чистий контрольний марлевий тампон, який вилучено до Марганецького ВП. Та фототаблицею до нього.
(т.1 а.с.218-220)

-Протоколом огляду предмету від 07 січня 2020 року, складеного слідчим СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , за участю ОСОБА_22 та понятих, відповідно якого, об`єктом огляду є речі, які надала санітарка ОСОБА_22 , які знаходяться на підлозі у приймально-діагностичному відділенні за адресою: АДРЕСА_5 . Речі належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оглянуто чоловічу куртку з капюшоном, розфарбування «камуфляжне», розмір приблизно 52, на курточці з правого боку видимі плями світло-червоного кольору, на кінці рукава на кисті знаходяться затяжки. Штани чорного кольору з правої та лівої сторони від поясу та донизу знаходяться прямі полоси білого кольору, ліворуч мається напис «adidas», на низу штанів знаходяться манжети. Ботинки світло-жовтого кольору, розмір приблизно 42-43, на шнурках, в середині підстилки сірого кольору. Та фототаблицею до нього.
(т.1 а.с.221-222)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 січня 2020 року, складеного слідчим СВ Марганецького ВП ОСОБА_21 , за участю свідка ОСОБА_14 та понятих, відповідно якого, свідок ОСОБА_14 пояснила, що зможе впізнати особу на фотознімку, тому, що коли приходив до магазину знайомий ОСОБА_13 , до нього причепився хлопець на ім`я ОСОБА_23 . Також ОСОБА_23 купував перед цим спиртні напої, вона впізнала на фото ОСОБА_23 , під номером 1, за сукупністю ознак обличчя.
(т.1 а.с.224-225)

-Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.01.2020 року свідку ОСОБА_14 , де на першому фотознімку ОСОБА_4 , 1990 року народження, на інших фотознімках інші особи.

(т.1 а.с.226)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 січня 2020 року, складеного слідчим СВ Марганецького ВП ОСОБА_21 , за участю свідка ОСОБА_14 та понятих, відповідно якого свідок ОСОБА_14 пояснила, що зможе впізнати особу на фотознімку, тому, що ОСОБА_13 був постійним покупцем в магазині, де вона працює, та 06.01.2020 року він перебував у магазині та вона бачила у нього на ремені кобуру, його вона впізнала під номером 1, за сукупністю ознак обличчя.
(т.1 а.с.227-228)

-Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.01.2020 року свідку ОСОБА_14 , де на першому фотознімку ОСОБА_8 , 1959 року народження, на інших фотознімках інші особи.

(т.1 а.с.229)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 січня 2020 року, складеного слідчим СВ Марганецького ВП ОСОБА_21 , за участю свідка ОСОБА_14 та понятих, відповідно якого свідок ОСОБА_14 пояснила, що зможе впізнати особу на фотознімку, тому, що невідомий хлопець перебував разом з ОСОБА_23 в магазині, його вона впізнала під номером 1, за сукупністю ознак обличчя.
(т.1 а.с.230-231)

-Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.01.2020 року свідку ОСОБА_14 , де на першому фотознімку ОСОБА_10 , 2001 року народження, на інших фотознімках інші особи.

(т.1 а.с.232)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.01.2020 року, складеного заступником начальника СВ Марганецького ВП ОСОБА_24 , за участю свідка ОСОБА_10 , в присутності понятих, за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_10 пояснив, що 06.01.2020 року, перебуваючи у своєї тітки ОСОБА_25 , з її телефону зателефонував ОСОБА_4 , який є його дядьком. Він з ним домовився про зустріч в районі залізничного вокзалу в м.Марганець Дніпропетровської області. Після чого, зв`язавшись із ОСОБА_4 приблизно о 20-00 годині, приблизно о 20-30 годині зустрівся у вказаному районі. Свідок додав, що зустрів ОСОБА_26 разом з його знайомим, якого звуть ОСОБА_27 , після чого вони разом направилися до мікрорайону «Інститут», де у торгівельному кіоску по вул. Торгівельній розпивали спиртні напої. В подальшому свідок вказав, що ОСОБА_28 кудись пішов, а він разом з ОСОБА_23 направилися по вул. Гідності в бік вокзалу, де по вул. Єдності направилися в сторону мікрорайону «Міськрада», де зайшли до магазину, розміщеного ліворуч від магазину «Мікс», придбали спиртні напої, після чого вийшли до зупинки транспортного засобу, розташованого поряд з магазином, де присіли на лавку. Вони помітили, що з магазину, розміщеного поруч з магазином «Мікс» по вул. Єдності за зупинкою, вийшов невідомий чоловік, який направлявся в бік скверу «Перемоги», розміщеного між вулицями Єдності та Клубною. Свідок вказав, що, побачивши даного чоловіка, ОСОБА_4 вказав піти за даним чоловіком, щоб щось викрасти, свідок вказав, що не міг подумати, що дійсно ОСОБА_4 щось викраде у невідомої особи, але пішов за ОСОБА_4 . В подальшому свідок показав учасникам шлях, по якому пішов вищевказаний чоловік та як він разом із ОСОБА_4 направилися за ним, свідок зазначив, що коли вони увійшли за чоловіком на територію скверу «Перемоги», пройшовши постамент пушки та пройшовши лавки, ОСОБА_4 раптово став бігти за чоловіком. Свідок зазначив, що за ОСОБА_4 він бігти не став, однак ішов, та, опинившись на відстані близько 2-3 метри від чоловіка, ОСОБА_10 помітив, як ОСОБА_23 , підбігши ззаду до чоловіка, вдарив його кулаком правої руки збоку в район щелепи, приблизно два рази, після чого чоловік впав на землю. В подальшому свідок вказав, що помітив, як ОСОБА_29 став бити ногою лежачого чоловіка в область голови приблизно два рази, далі, нагнувшись приблизно два рази вдарив чоловіка рукою по голові. В подальшому ОСОБА_23 обшукав кишені чоловіка, після чого з одягу витягнув предмет, схожий на пістолет чорного кольору. Далі ОСОБА_23 зі свідком спустилися нижче будинку АДРЕСА_4 , та обійшовши будинок, повернулися до вищезазначеного скверу, де ОСОБА_23 викинув у кущі знайдений ним у чоловіка предмет, схожий на пістолет, в районі кущів біля постаменту пушки, в подальшому підійшли до потерпілого, який хрипів та ОСОБА_23 викликав швидку допомогу, далі допомогли погрузити чоловіка у карету швидкої допомоги, далі стали разом направлятися в бік вулиці Єдності, де в подальшому через деякий час були зупинені працівниками поліції. Свідок вказав, що за чоловіком вони стали йти приблизно на початку 22-00 години. Та відеозаписом слідчого експерименту, оглянутим у судовому засіданні.

(т.1 а.с.233-235)

-Висновком експерта №28-Е-Д-2 від 02.03.2020 року, додаткової судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_30 , відповідно якого враховуючи характер, кількість, локалізацію та механізм утворення виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також враховуючи дані наданої медичної документації, тілесних ушкоджень, вважає можливим їх утворення за умов та при механізмі, на які вказує свідок ОСОБА_10 під час слідчого експерименту від 07.01.2020 року.

(т.1 а.с.236-237)

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.01.2020 року, складеного слідчим СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно якого затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та було вилучено до Марганецького відділення поліції у спец пакет: ботинки темно-жовтого кольору, на яких є сліди рідини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору з білими полосками, по бокам на яких є сліди речовини бурого кольору. Та фототаблицею до нього.

(т.1 а.с.240-242)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 07 січня 2020 року, складеним заступником начальника СВ Марганецького ВП ОСОБА_24 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності понятих, підозрюваний зазначив, що приблизно о 20-00 годині 06.01.2020 року йому зателефонував з номеру його сестри ОСОБА_25 його племінник ОСОБА_10 , з яким вони домовилися про зустріч в районі залізничного вокзалу. Далі приблизно о 20-30 годині він зустрівся у вказаному районі з ОСОБА_31 та своїм знайомим ОСОБА_32 , з якими вони направилися до мікрорайону «Інститут», де по вул. Торгівельній у кіоску придбали спиртні напої, які розпили. Чабан кудись пішов, а він разом з ОСОБА_33 пішли в бік залізничного вокзалу по вул. Гідності та далі по вул. Єдності пішли до мікрорайону «Міськрада», де поряд із зупинкою транспортного засобу зайшли до магазину, розміщеного ліворуч від магазину «Мікс» по вул. Єдності, де придбали горілку та пішли до лавки зупинки. Присівши на лавку, підозрюваний помітив, що з магазину «Мікс» вийшов невідомий чоловік, котрий далі увійшов в наступний магазин, після чого, вийшовши з магазину, став іти в бік скверу перемоги, та, проходивши повз підозрюваного, чоловік виразився у бік останнього нецензурною лайкою, після чого став продовжувати йти до скверу, після чого, завернувши на територію даного скверу, став іти в бік вул. Клубної. Підозрюваний вказав, що обурившись на слова чоловіка, він вирішив піти слідом за чоловіком, в цей час ОСОБА_34 мовчки став іти разом з ним. Увійшовши на територію скверу та пройшовши постамент пушки та лавки, зазначив, що став іти дуже швидкою ходою, тому ОСОБА_34 відстав. Далі, наздогнавши вищевказаного чоловіка (вказавши місце де він наздогнав чоловіка неподалік від будинку АДРЕСА_4 ), ззаду вдарив чоловіка кулаком правої руки збоку в районі щелепи, у зв`язку з чим чоловік впав на землю головою в бік вул. Єдності обличчям догори, після чого підозрюваний вказав, що після зазначених двох ударі став продовжувати бити чоловіка ногою по голові, вдаривши приблизно два рази, після чого дещо нагнувшись, ще раз приблизно вдарив чоловіка по голові кулаком правої руки. В подальшому підозрюваний вказав, що вирішив обшукати кишені лежачого чоловіка, та з лівої зовнішньої кишені дістав предмет, схожий на пістолет, чорного кольору, який забрав спочатку із собою. Далі підозрюваний вказав, що вирішив відійти донизу в бік гаражів в районі вул. Клубної, після чого він разом з ОСОБА_33 , піднявшись до потерпілого, помітив, що той хрипить. ОСОБА_23 зазначив, що сам викликав швидку допомогу. Дочекавшись карету швидкої допомоги, допоміг загрузити до автомобіля чоловіка, після чого він з ОСОБА_33 направилися до постаменту пушки, де ліворуч у кущі підозрюваний викинув предмет, схожий на пістолет, який знайшов у кишені чоловіка. Під час експерименту ОСОБА_26 показав місце, куди викинув вищевказаний предмет, який під час слідчого експерименту був знайдений у вищевказаному місці та упакований до експертного спецпакету №4409626. В подальшому ОСОБА_26 зазначив, що разом з ОСОБА_33 вони направилися в бік вулиці Єдності, де через певний час були зупинені працівниками поліції. Під час слідчого експерименту було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з написом «Walter», який упаковано до експертного спецпакету № 4409626. Та відеозаписом слідчого експерименту, оглянутим у судовому засіданні.

(т.2 а.с.4-6)

-Висновком експерта №28-Е-Д від 02.03.2020 року, додаткової судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_30 , відповідно якого враховуючи характер, кількість, локалізацію та механізм утворення виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також враховуючи дані наданої медичної документації, тілесних ушкоджень, вважає можливим їх утворення за умов та при механізмі, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту від 07.01.2020 року.

(т.2 а.с.7-8)

-Висновком експерта №13/1 від 11.01.2020 року, судово-медичної експертизи зразка крові громадянина ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

(т.2 а.с.10-11)

-Висновком експерта №13 від 14.01.2020 року, судово-медичної експертизи зразка крові громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно якого при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

(т.2 а.с.13-14)

-Висновком експерта №118 від 24.01.2020 року, судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , в піднігтьовому вмісті з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкти №№1,2), що був наданий на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики.

(т.2 а.с.16-17)

Висновком експерта №13/4 від 20.01.2020 року, судово-медичної експертизи штанів, пари ботинок, що належать ОСОБА_4 , відповідно якої: згідно Висновку експерта №13 від 11.01.2020 року у відділенні судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР»: «Кров потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0 з ізогемаглюти- нінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.»

Згідно Висновку експерта №13 від 14.01.2020 року у відділенні судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР», при дослідженні зразка кров ОСОБА_4 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосеро-логічною системою АВ0. При подальшому досліджень зразка крові ОСОБА_4 виявлено супутній антиген Н з: ізосерологічною системою АВ0.

На спортивних штанах в слідах об`єктів №№ 1-7, на ботинку на праву ногу з слідах об`єктів №№ 8,10 встановлено наявність крові. На ботинку на праву ногу в об`єктах №№ 9, 11-13, на ботинку на ліву ногу в об`єктах №№14-19 наявність крові не встановлено. При визначені видової приналежності крові в слідах об`єктів №№ 1, 2, 4, 6, 7 - виявлено білок крові людини. Видову приналежність слідів об`єктів №№ 3, 5, 8, 10 визначити не представилось можливим.

При серологічному дослідженні в слідах крові об`єктів №№ 1, 2, 4, 6, 7 виявлено антигени А і Н, а в слідах об`єктів №№ 2, 4 виявлено і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження слідів від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, або суміші крові осіб, в крові яких містяться виявлені антигени, а саме: групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н (або без нього) і групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження крові на спортивних штанах (об`єкти №№1, 2, 4, 6, 7 від підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки виявлені групові властивості співпадають з груповою характеристикою його крові. Можливість походження крові в зазначених слідах від потерпілого ОСОБА_8 не виключається лише у якості домішку, при умові обов`язкової присутності в слідах крові антигену А, який не властивий крові ОСОБА_8

(т.2 а.с.19-22)

Висновком експерта №13/3 від 29.01.2020 року, судово-медичної експертизи куртки, штанів, ботинок, відповідно якого: Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» №13 за 2020, кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні в його крові виявлений супутній антиген Н.
Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» №13/1 за 2020, кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
На наданих для дослідження куртці (об`єкти №№1-18), штанах (об`єкти №№19,20), на ботинку на праву ногу (об`єкти №№21,22,26), на ботинку на ліву ногу (об`єкти №№27,28,32,33) встановлена наявність крові людини. На ботинку на праву ногу, в об`єктах №№23-25,26і, на ботинку на ліву ногу, в об`єктах №№29-31, наявність крові не встановлена.
При серологічному дослідженні слідів крові на куртці (об`єкти №№1-18), штанах (об`єкти №№19,20), на ботинку на праву ногу (об`єкти №№21,22,26), на ботинку на ліву ногу (об`єкти №№27,28,32,33), виявлені антигени А,Н, які характеризують групу крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н.
Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 і результати серологічного дослідження слідів крові на куртці (об`єкти №№1-18), штанах (об`єкти №№19,20), на ботинку на праву ногу (об`єкти №№21,22,26), на ботинку на ліву ногу (об`єкти №№27,28,32,33), ці сліди крові можливо належать потерпілому ОСОБА_8 . Крім того, в цих слідах можлива суміш крові потерпілого ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_35
(т.2 а.с.24-29)

Висновком експерта №13/2 від 07.02.2020 року, судово-медичної експертизи двох фрагментів марлі (змиви), відповідно якого: Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБСМЕ» ДОР» №13/1 від 11.01.2020, кров ОСОБА_8 належить до групи 0
з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0.Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ
«ДОБСМЕ» ДОР» №13 від 14.01.2020, року кров ОСОБА_4 належить до
групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0. При подальшому дослідженні був виявлений і супутній антиген Н.
На представленому для дослідження фрагменті марлі (об`єкт №1 «Змив на марлевий тампон з плями РБК на алеї») встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні був виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості утворення цього сліду за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0.
Таким чином, не виключається можливість походження сліду крові (об`єкт №1) від потерпілого ОСОБА_8 , для крові якого антиген Н, виявлений у цьому сліді, є основним групо-специфічним фактором. Можливість присутності у цьому сліді крові підозрюваного ОСОБА_4 виключається у зв`язку з не виявленням в ньому антигену А, властивого його крові.
(т.2 а.с.34-35)

Висновком експерта №13/5 від 07.02.2020 року, судово-медичної експертизи двох фрагментів марлі (змиви з рук ОСОБА_4 ), відповідно якого: Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБСМЕ» ДОР» №13/1 від 11.01.2020, кров ОСОБА_8 належить до групи 0
з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0.
Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ
«ДОБСМЕ» ДОР» №13 від 14.01.2020, року кров ОСОБА_4 належить до
групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0. При подальшому дослідженні був виявлений і супутній антиген Н.
На представлених для дослідження двох фрагментах марлі

(об`єкти №№1, 2 «Змиви з рук ОСОБА_4 ») встановлена наявність крові

людини.

При її серологічному дослідженні були виявлені антигени

А і Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи

А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок

змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких

властиві антигени А і (або) Н.

Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкти №№1,2) від підозрюваного ОСОБА_4 , крові

якого властиві, виявлені в цих слідах, антигени А і Н, а також, не виключається

можливість присутності в цих слідах, в якості домішки, і крові потерпілого ОСОБА_8 , для крові якого антиген Н, виявлений в цих слідах, є основним групо-специфічним фактором.

(т.2 а.с.37-39)

-Висновком судово-психіатричного експерта №53 від 12.02.2020 року, відповідно якого ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в цей час психічні й поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових медичних заходів не потребує.

(т.2 а.с.43-46)

Висновком експерта №19/104-17/3/9 від 14.01.2020 року, відповідно якого наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, вогнепальною
зброєю не є, він є побутовою газовою запальничкою, виготовленою з
наслідуванням зовнішнього вигляду пістолету та має господарсько-побутове
призначення.
Наданий на дослідження предмет до стрільби не придатний - в нього
відсутні основні конструктивні ознаки матеріальної частини вогнепальної
зброї, а саме вузол, що складається з камери для розміщення патрона
(патронника) чи метального заряду зі снарядом (зарядна камера) і направляючої частини, призначеної для розгону снаряда й надання йому направленого руху, а також пристрій запирання каналу ствола.
(т.2 а.с.49-52)

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №469/20 від 10.02.2020 року, відповідно якого ринкова вартість побутової газової запальнички марки «Walther» з написом «Carl Waffenfabrik Ulm/Do Modell PPK. Cal. 7/65 mm, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 06.01.2020, становила 280,00 грн, за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики.

(т.2 а.с.56-59)

-Протоколом огляду трупа від 10.02.2020 року, складеного слідчим Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , в присутності понятих, за участю судового експерта ОСОБА_36 , відповідно якого оглянуто труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на залізному столі приміщення моргу за адресою: АДРЕСА_5 . труп знаходиться лежачи на столі, головою до верху. Під голову підкладено бетонну цеглину, ноги трупу випрямлені, прилягають одна до одної, руки трупу виправлені, небагато відкинуті від трупа. Під час огляду очі трупа заплющені, волосся на голові білого кольору. В подальшому труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направляється до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР» для встановлення причини смерті. Під час огляду речей на трупі не перебувало. Під час огляду трупа виявлено синці зеленуватого кольору в лобній області ліворуч, в лівій виличній області з переходом на ліву скроневу область і проекція лівої гілки нижньої щелепи. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.60-62)

Висновком експерта №28-Е від 20.02.2020 року, судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_8 , 1959 року народження, відповідно якої Дані наданої медичної документації: Згідно наданій медичній карті стаціонарного хворого №271/708 КП «Марганецька ЦМЛ» ММР» на ім`я ОСОБА_8 , 1959 р.н., який був госпіталізований до відділення ХОСПІС 06.02.2020 р. о 18:30.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено: слабко виражені синці на
обличчі - в лобній області ліворуч, в лівій виличній області з переходом на ліву скроневу
область і проекцію лівого кута нижньої щелепи; розповсюджений, інфільтруючого
характеру крововилив у м`яких покривних тканинах голови лівої скроневої ділянки; перелом лівої скроневої кістки в стані консолідації (зрощення); розсіяні, дрібновогнищеві
крововиливи у товщі м`яких мозкових оболонок, субарахноїдальному просторі з
морфологічною картиною ексудативного запалення у м`яких мозкових оболонках. Набряк
мозку та м`яких мозкових оболонок.
Смерть його наступила від закритої черепно-мозкової травми у вигляді забитої рани, синців на обличчі, двобічних переломів верхньої та нижньої щелеп, перелому лівої виличної кістки, перелому лівої скроневої кістки, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилася розвитком набряку головного мозку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.
Згідно даних наданої медичної документації, смерть його наступила 09.02.2020 р. о
07:10 год.
При судово-медичному дослідженні, а також згідно наданої медичної
документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а
саме - забита рана лівої надбрівної області, синці в обох пара орбітальних областях; синці на обличчі ліворуч; закритий двобічний перелом нижньої щелепи - тіла і суглобового відростку (більш конкретна локалізація не вказана); закритий перелом лівої виличної кістки; закриті переломи передніх стінок обох верхньощелепних пазух; гемосинус (наявність крові) обох верхньощелепних пазух; закритий перелом лівої скроневої кістки; розповсюджений, інфільтруючого характеру крововилив у м`яких покривних тканинах голови лівої скроневої ділянки; розсіяні, дрібновогнищеві крововиливи у товщі м`яких мозкових оболонок і субарахноїдальному просторі, забій головного мозку 3-го ступеня.
Виявлені тілесні ушкодження в області голови утворилися прижиттєво, незадовго до первинної госпіталізації потерпілого до стаціонару, від ударної дії тупого твердого предмету (предметів).
Всі вище означені тілесні ушкодження в області голови в даному випадку
розглядаються у сукупності як єдина закрита черепно-мозкова травма, і за ознакою
небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (на підставі пп.2.1.3.б,в
«Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»,
затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.), перебувають в прямому
причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Судово-токсикологічне дослідження крові з трупа не проводилося за
недоцільністю. Даних про дослідження крові на наявність спиртів в наданій медичній
документації немає.
(т.2 а.с.63-66)

-Копією медичної карти стаціонарного хворого №271/708 КП «Марганецька ЦМЛ» ММР» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно якої ОСОБА_8 було госпіталізовано з діагнозом: відкрита ЧМТ, забій головного мозку, 3 ст. перелом скроневої кістки зліва, та 09.02.2020 року о 07-10 годині констатовано смерть ОСОБА_8

(т.2 а.с.67-70)

-Виписним епікризом з історії хвороби №Е153 у стаціонарне відділення міської лікарні ЦМЛ м. Марганця, а далі до поліклініки за місцем помешкання, під нагляд невропатолога, стоматолога, нефролога, ЛОР та сімейного лікаря за місцем проживання КЗ «Обласна клінічна лікарня ім.Мечникова» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надійшов до стаціонару 07.01.2020 року, виписаний 06.02.2020 року.

(т.2 а.с.71)

-Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 11 лютого 2020 року, відповідно якого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Марганець Дніпропетровської області.

(т.2 а.с.72)

-Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 02 березня 2020 року, складеним заступником начальника СВ Марганецького ВП ОСОБА_24 , в присутності понятих, де свідку ОСОБА_12 було пред`явлено до впізнання речі: 1) пістолет з написом «KWS Made in Taiwan 20106256» чорно-коричневого кольору; 2) іграшковий пістолет чорного кольору; 3) побутова газова запальничка чорного кольору з написом «Walther»; 4) пістолет з написом «KWS Made in Taiwan 18930488» чорно-коричневого кольору, за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_8 предмет у вигляді пістолета, який належав ОСОБА_8 . ОСОБА_12 , впізнала під №3, за вагою приблизно 400 грамів. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.74-76)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2020 року, складеним заступником начальника СВ Марганецького ВП ОСОБА_24 , в присутності понятих, відповідно якого неповнолітній свідок ОСОБА_37 , в присутності ОСОБА_18 , відповів, що може впізнати особу, яка 06.01.2020 року приблизно на початку 21-00 години перебувала в районі магазину «Мікс» біля зупинки транспортного засобу по вул. Єдності, у котрого з ОСОБА_38 (без його участі) ніби виник конфлікт, після чого даний чоловік зі своїм другом знову підійшли до компанії свідка та вказали, що невідомого чоловіка ніби вбили на території скверу «Перемоги» між вулицями Єдності та Клубною. Свідок впізнає особу за віком до 30 років, високий на зріст 180-190 см., худорлявої тілобудови, волосся темне, смуглявий. Свідок вказав, що від свого друга ОСОБА_39 дізнався, що останній бачив на руці особи кров. Свідок впізнав вищеописану особу на фотознімку під №2, за загальною сукупністю ознак: чоловік віком приблизно до 30 років, високий на зріст (180-190 см), худорлявої тілобудови, волосся темне. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.79-80,82)

-Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2020 року свідку ОСОБА_37 , відповідно якої на другому фотознімку ОСОБА_4 , 1990 року народження, на інших фотознімках інші особи.

(т.2 а.с.81)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2020 року, складеним заступником начальника СВ Марганецького ВП ОСОБА_24 , в присутності понятих, відповідно якого неповнолітній свідок ОСОБА_37 , в присутності ОСОБА_18 , відповів, що може впізнати особу, котра 06.01.2020 року приблизно на початку 21-00 години, зі своїм другом підійшли до компанії свідка, якому стало відомо, що ніби у даних хлопців з ОСОБА_38 виник якийсь конфлікт, у зв`язку з чим музична колонка останнього опинилася у друга (високого на зріст) впізнаваємої особи, та які пізніше підійшли до компанії свідка, повідомивши, що на території скверу «Перемоги», розміщеного між вулицями Клубна та Єдності, вбили невідомого чоловіка. Свідок впізнає особу за віком приблизно 20 років, зростом близько 170 см., середньої тілобудови. Свідок впізнав вищеописану особу на фотознімку під №2, за загальною сукупністю ознак, а саме: віком приблизно 20 років, середньої тілобудови. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.83-84,86)

-Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2020 року свідку ОСОБА_37 , відповідно якої на другому фотознімку ОСОБА_10 , 2001 року народження, на інших фотознімках інші особи.

(т.2 а.с.85)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.02.2020 року, складеним заступником начальника СВ Марганецького ВП ОСОБА_24 , в присутності понятих, відповідно якого неповнолітній свідок ОСОБА_40 , в присутності ОСОБА_41 , відповів, що може впізнати особу, котра 06.01.2020 року приблизно в 19-00 годин конфліктував зі свідком, ніби сплутавши його. В подальшому, приблизно о 21-00 годині, почувши від когось, що у сквері «Перемоги», розташованому між вулицями Клубною та Єдності, лежить побитий чоловік, помітив в даному районі дану особу, з другом, в останнього свідок помітив на руках кров (у другої особи, яку впізнає). Свідок впізнає особу: вік 19 років, худорлявої тілобудови, середній на зріст 165 см. Свідок впізнав особу на фотознімку №4, за сукупністю ознак: хлопець віком 19 років, худорлявої тілобудови. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.87-88,90)

-Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.02.2020 року свідку ОСОБА_42 , відповідно якої на четвертому фотознімку ОСОБА_10 , 2001 року народження, на інших фотознімках інші особи.

(т.2 а.с.89)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.02.2020 року, складеним заступником начальника СВ Марганецького ВП ОСОБА_24 , в присутності понятих, відповідно якого неповнолітній свідок ОСОБА_40 , в присутності ОСОБА_41 , відповів, що може впізнати особу, котра 06.01.2020 року проходила зі своїм другом в районі магазину «Мікс» по вул. Єдності, де останній розпочав конфлікт з неповнолітнім свідком, а в наступному котрого бачив біля постаменту пушки на території скверу «Перемоги», у котрого була права рука в крові, розбита та опухла, після того, як почув про те, що на території скверу «Перемоги» між вулицями Клубною та Єдності лежить побитий чоловік. Свідок впізнає особу за віком приблизно 25 років, високий на зріст 185 см., худорлявий, волосся темне. Свідок впізнав особу, вище описану, на фотознімку №3, за сукупністю ознак: особа віком приблизно 25 років, худорлявої тілобудови, волосся темне. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.91-92,94)

-Протоколом огляду місця події від 13 грудня 2019 року, складеним слідчим СВ Марганецького ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_43 , в присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно якого місцем проведення огляду є домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Територія домоволодіння огороджена дерев`яним парканом зеленого кольору, де при вході прямо гараж, зліва літня кухня, зправа житловий будинок. Двері до житлового будинку залізні, мають врізний замок. На момент огляду замок видимих пошкоджень не має. При вході до будинку розташований коридор, прямо в якому кухонна кімната , в якій прямо ванна кімната, в коридорі зправа кімната №1. В коридорі зліва направо холодильник, диван біля вікна, на дивані коробка, біля нього газова колонка білого кольору, двері до кухонної кімнати, вішак, двері до кімнати №1, тумбочка-комод з дзеркалом. В кухонній кімнаті зліва на право вікно, стіл, вхід до ванної кімнати, котел, дві тумби, між якими газова піч. Над першою тумбою бойлер. На другій тумбі духова шафа, над якою навісна шафа, біля тумби стілець. В кімнаті 1 зліва направо тумба, над якою полиця з фотокартками в рамці, квітка у горщику, шафа з відділеннями різного призначення, на стіні килим, біля якого розкладений диван, два крісла з маленьким столиком журнальним, поряд з кріслами стіл, на якому різні дрібні речі, настільна лампа, біля столу стілець. Під час проведення огляду нічого не вилучалося. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.95-98)

-Протоколом огляду предмету від 13 грудня 2019 року, складеним слідчим СВ Марганецького ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_43 , в присутності понятих, за участю спеціаліста, ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який добровільно видає працівникам поліції мікрохвильову піч Elenberg. Місцем проведення огляду є «Пивна заправка» ЧП «Антошин», що знаходиться в м. Марганець на зупинці «Міськбуд». Громадянин ОСОБА_45 добровільно видає працівникам поліції мікрохвильову піч Elenberg білого кольору. Мікрохвильова піч має наліпку Elenberg моделі Mg2050М. Також на мікрохвильовій печі мається наліпка Elenberg мікрохвильова піч моделі Mg2050М, напруга 230В?50Гц, 1200Вт (мікрохвилі), 900Вт (гриль), потужність 700Вт 2450Мгц, струм 3,18А, габарити (ШхВх5) 262х452х330 мм. Серійний номер5, дата виготовлення 10.2017. вказана мікрохвильова піч вилучена в якості речового доказу до Марганецького ВП. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.99-100)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 грудня 2019 року, складеним в.о. начальника СВ Марганецького ВП ОСОБА_24 , в присутності понятих, свідка ОСОБА_46 , який відповів, що впізнати хлопця, який продав йому на початку грудня 2019 року мікрохвилову піч та телевізор (піч марки Elenberg, телевізор Saturn) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по вул. Київській в м.Марганці в мікрорайоні «Держбуд», зможе за загальною сукупністю ознак. Вищевказаний хлопець на ім`я ОСОБА_47 , високий на зріст, худорлявої тілобудови, волосся темне. Свідок ОСОБА_48 впізнав особу на фотознімку №3, як вказаного хлопця на ім`я ОСОБА_49 , за сукупністю ознак, а саме високий на зріст, худорлявої тілобудови, волосся темне.

(т.2 а.с.101-102)

-Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2019 року свідку ОСОБА_50 , відповідно якої на першому фотознімку ОСОБА_51 , на другому фотознімку ОСОБА_52 , на третьому фотознімку ОСОБА_4 , на четвертому фотознімку ОСОБА_53

(т.2 а.с.103)

-Протоколом огляду предмету від 16.12.2019 року, складеним слідчим СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_54 , в присутності понятих, потерпілої ОСОБА_7 , яким встановлено, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості навпроти будинку АДРЕСА_3 . Об`єктом огляду є телевізор, чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, на передній частині телевізору наявний екран, по контуру екрану наявна виступаюча пластикова рамка, у нижній частині телевізору наявний напис «Saturn», під написом з лівої та з правої сторони наявні ніжки телевізору, на задній частині телевізору наявні гнізда для підключення та кабель живлення, у нижній частині телевізору наявна наліпка з написами «Saturn», 32 «LED телевізор, модель TVLED32HD900UST2, вироблено: 02.2017, країна виробник Китай «Нью Сенчари Оптроникс КО.ЛТД. Під час огляду нічого не вилучено. Та фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.107-108)

-Висновком експерта №37/12.1/295 від 23.12.2019 року, відповідно якого ринкова вартість телевізору марки «Saturn» моделі «LED32HD900UST2» станом на 04.12.2019 складала 5268 грн. 37 коп.; ринкова вартість мікрохвильової печі марки «Elenberg» моделі «MG205OM» станом на 04.12.2019 складала 1318 грн. 74 коп.

(т.2 а.с.113-116)

Оцінивши усі зібрані докази, відповідно до ст. 94 КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення.

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд вважає способом захисту, намаганням ухилитися від покарання або пом`якшити його, так як вина його у скоєнні злочину повністю підтверджується дослідженими вище доказами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, по ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, та по ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв нетяжкий та тяжкі злочини відносно особи похилого, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, злочини скоєно в стані алкогольного сп`яніння, шкода не відшкодована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпіла наполягає на суворому покаранні, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді від 08.01.2020 року, дія якого, продовжувалась ухвалами суду слід залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі:

-Нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_4 , упаковані до паперового конверту з підписом судового експерта; нігтьові зрізи з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , упаковані до паперового конверту з підписом судового експерта; осади з об`єкту №№1, 2 на ниточках марлі, контрольні марлі, упаковані до паперового конверту з підписом судового експерта; куртка, упакована до експертного спец, пакету № ЕХР0422265, штани, ботинки, упаковані до експертного спец, пакету № ЕХР0422266, спортивні штани, що належать ОСОБА_4 , упаковані до експертного спец, пакету № 4462715, пара ботинок, що належать ОСОБА_4 , упаковані до експертного спец, пакету № Ш24050058, долучені до матеріалів кримінального провадження, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції (т.2 а.с.32), слід знищити.
-Зразок крові, висушений на марлевій серветці, ОСОБА_8 , упакований до паперового конверту; зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 , упакований до паперового конверту; змив на марлевий тампон з плями РБК на алеї, упакований до паперового конверту; контрольний марлевий тампон, упакований до паперового конверту; фрагмент марлі (об`єкт «№ 1»), упакований до паперового конверту; фрагмент марлі (об`єкт « № 2»), упакований до паперового конверту; фрагмент марлі (контроль), упакований до паперового конверту, долучені до матеріалів кримінального провадження, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції (т.2 а.с.42), слід знищити.
-Побутову газову запальничку марки «Walther» у вигляді пістолету, яка упакована до експертного спец. пакету № 7118140, долучену до матеріалів кримінального провадження, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції (т.2 а.с.54), слід передати потерпілій ОСОБА_11 .
-Мікрохвильову піч марки «Elenberg» моделі «MG205OM» та телевізор марки «Saturn»моделі LED32HD900UST2, долучені до матеріалів кримінального провадження, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , згідно його розписок (т.2 а.с.105,110), слід залишити останньому за належністю.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/295 від 23 грудня 2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки (т.2 а.с.112), та витрати на проведення судової експертизи зброї №19/104-17/3/9 від 14 січня 2020 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок (т.2 а.с.48).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання:

- по ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк дев`ять років,

- по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

- по ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 07 січня 2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі:

-Нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_4 , упаковані до паперового конверту з підписом судового експерта; нігтьові зрізи з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , упаковані до паперового конверту з підписом судового експерта; осади з об`єкту №№1, 2 на ниточках марлі, контрольні марлі, упаковані до паперового конверту з підписом судового експерта; куртка, упакована до експертного спец, пакету № ЕХР0422265, штани, ботинки, упаковані до експертного спец, пакету № ЕХР0422266, спортивні штани, що належать ОСОБА_4 , упаковані до експертного спец, пакету № 4462715, пара ботинок, що належать ОСОБА_4 , упаковані до експертного спец, пакету № Ш24050058, долучені до матеріалів кримінального провадження, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції - знищити.
-Зразок крові, висушений на марлевій серветці, ОСОБА_8 , упакований до паперового конверту; зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 , упакований до паперового конверту; змив на марлевий тампон з плями РБК на алеї, упакований до паперового конверту; контрольний марлевий тампон, упакований до паперового конверту; фрагмент марлі (об`єкт «№ 1»), упакований до паперового конверту; фрагмент марлі (об`єкт « № 2»), упакований до паперового конверту; фрагмент марлі (контроль), упакований до паперового конверту, долучені до матеріалів кримінального провадження, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції - знищити.
-Побутову газову запальничку марки «Walther» у вигляді пістолету, яка упакована до експертного спец. пакету № 7118140, долучену до матеріалів кримінального провадження, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції - передати потерпілій ОСОБА_11 .
-Мікрохвильову піч марки «Elenberg» моделі «MG205OM» та телевізор марки «Saturn»моделі LED32HD900UST2, долучені до матеріалів кримінального провадження, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , згідно його розписок - залишити останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/295 від 23 грудня 2019 року та витрати на проведення судової експертизи зброї №19/104-17/3/9 від 14 січня 2020 року в розмірі 1884 гривні 12 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1