Справа № 361/1162/21
Провадження № 1-кс/361/317/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 11 лютого 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зазначене клопотання подано засобами поштового зв`язку на адресу суду 13 лютого 2021 року, що вбачається з відбитку штемпеля на поштовому конверті, тобто в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2021 року для її розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та в цей же день для розгляду передано це клопотання.
Вимоги обґрунтовуються тим, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2021 року приблизно о 21 год. 30 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, смт Березань невстановлені особи, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, незаконно заволоділи майном ОСОБА_5 .

11 лютого 2021 року проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1, в ході якого виявлено та вилучено: скляну порожню пляшку «Боржомі», об`ємом 0,5 л; скляну пляшку з-під вина «Terra Fresca», об`ємом 0,7 л; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л із прозорою речовиною невідомого походження; червоний паперовий стакан; пластикову пляшку об`ємом 0,5 л, із жовтою рідиною; ноутбук без марки, який знаходився у чорному поліетиленовому пакеті; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л з рідиною червоного кольору.

У ході обшуку автомобіля проведено обшук осіб, які там знаходилися, а саме: ОСОБА_6 , в якого вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI НОМЕР_3 , документи на автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , копію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 , кредитні картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , поліс страхування на авто № АР/0727180, мобільний телефон марки Verico без сім карт, IMEI НОМЕР_8 та ОСОБА_8 , в якого вилучено: копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 , шкіряний гаманець темного кольору, ніж-кредитка чорного кольору.

У ході огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 11-Б ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції: мобільний телефон «Nokia 6300», IMEI НОМЕР_9 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_10 , тримач для сім-карти «Водафон», серійний номер НОМЕР_11 , тримач для сім-карти «Київстар» із номером телефону НОМЕР_12 ; копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , копію коду платника податків на ім`я ОСОБА_5 , декларацію про вибір лікаря.

У ході затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у нього виявлено та вилучено: візитницю, картку синього кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , квитанцію з ломбарду, чек.

У ході затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у нього виявлено та вилучено: наручний годинник «Patek Philippe» золотистого кольору з коричневим ремінцем.

Постановою слідчого від 12 лютого 2021 року речі, вилучені під час обшуку, визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а саме:

- скляна порожня пляшка «Боржомі», об`ємом 0,5 л;

- скляна пляшка з-під вина «Terra Fresca», об`ємом 0,7 л;

- пластикова пляшка об`ємом 1,5 л із прозорою речовиною невідомого походження;

- червоний паперовий стакан;

- пластикова пляшка об`ємом 0,5 л, із жовтою рідиною;

- ноутбук без марки, який знаходився у чорному поліетиленовому пакеті;

- пластикова пляшка об`ємом 1,5 л з рідиною червоного кольору;

- мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI НОМЕР_3 ;

- документи на автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 ;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 ;

- шкіряний гаманець темного кольору, ніж-кредитка чорного кольору;

- кредитні картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- поліс страхування на авто № АР/0727180;

- мобільний телефон марки Verico без сім карт, IMEI НОМЕР_8 ;

- копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5

- візитниця, картка синього кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , квитанція з ломбарду, чек;

- наручний годинник «Patek Philippe» золотистого кольору з коричневим ремінцем;

- мобільний телефон «Nokia 6300», IMEI НОМЕР_9 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 ;

- тримач для сім-карти «Водафон», серійний номер НОМЕР_11 ;

- тримач для сім-карти «Київстар» із номером телефону НОМЕР_12 ;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 ;

- копія коду платника податків на ім`я ОСОБА_5 ;

- декларація про вибір лікаря;

- автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи, що ці речі є тимчасово вилученим майном, і для збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на:

- скляну порожню пляшку «Боржомі», об`ємом 0,5 л;

- скляну пляшку з-під вина «Terra Fresca», об`ємом 0,7 л;

- пластикову пляшку об`ємом 1,5 л із прозорою речовиною невідомого походження;

- червоний паперовий стакан;

- пластикову пляшку об`ємом 0,5 л із жовтою рідиною;

- ноутбук без марки, який знаходився у чорному поліетиленовому пакеті;

- пластикову пляшку об`ємом 1,5 л з рідиною червоного кольору;

- мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI НОМЕР_3 ;

- документи на автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 ;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 ;

- шкіряний гаманець темного кольору, ніж-кредитка чорного кольору;

- кредитні картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- поліс страхування на авто № АР/0727180;

- мобільний телефон марки Verico без сім карт, IMEI НОМЕР_8 ;

- копію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5

- візитницю, картку синього кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , квитанцію з ломбарду, чек;

- наручний годинник «Patek Philippe» золотистого кольору з коричневим ремінцем;

- мобільний телефон «Nokia 6300», IMEI НОМЕР_9 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_10 ;

- тримач для сім-карти «Водафон», серійний номер НОМЕР_11 ;

- тримач для сім-карти «Київстар» із номером телефону НОМЕР_12 ;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 ;

- копію коду платника податків на ім`я ОСОБА_5 ;

- декларацію про вибір лікаря.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а. с. 5).
З протоколу обшуку від 12 лютого 2021 року (а. с. 18 - 23) вбачається, що 12 лютого 2021 року проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1 на парковці біля магазину «Велика Кишеня» розташований автомобіль марки «Опель», в ході обшуку якого виявлено та вилучено речі, арешт на який просить накласти слідчий.
Постановою слідчого від 12 лютого 2021 року вилучені речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні (а. с. 29 - 32).

Слідчий обґрунтував клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, які на даний час мають доказове значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також для належного розслідування цього кримінального провадження.
Віднесення вказаного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, з вилученням речових доказів необхідно провести низку слідчих дій.
Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, як речових доказів та з метою збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
При цьому на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Тобто для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчиненні злочину.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
У даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на:

- скляну порожню пляшку «Боржомі», об`ємом 0,5 л;

- скляну пляшку з-під вина «Terra Fresca», об`ємом 0,7 л;

- пластикову пляшку об`ємом 1,5 л із прозорою речовиною невідомого походження;

- червоний паперовий стакан;

- пластикову пляшку об`ємом 0,5 л із жовтою рідиною;

- ноутбук без марки, який знаходився у чорному поліетиленовому пакеті;

- пластикову пляшку об`ємом 1,5 л з рідиною червоного кольору;

- мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI НОМЕР_3 ;

- документи на автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 ;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 ;

- шкіряний гаманець темного кольору, ніж-кредитка чорного кольору;

- кредитні картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- поліс страхування на авто № АР/0727180;

- мобільний телефон марки Verico без сім карт, IMEI НОМЕР_8 ;

- копію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5

- візитницю, картку синього кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , квитанцію з ломбарду, чек;

- наручний годинник «Patek Philippe» золотистого кольору з коричневим ремінцем;

- мобільний телефон «Nokia 6300», IMEI НОМЕР_9 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_10 ;

- тримач для сім-карти «Водафон», серійний номер НОМЕР_11 ;

- тримач для сім-карти «Київстар» із номером телефону НОМЕР_12 ;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 ;

- копію коду платника податків на ім`я ОСОБА_5 ;

- декларацію про вибір лікаря.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1