Справа № 404/1498/21
Номер провадження 1-кп/404/83/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000267, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючого середню освіту, заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

11.07.2016 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

19.12.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням;

12.12.2017 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

04.03.2019 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185 до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена 16.07.2019 року на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2021 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебувала в торгому залі магазину «Ева №809», що належить ТОВ «РУШ» по вул.Вокзальній, 20, корпус 1 у м.Кропивницькому. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «РУШ», зокрема товару магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистої наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та її злочині дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяла з полиць вказаного магазину наступний товар, а саме: Нівея Meke Up Ексфоліфнт, об`ємом 125 мл., вартістю 61 гривня 90 копійок, Лореаль скарб для обличчя об`ємом 150 мл., вартістю 136 гривень 00 копійок, Лореаль крем гель для обличчя, об`ємом 150 мл., вартістю 131 гривня 00 копійок, Лореаль тріо тонік для обличчя, об`ємом 200 мл., вартістю 131 гривня 00 копійок, Lirene чіа гель для обличчя, об`ємом 190 мл., вартістю 99 гривень 90 копійок, Міха міцелярної води об`ємом 190 мл., вартістю 109 гривень 00 копійок, Ноііка Ноііка Стартер для обличчя об`ємом 150 мл., вартістю 239 гривень 00 копійок, Лореаль тріо актів молочко для обличчя об`ємом 200 мл., вартістю 131 гривня 00 копійок, Лореаль тріо актів молочко для обличчя, об`ємом 200 мл., вартістю 131 гривня 00 копійок, Лореаль міцелярна вода об`ємом 400 мл., вартістю 134 гривні 00 копійок, Клеан Клір лосьйон для обличчя, об`ємом 200 мл., вартістю 119 гривень 00 копійок, Тестер Жанна Артес Блек туалетна вода чоловіча, об`ємом 100 мл., вартістю 1000 гривень 00 копійок, Тестер Elode Jai парфумерна вода жіноча, об`ємом 100 мл., вартістю 1000 гривень 00 копійок, Тестер Elode so love парфумерна вода жіноча, об`ємом 100 мл., вартістю 400 гривень 00 копійок, Тестер сіті Анабель туалетна вода жіноча, об`ємом 100 мл., вартістю 1000 гривень 00 копійок., Тестер Бі ес Лов Форевс тестер парфумерна вода жіноча, об`ємом 100 мл., вартістю 1000 гривень 00 копійок.

В подальшому, вказаний товар ОСОБА_3 , поклала до рюкзаку чорного кольору та до кишень куртки у яку була одягнена, та не розрахувавшись за нього, о 13 годні 34 хвилин, пройшла повз касову зону та направилась на вихід із магазину, тим самим виконала всі необхідні дії для доведення злочинну до кінця.

Однак, ОСОБА_3 , довести свої злочинні дії до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена з викраденим майном адміністратором магазину ЕВА № 809 ОСОБА_6 на виході із магазину та була нею затримана.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 в разі доведення злочинну могла спричинити ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 5822 гривень 83 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, показала про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з яким вона за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, намагалась вчинити крадіжку з магазину «ЕВА», але була зупинена працівницею магазину. Повністю визнає кваліфікацію дій, зазначає, що розкаюється у вчиненому.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії нетяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона щиро розкаявся та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється та вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням з покладанням на неїобов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченої, буде необхідним для виправлення останньої та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у 1961 гривень 28 копійок.

Речовий доказ: ДВД-Р диск зберігати при матеріалах кримінального провадження,

Нівея Meke Up Ексфоліфнт, об`ємом 125 мл, Лореаль скарб для обличчя об`ємом 150 мл., вартістю 136 гривень 00 копійок, Лореаль крем гель для обличчя, об`ємом 150 мл, Лореаль тріо тонік для обличчя, об`ємом 200 мл, Міха міцелярної води об`ємом 190 мл, Ноііка Ноііка Стартер для обличчя об`ємом 150 мл, Лореаль тріо актів молочко для обличчя об`ємом 200 мл, Лореаль тріо актів молочко для обличчя, об`ємом 200 мл, Лореаль міцелярна вода об`ємом 400 мл, Клеан Клір лосьйон для обличчя, об`ємом 200 мл, Тестер Жанна Артес Блек туалетна вода чоловіча, об`ємом 100 мл, Тестер Elode Jai парфумерна вода жіноча, об`ємом 100 мл, Тестер Elode so love парфумерна вода жіноча, об`ємом 100 мл, Тестер сіті Анабель туалетна вода жіноча, об`ємом 100 мл, Тестер Бі ес Лов Форевс тестер парфумерна вода жіноча, об`ємом 100 мл, які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ», залишити ТОВ «РУШ», як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1