Справа №463/1747/21
Провадження №1-кс/463/2122/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000165 від 8 лютого 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000165 від 08 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Оскільки санкція статті ч.3 ст.368 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав, просить здійснити розгляд клопотання без участі підозрюваного.

З врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі підозрюваного з метою забезпечення арешту майна.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Також вбачається, що 23 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкції якої передбачає, зокрема, застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до офіційної відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області вих. №31/9/817 від 05.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником ТМЗ «муравей» 1986 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ; автомобіля ВАЗ 2103, 1974 року випуску, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; автомобіля ВАЗ 21013 1984 року випуску, № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється слідством у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку із чим до нього може бути застосовано покарання у виді конфіскації майна, таким чином є підстави для накладення арешту на зазначене вище майно підозрюваного, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слід клопотання задоволити.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.02.2021 арешт на ТМЗ «муравей» 1986 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ; автомобіля ВАЗ 2103, 1974 року випуску, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; автомобіля ВАЗ 21013 1984 року випуску, № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , які згідно офіційної відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області вих. №31/9/817 від 05.03.2021 належать підозрюваному ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати вказані транспортні засоби та розпоряджатися ними.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1