Справа №212/4577/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000110 від 24.03.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимий, останні раз: 21.10.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000110 від 24.03.2021року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період часу з 19:30 години 23.03.2021 по 08:00 годин 24.03.2021 у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 звернув увагу на вітрину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за вказаною адресою, де на вітрині магазину побачив майно, що привернуло його увагу.

Знаходячись за вказаною адресою, тобто біля магазину «Роломікс», що розташований по вул. Е.Фукса, 36В в Покровському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що в цей час за вказаною адресою нікого не має, застосовуючи фізичну силу та використовуючи невстановлений досудовим слідством предмет, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи повторно, шляхом пошкодження вітрини, тобто розбив скло магазину, який слугує сховищем для матеріальних цінностей потерпілого ОСОБА_5 , таким чином отримав доступ в сховище до матеріальних цінностей.

Отримавши доступ до сховища зазначеного магазину, ОСОБА_4 , повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно а саме: Чохли-накладки силіконові для мобільних телефонів марки «Iphone» 11,12 ProMax XS у кількості 3-х одиниць, вартістю 291,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2264 від 26.05.2021, USB Type-Cшнури у кількості 4-х одиниць, вартістю 392,72 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2264 від 26.05.2021, навушники безпровідні і10МАХу кількості 4-х одиниць, вартістю 1192,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2264 від 26.05.2021, запальнички в асортиментіу кількості 13 одиниць, вартістю 1326,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2264 від 26.05.2021, після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 3201,72 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 у період часу з 18:00 години 02.04.2021 по 11:00 годин 03.04.2021 у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись по вулиці Едуарда Фукса, 28 в Покровському районі звернув увагу на автомобіль в кузові білого кольору марки «Renault», д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Знаходячись за вказаною адресою, тобто неподалік будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що в цей час на зазначеній території нікого не має, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на проникнення до зазначеного автомобілю з метою викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, застосовуючи фізичну силу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи повторно, розбив скло передніх правих дверей автомобілю, таким чином проник до сховища, який слугує для зберігання матеріальних цінностей потерпілого ОСОБА_6 .

Перебуваючи в салоні зазначеного автомобілю ОСОБА_4 , повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме:зарядний пристрій в блоці білого кольору 12V «НОСО» Z 28, вартістю 220,27 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2264 від 26.05.2021, окуляри з пластмасового матеріалу, різнобарвного кольору, призначених для накладання на них лінз в кількості 5-ть одиниць, вартістю 223,27 гривень, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2264 від 26.05.2021, зарядний пристрій сірого кольору фірми «ХіаоміMi Car Charger Pro», вартістю 145,61 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2264 від 26.05.2021, кріплення «Xiaomi yi smart dash camera F» на відео реєстратор, вартістю 87,52 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2264 від 26.05.2021, після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 676,67 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 у період часу з 00:30 годин по 08:00 годин 30.04.2021 в нічний час доби, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна направився до приватного сектору будинків, що розташований по вулиці Освітянська в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Знаходячись за вказаною адресою, тобто біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 побачив металеві ворота гаражу та переконавшись, що в цей час на території домоволодіння нікого не має, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, застосовуючи фізичну силу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи повторно, проник до сховища, що розташовано по АДРЕСА_4 .

Перебуваючи в сховищі зазначеного гаражу, ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно а саме:бензопилу марки «Foresta» в корпусі зеленого кольору, модель FA-40S, вартістю 2330,11 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2264 від 26.05.2021, болгарку марки «Compass», в корпусі помаранчевого кольору, діаметр 125, модель AG59-1, вартістю 698,70 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2264 від 26.05.2021, перфоратор марки «УралМаш»ПЭ-1850/32К в корпусі сірого кольору, вартістю 1247,25 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2264 від 26.05.2021, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2264 від 26.05.2021, ринкову вартість дрилі в корпусі чорного та червоного кольорів, придбаної у 2015 році за 500 грн., станом цін на 30.04.2021визначити неможливо, остільки інформація про об`єкт обмежена, після чого, ОСОБА_4 розбив скло передніх лівих дверей автомобілю, що знаходився в приміщенні гаражу, звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Convoy» в корпусі синього кольору модель DVR-510FHD, вартістю 1174,60 гривень, після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 5450,66 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суд, що вину в інкримінованому кримінальному йому правопорушенні за обставин, що викладенні в обвинувальному акті визнає повністю, все, що зачитав прокурор це правда та суду пояснив, що скоїв крадіжки, дати крадіжок, перелік викраденого майна та обставини, вірно зазначено в актах. В першій крадіжці відкруткою відкрив вікно, потрапив до магазину та викрав майно, яке продав таксисту. В другій крадіжці викрав майно з автомобіля, яке також продав таксисту. Третя крадіжка на Зарічному проник до гаражу та викрав електроінструмент. Просить суд жорстко не карати.

В судове засідання потерпілі особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, своїми заявами просили суд розглядати справу за іх відсутністю, претензії відсутні, покарання призначити на розсуд суду. Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, за ознаками: викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння в розкриті злочину.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року N 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» роз`яснено, що пунктом 1 частини першої статті 67 КК України передбачає як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину повторно та рецидив злочинів. Оскільки будь-які спеціальні застереження щодо визначення повторності та рецидиву злочинів у цій статті відсутні, при встановленні змісту даної обставини як такої, що обтяжує покарання, необхідно керуватися статтями 32 та 34 КК України . Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Обставиною, що обтяжує покарання суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності або відсутності обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора стосовно розміру та виду покарання, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Відповідно до пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України віл 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття назначеного покарання звільнений з випробуванням з випробувальним строком 2 роки, здійснив кримінальне правопорушення (злочин) до повного відбуття покарання за попереднім вироком, то загальну міру покарання йому потрібно обрати по правилам ст.71 КК України, частково приєднав не відбуте покарання за попереднім вироком до нового призначеного покарання, що повинно бути призначеного за правила ч.1 ст.71 КК України.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_4 без змін запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що обраний відносно ОСОБА_4 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України у виді 4 (Чотири) роки позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки, призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (Чотири) роки 13 (тринадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати затримання ОСОБА_4 за цим вироком при виконанні цього вироку.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту, що обраний відносно ОСОБА_4 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави України судові витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-21/10110-Д від 05.04.2021 року, в сумі 1307,60 гривень;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави України судові витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-21/14863-Д від 11.05.2021 року в сумі 1372,96 гривень;

Речові докази по кримінальному провадженню:

-сліди папілярних ліній (сліди рук), вилучені в ході огляду місця події 24.03.2021 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Е. Фукса, 36В в Покровському районі м. Кривого Рогу, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження 21.05.2021 за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний залогові квитанції на бензопилу «Форест», перфоратор «УралМаш» та відео регістратор марки «Конвой» знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-виявлені та вилучені під час огляду місця події від 30.04.2021 за адресою: АДРЕСА_4 з поверхні воріт гаражу та поверхні дверей автомобілю (який розташований у приміщенні гаражу) сліди папілярних ліній (сліди рук) на липких стрічках (8 слідів), щознаходяться в матеріалах даного кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-оглянутий та вилучений під час огляду речі від 20.05.2021 наданий потерпілим ОСОБА_7 механізм замку та ключ до нього з металевих вхідних воріт гаражу, розташованого по АДРЕСА_4 після проведення судової трасологічної експертизи повернуто потерпілому під розписку, залишити правоволодівцю ОСОБА_7 ;

-оглянуті та вилучені в ході протоколу огляду речі надані свідком ОСОБА_8 а саме коробка паперова від навушників безпровідних, в корпусі білого кольору та сейф для зарядки та зберігання безпровідних навушників в корпусі білого кольору з маркуванням на яких YG-i9S-TWS знаходиться у власника під розпискою, залишити правоволодівцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1