1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/959/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на контрольний зразок марлевого тампону, змив з лівої долоні руки ОСОБА_5 , змив з правої долоні руки ОСОБА_5 , які вилучені в ході освідування особи ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 29.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами вимагання неправомірної вигоди службовими особами НУ «Запорізька політехніка».

10.02.2021, в ході документування злочинних дій, безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В цей же день, на підставі постанови прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в порядку ст. 241 КПК України, було проведено освідування ОСОБА_5 , в ході якого з використанням марлевого тампону, етилового спирту були вилучені контрольний зразок марлевого тампону; змив з лівої долоні руки ОСОБА_5 ; змив з правої долоні руки ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 11.02.2021 вказані змиви вилучені в ході затримання ОСОБА_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
11.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий вказує, що вилучені в ході затримання ОСОБА_5 змиви відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і являються у кримінальному провадженні речовими доказами, у зв`язку із чим просить накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягали.
Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, проти задоволення клопотання заперечили.
Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 29.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами вимагання неправомірної вигоди службовими особами НУ «Запорізька політехніка».
10.02.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 241 КПК України, на підставі постанови прокурора, було проведено освідування ОСОБА_5 , в ході якого з використанням марлевого тампону, етилового спирту були вилучені контрольний зразок марлевого тампону; змив з лівої долоні руки ОСОБА_5 ; змив з правої долоні руки ОСОБА_5
11.02.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 України.
Відповідно до ч. 1 ст. 241 КПК України слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Освідування ОСОБА_5 було проведено 10.02.2021, клопотання слідчого про арешт майна подано поштовим зв`язком 11.02.2021, що підтверджується відміткою про дату оформлення поштового відправлення, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи питання про накладення арешту арешт на контрольний зразок марлевого тампону, змив з лівої долоні руки ОСОБА_5 , змив з правої долоні руки ОСОБА_5 , які вилучені в ході освідування особи ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що надасть змогу у подальшому використовувати їх при проведенні експертиз у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на контрольний зразок марлевого тампону, змив з лівої долоні роки ОСОБА_5 , змив з правої долоні руки ОСОБА_5 , які вилучені в ході освідування особи ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1