overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/536/21
Провадження №1-кп/477/156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000048, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289, пункту 9 частини 2 статті 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд доЖовтневого районного суду Миколаївської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 30 березня 2021 року по ньому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

При цьому обвинувачений виявив бажання щоб розгляд справи відносно нього здійснювався судом присяжних.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289, пункту 9 частини 2 статті 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 14 червня 2021 року о 15:00.
Розгляд кримінального провадження здійснювати судом присяжних.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/1382/18
УХВАЛА
про застосування приводу
04 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2ст.156, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.156 КК України,
04 червня 2021 року в судове засідання повторно не з`явилась свідок ОСОБА_8 , яка належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути в судове засідання від неї не надходила. Відповідно до рапорту о/у ВКП Сумського РУП за місцем проживання свідка ОСОБА_8 двері квартири ніхто не відчинив.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаного свідка.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 11 червня 2021 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідка:
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 105).
Виконання ухвали доручити ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9152/21
н/п 1-кп/766/2269/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2021 р. за №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
01.06.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за №0000112 від 30.01.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 03.06.2021 .
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
14 годину 30 хвилин 21.09.2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2233/19
УХВАЛА
про привід
04 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тамбовка, Нижньогірського району АР Крим, громадянин Російської Федерації, остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , на улиці під будівлею Центрального теплового пункту-23, -

встановила:

На розгляд суду надійшло подання Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ..

В судове засідання, призначене на 04.06.2021 року засуджений ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , на вулиці під будівлею Центрального теплового пункту-23.

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 12 серпня 2021 року о 12-50 годині під час судового розгляду цього подання.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/234/21
Номер справи місцевого суду: 511/1366/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2020 у кримінальному провадженні №0000191, внесеному до ЄРДР 31.01.2014, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2020 у кримінальному провадженні №0000191, внесеному до ЄРДР 31.01.2014, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на 10:00 годину 25 травня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 червня 2021 року
м. Київ
справа № 712/5746/18
провадження № 51-1225км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня

2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року,

в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009581, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої

у АДРЕСА_1 , жительки того

АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 07 червня 2021 року о 12 годині

30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 червня 2021 року

м. Київ
справа № 473/1785/18
провадження № 51-1072 ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

4 червня 2021 року

м. Київ
справа № 728/1357/17

провадження № 51-2569 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/3547/21
Провадження № 1-кс/645/859/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області та ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов"язання ознайомити із матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 09.06.2021 року о 15 годині, суд -
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області та ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов"язання ознайомити із матеріалами кримінального провадження - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (дізнавача), в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0000190, ознайомити потерпілу та її представника ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000190 від 24.01.2019 року в порядку ст. 56 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/139/21
№ провадження 1-кс/646/1072/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001765 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001765 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті слідчим було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001765 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 28.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0002082 від 28.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 01.04.2021 року провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

03.06.2021 року працівниками поліції виконано вказану ухвалу та доставлено ОСОБА_3 в суд, а також ОРС «Розшук» закрито.

Оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий працівникамии поліції,ОРС «Розшук» закрита, тому слід відновити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи захисника у зв`язку тим, що у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук було припинено доручення попереднього захисника.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також заявив суду клопотання про призначення йому адвоката в даному судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до ст.ст.49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити до участі у справі захисника з числа адвокатів, внесених до Єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 31, 42, 52, ч. 2 ст. 315 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № №0002082 від 28.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Звернутися в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Україниадвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0002082 від 28.06.2018.

Забезпечити прибуття захисника в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 03.06.2021 року для участі у кримінальному провадженні.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 03.06.2021 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7076/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про застосування щодо
громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зарічево Перечинського району (теперішній Ужгородський район), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, охоронця ФОП « ОСОБА_7 », одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, а саме до 30 липня 2021 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1