КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/101/21
Провадження № 11п/824/105/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000489 від 08 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_6 , в якому порушено питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000489 за Ірпінським міським судом Київської області.

На обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що свідки у кримінальному провадженні через соціальні мережі розповсюджують недостовірну інформацію про причетність до вбивства потерпілого у кримінальному провадженні №0000489 осіб, яким не висувалося обвинувачення, та щодо можливості "самосуду", після чого таким особам були нанесені тілесні ушкодження.

Зазначені обставини, як вважає захисник, свідчать про підвищений суспільний інтерес в смт Бородянка до цієї справи. Вказаний суспільний інтерес вже негативно вплинув на охоронювані відносини - здоров`я свідків та може свідчити про існування обґрунтованих сумнівів з приводу тиску на Бородянський районний суд Київської області та безпосередньо суддю ОСОБА_8 , який є головуючим у кримінальному провадженні №0000489, запобігти якому зможе визначення іншого суду, найбільш територіального наближеного - Ірпінського міського суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши аргументи захисника на підтримку клопотання та позицію прокурора, який вважає клопотання необґрунтованим, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши викладені в ньому доводи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого.

Зокрема, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
При цьому, абз. 6 ч. 1 цієї ж статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження №0000489 від 08.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з дотриманням правил підсудності надійшло на розгляд до Бородянського районного суду Київської області. Підготовче судове засідання призначено судом на 03 березня 2021 року.

На обґрунтування клопотання захисник посилається на положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК і стверджує, що з огляду на можливий тиск на суддів Бородянського районного суду Київської області, кримінальне провадження №0000489 необхідно передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Проте, на думку колегії суддів, у клопотанні не наведено жодних доводів про існування обставин, передбачених ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а припущення захисника щодо можливої упередженості суддів можуть бути предметом розгляду за правилами ст. ст. 75-82 КПК України без втручання суду апеляційної інстанції.

Оскільки захисником не доведено, а колегією суддів не встановлено обставин, які є винятковими, та з яких убачалась би неможливість забезпечення виконання завдань кримінального провадження Бородянським районним судом Київської області, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000489 від 08 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з Бородянського районного суду Київської області на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3