Справа № 204/1693/21
Провадження № 1-кс/204/413/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , подане під час розгляду клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором-групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором-групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
Під час розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_4 було заявлено про відвід секретарю судового засідання, посилаючись на підстави визначені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, як на інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав позицію захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання.

Вислухавши думку учасників з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу.
Так, згідно ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, зазначені стороною захисту при оголошенні заяви про відвід не відповідають імперативному переліку диспозиції ст.77 КПК України, не ґрунтуються на жодних доказах, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , подане під час розгляду клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором-групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1