overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/809/2015
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району міста Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Просили викликати в судове засідання для допиту експерта ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_5 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо виклику експерта ОСОБА_7 для допиту в суді, суд враховує, що таке клопотання заявлене у відповідності до ст. 356 КПК України для роз*яснення висновку експерта, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53,
на 14.30 годин 06 серпня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження сторони.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик в судовий розгляд експерта ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/822/18 Номер провадження 11-кп/814/482/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 січня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.08.2018 за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 січня 2021 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них у строк до 01 березня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/2694/20
Провадження 1-кс/216/112/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 жодного разу не з`явився.
Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №389/426/21
Провадження №1-кп/389/42/21
Ухвала

22 лютого 2021 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

Встановив:

18 лютого 2021 року в провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Тому, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 18 березня 2021 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Кіровоградської області
Справа №295/1633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України,

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Представник ДУ «ЖВК (№ 4)» подав заяву про розгляд подання без його участі, зазначив, що подання підтримує за обставин, зазначених у ньому.
Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, подав заяву про розгляд подання без його участі, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи засудженого, суд приходить до таких висновків.
ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2018 за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно його заяви вибуває за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно до характеристики від 09.02.2021 за період відбування покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений допустив одне злісне порушення режиму тримання, має 3 заохочення, працевлаштований робітником на дільниці вторинної переробки сировини.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати положення п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановити йому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
постановив:
Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
-заборонити вихід з будинку, в якому проживає, з 22:00 до 06:00;
-заборонити виїзд за межі міста, де проживає, без дозволу органів національної поліції;
-заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв;
-зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожного четверга щотижня.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2021 Справа № 554/391/21
Провадження № 1-кс/554/1727/2021
УХВАЛА
18 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у недотриманні обов`язкових вимог процесуального законодавства та порушення строків досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у недотриманні обов`язкових вимог процесуального законодавства та порушення строків досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у недотриманні обов`язкових вимог процесуального законодавства та порушення строків досудового розслідування.
Судове засідання призначити на 15 годину 40 хвилин 05 березня 2021 року.
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» викликати для допиту заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/272/21
Провадження № 1-кп/565/69/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
23 лютого 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000005 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 січня 2021 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити для розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 січня 2021 року, підготовче судове засідання 26 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд.3).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6360/20
Провадження 1-кп/711/182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перед початком судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, без постійного місця проживання,

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується таємному викраденні чужого майна у одинадцяти потерпілих.

Суд викликав у судове засідання усіх потерпілих, але потерпілий ОСОБА_9 не отримав судового виклику. Згідно з обвинувальним актом потерпілий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але судова повістка повернулася із відміткою про те, що адресат за цією адресою відсутній. Суд направляв судову повістку в електронному виді шляхом смс-повідомлення, але повістка не доставлена у зв`язку з тим, що абонент недоступний. Секретарем судового засідання здійснено спробу виклику потерпілого телефонограмою, але зазначений у обвинувальному акті телефон № НОМЕР_1 не обслуговується.

Прокурор та потерпілі, які з`явилися в судове засідання, вважали за можливе проведення судового розгляду за таких обставин. Сторона захисту заперечувала проти початку судового розгляду, вважаючи, що цим буде порушено право потерпілого ОСОБА_9 .

Проведення судового провадження за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату час і місце судового засідання, тягне за собою безумовне скасування судового рішення, що зазначено у п.5 ч.1 ст. 412 КПК України.

За таких обставин суд змушений відкласти судового засідання. При цьому вважає, що не всі способи повідомлення потерпілого ОСОБА_9 про дату час і місце судового засідання вичерпані.

Так, згідно з положеннями ч.3 ст. 97 КПК України суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку. З цієї норми закону випливає, що заходи розшуку можуть бути застосовані і до потерпілого, тому застосовує аналогію закону і зобов`язує сторону обвинувачення вжити заходів щодо розшуку потерпілого.

Керуючись ст.ст. 7, 97, 322, 325 КПК України,

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 30 березня 2021 року.

Зобов`язати сторону обвинувачення вжити заходів розшуку потерпілого ОСОБА_9 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/802/21
1-кп/705/865/21
У Х В А Л А

19.02.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000195 від 19.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000195 від 19.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 годину 00 хвилин 01 березня 2021 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000195 від 19.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 954/62/20

провадження № 51-741 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року

та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2021 року

щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали

про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальну справу № 954/62/20 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 22 березня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1