Справа № 203/4335/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17 липня 2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10 квітня 2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений 05.09.2019 року по відбуттю строку покарання;

-17 грудня 2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, а саме, 10.04.2019 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.09.2019 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_3 , 17.07.2020 року приблизно о 09 годині 52 хвилини, перебуваючи у торгівельному приміщенні магазину «Варус-17» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 104 а, побачив на вітрині з алкогольною продукцією товар, а саме пляшку Віскі Селект Лайфройг 0,7 л в кількості 1 шт., коньяк ВСОП Хеннессі 0,7 л, 40 % подарунковий в кількості 1 шт., пакет подарунковий, категорія BP А2242699 в кількості 1 шт., та, керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега», визначив вищевказаний товар об`єктом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, шляхом вільного доступу, взяв пляшку Віскі Селект Лайфройг 0,7 л в кількості 1 шт., вартістю 1240, 08 грн., коньяк ВСОП Хеннессі 0,7 л, 40 % подарунковий в кількості 1 шт., вартістю 1342, 08 грн., пакет подарунковий, категорія BP А2242699 в кількості 1 шт., вартістю 22,20 грн., та сховав зазначений товар у пакет подарунковий, який тримав у руці.
Після чого, цього ж дня, ОСОБА_3 приблизно о 10 годині 14 хвилин, утримуючи викрадений вищевказаний товар при собі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, вийшов із зазначеним товаром, не оплачуючи його вартість, оминаючи касову зону магазину «Варус-17», через вхід до приміщення, тим самим виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину «Варус-17» ТОВ «Омега», при виході з нього.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить магазину «Варус-17» ТОВ «Омега» (), заподіявши останнім матеріальну шкоду на суму 2 604, 36 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що він 17 липня 2020 року хотів викрасти віскі, коньяк та подарунковий пакет з мазанину «Варус-17» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 104 а, але був зупинений працівниками охорони магазину.У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, раніше надав заяву про слухання справи за його відсутності. В заяві, також, зазначив, що цивільний позов пред`являти не буде.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши письмову заяву потерпілого, в якій він вказав, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої йому зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, документів, що підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисні корисливі злочини, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, де характеризується посередньо, за місцем мешкання ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативного боку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора щодо виду та міри покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, з урахуванням вимог ст.68 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Кримінальне правопорушення за даним обвинувальним актом ОСОБА_3 скоєно 17 липня 2020 року, тобто до засудження його за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року.
Внаслідок чого, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, менш суворого покарання за цим вироком, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 вересня 2020 року. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк затримання у кримінальному провадженні №0002043 з 31 серпня 2020 року по 02 вересня 2020 року, включно.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати:

- на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3068-20 від 24.07.2020 року в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Речовий доказ пляшку Віскі Селект Лайфройг 0,7 л. в кількості 1 шт., коньяк ВСОП Хеннессі 0,7 л., 40% подарунковий в кількості 1 шт., пакет подарунковий, категорія ВР А2242699 в кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити останньому; оптичний цифровий накопичувач (диск) - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000064.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1