Справа № 202/1395/20
Провадження № 1-кс/202/2554/2021
УХВАЛА
17 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000722, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.28, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

17.05.2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17.05.2021 року.

Відповідно до клопотання, 25.09.2019 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 під час здійснення процесуального керівництва із матеріалів кримінального провадження під №0001290 виділенні матеріали досудового розслідування в окреме провадження під № 0000772 стосовно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та, відповідно до норм ст.216 КПК, останні направленні до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , наприкінці квітня 2017 року зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів.

У подальшому, вищевказані особи, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, виконуючи відведену кожному роль, у період з кінця квітня 2017 по 14.02.2019, перебуваючи на території м. Кривого Рогу, незаконно виготовлювали в приміщенні лабораторії психотропні речовини обіг яких обмежено «метамфетамін», а також особливо небезпечні речовини обіг яких заборонено «PVP» які збували на території Центрально-Міського, Металургійного та Саксаганського районів міста.

Діяльність учасників групи 14.02.2019 року припинена співробітниками Національної поліції та прокуратури Дніпропетровської області, після чого учасникам злочинної організації повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

06.09.2019 року кваліфікація кримінального правопорушення з ч.2 ст.307 КК України була змінена на ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений у складі злочинної організації.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зібрані в рамках кримінального провадження обґрунтовані докази, вищевказаним особам повідомлено про зміну підозри з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.

За результатами досудового розслідування причетність учасників злочинної організації до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показами свідків, показами інших підозрюваних, під час обшуку за місцем його мешкання виявлені речові докази, а саме психотропні речовини які заборонені в обігу (що підтверджується висновками судових експертиз), чорнові записи, засоби зв`язку, які використовувались для координації протиправної діяльності, а також проведенні в рамках кримінального провадження негласні слідчі (розшукові) дії в порядку ст.263, 269, 271 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для закінчення досудового розслідування у формі звернення прокурора, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.283 КПК України, до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , та ОСОБА_30 , ОСОБА_7 , за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.

Стосовно інших учасників злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 досудове розслідування станом на теперішній час закінчити не виявляється можливим через їх умисне переховування від органу досудового розслідування. На теперішній час їх місцезнаходження невідомо, письмові повідомлення про підозру за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України органом досудового розслідування вручено в порядку та спосіб, визначені ч.1 ст.278 КПК України, після чого останні оголошені у розшук.

Відповідно до відомостей з центральної підсистеми «Аркан» ОСОБА_5 перебуває на території республіка Польща.

Органом досудового розслідування під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вжито вичерпні заходи та проведенні всі необхідні дії для забезпечення явки ОСОБА_5 , проте останній умисно переховується в іншій країні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 причетний до скоєння особливо тяжких кримінальних правопорушень, з метою уникнення кримінальної відповідальності умисно переховується від органу досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

В свою чергу, слідчий звертає увагу слідчого судді на те, що відповідно до інструкції «про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол», роз`яснено порядок внесення в обліки Генерального секретаріату Інтерполу відомостей про міжнародний розшук громадянина України, а саме на їх адресу необхідно надати належним чином завірену копію ухвали слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із її офіційним перекладом на одну з робочих мов Інтерполу.

В даному випадку постановлення ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави для інформування каналами Інтерполу ПОО країн СНД та організацію розшукових заходів на міжнародному рівні.

Беручи до уваги вищевикладене, у зв`язку із ступенем тяжкості кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також у зв`язку з тим, що не можливо запобігти ризикам, вказаних у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий просив розглянути клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_5 та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001290 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

06.09.2019 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_31 , яке у зв`язку з не встановленням його місця знаходження 06.09.2019 року вручено його дружині ОСОБА_32 .

Відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_33 від 06.09.2019 року оголошено розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.09.2019 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 під час здійснення процесуального керівництва із матеріалів кримінального провадження під №0001290 виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження під №0000772 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, яке зупинено на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Відповідно до відомостей з центральної підсистеми «Аркан» ОСОБА_5 перебуває на території республіка Польща.

30.03.2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук.

17.05.2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні під №0000772 від 25.09.2019 року, у зв`язку із потребою проведення процесуальних дій.

Так, згідно з вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказане питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України).

Під час розгляду клопотання встановлено, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_34 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи, сукупність наявних в матеріалах провадження доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_35 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього вищевказаного запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_31 у разі визнання його винуватим, а також у зв`язку з тим, що останнього оголошено у державний та міжнародний розшуки.

До того ж, відповідно до ч.2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку постановлення ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_31 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави для інформування каналами Інтерполу ПОО країн СНД та організацію розшукових заходів на міжнародному рівні.

Отже, враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні під час розгляду клопотання щодо необхідності обрання підозрюваному ОСОБА_31 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було доведено набуття останнім статусу підозрюваного, обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин вважаю можливим обрати ОСОБА_31 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити його до суду не пізніш як через сорок вісім годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1