overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.07.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/692/21
Провадження № 1-кп/533/80/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження за № 000274 від 27.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив

22.07.2021 року до суду не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, останній суд не повідомив.

Згідно до ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки подальший розгляд кримінального провадження без його участі неможливий.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як подальший розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити повністю.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хорішки, Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 год 10 хв 26.07.2021 року.

Виконання ухвали доручити сектору № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 752/3439/21
Провадження №: 1-кп/752/1382/21
У Х В А Л А

14.07.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 наразі проживає у місті Світловодськ Кіровоградської області та не має можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях у Голосіївському районному суді міста Києва, у зв`язку з доглядом за хворими батьками.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин 02 серпня 2021 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, яке призначене та відбудуться о 13 годині 00 хвилин 02 серпня 2021 року, здійснити у режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (місто Світловодськ Кіровоградської області, вулиця Приморська, 48) забезпечити проведення відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 02 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000157, ?

В С Т А Н О В И В :

16.07.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000157.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000157повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 02.07.2018 в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
16.04.2021 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 02.07.2018.
27.04.2021 ОСОБА_2 на електронну адресу суду направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Дніпровському районному суді м. Києва, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 02.07.2018 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 02.07.2018 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 06 серпня 2021 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 334.
Доручити проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5, м. Київ, 02068, E-mail: ).
В режимі відеоконференцзв`язку в Дніпровському районному суді м. Києва братиме участь ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/3888/21
провадження №11-сс/991/412/21
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі особи, якою подано апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.06.2021 р. про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчих (детективів) центрального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.06.2021 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 592/9084/21
Провадження № 1-кс/592/4465/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В с т а н о в и в :
21.07.20221 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
У поданій заяві заявник порушує питання про поновлення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, а тому питання про поновлення строків на подання зазначеної скарги підлягає вирішенню в судовому засіданні.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 липня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 09.15 годин 22 липня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0004063.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 297/1264/20
УХВАЛА
09 липня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До початку судового засіданні потерпілого ОСОБА_3 подав до суду клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває за межами Закарпатської області, а саме у Житомирській області, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 29.07.2021 року об 09:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю потерпілого ОСОБА_3 дистанційно, яке доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3087/21
Провадження № 1-в/314/911/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення, після звільнення з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 00 хвилин 12.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.07.2021
Провадження № 1-кп/679/88/2021
Справа № 679/917/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 липня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №80000080 від 20.12.2012 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло клопотання від начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №80000080 від 20.12.2012 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №80000080 від 20.12.2012 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 31.08.2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/116/2021
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане провадження.
В судове засідання 22.07.2021 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання СМС-повісткою (номер мобільного телефону добровільно вказав органу досудового розслідування).
Неявка свідка призводить до затягування судового розгляду протягом тривалого часу, внаслідок чого порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
За даних обставин, суд вважає, що є підстави для накладення грошового стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КПК України в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 379 грн. на свідка ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 139 КПК України суд,-

ухвалив:

накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2 379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 752/3171/21
провадження №: 1-кс/752/4239/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику, строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000589, відомості щодо якого внесені 16.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику, строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000589, відомості щодо якого внесені 16.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду протягом 5-ти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1