Справа № 366/411/21
Провадження № 1-во/366/1/21
УХВАЛА
іменем України

14 квітня 2021 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., за участю секретаря судових засідань Євтушенко В.Д., розглянувши заяву слідчого Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Дмитрухи Р. про виправлення описки в ухвалі суду від 04 березня 2021 року у справі за скаргою адвоката Голуба Віталія Євгеновича в інтересах Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга Голуба Віталія Євгеновича в інтересах Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року дану скаргу задоволено.

17 березня 2021 року до суду звернувся слідчий Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Дмитруха Р. із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, зокрема, виключити з резолютивної частини обов`язок слідчого повернути документи, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2021 року.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині повного тексту ухвали від 04 березня 2021 року було допущено описку.

Згідно ухвали суду від 19.02.2021 року задоволено клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Дмитрухи Р.І., погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадження заступником начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Калюшем І.М., про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку у службових приміщеннях ДСП «Північна Пуща» (), яке юридично та фактично розташоване за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Леніна, 148, з метою виявлення та вилучення оригіналів: оригінал табелю обліку робочого часу поданий керівником ремонтно-транспортної дільниці та лісової пожежної станції ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 року, оригінал загального табелю обліку робочого часу по підприємству ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 року, службову записку про преміювання ОСОБА_1 та наказ про преміювання ОСОБА_1 за серпень 2020 року по ДСП «Північна Пуща», розрахунково-платіжну відомість ОСОБА_1 за серпень 2020 року по ДСП «Північна Пуща».

На підставі протоколу обшуку від 22.02.2021 року було вилучено ряд документів, зокрема, і ті, які не вказано у ухвалі слідчого судді від 19.02.2021 року.

Згідно постанови слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Дмитрухи Р.І. про повернення тимчасово вилученого майна від 24.02.2021 року (а.с.15-16) та супровідного листа за № 403/109/1012/02-2021 від 24.02.2021 року Державному спеціалізованому підприємству «Північна Пуща» було повернуто пакет документів, зокрема, особову справу ОСОБА_1 на 29 арк.; Наказ № 128-к від 21.07.2020 року «Про переміщення працівників» ОСОБА_1 ; службову записку № 24/35 від 21.07.2020 року на переміщення працівника ОСОБА_1 ; Наказ № 127-к від 21.07.2020 року «Зміна графіка роботи»; Службова записка № 16/109 від 21.07.2020 року на 1 арк.; Заява ОСОБА_1 № 462 від 17.08.2020 року; Заява Микитенка від 17.08.2020 року; копії листів непрацездатності; Протокол № 9 ДСП «Північна Пуща» та Протокол № 8 ДСП «Північна Пуща».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену статтею 379, а також ч.5 ст.371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому.
Оскільки резолютивна частина повного тексту ухвали може ускладнити її виконання, тому на підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині повного тексту ухвали від 04.03.2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в резолютивну частину повного тексту ухвали від 04 березня 2021 року, виклавши її в такій редакції:

«Скаргу адвоката Голуба Віталія Євгеновича в інтересах Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити частково.
Визнати протиправною діяльність слідчого, яка полягала у вилучені документів, які не зазначені в ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду Київської області про надання дозволу на проведення обшуку від 19.02.2021 року.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко