Справа 682/166/20
№ 1-кс/688/1342/21
Ухвала

10 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., за участю секретаря судового засідання Гошовської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал Ірини Миколаївни про самовідвід у розгляді справи за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дем`янової Олени Вікторівни на бездіяльність дізнавача,

встановив:

20 липня 2021 року суддею Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. заявлено самовідвід у розгляді справи за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дем`янової Олени Вікторівни на бездіяльність дізнавача. В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою суду від 28 травня 2021 року в цивільній справі №682/3632/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр. визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, нею як головуючою у справі суддею було задоволено самовідвід, оскільки відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 та його представниками було подано більше трьох скарг на її дії як головуючої судді до Вищої Ради правосуддя, що викликало негативне ставлення до сторони відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 . З аналогічних підстав нею була винесена ухвала від 04 червня 2021 року про задоволення самовідводу у цивільній справі №682/2631/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, як безпідставно набутого. Вказує, що зміст поданої ОСОБА_1 скарги на бездіяльність дізнавача стосується обставин предмета спору в цивільній справі №682/3632/18, де ОСОБА_2 є стороною по справі, тому з метою гарантування об`єктивності та неупередженості судового розгляду скарги, заявила самовідвід.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року справу заяву про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. у провадженні за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дем`янової О.В. на бездіяльність дізнавача, направлено до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04 серпня 2021 року справу передано для розгляду судді Березюку О.Г.

Прокурор Левосюк Ю.О. та дізнавач Оверчук А.М. в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд заяви про відвід судді у їх відсутність.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Дем`янова О.В., в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви про відвід судді у її відсутність.

Суддя Маршал І.М. в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Маршал І.М. про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що на розгляді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга представника ОСОБА_1 адвоката Дем`янової О.В. на бездіяльність дізнавача сектору відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст. 364 КК України

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 липня 2021 року, скарга передана для судді Шевчука В.В. У зв`язку з тим, що суддя Шевчук В.В. перебував у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду Хижавської О.Я., справу передано до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу. Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19 липня 2021 року, дана скарга була передана на розгляд судді Маршал І.М., яка 20 липня 2021 року заявила самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Враховуючи неодноразове заявлення суддею Маршал І.М. самовідводів у справах за участі ОСОБА_2 , який вважає їх підставними, з метою недопущення сумнівів в учасників справи щодо неупередженості та об`єктивності розгляду справи, заяву судді Маршал І.М. про самовідвід слід задовольнити.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал Ірини Миколаївни задовольнити.

Справу №682/166/20 провадження №1-кс/682/158/2021 за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дем`янової Олени Вікторівни на бездіяльність дізнавача передати в канцелярію Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: