Справа № 314/1850/21
Провадження № 1-кп/314/349/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000095 від 23.01.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає : АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На початку жовтня 2014 року, приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де шляхом пошкодження вікна, проникли в приміщення будинку з якого таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів викрали майно, а саме: електричний насос Pedrollo, вартістю 2000 гривень, електричну пилку «ЕПЦ», вартістю 800 гривень, 3 електрозберігаючі лампочки, вартістю по 40 гривень кожна, на суму 120 гривень, 3 чавунні пательні, вартістю по 150 гривень кожна, на суму 450 гривень, 3 алюмінієві миски, об`ємом по 15 літрів, вартістю 50 гривень кожна, на суму 150 гривень, алюмінієву миску, об`ємом 30 літрів, вартістю на суму вартістю 100 гривень. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свій вищеописаний умисел пройшли до приміщенні гаражу, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, де через раніше утворений отвір у вікні проникли в його приміщення з якого таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів викрали майно, а саме: мотоблок «Уберт 55», вартістю 6000 гривень, електрокосу, вартістю 350 гривень, в результаті чого, спричинили потеплілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 9970 гривень.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення , згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Потерпілий цивільний позов не надавав , будь-яких клопотань від нього до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого , дослідженням матеріалів , які характеризують особу обвинуваченого . При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим , який з такими обставинами погодився, пояснив суду що хоча не пам`ятає точно, погоджується що на початку жовтня 2014 року дійсно знаходився поряд з ОСОБА_5 , та іншими особами , відносно яких виділені матеріали , допомагав викрасти майно, вказане у обвинувальному акті, погоджуючись з наявністю попередньої змови з ними, у скоєному кається, пояснюючи , що причиною було вживання алкоголю , було нудно , проте зараз обвинувачений не вживає, у скоєному розкаюється .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Таким чином, є доведеним, що обвинувачений , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)» , вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла та сховища».

При призначенні покарання суд враховує позиції сторін , ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , за допомогою до цих лікарів не звертався, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, за повідомленням прокурора у судовому засіданні шкода частково відшкодована, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України , оскільки суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

04.06.2021