Справа № 159/5394/20 Провадження №11-сс/802/201/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2020 року про повернення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2020 року повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із вказаною скаргою лише 23.10.2020, тобто у строк понад десять днів із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, у даному випадку внесення відомостей про злочин до ЄРДР, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 оскаржує її з мотивів незаконності. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, оскільки не був присутній у суді першої інстанції при розгляді його скарги, скасувати постанову та прийняти нову, якою зобов`язати керівника органу досудового розслідування Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах провадження телефонограма від 16.04.2021. Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається зі скарги, апелянт як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що належним чином не повідомлявся про судовий розгляд і не був присутній у судовому засіданні.
Однак, як вбачається з матеріалів провадження, листом Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/5394/20/21657/2020 від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_6 направлялася копія ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2020 року (а.п.6).
Вказаний факт підтверджується наявним у матеріалах кримінального провадження трекінгом Укрпошти, згідно з яким відправлення прийняте 26.10.2020, а вручене ОСОБА_6 27.11.2020 (а.п.7).
У резолютивній частині проголошеного судового рішення зазначені строки та порядок його апеляційного оскарження.
Однак, відповідно до дати, зазначеної на штампі конверту та трекінгу Укрпошти, апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав лише 12 квітня 2021 року.
Вимогами п.3 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подавши 12.04.2021 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2020, ОСОБА_7 пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.3 ч.2 ст.395 КПК України, який для нього закінчився 28.10.2020.
Посилання ОСОБА_6 на те, що він належним чином не повідомлявся про судовий розгляд його скарги і не був присутній у судовому засіданні, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, не заслуговують на увагу, так як повністю суперечать положенням п.2 ч.3 ст.395 КПК України.
Так, приписами п.2 ч.3 ст.395 КПК України визначено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримав 27 листопада 2020 року (а.к.п.7), а тому строк апеляційного оскарження для нього закінчився 02.12.2020.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 399, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2020 року про повернення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді