КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 квітня 2021 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Подільського районного суду міста Києва від 11.03.2021, ?

ВСТАНОВИВ
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 11.03.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено долю речових доказів.

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Перевіривши подану прокурором апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, тобто чітко вказані апеляційні вимоги, а також вказано процесуальний шлях прийняття рішення про яке йдеться в апеляційній скарзі.
Так, прокурор в апеляційній скарзі просить вирок Подільського районного суду міста Києва від 11.03.2021 року стосовно ОСОБА_3 скасувати в частині призначеного покарання у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Проте, суду не зрозумілі такі вимоги апеляційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури, оскільки вироком Подільського районного суду міста Києва від 11.03.2021 призначено ОСОБА_3 покарання та покладено на нього на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України ідентичні з тими, про які просить прокурор в своїй апеляційній скарзі.

Відтак, оскільки апеляційні вимоги прокурора є незрозумілими та не містять конкректних вимог які відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, якими його наділяє кримінальний процесуальний закон, то наразі суд позбавлений можливості прийняти рішення про відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою, у зв?язку з чим за правилами ч.1 ст.399 КПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням прокурору достатнього часу для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Подільського районного суду міста Києва від 11.03.2021 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1