Справа № 456/3877/18
Провадження № 1-кс/456/430/2021
УХВАЛА

слідчого судді

13 травня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання,

встановив:

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 покликається на те, що згідно протоколу огляду місця події на місці проведення огляду виявлено та вилучено, зокрема, установку горизонтально направленого буріння марки «VERMEER D16x20A NAVIGATOR». 03.11.2017 цю установку визнано речовим доказом та слідчим суддею накладено не неї арешт. З огляду на те, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, вбачається можливим застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто передати арештоване майно його законному володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання. У кримінальному провадженні власник тимчасово вилученого майна не був та не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, засудженого. Будь-які дані, які б стверджували про можливу причетність власника тимчасово вилученого майна до обставин, які є об`єктом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні відсутні, арештована установка не може підлягати спеціальній конфіскації. Понад три роки ОСОБА_3 , як власник арештованого майна, позбавлений можливості розпоряджатись належним йому майном. Просить передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 03.11.2017.

Вивчивши викладені у клопотанні аргументи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію передбачені ст.100 КПК України.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170 174 цього Кодексу.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що вирішення питання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання віднесено до повноважень органів досудового розслідування.

Повноваження слідчого визначені ст. 40 КПК України.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_2 звертався з клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання до слідчого суддя, без попереднього звернення до відповідного органу досудового розслідування, до повноважень якого належить вирішення даного питання.

В порядку ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, та зважаючи на те, що розгляд даного клопотання під час досудового розслідування відповідно до вимог процесуального законодавства віднесено до повноважень органу досудового розслідування, та не належить до повноважень слідчого судді, тому у відкритті провадження з розгляду даного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 26, 100, 369, 371-372 КПК України, КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання.

Копію ухвали разом із клопотання та всіма доданими матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1