1Справа № 335/6448/21 1-кс/335/3503/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000186 від 14.06.2021, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено наступне.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 червня 2021 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення злочину був не офіційно працевлаштований в ПП «Торгівельний дім «Золотий Вік»» на посаді охоронця, та перебуваючи на робочому місці, в офісному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища, в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відключення сигналізації, та використання ключа, який був у розпорядженні останнього, проник до сейфової кімнати, яка розташована на першому поверсі приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи всередині якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підбору коду замку та використання ключа, який перебував у розпорядженні останнього проник до одного із сейфів, з якого таємно викрав грошові кошти на суму: 20 000 доларів США, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складали 542 000 гривень; 1 100 000 Євро, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складали 36 287 900 гривень; 2 960 200 гривень, які у подальшому переклав до сумки, яка знаходилась при ньому, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 39 790 100 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, в особливо великих розмірах.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вина якого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколом огляду предмету (відеозапису); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом впізнання особи за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання особи за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання особи за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

17.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим останній може переховуватись від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходів, уродженець міста Донецьк де зареєстрований, та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, що підтверджується тим, що він знає їх місце проживання та їх контактні номери телефонів. Також, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати, що скоєння корисливого кримінального правопорушення є єдиним його джерелом прибутку.

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000186 від 14.06.2021, за яким СУ ГУНП у Запорізькій області проводиться досудове розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відповідно до повідомлення про підозру, яке вручено 17.06.2021.

17.06.2021 на адресу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, по вищевказаному кримінальному провадженню.

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходів, уродженець міста Донецьк де зареєстрований. Також встановлено, що 16.06.2021 ОСОБА_5 був зупинений працівниками Державної прикордонної служби України, при спробі перетину кордону, у пункті перетину смт. Мелове, Луганської області, та у подальшому був доставлений до відділу поліції №2 Старопільського РУП ГУНП у Луганській області, в якому йому 17.06.2021 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема: шляхом перетину державного кодону України.
Отже, враховуючи вищевикладене, поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, дає слідчому судді достатні підстави дійти висновку, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, зокрема: може переховується від суду та ухилятися від явки до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя враховує, що підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на даний час, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, та наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від явки до суду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000186 від 14.06.2021.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1