Справа № 569/8106/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури області ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 20 квітня 2021 приблизно о 11 год. 25 хв., у денну пору доби, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, підпункту а) пункту 2.9, пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Першотравневій у с. Іванчі Вараського району Рівненської області, зі сторони вул. Робітничої с. Іванчі Вараського району Рівненської області у напрямку ПАТ «Рафалівський кар`єр», поблизу будинку № 28, на заокругленій ділянці дороги вліво по ходу його руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не вибрав безпечну швидкість руху свого транспортного засобу з урахуванням дорожніх умов, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху, де відбулося його зіткнення з мопедом VIPER TXM50QT-B, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , котрий рухався вказаною смугою руху у зустрічному напрямку.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди: водій мопеда VIPER TXM50QT-B, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події; пасажир мопеда VIPER TXM50QT-B, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Володимирецька БЛ»; транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, вчиненим в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

20 квітня 2021 року о 12 год. 40 хв., в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5

21 квітня 2021 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від

20.04.2021 та схемою до нього, де по вул. Першотравневій у с. Іванчі Вараського району Рівненської області, виявлено автомобіль RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед VIPER TXM50QT-B, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями, сліди та об`єкти, характерні для місця, де сталася дорожньо-транспортна пригода;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , згідно якого останній дав показання про те, що 20 квітня 2021 року він знаходився неподалік від місця дорожньо-транспортної пригоди, одним з першим прибув до потерпілих, здійснював виклик екстрених служб до місця події, а також бачив на місці події ОСОБА_5 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, свідок вказав, що у діях водія ОСОБА_5 були явні спроби залишити місце дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого останній дав показання про те, що 20 квітня 2021 року він, керуючи власним автомобілем RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Першотравневій в с. Іванчі, у межах заокругленої ділянки дороги, допустив зіткнення з зустрічним мопедом VIPER TXM50QT-B, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 ;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 91 від 21.04.021, згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 є «Закрита тупа важка спінальн о-краніальна травма. Розрив між 4 та 5 шийними хребцями з ушкодженням речовини спинного мозку з масивними крововиливами в м`які тканини шиї, під оболонки основи мозку, мозочку»;

-результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора, згідно якого встановлено, що станом на 20 квітня 2021 року ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,23 ‰.

В порядку ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам останнього:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування являється те, що кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, дане твердження також базується на тому, що ОСОБА_5 , знаходячись на місці дорожньо-транспортної пригоди, мав намір його залишити, що підтверджується показами свідка ОСОБА_10 .
Обґрунтування ризику щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні є те, що свідками можуть бути жителі с. Іванчі Вараського району Рівненської області, та особі правопорушника відомо про місце їхнього проживання, а тому є ризики щодо незаконного впливу з боку підозрюваного на них, шляхом погроз, вмовляння чи переконання у дачі вигідних для нього, одночасно необ`єктивних, показань. Окрім того, ті самі дії можуть бути спрямовані підозрюваним ОСОБА_5 й на потерпілих. У зв`язку з цим, лише перебування ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі унеможливить спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою, неможливе, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки він раніше не судимий, одружений, має на утриманні п`ятьох дітей, троє з яких є малолітніми, має постійне місце проживання та роботи, отже має міцні соціальні зв`язки. Крім того, не має наміру уникати слідства та суду чи чинити тиск на потерпілих та свідків, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі. Також хворіє на цукровий діабет.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000126 від 20.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

О 16 год. 15 хв., 20.04.2021р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.04.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду. Незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.
Однак п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст. ст. 177, 178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що спричинив загибель людей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) діб, а саме, з моменту затримання 16 год. 15 хв., 20 квітня 2021 року до 16 год. 15 хв., 19 червня 2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1