У Х В А Л А
24.05.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 21.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання для підготовки до судових дебатів..
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області, проти чого не заперечували інші учасники кримінального провадження.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 03.12.2019 року в справі №311/793/14-к, у зв`язку з фактичним позбавленням прокурора можливості виступити в судових дебатах на підтримку висунутого обвинувачення визначено незабезпечення судом першої інстанції сторонам необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, чим порушив принципи рівності та змагальності сторін, що з огляду на практику ЄСПЛ не узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо забезпечення справедливого судового розгляду
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно положень ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
У зв`язку з клопотанням прокурора для запезпечення підготовки до судових дебатів у судовому засіданні слід оголосити перерву з повторним викликом учасників провадження.
Також суд, виходячи із загальних засад кримінального провадження стосовно диспозиивності, змагальності сторін та розумності строків, визнає необхідним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області, оскільки це сприятиме об`єктивному дослідженню доказів та не обмежуватиме прав жодного учасника провадження, у тому числі на виступ у судових дебатах.
З урахуванням наведеного та за відсутності наразі заперечень сторін проти здійснення дистанційного судового провадження, суд зважено визначає обґгурнованим клопотання потерпілої та її представника стосовно проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області щодо них.
Керуючись ст.3, 9, 11, 12, 36, 323, 336, 350, 364 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 години 00 хвилин 09.07.2021 року з повторним викликом учасників провадження до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, у режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області, до якого викликати на вказані дату та час потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1