н/п 1-кп/953/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.1 ст.353 КК України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_5 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні адвокатом обвинуваченого ОСОБА_5 подано клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 в травні 2017 року у вигляді застави на особисте зобов*язання.

В обгрунтування клопотання захисник вказує, що відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 22.05.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 252600 грн., які внесла матір обвинуваченого. Після внесення застави ОСОБА_5 даний захід забезпечення не порушував, з*являвся на виклики слідчого, не перешкоджав проведенню досудового розслідування, проживає разом з дітьми та батьками, а тому відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу, вказуючи, що ризики не зникли, і після травня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 зник, у зв*язку з чим оголошувався у розшук, провадження зупинялось, та в подальшому відновлювалось.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно наданої до суду копії ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави, з посилання на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням захисник посилається на те, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений не порушував умови прибуття до слідчого, має дітей та батьків, а тому є підстави для зміни запобіжного заходу.

Перевіривши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність доводів захисника, оскільки у клопотанні будь-яких обґрунтованих підстав на скасування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що були визначені в ухвалі слідчого судді не надано, дані про наявність дітей були враховані слідчим суддею, доказів щодо перебування на утриманні обвинуваченого батьків суду не надано.

Крім того, судом враховано, що після оголошення про підозру та обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого в 2017 році, він був оголошений у розшук і даних на підтвердження обставин щодо викрадення обвинуваченого у цей період суду не надано.

Таким чином, всі ці обставини, досліджені під час розгляду клопотання свідчать про те, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у суду немає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, як подане безпідставно та необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, суд , -

ухвалив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1