Справа № 190/974/21
Провадження №1-кс/190/165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000151 від 20.07.2021р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме:стовбури в кількості 12 шт. спиляних дерев дубу, бензопила марки «FORESTA MOTOSEKA FA 38S, червоного кольору, з нашаруванням залишків свіжо спиляної тирси, та поліетиленову пляшку об`ємом 1,5 літрів з пально-мастильною речовиною, що фактично належать ОСОБА_4 .

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 19.07.2021 р. до ч/ч ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівника ВОХР про те, що поблизу ст. «П`ятихатки-Стикова» в бік станції «Знам`янка» РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» невстановлена особа здійснює порубку дерев. Виїздом на місце події СОГ було виявлено спіл деревини дубу в кількості 12 шт., основні стовбури яких було вилучено до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП та бензопилу марки «FORESTA MOTOSEKA FA 38S, червоного кольору, з нашаруванням залишків свіжо спиляної тирси, за допомогою якої ОСОБА_4 , пиляв вищезазначену деревину даною бензопилою та поліетиленову пляшку об`ємом 1,5 літра, з пально-мастильною речовиною, які було вилучено під час огляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в матеріалах клопотання мається написана ним власноручно заява, відповідно до якої останній не заперечує щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході огляду місця події 19.07.2021 р., а саме: лісосмуги, яка розташована поблизу ст.»П`ятихатки-Стикова» в бік станції «Знам`янка» РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» , виявлено на вказаній ділянці спили дерев дуба, загальною кількістю 12 шт., та бензопилу марки «FORESTA MOTOSEKA FA 38S, червоного кольору, з нашаруванням залишків свіжо спиляної тирси та поліетиленову пляшку об`ємом 1.5 літра з речовиною коричневого кольору промислового виробництва, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, які зберегли на собі сліди злочину та на які прохають накласти арешт.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 20.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно показів свідка ОСОБА_5 , останній пояснив, що 19.07.2021 року о 19.00 годині він почув, що на західній стороні по ст.П`ятихатки-Стикова працює бензопила, осіб які можуть бути причетні до випилки зелених насаджень він не бачив, та хто може бути причетний йому не відомо, після чого зателефонував до ч/ч ВП №7 м.П`ятихатки.

Згідно копії постанови про зберігання та визнання речовим доказом від 20.07.2021 року, основні стовбури від 12 шт. спиляних дерев дубу, бензопилу марки «FORESTA MOTOSEKA FA 38S, червоного кольору, з нашаруванням залишків свіжо спиляної тирси та поліетиленову пляшку об`ємом 1.5 літра з пально-мастильною речовиною, визнано в якості речових доказів, які здані на зберігання відповідальній особі.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що виявлені та вилучені речові докази, які є знаряддям злочину, предметами вчиненого кримінального правопорушення, мають на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно: стовбури в кількості 12 штук спиляних дерев дубу та бензопилу марки «FORESTA MOTOSEKA FA 38S, червоного кольору, з нашаруванням залишків свіжо спиляної тирси, поліетиленову пляшку об`ємом 1,5 літрів з пально-мастильною речовиною, якими користувався ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

/