Справа № 395/1249/20
Провадження № 1-кп/392/138/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретар ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого: 25.12.2008 року Новомиргородським районним судом за ч.1 ст. 383 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік; 14.12.2009 року Новомиргородським районним судом за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі; 26.08.2015 року Новомиргородським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн; 22.03.2016 року Новомиргородським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки; 05.07.2017 року Новомиргородським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 14.04.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнено умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 18 днів,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_2 , засуджену: 27.04.2009 року Новомиргородським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік; 22.03.2010 року Новомиргородським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27.05.2016 року Новомиргородським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік; 14.04.2020 року Новомиргородським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн, 28.04.2021 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитового строку на 2 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням до приміщення, при наступних обставинах.

19.09.2020 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, о 23 год 38 хв прийшли до підсобного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , а винаймала ОСОБА_8 . Діючи умисно, з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом підбору ключів до навісного замка, відчинив замок та потрапив до середини підсобного приміщення. Обвинувачена ОСОБА_5 в той час залишилася неподалік підсобного приміщення, спостерігати, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами. Обвинувачений ОСОБА_4 з середині приміщення викрав дитячий велосипед марки «Formula Geep cool power», вартість якого становить 2055 грн 30 коп. З викраденим обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння зникли, розподявшивсь викраденим на власний розсуд. Заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 2055 грн 30 коп.

Потерпілою до обвинувачених заявлено цивільний позов на суму загальну суму 6500 грн, з яких 500 грн завдані матеріальні збитки та 6000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та розмір цивільного позову визнали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав, що у вересні з ОСОБА_9 біля будинку побачили сарай, який він вікрив і звідти викрав велосипед, який продав за 700 грн, а кошти витратили разом з ОСОБА_10 .

Обвинувачена ОСОБА_5 показала, що вони мали намір на викрадення чужого майна після вживання спиртного. Вирішили піти до сараю. Прийшовши, вона залишилася неподалік спостерігати, щоб їх дії ніхто не помітив, а ОСОБА_4 зайшов до середини сараю, відімкнувши замок і звідти викрав велосипед, який вони заховали, а потім ОСОБА_11 його продав. На кошти придбали продукти харчування та цигарки.

Хоча обвинувачені і визнали вину у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднану із проникненням у приміщення, їх вина підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.09.2020 року, об`єктом огляду є підсобне приміщення, що розташовані по АДРЕСА_3 , під час огляду потерпіла вказав на місце де вона зберігала викрадені речі, в ході огляду якого нічого не вилучено.

Згідно протоколу огляду предмету від 21.09.2020 року, оглянуто відеозапис на якому зафіксовано обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду місця події від 24.09.2020 року, об`єктом огляду є територія багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_4 , на території якого місцевий житель видав добровільно дитячий велосипед. В ході огляду вилучено дитячий велосипед марки «Formula Geep cool power» чорного кольору з вставками салатового кольору.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24.09.2020 року, потерпіла ОСОБА_8 впізнала викрадений дитячий велосипед.

Згідно висновку експерта № 3329 від 02.10.2020 року, ринкова вартість велосипеду марки «Formula Geep cool power становить 2055 грн 30 коп.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинувачених доведена повністю і органами досудового слідства їх діям дана правильна кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане із проникненням до приміщення.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачені скоїли кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить каяття, визнання вини.

До обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецедив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену судимість, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2009 року, але у лікаря психіатра на обліку не перебуває, висновком медико-соціальних експертних комісій йому встановлено третю групу інвалідності на строк до 1 листопада 2021 року, причина інвалідності-загальне захворювання, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, що підтримує стосунки з особами, які негативно характеризуються, вину визнав.

Враховуючи, що обвинувачений вину визнав, розкаївся у вчиненому, однак має незняту та непогашену судимість, 14.04.2020 року умовно-достроково звільнений, з невідбутим покаранням 1 рік 7 місяців 18 днів на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2020 року, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а тому, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 05.07.2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 у лікаря психіатра на обліку не перебуває але перебуває з 2009 року року на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, як особа, що алкогольними напоями не зловживає, не працює, вину визнала, розкаїлася у вчиненому, раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, востаннє засуджена 28.04.2021 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області. А тому, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, обвинуваченій зарахувати частково відбуте покарння за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2021 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовільнити частково, в частині відшкодування моральної шкоди, враховуючи, що обвинувачені розмір цивільного позову визнали та те, що діями обвинувачених було заподіяно моральні страждання власнику дитячого велосипеду. Що стосується стягнення матеріальної шкоди, суд не вбачає підстав для задоволення, оскільки матеріалами справи не підтверджено викрадення акустичної колонки марки «Gembird».

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати пов`язані з залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, засудженому ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду від 05.07.2017 року, та остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 07.07.2021 року.

До набрання вироком суду законної сили, засудженому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.

ОСОБА_5 визнати винною за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, зарахувати у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2021 року, та призначити остаточно засудженій ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 07.07.2021 року.

До набрання вироком суду законної сили, засудженій ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду, негайно.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 6000 грн у відшкодування моральної шкоди.

В решті цивільного позову відмовити.

Речові докази по справі - диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження, дитячий велосипед залишити у потерпілої.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені у зв`язку із залученням експерта в сумі 170 грн, в рівних частинах по 85 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1