Справа № 296/3990/16-к
Провадження № 1-кп/362/129/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 150 600 000 000 20 від 03.04.2015 року відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Донецька, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 258-3 КК,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 23 січня 2019 року, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні усім складом колегії суддів заявлено самовідвід на підставі норми частини другої статті 76 КПК України.

Обвинувачені, захисник і прокурор в судовому засіданні підтримали заяву колегії суддів про самовідвід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 31 і 35 КПК України, суддів Васильківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визначено як суддів у складі колегії суддів з розгляду кримінального провадження № 220 150 600 000 000 20 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Зокрема, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 150 600 000 000 20 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України було повернуто прокурору (т.с. 24, а.с. 85 89).

Надалі, ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року вказану ухвалу суду першої інстанції було скасовано та призначено новий розгляд обвинувального акту у Васильківському міськрайонному суді Київської області (т.с. 24, а.с. 147 150).

Так, вирішуючи питання про участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції після скасування ухвали суду першої інстанції в їх складі, колегія суддів виходить з наступного.

Листом Касаційного кримінального суду Верховного Суду за підписом Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_10 від 22.12.2018 року (наданим на ім`я заступника Голови Київського апеляційного суду ОСОБА_11 на звернення від 05 грудня 2018 року), який отримано Київським апеляційним судом 29.12.2018 року Вх. № 29653, надано рекомендаційні роз`яснення з окремих питань, пов`язаних із застосуванням статті 76 КПК України під час підготовчого судового засідання.

За змістом вказаного листа: «враховуючи практику Європейського суду з прав людини, не виключаються випадки, що можуть свідчити про порушення права на справедливий суд, зокрема, - коли суд при поверненні обвинувального акта прокурору вказує на відсутність формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, або ж вказує на відсутність складу того чи іншого злочину та фактично до судового розгляду висловлює позицію щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності».

У зв`язку з цим, у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення обвинувального акта прокурору, питання щодо можливості або ж неможливості здійснення суддею подальшого розгляду відповідного кримінального провадження має вирішуватися з урахуванням вищезазначених обставин.

Отже, у зв`язку із скасуванням судом апеляційної інстанції ухвали про повернення обвинувального акта прокурору, питання щодо можливості або ж неможливості здійснення суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подальшого розгляду даного кримінального провадження вирішується з урахуванням підстав, що були зазначені в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року.

Наразі, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року у своїй мотивувальній частині містить такі підстави для повернення обвинувального акта, як:

- порушення правил підсудності;

- затвердження обвинувального акта не уповноваженою на те особою;

- одержання доказів незаконним шляхом без ухвал суду на проведення негласних слідчих дій та щодо доказів які включають втручання в приватне спілкування;

- не зазначення формулювання обвинувачення кожного із обвинувачених із визначенням ролі та місця саме цієї особи у події кримінального правопорушення із чітким визначення дати, часу, місця, обставин, ознак об`єктивної сторони інкримінованого злочину, форми суб`єктивної сторони та наслідків, які сталися внаслідок дій саме цієї особи або настання яких охоплювалося умислом обвинуваченої особи

- формулювання обставин щодо інших осіб у вчиненні інших злочинних діянь, які слідчими органами не кваліфіковано та не вирішено питання стосовно їх участі у даному кримінальному провадженні;

- формулювання обвинувачення без дотримання вимог ст. 337 КПК України;

- відсутність формулювання обвинувачення, визнаного доведеним.

Отже, враховуючи наведені обставини та рекомендаційні роз`яснення Листа Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.12.2018 року, колегія суддів приходить до висновку, що наведені в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року підстави для повернення вказаного обвинувального акта можуть свідчити про порушення права на справедливий суд, у випадку його розгляду по суті цією ж колегією суддів, оскільки в ухвалі фактично до судового розгляду висловлено позицію щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності.

Норма частини другої статті 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, в силу наведених положень кримінального процесуального закону та обставин і причин повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не можуть брати участі в розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 76 КПК України.

Тобто, наявна, передбачена ч. 2 ст. 76 КПК України, обставина, що є підставою для відводу усіх суддів колегії, оскільки вказані обставини виключають можливість участі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження.

За таких обставин, коли існує підстава для відводу усього складу колегії суддів, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву колегії суддів про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю і суддів Васильківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 220 150 600 000 000 20 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України (реєстраційний номер справи 296/3990/16-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року.