Провадження № 1-кс/761/9598/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000466, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021, що виразилась у нерозгляді клопотання за вих.№КНО-14.6.2/177 від 05.04.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000466, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021, що виразилась у нерозгляді клопотання за вих.№КНО-14.6.2/177 від 05.04.2021.

В обґрунтування поданої скарги, захисник зазначив, що 05.04.2021 вих.№КНО-14.6.2/177 прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Києва у межах кримінального провадження №0000466 від 06.02.2021, подано клопотанн, в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих та процесуальних дій, яке отримано уповноваженою особою 12.04.2021.

Водночас прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва у порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, заявника не повідомлено про результат розгляду такого клопотання, що слугувало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

У судове засідання захисник не з`явився, про час, дату та місце повідомлений, на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000466, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021.

12.04.2021 Шевченківською окружною прокуратурою м.Києва отримано клопотання представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", про клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, подане в порядку ст.220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно доводів скарги, які слідчим не спростованні, вищевказане клопотання представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про вчинення слідчих та процесуальних дій, подане в порядку ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні №0005028 прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Києва розглянути клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій вих.№КНО-14.6.2/177 від 05.04.2021, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, про що повідомити заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з наведених норм законодавства України у слідчого судді відсутні повноваження визнавати бездіяльність прокурора протиправною.

Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000466, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021, що виразилась у нерозгляді клопотання за вих.№КНО-14.6.2/177 від 05.04.2021, - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0000466, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021, розглянути скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" вих.№КНО-14.6.2/177 від 05.04.2021, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1