Справа№751/4909/21
Провадження №1-кс/751/1460/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :02:002:1508, яка перебуває у комунальній власності (власник Олишівська об`єднана територіальна громада в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області); урожай озимої пшениці, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:1508, яка перебуває у комунальній власності шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 10.06.2021, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:002:1508, яка розташована на території Олишівської селищної ради, Чернігівського району, Чернігівської області, у межах якої розташована археологічна пам`ятка поселення «Коростень ІІ», та щодо якої встановлено вид обмеження: охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини на всю площу земельної ділянки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на підставі повідомлення Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про вчинення кримінального правопорушення.

29.06.2021 в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1508, загальною площею 7,6523 га, яка знаходиться на території Смолянського старостинського округу Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області встановлено, що її частина самовільно засіяна сільськогосподарською культурою озимою пшеницею та знаходиться в загальному масиві серед земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0828 (з північної сторони), :02:002:0826 (з північно-західної сторони), :02:002:0827 (із західної сторони), які перебувають в оренді ПП «Смолянка-Агро». Вказані земельні ділянки оброблені одним користувачем, про що свідчить рівність рядків, єдність сільськогосподарської культури та візуальна рівність по висоті стебел рослин.

У розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України земельна ділянка з кадастром номером :02:002:1508 та урожай озимої пшениці, що знаходиться на ній, є речовими доказами, оскільки земельна ділянка зберегла на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також була об`єктом кримінально протиправних дій.

07.07.2021 постановою слідчого земельна ділянка з кадастром номером :02:002:1508 та урожай озимої пшениці, що знаходиться на ній, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000256.

Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1508, наданим ГУ Держеокадастру в Чернігівській області, розмір заподіяної шкоди становить 12561, 63 грн.

З метою збереження речових доказів, запобігання ризику відчуження майна, набутого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, його знищення, з метою відшкодування збитків, завданих державі, є потреба у накладенні арешту на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:1508 загальною площею 7,6523 га, з сільськогосподарською культурою озимою пшеницею, яка знаходиться на земельній ділянці, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування.

У судове засідання слідчий не з`явилась, просить клопотання розглядати у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, розумність та співрозмірність, наслідки арешту майна для власників та третіх осіб, з метою збереження речових доказів, запобігання ризику відчуження майна, набутого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, його знищення, а також з метою відшкодування збитків, завданих державі, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка із кадастровим номером :02:002:1508 на праві комунальної власності належить Олишівській селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :02:002:1508, яка перебуває у комунальній власності (власник Олишівська об`єднана територіальна громада в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області);

- урожай озимої пшениці, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:1508, яка перебуває у комунальній власності,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1