overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4836/21
Провадження № 1-кп/211/649/21
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0000045 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 12 серпня 2021 року, о 09-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року
м. Київ

справа №361/4132/21
провадження № 51-3701ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого суддіБроварського міськрайонного суду Київської області від

14 травня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на вказану ухвалу слідчого судді.

Захисник, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, звернувся до суду з касаційною скаргою із вимогою про його скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 КПК України.
Відповідно до вимог частини 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
До того ж, у статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Проте згадана ухвала слідчого судді від 14 травня 2021 року до цього переліку не входить.
Згідно з частиною 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня

2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1675/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.06.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

встановила:

02.08.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000130, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.06.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на 14 год. 11 серпня 2021 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1974/20
провадження № 1-кп/179/26/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000359 від 22.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000359 від 22.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не може з`явитися, оскільки на даний час знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000359 від 22.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 11:40 годину 10 вересня 2021 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) забезпечити проведення відео конференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/2131/21
провадження №1-кс/389/450/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.08.2021, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 23.07.2020, за ст.167 КК України, надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій остання просить: поновити строк для оскарження; зобов`язати прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області належним чином розглянути її заяву від 09.07.2021 та повідомити про результати розгляду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 23.07.2020, за ст.167 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 06.08.2021 за участі скаржниці ОСОБА_2 та прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати Знам`янську окружну прокуратуру Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 23.07.2020, за ст.167 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2332/21
Провадження № 1-кп/401/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 серпня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, зважаючи на відсутність підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, на 19 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
03.08.2021
Справа № 642/3369/20
Провадження № 1-в/642/184/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Мягких Ксенії про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Мягких Ксенії про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16 серпня 2021 року 08 год. 50 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7194/21
Провадження № 1-кс/644/955/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ) на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання захисника підозрюваного (Incel Coskuner) адвоката адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» ОСОБА_2 від 05.07.2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ) на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 і призначити розгляд скарги на 05 серпня 2021 року 15 годин 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу,слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/723/21
Провадження № 11-кп/4808/286/21
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 у зміненому вигляді задовольнити, вирок Тисменицького районного суду від 19.04.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в частині покарання змінити, пом`якшити призначене судом покарання, визнати його винуватим за ст. 125 ч.1 ККУ і призначити покарання штраф 850 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Повний текст ухвали оголосити 3.08.2021 року о 16 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1398/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/882/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

02 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.162КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 25 хвилин 06 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 296/3006/21
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, поданого за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.04.2021 задоволено вказане вище клопотання та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 04.10.2019 на шість місяців, а саме до 04.10.2021.

Слідчий 20.07.2021 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій вказав, що при винесенні ухвали судом допущено описку в номері кримінального провадження: замість № 0000268 помилково вказано № 000268.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та вважати правильним номер кримінального провадження №0000268, що підтверджується копією витягу з ЄРДР (а.с. 4).

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира №296/3006/21 та вважати правильним номер кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 - № 0000268.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1987/21
Провадження №1-кп/283/230/2021
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 прозастосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 19.03.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2021 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прозастосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора прозастосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 19.03.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК Українина 10 годину 18 серпня 2021 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1