Справа № 405/8382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2020 року №0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 23.12.2020 вилучено під час проведення обшуку в приміщенні кабінету для обслуговування «VIP клієнтів» кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти на загальну суму 18500 гривень, 1000 доларів США, мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім карткою, USB флеш карти пам`яті об`ємом 32 Gb, мобільний телефон марки Samsung, IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 , який знаходиться в чохлі коричневого кольору, паперові документи рукописного та друкованого змісту.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.12.2020 від ОСОБА_7 надійшла заява, про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом тривалого часу вимагають у нього грошові кошти у сумі 30 тисяч доларів США або підписання договору оренди земельних ділянок на користь ОСОБА_5 з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, за неіснуючий борг.

Під час проведення досудового розслідування за матеріалами даного провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, настирливо виношуючи наміри щодо вчинення кримінального правопорушення, як джерело прибутку з метою збагачення за рахунок чужої власності, став на шлях реалізації своїх злочинних намірів. З метою заволодіння чужим майном ОСОБА_4 обрав способом вчинення вищевказаного злочину вимагання, а його об`єктом мешканця с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розуміючи, неможливість реалізації свого злочинного плану, одноособово, ОСОБА_4 запропонував спільну участь у кримінальному правопорушенні своєму знайомому, мешканцю с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у грубій формі почали погрожувати ОСОБА_7 , що нанесуть йому тілесні ушкодження. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що він нібито винен грошові кошти в розмірі 30 тисяч доларів США ОСОБА_5 . Згодом, ОСОБА_4 повідомив, що в якості альтернативи виплати грошових коштів ОСОБА_7 має підписати договір оренди, за яким він передає належні йому земельні ділянки в кількості 3 шт. загальною площею 12,85 га в користування ОСОБА_5 терміном на 30 років.
Починаючи з 03.12.2020 року, а саме: 04.12.2020, 09.12.2020, 15.12.2020, 18.12.2020, 21.12.2020, 22.12.2020 та 23.12.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний задум, діючи відповідно до чітко встановленого плану злочинних дій та виконуючи раніше розподілені ролі, систематично приїздили до будинку, де проживає потерпілий ОСОБА_7 , грюкали в двері та вікна, висловлювали погрози фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкоджень, потерпілому та членам його рожини, а також пошкодженням (підпалами) майна потерпілого та членів його родини. Також вищевказані особи телефонували потерпілому з аналогічними за змістом погрозами, акцентуючи увагу на тому, що він зобов`язаний передати їм грошові кошти або право користування земельними ділянками в якості розрахунку за неіснуючий борг.

Пізніше, 23.12.2020 року близько 15 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. Сухомлинського, буд. 21, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжили реалізацію свого злочинного задуму, погрожуючи ОСОБА_7 самосудом у випадку не виконання останнім їх вимог з передачі їм грошових коштів або прав на користування майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були викриті працівниками поліції та УСБУ безпосередньо під час вчинення злочину.

Після чого, 23.12.2020 у період часу з 15 год. 08 хв. до 18 год. 36 хв. працівниками поліції, у невідкладному випадку, до постановлення ухвали суду, відповідно до вимого ст. 233 КПК України, був проведений обшук приміщення кабінету для обслуговування «VIP клієнтів» кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_8 .

Під час проведення обшуку приміщення кабінету для обслуговування «VIP клієнтів» кафе «Колосок» на столі даного кабінету виявлено полімерну папку, в якій знаходяться два полімерні файли, в яких знаходяться паперові документи рукописного та друкованого змісту, які належать ОСОБА_5 та які було вилучено та запаковано до експертного спец пакету НПУ ГСУ №7223689.

Під час проведення даного обшуку працівниками поліції було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час проведення якого було виявлено мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11» серійний номер НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 з сім карткою, грошові кошти в розмірі 18500 гривень та 1000 доларів США, USB флеш карта пам`яті об`ємом 32 Gb, які було вилучено та запаковано до експертного спец. пакету НПУ ГСУ №INZ2028259.

Під час проведення даного обшуку працівниками поліції було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час проведення якого було виявлено мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 S/N НОМЕР_6 , який знаходиться в чохлі коричневого кольору. Даний телефон було вилучено та запаковано до експертного спец. пакету НПУ №ЕХР0224737.

В подальшому, в рамках вказаного кримінального провадження вилучені під час обшуку вищевказаного приміщення речі, були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Виявленні та вилученні під час проведення вищезазначеного обшуку речі використовувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для вчинення систематичної злочинної діяльності і мають значення для кримінального провадження як речові докази, а саме вилученні мобільні телефони із сім картами мобільних операторів, якими особи користувалися під час здійснення ними своєї злочинної діяльності, USB флеш-носій який міг використовуватись для підготовки документів, пов`язаних з незаконним вимаганням отримання в користування земельних ділянок потерпілого, паперові документи рукописного та друкованого змісту які також містять інформацію, яка має значення в рамках даного кримінального провадження, грошові кошти, які отриманні в наслідок вчинення особою систематичної злочинної діяльності.
Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження вказаного вище майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрювані, їх захисники заперечили щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваних, їх захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 15 жовтня 2020 року №0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, 23.12.2020 в умовах невідкладного випадку проведено обшук в приміщенні кабінету для обслуговування «VIP клієнтів» кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході проведення якого, також проведено особисті обшуки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно, яке постановою слідчого від 24.12.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У вказаній постанові від 24.12.2020 слідчим вказується, що вилучене під час обшуку майно має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим метою накладення арешту в клопотанні зазначено збереження речових доказів. Проте, ні в постанові, ні під час розгляду клопотання по суті, слідчим належним чином не викладено обгрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.
Крім цього, з наданих захисником копій ухвал Кропивницького апеляційного суду від 05.01.2021 щодо застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжних заходів видно, що в під час судових засідань допитано свідки, як з боку обвинувачення так і захисту, які вказали про наявність спору щодо наявності заборгованості потерпілого ОСОБА_7 перед ОСОБА_5 , а деякі свідки підтвердили те, що потерпілий дійсно брав кошти у ОСОБА_5 в борг. Крім цього, як потерпілий так і підозрювані підтвердили те, що останнім часом вони зустрічались та обговорювали боргові зобов`язання ОСОБА_7 перед ОСОБА_5 .
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що заявлена слідчим мета накладення арешту збереження речових доказів не знайшла свого підтвердження на час розгляду клопотання по суті, оскільки слідчим не доведено можливість використання вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотанні слідчого, а вилучене майно негайно повернути власнику.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000351 невідкладно повернути власникам майно, яке 23.12.2020 вилучено під час проведення обшуку в приміщенні кабінету для обслуговування «VIP клієнтів» кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти на загальну суму 18500 гривень, 1000 доларів США, мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім карткою, USB флеш карти пам`яті об`ємом 32 Gb, мобільний телефон марки Samsung, IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 , який знаходиться в чохлі коричневого кольору, паперові документи рукописного та друкованого змісту.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Тьор