Справа № 569/6323/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 23.03.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невідомі особи, за попередньою змовою групою осіб, на території Рівненської області, здійснюють вимагання грошових коштів у якості сплати неіснуючого боргу в жителів одного з районів Рівненської області. Крім того, група осіб в рахунок часткового погашення боргу від потерпілого ОСОБА_5 , заволоділи його автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з НОМЕР_1 , та переховують у невстановленому місці, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт ст. О/уУКР ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, а саме це ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично проживаючий в АДРЕСА_3 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили продаж автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E 430» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 430» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить для ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що також підтверджується рапортом ст. оперуповноваженого УКР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11
14 травня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, за участі ОСОБА_9 , було проведено обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E 430» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та в ході якого було вилучено автомобіль, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та поліс обов`язкового страхування.

Дані речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Під час обшуку встановлено, що дані речі являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення (вимагання), зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_9 , є володільцем майна, а саме вилученого мобільного телефону з сім карткою, що є доказом у кримінальному провадженні і в подальшому це майно підлягає збереженню у зв`язку із проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

14 травня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, за участі ОСОБА_9 , було проведено обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E 430» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та в ході якого було вилучено автомобіль, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та поліс обов`язкового страхування.

14 травня 2021 року дані речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз та збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 189 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14 травня 2021 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 430» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та поліс обов`язкового страхування №АР/8443413, із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1