Справа № 576/1907/18
Провадження № 1-кп/576/8/21
УХВАЛА
17 серпня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000270 від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до матеріалів, які містять відомості, що становлять державну таємницю - матеріалів оперативно-розшукової справи № 15 від 19.01.2018 по забарвленню ч. 3 ст. 185 КК України захиснику ОСОБА_8 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 року № 1082т., а саме:
- чи відбувалось візуальне спостереження за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 року безперервно?
- чи проводилося візуальне спостереження за ОСОБА_4 у період з 18:00 год. 25.04.2018 р. до 09:00 год. 26.04.2018 року?
- чи проводилося візуальне спостереження за ОСОБА_4 у період з 18:00 год. 02.06.2018 р. до 05:00 год. 03.06.2018 року?
- інформацію (ПІБ, посаду, звання) стосовно співробітника/ів, що здійснював/ли візуальне спостереження за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 року у період з 02.06.2018 року по 03.06 2018 року;
- інформацію, хто визначав основні завдання та надавав доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за ОСОБА_4 ;
- чи проводився аудіо- та/або відеозапис в ході проведення візуального спостереження за ОСОБА_9 в період з 02.06.2018 року по 03.06 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 року безперервно?;
- чи проводився аудіо- та/або відеозапис в ході проведення візуального спостереження за ОСОБА_9 в період з 18:00 год. 25.04.2018 р. до 09:00 год. 26.04.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 року?
- чи проводився аудіо- та/або відеозапис в ході проведення візуального спостереження за ОСОБА_9 у період з 02.06.2018 року по 03.06 2018 року на підставі ухвали слід судді Апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 року?
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники не заперечували проти заявленого клопотання.
Прокурор заперечила проти задоволення даного клопотання, стверджувала, що матеріали знищені, а документи, які розсекречені та мають доказове значення, знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
У своєму клопотанні захисник ОСОБА_8 посилається на необхідність доступу до матеріалів оперативно розшукової справи щодо проведення НС(Р)Д на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 № 1082т, оскільки вони свідчать про відповідність чи невідповідність проведення негласної слідчої дії вимогам КПК України, а також можливе службове підроблення під час виготовлення протоколу за результатами проведення оперативно розшукового заходу візуального спостереження за об`єктом від 03.07.2018 року.
Разом з цим захисник ОСОБА_8 не просить надати йому доступ до конкретних матеріалів, сформулювавши необхідність такого доступу в формі запитань (крім інформації про співробітників, які здійснювали спостереження) щодо обставин проведення візуального спостереження.
Проаналізувавши доводи захисника, наведенні у клопотанні на відповідність вказаним вимогам законодавства, суд дійшов висновку, що сторона захисту не навела переконливих аргументів, які б доводили, що інформація, у зв`язку з якою подане клопотання має доказове значення в кримінальному провадженні.
Окрім того, розглядаючи клопотання захисника, суд бере до уваги, що отримані під час проведення НС(Р)Д документи належать до виду документів, які містять інформацію, що є державною таємницею. На це вказують положення п. 4.12.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затверджених Наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, а також ч. 1 ст. 246 КПК України, згідно з якими відомості про факт або методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії не підлягають розголошенню.
Частина 6 статті 163 КПК України містить заборону надання доступу до документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Захисник ОСОБА_8 , інші учасники процесу та суд, не мають доступу до державної таємниці.
Також у клопотання захисник ОСОБА_8 посилається на норми ч. 4 ст. 517 КПК України, відповідно до якої доступ до матеріалів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, надається захисникам, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його під час здійснення своїх прав і обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходячи з обставин, встановлених під час кримінального провадження. Рішення про надання доступу до конкретної таємної інформації та її матеріальних носіїв приймаються у формі наказу або письмового розпорядження керівником органу досудового розслідування, прокурором, судом.

Захисник ОСОБА_8 не має допуску до державної таємниці

Тому суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити.
Керуючись положеннями ст. 372, 376 КПК України, суд

УВХАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1