Справа № 167/253/20
Провадження № 1-кп/0158/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

володільця майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30.01.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про накладення арешту на автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володільцем на підставі довіреності якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ключі до замка запалювання.

Володілець майна, ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно на яке ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30.01.2020р. було накладено арешт.

Клопотання мотивоване тим, що на вищевказаний транспортний засіб було накладено арешт оскільки автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2020 року з яким планувалось проведення ряду відповідних експертиз. На даний час, з вказаним автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, а сам транспортний засіб використовується ним у підприємницькій діяльності для перевезення вантажів, вважає що необхідність заборони користування ним відпала, а тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30.01.2020 року, в частині заборони користуваня транспортним засобом марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та ключем до замка запалювання від даного транспортного засобу, а також повернути йому транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та ключ до замка запалювання від нього.

Володілець майна у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор, ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення володільця майна, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000024 від 30 січня 2020 року, суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30.01.2020р. в межах даного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володільцем на підставі довіреності якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ключі до замка запалювання, шляхом тимчасового позбавлення можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном.

Водночас, як вбачається як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000024 від 30 січня 2020 року із вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії, а тому суддя вважає, що відсутні підстави продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі, після проведення досудового розслідування, відпала та арештоване майно втратило своє доказове значення у кримінальному провадженні.

Отже, за встановлених судом обставин, з метою недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод третіх осіб, суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 31.01.2020р., в частині заборони користування транспортним засобом марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володільцем на підставі довіреності якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ключами до замка запалювання.

Передати транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та ключі до замка запалювання ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1