СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 17 травня 2021 року на бездіяльність начальника ГУНП України в м. Києві, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим потерпілою клопотанням № DVYH--02 від 12 травня 2021 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001065 про бездіяльність органу досудового розслідування з покладенням обов`язку вчинити певні процесуальні дії, -
ВСТАНОВИВ :
До судучерез систему «Електронний суд» 17 травня 2021 року надійшла вказана скарга потерпілої ОСОБА_3 .У скарзі ставиться питання визнати протиправною бездіяльність начальника ГУНП України в м. Києві як уповноваженої особи, яка виразилася в не розгляді її клопотання № DVYH--02 від 12 травня 2021 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001065 про бездіяльність органу досудового розслідування з покладенням обов`язку вчинити певні процесуальні дії. Зокрема, скаржниця просить за результатами розгляду своєї скарги, крім визнання вказаної бездіяльності начальника ГУНП України в м. Києві,покласти на нього обов`язок розглянути по суті вказане клопотання № DVYH--02 від 12 травня 2021 року з повідомленням про прийняте рішення, а також вручити їй пам`ятку про процесуальні права потерпілої, внести відомості до ЄРДР за її заявою від 14 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України, надати витяг з ЄРДР тощо.
Скарга мотивована тим, що 14 квітня 2021 року ОСОБА_4 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, на що 23 квітня 2021 року надійшла відповідь про початок досудового розслідування за її заявою. Однак, зі змісту витягу з ЄРДР, як зауважує скаржниця, не видно, що було внесено відомості до ЄРДР за її заявою. Тому, переконавшись у бездіяльності уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП в м. Києві, вона з відповідним клопотанням № DVYH--02 від 12 травня 2021 року звернулася до начальника ГУНП України в м. Києві. Однак, станом на 16 травня 2021 року її клопотання № DVYH--02 від 12 травня 2021 року залишилось не розглянутим, що змусило її звернутися до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді від 18 травня 2021 року відкрито провадження за даною скаргою.

ОСОБА_4 та уповноважена особа ГУНП в м. Києві в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, а тому суд розглянув дану скаргу без участі вказаних осіб за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Проаналізувавши аргументи скарги, вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Вказана скарга надійшла до суду в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту закінчення строку на розгляд поданого потерпілою клопотання № DVYH--02 від 12 травня 2021 року.

Встановлено, що 14 квітня 2021 року заявниця подала заяву про кримінальні правопорушення до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яке листом від 23 квітня 2021 року повідомило, що за вказаною заявою внесені відомості до ЄРДР шляхом приєднання до ЄРДР № 0001065, однак у витягу з якого відсутні про це відомості. Про це свідчать дані повідомлення про початок досудового розслідування та витяг з ЄРДР №0001065.

Вважаючи у такій спосіб неналежним розгляд її заяви про злочин скаржниця звернулася з відповідним клопотанням № DVYH--02 від 12 травня 2021 року до начальника ГУНП в м. Києвіщодо здійснення контролю за станом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.Про це свідчать дані вказаного клопотання та відомості на підтвердження його відправлення адресату засобами електронного зв`язку.

Згідно з вимогами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду такого клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої оскарження бездіяльності посадової особи ГУНП щодо здійснення контролю за станом досудового розслідування у кримінальних провадженнях також мають бути розглянуті в межах кримінального судочинства (див., напр., постанова ВП ВС від 21 серпня 2019 року у справі № 160/7546/18, джерело https://reyestr.court.gov.ua/Review/84154255).

Натомість на даний час потерпіла відповіді щодо результатів розгляду свого клопотання № DVYH--02 від 12 травня 2021 рокуне отримала.

Вказані фактичні обставини органом досудового розслідування не спростовані.

У зв`язку із зазначеним, вважаю що скарга на бездіяльність начальника ГУНП в м. Києві, пов`язану з неприйняттям рішення за клопотанням потерпілої ОСОБА_3 № DVYH--02 від 12 травня 2021 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001065щодо здійснення контролю за станом досудового розслідування, є обґрунтованою, а тому підлягає в цій частині задоволенню у повному обсязі.
Що ж стосується покладення обов`язку на начальника ГУНП в м. Києвівчинити в межах вказаного кримінального провадження певні процесуальні дії, то в цій частині скарга не може бути задоволена з таких підстав. Під час досудового розслідування процесуальні дії в межах конкретного кримінального провадження можуть здійснювати від сторони обвинувачення виключно слідчий (слідчі) чи прокурор (прокурори), спеціально наділені такими повноваженнями відповідно до процесуального рішення керівника органу досудового розслідування чи органу прокуратури відповідно.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП України в м. Києві, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим клопотанням № DVYH--02 від 12 травня 2021 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001065 з покладенням обов`язку вчинити певні процесуальні дії задовольнити частково.
Визнати бездіяльність начальника ГУНП України в м. Києві, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим потерпілою ОСОБА_5 клопотанням № DVYH--02 від 12 травня 2021 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001065 - неправомірною.
Зобов`язати начальника ГУНП України в м. Києві невідкладно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 № DVYH--02 від 12 травня 2021 року, подане в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001065, та про результати розгляду цього клопотання проінформувати потерпілу ОСОБА_6 згідно з вимогами ст. 220 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Копію ухвали направити до ГУНП України в м. Києві для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7