Справа № 635/2364/17
Провадження № 1-кп/635/81/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ? адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за результатом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03.01.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забавне Ізюмського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -

-09.07.2007 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 2 роки;

-06.07.2009 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

-04.10.2012 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України із застосуванням ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць та штрафу 850,00 гривень;

-24.07.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

-05.11.2018 Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, ?

встановив:

02 січня 2017 року ОСОБА_4 у період часу з 11 год. 00 хв. до 17год. 00хв. знаходячись у АДРЕСА_2 , звідки вирішив вчинити крадіжку. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , обійшов будівлю, щоб переконатись, що у будинку нікого не має. Після чого, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та скориставшись цим, знайшов на подвір`ї сокиру, за допомогою, якої виламав вікно до будинку, вийняв скло та проник через вікно в середину будинку. Таким чином, опинившись в середині будинку, оглянув обстановку та таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме:

- планшет «Pipo M6 PS036», модель PM 6PRON130060684 в повній комплекції із зарядним і навушниками, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 3113 від 20.03.2017 складає 2 100 грн. 00 коп.;

- фотоапарат б/у «Canon» цифровий, модель PC1107 POWER SHOT A510, срібного кольору із картрідером ММ НОМЕР_1 , в робочому стані вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 3113 від 20.03.2017 складає 700 грн. 00 коп.;

- флешки «KINGSTON» об`ємом 8 гіга та 4 гіга в кількості 2 шт., в робочому стані без ушкоджень вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 3113 від 20.03.2017 складає 180 грн. 60 коп.;

- срібні прикраси 925 проби: сережки, масою - 2г. кільце із зеленим каменем масою 5 г, ланцюжок масою 7 г, тонкою в`язкою, стан придатний для експлуатації вказаних виробів, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 3113 від 20.03.2017 складає 700 грн. 00 коп.;

- грошові кошти у розмірі 1000 грн.;

- складаний білий швейцарський ніж, вироблений з металу, рукоятка пластмасова, в придатному для роботі стані, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 3113 від 20.03.2017 складає 30 грн. 00 коп.;

- зв`язку ключів від будинку, карти банківські: приват банк, мега банк, правекс банк та дисконтні карти: «Клас» «Дигма», «Сільпо», «Окко», які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 не мають.

Після чого ОСОБА_4 , склав викрадене у пакет, що знайшов у будинку та виставив на подвір`я. Знаходячись на подвір`ї № НОМЕР_2 ОСОБА_4 побачив на території подвір`я сарайне приміщення та за допомогою сокири вибив вікно через, яке в подальшому проник до приміщення, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме:

- дві підставки срібні під чарки у вигляді форми голови вовка, масою 50г за одну підставку, у доброму стані без видимих ушкоджень, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 3113 від 20.03.2017 складає 1 500 грн. 00 коп.,

- мідна турка об`ємом 200 г у придатному стані, без ушкоджень, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 3113 від 20.03.2017 складає 200 грн. 00 коп.

- налобний ліхтарик, чорного кольору з чорними лямками, один світлодіод, в робочому стані, марка та виробник Китай не відомий, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 3113 від 20.03.2017 складає 40 грн. 00 коп.

- USB bell novatelwireless U727, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5780 від 21.04.2017 складає 240 грн. 30 коп.

- DVD Elenderg LD-715 MADE CHINA із зарядним пристроєм до нього DVD Elenderg. вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5780 від 21.04.2017 складає 245 грн. 00 коп.

Після чого, викрадені речі склав в пакети та з місця скоєння злочину зник, обернув їх на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6 935 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса №3113 від 20.03.2017 та судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса 5780 від 21.04.2017 ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 5 935 грн. 90 коп. та грошові кошти у розмірі 1000 грн.

Крім того, 15.01.2017 приблизно о 15 годині 45 хвилин знаходячись у м. Південне Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 побачив домоволодіння по АДРЕСА_3 , вирішив проникнути до вказаного домоволодіння та вчинити крадіжку. Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, обійшов домоволодіння щоб переконатись, що у будинку нікого не має та розбивши вікно проник до будинку, звідки викрав DVD плеер, який поклав собі під куртку, та фотоапарати, які поклав у кармани куртку. Після чого з викраденим вийшов на подвір`я та направився до сарайного приміщення, пошкодивши двері проник до сараю, але в цей час був замічений на місці злочину потерпілим ОСОБА_8 . Не припиняючи своїх дій, керуючись корисним мотивом, достовірно знаючи та розуміючи, що його дії бачить потерпілий, довів свій злочинний намір до кінця, та з викраденим майном, з місця вчинення злочину втік від потерпілого, таким чином відкрито заволодів майном належним потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

- DVD - плеер, марки PV-374 Х, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5775 від 18.04.2017 складає 283 грн. 00 коп.

- два фотоапарата, чохол, та монети радянських часів, які не представляють для потерпілого ОСОБА_8 , матеріальної цінності.

Викрадені речі ОСОБА_4 обернув на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5775 від 18.04.2017 на загальну суму 283 грн. 00 коп.

Крім того, 25.01.2017 приблизно о 12 годині ОСОБА_4 знаходячись у АДРЕСА_4 , вирішив проникнути до вказаного домоволодіння та вчинити крадіжку. Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан, обійшов будівлю та приміщення літньої кухні, щоб переконатись, що у будинку та у приміщенні нікого не має та підійшов до приміщення кухні, розбив вікно, проник до середини, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_9 , майно, а саме:

- грошові кошти у сумі 110 доларів США, номіналом 100 доларів США та 10 доларів США, що на момент курсу валют НБУ на 25.01.2017 становить 2 750 грн. 42 коп.;

- мідний самовар, об`ємом 3 літри, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5778 від 21.04.2017 складає 700 грн. 00 коп.;

- алюмінієва сковорідка, діаметром 30 см, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5778 від 21.04.2017 складає 130 грн. 00 коп.;

- алюмінієва сковорідка, діаметром 20 см, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5778 від 21.04.2017 складає 120 грн. 00 коп.;

- алюмінієва драбина, розміром 4 метри, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи хндекц ім. засл. проф. м.с.бокаріуса № 5778 від 21.04.2017, не визначилась;

- помповий насос б/у «Малюк», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5778 від 21.04.2017 складає 180 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_4 , склав викрадене в пакет, що знайшов у приміщенні та виставив на подвір`я. Знаходячись на подвір`ї ОСОБА_4 вирішив проникнути до домоволодіння, та обійшовши будинок він підійшов до вікна біля вхідних дверей та розбив вікно, через яке в подальшому проник до будинку, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_9 , майно, а саме:

- жіноча жилетка, з рудої лисиці, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5778 від 21.04.2017, не визначилась;

- жіноча шапка б/у з песця, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5778 від 21.04.2017, не визначилась;

- шапка б/у жіноча з норки, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5778 від 21.04.2017, не визначилась.

Викрадені речі ОСОБА_4 обернув на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5778 від 21.04.2017, на загальну суму 1 130 грн. 00 коп. та грошові кошти у сумі 110 доларів США, номіналом 100 доларів США та 10 доларів США, що на момент курсу валют НБУ на 25.01.2017 становить 2 750 грн. 42коп.

Окрім того, 16.02.2017 приблизно о 14 годині ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_2 та вирішив вчинити крадіжку із побаченого домоволодіння. Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан, обійшов будівлю, щоб переконатись, що у будинку нікого не має та із тильної сторони будинку підійшов до дверей, побачивши біля дверей вікно, відігнувши цвяхи, витягнув вікно та поклав на землю у сніг. Після чого, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та скориставшись цим, протягнув руку у вікно та із внутрішньої сторони відчинив вхідні двері до будинку. Таким чином проник в будинок, оглянувши оселю таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно, а саме:

- ноутбук марки «Асус K52DE» з мережевим кабелем живлення вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 2961 від 22.03.2017 складає 3 000 грн. 00 коп.;

- кабель харчування 12-ти вольта для ноутбука вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 2961 від 22.03.2017, не визначилась;

- комп`ютерні акустичні колонки марки Havit speaker HV-SK113 USB, червоного кольору вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 2961 від 22.03.2017 складає 197 грн.52 коп.;

- миша-Джойстик Genius Navigator 365 Laser вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 2961 від 22.03.2017 складає 182 грн. 00 коп.;

- електронна сигарета марки Kangertech Kanger Subox Mini C Starter kit вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 2961 від 22.03.2017 складає 1 135 грн. 00 коп.;

- годинники наручні марки Годинники Ulysse Nardin Maxi Marine Chronograph вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 2961 від 22.03.2017 складає 2 499 грн. 00 коп.;

- мобільний телефон марки «Нокіа 5800» темно синього кольору, імай НОМЕР_3 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 2961 від 22.03.2017 складає 500 грн. 00 коп.;

- ліхтар тактичний марки Bailong police тисяча вісімсот сімдесят одна 8000w t6 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 2961 від 22.03.2017 складає 427 грн. 00 коп.;

- ліхтар налобний марки Head Lamp 3W Cree Led With Zoom Light вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 2961 від 22.03.2017 складає 270 грн. 40 коп.;

- кросівки нові ADIDAS CONSORTIUM STAN SMITH вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 2961 від 22.03.2017 складає 500 грн. 00 коп.;

- модем марки «МТС Конект», абонентський номер НОМЕР_4 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 2961 від 22.03.2017, не визначалась;

- штани спортивні марки «Рібок», розмір L вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 2961 від 22.03.2017 складає 300 грн. 00 коп.;

- автомагнитола марки Kenwood KDC-W5141UAY вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 2961 від 22.03.2017 складає 1 099 грн. 00 коп.;

- вермут Marengo 1л білий десертний в кількості 3 пляшки вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 2961 від 22.03.2017 складає 195 грн. 00 коп.;

- латунний наконечник з крана, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 2961 від 22.03.2017, не визначилась.

А також годинник марки Stanless steel та пневматичний пістолет системи «Макарова» кал.4.5мм № НОМЕР_5 , які не представляють для потерпілого ОСОБА_10 матеріальної цінності.

Викрадені речі ОСОБА_4 звернув на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 2961 від 22.03.2017 на загальну суму 10 304 грн. 92 коп.

Крім того, 02.02.2017 приблизно о 15 годині ОСОБА_4 знаходячись у м. Південне Харківського району Харківської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, проник до території дачного домоволодіння, а саме переліз через паркан, таким чином опинився у дворі будинку розташованого за адресою АДРЕСА_5 та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає. Підійшов до будинку. Після чого розбив скло вікна, через яке проник до будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме:

- дві бухти дротів марки ШВВП 2х1.5мм по 60 м, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5776 від 18.04.2017 складає 966 грн. 00 коп.;

- подовжувач ШВВП, на одну розетку, січення дротів 2.5х2мм довжиною 10м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5776 від 18.04.2017 складає 90 грн. 00 коп.;

- подовжувач ШВВП, на одну розетку, січення дротів 3.5х2мм довжиною 15м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5776 від 18.04.2017 складає 150 грн. 00 коп.;

- дріт ШВВП січенням 2х2.5мм, довжиною 8м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5776 від 18.04.2017 складає 81 грн. 60 коп.

Викрадені речі ОСОБА_4 обернув на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5776 від 18.04.2017 на загальну суму 1 287 грн. 60 коп.

Крім того, 12.02.2017 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у АДРЕСА_6 та вирішив вчинити крадіжку із побаченого домоволодіння. Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан, обійшов будівлю щоб переконатись, що у будинку нікого не має та підійшовши до будинку розбив скло та через розбите вікно потрапив до будинку. Знаходячись у середині ОСОБА_4 оглянув оселю звідки, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_12 майно, а саме:

- ікону «Богородиці», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 4269 від 10.04.2017, не визначилась;

- срібний годинник «Швейцарській»,вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 4269 від 10.04.2017, не визначилась;

- чоботи, шкіряні, жіночі, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 4269 від 10.04.2017, не визначилась;

- каструля залізна «казанок», об`ємом 7 літром, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 4269 від 10.04.2017 складає 60 грн. 00 коп.;

- каструля залізна, об`ємом 7- 8 літром, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 4269 від 10.04.2017 складає 50 грн. 00 коп.

- чавунна сковорода розміром, діаметр-30см. вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 4269 від 10.04.2017 складає 100 грн. 00 коп.;

Викрадені речі ОСОБА_4 обернув на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 4269 від 10.04.2017 на загальну суму 210 грн. 00 коп.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, а також за ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, характер та суспільну небезпеку вчинених діянь, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за останнім місцем мешкання характеризується посередньо.

Враховуючи вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року за ч.3 ст.186 КК України, більш тяжким покаранням призначеним даним вироком.
Саме таке покарання є, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме вимогам частини другої статті 50 КК України.
Витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчих експертиз №3113 від 20.03.2017 на суму 1584,00 гривень, №5780 від 21.04.2017 на суму 594,00 гривень, №5775 від 18.04.2017 на суму 990,00 гривень, №5778 від 21.04.2017 на суму 594,00 гривень, №5776 від 18.04.2017 на суму 297,00 гривень, №4269 від 10.04.2017 на суму 594,00 гривень та №2961 від 22.03.2017 на суму 495,00 гривень, відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 3 000,00 гривень, виходячи з положень частин першої-другої статті 23 та статті 1167 ЦК України, керуючись принципами розумності і справедливості, підлягає задоволенню повністю.
Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 , в частині відшкодування завданих матеріальних збитків на суму 6 000,00 гривень, суд прийшов до висновку про його часткове задоволення. Так, з урахуванням пред`явленого обвинувачення в частині переліку викраденого у ОСОБА_13 майна та оцінки вартості такого майна у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 5776 від 18.04.2017, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь потерпілої ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальних збитків ? 1 287 гривень 60 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком, час перебування під вартою (строк попереднього ув`язнення) з 21 березня 2017 року (фактичне затримання) до 17 лютого 2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років НОМЕР_6 (десять) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 10 (десять) місяців.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року за ч.3 ст.186 КК України, більш тяжким покаранням призначеним даним вироком, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 10 (десять) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 березня 2017 року, тобто з дня затримання обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21.03.2017.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 21 березня 2017 року (фактичне затримання) по 17 лютого 2021 року (дата постановлення вироку) включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, однак у разі відбуття покарання до набранням даним вироком законної сили ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 5 148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування завданих матеріальних збитків задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 1 287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень 60 (шістдесят) копійок в рахунок відшкодування матеріальних збитків.
Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 3 000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази DVD модель PV-374EX S/N Е15 MADE IN PRC; кабель у кількості 2 штук; фотоапарат CANON 3.2 MEGAPIXELS із картою пам`яті microMMC у чохлі PRAKTICA; картка з Приват банку НОМЕР_7 kdv visa; картка Індекс банк НОМЕР_8 ; дисконтна картка група компаній ВК 23999; дисконтна картка FARMASI; картка ельдорадо НОМЕР_9 ; навушники Ріро білого кольору; DVD Elenderg LD-715 MADE CHINA; зарядний пристрій до DVDElenderg; мобільний телефон NOKIA Xpress Music IMEL НОМЕР_3 модель 5800d-l; модем марки «МТС Конект», червоного кольору; провід чорного кольору, GRANDX МОДЕЛЬ SPX-100UINPUT:AC100V-240V 50 - 60HZ 1/8 А; предмет зовні схожий на пістолет ПМ 12D04136 cal 4,5мм; зовні схожий на маленький газовий болон; провід чорного кольору, для зарядки; провід білого кольору; зарядний пристрій- АС ADAPTER MODEL: JOD-57C-014A; DVD-f958, portabledvd/tv/usb/msdplayer чорного кольору; зарядний пристрій Nokia чорного кольору; навушники nokia чорного кольору; навушники xzs чорного кольору; електронна сигарета kangertech чорного кольору; батарея до телефону nokia bl-4c 860mah 3.7V 3.2Wh; футляр vingino в якому знаходиться пінцет; викрутка жовтого кольору; викрутка червоно-чорного кольору; ліхтарик на голову; гроші - українські карбованці дві купюри номіналом 20000 тисяч, одна купюра номіналом 10000 тисяч, чотири купюри гривень номіналом по одній гривні, в прозорому пакетикові знаходились монети СССР в кількості сім штук; фонарик металевий сірого кольору 333 made in china, п`ять металевих ланцюжків срібного кольору, один ланцюжок срібного кольору з кулоном та каменем рожевого кольору, хрестик металевий сірого кольору, одна сережка сірого кольору, медальйон золотого кольору, два колечка, USB bellnovatelwireless U727; зарядний пристрій sony ericsson 450mA чорного кольору; зарядний пристрій DC ADAPTER model : CHCU0501500; бубен з ниток коричневого та золотого кольору; нагрудні знаки в кількості вісім штук; бронзова монета з зображенням Леніна; часи в кількості чотири штуки, марок ? Orientex, Victoria, Капитан підводного човна, Перемога, які передано на зберігання до камери схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції №00155, після набрання вироком законної сили повернути за належністю, а в разі відмови в отриманні ? знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1