Справа № 584/294/20
Провадження № 1-кс/584/159/21
УХВАЛА
26.05.2021 м. Путивль
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2018 невстановлена особа шахрайським шляхом, без відома ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 поклала на останнього кредитні зобов`язання перед АТ КБ "Приватбанк" у сумі 302500 грн.
10.06.2019 за вказаним фактом слідчим СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням здійснено ряд слідчих (розшукових) дій, призначено експертизу, але встановити особу злочинця та його місцезнаходження не вдалось.
Підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, є тяжким злочином, а тому в силу ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування закінчився 10.12.2020.
Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 09.12.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до двадцяти чотирьох місяців, тобто до 10.06.2021.
Оскільки вказаний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, однак, завершити досудове розслідування не видається за можливе з об`єктивних причин, якими є неможливість отримання у вказаний строк висновку почеркознавчої експертизи, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до тридцяти місяців, тобто до 05.12.2021.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій внесене ним клопотання підтримав у повному обсязі та просив розглянути вказане клопотання без його участі.
Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, при цьому підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена, в зв`язку з чим додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1