Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3265/21
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

11.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД Відділу поділці №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність останньої особи.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що СД Відділу поділці №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області здійснюється дізнання в кримінальному провадженні №0001075 від 10 серпня 2021 року, за ознаками ч.1 ст.275 КК України, за фактом порушення правил з безпечної експлуатації мотору ліфту, в парадній №1 будинку АДРЕСА_1 .
В період з 19 години 40 хвилин до 20 години 02 хвилини 10 серпня 2021 року у невідкладному випадку було здійснено огляд місця події, з якого було вилучено болт кріплення шківу до редуктора, з наявним ушкодженням різьбової частини.

Дізнавач просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

З`ясувавши думку прокурора - в підтримку клопотання, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження слідів кримінального правопорушення, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Відділу поділці №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів кримінального правопорушення, накласти арешт на вилучений 10 серпня 2021 року в кримінальному провадженні №0001075 від 10 серпня 2021 року, за ознаками ч.1 ст.275 КК України, болт кріплення шківу до редуктора, з наявним ушкодженням різьбової частини.

Дозволити дізнавачу СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює дізнання в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1