печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі 757/1872/21-к, -
В С Т А Н О В И В :

22.06.2021 року в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі 757/1872/21-к, з підстав наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у їх неупередженості. Згідно з частиною 1,2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексуслідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор,слідчий,дізнавач,захисник, представник, експерт,представник персоналу органу пробації,спеціаліст,перекладач,секретар судового засідання забовязанні заявити самовідвід.
Заява про відвід мотивована тим що, з моменту надходження заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.01.2021 року минуло 4 та 2 місяці. Враховуючи, що розгляд заяви про роз`яснення не є справою значної складності, розгляд яких може тривати більше 4-х місяців.
Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких звязків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.
Процесуальні дії суду (судді) та судові рішення протягом розгляду цивільної справи підлягають оскарженню в передбаченому цивільним процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які приймають участь у справі, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з КПК України для відводу судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у зазначеному клопотанні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі 757/1872/21-к - залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі 757/1872/21-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1