Дата документу 05.04.2021
Справа № 334/2231/21
Провадження № 1-кп/334/661/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000281 від 23.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.12.2020, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник у приміщення гаража, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_4 , а саме: без інерційну котушку марки «Teben», модель ТЕВ 400, в кількості однієї одиниці, вартістю 200 гривень; без інерційну котушку марки «Teben», модель ТЕВ 500, в кількості двох одиниць, вартістю по 400 гривень за одну одиницю, на загальну суму 800 гривень.
Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 29.12.2020, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник у приміщення гаража, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_4 , а саме: без інерційну котушку марки «ShimanoSahara 2500 HGSFI», в кількості однієї одиниці, вартістю 1200 гривень; без інерційну котушку марки ««DaivaSweepfireE 5000C», в кількості однієї одиниці, вартістю 700 гривень; без інерційну котушку марки «СВ 640 М (Кобра 640 м)», в кількості двох одиниць, вартістю по 40 гривень за одну одиницю, на загальну суму 80 гривень.
Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 04.02.2021, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник у приміщення гаража, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_4 , а саме: телескопічний спінінг «ApacheNavigator», 3.60 метрів, 120-180 грам, в кількості однієї одиниці, вартістю 200 гривень; телескопічний спінінг « ApacheNavigator», 3.40 метрів, 100 грам, в кількості однієї одиниці, вартістю 200 гривень; спінінг фідерний «KaidaImpulse-??», 3.9 метрів, 60-160 грам, в кількості однієї одиниці, вартістю 400 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3780 гривень 00 копійок.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , долучена письмова заява обвинуваченого від 31.03.2021 року, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.
Також долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 від 31.03.2021 року, відповідно до якої він згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_3 , правопорушення є кримінальним проступком.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_3 , враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1