Справа № 136/831/21
провадження 1-кп/136/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 30.03.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 30.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

Ухвалою суду від 27.05.2021 кримінальне провадження було призначено до судового розгляду та задоволено клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 25.07.2021.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від семи до десяти років. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2021 стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Строк дії ухвали до 25.07.2021.

Ураховуючи те, що на даний час вказані ризики не відпали, оскільки ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, прокурор вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
Потерпілі та їх представники підтримали дане клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд пом`якшення, вказуючи на те, що усвідомлює провину та вибачався перед потерпілими.
Захисник просив змінити запобіжний захід на заставу.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов висновку, що ризики, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, за виключенням можливості впливати на потерпілих, оскільки вони були допитані в судовому засіданні.

Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що з матеріалів кримінального провадження можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення саме ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 286-1 КК України, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від семи до десяти років. При цьому суд жодним чином не висловлюється, щодо винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, а виходить з засад добросовісності сторони обвинувачення, яка враховуючи принцип "належного урядування", вправі звертатись до суду лише з обвинуваченням осіб, щодо винуватості яких існують беззаперечні докази.
Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_3 увідомлючи суворість безальтернативного покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від суду та впливати на свідків та експертів, які ще не допитувались в суді.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 неодружений; утриманців не має.

Зважаючи на наведене, ураховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі як застава на застосуванні якого наполягав захисник, не запобіжить ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.
Вказаний висновок суду грунтується на тому, що питання наявності ризиків та необхідності обрання відповідного запобіжного заходу було предметом оцінки слідчого судді під час обрання запобіжного заходу і на даний час вони продовжують існувати, оскільки обставини які обумовили їх існування не відпали, а в зв`язку з незначним проміжком часу з моменту обрання запобіжного заходу ризики не втратили своєї актуальності.
Керуючись ст. 131, 181, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали суду щодо тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 20.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Подача апеляційної скарги зупиняє набрання законної сили ухвалою, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі апеляційного оскарження за результатами апеляційного розгляду.

СуддяОСОБА_1