Справа № 615/438/21
Провадження № 1-кс/615/279/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000162, що внесено до ЄРДР 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000162, що внесено до ЄРДР 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. За час проведення досудового розслідування, на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавало слідчому всі необхідні документи, зазначені в ухвалі. Директор підприємства неодноразово давав пояснення органу досудового розслідування. На даний час жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру. Дії органу досудового розслідування, які полягають у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійсненні в цілому досудового розслідування відносно товариства, порушують законні інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », негативно впливають на його діяльність. Зокрема, наявність ухвал в Єдиному державному реєстрі судових рішень негативно впливає на ділову репутацію товариства, замовники відмовляються укладати договори, здійснення тимчасового доступу до документів товариства та допити директора і працівників заважають нормальному функціонуванню товариства.

Крім того, згідно змісту клопотання, за кримінальним провадженням за №0000162 від 14.12.2018 року був порушений такий принцип здійснення досудового розслідування як принцип розумності строків. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України, який є нетяжким злочином, внесені до ЄРДР 14.12.2018 року, тобто дванадцятимісячний строк сплинув ще 14.12.2019 року, але по справі жодній особі не повідомлено про підозру. Так, слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до 21.06.2021 року, але після цього ухвалою слідчого судді від 17.06.2021 року клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 14.12.2018 року було повернуто слідчому. Органом досудового розслідування іншого клопотання про продовження строку досудового розслідування подано не було, тому він закінчився та поновленню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

В клопотанні директор Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 прохає закрити кримінальне провадження №0000162, що внесено до ЄРДР 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 , клопотання підтримав та пояснив, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були неодноразово допитані під час досудового розслідування, декілька разів здійснено тимчасовий доступ до документів товариства згідно ухвали слідчого судді, в тому числі витребовувались документи у постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що негативно позначилось на господарській діяльності підприємства. Крім того, як зазначив ОСОБА_4 , всі строки досудового розслідування закінчились, проте слідчий, всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України, до цього часу кримінальне провадження №0000162, що внесено до ЄРДР 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, не закрив.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, а тому не може звертатися з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000162, що внесено до ЄРДР 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Крім того, жодній особі з представників підприємства про підозру не повідомлено та не має доказів того, щоТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » несе будь-які збитки. Тому, прохав в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2018 року за №0000162 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що під час складання кошторисної документації була завищена ціна будівельних матеріалів, що призвело до привласнення бюджетних коштів, що витікає з Витягу ЄРДР.

Згідно змісту вищезазначеного документу, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час складання кошторисної документації завищили ціну будівельних матеріалів, що призвело до привласнення бюджетних коштів останніми.

Обґрунтовуючи заперечення проти задоволення клопотання, слідчий в судовому засіданні погодився з відомостями, викладеними в ньому, щодо проведення неодноразових слідчих дій з отримання тимчасового доступу до певних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Викладені обставини також підтверджуються ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.04.2021 року у справі №615/438/21, якою задоволено клопотання органу досудового слідства про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя не погоджується з позицією слідчого, відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є суб`єктом звернення з клопотанням про закриття провадження.

Частина 9 статті 284 КПК України передбачає право звернення з клопотанням про закриття кримінального провадження особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування або її представника.

Оскільки ухвалами слідчих суддів, що винесені з ініціативи органу досудового слідства в кримінальному провадженні №0000162 надано тимчасовий доступ до речей і документів суб`єкту господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », права зазначеної юридичної особи, вочевидь були обмежені.

Разом з тим, зміст норми ч.9 ст.284 КПК України передбачає право слідчого судді закрити кримінальне провадження в разі закінчення строків досудового розслідування, встановлених ч.1 ст.219 КПК України.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.40 КПК України, до повноважень слідчого органу досудового розслідування віднесено приймання процесуальних рішень у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Водночас, на відміну від права слідчого судді закрити кримінальне провадження, на слідчого покладено обов`язок закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи, що в судове засідання не надано об`єктивних відомостей про те, чи має певна особа статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0000162, в разі наявності підстав, зазначених в п.10 ч.1 ст.284 КПК України, обов`язок щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження несе слідчий орган досудового слідства.

Керуючись п.8 ч.2 ст.40, ст.ст. 284, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000162, що внесено до ЄРДР 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1