Єдиний унікальний номер №389/2332/21
Провадження №1-кс/389/495/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,
Під час проведення слідчих дій, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , надав показання, відповідно до яких він 31.07.2021, у мережі Інтернет на сайті «OLX.ua», замовив у продавця, анкетні дані якого йому не відомі, будівельні матеріали, а саме газоблок, цемент і шлакоблок, домовившись по телефону про спосіб доставки та оплати. Так, для доставки замовленого за місцем його проживання, він повинен був сплатити продавцю на банківську карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 гроші в сумі 8980,00 грн. та 3320,00 грн., що він і зробив. Однак замовлений товар йому не доставили, продавець перестав відповідати на телефонні дзвінки, він зрозумів, що його обманули і звернувся до поліції. Також досудовим розслідуванням встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обгрунтовання поданого клопотання дізнавач вказує, що, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підтверджували б або спростовували вину особи, яка отримала належні ОСОБА_4 кошти, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як, з урахуванням вимог ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність, під час досудового розслідування іншим шляхом отримати вказані документи неможливо.
Дізнавач відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити дізнавачу у задоволенні клопотання в частині можливості вилучення, виходячи з наступного.
Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Всупереч зазначеному, дізнавач у даному клопотанні, порушуючи питання про надання дозволу на вилучення документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином не обґрунтував необхідність їх вилучення, не зазначив підстави, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів. Таким чином, дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.159-166, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, що містять наступні відомості:
- документи про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 ;
- відомості чи підключено банківський рахунок № НОМЕР_1 до системи дистанційного керування каналами зв`язку та, якщо так, надати інформацію про IP-адреси, з яких здійснювалося управління зазначеним рахунком у період з 31.07.2021 до 01.08.2021;
- документи про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 у період з 31.07.2021 до 01.08.2021;
Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наявності, надати дізнавачу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалося зняття готівкових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 у період з 31.07.2021 до 01.08.2021.
У іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Строк дії даної ухвали з 19.08.2021 до 19.09.2021.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1