У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1837/21 № 1-кс/610/477/2021

м. Балаклія 29.06.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000179 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

25.06.2021р. до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна від 25.06.2021 року, яке вперше було подано до суду 23.06.2021р. та 24.06.2021р. вже поверталося для усунення недоліків.

Предметом клопотання є майно: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та автомобіль марки «RENAUT», моделі «TRAFIС», реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.06.2021р. в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вищевказані транспортні засоби, на яких маються механічні та поверхневі пошкодження корпусу, автомобіль «ВАЗ 2108» направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а автомобіль «RENAUT TRAFIС» повернуто власнику під схоронну розписку. Вони є речовими доказами, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно необхідно судовому експерту для проведення судової авто-технічної експертизи з метою з'ясування технічного стану транспортних засобів і, в подальшому, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні комплексної або комісійної судово-медичної та судової авто-технічної експертизи для з'ясування обставин механізму дорожньо-транспортної події, а також дій учасників пригоди, в подальшому воно може бути використане для забезпечення відшкодування цивільного позову.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що існує реальна загроза зміни, відчуження або знищення транспортних засобів, їх окремих складових частин, зміни деталей з боку водіїв чи власників транспортних засобів, які заінтересовані в результатах кримінального провадження, як особи, які в подальшому можуть бути залучені, як відповідачі по цій справі, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на транспортних засобах і яка може бути втрачена.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглянути його за її відсутності.

Власники майна про час та місце судового розгляду повідомлені, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначених законом строків розгляду клопотання, найчастіше об'єктивної неможливості у ці строки повідомити про його розгляд, наслідків не розгляду клопотання, наявності права у власників та володільців майна на подачу клопотання про скасування арешту майна у разі його накладення.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 23.06.2021р.

Частиною 1 ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З витягу з ЄРДР про внесення 23.06.2021р. відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що 22.06.2021р. на автошляху Харків-Зміїв-Балаклія-Горохуватка в напрямку м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, поблизу сел. Андріївка біля АЗС «АНП» сталась ДТП (зіткнення) за участю «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 та «Рено Трафік» д.н.з. № НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажирів ВАЗ 2108 доставлено з травмами до лікарні м. Харкова (а.с. 3).

Відповідно до карток первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, 22.06.2021р. за адресою: Балаклійський район, смт. Андріївка, вул. Балаклійське шосе, в`їзд в селище з боку м. Зміїв, біля АЗС «АНП», сталася ДТП за участі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 та «Рено Трафік» д.н.з. № НОМЕР_2 , внаслідок якої пасажири ВАЗ 2108 ОСОБА_6 та н/л ОСОБА_7 з попереднім діагнозом гематоми та садна доставлені до Харківської лікарні швидкої та невідкладної допомоги. Потерпілій ОСОБА_8 встановлено діагноз зчмт, сгм, забійна рана лобно вісочної ділянки зліва, гематома, множинні садна обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітки (а.с. 5, 6).

Відповідно до висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.06.2021р. у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 16, 17).

Протоколом огляду місця ДТП від 22.06.2021р. на ділянці дороги смт. Андріївка-смт. Слобожанське поблизу заправної станції за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт. Андріївка, вул. Балаклійська, б. 16 виявлено транспортні засоби ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який направлено на майданчик тимчасового утримання, та «Рено Трафік» д.н.з. № НОМЕР_2 , який повернуто власнику (а.с. 9, 10). Додано схему наслідків ДТП (а.с. 15).

22.06.2021р. було оглянуто транспортний засіб: марки «RENAUT», моделі «TRAFIС», д.н.з. НОМЕР_2 , який мав переднє механічне пошкодження передньої лівої частини кузову. Після огляду транспортний засіб було повернуто власнику(а.с. 11, 12).

З розписки від 22.06.2021р. вбачається, що ОСОБА_5 отримав від працівників поліції на зберігання вищевказаний транспортний засіб (а.с. 19).

22.06.2021р. було оглянуто транспортний засіб: марки «ВАЗ», моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , який мав механічні пошкодження з лівої передньої частини. Після огляду транспортний засіб було направлено на майданчик тимчасового утримання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (а.с. 13, 14).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобілю марки «ВАЗ», моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , а згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником автомобілю марки «RENAUT», моделі «TRAFIС», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 (а.с. 18).

В своїх поясненнях ОСОБА_4 вказав, що 22.06.2021р. він стояв на узбіччі в смт. Андріївка напроти заправки АНП в напрямку м. Балаклія, коли хотів заїхати на заправку почув удар, більше нічого не пам`ятає (а.с. 7).

В своїх поясненнях ОСОБА_5 вказав, що 22.06.2021р. він їхав на своєму авто «RENAUT TRAFIС» д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони смт. Слобожанське в напрямку смт. Андріївка, побачив, як на узбіччі в напрямку смт. Андріївка стоїть авто ВАЗ 2108, коли він до нього почав наближатися, той різко почав виїжджати перед ним та перекривати йому дорогу. Щоб уникнути зіткнення він почав з`їжджати в бік зустрічної смуги та почув удав в бік його авто, його різко перекинуло на бік (а.с. 8).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України транспортний засіб: марки «ВАЗ», моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 вважається тимчасово вилученим, а транспортний засіб: марки «RENAUT», моделі «TRAFIС», д.н.з. НОМЕР_2 було повернуто власнику.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами є доцільним, оскільки в даному випадку необхідно забезпечити збереження слідової інформації, яка міститься на них і яка може бути втрачена.

Правам на майно (власності, володіння, користування тощо), зокрема на транспортні засоби, підприємницьку, господарську, іншу діяльність кореспондують завдання кримінального провадження, для досягнення яких, зокрема необхідно тимчасово зберегти слідову картину на транспортному засобі - учаснику ДТП.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном,

2)автомобіль марки «RENAUT», моделі «TRAFIС», реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1