Справа № 305/517/19
Номер провадження 1-кп/305/346/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження внесене 18.01.2021 до ЄРДР за номером 0000051 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, проживає у фактичному шлюбі з громадянкою ОСОБА_7 , непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним згідно рішення Рахівського районного суду від 20 травня 2008 року (справа №2-555/2008) сплачувати аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання спільної дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 червня 2008 року до досягнення дочкою повноліття, у період з серпня по листопад 2018 року та з січня 2020 року по березень 2021 року, умисно, злісно ухилився від сплати встановлених вищевказаним рішенням суду коштів, внаслідок чого допустив заборгованість на суму 43 226,50 (сорок три тисячі двісті двадцять шість гривень п`ятдесят копійок). Загальна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_10 становить 113 451 (сто тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят один) гривень 81 копійку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, повністю визнав та ствердив, що через відсутність постійного місця роботи та доходів не сплачував аліменти,в результаті чого виникла заборгованість. У вчиненому щиро розкаюється, подібного обіцяє не допускати, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який - непрацевлаштований, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, на момент вчинення проступку є особою, раніше не судимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України, у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, органом досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не було заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст.164 КК України 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1