Справа № 635/9149/18
Провадження № 1-кс/635/627/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , законний представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 представника власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миролюбівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_10 подала до суду клопотання та просить скасувати арешт належного ОСОБА_10 автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування та проведення ремонту пошкоджених частин автомобіля, що застосований на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001413 від 01 вересня 2018 року; зобов`язати слідчого вжити заходи передачі автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання власнику ОСОБА_10 ; в іншій частині арешт залишити без змін.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на належний ОСОБА_10 автомобіль «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року накладено арешт. На час звернення до суду з клопотанням, досудове розслідування закінчено і в кримінальному провадженні проведені усі необхідні процесуальні дії щодо встановлення обстав кримінального правопорушення, зібрані усі докази та отримані висновки призначених експертиз, в тому числі із залученням транспортного засобу, та триває судовий розгляд кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 як на досудовому розслідуванні, так і у суді не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, тому не має потреби в проведення додаткових процесуальних дій і пошкодженим автомобілем і відсутня необхідність подальшого застосування арешту автомобіля в частині заборони користування та проведення ремонту пошкоджених частин, тому до суду подане клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 у удовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні проти скасування арешту заперечувала посилаючись на те, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , законний представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судовому засіданні проти скасування арешту заперечували посилаючись на те, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року накладено арешт на автомобіль «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонту пошкоджених частин автомобіля; майно передати на зберігання слідчому СВ Харківського ВПГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду - під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні при розгляді клопотання приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_10 задоволенню не підлягають, оскільки заявник не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба як не довів, що арешт накладено необґрунтовано, при цьому суд враховує, що судовий розгляд в кримінальному провадженні не закінчено, а автомобіль зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть знищені при його ремонті.

За вказаних обставин суд повністю відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_10 про часткове скасування арешту належного йому автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 в задоволенні клопотання про скасування арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001413 від 01 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1