overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6105/20
н/п 1-кп/766/1291/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2020 року за №0000610, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білозерка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 07 квітня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2020 року за №0000610, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 червня 2021 року о 08.50 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/435/21
№ провадження 1-кс/738/56/2021
УХВАЛА
08 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 102, 107 КВК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року о 09 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1483/19
Провадження №11-кп/801/572/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 квітня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26.03.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000249 відносно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни Татарської АРС, жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ст. 126-1 КК України.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали суду, у провадженні не встановлено, тому враховуючи викладене та керуючись ст. 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26.03.2021, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00год 12.04.2021.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 739/1090/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/279/21
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 09 квітня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження 11-кп/824/2197/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити на 17 червня 2021 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/1024/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що зі змісту скарги не убачається, що наведене рішення відноситься до такого, що визначені ст. 303 КПК України, та які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, вказане в скарзі рішення не входить до вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню у відповідності до ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, тому вважає, що вказана скарга входить до переліку ст. 303 КПК, та може бути оскаржена відповідно до п.7 ч. 2 ст. 303 КПК України. Таким чином, вважає, що постанова слідчого підлягає оскарженню, а ухвала суду від 02.10.2020 року - скасуванню.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2020 року оскаржена тільки адвокатом ОСОБА_6 , який відмовився від поданої ним апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, і інші апеляційні скарги відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 752/8154/17
Провадження № 1-кс/752/2142/21
У Х В А Л А

02.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №1 щодо незаконного зупинення досудового розслідування у к/провадженні №0003061 від 18.04.2017 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №1.

Розгляд скарги призначити на 09 квітня 2021 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0003061 від 18.04.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотаннястаршого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2288/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
здійснюючи у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000362, а також клопотань захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 08 червня 2021 року включно, а саме:
- не відлучатися за межі України без дозволу суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000362, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду та експерта, залученого стороною захисту на договірних умовах або слідчим суддею, судом.
В іншій частині клопотання прокурора - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_7 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 08 червня 2021 року включно, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за кожним викликом;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000362, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду.
В іншій частині клопотання прокурора - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 квітня 2021 року о 15 год 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1354/21 Справа № 176/2167/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 11 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання, із застосуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців. Окрім того судом вирішено питання про долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3794/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада № 142, з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6 (в режимі відео конференції),
засудженого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції).
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада № 142, з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада № 142, перевести з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України терміном на 1 (один) місяць.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» МЮ України для вручення засудженому ОСОБА_4 та ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» МЮ України для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2021 Справа № 554/588/21
Провадження № 1-кс/554/3358/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 12.01.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, в якому прокурор просив накласти арешт на об`єкт нерухомого майна комунальної форми власності, а саме: громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 9742,5 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 240, до завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 12.01.2021 року та судового розгляду.
Судом встановлено, що 17.02.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання повернуто для усунення недоліків. Оскільки, в порушення вимог 171 КПК України прокурором не вказано підстави арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України, не зазначено, в позбавленні якого права полягає арешт майна, а саме, обмеживши чи заборонивши право на відчуження, розпорядження та/або користування майном, також не обґрунтовано необхідність арешту майна та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять накласти арешт.

Прокурора наданий строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали. Копію ухвали прокурором було отримано 18.03.2021.

Вимоги ухвали від 17.02.2021 року прокурором не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1