УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сугоняка Юрія Павловича, на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0003538 від 07 листопада 2017 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся зі скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Сугоняко Ю.П., в якій він, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0003538 від 07 листопада 2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_1 № від 29 червня 2021 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003538 від 07 листопада 2017 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат Сугоняко Ю.П. посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що ОСОБА_1 01 липня 2021 року поштою направив до ГСУ СБ України клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003538 від 07 листопада 2017 року, яке було отримано уповноваженою особою органу досудового розслідування 05 липня 2021 року, про що свідчить витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта». Однак, на час звернення до суду зі скаргою клопотання ОСОБА_1 уповноваженим слідчим ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0003538 від 07 листопада 2017 року не розглянуто в строки встановлені ст. 220 КПК України та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Таким чином, обов`язок виконання вищевказаної процесуальної дії зберігається протягом усього зазначеного строку, тобто здійснення уповноваженим слідчим ГСУ СБ України розгляду клопотання ОСОБА_1 № від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003538 від 07 листопада 2017 року, в останню годину останнього дня строку не є порушенням вимог кримінального процесуального закону та не свідчить про вчинення ним бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, бездіяльність має місце виключно у разі, якщо клопотання сторони кримінального провадження, чи іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, подане в порядку ст. 220 КПК України, не розглянуто слідчим вже після спливу відведених законом для цієї процесуальної дії, трьох днів.

Разом із цим, як вбачається зі скарги адвоката Сугоняка Ю.П. та доданих до неї матеріалів, клопотання ОСОБА_1 № від 29 червня 2021 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 003538 від 07 листопада 2017 року, отримане уповноваженою особою органу досудового розслідування 05 липня 2021 року, у зв`язку з чим триденний строк, відведений законодавцем для здійснення його розгляду, спливає о двадцять четвертій годині 08 липня 2021 року. У свою чергу, до настання зазначеного часу бездіяльність слідчого як така не має місця.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на час звернення до суду зі скаргою (06 липня 2021 року) у представника ОСОБА_1 - адвоката Сугоняка Ю.П. ще не було підстав вважати, що уповноваженим слідчим ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0003538 від 07 листопада 2017 року вже була вчинена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання ОСОБА_1 від 29 червня 2021 року, отриманого уповноваженою особою органу досудового розслідування 05 липня 2021 року, в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що процесуальний строк, відведений законодавцем для здійснення розгляду клопотання ОСОБА_1 від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні, поданого в порядку ст. 220 КПК України, на час звернення до суду зі скаргою ще не сплинув, що не виключає можливості вчинення слідчим правомірних процесуальних дій протягом встановлених для цього трьох днів, слідчий суддя не знаходить підстав для відкриття провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сугоняка Ю.П.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 220, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сугоняка Юрія Павловича, на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0003538 від 07 листопада 2017 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Мартинов Є.О.