Справа № 484/261/21
Провадження: № 1-кп/484/229/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, який неповнолітніх дітей не має, не працює, інвалідності не має, має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчинені проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3 зайшов до торгівельної зали магазину «Продукти-251» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Первомайська, 115, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, з метою здійснення покупок. В цей час у нього виник умисел, спрямований на крадіжку продуктів харчування, власником яких являється ТОВ «АТБ-маркет». Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання відповідних негативних наслідків, а також переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити їх вчиненню, ОСОБА_3 взяв з прилавків дві консерви лосося атлантичного «Ваnga» у власному соку, два твердого сиру (180г) «Золотий Резерв Російський» та ковбасу «Московську» (АТБ спецзамовлення) вагою 0,289г, які в подальшому заховав собі у внутрішню кишеню куртки, одягненої на ньому. Відразу після цього обвинувачений вийшов з магазину «Продукти-251» ТОВ «АТБ-маркет» разом із вищевказаним прихованим товаром, не розрахувавшись за нього на касі. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 275 гривень 46 коп., що складається з сукупної вартості викраденого товару.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачений пояснив, що дійсно 18.01.2021р. з магазину ТОВ "АТБ-маркет"він вчинив крадіжку продуктів харчування, вказаних у обвинувальному акті. В цей час у нього було складне майнове становище, оскільки роботи не було, отже грошей на продукти харчування також не було.У вичиненому розкаявся. Завдану майнову шкоду відшкодував добровільно у повному обсязі.
Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет» надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, призначити покарання на розсуд суду та зазначив, що майнова шкода обвинувачений відшкодована в повному обсязі.
На обґрунтування винуватості обвинуваченого у вчиненні проступку, що йому інкримінують, прокурором наданий протоколом огляду місця події від 27.01.2021р., відповідно до якого було оглянуте приміщення магазину «Продукти-251» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Первомайська, 115, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область та з`ясоване розташування продукції у залі магазину.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив проступок, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, негативна характеристика на нього відсутня, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, дані про його особу, обставини вчинення проступку, дають підстави для призначення йому покарання в межа санкцій статі, яка визначає відповідальність за вчинення проступку, що йому інкримінують, у виді громадських робіт. На думку суду таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Інформація щодо речових доказів суду не надана. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що обвинувачений, захисник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1