Справа № 947/9202/21
Провадження № 1-кс/947/3960/21
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002255 від 02.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть заяви

1.1. 25.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із заявою про відвід слідчої СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002255 від 02.09.2020 року.

1.2. Заява мотивована тим, що слідчий не виконує ухвали слідчих суддів Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 року щодо розгляду клопотань в порядку ст.220 КПК України. За пів року досудового розслідування слідча допитала лише заявника (потерпілого) ОСОБА_4 та одного свідка ОСОБА_6 , в той час як свідками у даному кримінальному провадженні в розумінні ст.65 КПК України є принаймні ще три особи, яких до теперішнього часу допитано не було, а саме ОСОБА_7 та батьки ОСОБА_4 . Слідчий ОСОБА_5 ігнорує дзвінки ОСОБА_4 та його дзвінки, як представника; на судові засідання з розгляду скарг щодо її бездіяльності не з`являється. Фактично слідчою всіляко затягується здійснення досудового розслідування та протягом тривалого часу не здійснюються слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчої.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа №947/9202/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.10).

2.3. Під час розгляду заяви здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.3. У судовому засіданні адвокат заяву підтримав та наполягав на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.

2.4. Слідча, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилася. Причини неявки не повідомила.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 77. Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача

1. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Стаття 80. Заява про відвід

1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

5. Відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 81. Порядок вирішення питання про відвід

1. У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

2. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

3. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

4. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Стаття 83. Наслідки відводу слідчого, дізнавача, прокурора, захисника, представника, експерта, спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача

1. У разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури .

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали заяви, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. Як вбачається зі змісту заяви про відвід,слідчою СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 02.09.2020 року за №0002255.

4.3. Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, в тому числі якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

4.4. Заява про відвід мотивована адвокатом ОСОБА_3 неналежним виконанням слідчою ОСОБА_5 своїх службових повноважень, зокрема, нездійснення останньою жодних слідчих (розшукових) дій, а також невиконання вказівок слідчих суддів, що, на його думку, викликає обґрунтовані сумніви в її об`єктивності та неупередженості.
4.5. Разом з тим, обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 , на думку слідчої судді, не можуть бути визнані підставою для відводу в розумінні діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість слідчої.
4.6. Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчої у результатах кримінального провадження, потерпілим та його представником не надано.
4.7. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчої обставин, передбачених частиною першою статті 77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.
4.8. Роз`яснити, що бездіяльність слідчого може бути оскаржена в порядку статті 303 КПК України; неефективність досудового розслідування підставою для відсторонення керівником органу досудового розслідування слідчого від проведення досудового розслідування за ініціативою прокурора або з власної ініціативи та призначення іншого слідчого (пункт 2 частини другої статті 39 КПК України).

Керуючись ст.ст.9, 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002255 від 02.09.2020 року, - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1