Справа № 295/424/21
Вирок
Іменем України

19 квітня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0004021 від 26.11.2020 р по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою в АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє - 19.09.2017 року Кузнєцовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільнений по відбуттю покарання 21.08.2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, востаннє за вироком Кузнєцовського міського суду Рівненської області від 19.09.2017 року, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне корисливе правопорушення за наступних обставин.

25.11.2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 , який проходив повз автомобіль марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 , припаркований поблизу будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь якого чужого майна, що знаходиться у вказаному автомобілі. Реалізуючи свій злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 та скориставшись тим, що передні ліві дверцята вказаного автомобіля виявилися незачиненими, проник до салону автомобіля в такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 таємно повторно намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: рюкзак торговельної марки «Silver Knight» вартістю 620 грн 83 коп, рюкзак вартістю 302 грн 50 коп, ковдру розміром 179х225 вартістю 210 грн, покривало розміром 54х136 вартістю 81 грн 67 коп, декоративну подушку вартістю 107 грн 67 коп, навушники торгівельної марки «Celebrat» моделі D2 вартістю 81 грн 83 коп, загальною вартістю 1404 грн 50 коп.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 продовжував підшукувати будь яке цінне майно та складати викрадені ним речі на купу поряд із автомобілем, однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці свідком ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до автомобіля марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , чим намагався завдати останньому майнової шкоди на загальну суму 1404 гривні 50 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення в обвинувальному акті, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що 25.11.2020р. увечері йшов з роботи, побачив автомобіль ВАЗ 2103, що стояв відкритим, заліз в машину та почав витягувати речі. В цей час вийшов свідок та почав кричати, тому почав втікати, бігти. Свідок його догнав та викликав поліцію. В момент, коли свідок його побачив, то знаходився в автомобілі. У вчиненому розкаюється, вибачився перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду із письмовою заявою 03.03.2021 року про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, цивільний позов по справі заявляти не буде.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів і судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, критичне ставлення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, проте належних висновків не зробив, вчинив новий умисний злочин через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, його соціальні зв`язки не одружений, сім`ї не має, батьків не має, виховувався в спецшколі-інтернаті, після звільнення з місць позбавлення волі тимчасово перебував у ВП ЖОГО «Милосердя» комплексного закладу соціального захисту осіб, що потрапили у складні життєві обставини, оплачував своє проживання, працював до затримання неофіційно за 200грн на день, враховуючи також думку прокурора, потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, думку захисту про призначення покарання із встановленням іспитового строку, враховуючи також висновок органу пробації про дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення покарання, що належить відбувати реально. Разом з тим, судом при обранні виду та міри покарання також враховуються складні життєві обставини обвинуваченого, його молодий вік, позов потерпілий не заявляв та все майно йому повернуто, враховуючи, що обвинуваченому вміняється у вину 1 епізод незакінченого замаху на злочин, не пов`язаний з насильством, а також те, що сам обвинувачений і захисник повідомили про ряд тяжких хвороб у ОСОБА_5 та надали підтверджуючі документи із відповідними діагнозами ВІЛ 3ї стадії, хронічний гепатит, потребує пожиттєвого прийому антиретровірусних препаратів.

Враховуючи наведене, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість застосування приписів ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті обвинувачення.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речові докази ковдру, покривало, подушку, чорні навушники з салатовими вставками марки «Celebrat», два рюкзаки, передані потерпілому ОСОБА_8 під розписку, - залишити потерпілому; цифровий мультиметр в паперовій коробці, паперова коробка з сувенірними грошовими коштами у вигляді доларів США, шнур до «Iphone» білого кольору з автомобільним блоком чорного кольору марки «Самсунг», змоток дротів жовтого, зеленого, синього та червоного кольорів з металевими предметами та двома лампочками на кінцях, кухонний ніж, дві медичні маски, клапан електромагнітний в паперовій коробці, запальничку чорного кольору, предмет схожий на лампочку перемотаний ізолентою чорного кольору, автомобільний зарядний блок марки «Нокіа» чорного кольору перемотаний ізолентою зеленого кольору з шнуром типу «micro USB», двоє чорних окулярів, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 , тканеву рукавичку помаранчевого кольору, тканеву рукавичку сірого кольору, належних ОСОБА_5 , - повернути власнику.

Судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3922 грн 80 коп стягнути із засудженого.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2020р., скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 , а саме з 25.11.2020 року.

Зарахувати строк перебування під вартою в строк відбутого покарання з дня затримання по день набрання вироком законної сили на підставі приписів ст.72 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 днів, тобто до 17.06.2021р. включно.

Цивільні позов потерпілим не заявлено.

Речові докази ковдру, покривало, подушку, чорні навушники з салатовими вставками марки «Celebrat», два рюкзаки, передані потерпілому ОСОБА_8 під розписку, - залишити потерпілому; цифровий мультиметр в паперовій коробці, паперова коробка з сувенірними грошовими коштами у вигляді доларів США, шнур до «Iphone» білого кольору з автомобільним блоком чорного кольору марки «Самсунг», змоток дротів жовтого, зеленого, синього та червоного кольорів з металевими предметами та двома лампочками на кінцях, кухонний ніж, дві медичні маски, клапан електромагнітний в паперовій коробці, запальничку чорного кольору, предмет схожий на лампочку перемотаний ізолентою чорного кольору, автомобільний зарядний блок марки «Нокіа» чорного кольору перемотаний ізолентою зеленого кольору з шнуром типу «micro USB», двоє чорних окулярів, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 , тканеву рукавичку помаранчевого кольору, тканеву рукавичку сірого кольору, належних ОСОБА_5 , - залишити власнику.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2020р., скасувати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз в розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1