Справа №295/5338/21
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000031, зареєстрованого 16.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що Житомирським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 16 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що співвласники ОСББ «Наш Квартал 50-А» до організації ОСББ були асоційованими членами Житлово-будівельного кооперативу «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-ЖИТОМИР» і вносили внески на будівництво житлового будинку по вул. Бородія 50-а, 50-б, АДРЕСА_1 (пізніше назва вулиці Бородія змінена на вулицю Івана Сльоти). Усі, без винятку, внески від асоційованих членів (учасників) ЖБК «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-ЖИТОМИР» приймалися у безготівковій формі, шляхом перерахування на банківський рахунок.

У секції «Б» будинку на першому поверсі знаходиться нежитлове приміщення площею 42,1 м.кв., яке не передбачалося для продажу Житлово-будівельним кооперативом «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-ЖИТОМИР» та було призначене для загальних цілей всього будинку. Зважаючи на те, що приміщення нежитлове, воно не включено в перелік наявних квартир ОСББ. В зазначеному приміщенні відсутній вивід каналізації, відсутнє водопостачання та водовідведення, відсутнє підключення газу. За дане приміщення не сплачуються членські внески, платежі за будь-які комунікації (вони як такі відсутні у даному приміщенні) із дня створення ОСББ.

Загалом в будинку налічується 268 квартир, це підтверджується актами примання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу ЖБК «Набережний Квартал-Житомир» на баланс ОСББ «Наш Квартал 50-А», відповідно до яких встановлено, що кількість квартир у будинку за адресою:

-АДРЕСА_2 становить 89 квартир;

-АДРЕСА_2 становить 89 квартир;

-АДРЕСА_2 становить 90 квартир.

Прокурор вказує у клопотанні, що 13.04.2021 з`явилися невідомі особи, які представилися представниками потенційного покупця і повідомили про наявність власника вказаного вище нежитлового приміщення, причому за документами, які вони пред`явили, вказане приміщення записано, як квартира з дивним номером 2А.

Процесуальним керівником допитано голову правління ОСББ «Наш Квартал 50-А», яка повідомила, що в будинку відсутні будь-які квартири в номерах яких є літери. Крім того остання повідомила, що 26.04.2021 їй на телефон написала один з членів правління, а саме ОСОБА_4 (яка на даний час перебуває закордоном), що до неї на мессенджер пише особа на ім`я ОСОБА_5 , який повідомляє що хоче купувати дану квартиру.

Також, відповідно до Експлікації приміщень до плану багатоквартирного будинку встановлено, що на першому поверсі наявне нежитлове приміщення площею 42,1 м.кв., що підтверджується план-картою.

Крім того, відповідно до Висновку про оціночну вартість об`єкту нерухомості від 11.10.2019, яке проведено на замовлення ОСОБА_6 встановлено, що об`єктом оцінки є квартира в багатоповерховому будинку, загальною площею 41.1 кв.м, у графі «Інженерне обладнання» вказано, що квартира має електрозабезпечення, водо забезпечення, каналізацію, водовідведення та газифікована. Вищевказане не відповідає дійсності.

Крім того, шляхом порівняння договорів про сплату внесків у ЖБК «Набережний Квартал-Житомир» який укладено з ОСОБА_6 та іншими власниками квартир встановлено суттєві відмінності, а саме у ОСОБА_6 договір зі сторони ЖБК підписав представник ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_1 ) а у всіх інших власників договір підписано з представником ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_1 ).

Крім того, на кожній сторінці даного договору у ОСОБА_6 стоїть печатка та підпис особи від імені Кооперативу зроблені шляхом відтиску а у договорах інших власників квартир підпис вчинено вручну шариковою ручкою синього кольору.

Також, на останній сторінці договору, який укладено з ОСОБА_6 , а саме у пункті 9 «АДРЕСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН» відсутній підпис та печатка від імені Кооперативу та відсутній підпис самого ОСОБА_6 .

Хоча у всіх договорах інших власників квартир наявні відповідні підписи.

Також лише у договорі з ОСОБА_6 у реквізитах ЖБК вказано банк ПАТ «КРЕДІАГРІКОЛЬ», а у всіх інших власників квартир банк ПАТ «ОКСІ БАНК».

За словами прокурора, Все вищевикладене, дає підстави говорити про підроблення договору № 09.2.7.059 про сплату внесків у ЖБК «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-ЖИТОМИР» та незаконне заволодіння ОСОБА_6 нежитловим приміщенням. Крім того, як встановлено з допиту ОСОБА_8 , останній на даний час намагається як найшвидше здійснити продаж вказаної квартири.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170, 171 КПК України, завдання та підставу арешту майна, на необхідність збереження речових доказів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), та відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 181436670 від 18.09.2019 належить ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з підстав, у ньому викладених, просив їх задовольнити. Додав, що в будинку по АДРЕСА_2 іншого нежитлового приміщення із такою квадратурою немає. При цьому уточнив, що за висновком про оціночну вартість та за технічним паспортом площа приміщення 41,1 кв.м, однак насправді площа приміщення 42,1 кв.м.

Власник квартири ОСОБА_6 в судове засідання не викликався у відповідності із положенням ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000031 від 16.04.2021 року, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння шляхом обману невстановленими особами належним ОСББ «Наш Квартал 50-А» нежитловим приміщенням площею 42,1 кв.м, а саме квартирою АДРЕСА_4 , із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього документів, власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_6 . Постановою від 16.04.2021 слідча СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 визнала дану квартиру речовим доказом у кримінальному провадженні.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_10 показав, що із травня 2015 року працював менеджером ЖБК «Набережний квартал Житомир» та влітку 2016 року були підписані акти прийому-передачі будинків від ЖБК до ОСББ «Наш квартал 50-А». Свідок зазначив, що у секції «Б» будинку знаходиться на першому поверсі нежитлове приміщення площею 42,1 кв.м, яке не передавалось для продажу кооперативом, а призначене для загальних цілей всього будинку. Крім того менеджер ЖБК «Набережний квартал Житомир» уточнив, що у трьох секціях даного будинку квартир з будь-якими літерами у номері не було. Дані показання викладені у протоколі допиту свідка від 29.04.2021.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на викладене, зокрема те, що квартира по АДРЕСА_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні та об`єктом кримінально протиправних дій, накладання арешту на зазначене майно має на меті збереження такого доказу та сприятиме з`ясуванню обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на указану квартиру.

Згідно з ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Незважаючи на те, що згадана у клопотанні квартира є нежитловим приміщенням, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування заборони її використання, оскільки із наявних у матеріалах клопотання документів слідує, що дане приміщення призначалось для загальних цілей всього будинку та планувалось в подальшому його обладнати для потреб правління ОСББ «Наш Квартал 50-А». На переконання слідчого судді, накладення арешту на квартиру із позбавленням можливості розпоряджатися вказаним майном на даному етапі досудового розслідування буде достатнім для досягнення цілей провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , а також тимчасово позбавити власника квартири та третіх осіб можливості розпоряджатися вказаним майном, без заборони використання даного приміщення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1