Справа № 466/6666/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000566 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

23 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 30.06.2021 року (справа № 466/5835/21) на транспортний засіб марки «MAZDA 6» р.н. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), що належить: ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає : АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтував наступним:

За клопотанням слідчого СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 30.06.2021 року (справа № 466/5835/21) на транспортний засіб марки «MAZDA 6» р.н. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 накладено арешт у зв`язку із причетністю до дорожньо-транспортної пригоди, котра мала місце 29.06.2021 року близько 18 годині 05 хвилин у м. Львові на перехресті вулиць Замарстинівська - Городницька і внаслідок якої вищевказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.

Як вказує заявник, на даний час у кримінальному провадженні № 0000566 від 30.06.2021 року досудове слідство за фактом вищевказаної ДТП завершене. Також постановоою слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 15 липня 2021 року зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв"язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку з вищенаведеним, як зазначає заявник ОСОБА_3 , автомобіль марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), як речовий доказ, досудовим слідством повністю досліджений, а тому відпали будь-які ризики щодо його зміни, приховування слідів, наявних на ньому, чи інших негативних для об`єктивного розгляду справи наслідків. Вказує, що подальше перебування під арештом транспортного засобу порушує його, як власника, законні права щодо можливості вільно користуватися і розпоряджатися ним.

Таким чином, з урахуванням наведеного та зважаючи, що постановою слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 15.07.2021 року дане кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КК України, тому заявник просить скасувати арешт на вищевказаний автомобіль.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, наведені у клопотанні та просив таке задовольнити.

У судове засідання прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення такого не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 30.06.2021 року (справа № 466/5835/21) на транспортний засіб марки «MAZDA 6» р.н. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_3 накладено арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту

У відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оскільки постановою слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 15.07.2021 року кримінальне провадження №0000566 від 30.06.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності та може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 30.06.2021 року (справа № 466/5835/21) на транспортний засіб марки «MAZDA 6» р.н. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1