Справа № 496/1094/21
Провадження № 1-кс/496/630/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців.
Свої вимоги мотивує тим, що 09.03.2021 року, близько 14.00 год., більш точний час слідством не встановлений, в ході раптово виниклого умислу, ОСОБА_5 , з метою спричинення смерті іншій людині, а саме: потерпілій ОСОБА_7 , взяв із собою зі свого місця мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , сокиру та направився до місця мешкання потерпілої ОСОБА_7 ділянка № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , де застав останню працюючою у дворі домоволодіння. Далі ОСОБА_5 , через незачинену хвіртку домоволодіння пройшов у двір, де продовжуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , наніс останній множинні удари вищезазначеною сокирою по голові, від яких остання померла на місці, а ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік. За даним фактом 09.03.2021 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за ч.1 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Постановою керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 29.04.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.06.2021 року. В ході досудового розслідування кримінального провадження було призначено ряд судових експертиз, виконання яких триває до теперішнього часу. Двомісячний строк досудового розслідування спливає 08.05.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки експертиз, провести інші слідчі (розшукові) заходи, у яких виникне необхідність, повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, який на теперішній час не зник та не зменшився, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику, слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала. При цьому пояснила, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 пояснив, що погоджується з тією обставиною, що ОСОБА_5 повинен бути ізольований від суспільства, оскільки становить загрозу оточуючим. Разом з цим, виходячи з положень ст. 508 КПК України, просив помістити підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу хворіє на психічну хворобу. Вважає, що за час перебування підозрюваного у слідчому ізоляторі його психічний стан погіршився.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п. 84 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п.4 ст. 5 Конвенції передбачає право заарештованих або затриманих осіб на судовий контроль щодо матеріально-правових і процесуальних підстав позбавлення їх волі, що, з погляду Конвенції, є найважливішими умовами забезпечення «законності». Це означає, що суд відповідної юрисдикції має перевірити не тільки питання дотримання процесуальних вимог національного законодавства, але й обґрунтованість підозри, яка послужила підставою для затримання, і законність мети, з якою застосовувались затримання та подальше тримання під вартою (див. справу «Буткевічус проти Литви», № 48297/99, п.43, ЄКПЛ 2002-ІІ).
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Ч.3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Згідно постанови керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 29.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11.06.2021 року.
10.03.2021 року о 21.33 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий.
11.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.03.2021 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала, посилаючись на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, разом з цим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину умисному вбивстві, він не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, з місця вчинення злочину зник, був затриманий у Вінницькій області, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування.
Дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним особливо тяжкого злочину дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою. Вказаний ризик, встановлений слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшився та не зник.
Щодо доводів захисника про поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слідчий суддя вважає, що це клопотання є передчасним, виходячи з наступного.
Згідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 , у 2017 році перебував на лікуванні в Одеському обласному медичному центрі психічного здоров`я, його діагноз: шизофренія, параноїдна форма.
Разом з цим, на даній стадії є передчасним передбачати застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки не завершено проведення судової психолого-психіатричної експертизи. Слідчий суддя вважає, що факт розладу психічної діяльності чи психічної хвороби має бути підтверджений відповідним висновком. Станом на дату розгляду клопотання висновок судово-психіатричної експертизи не складений.
Згідно матеріалів кримінального провадження, проведено ряд слідчих та розшукових дій, але враховуючи складність та кількість необхідних процесуальних дій, станом на теперішній час не завершено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та судово-медичної криміналістичної експертизи. Крім того, після отримання висновків зазначених експертиз необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, що потребує додаткового часу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 183, 186 ,193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 10.06.2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1