Справа № 629/2743/21
Номер провадження 1-кс/629/496/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

24.05.2021 суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (кримінальна справа №86110352 від 02.04.2011), посилаючись на те, що він будучи головуючим у даному кримінальному провадженні з 28.12.2017, постановою від 10.12.2020 повернув цю справу прокурору, для проведення додаткового розслідування, яка ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 20.04.2021 скасована, з направленням справи на новий судовий розгляд, а тому вважає, що відповідно до вимог ст.55 КПК України (в редакції 1960 року) не має права брати участь в повторному розгляді цієї справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З 28.12.2017 в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (кримінальна справа №86110352 від 02.04.2011).

Постановою судді ОСОБА_3 від 10.12.2020 вказана кримінальна справа була повернута прокурору, для проведення додаткового розслідування, з необхідністю органу досудового розслідування вивчення належним чином особи підсудного ОСОБА_4 , конкретизувати обвинувачення ОСОБА_4 , виповнити інші слідчі дії, необхідні для повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування кримінальної справи, у зв`язку з чим зазначені істотні порушення кримінально-процесуального закону перешкоджають розгляду справи по суті в судовому засіданні і ухваленню законного та обґрунтованого рішення у справі.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 20.04.2021 постанова від 10.12.2020 була скасована, з направленням справи на новий судовий розгляд, на підставі ч.2 ст.374 КПК України, з підстав порушення судом першої інстанції вимог ст.281,374 КПК України.

20.05.2021 дана справа була передана в провадження судді ОСОБА_3 для продовження розгляду (Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду).

В своїй заяві суддя ОСОБА_3 посилається на вимоги закріплені у ст.55 КПК України (в редакції 1960 року), згідно якої суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 20.04.2021 було скасовано постанову судді ОСОБА_3 від 10.12.2020 про повернення кримінальної справи прокурору, для проведення додаткового розслідування, а не вирок чи ухвалу про закриття справи, як це зазначено у ст.55 КПК України (в редакції 1960 року), тобто суддею остаточне рішення, з наданням оцінки доказів, по даній кримінальній справі, не приймалося.

Крім цього, згідно ч.5 ст.374 КПК України (в редакції 1960 року), у разі скасування вироку (постанови) внаслідок порушень, допущених при розгляді справи в суді, справа направляється для нового розгляду до суду, який постановив вирок, але в іншому складі суддів.

Як вбачається з ухвали колегії суддів Харківського апеляційного суду від 20.04.2021 справу було направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, і судом апеляційної інстанції не було зазначено про такий розгляд справи в іншому складі суду.

Відповідно до п.8.1 розділу 8 «Розподіл судових справ шляхом передачі раніше визначеному у судовій справі судді» Засад використання автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області (із змінами внесеними згідно рішення зборів суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2017 №2, 09.10.2017 №5, 12.10.2017 №7, 08.01.2020 №1, 18.06.2020 №6, 16.12.2020 №9) судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

А тому приходжу до висновку, що зазначені суддею у своїй заяві обставини не виключають його повторну участь у розгляді провадження, на підставі ст.55 КПК України (в редакції 1960 року), у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.55,374 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1