У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2021 Справа №607/4140/21

провадження № 1-кс/607/1413/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000243 від 23 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 306, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 315 КК України про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернополі, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, студент 1 курсу ТНЕУ, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,
- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000243 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28; ч.1 ст.304, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон, терміном на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28; ч.1 ст.304, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України.
Так, прокурор зазначає, що у січні 2019 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) у м. Тернополі особам, схильним до їх вживання.
Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, вирішили підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних речовин на території м. Тернопіль.
ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечної наркотичної речовини з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, об`єднане єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, відомого всім учасникам групи, щодо безконтактного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани (канабісу) із використанням мережі Інтернет, месенджера «Telegram», псевдонімів у ньому « ОСОБА_14 » - «toptern» - « ОСОБА_15 » - «Муткарь оператор» - «Кура Муткарь 1», « ОСОБА_16 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Почали купувати вказані наркотичні засоби з метою збуту у групи невстановлених осіб, які постачали їх за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» у місто Тернопіль з інших населених пунктів України, з метою їх подальшого збуту споживачам. Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу, здійснювався за допомогою мережі Інтернет та месенджера «Telegram». Зокрема, особам, які виявили бажання придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), у месенджері «Telegram» надсилались текстові повідомлення у яких містилась інформація про те, що для придбання наркотичного засобу необхідно відправити грошові кошти на номера системи прийому платежів «EasyPay». Після цього, споживачі наркотичних засобів оплативши вартість наркотичного засобу, надсилали у месенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом « ОСОБА_14 » - «toptern» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - «Муткарь оператор» - «Кура Муткарь 1», « ОСОБА_16 », графічний файл, а саме фотографію чеку підтвердження зарахування грошових коштів на вказані номера системи прийому платежів «EasyPay», і після цього, споживачам наркотичного засобу від користувачів месенджеру «Telegram» під псевдонімами « ОСОБА_14 » - «toptern» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - «Муткарь оператор» - «Кура Муткарь 1», «Кура Муткарь 2», надсилалась інформація із місцем, де можна отримати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) у вигляді «закладки», тобто вказувалась адреса та додавались фото з конкретним місцем «закладки». Дані «закладки» містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) яка розміщалась у паперовому згортку або в поліетиленовому пакеті із застібкою, магнітом (або без нього) та обмотувалась клейкою стрічкою.
Створена ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організована група, до складу якої входили як виконавці ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , діяла з січня 2019 року та припинила своє існування 22 вересня 2020 року, у день затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 співробітниками правоохоронних органів.
Досудовим розслідуванням задокументовано систематичні факти збуту наркотичного засобу шляхом так званих «закладок».
З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні №0000243 від 23 січня 2019 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Так, 25 вересня 2020 року ОСОБА_5 , слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.
27 жовтня 2020 року Тернопільський апеляційний суд обрав щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 листопада 2020 року із визначенням застави у розмірі 168 160 грн., та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;
-утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
Заставодавцем внесена визначена застава та цього ж дня ОСОБА_5 звільнено з під варти.
14 січня 2021 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії обов`язків, які покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 до 12 березня 2021 року.
01 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, тобто про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, організованою групою.
Прокурор зазначає, що метою продовження покладених на ОСОБА_5 , обов`язків є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбаченим ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 12 років з конфіскацією майна.
З урахуванням зібраних доказів дана остаточна правова оцінка діям підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 враховуючи, що вказана злочинна діяльність має ознаки організованої злочинної групи за ч.3 ст.307 КК України, що є особливо тяжким злочином за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 12 років з конфіскацією майна. Відповідно альтернативної міри покарання немає, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності.
Дані матеріалів кримінального провадження вказують на те, що злочинна діяльність ОСОБА_5 , є багатоепізодною, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки та небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, а відтак, про можливість продовження своєї злочинної діяльності у випадку не продовження строку дії покладених на нього обов`язків.
Ризиком того, що у разі не продовження ОСОБА_5 , обов`язків він може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_5 а від так останній, як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.
Також, ОСОБА_5 особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь, оскільки підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на досудовому розслідуванні свою вину визнали та розповіли про діяльність організованої злочинної групи.
Тому, на думку прокурора в разі не продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками злочину та свідками, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також прокурор зазначає, що 03 березня 2021 року зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28; ч.1 ст.304, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , докази визнано достатніми для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні та прийнято рішення, а саме доручено слідчому повідомити вказаним підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення для ознайомлення.
А тому приймаючи до уваги значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 не можливо у зв`язку із значним об`ємом самих таких матеріалів, кількістю підозрюваних та їх захисників, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 .
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а саме підозрюваних які визнали свою вину, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк дії покладених на нього, обов`язків.
Захисник адвокат ОСОБА_4 з приводу задоволення клопотання заперечив, зазначив, що підозра є необґрунтованою та не доведеною належними доказами, а посилання прокурора на викривальні покази є голослівними. Крім того добавив, що ОСОБА_5 добросовісно виконує усі покладені на нього процесуальні обов`язки. Також заперечив з приводу обов`язків заборони спілкуватись зі свідками та здати на зберігання документи, які дають право на виїзд за межі України, оскільки хто є свідками у даному провадженні стороні захисту не відомо, а відповідні документи здані ще на виконання ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.

Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримав пояснення захисника.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав пояснення захисника.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28; ч.1 ст.304, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

27 жовтня 2020 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено заставу в сумі 168 160 грн. та обов`язки, які ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати у випадку внесення коштів:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утримуватися від спілкування з особами, які являються підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Заставодавцем внесена визначена застава та ОСОБА_5 звільнено з під варти.
Крім того встановлено, що 05 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області дію обов`язків, визначених ОСОБА_5 , продовжено до 22 січня 2021 року.
Також, 14 січня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк дії обов`язків, які покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою Тернопільського апеляційного суду, термін дії яких закінчується 12 березня 2021 року.
В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 01 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, тобто про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, організованою групою.
Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та його причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 26 квітня 2020 року та додатки до нього; протокол накладення арешту на кореспонденцію, її огляду та виїмки від 21 квітня 2020 року, протокол за результатами проведення негласної (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію від 28 квітня 2020 року, висновок експерта № 2/1-380/20 від 30 березня 2020 року, протокол огляду телефону, вилученого під час обшуку в ОСОБА_5 від 12 жовтня 2020 року; висновок експерта №2/1-565/20 від 21 травня 2020 року.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 2 ст. 315 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, про які зазначено в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу, а саме: те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшився.

Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість знищення, приховання або спотворення ОСОБА_5 будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, враховуючи те, що злочинна діяльність організованої злочинної групи здійснювалася, конспіративно та із використанням мережі Інтернет, ОСОБА_5 , у випадку не продовження стосовно нього дії обов`язків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед до інформації яка перебуває у дистанційному доступі у мережі Інтернет, що може негативно вплинути на хід судового розгляду, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.

Так само і ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження.

Крім цього, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 не працює, постійного доходу не має, а інкриміновані йому кримінальні правопорушення були вчинені з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення. За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що підозрюваний може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення з метою здобуття коштів для забезпечення особистих потреб.

Заперечення сторони захисту з приводу задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків покладений на ОСОБА_5 , слідчий суддя відхиляє, оскільки з урахуванням характеру вчинених кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що сторона захисту не довела, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід, зменшились, слідчий суддя вважає, що не продовження строку дії вищевказаних обов`язків може призвести до справдження наведених у клопотанні ризиків, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Той факт, що на даний час підозрюваний належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, лише підтверджує вірність висновків слідчого судді при обранні відносно підозрюваного міри запобіжного заходу. Відтак саме покладення вказаних обов`язків є належним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 11 січня 2021 року продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців.

Так, 03 березня 2021 року прокурором визнано, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28; ч.1 ст.304, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , докази є достатніми для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні та прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України, про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, про що слідчим ОСОБА_17 повідомлено стороні захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Слідчий суддя бере до уваги значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, та вважає, що прокурором доведено, що провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 не можливо у зв`язку із значним об`ємом самих таких матеріалів, кількістю підозрюваних та їх захисників.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 .

При визначені строку, на який має бути продовжено строк дії таких обов`язків, слідчий суддя враховує, що прокурор у своєму клопотанні просить їх продовжити на 60 днів. Однак, зважаючи, що на даному етапі кримінального провадження визначити, коли саме буде закінчено ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження і коли буде закінчене досудове розслідування неможливо, слідчий суддя вважає, що такий строк може бути продовжений на 2 місяці, але не більше ніж на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя вважає, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,178,193,194,199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000243 від 23 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 306, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 315 КК України, задовольнити.
Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;
-утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Встановити строк дії ухвали до 10 травня 2021 року, але не більше ніж на строк досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1