Справа №443/294/21
Провадження №1-кп/443/34/21
ВИРОК
іменем України

01 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 24.01.2021, що надійшло зі Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 26.02.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, уродженця с. Крупське Миколаївського району, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 23.01.2021 близько 08:30 год. знаходячись у приміщенні будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , знаючи про те, що здоров`я буд-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-карним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, вчинив сімейну сварку з своєю дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якої підійшов до неї схопив лівою рукою за шию та відштовхнув від себе. Після того як ОСОБА_5 зачинилася на кухні, він розбивши скляну вставку на дверях, зайшов до приміщення, де між ними виникла шарпанина, в ході якої коліном наніс два удари по правій нозі, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 садно-подряпину на шиї та два синці на правій нижній кінцівці, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті та затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини які викладені в обвинувальному акті та згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується заявою.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_4 також не заперечують щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений, потерпіла та її законний представник не заперечують щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України суд ухвалив обвинувальний акт розглядати у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, не працює, розлучений, не перебуває не обліку лікарів нарколога, психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, в розмірі, передбаченому відповідною статтею Особливої частини КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Кримінальним правопорушенням, матеріальна шкода не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят / неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 /вісімсот п`ятдесят / грн.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1