overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/887/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/6912/21 (провадження 1-кс/953/3625/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
5 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15-50 годині 09 липня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді
УХВАЛА

05 липня 2021 року
м. Київ

справа № 612/509/20
провадження № 51-2114 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 січня 2021 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 травня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. На виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 поза межами наданого строку, подав до Верховного Суду нову касаційну скаргу.

Вказана ухвала була отримана засудженим особисто 27 травня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання копії зазначеної вище ухвали.

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, оскільки нову касаційну скаргу ним подано 14 червня 2021 року, тобто з пропуском встановленого п`ятнадцятиденного строку на усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Питання про поновлення цього строку у новій касаційній скарзі не порушується.
Таким чином, Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2020 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 січня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
06 липня 2021 року
м. Київ
справа № 401/765/19
провадження № 51-1823км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду

від 07 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа № 401/765/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

05 липня 2021 року
м. Київ

справа № 333/6508/19
провадження № 51-2639ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Городенківського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 (справа

№ 333/6508/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7616/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чулим, Здвинського району, Новосибірської області, Росії , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої: 26.09.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.1ст. 296 КК України, до арешту терміном 5 місяців; 21.11.2014 Вінницьким міським судом за ст. 125 ч.1, 130 ч.1,70ч.1 КК України до позбавлення волі теміном на 2 роки, відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 10.12.2015 Вінницьким міським судом за ст. 345 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано 2 місяці по вироку від 21.11.2014, всього до відбуття покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 23-50 год. 28.06.2021 р. до 23-50 год. 26.08.2021 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 12.00 год 05.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/661/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено 24 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 червня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено 24 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214.
Підготовче судове засідання призначити на 22.07.2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/644/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06.07.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
06 липня 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Тому, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000056, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область 02 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3440/21
Номер провадження 1-кп/489/724/21
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0000500 щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України, № 1-кп/489/699/21 (справа № 489/3094/21).

Крім того, 03.06.2021 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 03.06.2021 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено також суддю Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 присвоєно № 1-кп/489/724/21 (справа № 489/3440/21).

Захисник заявив клопотання про об`єднання справ.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження з урахуванням положень ст. ст. 217, 334 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 вказала про можливість об`єднання справ.

Відповідно до статті 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (489/3094/21) з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (489/3440/21).

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ухвалив
Об`єднати в одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (Справа № 489/3094/21, провадження № 1-кп/489/699/21) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 489/3440/21, провадження № 1-кп/489/724/21).

Об`єднаній справі присвоїти № 489/3094/21 (провадження у справі 1-кп/489/699/21).

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1082/21
Провадження № 1-кс/483/254/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 липня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Очаківського МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в його заяві від 01 липня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

05 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Очаківського МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в його заяві від 01 липня 2021 року.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Очаківського МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в його заяві від 01 липня 2021 року.

Розгляд скарги призначити 14 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити до відому прокурору Миколаївської окружної прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Справа № 209/1342/21
Провадження № 1-кп/209/251/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2021 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритьому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпрпопетровської області знаходиться кримінальне провадження №209/1342/21 (номер провадження 1-кп/209/251/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 209/2392/21 (номер провадження 1-кп/209/285/21) за обвинуваечнням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки всі злочини скоєні однією особою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень за його обвинуваченням в одне провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень …

Дані кримінальні провадження відкриті щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, вислухав думку учасників судового процесу, прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вважає необхідним об`єднати кримінальне провадження №209/1342/21 (номер провадження 1-кп/209/251/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, з кримінальним провадженням № 209/2392/21 (номер провадження 1-кп/209/285/21) за обвинуваечнням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. , 217, 314-316, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №209/1342/21 (номер провадження 1-кп/209/251/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, з кримінальним провадженням № 209/2392/21 (номер провадження 1-кп/209/285/21) за обвинуваечнням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Присвоїти єдиний номер кримінального провадження № 209/1342/21 (номер провадження 1-кп/209/251/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7860/20
Провадження № 1-кп/591/329/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу
06 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

06.07.2021 призначене судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_5 про дату судового засідання 06.07.2021 повідомлялася належним чином. Однак, в судове засідання не з`явилася, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин її неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченої, до ОСОБА_5 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати до обвинуваченої привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 26.07.2021 о 11:00 у справі № 591/7860/20.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1