СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1796/21
ун. № 759/5061/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 01.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на двадцять вісім системних блоків, двадцять вісім моніторів, двадцять одну клавіатур та двадцять дві комп`ютерних мишок, які були вилучені 13.03.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що згідно протоколу від 13.03.2021 р. обшуку, слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у період з 23:05 по 00:00 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено майно, наведене вище.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Між тим, в порушення наведених вище положень КПК України, у клопотанні слідчого не зазначені відомості про власника та/або володільця майна, на яке він просить накласти арешт, а також не додано будь-яких доказів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В свою чергу, у клопотанні слідчого лише вказано, що «вказані речові докази свідчать, що в приміщенні, яке перебуває в оренді ТОВ «Екстра лінк» надаються послуги з грального бізнесу», тоді як в постанові від 14.03.2021 р. про визнання речовим доказом та визначення його місця зберігання, яку додано до клопотання, зазначено, що «вказані речові докази свідчать, що в приміщенні, яке перебуває в оренді ТОВ «Лото-плюс» надаються послуги з грального бізнесу».
Крім цього, в клопотанні слідчого не вказані ідентифікуючі ознаки майна, на яке він просить накласти арешт, не вбачається цього і з протоколу обшуку від 13.03.2021 р., а лише зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 28 шт. системних блоків, 28 шт. комп`ютерних моніторів, 21 шт. клавіатуру та 22 шт. комп`ютерних мишок
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в строк 72 години.
Керуючись ст. ст. 167, 170 173, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 01.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 8.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1