Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3367/21
У Х В А Л А
про відмову у відводі судді

25.08.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву захисника обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2021 року захисником заявлено відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від здійснення судового розгляду кримінального провадження №0000858 від 07 березня 2019 року (справи №523/8015/19) - у зв`язку з можливою упередженістю зазначеного судді, яка полягала: у порушенні порядку виклику сторони захисту в численні судові засідання; у особистому внесенні виправлень в автоматизованій системі документообігу суду стосовно дат та часу судових засідань; у відмові в задоволенні клопотань сторони захисту про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за станом здоров`я обвинуваченого та через запроваджені карантинні заходи; у зв`язку із відсутністю журналів та записів технічної фіксації щодо окремих судових засідань; у зволіканні із розглядом та не розглядом клопотань сторони захисту про відкладенння судових засідань; у несвоєчасному виготовленні, внесенні до Єдиного реєстру судових рішень, а також ненаданні належним чином завірених копій ухвал з розгляду клопотань сторін; в безпідставному ініціюванні питання про дисциплінарну відповідальність захисника; у неправомірному, на думку сторони захисту, застосуванні приводу до обвинуваченого та порушенні етичних принципів професійної поведінки, а саме у наполяганні обвинуваченому змінити захисника.

Судовий розгляд проведено у відсутність належним чином сповіщених про час і місце судового розгляду судді, прокурора та потерпілого.

Отримавши усні пояснення обвинуваченого та захисника в підтримку поданої заяви, додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного.

Упередженим ставленням є негативна, несправедлива думка, яка складається щодо кого-небудь, чого-небудь наперед, та пов`язане з нею відповідне ставлення особи.

Як з`ясовано із змісту заяви переважна більшість доводів сторони захисту стосуються можливо допущених суддею порушень чи недоліків під час судового розгляду кримінального провадження. Проте встановити факт існування таких обставин та оцінити їх вплив на законність і обґрунтованість прийнятих суддею процесуальних рішень вправі лише суди вищих інстанції під час апеляційного чи касаційного перегляду остаточного судового рішення в провадженні. До цього часу такі доводи не можуть витлумачуватися в обґрунтування упередженості головуючого чи бути підставами для відводу судді від судового розгляду.

Факт подання стороною захисту дисциплінарної скарги на дії головуючого, до її розгляду по суті, із наступним притягненням судді до дисциплінарної відповідальності, також не є підставою для усунення судді від розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також не встановлення інших підстав, передбачених ст.ст.75-76 КК України, для можливого відводу судді ОСОБА_5 від судового розгляду кримінального провадження №0000858 від 07 березня 2019 року (справи №523/8015/19), суддя вважає, що в задоволенні заяви сторони захисту про відвід судді необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від здійснення судового розгляду кримінального провадження №0000858 від 07 березня 2019 року (справи №523/8015/19), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1