ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1947/21 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/551/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення апеляційної скарги)
06 травня 2021 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000379 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Застосовано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 07.05.2021, без визначення розміру застави.
На зазначену ухвалу слідчого судді 22.03.2021 потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, приписами п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні. Коло осіб, які вправі звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення ст. 309 КПК України прямо не визначене. Натомість, виходячи із порядку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначеного ст. 181 КПК України, вбачається, що з таким клопотанням до слідчого судді може звернутися прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, учасниками судового розгляду при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є прокурор, підозрюваний та його захисник.

У розумінні вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України потерпілий має право подати апеляційну скаргу на судове рішення в частині, що стосується його інтересів, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції.
Аналізуючи наведені положення процесуального закону у сукупності та враховуючи, що з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування може звернутися лише прокурор або слідчий за погодженням із прокурором, слід дійти висновку, що потерпілий в даному конкретному випадку не наділений правом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову у його застосуванні.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Оскільки із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000379, він не наділений відповідно до норм КПК України правом на оскарження ухвали слідчого судді за наслідком розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому його апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому вважаю необхідним зазначити, що апелянт має право звернутись до прокурора з клопотанням про внесення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.03.2021 повернути особі, що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2