Справа № 739/1198/21
Провадження № 1-кс/739/365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000250 від 01.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`яч, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, в силу ст. 69 КК України раніше не судимого,-
-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, перебуває кримінальне провадження № 0000250 від 01.08.2021 за ч. 2 ст. 121 КК України.
31 липня 2021 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 перебуваючи за вказаною адресою під час раптово виниклої сварки наніс ножове поранення в область задньої частини лівого стегна своєму брату ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкав за цією ж адресою, спричинивши масивну кровотечу. Від отриманої рани ОСОБА_5 помер до приїзду КШД. В ході перевірки ОСОБА_5 зізнався у скоєному.
За даним фактом СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області 01.08.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
01 серпня 2021 року о 03 год. 40 хв. у порядку статті 208 КПК раїни за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, затримано ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2021 року біля 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з рідним братом ОСОБА_5 перебував за місцем мешканням, за адресою: АДРЕСА_1 . У ході раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 вчинив сварку з ОСОБА_5 , в результаті якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс одне ножове поранення в область задньої частини лівого стегна. У подальшому, від отриманого тілесного ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 помер на місті пригоди.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 116 від 01.08.2021 року смерть ОСОБА_5 настала від масивної крововтрати внаслідок колото ріжучої рани в область задньої частини лівого стегна.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні непрацездатних осіб не має, раніше в силу ст.69 КК України не судимий.
Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами у кримінальному провадженні, а саме: рапортом Начальника СКЗ Новгород - Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 31.07.2021; протоколами огляду місць події 31.07.2021 - господарства по АДРЕСА_1 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Покарання за вказані злочини, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочинів та реальну міру покарання за його вчинення, матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування від органів досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду, оскільки за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, - за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті брата проживає один, неодружений, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно практики Європейського суду з прав людини встановлено, що хоча тяжкість можливого покарання є належною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти, проте вона не може сама по собі служити виправданням тривалого попереднього ув`язнення, при цьому Суд вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначити з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою (Idalov проти Росії [ВП], § 145; Garycki проти Польщі, § 47; Chraidi проти Німеччини, § 40; Ilijkov проти Болгарії, §§ 80-81; / проти Швейцарії, § 33).
Крім цього, наявний ризик, передбачений п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків, обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, в інші способи незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою зміни їх свідчень, або схилити до відмови від дачі показів, оскільки зазначені особи проживають в одному населеному пункті.
Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Зважаючи на те, що підозрюваним вчинено злочин, із застосуванням насильства, обрання запобіжного заходу у вигляді застави буде суперечити положенням п.1 ч.4, ст.183 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий подане клопотання погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримав та просив приєднати до матеріалів справи характеристику з місця проживання підозрюваного, в якій зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 характеризується зі місцем мешкання посередньо, зокрема просив врахувати ризик переховування від органів слідства та суду, так як проживає у безпосередній близькості до кордону з Російською Федерацією.

Прокурор в судовому засіданні подане слідчим клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного, в судовому засіданні повідомлення про підозру ОСОБА_5 та наявність ризиків перелічених в клопотанні слідчого вважає необґрунтованими, просив обрати найбільш ймовірний запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав позицію захисника та повідомив про те, що він дійсно визнає вину скоєного ним кримінального правопорушення та просив суд дати більш м`який вид запобіжного заходу.

В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , був опікуном померлого ОСОБА_5 , який мав групу інвалідності, у зв`язку з чим отримував кошти по догляду за рідним братом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані слідчим на обґрунтування клопотання, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Стаття 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» та практика Європейського суду з прав людини передбачають, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Статтями 131-132 КПК України передбачено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. В матеріалах кримінального провадження наявні докази, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. При обранні запобіжного заходу слід враховувати беззаперечний факт вчинення злочину та велику ймовірність причетності до нього ОСОБА_5 , а також наявність вагомих доказів, які свідчать про причетність підозрюваного до вчинення зазначених кримінальних правопорушень. Обґрунтованим також є посилання слідчого на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки проживає в безпосередній близькості (фактично на кордоні) з Російською Федерацією, за місцем свого проживання має посередню характеристику схильний до вживання спиртного, однак не конфліктний. Також, слідчий суддя бере до уваги той факт, що, визначеного місця роботи та джерела постійного прибутку, підозрюваний не має. Все вище перелічене, в свою чергу, може призвести до вчинення ОСОБА_5 нових злочинів. У підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, з дружиною розлучився у 2001 році, має доньку 1999 року народження, з якою не підтримує зв`язків. Крім того, є велика ймовірність, що підозрюваний може чинити тиск на свідків. Слід також врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, та покарання (від семи до десяти років позбавлення волі), яке може бути призначене у разі визнання його винуватим у його вчиненні. Тому наведені обставини є підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України та п. 3 Постанови ВСУ «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року № 4 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, відповідно до викладеної вище мотивації. При цьому суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, громадського порядку та громадської безпеки, запобігання кримінальним правопорушенням, враховуючи механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку підозрюваного.
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; усвідомлює тяжкість та невідворотність покарання, що йому загрожує; враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України; реальну загрозу переховування підозрюваного від слідства та суду; достатність підстав вважати, що, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню всіх обставин злочину іншим чином, вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 183, 193, 194,196, 197, 205, 309 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грем`яч, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України, що за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31, на 60 діб в межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою рахувати з 01.08.2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 29 вересня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1