overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/335/20
Провадження № 1-кп/192/30/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про розшук обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000056, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відомості про виконання ухвали про його привід від 03 березня 2021 року суду не надані. Потерпілий та свідки також в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, надавши суду рапорт працівника поліції від 22 березня 2021 року. Захисник заперечував проти розшуку, оскільки вважав, що відсутня системність неявки до суду з боку обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши наданий прокурором рапорт вважає, що підстави для розшуку обвинуваченого відсутні з огляду на те, що рапорт стосується доставки ОСОБА_3 до суду на 22 березня 2020 року, а також не містить відомостей про здійснені заходи працівниками поліції, спрямованими на виконання ухвали суду про привід як обвинуваченого, так і свідків.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 та свідки по даному кримінальному провадженню не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, а в задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Керуючись ст.ст.314-316, 318 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого.

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року.

Виклик прокурора, захисника, потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6997/13-к
Провадження № 1-кс/0274/447/21
У Х В А Л А

22.03.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001408 від 06.09.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190 та частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий) погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 (далі Прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

18.03.2021 р. Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2021 р. у справі № 274/6997/13-к (провадження № 1-кс/0274/448/21) клопотання Слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Від Прокурора надійшла заява від 19.03.2021р., у якій він просить залишити клопотання Слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява Прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Заяву прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
2. Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3277/21
Провадження № 1-кп/344/747/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 01 квітня 2021 року о 11-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яку необхідно подати суду до 21 квітня 2021 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження № 001020 від 02.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.08.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
встановила:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» як особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2019 року.
У зв`язку з необхідністю забезпечення подальшого судового провадження у кримінальній справі, розгляд якої проводиться Києво-Святошинським районним судом Київської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про подальше тримання ОСОБА_2 в умовах Київського СІЗО на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя,
ухвалила:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в умовах ДУ «Київський слідчийізолятор» тимчасово, строком до закінчення розгляду кримінальної справи щодо нього за ч.3 ст.185 КК України в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1937/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 березня 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання заступника начальника 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за №0000011, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1, ч.2 ст.204 КК України,

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 18.02.2020 до ЄРДР за №0000011 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1, ч.2 ст.204 КК України, до п`яти місяців, тобто до 24.05.2021.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2021 о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/2247/21
Провадження № 1-кс/554/4903/2021
УХВАЛА
18 березня 2021 року м. Полтава
В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 .
Від його представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із її хворобою.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що до суду не з`явився представник прокуратури Полтавської області та те, що ОСОБА_3 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.303, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/25/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22.03.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.03.2021.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 569/5489/21
УХВАЛА

22 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою, у якій вказує, що 16.03.2021 звернувся до ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 28 ч.3, ст. 212 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України. У заяві описані обставини його вчинення, у чому воно полягає та надано відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність. Також, у заяві просить розглянути скаргу без його участі.

Представник ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

З урахуванням заяви заявника скарги та відсутність представника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у скарзі ОСОБА_3 обставини підтверджують наданими до клопотання письмовими доказами, вказують на обґрунтованість скарги, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2021 слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Головного управління Національної поліції у Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2021.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/390/21 Провадження № 1-кп/613/83/21
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2021 року
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23 листопада 2006 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
25 жовтня 2007 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
21 жовтня 2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
16 травня 2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;
25 січня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/384/2021 Справа № 641/6697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 від 26.08.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 березня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 від 26.08.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на відібрання біологічних зразків для проведення експертизи - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію (слини) у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001768 від 26.08.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.04.2021 (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/1920/18
№ провадження 1-кп/646/121/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.03.2018 за №0000438, 06.02.2019 за №0000350, №0001366 від 04.06.2019,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться об`єднані обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , сповіщений про місце і час розгляду справи у встановленому порядку, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним оголосити в розшук обвинуваченого, зважаючи, на те, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розшук обвинуваченого доручити Відділу №1 Харківського РУ «1 ГУНП в Харківській області.

Організацію виконання розшуку покласти на начальника Відділу №1 Харківського РУ «1 ГУНП в Харківській області та прокурора процесуального керівника.

При затриманні доставити обвинуваченого до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1