Справа№ 953/8610/21

18.05.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нянчине, Луганської області, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
19.04.2021 близько 15-30 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні Супермаркету «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142а, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажу у торговій залі вказаного супермаркету батон східний 450 г в/с, у кількості 1 шт. вартістю 9 грн. 04 коп, ковбаса кремлівська н/к ТМ «Салтівський м`ясокомбінат» вагою 0, 578 кг, у кількості 1 шт. вартістю 97 грн. 82 коп., коньяк ТМ «Ok'vin», чотири зірки, об`ємом 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 116 грн. 17 коп., свинина тушкована ТМ «L'appetit», вагою 340 г. у кількості 2 шт., вартістю 73 грн. 20 коп. кожна, опеньки мариновані з овочами ТМ «Rio», вагою 360 мл., у кількості 1 шт., вартістю 53 грн. 40 коп., печиво ТМ «Орео» з какао та начинкою зі смаком полуниці та чізкейка, вагою 154 г., у кількості 1 шт., вартістю 29 грн. 56 коп., шоколад ТМ «Світоч» ексклюзив чорний з малиною та чіа, вагою 100 г., у кількості 1 шт., вартістю 31 грн. 50 коп., сир ТМ «Голандський» Шостка, вагою 0,284 г., у кількості 1 шт., вартістю 43 грн. 06 коп., крабові палички ТМ «Водний мир», охолоджені, вагою 240 г., в кількості 1 шт., вартістю 46 грн. 80 коп., печінка тріски копчена ТМ «Best Time», вагою 121 г., у кількості 3 шт., вартістю 48 грн. 60 коп. кожна, печінка тріски (консерва з охолодженої сировини) ТМ «Barrakuda», вагою 121 г., у кількості 2 шт., вартістю 58 грн. 25 коп. кожна, вафлі з начинкою з какао в молочному шоколаді ТМ «Мілка», вагою 180 г., у кількості 1 шт., вартістю 44 грн. 34 коп., шоколад ТМ «Old Collection» гіркий з лісовим горіхом , вагою 100 г., в кількості 1 шт., вартістю 28 грн. 78 коп., чай «Green Gold» 25*2 г ТМ «АКВАР» в кількості 1 шт., вартістю 52 грн. 07 коп., шоколад ТМ «Schogetten» 31 смаком йогурт-полуниця, вагою 100 г., в кількості 1 шт., вартістю 31 грн. 25 коп. шоколад ТМ «Schogetten» Perfekt match, зі смаком попкорн-карамель, вагою 100 г., в кількості 1 шт., вартістю 31 грн. 25 коп., загальною вартістю 1 023 грн. 74 коп.
Після чого, ОСОБА_3 , помістив викрадене майно до свого пакету, який знаходився у нього в руках та не маючи наміру сплачувати кошти за вказане майно. залишив приміщення супермаркету «РОСТ», пройшовши лінію кас, не розрахувавшись за вищевказане майно, намагаючись залишити супермаркет, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , згідно висновку експерта товарознавчої експертизи № 49 від 29.04.2021, міг спричинити ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ», матеріальну шкоду на загальну суму 1023 грн. 74 коп.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана 06.05.2021 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні 19.04.2021 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви представника потерпілого ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ»» - ОСОБА_5 від 06.05.2021, представник потерпілого висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, осіб на утриманні не має.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.
Згідно обвинувального акту, витрати на залучення експерта відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі: батон східний 450 г в/с, у кількості 1 шт., ковбаса кремлівська н/к ТМ «Салтівський м`ясокомбінат» вагою 0, 578 кг, у кількості 1 шт., коньяк ТМ «Ok'vin», чотири зірки, об`ємом 0,5 л, у кількості 1 шт., свинина тушкована ТМ «L'appetit», вагою 340 г. у кількості 2 шт., опеньки мариновані з овочами ТМ «Rio», вагою 360 мл., у кількості 1 шт., печиво ТМ «Орео» з какао та начинкою зі смаком полуниці та чізкейка, вагою 154 г., у кількості 1 шт., шоколад ТМ «Світоч» ексклюзив чорний з малиною та чіа, вагою 100 г., у кількості 1 шт., сир ТМ «Голандський» Шостка, вагою 0,284 г., у кількості 1 шт., крабові палички ТМ «Водний мир», охолоджені, вагою 240 г., в кількості 1 штпечінка тріски копчена ТМ «Best Time», вагою 121 г., у кількості 3 шт., печінка тріски (консерва з охолодженої сировини) ТМ «Barrakuda», вагою 121 г., у кількості 2 шт., вафлі з начинкою з какао в молочному шоколаді ТМ «Мілка», вагою 180 г., у кількості 1 шт., шоколад ТМ «Old Collection» гіркий з лісовим горіхом , вагою 100 г., в кількості 1 шт., чай «Green Gold» 25*2 г ТМ «АКВАР» в кількості 1 шт., шоколад ТМ «Schogetten» 31 смаком йогурт-полуниця, вагою 100 г., в кількості 1 шт., шоколад ТМ «Schogetten» Perfekt match, зі смаком попкорн-карамель, вагою 100 г., в кількості 1 шт., які перебувають на зберіганні у працівника супермаркету «РОСТ» ТОВ «ДЛК`ПІЛОТ» ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили передати власнику товару.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1