overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/584/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003668 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0003668 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання звернутися за правовою допомою та заявив клопотання про залучення захисника з безоплатної правової допомоги, мотивувавши тим, що не може самостійно залучити захисника через брак коштів.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення захисника обвинуваченому.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання звернутися за правовою допомою, заявив клопотання про залучення захисника з безоплатної правової допомоги та не може самостійно залучити захисника через брак коштів, суд вважає за можливе призначити йому захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 12 год 30 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Сергієнка, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005544 від 11.04.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2018 року, справа №757/18203/18-к,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005544 від 11.04.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2018 року, справа №757/18203/18-к.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005544 від 11.04.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2018 року, справа №757/18203/18-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1938/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.12.2020, про закриття кримінального провадження № 0000602 від 25.09.2020.

01 березня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Подільського районного суду м. Києва №1742 від 27.04.2021 року та за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.04.2021 року справу розподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 .
Оскільки підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні попереднім складом суду проведено не було, суд з`ясовує думку учасників процесу про можливість призначення справи до судового розгляду.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду та відкритого судового розгляду не заперечили.
Представник потерпілого ТОВ "Столичні інженерні системи" ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно поданої до суду заяви просив розглянути справу у його відсутність, зазначив, що цивільний позов подавати не буде.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, о 16 год. 30 хв. 31.05.2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6103/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 травня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0001672 за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростені Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.10.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 , без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2021 о 10 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7186/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2080/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду захисником подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.04.2021 року;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3084/21
Провадження1-кс/991/3133/21
У Х В А Л А
іменем України

05 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000368,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду 05.05.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення детектива НАБУ ОСОБА_4 від 19.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000368.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.05.2021 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та призначити її до розгляду 06 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/773/21
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
06 травня 2021 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 19 травня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 243/4535/21 Провадження № 1-кп/243/627/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000400 від 29 березня 2021 року, які надійшли зі Слов`янської окружної прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000400 від 29 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10-30 годину 26 травня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.05.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря судових засідань - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 08.10.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 110 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 08.10.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 110 КК України з внесенням відомостей про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Якщо підстави для здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000124 від 08.10.2018 перестануть існувати, органу досудового слідства звернутись до суду із клопотанням про припинення здійснення спеціального досудового розслідування та здійснення подальшого досудового розслідування згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 06.05.2021 року о 11 год 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4758/18
Провадження № 1-в/333/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ філії ДУ «Центр

пробації» у Запорізькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.09.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом сім днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам провадження 30.04.2021 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/5270/20
Провадження № 1-кс/442/342/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст..ст. 303, 304, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 07.05.2021 о 08 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1