Єдиний унікальний номер 728/301/21
Номер провадження 1-кс/728/81/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
В С Т А Н О В И Л А:
У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_5 про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити та встановити слідчому строк, протягом якого він буде зобов`язаний прийняти процесуальне рішення повідомити про підозру.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
У даному кримінальному провадженні, на думку ОСОБА_3 достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, однак слідчий ОСОБА_4 цього не робить, хоча повинен зробити у визначений КПК України строк.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:
1) слідчий наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;
3) відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена.
Отже, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Положеннями п.6 ч.2 ст.40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.
Відповідно до положень ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Отже, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення можливе не за будь-яких обставин в межах строків досудового розслідування, а виключно за наявності чітко передбачених КПК України підстав: у даному конкретному випадку, за наявності доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_3 не є обов`язком слідчого, який повинен бути виконаний у визначений у КПК України строк і у вказаний строк ним не виконаний, а є повноваженнями слідчого, які він повинен здійснити у визначених законом випадках за погодженням з прокурором, тому дана бездіяльність не може бути оскаржена відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на яку посилається ОСОБА_3 .
Разом з тим, слід звернути увагу, що згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При цьому, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль не може втручатись у повноваження слідчого і зобов`язувати його, зокрема, повідомляти особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, навіть при переконанні особи, яка звернулася до слідчого судді зі скаргою, у наявності для цього достатніх підстав.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача, прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Встановлені у судовому засіданні обставини у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для відмови у задоволенні вказаної скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.40, 276, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1