У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барі Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 22.06.2021 прийняту старшим слідчим СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

УХВАЛИВ:

Заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого, яка полягає у не ознайомленні її з правами та обов`язками потерпілого та на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит її як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000079 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Скаргу мотивувала тим, що слідчим СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000079 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.06.2021 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про допит її як потерпілої.

Постановою від 22.06.2021 слідчим відмовлено в задоволенні клопотання.

Скаржник ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у не ознайомленні її з правами та обов`язками потерпілого та скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит її як потерпілої у кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого допитати її як потерпілу за кримінальним провадженням.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги скарги.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, що викладені у постанові.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Слідчим відділенням СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР слідує, що 30.04.2021 до поліції звернулася ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що невстановлені особи вчинили крадіжку належних їй двох алюмінієвих каструль, кришок та уламків алюмінію.

08.06.2021 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про допит її як потерпілої.

Постановою від 22.06.2021 слідчим відмовле

но в задоволенні клопотання ОСОБА_3 з тих підстав, що слідством ще не встановлено чи дійсно було вчинено крадіжку, не встановлено вартість викрадено, а відтак не доведено факт завдання шкоди ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно зі статтею 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є саме ОСОБА_3 , саме ця особа в результаті вчинення злочинних дій втратила майно.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України слідчий або прокурор мають право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, виключно за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

Отже, кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість відмови слідчим чи прокурором у наданні статусу потерпілого виключно особі, якій однозначно та безсумнівно не була спричинена моральна, фізична або майнова шкода. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, навіть наявність сумніву в тому, чи була завдана особі відповідна шкода, виключає можливість прийняття рішення про відмову у визнанні її потерпілим, оскільки для такого рішення необхідна наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що шкоду не було завдано.

Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскаржувана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_3 як потерпілого є невмотивованою, не відповідає вимогам щодо її змісту, які закріплені нормами частини 5 ст. 110 і частини 2 ст. 220 КПК України, а тому постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 22.06.2021 підлягає скасуванню з підстав її невмотивованості.

Що ж стосується прохання порушеного у скарзі перед слідчим суддею щодо зобов`язання слідчого вчинити дію, а саме допитати ОСОБА_3 як потерпілу у кримінальному провадженні, то в цій частині слід в відмовити у задоволенні скарги, з огляду на те, що слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 9, 55, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 22.06.2021 прийняту старшим слідчим СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2021 про допит її як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000079 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: