У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 17.08.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 17.08.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення на час судового розгляду обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, строком на два місяці, тобто до 31.03.2020. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вказаний злочин ОСОБА_6 вчинив використовуючи своє службове становище першого заступника начальника Закарпатського ОУЛМГ. ОСОБА_6 в силу займаної посади під час судового розгляду матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід впливати на інших обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та свідків у кримінальному провадженні, частина з яких є працівниками ДП «Ужгородське ЛГ», у тому числі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які ще не допитані під час судового розгляду. Вказує, що з метою запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_6 будь-яку з вищеописаних дій виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення його від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Захисник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від посади першого заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, заперечив, вважає клопотання необґрунтованим. Вказав на відсутність і недоведеність ризиків на які послався прокурор. Окрім того зазначив, що на стадії досудового розслідування 16.05.2019 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вже розглядалось клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 за результатами якого прийнято ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади першого заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства. 17.09.2019 Закарпатським апеляційним судом вказану ухвалу залишено без змін. Зазначає, що до теперішнього часу прокурором не здобуто та суду не надано доказів про встановлення будь-яких фактів про можливий вплив ОСОБА_6 на свідків, фактів використання владних повноважень з метою перешкоджання встановленню істини у справі.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав доводи захисника.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд, доходить наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Цим самим законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, суд не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Частинами 1 та 2 ст. 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як зазначено у п. 1 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.05.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_6 від посади першого заступника начальника Закарпатського ОУЛМГ.
17.09.2019 року Закарпатським апеляційним судом вказану увалу залишено без змін.
Під час розгляду клопотання, прокурором не доведено, що обрання такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади ОСОБА_6 є необхідним для припинення кримінального правопорушення, який перебуваючи на посаді може незаконними впливати на інших обвинувачених та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Як встановлено в ході розгляду клопотання , протягом судового розгляду ОСОБА_6 не було вчинено жодної дії, що свідчила б про перешкоджання ним кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім того, речі і документи, які мають значення для розгляду справи вилучені органом досудового розслідування.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про недоведеність того, що потреби судового розгляду справи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 , як відсторонення його від посади, а тому клопотання прокурора є таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.23,27,314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади першого заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, строком на два місяці відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1