Провадження № 1-кп/761/33/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004659 від 12.06.2014 року),

В С Т А Н О В И В:

З жовтня 2014 року на розгляді суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.
Ухвалою суду від 19.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у розшук, також надано дозвіл на його затримання, з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене раніше клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, яке обґрунтовано існуванням ризиків ухилення обвинуваченого від суду та можливістю вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений неодноразово судимий, також на даний час підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_5 , інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений та його захисник з приводу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили обрати домашній арешт, оскільки обвинувачений має соціальні зв`язки, визначене місце реєстрації та проживання, а також працює та має стабільний дохід.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За матеріалами провадження встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду з 2014 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України. На протязі судового розгляду , обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду, та відносно якого було застосовано привід, однак відомості про його місце перебування встановити не вдалось. Ухвалою суду від 19.04.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а також надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу.

На підставі вищезазначеної ухвали суду 27.05.2021 року було затримано обвинуваченого ОСОБА_5 ..

При цьому, при вирішенні питання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховується існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_5 даними про особу обвинуваченого тощо.

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку про існування ризиків можливості уникнення обвинуваченого від суду та необхідності тримання обвинуваченого під вартою на час розгляду кримінального провадження.

Так, приймаючи рішення про тримання під вартою обвинуваченого суд враховує дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_5 , є раніше судимою особою, на шлях виправлення не став, насьогодні обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що доводить суду схильність обвинуваченого до кримінально-караної діяльності та антисоціального способу життя, також враховується сам мотив та спосіб вчинення останнім кримінального правопорушення, що у своїй сукупності свідчить про існування доведених ризиків, заявлених прокурором у клопотанні.

При цьому будь-яких обставин, які б могли свідчити про можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності достатніх стримуючих факторів для обвинуваченої, або які б запобігали ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України, встановлено не було та висновків суду про необхідність обрання такого запобіжного заходу, не спростовують.

Також, з урахуванням вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд також зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваною обов`язків, передбачених цим кодексом.
При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_5 його вік, майновий, а тому вважає за доцільне визначити підозрюваній заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком дії на 60 днів, тобто до 25 липня 2021 року включно.

Строк дії запобіжного заходу слід відраховувати з дня затримання особи обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме з 27 травня 2021 року.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 на 2 місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.
На ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником, протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1