Справа № 282/772/20
Провадження № 1-кп/282/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000291 від 16.05.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у тому, що 06 травня 2020 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де зустрівся з добре йому відомим місцевим жителем ОСОБА_6 , у якого в цей час при собі знаходилась портативна акустична система (музична колонка), чорного кольору, марки «JBL». В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння вказаним майном ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та зловживаючи довірою потерпілого, під приводом запису музичних треків, отримав від останнього його майно, а саме: портативну акустичну систему (музичну колонку), чорного кольору, марки «JBL».

На неодноразові прохання ОСОБА_6 повернути належне йому майно, ОСОБА_4 відмовляв у грубій формі, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 229 грн. 17 коп. В подальшому ОСОБА_4 зазначене майно використовував для власних потреб до 16.05.2020 року.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки заподіяна шкода відшкодована і він примирився з обвинуваченим, а тому просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з вищевказаних підстав та закрити провадження у справі на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, примирився з потерпілим і останній не має до нього будь-яких претензій, а тому подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку примиренням з потерпілим і закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку примиренням винного з потерпілим, виходячи з наступного.

Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, завдані збитки потерпілому відшкодував в повному об`ємі, у вчиненому розкаюється, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки останній примирився з потерпілим, який в судовому засіданні підтвердив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною і істинною.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню становлять 653 грн. 80 коп.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 288, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000291 від 16.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 653 грн. 80 коп. витрат пов`язаних із проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Портативну акустичну систему (музична колонка), чорного кольору, марки «JBL», що вилучена під час огляду місця події 15.05.2020 року , після набрання ухвалою суду законної сили, повернути власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1