Справа № 190/437/21
Провадження №1-кс/190/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000055 від 05.04.2021 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000055 від 05.04.2021 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 05.04.2021 року до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що до території подвір`я за його місцем мешкання по АДРЕСА_1 підійшов раніше знайомий ОСОБА_5 та почав вимагати грошові кошти, після чого наніс дерев`яним ціпком удари ОСОБА_4 по нижнім кінцівкам та вихопив з кишені мобільний телефон марки «Asus» білого кольору.

За даним фактом 05.04.2021 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000055.

05.04.2021 року в ході огляду місця події території подвір`я по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено дублянку коричневого кольору із штучного хутра, кепку темно-сірого кольору, які вилучені до відділення поліції № 7.

Постановами слідчого від 05 квітня 2021 року виявлені та вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 05.04.2021 року.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власники майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, щ о воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000055 від 05.04.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме дублянку коричневого кольору із штучного хутра, кепку темно-сірого кольору, що вилучені 05.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1