Провадження №1-кп/389/343/20
Вирок

Іменем України

03 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 13.10.2020, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одружений, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 01 жовтня 2020 року приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належного ОСОБА_5 , мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5А», який знаходився на столі в приміщенні кімнати житлової квартири, розташованої за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав, належний ОСОБА_5 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5А», вартістю 1372 грн. 86 коп., який знаходився на столі в приміщенні кімнати житлової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1372 грн. 86 коп.

Допитаний під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, 1 жовтня 2020 року разом з ОСОБА_5 вживали алкогольні напої в квартирі АДРЕСА_3 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а саме ОСОБА_5 вийшов до іншої кімнати, зі столу взяв чужий мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5А» і вийшов з квартири. Вказаний телефон цього ж дня продав незнайомому чоловіку за 100 грн., які використав на власні потреби. На даний час потерпілому відшкодував заподіяний матеріальний збиток. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав письмову заяву з проханням розглянути дане кримінальне провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, який закон класифікує як кримінальний проступок, особу ОСОБА_4 , що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, матеріальний стан, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.76 КК України, На думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта в сумі 150 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп..

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1