У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 Справа №607/5329/21

(провадження № 1-кс/607/1798/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 23 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати йому, а також слідчому СВ Тернопільського РУП ОСОБА_5 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: рукописних документів, виконаних ОСОБА_6 за місцем роботи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кількості не менше 10 аркушів. Одночасно зазначив, що дані документи знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Також, просив розгляд вказаного клопотання проводити в найкоротший термін та без повідомлення представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує ризик приховування чи знищення цих документів.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 будучи допитаною в якості свідка, в ході судового розгляду кримінального провадження №0000074 від 8.01.2020 року, надала завідомо неправдиве показання свідка. Так, 23.04.2020 року, будучи допитаною в рамках кримінального провадження №0000074 ОСОБА_6 підтвердила факт та обставини збуту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 психотропної речовини амфетаміну. 21 грудня 2020 року, будучи допитаною в якості свідка в рамках судової справи №607/12572/20 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000074, про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2. ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, заперечила факт збуту психотропної речовини амфетаміну ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пояснила суду, що їй не відомо, щоб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 займалися збутом психотропних речовин, ОСОБА_7 її жодними психотропними речовинами не вгощав, ОСОБА_8 знає лише як чоловіка ОСОБА_9 , із якою раніше були сусідами, вказала, що про обставини збуту обвинуваченими амфетаміну їй не відомо, таким чином повністю заперечила свої покази, надані органу досудового розслідування. В рамках кримінального провадження виникла необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи та отриманні вільних зразків почерку ОСОБА_6 . Крім цього, 27.01.2021 року ОСОБА_6 , відмовилася добровільно надати зразки почерку відповідно до постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ОСОБА_3 від 25.01.2021 року про відібрання зразків про проведення експертизи, що зафіксовано в протоколі отримання зразків для експертизи.

Слідчий зазначає, що на даний час, в ході здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, а тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до рукописних документів, виконаних ОСОБА_6 за місцем роботи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кількості не менше 10 аркушів. Дані документи знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищенаведене, вказав, що необхідно провести тимчасовий доступ та вилучити оригінали вказаних документів, у зв`язку з тим, що в подальшому необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, для встановлення достовірності підписів ОСОБА_6 , та записів, які зроблені нею власноручно в протоколі допиту, що дозволить встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, причетних до його вчинення.

Оскільки слідчим не доведено, що є ризик приховування чи знищення цих документів, у зв`язку із чим він просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тому її виклик здійснювався відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи без його участі, подане клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться вказані документи, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Неприбуття особи, у володінні якої знаходиться вказані речі і документи, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 23 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом надання ОСОБА_6 завідомо неправдивих показів свідка.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні вільні зразки почерку ОСОБА_6 , які добровільно нею не надано.

Такі дані одержані органом досудового розслідування у належний процесуальний спосіб і зафіксовані у: протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 23 квітня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 18 січня 2021 року; постанові слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 про відібрання зразків для проведення експертизи від 25 січня 2021 року; поясненнями ОСОБА_6 від 25 січня 2021 року (в якій зазначено, що вона працює на посаді електромонтажником схимником у Чортківському « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); протоколі отримання зразків для експертиз від 17 квітня 2021 року.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, шляхом надання відповідних доказів, доведено, що речі і документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

Разом із тим, оскільки слідчим не надано копії постанови про призначення групи слідчих, вимоги про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому СВ Тернопільського РУП ОСОБА_5 до задоволення не підлягають. Витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), які здійснюватимуть досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

З цих підстав клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: рукописних документів, виконаних ОСОБА_6 за місцем роботи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в кількості не менше 10 аркушів.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1