Справа № 202/8406/19
Провадження № 1-кс/202/2313/2021
УХВАЛА
06 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005108 від 15.10.2013 року, в якому 11.03.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Станом на 11.03.2014 встановлено, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації тобто за адресою: АДРЕСА_1 , та місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає, близькі родичі про місце знаходження останнього відомостей не надають. Таким чином ОСОБА_6 переховується від органів досудового слідства і місце його знаходження не відоме.

Так, на підставі вищевикладеного, 11.03.2014 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ОСОБА_7 досудове розслідування кримінального провадження № 0005108 на підставі ч.1 п.2 ст. 280 КПК України зупинене, ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Після чого проведеними заходами було встановлено, що станом на 23.01.2015 року ОСОБА_6 отримував замісну підтримувальну терапію з 02.09.2013 по 13.09.2013, на сайті за адресою: АДРЕСА_3 , 12.09.2013 року оформлено лікувальну відпустку для виїзду в м. Євпаторія, якої хворий не повернувся.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження ОСОБА_6 до теперішнього часу не вдалось.

Враховуючи вищевикладене, зазначений факт свідчить про те, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, підозрюваний достовірно знаючи про тяжкість покарання яке йому загрожує, переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим його оголошено у розшук.

Отже, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного та вчинення ним нового кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 та ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 188 КПК України передбачений обов`язок прокурора додати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0005108 від 15.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 03.03.2014 року слідчим СВ Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Так, у клопотанні слідчого зазначено, що 11.03.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України згідно ст.135 КПК України шляхом надання даного повідомлення його дружині ОСОБА_8 .

З копії вказаного повідомлення про підозру ОСОБА_6 вбачається, що 11.03.2014 року о 09.35 год. вказане повідомлення отримала ОСОБА_8 зазначивши, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_6 , останній з 1998 року не проживає.

11.03.2014 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук.

Однак, крім листа ст.О/у СКП ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 01.03.2021 року та 01.04.2021 року про те, що проводиться розшук ОСОБА_6 інших доказів в підтвердження зазначеної обставини ні клопотання, ні пояснення прокурора не містять.

Разом з тим, не доведено прокурором і фактів належного виклику ОСОБА_6 для участі у слідчих діях, що не дає можливості слідчому судді зробити обґрунтований висновок про ухилення підозрюваного від явки до слідчого, оскільки крім вищевказаного листа про розшук зазначені обставини нічим не підтверджуються.

За таких обставин підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1