У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород , клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000278 старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 21.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 21.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що окремі посадові особи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області зловживаючи своїм службовим становищем при зміні поворотних точок конфігурації земельних ділянок та в подальшому внесенні згаданих відомостей до Державного земельного кадастру в інтиресах третіх осіб щодо земельної діляни у АДРЕСА_1 .
У квітні 2019 року мешканець м. Ужгород ОСОБА_5 звернувся до міського голови із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, в АДРЕСА_2 з подальшою передачею такої ділянки у власність. На сесії Ужгородської міської ради заяву було задоволено та рішенням №1559 від 30.05.2019 року ОСОБА_5 надано такий дозвіл (п. 1.16 рішення).

На підставі рішення сесії було замовлено проект землеустрою, при складанні якого 10.06.2019 року інженером-землевпорядником здійснено викопіювання з кадастрової карти. Зокрема, згідно інформації з Публічної кадастрової карти України конфігурація розташованої поряд земельної ділянки площею 0,0747 га, кадастровий номер :02:001:0082, мала форму прямокутника, а суміжна земельна ділянка площею 0,0624 га сформована не була (не мала кадастрового номера).

? Через тиждень після розробки на замовлення ОСОБА_5 проекту землеустрою двоє інших мешканців міста - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржили до Ужгородського міськрайонного суду рішення міськради від 30.05.2019 року №1559. У позові дані громадяни вказують, що виділена ОСОБА_5 земельна ділянка є частиною належних їм двох земельних ділянок по АДРЕСА_1 (під їх будинком), зокрема:

- земельної ділянки, площею 0,0747 га, кадастровий номер :02:001:0082, що належить їм на праві приватної власності згідно державного акту від 10.08.2004 року .

- земельної ділянки, площею 0,0634 га, яка належить позивачам на праві користування.

Одразу після подання вказаного позову та винесення судом ухвали про забезпечення позову, якою на період розгляду судового спору міській раді заборонено затверджувати ОСОБА_5 проект землеустрою та передавати йому у власність земельну ділянку, в Публічній кадастровій карті відбулись зміни, а саме змінилась конфігурація належної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельної ділянки, площею 0,0747 га :02:001:0082) та з`явились відомості про нову сформовану земельну ділянку площею 0,0634 га з кадастровим номером :02:001:0252.

Так, 10.08.2004 року під житловим будинком по АДРЕСА_1 та для його обслуговування було зареєстровано земельну ділянку, площею 0,0747 га, кадастровий номер :02:001:0082; видано державний акт на праві приватної власності на земельну ділянку. Власники даної землі - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звертаючись у червні 2019 року до суду, зазначили про існування державного акту на землю, однак, на підтвердження своїх прав копію такого не надали. Як виявилось, це було зроблено свідомо, для приховання конфігурації приватизованої в 2004 році земельної ділянки.

Більше того, землевпорядна документація, розроблена у 2004 році на дану земельну ділянку, як і сам державний акт від 10.08.2004 року, в Місцевому фонді документації із землеустрою відсутні (не значаться). Причини такої відсутності офіційно не повідомляються. Листом від 23.07.2019 року в Управлінні наявна лише технічна документація із землеустрою на вказану земельну ділянку 2019 року.

Згідно наданого Відділом Держгеокадастру в Ужгородському районі викопіювання з кадастрового плану земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0082, конфігурація земельної ділянки станом на 03.12.2015 мала іншу форму.

01.07.2019 ОСОБА_6 подає реєстратору Заяву про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру із зазначенням наявності помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки, у зв`язку з чим до Кадастрового плану даної земельної ділянки 01.07.2019 державним реєстратором Відділу в Ужгородському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області вноситься запис №011, згідно якого змінюється конфігурація земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0082, будинок лише частково розміщується на земельній ділянці, а відстань між точками 1 та 6 вже становить 72,06 м, тобто довжина земельної ділянки збільшується на 30,3 м.

Отже, під виглядом виправлення помилки кадастровий реєстратор вийшов за межі наданих йому повноважень та вніс зміни до меж земельної ділянки. Тим самим відбулось заволодіння частини земельної ділянки, яка належить до комунальної власності.

За приписами ст. 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» виправлення помилок, допущених при веденні Державного земельного кадастру, допускається при виявленні технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка) у відомостях Державного земельного кадастру згідно інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей.

Далі, цього ж дня, до Державного земельного кадастру вноситься запис №002 та створюється нова земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0252, яка охоплює решту будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а відстань між А до Б складає 9,37 м, та якщо додати відстань у 10,33 м, то нижня протяжність двох земельних ділянках тепер становить 19,7 м. Натомість, така ж відстань у земельної ділянки, сформованої у 2004 році, становить 13,68 м. Отже, за рахунок землі комунальної власності відбулось збільшення нижньої частини земельної ділянки, призначеної для обслуговування будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 6,02 м.

Зміна конфігурації приватизованої в 2004 році земельної ділянки, внаслідок якої частина землі під будинком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була виключена, зроблено з тим, щоб на підставі ст. 55 Закону України «Про землеустрій» без дозволу міської ради виготовити технічну документацію на ще одну земельну ділянку.

Крім цього, 17 грудня 2019 року вході проведення тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 у приміщенні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було вилучено належним чином завірену копію технічного паспорта на житловий будинок який складено 21 червня 1988 року згідно якого загальна площа земельної ділянки складає «797» відповідно до генерального плану земельної ділянки по АДРЕСА_1 та належним чином завірену копію Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК №019428 виданий на ім`я ОСОБА_9 на якому відображено конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0082 та інші документи згідно опису.

20 грудня 2019 року вході проведення тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 у приміщенні відділу у Ужгородському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області вилучено документи згідно опису який є невід`ємним додатком протоколу тимчасового доступу до документів, вході якого встановлено відсутність на зберіганні у відділі документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0082 розробником якої являється КП «БАКС» ОСОБА_10 та відсутність державного акта серії ЗК 019423. Згідно вилучених документів, підставою розроблення документації із землеустрою слугували договора дарування дарування частини житлового будинку та земельної ділянки, генерального алану від 03 жовтня 1946 року у якому зазначена площа «1382» та нших документів які містяться у документації із землеустрою.

26 грудня 2019 року земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0252 та :02:001:0082 у кримінальному провадженні визнана речовим доказом на тій підставі, що по своїй суті є матеріальним об`єктом, який буде використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом, який був об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №194906604 від 26.12.2019 земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0082 перебуває у приватній власності спільна часткова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №194906823 від 26.12.2019 відомості про земельну земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0252 відсутні.

Однак на сесії Ужгородської міської ради яка відбулась 24 грудня 2019 року прийнято рішення про затвердження документації із землеустрою стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0252 та :02:001:0082.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії, а саме:

-У порядку ст.163 КПК України проведено тимчасовий доступ до документів та вилучено оригінали документів, які перебувають у розпорядженні відділу у Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, а саме оригіналів документів технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами :02:001:0252, :02:001:0082, заяв, поземельних книг та витягів про право власності на земельні ділянки, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0252, :02:001:0082, обмінні файли щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0252, :02:001:0082, державних актів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0252, :02:001:0082.

-У порядку ст.163 КПК України проведено тимчасовий доступ до документів та вилучено оригінали документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а саме договорів дарування №1662, 1663, 1664 від 08.12.2015 та додатків до них.

-У порядку ст. 170, 171 КПК України звернуто до сллідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та вчинення будь-яких реєстраційних дій з земельними ділянками, що є речовим доказом у кримінальному провадженні з кадастровим номером :02:001:0082 яка перебуває у приватній власності спільній частковій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0252.

На даний час в органу досудового розслідування необхідно призначити та забезпечити проведення судової експертизи з питань землеустрою, встановити осіб причетних до вчинення криміанльного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повідомити про підозру, скласти та вернутись до Ужгородського міськрайонного суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу, за дорученням процесуального керівника у порядку ст.290 КПК України відкрити матеріали досудового розслідування та надати для ознайомлення сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та провести інші слідчі дії з метою встановлення всіх учасників даного кримінального провадження.

Зазначенні слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, та відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, як це спостерігаємо у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного беручи до уваги викладене та те, що 21 лютого 2021 року закінчується строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, а в межах встановленого абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строку, через складність провадження неможливо винести кінцеве рішення у встановленні кримінально- процесуальним кодексом строки, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на дванадцять місяців.
В судове засідання слідчий не зявився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000278 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Станом на день розгляду клопотання в рамках розслідування кримінального провадження № 0000278 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України - строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне провадження № 0000278 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, тому згідно до ст. 219 КПК України строки досудового розслідування становлять вісімнадцять місяців.
Строк досудового розслідування по даному провадженню згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України складає вісімнадцять місяців, оскільки особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України закінчується 21.02.2021 року.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання,але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування,за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.
Як вбачається з клопотання, до 21 лютого 2021 року тобто до закінчення строку досудового слідства, визначеного статтею 219 КПК, завершити досудове розслідування неможливо, оскільки у рамках вказаного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема призначити та забезпечити проведення судової експертизи з питань землеустрою, встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повідомити про підозру, скласти та звернутись до Ужгородського міськрайонного суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу, за дорученням процесуального керівника у порядку ст.290 КПК України відкрити матеріали досудового розслідування та надати для ознайомлення сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та провести інші слідчі дії з метою встановлення всіх учасників даного кримінального провадження.

Вказані слідчі та процесуальні дії неможливо було виконати раніше з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках данного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування; завершити досудове розслідування неможливо без здійснення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні.
Причини у зв`язку із якими необхідно продовжити строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає об`єктивними.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Таким чином, враховуючи, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, до 21.02.2022 року включно, що є достатнім для потреб досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 369-372КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000278 старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 21.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 21.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 21.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 23.02.2021 року о 13 год.30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1