Справа № 161/4104/21
Провадження № 1-кп/161/605/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з неповною середньою освітою, неодруженого, учня Луцького ВПУ №9, не працюючого, не судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою -спеціальною освітою, студента І курсу ЛНТУ, неодруженого, не працюючого, не судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, неповнолітній ОСОБА_4 27.01.2021 близько 16.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевої скоби, на яку зачинявся навісний замок, незаконно проникли до приміщення дачного будинку, що на території вищевказаної дачної ділянки, звідки таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме: дві бувші у вжитку алюмінієві каструлі, ємністю 10л та 3 л, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/946-ТВ від 05.02.2021 418,33 грн; бувші у вжитку металеві шибри в кількості 2 шт., вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/946-ТВ від 05.02.2021 266,66 грн; бувшу у вжитку металеву кришку від ящика розміром 1*0,5 м, вагою 8 кг, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/946-ТВ від 05.02.2021 - 228 грн; дрібні елементи з алюмінію (обрізки труб) металобрухт - загальною вагою 6 кг, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/946-ТВ від 05.02.2021 187,98 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1100,97 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Під час судового провадження 31.03.2021, між прокурором та обвинуваченими, кожним зокрема, за участю законного представника ОСОБА_8 та захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення обвинувачених за ст.185 ч.3 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченими, які повністю визнали свою винуватість, не оспорювали фактичних обставин справи, та про наявність пом`якшуючих обставин, якими є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, а щодо ОСОБА_4 , окрім того, - вчинення злочину неповнолітнім. Потерпілий не має матеріальних претензій до обвинувачених та не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості (що стверджується його письмовою заявою). Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному зокрема, буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, а щодо ОСОБА_4 і ст.104 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначить суд.

Зазначеною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів . При цьому, укладення такої угоди у справах, де беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого неповнолітній ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, визнали себе винними, згідно ст.12 КК України, віднесене до категорії тяжкого злочину.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, цілком розуміють положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлюють свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Потерпілий ОСОБА_10 матеріальних претензій до обвинувачених не має, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65,75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , за згодою законного представника та захисника, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, ст.104 КК України (щодо ОСОБА_4 ), суд враховує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, вину визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, добровільно відшкодували завдані збитки, мають постійне місце проживання, є особами молодого віку ( ОСОБА_4 є неповнолітньою особою), раніше не судимі, до кримінальної відповідальності не притягались, тому суд визначає обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - 1 рік іспитового строку.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, знищити та повернути законним володільцям.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти в рівних частинах на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 (оскільки неповнолітній немає самостійного заробітку) та обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до участі кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, визнаного судом доведеним.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 29.01.2021 (ухвала слідчого судді від 08.02.2021), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 31.03.2021 у кримінальному провадженні №0000220, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
Речові докази:
-сліди РБК (квитанція №102402), що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити;
-чоловіче взуття черевики чорного кольору 43 розміру з написом «BAYOTA» повернути законному володільцеві ОСОБА_4 ;

-чоловіче взуття кросівки чорного кольору 44 розміру з наявною буквою «М» повернути законному володільцеві ОСОБА_5 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 в доход держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн 50 (п`ятдесят) коп. судових витрат у справі за проведення експертиз.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн 50 (п`ятдесят) коп. судових витрат у справі за проведення експертиз.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 08.02.2021 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1