Постанова
25 лютого 2021 року
м. Київ
провадження: № 51-317 впс 18
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року, із Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розподілу справи.
Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року, крім іншого, розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
Із подання вбачається, що на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали судової справи разом з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року.

27 листопада 2020 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
8 грудня 2020 року та 4 лютого 2021 року згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 були звільнені з посад суддів Сумського апеляційного суду у зв`язку з поданням ними заяв про відставку.
Також згідно подання, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду фактично здійснюють правосуддя лише два судді ( ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ), що унеможливлює провести повторний розподіл вказаної кримінальної справи.
Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду, 10 лютого 2021 року було прийнято рішення про неможливість залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ цього суду для розгляду кримінальних справ.
Водночас, ст. 38 КПК України 1960 року передбачена можливість направлення кримінальної справи з одного суду до іншого, в окремих випадках, при цьому, відсутнє будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу лише суддів із судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду.

Слід зазначити, що у Сумському апеляційному суді фактично працює сім суддів.
Таким чином, за наявної фактичної чисельності суддів, апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року, можуть розглянути два судді судової палати з розгляду кримінальних справ та судді судової палати з розгляду цивільних справ.
З огляду на викладене, Сумським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду вищезазначених апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1