Провадження № 1-кп/761/527/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011602 від 02 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011602 від 02 жовтня 2017 року.
05 листопада 2018 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
22 серпня 2019 року від судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з зазначеним вище провадженням, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №761/42376/18).
Присутні у судовому засіданні учасники кримінального провадження просили об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №761/11923/18) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №761/42376/18). Крім того, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просив продовжити стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 з приводу продовження строку дії запобіжного заходу не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту ст. 334 КПК України, слідує, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
В свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою (особами).
Приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах притягується до кримінальної відповідальності одна і та ж особа і в цілях повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Що ж стосується клопотання прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити його та продовжити для обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому судом враховується, що, як вбачається з обвинувального акту та наявних матеріалів, наявні докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Крім того судом також враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, найтяжче з яких відноситься до категорії тяжких, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, проти власності повторно, із незнятою та непогашеною у встановленому законом порядку судимістю за вчинення аналогічного злочину, тривалий час ухилявся від суду, раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів.
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити для обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів.
При цьому, суд не знаходить підстав для зміни розміру застави, обраної у якості альтернативного запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 331, 334 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року,суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №761/11923/18), а також матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №761/42376/18) - об`єднати в одне провадження, присвоївши один номер - №761/11923/18.
Клопотання прокурора про продовження для обвинуваченого ОСОБА_4 строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 15 квітня 2021 року включно.
Розмір застави, визначений ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2021 року для обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1