Справа № 243/1454/20
Провадження № 1-кс/243/1128/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0003746 від 18 жовтня 2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 22 травня 2014 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_6 , будучи учасником незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, озброєними вогнепальною зброєю, з метою вчинення розбійного нападу, на автомобілях марки «Porsche Cayenne» чорного кольору та «Mitsubishi» білого кольору прибули до двохповерхового будинку належному ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, будучи озброєними заздалегідь заготовленими для вчинення розбійного нападу автоматами «Калашнікова» невстановленої модифікації, незаконно, умисно перелізли через огорожу та проникли на подвір`я вищевказаного будинку де знаходився автомобіль «TOYOTA VEROSA» сірого кольору, яким за дорученням володів ОСОБА_7 . Діючи умисно, ОСОБА_6 спільно із невстановленими особами, з метою проникнення до житла ОСОБА_7 та подальшого незаконного привласнення його майна, протиправно пошкодили вікно у дитячій кімнаті, що знаходиться на першому поверсі будинку з тильної від вулиці сторони, через яке протиправно проникли в середину будинку. Після цього, ОСОБА_6 спільно із невстановленими особами, незаконно заволоділи ключами від вхідних дверей будинку та електронним ключем від охоронної сигналізації, за допомогою яких відкрили вхідні двері та вимкнули охоронну сигналізацію. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, наживи та незаконного збагачення за рахунок чужої власності переслідуючи корисливий намір, незаконно поскладали речі ОСОБА_7 на першому поверсі неподалік вхідних дверей будинку, а саме дві спортивні сумки чорного кольору марки «Adidas» дерев`яну ікону із зображенням «Матері Божої», дерев`яну ікону із зображенням «Миколи Чудотворця», німецький штік-ніж часу 2 Світової війни із маркуванням на лезі «Lyftganza», німецький офіцерський ніж танкових військ часу 2 Світової війни, наручний годинник торгової марки «Восток» з позолотою, наручний годинник марки «HYBOLOT», наручний годинник торгової марки «Korte», музичний центр марки «Pioneer», плазмовий телевізор торгової марки «SAMSUNG» діагоналлю 40 дюймів, плазмовий телевізор

торгової марки «SAMSUNG» діагоналлю 32 дюйми, плазмовий телевізор торгової марки «SAMSUNG» діагоналлю 27 дюймів. В цей час до будинку ОСОБА_7 прибула дочка останнього - ОСОБА_8 та співмешканка ОСОБА_9 . ОСОБА_6 спільно із невстановленими особами, погрожуючи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із застосуванням вогнепальної зброї наказали останнім не чинити розбійного нападу. З метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння майном та транспортним засобом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів незаконно заволоділи ключами від автомобіля «TOYOTA VEROSA» сірого кольору. Після чого ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, поскладали частину незаконно набутого майна ОСОБА_7 до спортивних сумок чорного кольору марки «Adidas»., які помістили до автомобілів на яких прибули на місце події. Діючи умисно ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного заволодіння транспортного засобу, протиправно, проти волі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погрожуючи останнім застосуванням вогнепальної зброї, тобто насилля, небезпечного для їх життя та здоров`я, з корисливих мотивів, переслідуючи за мету збагачення за рахунок чужої власності, використовуючи незаконно вилучені ключі від автомобілю марки «TOYOTA VEROSA» за допомогою яких привели в дію двигун та на якому з викраденим майном покинули місце вчинення злочину.
30 вересня 2015 року слідчим слідчої групи МВС України ОСОБА_10 за ознаками ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, стосовно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру в порядку ст. 276 ч.1 п.3, 278 ч.1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Так, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 26 липня 2021 року було вручено його захиснику адвокату ОСОБА_4 , який визначений для здійснення його захисту на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 26 липня 2021 року № 028-0006710.

Постановою слідчого слідчої групи МВС України ОСОБА_10 від 30 вересня 2015 року ОСОБА_6 оголошений у розшук.

Прокурор у клопотанні, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до

ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у зв`язку з не встановленням його місця перебування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, а тому просив надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання прокурора, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням прокурора має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинувачуваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, у судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 , як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведена наявність того, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від явки до ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в зв`язку з чим, постановою слідчого від 30 вересня 2015 року останнього було оголошено у розшук.

Також прокурором була доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Виходячи з викладеного, вважаю, що клопотання прокурора, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців - до 27 січня 2022 року.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 (Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок 3В, телефон: НОМЕР_1 ).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1