Справа № 577/1452/21
Провадження № 1-кп/577/264/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, Красноярського краю м. Норильськ, зареєстрованої та мешканки в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Статтею 1 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року № 1768 передбачено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі, залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Відповідно до ст. 4 Закону порядок призначення, умови виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги, перелік документів, необхідних для призначення допомоги згідно із цим Законом, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 (зі змінами) № 632 від 22.07.2020 року державна соціальна допомога призначається і виплачується малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України та з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід менший від прожиткового мінімуму для сім`ї. Пунктом 6 Порядку визначено, що для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення такі документи: заяву, документ що посвідчує особу уповноваженого представника сім`ї, довідку про склад сім`ї, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї), довідку про наявність та розмір земельної частки (паю). Відповідно п. 10 Порядку соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 м.кв. на одного члена сім`ї та додатково 10,5 м.кв. на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).
16 листопада 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї і рішенням від 18 листопада 2016 року їй була призначена вказана допомога на шість місяців. При зверненні до управління соціального захисту населення Конотопської міської радії ОСОБА_5 в заяві зобов`язалася вчасно повідомляти органи соціального захисту населення про зміну у складі сім`ї, працевлаштування та про інші обставини, що можуть вплинути на виплату допомоги, про що засвідчила особистим підписом. Водночас, ОСОБА_5 , заповнюючи декларацію про доходи установленого зразка, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року № 204, розуміючої, що вона не має права на отримання виплат з соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, оскільки її співмешканець ОСОБА_6 , зазначений у декларації, як член родини, на підставі договору купівлі продажу від 03 грудня 2013 року придбав житловий будинок, площею 97,9 м.кв., що згідно з Порядком призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям загальна площа житла перевищує 21 м.кв. на одного члена сім`ї та додатково 10,5 м.кв. на сім`ю, у розділі 4 «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності чи користуванні» вказаної декларації за період з 01 травня 2015 року по 31 жовтня 2016 року умисно не зазначила відомостей про наявність нерухомого майна члена сім`ї. Підтвердивши відсутність майна власним підписом, ОСОБА_5 ввела в оману працівників Управління СЗН Конотопської міської ради, які отримавши вказану заяву та декларацію про доходи, на підставі яких 18 листопада 2016 року прийняли рішення про призначення вказаної соціальної допомоги ОСОБА_5 , у подальшому безпідставно нарахували та перерахували кошти на загальну суму 7 870,06 грн. на її банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Конотопському ТВБВ № НОМЕР_2 філії Сумського облуправління АТ «Ощадбанк», чим спричинила збитків УСЗН Конотопської міської ради на вказану суму. Заволодівши таким чином грошовими коштами Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради у сумі 7 870,06 грн., ОСОБА_5 у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.
Крім того, 17 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернулася до Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї і рішенням від від 23 листопада 2017 року їй була призначена вказана допомога на шість місяців. При зверненні до управління соціального захисту населення Конотопської міської радії ОСОБА_5 в заяві зобов`язалася вчасно повідомляти органи соціального захисту населення про зміну у складі сім`ї, працевлаштування та про інші обставини, що можуть вплинути на виплату допомоги, про що засвідчила особистим підписом. Водночас, ОСОБА_5 , заповнюючи декларацію про доходи установленого зразка, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року № 204, розуміючої, що вона не має права на отримання виплат з соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, оскільки її співмешканець ОСОБА_6 , зазначений у декларації, як член родини, на підставі договору купівлі продажу від 03 грудня 2013 року придбав житловий будинок, площею 97,9 м.кв., що згідно з Порядком призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям загальна площа житла перевищує 21 м.кв. на одного члена сім`ї та додатково 10,5 м.кв. на сім`ю, у розділі 4 «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності чи користуванні» вказаної декларації за період з 01 травня 2017 року по 31 жовтня 2017 року умисно не зазначила відомостей про наявність нерухомого майна члена сім`ї. Підтвердивши відсутність майна власним підписом, ОСОБА_5 ввела в оману працівників Управління СЗН Конотопської міської ради, які отримавши вказану заяву та декларацію про доходи, на підставі яких 23 листопада 2017 року прийняли рішення про призначення вказаної соціальної допомоги ОСОБА_5 , у подальшому безпідставно нарахували та перерахували кошти на загальну суму 9 896,12 грн., на її банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Конотопському ТВБВ № НОМЕР_2 філії Сумського облуправління АТ «Ощадбанк», чим спричинила збитків УСЗН Конотопської міської ради на вказану суму. Заволодівши таким чином грошовими коштами Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради у сумі 9 896,12 грн. ОСОБА_5 , у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. Таким чином за період з листопада 2016 року по квітень 2018 року (включно) ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради на загальну суму 30 514,14 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, та пояснила, що після народження третьої дитини в листопаді 2016 року звернулася до УСЗН Конотопської міської ради з заявою про призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям. Дійсно її співмешканцю ОСОБА_6 належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , площею 97,9 кв.м. Не зазначила дані про житловий будинок під час оформлення заяви, оскільки будинок не придатний до проживання, знаходиться в аварійному стані. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, цивільний позов визнає.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_5 подала до УСЗНС Конотопської ради недостовірні відомості до декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з листопада 2016 року по по квітень 2018 року, в результаті чого їй було незаконно нараховані грошові кошти на загальну суму в розмірі 30 514,14 грн. В разі зазначення обвинуваченою ОСОБА_5 інформації про будинок, який належить її співмешканцю ОСОБА_6 , вона не мала б права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі і окремих осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 5 цієї статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Потерпілою стороною по справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди в розмірі 30 514,14 грн.
Доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 KK України, з підстав зазначених у мотивувальній частині вироку, вказує на заподіяння обвинуваченою матеріальної шкоди потерпілій стороні.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала цивільний позов в повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позов підтриманий представником цивільного позивача ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а саме спричинення майнової шкоди, тому завдана майнова шкода підлягає стягненню з обвинуваченої у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 127- 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною за ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України і призначити покарання:
за ст. 190 ч. 1 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн;
за ст. 190 ч. 2 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятьдесят) грн.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятьдесят) грн.
Цивільний позов Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про стягнення 30 514 грн. 14 коп. матеріальної шкоди задовольнити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1