УХВАЛА
Іменем України

05.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, внесене старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) завірених належним чином копій первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2019 року по 01.07.2021 року, а саме: договорів (угод), додаткових договорів (угод), специфікації до договорів, журналів реєстрації договорів, накладних та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), рахунків-фактур, банківських виписок, інших документів, що підтверджують фінансово-господарські операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ); дозволів Держпраці на експлуатацію та застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомостей про наявність обладнання та працівників, які виконували роботи по будівництві фотоелектричної станції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2019-2020 років, шляхом відображення у бухгалтерській та податковій документації фінансово-господарських операцій з будівництва фотоелектричної станції за адресою Житомирська обл., Любарський р-н, с.Юрівка із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке має ознаки «ризиковості», безпідставно сформували податковий кредит, тим самим умисно ухилилися від сплати ПДВ на загальну суму 3 461 842 грн., що становить значні розміри.
В матеріалах, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР міститься висновок аналітичного дослідження №16/06-30-08-05/38410630 від 24.03.2021, зі змісту якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі 2019-2020 років під час будівництва фотоелектричної станції, формувало свій податковий кредит за рахунок проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказані підприємства в свою чергу сформували податковий кредит по операціям, що мають ознаки схемних. Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вказаному періоді мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які відповідно до матеріалів кримінального провадження №00000052 входять до складу транзитно-конвертаційних груп, діяльність яких на даний час розслідується. Крім того, вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за рахунок операцій з отримання рекламних послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », могло штучно збільшити вартість монтажних робіт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є фігурантом кримінального провадження №0000032 та надавало послуги для вигодонабувачів шляхом здійснення операцій, які мали ознаки нереальних. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаному періоді мало фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
На підставі чого, слідчий стверджує, що перелічені підприємства, співпрацюючи між собою, виконували роботи на одному об`єкті та являлися субпідрядниками одне у одного, ймовірно з метою навмисного штучного нарощування податкового кредиту, що суттєво вплинуло на кінцеву вартість будівництва сонячної електростанції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призвело до недоотримання державним бюджетом України податків у значних розмірах.
Слідчий зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) зберігаються наступні документи: договори (угоди) укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) додаткові договори (угоди), специфікації до договорів, накладні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), рахунки-фактури, банківські виписки та інші документи, що підтверджують фінансово-господарські операції між вищевказаними підприємствами, а також дозвільні документи, зокрема дозволи Держпраці на експлуатацію та застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, відомості про наявність обладнання та працівників, які виконували роботи по будівництві фотоелектричної станції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обгрунутвання клопотання вказано, що в зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В рамках кримінального провадження №0000028 досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків.
Слідчий просить надати доступ до бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювались фінансово-господарські взаємовідносини (операції) до клопотання не долучено.
Слідчим не обгрунтовано для встановлення яких саме фактів, обставин у кримінальному провадженні мають значення документи, до яких слідчий просить надати доступ.
З огляду на специфіку кримінального правопорушення (ухилення від сплати податків), що розслідується, слідчим не доведено необхідність отримання дозволів Держпраці на експлуатацію та застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомостей про наявність обладнання та працівників, які виконували роботи по будівництву фотоелектричної станції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі чого, слідчий суддя вважає недоведеним подане клопотання та відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1