overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-932-262-21
Справа № 932/5155/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинувачену за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 від 07.04.2021 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/697/21
Провадження № 1-кп/211/445/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Преліповій О.М.

за участі прокурора Бровко Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000033 ,№ 0000982 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, 309 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявила клопотання про допуск захисника з яким уклали договір ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним , обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Адвокат Давидова Н.О. має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_1 уклав з нею договір про надання правової допомоги, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвоката в якості захисника обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адваката Давидову Наталю Олегівну .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 202/3617/21
Провадження № 1-кс/202/3457/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України на шість місяців, тобто до 08.01.2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2021 року об 11:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/128/20
Номер провадження 1-кп/194/31/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколової Ю.І.,

секретаря судового засідання - Коркіної Т.С.,

за участю: прокурора - Олійникова Б.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за № 0000428 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в котрий раз не з`явилися, примусовий привід відносно вказаних осіб знов не виконаний.

Відповідно до рапортів працівників поліції, свідок ОСОБА_3 який мешкає: АДРЕСА_3 , за місцем проживання не перебуває, двері будинку ніхто не відчиняє; свідок ОСОБА_2 , перебуває в місцях позбавлення волі; свідок ОСОБА_4 в телефонній розмові (тел. НОМЕР_1 ) відмовився назвати місце свого знаходження та про неможливість приїхати до міста Тернівка.

У відношенні свідка ОСОБА_6 - відповідні рапорти в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні прокурор наполягав на примусовому приводу свідків та зазначив про неналежне виконання співробітниками поліції примусових приводів та буде зі сторони прокурора відповідне реагування.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити дійсне місцезнаходження свідків та застосувати до них привід:

- ОСОБА_2 , який мешкає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_4 (за даними рапортів працівників поліції - перебуває в місцях позбавлення волі),

- ОСОБА_3 , який мешкає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_4 , який мешкає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_5 , який мешкає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_5 .

Привід зазначених осіб здійснити на 20 липня 2021 року на 10:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення №1 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської окружної прокуратури Муху Я.І. та Олійникова Б.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/1863/21 Провадження № 1-кп/401/271/21

13 липня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року під №0000199, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 червня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року під №0000199.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Підготовче судове засідання просив проводити без участі представника потерпілої особи, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовче судове засідання представник потерпілої особи не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, сторона захисту не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року під №0000199, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, о 14 годині 00 хвилин 21 липня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої особи та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа №639/4732/21
Провадження №1-кп/639/433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по виділеним в окреме провадження матеріалам кримінального провадження №0002148 від 10.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0002148 від 10.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 345, ст. 348 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2021 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002148 від 10.09.2018 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2021 року були виділені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, в окреме провадження та передані до канцелярії суду для реєстрації та проведення розподілу автоматизованою системою документообігу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2021 року, вищезазначені виділені матеріали розподілені у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки за результатами підготовчого судового засідання ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2021 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002148 від 10.09.2018 року, тому суд вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 09-00 год. 16 липня 2021 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1288/20
Номер провадження 1-кп/725/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001355 від 11.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України на 11.03.2020 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 146/871/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"12" липня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеному в кримінальному провадженні № 0000109 від 08 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеному в кримінальному провадженні № 0000109 від 08 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на екскаватор колісний марки «ATLAS» моделі «1304» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події 08.07.2021 року, що на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ;
Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події 08.07.2021 року, що зареєстрований за ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_2 , однак фактичним його володільцем згідно протоколу допиту є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 ;
Накласти арешт на автомобіль марки «МАЗ» моделі «5516-021» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , вилучений в ході огляду місця події 08.07.2021 року, що зареєстрований за ОСОБА_8 , жителькою : АДРЕСА_3 .
Екскаватор колісний марки «ATLAS» моделі «1304» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «МАЗ» моделі «5516-021» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходяться на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою вул. І.Гаврилюка, 51 смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, залишити там.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 0 16 :00 год 12 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/427/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Старостіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК № 86» про призначення покарання за наявності декількох вироків ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК № 86» про призначення покарання за наявності декількох вироків ОСОБА_1 в якому він просить внести уточнення щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК України і визначити остаточну міру покарання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор Порохницький М.Ю. не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 , крім іншого, засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.10.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту.

Також ОСОБА_1 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.03.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. При цьому при винесенні даного вироку суду не було враховано вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів призначається, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК № 86» про призначення покарання за наявності декількох вироків та визначити ОСОБА_1 покарання, врахувавши вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України, ППВСУ від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.03.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання призначене вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.10.2020 року у вигляді п`яти місяців арешту, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 487/6604/20
Провадження № 1-кс/487/3578/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши скаргу адвоката Гержової Галини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0002470, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката Гержової Галини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0002470, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Розгляд справи було відкладено на 21.07.2021 року о 11:40 годині.

ОСОБА_1 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання за скаргою скаргу адвоката Гержової Галини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0002470, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строкміж Заводським районним судом міста Миколаєва та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21.07.2021 року о 11:40 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати представника Одеської обласної прокуратури, бездіяльність якого оскаржується та представник заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Темнікова