Справа № 754/8816/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.

Із змісту скарги вбачається, що 24.05.2021 року на адресу слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було подано клопотання в порядку ст..220 КПК України про проведення слідчих дій, а саме долучити до матеріалів кримінального провадження оригіналу виписки від 24.10.2019 року №20493 із медичної картки хворого, висновку експерта №041-2984-2019, витребувати з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва медичну карту лікування ОСОБА_6 у жовтні 2019 року, призначити у справі судово-медичну експертизу, витребувати документи з відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУНП у м. Києві, витребування інформації з Київського міського психоневрологічного диспансеру №3. 27.05.2021 року слідчим Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні клопотання, при цьому слідчий не навів жодної мотивації. Просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заява про слухання скарги у її відсутність, доводи скарги підтримує.

Ознайомившись з поданими захисником матеріалами, приходжу до наступного.

Як вбачається, в провадженні слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №0007909 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.1,358ч.4,358ч.1,384ч.184ч.2 КК України.

24.05.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 було подано клопотання у порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій, а саме долучити до матеріалів кримінального провадження оригіналу виписки від 24.10.2019 року №20493 із медичної картки хворого, висновку експерта №041-2984-2019, витребувати з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва медичну карту лікування ОСОБА_6 у жовтні 2019 року, призначити у справі судово-медичну експертизу, витребувати документи з відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУНП у м. Києві, витребування інформації з Київського міського психоневрологічного диспансеру №3.

27.05.20221 року слідчим Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було розглянуто клопотання адвоката та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Так, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що слідчим не були порушені вимоги ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.6ст.223 КПК України, слідча(розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та(або) її захисника чи представника, крім випадків коли через специфіку слідчої(розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилась від участі у ній.

Таким чином, КПК наддає право, зокрема захиснику, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій і бути ініціатором проведення слідчої(розшукової) дії, а також перелічені випадки неможливості здійснення слідчої(розшукової) дії.

Як вбачається із змісту постанови слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , останній відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , при цьому не навів жодного мотиву та обґрунтування такої відмови, що суперечить вимогам ст.110 КПК України.

З врахувань вищевикладеного, постанова слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання підлягає скасуванню.

Керуючись ч.6ст.223, п.7ч.1 ст.303,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_8 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 (вх.7130) про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0007909.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: