печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України, уповноваженого здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 року повторно розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.03.2018 року № 15-03-18/04.

Особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Як убачається зі змісту скарги та доданих матеріалів кримінального провадження, постановою прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.03.2018 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2018 року № 15-03-18/04.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вимоги ст. 220 КПК України зобов`язують слідчого чи прокурора розглянути в строк не більше трьох днів клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій лише сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, при прийнятті постанови про відмову у задоволенні клопотання прокурором було порушено ст. 110 КПК України, оскільки у вказаній постанові не зазначено належного обґрунтування в частині мотивів прийняття вказаної постанови в частині відмови, що не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому вказана постанова про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення вимог скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №90000081 від 27.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1