БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1001/2021
Провадження № 1-кс/497/438/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна

09.06.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області про арешт вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року поштовим листом до суду надійшло клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного зберігання зброї та вибухових речовин мешканцем с. Калачівка Болградського району Одеської області ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.06.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження № 0000079 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- предмет схожий на саморобний пістолет, упакований в прозорий спеціальний сейф-пакет НПУ № INZ 2055527;

- металеву ємність з биркою «Мисливський порох «КРУК»» з вмістом розсипчастої речовини схожої на порох, упакована в прозорий сейф-пакет НПУ № INZ 2055525;

- металеву ємність з вмістом розсипчастої речовини схожої на порох сірого кольору, упакована в прозорий сейф-пакет НПУ № INZ 2055526;

- металеву ємність з биркою «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ «ТАХО»» з вмістом розсипчастої речовини схожої на порох бурого кольору, упакована в прозорий сейф-пакет НПУ № INZ 2055524.

- прозору полімерну ємність з полімерною кришкою червоного кольору з вмістом розсипчастої речовини схожої на порох сірого кольору, упакована в прозорий сейф-пакет НПУ № INZ 2055523.

За результатами проведеного санкціонованого обшуку 01.06.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.06.2021 року прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 виділено матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 0000079 від 08.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в кримінальне провадження №0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий в судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб …
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Згідно ст.236 ч.7 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
А тому, вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного обшуку в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.263 ч.1 КК України.

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно протоколу обшуку від 01.06.2021 року слідує, що вказана процесуальна дія слідчим була проведена у проміжок часу з 07.09 години до 09:54 години 01 червня 2021 року (а.с.10-11).
Матеріали за вказаним клопотанням були здані на пошту 03.06.2021 року о 08:48 годині, що підтверджується штемпелем на поштовому листі (а.с.16), та трекінгом відстеження Укрпошта (а.с.20).
Відповідно до ч. 2 ст.115 КК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...
Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно 01.06.2021 року за результатами проведеного обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення його права розпорядження та користування вилученим майном в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 01.06.2021 року, а саме на:
- предмет схожий на саморобний пістолет, упакований в прозорий спеціальний сейф-пакет НПУ № INZ 2055527;

- металеву ємність з біркою «Мисливський порох «КРУК»» з вмістом розсипчастої речовини схожої на порох, упаковану в прозорий сейф-пакет НПУ № INZ 2055525;

- металеву ємність з вмістом розсипчастої речовини схожої на порох сірого кольору, упаковану в прозорий сейф-пакет НПУ № INZ 2055526;

- металеву ємність з біркою «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ «ТАХО»» з вмістом розсипчастої речовини схожої на порох бурого кольору, упакована в прозорий сейф-пакет НПУ №INZ 2055524;

- прозору полімерну ємність з полімерною кришкою червоного кольору з вмістом розсипчастої речовини схожої на порох сірого кольору, упакована в прозорий сейф-пакет НПУ № INZ 2055523 з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Зазначене майно здати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1