Справа № 344/2273/21
Провадження № 1-кс/344/910/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000019 від 18.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 18.01.2021 до СУ ГУНП в Івано-Франківській області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що 12.01.2021 службова особа ЦРВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шахрайським способом, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 28 500 доларів США, чим завдала йому майнової шкоди у великих розмірах.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній вказав, що 16 грудня 2020 року до нього звернулась його знайома ОСОБА_6 , яка є працівником ЦРВ АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 із проханням передати їй 28500 (двадцять вісім тисяч п`ятсот доларів США) для проведення фінансових операцій у тому ж банку, оскільки у неї виникли якійсь робочі проблеми щодо погашення грошових коштів у банку, в якому вона працює на значну суму. Ураховуючи те, що у ОСОБА_5 таких грошей фактично не має, з метою допомогти знайомій ОСОБА_6 для улагодження її проблем на роботі, він 16.12.2020 звернувся до гр. ОСОБА_7 , який являється його добрим товаришем із проханням, у разі можливості позичити йому всю суму грошей а саме 28500 (двадцять вісім тисяч п`ятсот доларів США) із зазначенням терміну повернення 24 грудня 2020 року, на що останній позичив ОСОБА_5 19 500 доларів США до 24.12.2020, так як попередньо, ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_5 , що всю суму грошей поверне до 24.12.2020.

З метою улагодження проблем товаришки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 16.12.2020 також з аналогічним проханням звернувся до свого батька ОСОБА_8 , щоб він позичив йому решту суми грошей, а саме 9 000 доларів США, роз`яснивши йому, що ці гроші він позичає своїй знайомі ОСОБА_6 строком до 24.12.2020. В подальшому на вказану пропозицію свого сина, ОСОБА_8 позичив йому грошові кошти в сумі 9 000 доларів США. Того ж дня, 16.12.2020 близько 16:00 ОСОБА_5 передав 28 500 доларів США ОСОБА_6 під відповідну розписку. Однак, 24.12.2020 ОСОБА_6 позичену суму грошей не повернула ОСОБА_5 , спираючись на заблоковані рахунки в банку до яких їй необхідно доступ, так як фони зареєстровані на інших осіб. 28.12.2020 ОСОБА_6 надалі не повернула грошові кошти ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що керівництво банку заборонило їй знімати будь-яку валюту та в будь-якій сумі з метою переходу банку на наступний рік (2021) максимально заповненим.

20.01.2021 до СУ ГУНП в Івано-Франківській області також надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що службова особа ЦРВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , шахрайським способом, шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 6 000 доларів США, чим завдала їй майнової шкоди. Зазначену заяву долучено до матеріалів даного кримінального провадження та ОСОБА_9 визнано потерпілою.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_9 , остання повідомила, що у кінці грудня 2020 року до неї звернулась ОСОБА_6 із проханням щоб вона разом із своїм чоловіком позичила останній 6 000 доларів США, так як їй потрібно вчинити певні фінансові операції в банку, де вона працює, а саме в ЦРВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Івано-Франківськ. Необхідну суму грошових коштів ОСОБА_6 пообіцяла повернути із великими процентами, які вона отримає в ході проведення фінансових операцій в банку, де вона працює. На дану пропозицію ОСОБА_9 погодилась, так як із ОСОБА_6 перебувала в дружніх відносинах та позичила 6 000 доларів США останній на строк 1 тиждень. Однак, ОСОБА_6 по даний час не повернула ОСОБА_9 позиченої суми, схиляючись на необгрунтовані причини.

22.01.2021 до СУ ГУНП в Івано-Франківській області звернулась із аналогічною заявою ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 140 000 грн. В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_10 вказала, що у вересні 2020 року до неї звернулась ОСОБА_6 із проханням щоб вона оформила кредит на 100 000 грн для того, щоб ОСОБА_6 виконала план стосовно оформлення кредитів нею як працівником ЦРВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході розмови ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_10 що дана процедура є формальною, проценти вона буде особисто сплачувати та відкриття самого кредитного рахунку, доступ до рахунку, зняття коштів із каси буде здійснювати особисто ОСОБА_6 . 07.09.2020 ОСОБА_10 знаходячись в ЦРВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надала ОСОБА_6 свій паспорт, ІПН та довідку про дохід як ФОП. В подальшому ОСОБА_6 , як працівник вказаного банку, оформила кредитний договір №42-023-851-2-20-г, згідно якого ОСОБА_10 отримує кредит у данному банку на суму 105 260 грн, однак остання не отримувала будь яких грошових коштів у касі зазначеного відділення банку.

Під час досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України, було надіслано запит про надання копій посадових інструкцій службових осіб ЦРВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак згідно відповіді на вказаний запит, посадові інструкції банк не може надати, так як у них містяться персональні дані фізичних осіб.

Відповідно до вищенаведеного, із метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ЦРВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до наказів на призначення (переведення по посаді), посадові інструкції, чи інші документи в яких зазначені завдання, права, обов`язки (чи інші аналогічні документи) наступних працівників ЦРВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: керівника ОСОБА_11 , завідуючого касою ОСОБА_12 , провідного економіста ОСОБА_6 , працівника відділу підтримки ОСОБА_13 .

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ЦРВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а саме до належним чином завірених копій наказів на призначення (переведення по посаді), посадових інструкцій, чи інших документів в яких зазначені права та обов`язки (чи інші аналогічні документи) наступних працівників ЦРВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: керівника ОСОБА_11 , завідуючого касою ОСОБА_12 , провідного економіста ОСОБА_6 , працівника відділу підтримки ОСОБА_13 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 11 квітня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1