Справа № 585/133/21
Номер провадження 1-кп/585/202/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000145 від 17.12.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пустовійтівка, Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, є особою, яка досягла пенсійного віку, утриманців не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року у ОСОБА_3 виник умисел на здійснення крадіжки кукурудзи з поля з кадастровим номером №:07:003:0005, площею1.5 га, що розташоване в межах с. Матлахово Великобубнівського старостинського округу Роменського району Сумської області, на відстані біля 800 м від місця проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). Власником вказаної земельної ділянки та засіяної на ній кукурудзи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .
Так, 27.11.2020 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме кукурудзою в початках з поля з кадастровим номером №:07:003:0005, площею 1.5 га, що розташоване в межах с. Матлахово Великобубнівського старостинського округу Роменського району Сумської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, пересвідчившись в таємності своїх дій, зайшов на територію вищевказаного поля, що було засіяного кукурудзою, та, зламуючи початки кукурудзи, поміщав їх до мішка з полімерного матеріалу білого кольору. В подальшому, поміщені до мішка початки кукурудзи загальною вагою приблизно 30 кг, переніс до свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та пересипав їх до дерев`яної скрині в сараї. Після цього з пустим мішком повернувся до поля, де знову зламав початки кукурудзи загальною вагою біля 30 кг, помістив їх до мішка, переніс до свого господарства та пересипав до дерев`яної скрині в сараї. Таким чином за день 27.11.2020 року ОСОБА_3 переніс з поля до сараю свого господарства від п`яти до шести мішків кукурудзи в початках. Вага кожного мішка складала приблизно 30 кг. Всього за день 27.11.2020 ОСОБА_3 переніс в мішках кукурудзи в початках з поля до свого сараю близько 180 кг.
Аналогічним чином ОСОБА_3 діяв 28.11.2020 р., 29.11.2020 р., 30.11.2020 р., 01.12.2020 р., 02.12.2020 р., 03.12.2020 р., 04.12.2020 р. та 05.12.2020 р. У вказані дні ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння кукурудзою, приходив на поле з кадастровим номером №:07:003:0005, зламував початки кукурудзи загальною вагою приблизно 30 кг, поміщав їх до мішку, переносив до свого господарства за адресою: АДРЕСА_2 , та пересипав до дерев`яних скринь в сараї. Всього за кожен день ОСОБА_3 переносив у мішках кукурудзи в початках з поля до свого сараю біля 180 кг.
Таким чином у період з 27.11.2020 по 05.12.2020 ОСОБА_3 таємно заволодів кукурудзою в початках вагою 1240 кг (42 мішки з полімерного матеріалу білого кольору) вартістю 5580 грн., а також очищеного зерна кукурудзи вагою 180 кг (приблизно 12 мішків кукурудзи в початках, що ОСОБА_3 пізніше після викрадення самостійно відділив від початків за місцем свого проживання) вартістю 1080 грн. Всього у період з 27.11.2020 по 05.12.2020 року ОСОБА_3 таємно заволодів кукурудзою з поля з кадастровим номером №:07:003:0005, що розташоване в межах с. Матлахово Великобубнівського старостинського округу Роменського району Сумської області та належала ОСОБА_5 , на суму 6660 грн., спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 суду надав показання про те, що він, починаючи з 27.11.20 р. та у наступні дати, вказані у обвинувальному акті, дійсно здійснював крадіжку кукурудзи з поля, що розташоване поряд із будинком, де він проживає. Для здійснення такої крадіжки він ходив на вказане поле, де обривав початки кукурудзи, складав їх до мішка і заносив до сараю за місцем проживання, де ховав у скрині. За день він декілька раз ходив на поле та вчиняв крадіжку кукурудзи. Викрадену кукурудзу мав намір використати для годування свійської худоби. 5 грудня 2020 р. його таємні дії по крадіжці кукурудзи були виявлені потерпілим, який викликав поліцію. За місцем проживання він добровільно та повністю віддав викрадену кукурудзу у початках, а також зерна кукурудзи, які він встиг відокремити від початків. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що дії по крадіжці кукурудзи ним було вчинено внаслідок збігу тяжких особистих обставин: пожежі будинку, необхідності відновлення документів для отримання пенсії. Також просив суд, враховуючи його вік та стан здоров`я, не застосовувати відносно нього покарання, що пов`язане з ізоляцією від суспільства, зокрема арешт.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що ним було вчинено кримінальний проступок, обставини його вчинення, умисний протиправний характер діяння ОСОБА_3 , форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше не судимий, розлучений, утриманців не має, не працює, досяг пенсійного віку, однак на даний час пенсію не отримує, оскільки триває оформлення документів, що підтверджують його пенсійний стаж, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є особою похилого віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та те, що він є особою похилого віку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального проступку, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення ним нових правопорушень, покарання у виді штрафу.

Між тим суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, з урахуванням даних про особу винного, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого проступку, а саме щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та похилий вік особи, інші обставини справи, а саме те, що обвинувачений має позитивні характеристики за місцем реєстрації та проживання, до кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягувався, дійшов висновку, про можливість призначити основне покарання на підставі ст. 69 ч. 1 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст. 185 КК України, а саме у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та такий розмір кримінального покарання суд вважає співмірним розміру встановленої у кримінальному провадженні матеріальної шкоди, що відшкодована обвинуваченим на стадії дізнання.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою начальника СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 від 22.12.2020 року(а.с. 34), передані на тимчасове зберігання під розписку ОСОБА_5 залишити у володінні та користування потерпілого ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення експертизи на загальну суму 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7 ЦВЄЛОДУБ