Справа № 214/398/21
1-кс/214/54/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001365 за ст.195 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001365 за ст.195 КК України відносно ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001365; поновити кримінальне провадження та досудове розслідування у ньому; визнати його потерпілим у кримінальному провадженні; призначити проведення психологічної експертизи для встановлення розміру завданої йому моральної шкоди кримінального правопорушення від 05.09.2020 року, вчиненого ОСОБА_4 ; зобов`язати Саксаганський ВП провести необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиненого 05.09.2020 року ОСОБА_4 , а саме: допитати його в якості свідка та потерпілого, допитати ОСОБА_4 , повідомити ОСОБА_4 про підозру про скоєнні ним кримінальних правопорушень, скласти обвинувачений акт щодо ОСОБА_4 та передати акт на розгляд до суду.

В своїй скарзі ОСОБА_3 вказав, що слідчим Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні ним кримінального правопорушення 05.09.2020 року за ст.195 КК України погроза знищення майна, за заявою про кримінальні правопорушення №25001 від 07.09.2020 року направлене проти його власності, а саме його відеокамери, встановленої в під`їзді №3 на другому поверсі по АДРЕСА_1 , та зазначив, яку саме шкоду йому задано. 15.01.2021 року ОСОБА_3 надав до Саксаганського ВП клопотання, в якому просив визнати його потерпілим у справі та допитати в якості свідка та потерпілого у справі. Клопотання не було розглянуто, його не було допитано. 15.01.2021 року ОСОБА_3 отримав відповідь №48.5/4-44 від Саксаганського ВП, в якій зазначено, що 26.12.2020 року у кримінальному провадженні №0001365 прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження його не було повідомлено належним чином, постанову про закриття кримінального провадження він не отримував. Жодних слідчих дій для встановлення обставин правопорушення, вчиненого 05.09.2020 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні проведено не було.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001365 від 26.12.2020 року.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. 06.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій просив, в разі його відсутності розглянути та задовольнити скаргу в повному обсязі.

Уповноважена особа Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.
Згідно з ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001365 від 26.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України.

Відповідно до вищезазначеного витягу, 07.10.2020 року до Саксаганського ВП КВП надійшла ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про зобов`язання слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про підозру знищення його майна.

07.10.2020 року керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 повідомлено про початок досудового розслідування за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про зобов`язання слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про погрозу знищення його майна, за попередньою правовою кваліфікацією ст.195 КК України.

Так, дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій на ім`я т.в.о. начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, працівникам ДОП Саксаганського ВП КВП доручено вжити заходи по встановленню особи причетної до скоєння вказаного злочину, опитати ОСОБА_4 , встановити яким способом останній намагався розтрощити майно; встановити свідків та очевидців події та опитати останніх з приводу відомих їм обставин справи, опитати мешканців під`їзду 3 будинку АДРЕСА_1 ; опитати ОСОБА_3 з привод відомих йому обставин справи, витребувати документи на камеру відео спостереження; провести інші заходи, необхідність в яких виникне в процесі виконання цього доручення.

Постановою дізнавача - інспектора СД Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26.12.2020 року, зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач вказав, що ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 , передбаченого ст.195 КК України не встановлено.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий суддя зазначає, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Як, видно з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем, під час проведення досудового розслідування, не виконано низку слідчих дії, зазначених у дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій.

Окрім того, дізнавачем не розглянуто клопотання ОСОБА_3 в частині надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, як про це вірно вказує останній в своїй скарзі.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем під час здійснення досудового розслідування не були проведенні всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова дізнавача - інспектора СД Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26.12.2020 року про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Окрім того, вимогою скарги ОСОБА_3 , є визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001365.

Разом з цим, згідно з ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Виходячи з системного аналізу зазначених вище кримінальних процесуальних норм, права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.
Вимоги особи, яка подала скаргу про визнання його потерпілим, слідчим суддею оцінюються критично, оскільки, згідно ч.5 ст.55 КПК України, вмотивована постанова в даному випадку виноситься в разі відмови у визнанні потерпілим.

Таким чином, з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_3 подано заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, яка була належним чином прийнята та зареєстрована у Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відсутність вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя вважає, що у останнього виникли права та обов`язки потерпілого, а тому відсутні будь-які підстави для задоволення його скарги в цій частині.
Що стосується вимоги скарги в частині проведення психологічної експертизи для встановлення розміру завданої йому моральної шкоди кримінального правопорушення від 05.09.2020, вчиненого ОСОБА_4 ; зобов`язати Саксаганський ВП провести необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиненого 05.09.2020 року ОСОБА_4 , а саме: допитати його в якості свідка та потерпілого, допитати ОСОБА_4 , повідомити ОСОБА_4 про підозру про скоєнні ним кримінальних правопорушень, скласти обвинувачений акт щодо ОСОБА_4 та передати акт на розгляд до суду, вважаю, що вони не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Окремо, слідчий суддя звертає увагу на положення ч.5 ст.40-1 КПК України, відповідно до якої дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Таким чином, вищезазначені вимоги скарги ОСОБА_3 , виходить за межі, встановленого ч.2 ст.307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування та суперечить положенням ч.5 ст.40-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001365 задовольнити частково.
Постанову дізнавача інспектора СД Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26.12.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 07.10.2020 року скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1