справа № 274/8066/19
провадження № 1-кс/0274/971/21
У Х В А Л А 25.06.2021 року м. Бердичів

в с т а н о в и в :
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого з додатками, слідчий суддя встановив наступне.
Разом з тим, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені, в тому числі, в межах продовженого шестимісячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (до матеріалів клопотання долучено лише копію протоколу допиту потерпілого, копію протоколу огляду місця події, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, копію ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування); не зазначено та не обґрунтовано обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом продовженого шестимісячного строку досудового розслідування.
Слідчий суддя критично оцінює обґрунтування слідчого на рахунок того, що в межах, в тому числі, продовженого строку досудового розслідування (загальний строк 3 роки) слідчим було проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак, на даний час не встановлено місцезнаходження викраденого майна, особу, яка вчинила злочин, не повідомлено особі про підозру, не проведено радіорозвідку на місці вчинення злочину, за результатами якої необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в операторів мобільного зв`язку, яку неможливо було виконати з технічних причин, при цьому, строк продовженого досудового розслідування кримінального провадження закінчується 30.06.2021 р.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом трирічного строку досудового розслідування було проведено лише огляд місця події 28.06.2018 р., допитано потерпілого ОСОБА_4 29.06.2018 р., надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 30.06.2018 р., 11.07.2019 р., 23.12.2019 р., 03.02.2021 р., отримано ухвалу слідчого судді від 28.12.2020 р. про продовження строку досудового розслідування. Зазначені слідчі дії проводились протягом незначного проміжку часу.
При цьому, жодних доказів на підтвердження того, які слідчі дії вчинялися, починаючи з 28.12.2020 р. по 25.06.2021 р. (на день звернення з клопотанням до суду), до клопотання не додано.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання слідчого не містить обґрунтування того, які обставини перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом загального трирічного строку досудового розслідування.
Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що протягом загального трирічного строку досудового розслідування, починаючи з дня внесення відомостей до ЄРДР - з 29.06.2018 р., слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначене свідчить про повну бездіяльність з боку органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1