УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

встановив :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну йому відбування покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме з позбавлення волі на обмеження волі.
У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник установи виконання покарань вважала, що клопотання підляає задоволенню.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував вказуючи на особу заявника, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
Так ОСОБА_5 в останнє засуджено на підставі вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.05.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1-3 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.06.2019 року. Початок строку: 14.03.2019 року. Кінець строку: 14.03.2023 року.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Так, згідно характеристики ОСОБА_5 з місця відбування покарання (ДУ «Північна виправна колонія (№90)», останній працевлаштований робітником на конртагенських об`єктах, до праці ставиться сумлінно, при цьому має в цілому позитивні відгуки з боку керівництва цієї установи. Має 2 стягнення за порушення вимог встановлених правил відбування покарання, 1 з яких погашено та 4 заохочення.
ОСОБА_5 згідно вироку суду має позов, але виконавчі листи до установи не надходили.
Окрім того відомостей про те, що засуджений вживав заходів щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину у суду відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, останній раз за вчинення в тому числі тяжкого злочину, за місцем відбування покарання характеризується загалом позитивно, проте за оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень, суд вважає, що призначене покарання наразі є необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстави для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким наразі відсутні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1