Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9286/21
Провадження №1-кп/523/1217/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

24.05.2021 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні №0000023 від 16.01.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством час та місці ОСОБА_3 виник злочинний умисел на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорій А1, А та В.

Так, в березні 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_4 , виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і засобами категорій А1, А, та В, надавши їй власні анкетні дані, окрема ОСОБА_5 , дату та місце народження, зразок власного підпису, а також власну фотокартку.

В подальшому в 29.05.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_4 , завідомо підроблений офіційний документ, який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії А1, А та В, видане на ім`я ОСОБА_3 , серія та номер НОМЕР_1 від 29.05.2020 за що, останній передав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_4 , грошову винагороду в розмірі 10 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

Крім того, об 11 годині 23 хвилини 16.01.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 3, будучи зупиненим під час керування транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , поліцейським 2 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_6 , на вимогу останнього в порядку ст.32 Закону України «Про національну поліцію», пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортним засобами категорії А1,А,В, видане на ім`я ОСОБА_3 , серія та номер НОМЕР_1 видане 29.05.2020
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використанні завідомо підробленого документа.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, які необхідно кваліфікувати по ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України тобто пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи та використанні завідомо підробленого документу - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст,50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді умовного покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Згідно довідки про витрати на проведення судової технічної експертизи документів, по вказаному кримінальному провадженню, витрати складають суму в розмірі 653 гривні 80 копійок.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого:

-ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

-ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави в особі ОНДЕКЦ 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні - вартість проведеної по справі експертизи №СЕ-19/116-21/1044-ТД від 25.01.2021 року.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Після набрання вироком законної сили визнане речовим доказом посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.05.2020 року знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Суддя: