Дата документу 22.04.2021
Справа № 334/1116/21
Провадження № 1-кп/334/613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що має середню освіту, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення, 30.09.2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частини вул. Братської з боку вул. Академіка Александрова в напрямку вул. Адмірала Макарова в м. Запоріжжі. В салоні зазначеного автомобіля перебувала пасажир ОСОБА_7 . При цьому, швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 складала 60-80 км/год, що перевищує максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги - 50 км/год.

В цей же час, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «АльфаРомео» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Братської у попутному для водія ОСОБА_4 напрямі, попереду нього, в районі електроопори №42, зупинив керований ним транспортний засіб у правій смузі, біля правого краю проїзної частини.

При наближенні автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці своїх дій, дорогу попутному транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_4 не надав, а відновив рух та почав виконувати маневр лівого розвороту не з крайнього лівого положення.

В свою чергу, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме, п. 12.3, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п. 12.4 згідно з яким «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.» та п. 12.9 у якому зазначено «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7...», маючи об`єктивну спроможність виявити автомобіль «АльфаРомео», водій якого повертаючи наліво, виїхав на смугу його руху, здійснюючи рух із перевищенням максимально дозволеної швидкості руху, своєчасних заходів для гальмування аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, не застосував.

Внаслідок порушень правил безпеки дорожнього руху з боку водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулось зіткнення лівої передньої бічної частини автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 та передньої частини автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди:

1. водій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1266 від 22.12.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: пошкодження лівого надплечово-ключичного з`єднання 3 ст. з повним вивихом над плечового кінця ключиці (за даними представленої медичної документації), що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

2. водій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1258 від 12.11.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багато уламкового перелому правого наколінника зі зміщенням фрагментів, із наступним проведенням операційного втручання (за даними операції № 177 від 30.09.2020 р. - відкритий остеосинтез правого наколінника), що кваліфікується як ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійної рани лобної частини голови (за даними медичної документації), що кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

3. пасажир автомобілю «ВАЗ» ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1257 від 11.11.2020 року, отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-1007 від 05.02.2021 року, вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. В цей же час, дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що також перебуває у причинному зв`язку із подією ДТП.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.?

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і заявив клопотання про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, надав письмову заяву, в якій просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, так як він з обвинуваченим примирився, при цьому зазначив, що рішення він прийняв добровільно, претензій до обвинуваченого не має, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його представника, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23грудня 2005 року за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно вимог ст.12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_5 шкоду та примирився з ним. Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону свідчать про те, що виправлення ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 174, 284-288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ-21103», р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали 26.04.2021.

Суддя: ОСОБА_1