overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/327/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

25.03.2021 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, на 10:30 годину 27 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Єдиний унікальний номер № 285/794/20
Провадження № 1-кп/0285/240/21
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор заявив клопотання про приєднання списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у його відсутність. Претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не бажає (а.с. 29).
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, - ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 30 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3680/21
провадження № 1-кп/753/1089/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.М. Просалова, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11 березня 2021 року об 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Просалова
25.03.2021 Справа № 756/4392/21

№ 1-кп/756/995/21
756/4392/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської обл., громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Берегове, Закарпатської обл., громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 березня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год., 27 квітня 2021 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення пеередбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення пеередбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 оскільки підстави в зв`язку з чим був обраний даний запобіжний не відпали, а саме будучи підозрюваною у вчиненні суспільно-небезпечного діяння у межах даного кримінального провадження переховувався від органів досудового розслідування, остання може продовжувати переховуватись від суду з метою уникнути відповідальності.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді поміщення її до психіатричного закладу.
Законний представник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 погодилися з думкую захисника.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів, підлягає задоволенню, оскільки ризики, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу не втратили своїє актуальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 506, 512 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку терміном на 60 днів, а саме до 23 травня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
25 березня 2021 року
м. Київ

справа № 161/9225/19
провадження № 51-829 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року щодо виправданого

ОСОБА_2
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 3 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 березня 2021 року

м. Київ
справа № 648/434/18

провадження № 51- 1059 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) від 02 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 року.
Ухвалою Суду від 09 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 березня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Суду від 25 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 25 березня 2021 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 25 березня 2021 року за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 березня 2021 року
м. Київ
справа № 332/1074/19
провадження № 51-6294ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
ухвалою Касаційного кримінального суду від 11 січня 2021 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху було направлено потерпілому на адресу, яка зазначена в касаційній скарзі. Однак, 23 лютого 2021 року до Верховного Суду було повернуто вищевказану ухвалу за закінченням терміну зберігання.
23 березня 2021 року, після повторного направлення, копію ухвали знову було повернуто до суду касаційної інстанції за закінченням терміну зберігання.
Суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення потерпілого ОСОБА_4 про залишення його касаційної скарги без руху, однак потерпілий не вжив ніяких заходів та не використав всіх процесуальних можливостей, щоб в розумні інтервали часу дізнатися про стан потрібного йому провадження. На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 не зацікавлений в отриманні інформації щодо подальшого руху його касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Таким чином, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
касаційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 202/281/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001331 від 05.12.2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 05.12.2020 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 19 лютого 2021 року, 09 березня 2021 року, 18 березня 2021 року, 24 березня 2021 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на відділення поліції №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 354/954/20
Провадження № 1-кп/354/12/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :
прокурора : ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Ухвалою від 18.02.2021 судом надано доручення Надвірнянському міськрайонному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь в строк до 23.03.2021 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.03.2021 від Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області до суду надійшло повідомлення-клопотання щодо продовження терміну на підготовку досудової доповіді у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне складання та подання досудової доповіді на обвинувачену.
Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо продовження строків складання досудової доповіді, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинувачену ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо продовження терміну на підготовку досудової доповіді задовольнити.
Продовжити Надвірнянському міськрайонному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області термін для складання досудової доповіді до 21 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9050/19
Провадження № 1-кп/643/343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк 60 днів. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він не має стійких соціальних зав`язків, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики та підстави для продовження дії запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він не має стійких соціальних зав`язків, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", обраного відносно ОСОБА_5 , на строк 60 діб до 23.05.2021 р.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1143/21 Справа № 201/5873/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 16 травня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 16 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-30 годину 21 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2