Справа № 478/509/21 Провадження № 1-кп/478/60/2021
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
26 квітня 2021 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
без участі сторін кримінального провадження, розглянувши в приміщенні Казанківський районний суд Миколаївської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_3 на початку березня місяця 2021 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, перебував в приміщенні будинку на території домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_5 , де вживали спиртні напої. Під час спілкування, в ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_3 вільно ходив по кімнатам будинку, та помітив у ОСОБА_4 на столі мобільний телефон марки «SАМSUNG DUOS», білого кольору. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та не зможе йому перешкодити, тобто, його дії є таємними, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, шляхом вільного доступу взяв зазначений вище мобільний телефон, після чого вийшов з ним з території домоволодіння.
Викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_4 збитки в сумі 400 ( чотириста гривень) гривень.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника- адвоката ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без її участі.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.
Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року за№ 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 185 КК України, відноситься до категорії проступків.
Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працевлаштований, на військовому обліку в в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебував та не пребуває, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку .
Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.
За таких обставин суд приходить до переконання в тому, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.
Речові докази по справі : мобільний телефон марки «SАМSUNG DUOS», білого кольору, який передано працівниками СД ВП №1 ГУНП в Миколаївській області під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній, як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: