Справа №209/433/21
Провадження №1-кс/209/174/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003,

в с т а н о в и в:
10 березня 2021 року дізнавач СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «TECNO» у корпусі синього кольору імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходяться за адресою м. Кам`янське, вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучений 09.03.2021 року, з метою збереження речових доказів. На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 03.01.2021 року до ЧС Дніпровського ВП з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що 30.10.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою бул. Героїв, 42-65 м. Кам`янське таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону «TECNO mobile LC 6a» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить потерпілому, завдавши останньому майнової шкоди.

За даним фактом 04.01.2021 року СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП було розпочато кримінальне провадження № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 09.03.2021 року з власноруч написаною заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , яка добровільно надала для огляду та вилучення мобільний телефон «TECNO» у корпусі синього кольору імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який з її слів, вона придбала на початку грудня 2020 року у ломбарді «Імперіал» по бул. Героїв, м. Кам`янське. Вищевказаний мобільний телефон в подальшому у ОСОБА_6 було тимчасово вилучено.

Постановою слідчого від 05.03.2021 року мобільний телефон «TECNO» у корпусі синього кольору імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовим доказом. Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон «TECNO» у корпусі синього кольору імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є предметом вчинення злочину. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно. Слідчий в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі. Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення. Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до постанови дізнавача про визнання речовим доказом від 05.03.2021 року, 05.03.2021 року у період часу з 09.00 годин до 09.30 годин дізнавачем СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зі згоди тимчасового володільця предмету ОСОБА_6 було проведено огляд та тимчасове вилучення майна, а саме мобільного телефону «TECNO» у корпусі синього кольору імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто дізнавачем пропущено строк звернення з клопотанням про арешт майна.

Крім того, в матеріалах клопотання наявний протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 09.03.2021 року, заява ОСОБА_6 від 09.03.2021 року про добровільне надання для огляду мобільного телефону, та протокол огляду телефону від 09.03.2021 року. Дата проведення вказаних слідчих дій суперечить даті, зазначеній в постанові про визнання речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 13, 86, 173, 234-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003від 04.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1