Справа № 206/3130/21
Провадження № 1-кс/206/302/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року в залі суду в місті Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 за № 0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,

за участі: слідчої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернувся слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 за № 0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.
У клопотанні вказано, що слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 за № 0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що для проведення повного та всебічного досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: провести експертизу технічного стану компресорів; допитати у якості свідка начальника відокремленого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ОСОБА_5 ; допитати у якості свідка начальника відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ОСОБА_6 ; встановити осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні просили задовольнити дане клопотання.
Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження під № 0001032, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.
Згідно з вимогами частини 1,4,5 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Частиною першою ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Судом встановлено, що останні слідчі дії по даному кримінальному провадженню були проведені співробітниками Державного бюро розслідувань та Служби безпеки України в Дніпропетровській області у 2017 році.
03.08.2020 прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_7 було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування ( т.1 а.п. 1-3). Постановою того ж прокурора від 03.08.2020 року проведення досудового розслідування доручено слідчому відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 7 т.1).
Відповідно до постанови про визначення місця проведення досудового розслідування від 04.06.2020 прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 зазначено, визначено місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 від 03.08.2021, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України за СВ ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо непроведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
У рішенні ЄСПЛ «Фридлендер (Frydlender) проти Франції» зазначено, що «розумність» строку провадження по справі повинна оцінюватися в світлі обставин справи і з посиланням на наступні критерії: складність справи, дії заявника і відповідних державних органів, а також значущості спору для заявника.
У рішенні по справі ЄСПЛ «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що стаття 13 гарантує ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі в разі порушення положень статті 6 параграфа 1 щодо розгляду справи упродовж розумного строку (див. рішення у справі «Кудла проти Польщі» [ВП], № 30210/96, з 156, ECHR 2000-XI). Суд повторює, що засіб є «ефективним», якщо він може бути використаний або для прискорення винесення судом рішення у справі, або для забезпечення заявника відповідним відшкодуванням за затримку, яка вже допущена (див. вказане вище рішення у справі «Кудла проти Польщі», параграфи 157-159).
З вищевикладеного можливо зробити висновок, що органом досудового розслідування не здійснюється швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження, що не відповідає завданню кримінального провадження.
Таким чином, по вищевказаному кримінальному провадженню протягом майже дванадцяти місяців з часу внесення відомостей до ЄРДР після виділення матеріалів з іншого кримінального провадження, жодних слідчих дій не проводилося.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 за № 0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, необхідно відмовити повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 за № 0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1