Справа№ 953/6040/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,, проживаючий : АДРЕСА_2 , раніше судимий: -09.10.2006 Орджонікідзовським р/с м. Харкова, ч.2 ст. 186, 69 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; - 09.06.2009 Комінтернівським р/с м. Харкова, ч.3 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; - 25.10.2011 Червонозаводським р/с м. Харків ч.1 ст. 296, 71, 72 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 1 місяць. Звільнений 27.05.2014 за відбуттям строку покарання; - 30.11.2017 Червонозаводським р/с м. Харків ч.2 ст.125 КК України, обмеження волі на строк 1 рік на підставі ст.75 КК України. Звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 09.06.2009р. Комінтернівським районним судом м. Харкова, ч.3 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, але в силу інших судимостей , дана судимість не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 21 січня 2021, приблизно о 17:15 год., ОСОБА_4 , знаходячись на автобусній зупинці «Інтернаціоналіст», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, дочекавшись, поки раніше невідомий йому чоловік залишить свої речі без нагляду, здійснив крадіжку сумки чорного кольору фірми «PhilippPlein» вартістю, згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №18 від 27.01.2021 700 грн, в якій знаходились: банківська карта «Альфа банк» на ім`я « ОСОБА_6 », грошові кошти в розмірі 500,00 грн, гаманець чорного кольору фірми «STDupont» вартістю, згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №18 від 27.01.2021 430,00 грн, ключі (три металевих, один магнітний), usb-кабель, завдавши потерпілому матеріалу шкоду на загальну суму 2135,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість розпоряджатися чужим майном, не маючи намір повертати чуже майно законному володільцю ОСОБА_7 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 2135,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 21 січня 2021, приблизно о 17:15 год., знаходячись на автобусній зупинці «Інтернаціоналіст», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, скоїв крадіжку сумки чорного кольору фірми «PhilippPlein» , в якій знаходились: банківська карта «Альфа банк» на ім`я « ОСОБА_6 », грошові кошти в розмірі 500,00 грн, гаманець чорного кольору фірми «STDupont», ключі, та пішов геть, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, тобто крадіжка таємне викрадання чужого майна , вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які повернуті потерпілому залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1