Справа № 750/760/18
Провадження № 1-кс/750/957/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови правління АТ «Полікомбанк» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16.12.2015 року,-

в с т а н о в и в:

01.04.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга Голови правління АТ «Полікомбанк» ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06.11.2020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16.12.2015 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставин справи, але не надано оцінки слідчим всіх зібраних доказів, слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, так як у останнього відсутній умисел на умисне невиконання рішення суду, але кримінальне провадження порушено за іншими статтями кримінального кодексу, а саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України.
У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу таку підтримав та пояснив, що слідчим під час проведення досудового розслідування допущені численні порушення прав заявника.
Слідчій СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження суду не надав.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.11.2020 старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, так як у останнього відсутній умисел на умисне невиконання рішення суду. Однак кримінальне провадження порушено за іншими статтями КК України, а саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 06.11.2020 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим взагалі не зазначено жодних підстав для такого закриття в оскаржуваній постанові та кримінальне провадження закрито не за відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, так як у останнього відсутній умисел на умисне невиконання рішення суду, при цьому не зрозуміло як ця підстава стосується даного кримінального провадження №0000334 від 16.12.2015 року, яке порушено за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Суд приходить до висновку що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.

Таким чином, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу Голови правління АТ «Полікомбанк» ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16.12.2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1