overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4258/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 квітня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.321 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.321 КК Українина 15 год. 30 хв. 03 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

В судове засідання викликатипрокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 308/3676/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/3676/20 (1-кп/308/431/20), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 06.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 31 травня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 02 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/766/20
Провадження № 1-кп/333/168/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора про допит потерпілої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання із повторним допитом потерпілої ОСОБА_7 , яка знаходиться у КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» ЗОР в режимі відео конференції з урахуванням складності щодо забезпечення її явки до суду у м. Запоріжжя.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 вважали за необхідне повторно допитати потерпілу.
Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Виходячи з того, що потерпіла перебуває на постійній основі в КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» ЗОР за станом здоров`я, суд вважає за доцільне допитати її в режимі відео конференції, шляхом трансляції її показань з приміщення Бердянського міського суду Запорізької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести допит потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України 11 травня 2021 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції з трансляцією показань потерпілої з приміщення Бердянського міського суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року Справа № 322/1290/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року по справі № 322/1290/16 за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
1. Подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку повернути Новомиколаївському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області для належного оформлення.

2. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 02 квітня 2021 року о 13год. 20хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/566/21
Провадження № 1-кс/461/1923/21
про продовження строку запобіжного заходу
01.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.05.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1282/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

29 березня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України-,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибув в судове засідання, хоча належним чином попереджався про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук , оскільки обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи .

Захисник ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_4 працює в м.Соснівка і не прибув , бо не знав чи прибудуть свідки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задоволити та оголосити розшук обвинуваченого .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, тел.. НОМЕР_1 .

Доручити працівникам ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Копію ухвали направити в ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити в зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №489/1920/21
Провадження №1-кс/489/450/21
УХВАЛА
іменем України

02 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000334 за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.2 ст.289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021 року,

встановив:

31.03.2021 о 03:20, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: буд. АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа та запуску двигуна незаконно заволоділи транспортним засобом "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 112000 гривень.

Слідчий із посиланням на ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на флеш носій USB чорного кольору, флеш носій USB чорного кольору, флеш носій USB чорного кольору з червоним ободом, викрутки з червоною ручкою, банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , USB кабель білого кольору та металевий предмет, зовні схожий на прилад для паління, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 31.03.2021 року, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є предметами кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди злочину.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій можуть бути використані як доказ причетності особи до таємного викрадення чужого майна з проникненням у сховище, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 31.03.2021 року майно, а саме: флеш носій USB чорного кольору, флеш носій USB чорного кольору, флеш носій USB чорного кольору з червоним ободом, викрутки з червоною ручкою, банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , USB кабель білого кольору та металевий предмет зовні схожий на прилад для паління, із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 493/759/19
Провадження № 1-в/493/17/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Балтського РВ філії
Державної установи «Центр пробації»
в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 16.01.2020 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до одного року позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтським районним судом Одеської області від 16.01.2020 року ОСОБА_5 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до одного року позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
20.01.2021 року начальник Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 02.04.2021 року не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого засудженого ОСОБА_5 , прокурор заявила клопотання про його привід в судове засідання.
Представник Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 підтримав.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою засудженого, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке призначено на 28 квітня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 496/1034/20
Провадження № 1-кп/496/224/21
У Х В А Л А
02 квітня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 26.05.2020 року, 17.09.2020 року, 12.01.2021 року та 02.04.2021 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого до суду, поставив на обговорення питання про застосування приводу до ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав думку суду.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_4 приводу.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання на 26 травня 2021 року о 16:15 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання призначене на 26 травня 2021 року о 16:15 годині.
Виконання приводу доручити Полтавському ВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області (м. Полтава, адреса: вул. Сковороди, 2-Б, ) до наступного судового засідання, яке призначене на 26 травня 2021 року о 16:15 годині.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9480/21
Провадження № 1-кс/947/4119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000219 від 23.02.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоске, Великомихайлівського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000219 від 23.02.2021 року відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.05.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 26.05.2021 року, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.04.2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/936/21

Провадження №1-кс/505/352/2021

02.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступне: цифровий носій інформації «DVD диск esperanza 4,7 GB» на якому міститься відеозапис з камери відео спостереження ТОВ «Фірма Федерал», що розташована на розі вулиць Сільськогосподарська-Мельниченко, м. Подільськ, а саме на воротах при вході в місцевий ринок м. Подільськ, в період часу з 13 годин 40 хвили по 14 годин 00 хвилин, 26.02.2021, на якому зафіксовано конфлікт який 26.02.2021 біля 13:50 годин, стався між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 02.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1