overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/703/21
Провадження № 1-кп/209/216/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/703/21 (1-кп/209/216/21), внесеному в ЄРДР 23.01.2021 року за № 0000113, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До судового засідання від захисника ОСОБА_4 подано клопотання про участь її в кримінальному провадженні у режимі відеоконференції через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, оскільки остання знаходиться в м. Дніпро.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника щодо проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 11.00 годину 23 липня 2021 року в режимі відеоконференції з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпром, Дніпропетровська область, пр. Газети «Правда», 84).

Направити ухвалу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 15.30 годину 19 травня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2792/21
Провадження № 1-кс/645/1082/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000086 від 08.04.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000086 від 08.04.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити частково.
Надати заступнику начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- матеріали інвентаризаційних справ на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 19 вересня 2021 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2021 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2194/21 Справа № 178/562/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04 січня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2021, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10, ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 16 липня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-45 годину 11 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/372/21
Провадження № 1-кп/159/229/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
19 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001423 та №0000256 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання обвинувачений приводом не доставлений.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повторно доставити обвинуваченого приводом.

Суд, заслухавши захисника, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ст.323 КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

До обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід, який не виконано. Як пояснив прокурор, встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Такі обставин відповідно до ст.142 КПК України є підставою для здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0001423 та №0000256 на 10.00 год 12 серпня 2021 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 524/6595/21
Провадження 1-кп/524/518/21
УХВАЛА

20.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 30.06.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
16.07.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001004 від 30.06.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 125 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,382 ч.3, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в складі професійного судді одноособово на 02.08.2021 року о 16 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя :
Дата документу 07.06.2021 Справа № 554/3967/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3967/21
Провадження № 1-кс/554/7604/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

07 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001881, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність прокуратури Полтавської області в КП №0001881.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2021 року о 09 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за ОСОБА_2 бездіяльність прокуратури Полтавської області в КП №0001881, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 липня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/361/21
Провадження № 1-кп/692/58/21
У Х В А Л А
20 липня 2021 року смт. Драбів
Судове засідання призначено на 20.07.2021р. о 11 год. 00 хв.
До початку судового засідання від прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання вх. № ЕП-685/21-Вх від 19.07.2021р.про проведення процесуальних дій в режимі відео конференції. У клопотанні прокурор зазначає про територіальну віддаленість, наявність судових засідань в м. Черкаси, оголошення карантину по всій території України, а також з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, тому просить здійснити дистанційне судове провадження, яке призначено на 20.07.2021р., о 11:00 год., з Черкаською обласною прокуратурою за допомогою платформи «EASYCON», через особистий кабінет ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання прокурора, місцезнаходження прокурора в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від смт. Драбів, Черкаської обл.,з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити підготовче судове засідання, призначене на 20.07.2021 о 11 год. 00 хв., за участі прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури, в судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою інтернет-сервісу відеозв`язку «EASYCON» з використанням стороною власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України
Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6699/20
Провадження № 1-кп/761/2023/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 012 47 від 07.02.2020за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про розгляд справи у спрощеному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви, складеної у присутності її захисника, беззаперечно визнала свою вину, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити на 09 год. 35 хв. 08.02.2021 розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 012 47 від 07.02.2020за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 291/482/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 липня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року на 10 годину 45 хвилин 16 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/6161/21
Провадження № 1кс/205/1127/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 12-00 годину 03 серпня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5041/21
1-кс/214/679/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001.

08 липня 2021 року особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначила, що суддя ОСОБА_4 привселюдно засудив звернення громадян за судовим захистом, що полягає в подані великої кількості однотипних скарг з одних і тих же питань, висловив свою суб`єктивну думку, що достатньо було звернутися лише одному, а не всім сорока потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001, тим самим вчинив дії, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Заявник ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду вдруге не з`явилась.

Слідчий суддя ОСОБА_4 також повідомлявся про розгляд заяви про відвід, однак не виказав бажання надати пояснення.

Суд вважає можливим розглянути заяву про відвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши заяву та матеріали скарги, обставини на які посилається заявник, суд приходиться до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , за таких підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивована.
З матеріалів справи 1-кс/214/598/21 вбачається, що після надходження до суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, скарга була призначена до розгляду, про що повідомлені заявник та прокурор. З матеріалів справи не вбачається, щоб суддею ОСОБА_4 вчинялись дії щодо обмеження прав заявника.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , останньою не наведено підстав та обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді, передбачені ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1