Справа № 939/1463/21
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року на розгляд слідчого судді Бородянського районного суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що відділенням поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 13 липня 2021 року він ( ОСОБА_3 ) повторно звернувся із заявою про залучення його (як представника родини) в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. Однак, всупереч вимогам ст. 55 КПК України, на день звернення із вказаною скаргою до суду, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому не вручено, що вказує на бездіяльність слідчого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не підтримав подану ним 26 липня 2021 року скаргу.

Начальник відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області та прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вказує заявник, він 13 липня 2021 року звернувся до відділення № 2 Бучанського районного управління поліції із заявою про залучення його (як представника родини) в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. Однак, всупереч вимогам ст. 55 КПК України, на день звернення із вказаною скаргою до суду, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому не вручено, що вказує на бездіяльність слідчого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Системний аналіз положень ст.ст. 220, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у даному випадку, після отримання заяви. Тобто саме заява є передумовою для здійснення процесуальних дій, які слідчий, або дізнавач, або прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як передбачено ст. ст. 7, 22 КПК України, одним з принципів кримінального процесу є змагальність, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, матеріали, додані до скарги, не містять жодних доказів на підтвердження факту звернення ОСОБА_3 до відділення № 2 Бучанського районного управління поліції із заявою від 13 липня 2021 року.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, заявник не надав жодних доказів на підтвердження факту звернення до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області з відповідною заявою від 13 липня 2021 року, що б зобов`язувало відповідальних осіб у порядку ст. 220 КПК України її розглянути та повідомити заявника про результати розгляду.

Враховуючи, що заявник не надав доказів на підтвердження обставин, на які він посилався у скарзі, скарга слідчим суддею визнається необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4