Провадження № 1-кп/470/40/21
Справа № 478/507/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року №0000292 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого 18 квітня 2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та громадянина республіки Азербайджан м. Баку, освіта вища, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов затверджений прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області 16 квітня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України.

Того ж дня ухвалою судді у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України, які він вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження. 27 жовтня 2020 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст.208 КПК України, ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2020 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами слідчого судді Казанківського та Новобузького районних судів Миколаївської області від 23 грудня 2020 року, 26 січня 2021 року та 25 березня 2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 28 квітня 2021 року. Враховуючи, що ОСОБА_12 вчинив тяжкі та особливо тяжкі злочини, за які кримінальним законом України передбачено найтяжче покарання у виді 15 років позбавлення волі, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, прокурор просив продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України, які він вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження. ОСОБА_7 18 квітня 2019 року засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, на даний час відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72», однак даний вирок оскаржується в касаційному порядку і розгляд справи призначено Верховним Судом на 18 травня 2021 року. Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив тяжкі та особливо тяжкі злочини, за які кримінальним законом України передбачено найтяжче покарання у виді 15 років позбавлення волі, розгляд попереднього кримінального провадження триває, існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, прокурор просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Потерпілі, обвинувачені та їх захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Стосовно клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою та застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою потерпілі також не заперечували, однак обвинувачені та їх захисники заперечували, оскільки вважали, що для того відсутні правові підстави, а захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просила змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт, з урахуванням даних про особу обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників провадження та перевіривши матеріали долучені до клопотань, суд дійшов наступного.

З ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року вбачається, що строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 28 квітня 2021 року.

У відповідності з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так ОСОБА_8 , який не одружений, співмешкає з ОСОБА_13 , має на утриманні малолітню доньку, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, органом досудового розслідування поставлено у вину вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання: за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

Ці дані вказують на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, обвинувачений, враховуючи кількість та тяжкість кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому, з метою забезпечення його належної поведінки, клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а зміна запобіжного заходу на більш м`який, на чому наполягала у судовому засіданні його захисник, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Стосовно клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного у вигляді тримання під вартою, то відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи обвинувачується.

Частина 2 ст.194 вказаного Кодексу передбачає, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною 1 цієї статті, зокрема: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72» за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року, який набрав законної сили і на час розгляду даного клопотання Верховним Судом не скасований, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України у ОСОБА_7 відсутні, оскільки він не має можливості переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом задоволенню не підлягає.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурор, потерпілі, обвинувачені та їх захисники.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь, що відповідає вимогам ст.ст.314-314-1 КПК України.

Згідно ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України, на 05 травня 2021 року на 13 годину.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області на 60 днів, тобто до 24 червня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, відмовити.

Доручити представнику Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_3 , яку надати в судове засідання на 13 годину 05 травня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1