08.07.2021
Справа № 642/3639/21
Провадження №1кс/642/1977/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання належним чином завірених копій - з журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 25.01.2021 по 27.01.2021, із завіренням кожної сторінки.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 0000032 від 05.02.2021, за ч.1 ст.366 КК України.

Встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом командир 2 патрульного взводу 4 патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України лейтенант ОСОБА_4 , з метою уникнути адміністративної відповідальності під час проведення судового засідання у ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав до розгляду суду підроблені документи, які мають реквізити військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зокрема підроблені підписи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2021 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення (справа № 646/123/21, номер судового провадження № 3/646/263/2021). Суддя постановив: звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) для застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заходу (заходів) громадського впливу. Зобов`язати керівництво військової частини 3005 Національної гвардії України в десятиденний строк з дня одержання копії постанови повідомити Червонозаводський районний суд м. Харкова, про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити.

Разом з тим, підставою для закриття вищевказаної справи стало надання ОСОБА_4 до суду клопотання разом із протоколом № 1/13 загальних зборів трудового колективу, у якому командир патрульного батальйону військової частин НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , просить суд звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для застосування до притягуваного заходу (заходів) громадського впливу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 під час судового засідання у ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 646/123/21, провадження № 3/646/263/2021), надав суду наступні документи, а саме: клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу та протокол № 1/13 загальних зборів трудового колективу патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. На вказаних документах наявні підписи службових осіб вказаної частини, а саме: старший лейтенант ОСОБА_6 , майор ОСОБА_7 , майор ОСОБА_8 та майор ОСОБА_9 та відтиск гербової печатки військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході проведення допитів вищевказані службові особи зазначили, що вони не ставили свої підписи у наступних документах: клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу (щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 ) та протоколі № 1/13 загальних зборів трудового колективу патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 ).

В ході проведення досудового розслідування 21.05.2021 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано копії сторінок журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 25.01.2021 по 27.01.2021. Проте, на копіях вказаного журналу, закрито, графу «назва та номер документа, що посвідчує особу».

Вищевказані документи органу досудового розслідування необхідно отримати, для отримання даних щодо відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за дати: 25.01.2021, 26.01.2021 та 27.01.2021, коли саме були надані документи до суду та проведено судове засідання у справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Окрім цього, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив проводити розгляд клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких заявлено клопотання, вирішив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам групи прокурорів, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання належним чином завірених копій - з журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 25.01.2021 по 27.01.2021, із завіренням кожної сторінки.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1