Справа № 592/9887/21
Провадження № 1-кс/592/4782/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у період часу з 27.06.2021 року по 29.07.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом, використовуючи особисті дані ї ОСОБА_6 , взяв декілька кредитів у фінансових установах, спричинивши останній матеріального збитку. (ЖЄО № 44868 від 29.07.2021 року.)
В ході досудового розслідування 31.07.2021 року в якості потерпілої була допитана ОСОБА_6 , яка повідомила, що її колишній хлопець ОСОБА_5 , забрав у неї її мобільний телефон, з якого в подальшому на її ім`я оформив декілька кредитів в різних фінансових установах.
Також, 04.08.2021 року в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що він являється другом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того він розповів, що був присутнім в момент коли останній оформляв кредити ні ім`я ОСОБА_6 , після чого повідомив, що гроші, які надавалися фінансовими установами у кредит його другу, надходили на його власну картку, оскільки ОСОБА_8 запевнив, ніби ці кошти йому пересилають з роботи.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що гроші, які надавалися в кредит, який ОСОБА_5 оформлював на ім`я ОСОБА_6 , надходили на банківську картку його друга ОСОБА_7 - № НОМЕР_1 , відкриту в АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення в Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 , копій документів, а саме
- фотознімок власника банківської карти № НОМЕР_1 , яку відкрили в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його паспортні (анкетно адресні) дані;
- роздруківку руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наданням детальної інформації за період часу з 27.06.2021 року по 10.08.2021;
- відомості щодо місць та часу зняття із банківської карти № НОМЕР_1 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наданням детальної інформації за період часу з 27.06.2021 року по 10.08.2021.
Строк дії ухвали до 30.09.2021 року включно.

Роз`яснити службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1