overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2580/21
Провадження №1-кс/307/692/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 липня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот гривень) гривень: купюра номіналом 500 гривень, серійний номер СД 1729028; купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВД 8995086; купюра номіналом 500 гривень, серійний номер АА 6914814; купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВВ 4677666; купюра номіналом 500 гривень, серійний номер СД 5892176; купюра номіналом 200 гривень, серійний номер ТД 5674425; купюра номіналом 200 гривень, серійний номер ХБ 5949279; купюра номіналом 200 гривень, серійний номер СЗ 892997; купюра номіналом 200 гривень, серійний номер УТ 0444110; купюра номіналом 200 гривень, серійний номер СГ 2061368; купюра номіналом 200 гривень, серійний номер УЙ 3342246; купюра номіналом 200 гривень, серійний номер УД 9207340; купюра номіналом 200 гривень, серійний номер ПЄ 1767789; купюра номіналом 200 гривень, серійний номер ХД 124673; купюра номіналом 200 гривень, серійний номер СГ 3032905; купюра номіналом 200 гривень, серійний номер ЕД 1427486; купюра номіналом 200 гривень, серійний номер ЄФ 0903967; купюра номіналом 200 гривень, серійний номер ТД 6440557; купюра номіналом 200 гривень, серійний номер СЗ 1745023; купюра номіналом 200 гривень, серійний номер ЕЯ 5981608 які упаковано та опечатано до номерного пакету Національна поліція України , що вилучені під час обшуку в затриманого гр. ОСОБА_5 ,, з метою збереження вказаних речей як речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними грошовими коштами.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 годин 29 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7828/21
УХВАЛА
27 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено її судовий розгляд.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити її до розгляду, який провести 29.07.2021 року о 11 год. 45 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/1549/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/705/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 с. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою від 19 липня 2021 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2021 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/261/21
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання
29.07.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, утримує двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст.75, КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком на 2 рока, із покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

27 липня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-п/801/275/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Вінницького міського суду Вінницької області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до Вінницького районного суду Вінницької області для вирішення питання про його об`єднання з іншими кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Вінницького міського суду Вінницької області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до Вінницького районного суду Вінницької області для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинувачення ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що до підготовчого судового засідання було встановлено, що в судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №128/1016/21 та №128/1287/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 . При цьому обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою та рахується за Вінницьким районним судом Вінницької області.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №128/1016/21 та №128/1287/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 . При цьому обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою та рахується за Вінницьким районним судом Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області для вирішення питання про його об`єднання з іншими кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Вінницького міського суду Вінницької області про направлення до Вінницького районного суду Вінницької області для вирішення питання про його об`єднання з іншими кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області для вирішення питання про його об`єднання з іншими кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 751/5185/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/107/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання Новозаводського районного суду м. Чернігова про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Із Новозаводського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що згідно обвинувального акту більш тяжким кримінальним правопорушенням, по відношенню до проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а адресою останнього за часом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що вчинене 28.04.2021 є Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, що не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України є більш тяжкими у порівнянні із ч. 1 ст. 309 КК України. Останнім за часом із однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України є 28.04.2021 року, яке вчинене на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , яке знаходиться у межах територіальної юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області, тому матеріали кримінального провадження на підставі положень ст. 34 КПК України, необхідно направити саме до даного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Новозаводського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України - направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 523/7443/17
Номер провадження:1-кп/521/118/21
УХВАЛА
28 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000543 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК Країни, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
По зазначеному кримінальному провадженню захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_10 .

Однак, захисник ОСОБА_10 повідомив про неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 29.07.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію для участі в судовому засіданні 29.07.2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:
Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему процесуальну дію, для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 29.07.2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

На даний час відносно ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 06.08.2021 року о 14:45 годині, а також виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.07.2020 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно засудженого, -

ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, умови відбування покарання призначеного йому судом не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, згідно результатів оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення, його рівень визначається як низький. Заходи визначені індивідуальним планом роботи з підобліковим були виконанні вчасно та в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, під час іспитового строку ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, істотних порушень порядку і умов відбуття покарання не допускав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 02.07.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1