Справа № 309/708/21
Провадження № 1-кс/309/121/21
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

11 березня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000022 від 25 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , придбав з корисливих мотивів, з метою збуту та збагачення наркотичну речовину у невстановленої особи, невстановленому слідством місці, час та спосіб, яку умисно, незаконно, зберігав при собі та 24 січня 2021 року о 20.25 год. в м. Хуст по вулиці Львівська, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув за грошові кошти в сумі 1300 гривень громадянину під легендованим іменем ОСОБА_7 , зазначену вище наркотичну речовину, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/661-МРВ від 26 січня 2021 року, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить 0,1029 г. метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

Окрім цього, 25 лютого 2021 року не припиняючи свої злочинні дії, громадянина ОСОБА_5 , органом досудового розслідування було викрито повторно, під час скоєння кримінального правопорушення, а саме він придбав з метою збуту наркотичну речовину у невстановленої особи, невстановленому слідством місці, часі та способі з корисливих мотивів, з метою збагачення, яку умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі та 25 лютого 2021 року біля 15.00 год., діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув в м. Хуст по вулиці Керамічна, за грошові кошти в сумі 1300 гривень психотропну речовину, громадянину під легендованим іменем ОСОБА_7 . Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/1946- НЗПРАП від 05 березня 2021 року надана на експертизу кристалічна речовина в своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0966 г.

Також, ОСОБА_5 , не зупиняючись на вищивказаному, органом досудового розслідування був викритий повторно, під час скоєння кримінального правопорушення, а саме він придбав з метою збуту наркотичну речовину у невстановленої особи, невстановленому слідством місці, часі та способі з корисливих мотивів, з метою збагачення, яку умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі та 09 березня 2021 року біля 17.00 год. діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув в АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 1000 гривень психотропну речовину, громадянину під легендованим іменем ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинено повторно.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 09.03.2021 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України о 20 годині 16 хвилин, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, (злочинів) передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, де під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: перед переднім бампером автомобіля марки «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 біля якого знаходиться ОСОБА_5 грошові кошти номіналом 100 та 200 гривень із серійними номерами СЗ35160863 та ВЄ3493099, на яких під час просвічування ультрафіолетовим випромінюванням виявлено нашарування світло зеленого кольору та напис «ЗАКУПКА».

Разом з цим, в ході проведення обшуку 09.03.2021 року автомобіля марки «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 було виявлено електронні ваги без маркувань у справному стані та тубус до них, два набори порожніх фасувальних пакетів загальною кількістю 18 штук, гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 471 гривень (200 гривень із серійним номером ЗЗ032214, 200 гривень із серійним номером СВ7049715, 50 гривень із серійним номером СН7420176, 20 гривень із серійними номерами СД 5455240, 1 гривню із серійним номером ТЖ4293144). Також, в тому ж гаманці виявлено купюру номіналом 100 гривень із серійним номером КС0298245 та номіналом 20 гривень із серійним номером, ЧГ2718532, на яких під час випромінювання ультрафіолетовою лампою виявлено нашарування світло зеленого кольору.

Окрім цього, в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти у сумі 300 гривень номіналом по 100 гривень кожна, із серійними номерами АЄ76110808, ВЙ6718266, СИ2574592 на двох з яких під час просвічування ультрафіолетовою лампою наявний запис «ЗАКУПКА»,

10 березня 2021 стороною обвинувачення ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджують матеріали кримінального провадження.

Зазначені об`єктивні дані отримані в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , обшуку його автомобіля та місця проживання в АДРЕСА_1 в ході якого вилучено, цифрові електронні ваги, призначені для зважування речовин та предметів до 500 г. з похибкою в 0.1 г; пустих поліетиленових фасувальних пакетів, виявлення грошових коштів із нашаруванням речовини зеленого кольору та записами на них «ЗАКУПКА», матеріалів проведених НСРД у сукупності дають всі підстави вважати про наявність спеціальної мети, яка полягає у систематичному збуті наркотичних речовин з метою незаконного збагачення. У зв`язку зазначеним, діям ОСОБА_5 надано попередню правову кваліфікацію за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинено повторно.

На виконання вимог ст.178 КПК України, в якості обставини, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу,сторона обвинувачення вважає за необхідне зазначити:

- наявність вагомих доказів які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, які наведенні в матеріалах кримінального провадження;

- злочини у яких підозрюється ОСОБА_5 передбачений ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України є умисним тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, тобто відсутність будь, яких застережень, які б вказували, що ОСОБА_5 у зв`язку зі своїм малолітнім, похилим віком чи поганим станом здоров`я не може утримуватись в ізоляторі тимчасового тримання;

- не дивлячись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце роботи, працює «торговим агентом», саме завдяки даній професії вільно пересувається м. Хуст та Хустським районом де і збуває психотропні речовини.

- усвідомлюючи міру покарання за вчинення даного кримінального правопорушення може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні.

- перебуваючи на волі може продовжувати збувати наркотичні речовини тим самим вчиняти нові злочини.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 не погодилася із клопотанням. Зазначила, що подане клопотання необґрунтоване, ризиків не доведено. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо свого підзахисного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, які є тяжкими злочинами, караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми та від шести до десяти років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, тяжкість правопорушень, у яких ОСОБА_5 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 68 100 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 186, 193-194, 196-197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000022 від 25 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме: включно по 07 травня 2021 року.

Срок тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту його затримання з 09 березня 2021 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 передбачених КПК України обов`язків, - 30 /тридцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 грн. /шістдесят вісім тисяч сто/ гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду, на якій може бути внесена застава: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача:UA0018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; -не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , а організацію виконання ухвали про взяття ОСОБА_5 під варту доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 12 березня 2021 року, о 11-20 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1