Справа № 509/449/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження № 0001556 від 16.11.2020 року за обвинувальним актом та угодою про примирення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Ясинувата, Донецької області, руський за національністю, громадянин України, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України судимості не має;

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1,185 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий «Приватне Акціонерне Товариство «УкрАгро», представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
01 січня 2019 року, в ранковий час доби, ОСОБА_4 прибув на виноградне поле, яке знаходиться за межами села Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», з метою таємного викрадення металевих стовбців у вигляді арматури.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється направився до однієї із кліток із стовбців де здійснив крадіжку шляхом виривання із землі та поміщення до мішку металевої арматури довжиною 1 м., 10 см., діаметром 10 мм., вагою 770 гр., у кількості 40 одиниць, вартістю 10 грн. 50 коп., за метр, чим заподіяв ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 462 гривні.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 02 січня 2019 року, в ранковий час доби, ОСОБА_4 прибув на виноградне поле, яке знаходиться за межами села Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», з метою таємного викрадення металевих стовбців у вигляді арматури.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , повторно керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється направився до однієї із кліток із стовбців де здійснив крадіжку шляхом виривання із землі та поміщення до мішку металевої арматури довжиною 1 м., 10 см., діаметром 10 мм., вагою 770 гр., у кількості 38 одиниць, вартістю 10 грн. 50 коп., за метр, чим заподіяв ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 438 гривень 90 коп.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 04 січня 2019 року, в ранковий час доби, ОСОБА_4 прибув на виноградне поле, яке знаходиться за межами села Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», з метою таємного викрадення металевих стовбців у вигляді арматури.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , повторно керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється направився до однієї із кліток із стовбців де здійснив крадіжку шляхом виривання із землі та поміщення до мішку металевої арматури довжиною 1 м., 10 см., діаметром 10 мм., вагою 770 гр., у кількості 35 одиниць, вартістю 10 грн. 50 коп., за метр, чим заподіяв ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 404.25 гривень.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 07 січня 2019 року, в ранковий час доби, ОСОБА_4 прибув на виноградне поле, яке знаходиться за межами села Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», з метою таємного викрадення металевих стовбців у вигляді арматури.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , повторно керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється направився до однієї із кліток із стовбців де здійснив крадіжку шляхом виривання із землі та поміщення до мішку металевої арматури довжиною 1 м., 10 см., діаметром 10 мм., вагою 770 гр., у кількості 40 одиниць, вартістю 10 грн. 50 коп., за метр, чим заподіяв ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 462 гривні.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 09 січня 2019 року, в ранковий час доби, ОСОБА_4 прибув на виноградне поле, яке знаходиться за с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», з метою таємного викрадення металевих стовбців у вигляді арматури.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , повторно керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється направився до однієї із кліток із стовбців де здійснив крадіжку шляхом виривання із землі та поміщення до мішку металевої арматури довжиною 1 м., 10 см., діаметром 10 мм., вагою 770 гр., у кількості 36 одиниць, вартістю 10 грн. 50 коп., за метр, чим заподіяв ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 415.80 гривень.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 14 січня 2019 року, в ранковий час доби, ОСОБА_4 прибув на виноградне поле, яке знаходиться за с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», з метою таємного викрадення металевих стовбців у вигляді арматури.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , повторно керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється направився до однієї із кліток із стовбців де здійснив крадіжку шляхом виривання із землі та поміщення до мішку металевої арматури довжиною 1 м., 10 см., діаметром 10 мм., вагою 770 гр., у кількості 40 одиниць, вартістю 10 грн. 50 коп., за метр, чим заподіяв ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 462 гривні.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 17 січня 2019 року, в ранковий час доби, ОСОБА_4 прибув на виноградне поле, яке знаходиться за с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», з метою таємного викрадення металевих стовбців у вигляді арматури.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , повторно керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється направився до однієї із кліток із стовбців де здійснив крадіжку шляхом виривання із землі та поміщення до мішку металевої арматури довжиною 1 м., 10 см., діаметром 10 мм., вагою 770 гр., у кількості 35 одиниць, вартістю 10 грн. 50 коп., за метр, чим заподіяв ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 404.25 гривень.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 18 січня 2019 року, в ранковий час доби, ОСОБА_4 прибув на виноградне поле, яке знаходиться за с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро», з метою таємного викрадення металевих стовбців у вигляді арматури.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , повторно керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється направився до однієї із кліток із стовбців де здійснив крадіжку шляхом виривання із землі та поміщення до мішку металевої арматури довжиною 1 м., 10 см., діаметром 10 мм., вагою 770 гр., у кількості 38 одиниць, вартістю 10 грн. 50 коп., за метр, чим заподіяв ПАТ «УкрАгро» матеріальну шкоду на загальну суму 438.90 гривень.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Противоправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, противоправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсягу та пояснив, що здійснив противоправні дії при вищевказаних обставинах.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч.1 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч.2 КК України.

26 січня 2021 року між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні була укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та сприяв розслідуванню кримінального провадження, в обсязі підозри, сторони погодили покарання у вигляді по ст. 185 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі, за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ст. 70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України виконує покладені на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим (прокурором) та підозрюваними чи обвинуваченими про примирення (визнання винуватості).
Згідно ст. 469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочини передбачених ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином не тяжким.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченої ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відсутні визначені ст. 474 ч. 7 КПК України підстави для відмови у затвердженні угод.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов до суду не надходив, у зв`язку з тим, що матеріальна шкода була відшкодована у добровільному порядку.
Процесуальні витрати на підставі ст. 126 КПК України відсутні.
В ході судового розгляду суд прийшов до висновку, щодо затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення, при цьому суд вважає необхідним відповідно до 476 КПК України, роз`яснити, що у разі не виконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.373 ч.2, ст.ст.374,468,469, 471,474, 475 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду між представником потерпілого Приватного Акціонерного Товариства «УкрАгро», в особі ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 26 січня 2021 року про примирення.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання по:
-ст.185 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі;
-ст.185 ч.2 КК України 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (один) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;.

Роз`яснити, що у разі не виконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1