Справа № 462/1030/21
провадження 1-кс/462/288/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення поліції №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: металевий предмет зовні схожий на ніж, предмет зовні схожий на пістолет «Форт-12 РМ» калібру 9, № НОМЕР_1 , із магазином в якому міститься 7 предметів схожих на патрони; дозвіл на зброю серія/номер № НОМЕР_2 ; дві гільзи .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дане майно в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Кульчицької, 19.02.2021 року добровільно надано для вилучення, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000021.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, зазначивши, що клопотання підтримують в повному обсязі.
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання.
За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000021, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000021, 19.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2021 року о 08.04 год. в відділ поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області від оператора «102» надійшло телефонне повідомлення з приводу звернення гр. ОСОБА_7 , яка повідомила, що за адресою : м. Львів, вул. Кульчицької, почула два звуки пострілу із зброї та побачила бійку між двома особами.

19.02.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поруч з приміщенням коледжу Національного університету «Львівська політехніка», гр. ОСОБА_5 добровільно надано для вилучення металевий предмет зовні схожий на ніж, який вилучено та поміщено в картонну коробку, окрім цього гр. ОСОБА_6 добровільно надано для вилучення предмет зовні схожий на пістолет «Форт-12 РМ» калібру 9, № НОМЕР_1 , із магазином в середині із 7 предметами зовні схожими на патрони, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 та дві гільзи, які виявлені на поверхні снігового покриву на землі.

20.02.2021 року вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 19.02.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 20.02.2021 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на ніж; предмет зовні схожий на пістолет «Форт-12 РМ» калібру 9, № НОМЕР_1 , в середині із магазином із 7 предметами зовні схожими на патрони; дозвіл на зброю серія/номер № НОМЕР_2 ; дві гільзи, які були вилучені 19.02.2021 року в ході проведення огляду місця події.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1