Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2805/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

про скасування постанови слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001 внесеного до ЄРДР 04.02.2021 про закриття кримінального провадження від 09.02.2021

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: скаржник ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001 внесеного до ЄРДР 04.02.2021 про закриття кримінального провадження від 09.02.2021.

В обгрунтування скарги посилається на те, що посадові особи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Тетіївської міської ради незаконно відмовляють у виконанні рішення Тетіївського районного суду від 22.11.2000, яким задоволено його позов про поділ будинку на два окремі домоволодіння, а саме: у внесенні його нерухомого майна в державний реєстр речових прав.

Вважає, що органом досудового розслідування не було вжито необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, вказує на необгрунтованість висновків, які містяться в постанові про закриття провадження, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та передчасність висновку про відсутність в діянні посадових осіб Центру надання адміністративних послуг складу злочину, зазначає, що слідчою не було проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву, якою проти задоволення скарги заперечує та просить проводити розгляд справи у її відсутності.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, рішення дії, чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Встановлено, що слідчим відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000001, внесеного 04.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Кримінальне провадження розпочатого за зверненням ОСОБА_3 від 03.02.2021, про те що посадові особи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Тетіївської міської ради умисно не виконують рішення суду, яке виразилося у відмові в реєстрації нерухомого майна.

09.02.2021 слідчим Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000001 від 04.02.2021, винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Так, слідчий у мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначає, що відповідно до рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 51773602 від 25.03.2020 для державної реєстрації було подано документи на частину житлового будинку, а рішенням суду встановлена спільна часткова власність. Частини рішення суду є суперечливими так як встановлено розділити будинок на два окремі домоволодіння, а також визначити ОСОБА_3 у користування приміщення, що становить 49/100 частини домоволодіння визначивши на них право власності за Ситнік. Також у рішенні суду не встановлено припинення спільної часткової власності на визначене майно, а ст. 367 ЦК України встановлено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється. Вказані неточночті не дають змоги провести державну реєстрацію заявленого права.

Враховуючи, що в рішенні суду було визнано розділити будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , на два окремі домоволодіння, а не внести в Єдиний державний реєстр нерухомого майна посадовими особами Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Тетіївської міської ради, слідчим встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою.

Слідчий суддя зазначає, що прийняте слідчим ОСОБА_4 рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, незаконним та необгрунтованим, оскільки винесено за не з`ясованими та не розслідуваними обставинами, які мають істотне значення.

Слідчий суддя зазначає, що у цьому кримінальному провадженні вищевказаною посадовою особою не повною мірою виконані обов`язки відповідно вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого. На виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

При досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження допущена неповнота з`ясування обставин, які мають істотне значення.

Так, слідчим під час закриття кримінального провадження не надано оцінки даним, викладеним в заяві про вчинення кримінального правопорушення, крім цього не проведені необхідні слідчі дії, що в свою чергу свідчить про неповноту проведеної перевірки.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною. Наведені вище обставини вказують на неповне та поверхневе з`ясування обставин кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

При цьому, висновок слідчого про відсутність в діянні посадових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у зв`язку з тим, що в рішенні суду було визнано розділити будинок на два окремі домоволодіння, а не внести в Єдиний державний реєстр нерухомого майна суперечать вказаним вище вимогам Закону.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу ґрунтується на нормах закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 219, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 09.02.2021 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України про закриття кримінального провадження від 09.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16-30 год. 23.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1