СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2602/21
ун. № 759/7497/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту, погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 за № 0001070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту, погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 за № 0001070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 за № 0001070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення ліфтових шлейфів поєднане із проникненням в приміщення, що являє собою інше володіння особи. В ході перевірки оперативної інформації, з метою розкриття кримінального правопорушення, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_2 , в якій було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім картками «Київстар» № НОМЕР_3 , «Лайфселл» № НОМЕР_4 , та карти пам`яті «MicroCP» 4-GB, мобільний телефон білого кольору марки «Fly», IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , з сім карткою «Лайфселл» № НОМЕР_7 , три сім картки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 , светр синього кольору з написом «Whos yer Daddy», велосипед чорного кольору марки «Hai Bike» з маркуванням НОМЕР_11 .
З метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на дане майно необхідно накласти арешт. Також, вилучене 09.04.2021 майно, на яке необхідно накласти арешт, містить відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення експертиз об`єктів, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не прибув, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Також через канцелярію суду подав копію рапорту о/у СКПВ № 2 Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про те, що на даний момент встановлюється власники викраденого майна; копію постанови про визнання і передачу їх на відповідальне зберігання від 10.04.2021, а саме: визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім картками «Київстар» № НОМЕР_3 , «Лайфселл» № НОМЕР_4 , та карти пам`яті «MicroCP» 4-GB, мобільний телефон білого кольору марки «Fly» IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , з сім карткою «Лайфселл» № НОМЕР_7 , три сім картки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 , светр синього кольору з написом «Whos yer Daddy», велосипед чорного кольору марки «Hai Bike» з маркуванням НОМЕР_11 ; копію ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва про проведення обшуку від 12.04.2021 року.
За таких обставин, слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчими Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 за № 0001070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. 4, 9-10, 11-12).

У ході досудового розслідування, а саме під час проведення невідкладного обшуку, який проводився 09.04.2021 у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім картками «Київстар» № НОМЕР_3 , «Лайфселл» № НОМЕР_4 , та карти пам`яті «MicroCP» 4-GB, мобільний телефон білого кольору марки «Fly» IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , з сім карткою «Лайфселл» № НОМЕР_7 , три сім картки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 , светр синього кольору з написом «Whos yer Daddy», велосипед чорного кольору марки «Hai Bike» з маркуванням НОМЕР_11 (а.п. 5-6).
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 12.04.2021 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України постановлено ухвалу про проведення обшуку.
Постановою про визнання і передачу їх на відповідальне зберігання від 10.04.2021 відшукані під час невідкладного обшуку речі та документи визнано речовим доказом, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім картками «Київстар» № НОМЕР_3 , «Лайфселл» № НОМЕР_4 , та карти пам`яті «MicroCP» 4-GB, мобільний телефон білого кольору марки «Fly» IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , з сім карткою «Лайфселл» № НОМЕР_7 , три сім картки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 , светр синього кольору з написом «Whos yer Daddy», велосипед чорного кольору марки «Hai Bike» з маркуванням НОМЕР_11 .
09.04.2021 у порядку ст. 208 КПК України були затримані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а. 18-19, 20-21, 24-27).
Клопотання слідчого подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні (збереження речових доказів), та в подальшому забезпечення можливого заявленого цивільного позову в межах даного кримінального провадження, слідча суддя дійшла до переконання про те, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а відтак, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту, погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 за № 0001070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 09.04.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:
- мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім картками «Київстар» № НОМЕР_3 , «Лайфселл» № НОМЕР_4 , та карти пам`яті «MicroCP» 4-GB;
- мобільний телефон марки «Fly», IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , білого кольору, з сім карткою «Лайфселл» № НОМЕР_7 ;
- три сім картки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 ;
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 ;
- светр синього кольору з написом «Whos yer Daddy»;
- велосипед чорного кольору марки «Hai Bike» з маркуванням НОМЕР_11 .
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1