Справа № 147/525/20
Провадження № 1-кс/147/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000132 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В судові засідання 05 листопада, 24 листопада, 11 грудня 2020 року, 15 січня, 03 лютого, 16 лютого, 02 березня 2021 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не з`явилися, хоча повідомлявся про час і місце розгляду клопотання. Забезпечення їх виклику судом здійснювалося, з врахування вимог ч.1 ст. 135 КПК України, шляхом надіслання повістки поштовим зв`язком та викликом по телефону. Згідно з довідок при неодноразовому здійсненні виклику по телефону за наявними у матеріалах клопотання номерами телефонів підозрюваний та його захисник слухавки не піднімали у зв`язку з відсутністю зв`язку та знаходження абонента поза зоною досяжності. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повісток про виклик в судові засідання на 05 листопада, 24 листопада, 11 грудня 2020 року, 15 січня, 03 лютого, 16 лютого, 02 березня 2021 року, які були скеровані підозрюваному ОСОБА_5 за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 повернулися на адресу суду з приміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» та «За закінченням терміну зберігання».
Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повісток про виклик в судові засідання на 05 листопада, 24 листопада, 11 грудня 2020 року, 15 січня, 03 лютого, 16 лютого, 02 березня 2021 року, які були скеровані захиснику ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 повернулися на адресу суду з приміткою «За закінчення терміну зберігання». Крім цього захиснику скеровувалися повідомлення на електронну пошту адвоката вказану в Єдиному реєстрі адвокатів України (27-10@i.uа) з електронної пошти Тростянецького районного суду Вінницької області ().
Захисник ОСОБА_7 про розгляд клопотання на 05 листопада 2020 року був повідомлений по телефону, про що складено телефонограму та скеровувалося повідомлення на електронну пошту адвоката вказану в Єдиному реєстрі адвокатів України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з електронної пошти Тростянецького районного суду Вінницької області (), а також шляхом направлення повідомлення за адресами: АДРЕСА_4 , вул. Коцюбинського, 30а, а/с 567, м. Вінниця. Про розгляд клопотання 24 листопада 2020 року скеровувалося повідомлення на електронну пошту адвоката та шляхом надіслання повідомлення поштою, яке згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було отримано. Щодо судового засідання на 11 грудня 2020 року захиснику ОСОБА_7 скеровувалося повідомлення на електронну пошту адвоката, здійснювалося повідомлення по телефону, проте адвокат не піднімав слухавки телефону, а також шляхом надіслання повідомлення поштою, яке згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було отримано. Про розгляд клопотання на 15 січня 2021 року скеровувалося повідомлення на електронну пошту адвоката, а також шляхом надіслання повідомлення поштою, яке згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було отримано. Щодо судового засідання 03 та 16 лютого 2021 року адвоката ОСОБА_7 було повідомлено про що останнім надано розписку. Про судове засідання 02 березня 2021 року захисника повідомлено шляхом направлення повідомлення на електронну пошту адвоката, а також та шляхом надіслання повідомлення поштовим зв`язком.
26 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , в якому він просить у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000132 від 12.06.2020 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманих під вартою відмовити у зв`язку зі спливом строку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не можливо здійснювати у відсутності підозрюваного. Щодо поданого клопотання захисника ОСОБА_7 , то відмова у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу можлива лише з підстав, передбачених ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів провадження та підтверджено в судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.
Крім цього, як вбачається з матеріалів клопотання, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу було подано слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області 14 червня 2020 року.
Ухвалою голови Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2020 року матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.06.2020 за №0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України передано на розгляд Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з тим, що з 06 лютого 2020 року у Тростянецькому районному суді не здійснювалося правосуддя через відсутність суддів у штаті суду.

Матеріали клопотання надійшли до Бершадського районного суду Вінницької області 15 червня 2020 року та тривалий час перебували у провадженні цього суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про передачу клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2020 року, на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області задоволено та матеріали клопотання направлено для розгляду по суті до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Вказані матеріали клопотання надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області з Бершадського районного суду Вінницької області 02 листопада 2020 року.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 призначалося до розгляду слідчим суддею, зокрема на 05 листопада, 24 листопада, 11 грудня 2020 року, 15 січня, 03 лютого, 16 лютого, 02 березня 2021 року, проте підозрюваний в судові засідання не з`явився. Ухвали слідчого судді від 24 листопада 2020 року, 11 грудня 2020 року, 03 лютого 2021 року про привід підозрюваного ОСОБА_5 в судові засідання залишилися не виконаними.

Не з`явився і на вказані дати в судові засідання його захисник ОСОБА_6 . Захисник ОСОБА_7 з`являвся в судове засідання 03 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Враховуючи наведене, а також й те, що за змістом положень кримінального процесуального закону - глава 18 КПК України, передбачає лише два види рішення, які має право прийняти слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу: про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 193, 194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000132 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1