Апеляційне провадженя №11-сс/824/2878/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 рокупро відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000044 від 30.05.2019,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалоюслідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000044 від 30.05.2019 відмовлено.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що органом досудового розслідування було зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття законного, обгрунтованого та мотивованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року, а також постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження №0000044 від 30.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, та закрити кримінальне провадження через тимчасове припинення дії статті 375 КК України.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що слідчий суддя в ухвалі не зазначив жодного посилання на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів, а тому ухвала слідчого судді є необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 372 КПК України.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав 10 квітня 2021 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 був відсутній в судовому засіданні при розгляді скарги 23 лютого 2021 року, а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав 10 квітня 2021 року, вважаю за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд у його відсутність.
Вивчивши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження №0000044, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі заяви ОСОБА_6 від 25.02.2019 про постановлення суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 завідомо неправосудного рішення Прилуцькою місцевою прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13.03.2019 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 30.05.2019 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складів вказаних злочинів.

Як вбачається з постанови слідчого та матеріалів кримінального провадження №0000044 від 13.03.2019, під час досудового розслідування було допитано у процесуальному статусі свідка суддю ОСОБА_8 та не встановлено доказів, які б об`єктивно та достатньо вказували на наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України. Також в ході досудового розслідування не встановлено та не здобуто доказів, які б підтверджували викладені ОСОБА_6 доводи щодо винесення суддею завідомо неправосудного рішення.
Слідчий, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, встановив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000044 не було здобуто доказів, які б прямо вказували на наявність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, у зв`язку з чим дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши в порядку ст.ст. 303-307 КПК України скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, відмовив у її задоволенні, мотивувавши своє рішення тим, що досудове провадження проведено повно, зібрано достатньо об`єктивних даних та прийнято законне, обгрунтоване та мотивоване рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Колегія суддів вважає, що мотиви та висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді стосовно постанови від 30.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000044 від 13.03.2019, є обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим як під час досудового розслідування, так і в процесі судового розгляду скарги, а отже доводи ОСОБА_6 не знайшли свого об`єктивного підтвердження, як під час розгляду скарги слідчим суддею, так і при апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для задоволення поданої апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року.
Апеляційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000044 від 30.05.2019 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4