Справа №212/4449/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 27.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 10.12.2020 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення призначеним покаранням, покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.08.2020 року остаточно призначено 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75,76 ч.1 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно, 21 квітня 2021 року приблизно о 17.25 годині, знаходячись з дозволу власника на подвір`ї приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптовий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу біля приміщення відчиненого гаражу, який знаходиться на подвір`ї домоволодіння, таємно викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: інвекторний зварювальний апарат марки «Еlесtrolite ММА2» на 200 ампер червоного кольору, вартістю 1479,50 гривень, (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2233 від 08.05.2021 року), електричну дриль виробництва СССР марки «ИЕ 1036» синього кольору вартістю 462,50 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2233 від 08.05.2021 року), після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1942 гривні.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 26 травня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , за участю захисника, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2020 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також наполягав на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, а також обставин, що пом`якшують покарання, як то щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих провину обставин.

За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2020 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 травня 2021 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2020 року і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку суду.
Речові докази: СД - диск, об`ємом 700 Мb з відеозаписом з камер спостереження з подвір`я приватного домоволодіння за 21.04.2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1