У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2021 Справа №607/7670/21

(провадження № 1-кс/607/2495/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003683 від 27 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 29.04.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_3 з матеріалами.
В обґрунтування скарги зазначено, що спірна постанова прийнята з порушеннями вимог закону, без належного з`ясування обставин справи. Зокрема, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2016 року у справі № 607/18837/14-ц усунено перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною на праві власності земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення 27 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0003683. Станом на сьогодні рішення не виконане. З листа Тернопільської обласної прокуратури отриманого 26 квітня 2021 року скаржник дізнався про закриття кримінального провадження №0003683 від 27 грудня 2019 року постановою слідчого ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, проведені не всі можливі слідчі дії та не назначені усі необхідні експертні дослідження. В зв`язку з бездіяльністю слідчого ОСОБА_4 СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області досудове розслідування не було завершено належним чином, на підставі наведеного, просить постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003683 від 27 грудня 2019 року скасувати направивши матеріали для продовження досудового розслідування та зобов`язати відповідальних осіб виконати рішення суду від 08 серпня 2016 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з мотивів, викладених у скарзі.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Разом із тим, від Тернопільської окружної прокуратури надійшли на адресу слідчого судді матеріали кримінального провадження №0003683 від 27 грудня 2019 року.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків:
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У статті 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
27 грудня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
29 січня 2021 року слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0003683 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу.
У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що 27 грудня 2019 року слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003683 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 382 КК України. 27 грудня 2019 року в ТВП надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду про зобов`язання внести відомості в ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 про те, що голова ОСББ по вул. Чехова, 22 в м. Тернополі самовільно зайняв земельну ділянку та не виконує рішення суду про її повернення. Проведеними слідчими діями та іншими процесуальними заходами протягом усього строку досудового розслідування не представилось можливим встановити особу, яка вчинила даний злочин, що в свою чергу унеможливило складання письмового повідомлення про підозру та вручення такого будь-якій особі. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003683 встановлено, що строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчився тому, на думку слідчого, підстави для його продовження відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зазначені вимоги в оскаржуваній постанові не дотримано, зокрема, не викладено змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.
В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, можливі слідчі дії не проведено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003683 за ч. 1 ст. 382 КК України слідчим залишено без уваги вказівки прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 04 лютого 2020 року, у яких вона вказувала на необхідність виконання ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема: «1. Долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірену копію судового рішення №607/18837/14-ц від 29.11.2016 року; 2. Допитати ОСОБА_3 для того, аби з`ясувати відомі йому обставини, що мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; 3. Встановити та допитати голову ОСББ, як особу, на яку вказує заявник, що не виконує судове рішення; 4. Встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; 5. Звернутись до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до виконавчого провадження №56179657 згідно виконавчого листа №607/18837/14-ц від 29.11.2016 року виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області; 6. З врахуванням здобутої інформації провести інші слідчі (розшукові) дії спрямованні на забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування у кримінальному провадженні».
Жодної із зазначених вказівок слідчим не виконано.
З 04.02.2020р. жодної слідчої (процесуальної) дії слідчий не виконав і 29.01.2021р. закрив кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
З огляду на це, слідчий суддя вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постави про закриття кримінального провадження.
Таким чином, скарга в частині прохання скаржника скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали для продовження досудового розслідування є підставною та підлягає до задоволення.
Оскільки про оскаржувану постанову скаржник ОСОБА_3 дізнався із листа Тернопільської окружної прокуратури від 21 квітня 2021 року, отриманого ним 26 квітня 2021 року, про що міститься підтвердження в матеріалах скарги, інші докази вручення скаржнику спірної постанови у матеріалах кримінального провадження відсутні, слідчий суддя вважає, що строку на оскарження постанови ОСОБА_3 не пропустив, оскільки до слідчого судді звернувся 29.04.2021р.
Щодо вимог про зобов`язання відповідальних осіб виконати рішення суду від 08 серпня 2016 року, то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України, якими встановлено вимоги, які має містити ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, таких повноважень слідчого судді не передбачено.
Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003683 від 27 грудня 2019 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0003683 від 27 грудня 2019 року повернути до слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.
Копію ухвали направити на адресу слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1