В И Р О К
Іменем України

19.02.2021 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня Державного професійно технічного навчального закладу «Жмеринське вище професійне училище», не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 03.05.2020,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Жмеринської міської ради ОСОБА_7 ,
педагога ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

02.05.2020 приблизно о 04:00 год., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов на прибудинкову територію багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, зі столу відкритої альтанки вчинив крадіжку колонки торгової марки «Tronsmart» моделі «Element T6», мультитула торгової марки «Jeep» 6 одиниць, колонки «Xiaomi MI» блоку живлення мобільного телефону марки «Samsung» моделі «EP-TA 20JBE», які належать ОСОБА_9 .
З викраденими речами неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 з місця кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №3396-3401/20-21 від 06.05.2020, ринкова вартість колонки торгової марки «Tronsmart» моделі «Element T6» складала 1099 грн. 17 коп., ринкова вартість мультитула торгової марки «Jeep» 6 одиниць складала 304 грн. 92 коп., ринкова вартість колонки «Xiaomi MI» блоку живлення мобільного телефону марки «Samsung» моделі «EP-TA 20JBE» не визначилась у зв`язку з недостатньою інформацією для визначення показників зносу.
Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1404 грн. 09 коп.
Суд кваліфікує дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього кримінального проступку визнав повністю. Пояснив, що 02.05.2020 о 4 год. будучи в АДРЕСА_2 на території багатоквартирного будинку, зі столу відкритої альтанки вчинив крадіжку предметів, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомив, що неповнолітній є його рідним братом. Їх мати померла, він є його піклувальником, проживають з дядьком. Приділяє належну увагу брату, забезпечує всім необхідним. В подальшому буде більше уваги приділяти його вихованню.
Представник служби у справах дітей Жмеринської міської ради ОСОБА_7 повідомив суду, що умови проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 є задовільні, матеріально побутові умови для проживання створені належні, брат ОСОБА_5 забезпечує його всім необхідним для виховання та розвитку.
Педагог ОСОБА_8 повідомила суду, що після вчинення правопорушення ОСОБА_3 зарекомендував себе, як старанний учень. Сумлінно відвідує заняття. Приймав активну участь у спортивних змаганнях та заходах. Однак потребує спілкування з психологом.
Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2020 останній заявив: в ніч з 01.05.2020 на 02.05.2020 невідома особа в АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу з бесідки, що розташована в кінці земельної ділянки біля водойми вчинила крадіжку двох колонок, мікрофона караоке, зарядного пристрою, газової горілки;
згідно заяви ОСОБА_9 останній дозволив працівникам поліції провести огляд присадибної ділянки домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;
згідно заяви ОСОБА_10 останній дозволив працівникам поліції провести огляд альтанки та присадибної ділянки його домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_4 ;
відповідно протоколу огляду місця події від 02.05.2020 з фототаблицями було оглянуто альтанку та присадибну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_4 ;
згідно письмової заяви ОСОБА_11 від 03.05.2020 останній добровільно видав викрадені речі з домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_4 , які були викрадені 02.05.2020 з відкритої альтанки, а саме: дві колонки, металевий ніж та зарядний пристрій, які були оглянуті відповідно до протоколу огляду з фототаблицями від 03.05.2020;
матеріали досудового розслідування по факту крадіжки 02.05.2020 у ОСОБА_9 мікрофону караоке та газового пальника з змінним газовим балоном виділено в окреме провадження;
відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №3396-3401/20-21 від 06.05.2020, ринкова вартість колонки торгової марки «Tronsmart» моделі «Element T6» складала 1099 грн. 17 коп., ринкова вартість мультитула торгової марки «Jeep» 6 од. складала 304 грн. 92 коп., ринкова вартість колонки «Xiaomi MI» блоку живлення мобільного телефону марки «Samsung» моделі «EP-TA 20JBE» не визначилась у зв`язку з недостатньою інформацією для визначення показників зносу.
Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в наркокабінеті не значиться,задовільно характеризується за місцем проживання та навчання. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 487 КПК України при з`ясуванні умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено таке.
Згідно акту обстеження умов проживання від 07.05.2020 зроблено висновок комісії про те, що складних життєвих обставин не виявлено, умови для нормального проживання та розвитку дитини створено.
Відповідно до довідки Жуковецького старостинського округу Жмеринського району Вінницької області від 05.05.2020 №442 ОСОБА_3 фактично проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_5 . Характеризується задовільно. За останній період скарги та заяви на нього не надходили.
Згідно висновку досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної 23.10.2020 ст. інспектором Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_12 та психологом Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_13 , орган пробації вважає за доцільним призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, якщо суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому правопорушенні.
За таких обставин, суд вважає, за можливе призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати слід стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят ) годин.
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1 144 ( одна тисяча сто сорок чотири ) грн. 08 коп.
Речові докази: портативну колонку марки «Tronsmart» моделі «Element T6», портативну колонку марки «Xiaomi MI», мультітул ( складний ніж трансформер) марки «Jeep», блок живлення мобільного телефону марки «Samsung» моделі «EP-TA 20JBE», які знаходяться в Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_9 , знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2020.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя