Справа №487/120/21
Провадження №1-кс/487/2951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого другого СВ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одеса, є громадянкою України, не заміжньої, з вищою освітою, працює помічником адвоката, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.05.2021 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину в скоєнні якого підозрюється остання, наявністю ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність заявлених прокурором ризиків. ОСОБА_5 з`являється до слідчого за першою вимогою, добровільно прибула до судового засідання для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу, що свідчить про те, що вона не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування. Зазначив, що його підзахисна має міцні соціальні зв`язки: тривалий час постійно проживає разом з батьками та братом. Зауважив, що слідчим не враховано, що на даний час ОСОБА_5 працює помічником адвоката та її робота пов`язана з відрядженнями до Одеської області; за місцем роботи (попередньої та теперішньої) та за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не судима. Звернув увагу суду на численні порушення під час фактичного затримання підозрюваної. Просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому підтримала думку захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 06.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснює група прокурорів Одеської обласної прокуратури, про що внесені відповідно відомості до ЄРДР.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о. начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 96/ОС-20 від 06.04.2020, ОСОБА_5 призначено на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони зміни № 5 ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Додатково наказом в.о. начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 96/ОС-20 від 06.04.2020 ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання - рядовий внутрішньої служби.

Під час прийому на службу ОСОБА_5 07.04.2020 ознайомлена під особистий підпис із відповідними пам`ятками - попередженнями про кримінальну відповідальність за вчинення службових злочинів, недопущення проявів корупції у відповідності до закону України «Про запобігання корупції». Надала підписку не допускати позаслужбових зв`язків із спецконтингентом, про дотримання заборони передачі засудженим спиртних напоїв, наркотичних речовин, медикаментів, зброї, ріжучих та колючих предметів при виконанні своїх службових обов`язків.

ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, будучи працівником правоохоронного органу, в силу чого будучі обізнаною про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, підозрюється у вчиненні злочинів при наступних обставинах.

Так, на початку січня 2021 року, більш точну дату, час та місце досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - тенамфетамін (МДА) з метою його збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - тенамфетамін (МДА) особам, які утримуються у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з якими в силу своїх службових обов`язків у неї є можливість контактувати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, діючи умисно, приблизно 05.01.2021, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , на території міста Одеси, біля АЗС «SOCAR 01012», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11 А, незаконно придбала у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину - тенамфетамін (МДА), які перевезла та зберігала у невстановленому в ході досудового розслідування місці.

Будучи достовірно обізнаною про обов`язковість проведення працівниками ДУ «Одеський слідчий ізолятор» огляду осіб, які заходять на територію слідчого ізолятору, та їх речей, не бажаючи бути поміченою, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 вжила заходів щодо приховування особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - тенамфетамін (МДА).

Так, ОСОБА_5 помістила особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який упакований до 3 (трьох) поліетиленових згортків різного розміру та особливо небезпечну психотропну речовину - тенамфетамін (МДА), який упакований до прозорого zip-пакету до підкладки свого верхнього одягу, а саме шуби, та надала йому вигляду звичайного одягу шляхом усунення дірки у одязі через який вона помістила особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину - тенамфетамін (МДА) до підкладки свого верхнього одягу з метою приховування від оточуючих факту зберігання та перевезення наркотичних та психотропних речовин з метою їх збуту.

Тим самим ОСОБА_5 приблизно з другої половини дня 05.01.2021 більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, почала незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину - тенамфетамін (МДА) з метою її збуту особам, ув`язненим в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за грошову винагороду під час здійснення своїх службових обов`язків 06.01.2021 в ході добового чергування.

Крім того досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів та психотропних речовин у місцях позбавлення волі, 06.01.2021 приблизно о 07 годині 50 хвилин більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, із заздалегідь поміщеними та прихованим у верхньому одязі особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та особливо небезпечною психотропною речовиною - тенамфетамін (МДА), діючи умисно, з метою його подальшого збуту, особам, що утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» прибула до КПП № 2 ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, тобто до місця виконання своїх службових обов`язків.

У подальшому, продовжуючи свої умисні злочинні дії, направлені на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - тенамфетаміну (МДА), особам, що утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», анкетні дані яких досудовим розслідуванням не встановлено, будучі впевненою, що вжила всіх заходів для приховування особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - тенамфетаміну (МДА) в підкладці одягнутої на ній в момент проходження на територію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» шубі, що надасть їй змогу безперешкодно пройти обов`язковий огляд особистих речей, 06.01.2021 о 07:53 зайшла на територію контрольно-пропускного пункту № 2 ДУ «Одеський слідчий ізолятор», надала службове посвідчення, перепустку та пройшла на територію установи виконання покарань, після чого була затримана оперуповноваженим працівником слідчого ізолятору під час огляду особистих речей.

Таким чином, ОСОБА_5 вжила всіх заходів для доведення свого злочинного умислу направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - тенамфетаміну (МДА) особам, ув`язненим в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, у зв`язку із виявленням її незаконних дій оперуповноваженим працівником слідчого ізолятору під час огляду особистих речей.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-21/863-МРВ від 28.01.2021, надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору у полімерному сейф-пакегі № S1031540 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, а саме канабісом.

Маса представленого на експертизу канабісу - 34,12г (у перерахунку на суху речовину).

Крім того, надані на експертизу три таблетки, загальною масою 1, 192г, в полімерному пакеті з замком «zip lock», містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме тенамфетамін (МДА).

Загальний кількісний вміст вищевказаного тенамфетаміну (МДА) складає 0,368 г.

Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини з метою їх збуту та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: закінченому замаху на збут особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини у місці позбавлення волі.

27.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Слідчий суддя критично оцінює доводи захисника та підозрюваної про необґрунтованість підозри, пред`явленої останній, оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причино виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні зазначених вище кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом огляду місця події від 06.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду відео від 18.01.2021, протоколом огляду відео від 19.02.2021, протоколом огляду телефону від 30.01.2021, висновком судової експертизи № СЕ-19/116-21 /863-МРВ від 28.01.2021, а також іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (використовувати здобутий нею досвід під час проходження служби у правоохоронних органах, оскільки вона набула певні навички та може спрямовувати вказані навички на знищення речей та документів, що матиме негативний вплив на хід досудового розслідування); з урахуванням того, що на даний час встановлюються інші свідки протиправних діянь підозрюваної ОСОБА_5 у тому числі й працівники правоохоронних органів та особи, які утримуються під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». За набутих в ході проходження служби зв`язків та контактів у томи числі серед діючих службових осіб правоохоронних органів та осіб, що утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та користуються авторитетом серед осіб в кримінальному світі що дає змогу їй впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, з використанням цих зв`язків та здобутого в ході проходження в правоохоронних органах досвіду. Також, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваного тощо).

Крім того, застосування запобіжного заходу може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Застосовуючи запобіжний захід необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (справа «Летельє проти Франції» (Letellier v France), 12369/86, 26 червня 1991).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення; той факт, що дії підозрюваного були направленні на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, що становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки на даний час у країні суттєво збільшується кількість осіб, які вживають наркотичні та психотропні засоби, що негативно впливає га суспільний розвиток держави; раніше не судима, офіційно працевлаштована, незаміжня, має міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави для обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого СВ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- Цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .

- утримуватися від спілкування зі свідками, понятими у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід цілодобовий домашній арешт встановлюється до 27.07.2021 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 покласти на працівників ГУ НП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1