overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/5744/17
Провадження №11-кп/991/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 квітня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 , його захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянула в судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Вищого антикорупційного суду від 24.07.2020 у кримінальному провадженні № 0000407 від 01.11.2016 стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК).

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
2.Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.
3.Вирок Вищого антикорупційного суду від 24.07.2020 змінити.
4.Призначити ОСОБА_10 за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК, покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із забороною займати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки.
5.Змінити призначене ОСОБА_7 покарання, виключивши з додаткового покарання заборону займати посади в судах та правоохоронних органах.
6.В іншій частині вирок залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
7.На виконання вироку ОСОБА_7 та ОСОБА_10 взяти під варту негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

ГоловуючийСудді
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2021 о 13 годині 30 хвилин.
Справа № 148/685/21
Провадження №1-в/148/25/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2021 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.04.2020, Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, а також до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою Тульчинського РВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 10.04.2021.
Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.04.2020, Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік, від призначеного покарання у виді обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Провадження №1-кп/127/96/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001312 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:10 год. 27.04.2021 року.

Судді :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/394/21
Провадження № 1-кп/475/125/21
У Х В А Л А

26.04.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000039 від 05.04.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000039 від 05.04.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 23.04.2021р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000039 від 05.04.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-00 год 07.05.2021р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/4821/18
Провадження № 1-кп/487/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002422 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002422 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи відстань між місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 та місцем розташування Заводського районного суду м.Миколаєва, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0002422 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначене на 18.05.2021 о 14-30 год. провести в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області
Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18.05.2021 о 14-30 год. в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2320/21
Провадження №1-кс/489/529/21
УХВАЛА
іменем України

26 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000131, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що 23.02.2021 року, в період часу з 10:00 год. до 13:00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до кваритри АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук «Леново» та золоті прикраси належні ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 23138 грн.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час крадіжки поєднаної з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які у період часу з 09:00 год. 23.02.2021 року по 12:30 год. 23.02.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

LAC: 14009, CID: 1171, 85011734;

LAC: 14001, CID: 86.

Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/521/21
Номер провадження 1-кс/482/94/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000024 внесеному до ЄРДР 26.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 26 квітня 2021 року неможливо скласти повний текст ухвали за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 28.04. 2021 року.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000024 внесеному до ЄРДР 26.01.2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали міжнародного доручення Дільничого суду м.Келя (ФРН) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали доручення Дільничого суду м. Келя (ФРН) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання призначене на 27 квітня 2021 року у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 викликався засобами поштового зв`язку, однак до суду не з`явився. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Таким чином поважних причин неявки ОСОБА_5 до суду не встановлено.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, за викликом суду не з`явився, таким чином згідно положень ч.2 ст 564 КПК України наявні підстави для застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 564 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище подання, що відбудеться о 10:00 год. 11.05.2021 року.

Виконання ухвали доручити ВП №1 РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/3/21
УХВАЛА
26 квітня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання учасників кримінального провадження про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000339 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
26.04.2021 року прокурорЛюбашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 10:30 годину 26.04.2021 року в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області за їх участі та за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з об`єктивних причин не мають можливості з`явитися до Балтського районного суду Одеської області у визначений час.
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що участь прокурора, обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,призначене на 26 квітня 2021 року о 10:30 годині, провести в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області, місцезнаходження якого: 66502, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84, за участі прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції о 10:30 годині 26 квітня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити до Любашівського районного суду Одеської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/144/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

17 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 20.07.2020 року о 10.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 20.07.2020 року о 10.30 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1