Справа № 308/8163/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року м. Ужгород
В ході здійснення досудового розслідування, за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, в тому числі на місці скоєння вищевказаної крадіжки було встановлено, що до неї можуть бути причетні громадяни:
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номерами телефонів НОМЕР_1 з IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з IMEI НОМЕР_4 ;
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 з нульовим IMEI;
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером телефону НОМЕР_6 з IMEI НОМЕР_7 .
Окрім того встановлено, що в день крадіжки, тобто 16.12.2020 та до того, вищевказані громадяни здійснювали телефон дзвінки потерпілому із номерів телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 з нульовими IMEI.
Також встановлено, що в результаті проведеного моніторингу телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, які перебували в момент скоєння злочину в межах базових станцій операторів зв`язку, було отримано інформація про місце знаходження наступних мобільних номерів, які представляють оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .
У зв`язку із викладеним та з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні і підлягають доведенню, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до інформації про телефонні з`єднання вищевказаних абонентів.
У судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав рапорт про розгляд клопотання без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебуває інформація, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, що вбачається з повідомлення слідчого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно повідомлення старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Закарпатській області встановлено, що на виконання доручення слідчого, проведеною перевіркою встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні особи, які користуються картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .
Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За приписами положень ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Так, згідно копіїї особових карток ДМС України встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . ОСОБА_8 користуються картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначеними номерами телефонів.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим доведено відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що інформації, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та у сукупності з іншими доказами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, у зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні з`єднання абонентів НОМЕР_1 з IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_5 з нульовим IMEI, НОМЕР_6 з IMEI НОМЕР_7 .
Щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації інших абонентів, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не зазначено та з долучених до клопотання матеріалів не вбачається, кому саме належать номери оператора мобільного зв`язку ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_8 з нульовим IMEI, НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .
У зв`язку з наведеним, беручи до уваги те, що з доданого до клопотання та будь-яких інших матеріалів клопотання, неможливо встановити, кому саме належить номери телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , та причетність їх власника, користувача до вказаного кримінального правопорушення, а також можливість використання, як доказів отриманих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів, відтак, слідчий суддя приходить висновку про необґрунтованість в цій частині поданого слідчим клопотання, та вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , cлідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , cлідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , cлідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , старшому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , cлідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні з`єднання абонентів: НОМЕР_1 з IMEI НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 з нульовим IMEI, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та НОМЕР_6 з IMEI НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1