печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від розгляду клопотання заступника начальника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002071 від 29.10.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_4 , пославшись на приписи п.5 ч.3 ст. 75 КПК України, зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_9 не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, оскільки було порушено порядок визначення складу суду, встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений відвід підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 , підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали заявлений відвід.
Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_8 ,заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на його необґрунтованість та зловживання своїм правом.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, приходить на наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
З протоколу авторозподілу та звіту про автоматизований розподіл вбачається, що клопотання про продовження строку досудового розслідування системою автоматичного визначення слідчого судді розподілене 08.06.2021 року слідчому судді ОСОБА_9 .
Згідно з п. 2.3.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.
Відповідно до п. 2.3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва особливості автоматизованого розподілу судових справ визначаються зборами суддів відповідного суду з урахуванням цього Положення.
Зокрема, рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва затверджено спеціалізацію суддів та персональний склад відповідних спеціалізацій, а також вирішено здійснювати розгляд клопотань та скарг учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування відповідно до графіків чергувань слідчих суддів, затверджених головою суду.
Так, відповідно до графіку чергувань слідчих суддів на червень 2021 року, затвердженого 01.03.2021 року наказом голови суду за № 113-з/2021, 08 червня 2021 року черговими слідчими суддями є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Тому, авторозподіл вказаного клопотання здійснено між п`ятьма слідчими суддями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , котре за випадковим числом розподілене слідчому судді ОСОБА_9 .
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що при розподілі клопотання слідчого було порушено правила автоматичного розподілу справи для визначення слідчого судді, а відтак, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_9 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
На підставі ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від розгляду клопотання заступника начальника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002071 від 29.10.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1