печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000065 від 20.04.2021.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 20.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений наразі слідством час, визначила для себе вчинення умисного злочину, заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом обману, як джерело для здобуття матеріальних благ.

З метою досягнення свого злочинного умислу, навесні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, а саме заволодіння майном (грошовими коштами), що належать ОСОБА_6 та його сину ОСОБА_7 , шляхом обману в особливо великих розмірах.

Усвідомлюючи, що вказаний злочинний намір вона не здатна реалізувати самостійно, у березні-квітні 2021 року, точний час та місце слідством не встановлено, ОСОБА_5 розробила план вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_6 та його сина ОСОБА_7 , залучивши до його реалізації невстановлених на даний час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які входять до складу Колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_2 (до числа яких, серед інших, входять перший заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 та заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань державної реєстрації).

Будучи обізнаними про наявність у ОСОБА_7 земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (з кадастровими номерами: :03:028:0029, площею 0,75 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (далі РНОНМ) 31; :03:028:0030, площею 1,53 га, РНОНМ: 31; :03:028:0031, площею 0,592 га, РНОНМ: 31; :03:028:0032, площею 0,1784 га, РНОНМ: 31; :03:028:0033, площею 0,7118 га, РНОНМ: 31; :03:028:0034, площею 0,75 га, РНОНМ: 31; :03:028:0040, площею 0,75 га, РНОНМ: 31; :03:028:0041, площею 1,4117 га, РНОНМ: 31) щодо яких триває судовий спір про визнання права власності, а також, що 19.03.2020 рішенням державного реєстратор - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 право власності на вищевказані земельні ділянки неправомірно зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 та невстановлені на даний час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які входять до складу Колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_2 (до числа яких, серед інших, входять перший заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 та заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань державної реєстрації) вирішили використати дану інформацію у власних корисних цілях.

Крім того, задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 та невстановлені на даний час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які входять до складу Колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_2 (до числа яких, серед інших, входять перший заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 та заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань державної реєстрації) у період часу з 16.04.2021 до 22.04.2021, точний час на теперішній час не встановлено, отримали інформацію, що 14.09.2020 ОСОБА_7 подав до ІНФОРМАЦІЯ_5 цивільній позов до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, належних йому на праві приватної власності, а також що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.09.2020 у справі №372/3076/20 застосовано заходи забезпечення позову, у вигляді:

- накладення арешту на об`єкти нерухомості, що перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 та невстановлені на даний час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які входять до складу Колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_2 (до числа яких, серед інших, входять перший заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 та заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань державної реєстрації) у період часу з 16.04.2021 до 22.04.2021, точний час на теперішній час не встановлено, отримали інформацію, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 14.04.2021 всупереч рішення суду проведено реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок, а саме припинення обтяжень.

Крім того, задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 та невстановлені на даний час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які входять до складу Колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_2 (до числа яких, серед інших, входять перший заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 та заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань державної реєстрації) у період з 16.04.2021 по 20.04.2021 отримали інформацію, що 16.04.2021 представником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_10 подано скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_1 на протиправні дії державного реєстратора щодо припинення накладеного судом обтяження у межах заходів забезпечення позовної заяви.

Відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, який був відомий усім учасникам групи, ОСОБА_5 та невстановлені на даний час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які входять до складу Колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_2 (до числа яких, серед інших, входять перший заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 та заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань державної реєстрації) з метою заволодіння майном (грошовими коштами) ОСОБА_6 вирішили ввести в оману останнього, шляхом створення уяви щодо дійсних намірів та можливостей впливу на позитивне вирішення Колегією скарги його сина ОСОБА_7 на дії державних реєстраторів та у подальшому отримати від ОСОБА_6 за це грошові кошти в особливо великих розмірах, при цьому достовірно знаючи, що можливості впливу на всіх членів Колегії, а відтак і гарантії прийняття необхідного рішення, відсутні.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою введення в оману ОСОБА_11 та ОСОБА_6 повідомила, що діє безпосередньо від імені керівного складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть впливати на прийняття позитивного рішення Колегією, у тому числі по поданій скарзі ОСОБА_7 від 16.04.2021. Однак за прийняття позитивного рішення необхідно передати їй, тобто ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США за кожну земельну ділянку, що загалом за вісім земельних ділянок складає 160 000 доларів США.

ОСОБА_11 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 , не підозрюючи про її злочинний намір, повідомила ОСОБА_6 , який є представником за довіреністю та батьком ОСОБА_7 (власник спірних земельних ділянок) про розмову з ОСОБА_5 та її пропозицію позитивно вирішити подану до Колегії скаргу за умови передачі грошових коштів у розмірі 160 000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які входять до складу Колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_2 (до числа яких, серед інших, входять перший заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 та заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань державної реєстрації), 20.04.2021, використовуючи мобільний додаток для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила їй, що обговорила зазначене питання із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які готові за умови передачі їм 160 000 доларів США позитивно вирішити подану до Колегії ОСОБА_7 скаргу та скасувати незаконні реєстраційні дії щодо земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні питання реєстрації, розгляду та вирішення звернень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які входять до складу Колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим постановою слідчого від 26.04.2021 призначено судову комплексну експертизу, яку доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ).

З клопотання також вбачається, що до ІНФОРМАЦІЯ_8 09.06.2021 надійшло клопотання Голови комісії експертів щодо необхідності забезпечення тимчасового доступу експертам до інформації стосовно реєстрації, порядку розгляду та вирішення звернень Колегією, яка міститься в електронній системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , включаючи робочі комп`ютери користувачів.

Виходячи з матеріалів клопотання, вищевказана інформація та документи самі по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи, прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 та іншим прокурорам групи прокурорів, а також експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі до інформації, необхідної для проведення судової комплексної експертизи згідно з постановою слідчого від 26.04.2021, стосовно реєстрації, порядку розгляду та вирішення звернень Колегією, яка міститься в електронній системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , включаючи робочі комп`ютери, з можливістю її вилучення у паперовому та/або електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1