Справа №766/207/21
н/п 1-кс/766/4906/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

25 травня 2021 року, представник скаржника звернувсядо суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Просив зобов`язати слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 або іншого слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № №0002830 від16.12.2020 року надати представнику скаржника ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002830 від 16.12.2020.
Обґрунтування скарги:

В провадженні слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0002830 від 16.12.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
18 травня 2021 року слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002830 від16.12.2020.
Станом на 24.05.2021 року вказана заява слідчим не розглянута та можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадженні не надано.
Вважають таку бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0002830 від 16.12.2020, незаконною.
На час звернення до суду з даною скаргою, клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчим так і не було розглянуто, жодних постанов з даного питання слідчим не виносилось, а тому є підстави вважати, що слідчим ОСОБА_5 було допущено порушення строків розгляду клопотання.
Доводи сторін:

Представник скаржника надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначив, що при вирішенні питання стосовно розгляду скарги покладається на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілому надається право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

СВ Херсонським РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0002830, за ч.3 ст.358 досудове розслідування було доручено слідчому ОСОБА_5 (зі змісту скарги). Заяву про розгляд скарги без його участі надав слідчий ОСОБА_6 .

Представником скаржника (потерпілої) у вказаному кримінальному провадженні, було подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, слідчими дане клопотання не розглянуто, про що свідчить і відсутність постанови про відмову і вчинення ним слідчих (розшукових) дій.

Як зазначалося вище ОСОБА_3 (її представник), як потерпіла має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 18 травня 2021 р. подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але до цього часу не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а тому слідчий суддя зобов`язаний забезпечити заявнику реалізацію вказаного права.

Оскільки Представника ОСОБА_3 (адвокату ОСОБА_4 ) не було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, то перешкод у такій відмові не існувало.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.05.2021 року, оскільки останнім не було виконано вимог ч.1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та вимоги ч.1 ст.221 КПК України щодо обов`язку надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ч.1 ст.303КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 221, 303, 307КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу(слідчого), яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0002830 від16.12.2020 року надати представнику скаржника ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002830 від 16.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1