Провадження №1-кп/127/408/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002065 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.
04 грудня 2020 року близько 15:50 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 11174», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Андрія Шептицького в місті Вінниці, зі сторони вулиці Миколаївська в напрямку вулиці Сабарівське шосе. В районі ТЦ «Грош» ОСОБА_4 зупинився перед розміткою нерегульованого пішохідного переходу, та в подальшому, розпочав рух, не переконавшись що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу справа-наліво по напрямку руху автомобіля, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на вищевказаного пішохода.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: закритий перелом зовнішньої кісточки правої гомілки без зміщення. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1295 від 18.01.2021 року, вищевказане тілесне ушкодження належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості, оскільки спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/102- 20/17515-ІТ від 21.12.2020 року, в ситуації, яка склалася, можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди (наїзду на пішохода), з технічної точки зору, у водія автомобіля «ВАЗ-11174» полягала у виконанні ним вимог п.п. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, для виконання яких у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру, та при умові постійного контролю за рухом даного автомобіля. При цьому в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 4.16 (а), 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 4.16 (а) - пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;
п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вимог п. п. 4.16 (а), 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила, що обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду, матеріальних претензій до ОСОБА_4 вона не має, примирилася з останнім, тому просила суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду. Просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному злочині, примирився з потерпілою, відшкодував завдану ним шкоду.

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002065 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна гривня 40 копійок на користь держави.

Арешт на автомобіль марки «ВАЗ 11174», д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2020 року - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 11174», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 ;

- диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :