Справа № 676/821/18
Номер провадження 1-кп/676/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши відкрите судове засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306, №000091, №0000917 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 22 березня 2021 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке підтримала та просила його задовольнити. Прокурор вважала, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, із врахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, наявності судимостей, відсутності міцних соціальних зв`язків, прокурор вважала, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник зазначив, що ОСОБА_7 не ухилявся від суду, характеризується позитивно, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітніх дітей, має міцні соціальна зв`язки. Також захисник вважає, що прокурор не надала доказів, які б підтверджували існування передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним у клопотанні прокурора ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не ухилявся та не буде ухилятися від суду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, які є кримінальним проступком (ч.2 ст.389 КК України), нетяжким злочином (ч.2 ст.185 КК України) та тяжким злочином (ч.3 ст.185 КК України). ОСОБА_7 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні шести епізодів кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим на думку суду є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_7 перебував у розшуку як особа, яка переховувалася від суду, порушив застосований судом до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, не з`являвся за викликами до суду та не повідомив суд про зміну місця проживання та роботи ні особисто, ні через близьких родичів, у зв`язку з чим наявний ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду. Також судом враховується покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Оскільки зазначені в ухвалі суду ризики не зменшились, суд, з урахуванням вище викладеного, а також враховуючи складність справи, обсягу доказів, які слід дослідити, зокрема, враховуючи ту обставину, що в ході судового розгляду не допитано потерпілих і свідків, не досліджені речові докази і документи, суд приходить до переконання у відповідності до вимог ст.331 КПК України продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 16 травня 2021 року включно.

При цьому, судом не враховуються доводи захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що останній не ухилявся від суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 після застосування ухвалою суду від 09 серпня 2018 року запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту порушував покладені на нього судом обов`язки та в подальшому не повідомив суд про укладення контракту про проходження військової служби, у зв`язку з чим судом було оголошено в розшук обвинуваченого. Зокрема, ігноруючи покладений обов`язок прибути до суду за кожною вимогою, будучи повідомленим в судовому засіданні про час та місце судового розгляду, обвинувачений не з`явився в судове засідання 25 вересня 2018 року, не повідомивши про поважність причин неприбуття в судове засідання (т.3, а.м.к.п.227). В подальшому ОСОБА_7 будь-якої інформації про місцезнаходження до суду не надіслав та в судові засідання не з`являвся, за повідомленнями Кам`янець-Подільської ЦРЛ №01-05/1035 від 30 жовтня 2018 року у період з серпня по жовтень 2018 року на стаціонарному лікування не перебував (т.16, а.м.к.п.37), як і не звертався за медичною допомогою у Кам`янець-Подільську міську лікарню (т.16, а.м.к.п.44), Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 (т.16, а.м.к.п.45), Хмельницьку обласну лікарню (т.16, а.м.к.п.46). Згідно із рапортом ДОП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 листопада 2018 року (т.16, а.м.к.п.78) місце перебування ОСОБА_11 не було встановлено при неодноразових виїздах за місцем його проживання.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в розшук.

При цьому, 19 жовтня 2018 року матір обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на запитання головуючого ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_7 проживає із дружиною в с. Кам`янка Кам`янець-Подільського району, і на час судового розгляду перебував у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, а 28 листопада 2018 року та в подальшому у жодному судовому засіданні не повідомляла про укладення ОСОБА_7 контракту 01 жовтня 2018 року про проходження військової служби у Збройних Силах України.

Вищевказані обставини на переконання суду свідчать про порушення обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків прибувати до суду за кожною вимогою та повідомляти про поважність причин неприбуття, а також про ухилення останнього від суду.

Також судом не беруться до уваги доводи захисника ОСОБА_4 про те, що прокурором не доведено необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки у клопотанні прокурором обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що у поєднанні із обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні нетяжких і тяжких злочинів є достатнім для застосування зазначеного запобіжного заходу. При цьому, позитивні характеристики, наявність у особи статусу учасника бойових дій, а також перебування на утриманні малолітніх дітей не є на думку суду визначальним при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою.

Крім того, судом на підставі ч.3 ст.183 КПК України визначається розмір застави, тобто менш суворого запобіжного заходу, який може бути застосований до обвинуваченого з часу внесення відповідних коштів обвинуваченим або іншим заставодавцем.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що із врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визнати, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, є розмір застави у 42040 гривень, які можуть бути внесені обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду, та з покладенням на обвинуваченого у разі внесення застави передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

При цьому, суд із врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який має непогашені судимості, порушував раніше застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також із врахуванням викладених вище ризиків не вбачає підстав для визначення розміру застави у мінімальному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176-178, 183,194, 199, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 16 травня 2021 року включно.

Визначити розмір застави 42 040 грн. (сорок дві тисячі сорок) гривень достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі с. Броварі, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 16 травня 2021 року включно.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1