Справа № 473/727/21
Номер провадження1-кп/473/157/2021
ВИРОК
іменем України

"21" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001185 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Миколаївка, Веселинівського району, Миколаївської області, освіта середня, не працює, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 18.08.2020 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; засуджений 10.02.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2020 року близько 19:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи, що у будинку ніхто не проживає, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан який огороджує периметр домоволодіння. В подальшому підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які із застосуванням фізичної сили вибив, в результаті чого проник до приміщення будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 попрямував до приміщення кімнати з санітарним вузлом, де побачив належну потерпілій ОСОБА_5 пральну машинку «LG» моделі «F1073ND5» вартістю 2400 гривень, яку від`єднав від водопровідної системи та витягнув з території зазначеного домоволодіння, тим самим таємно, умисно повторно з корисливою метою її викрав, в подальшому розпорядившись вказаною пральною машиною на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав пред`явлене йому обвинувачення, не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, та на підставі ст.63 Конституції України відмовився надавати показання.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву, в якій не заперечувала проти проведення судового засідання в її відсутності, тому із врахуванням положень ст.325 КПК України та позицій інших учасників процесу судове засідання було проведено у відсутності потерпілої.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, прокурором були надані лише докази, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі дані про попередні судимості ОСОБА_4 .

Про дослідження інших доказів сторони провадження клопотань не заявляли, тому із врахування засади змагальності вони судом не досліджувалися.

Оцінюючи досліджені докази, зокрема визнання обвинуваченим пред`явленого обвинувачення, із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло. Кваліфікуюча ознака повторності підтверджена даними про попередні непогашені судимості ОСОБА_4 за вчинення злочинів проти власності.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, - встановлено не було.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину у вчиненому злочині визнав, раніше судимий за злочини проти власності; на обліку лікарів психіатра та нарколога - не перебуває; згідно висновку органу пробації ОСОБА_4 має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України належать до тяжких злочинів, - суд вважає що виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що на момент ухвалення вироку у даному провадженні набрав законної сили попередній вирок суду відносно ОСОБА_4 , за яким він зараз відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 10.02.2021 року за ч.3 ст.185 КК, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок від 10.02.2021 року набрав законної сили 15.03.2021 року. Вказаний у вироку злочин, засуджений ОСОБА_4 вчинив 08.10.2020 року. Натомість як в кримінальному провадженні №0001185 дата вчинення ОСОБА_4 злочину 31.10.2020 року. Тому покарання ОСОБА_4 має бути призначено за сукупністю злочинів з огляду на положення ч.4 ст.70 КК України, яка передбачає, що покарання призначається за правилами передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Розмір шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 становить 2400 грн., яку відшкодовано в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Даних про речові докази та процесуальні витрати стороною обвинувачення надано не було.

Відсутні підстави для застосування запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на підставі вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.02.2021 року.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.02.2021 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 за цим вироком обчислювати з моменту взяття його під варту в порядку виконання вироку від 10.02.2021 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, так як покарання йому призначено за сукупністю злочинів.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1