Справа № 369/5503/21
Провадження № 1-кс/369/1073/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000443внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000443внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2021 року до ЧЧ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що засновник ТОВ «Грибар» ОСОБА_6 , директор ТОВ «Грибар» ОСОБА_7 , директор ТОВ «Левент», ТОВ «Українська ливарна група» та інші особи, шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділи майном, обладнанням та грошовими коштами ТОВ «Феир метал груп» та ТОВ «Фоксімет», що розташований за адресою Київська область смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, чимспричинилипотерпілій ОСОБА_5 , матеріальних збитків у великих розмірах.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка в своїх показах вказала, щогромадяни: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та керівники державного підприємства «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №85» відмовляються в добровільному порядку відшкодувати завдану їй матеріальну та моральну шкоду.

Так, в період з квітня 2013 року по грудень 2019 року директор ТОВ «Грибар» ОСОБА_7 , головний бухгалтер ТОВ «Грибар» та ТОВ «Левент» ОСОБА_10 (далі- ОСОБА_8 ), засновник ТОВ «Грибар» ОСОБА_6 та керівникидержавного підприємства «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області №85» за попередньою змовою та разом, користуючись тим, що у них знаходились статутні документи та печатки ТОВ «Феир метал груп» шляхом підробки документів, обману та зловживаючи довірою інших засновників ТОВ «Феир метал груп» шахрайським шляхом переоформили 09 жовтня 2013 року обладнання заводу ТОВ «Феир метал груп» та ТОВ «Грибар», заволоділи чужим майном - заводом, обладнанням та інвентарем ТОВ «Феир метал груп» та грошовими коштами, які були сплачені за оренду цього заводу в сумі 1 млн. 112 тис. 445 грн. 08 коп., з яких директор ТОВ «Грибар» ОСОБА_7 та головний бухгалтер ТОВ «Грибар» ОСОБА_8 перевели в готівку 565 324,37 грн., спричинивши ОСОБА_5 , як засновнику цього товариства збитки в великому розмірі.

ОСОБА_5 було передано засновнику ТОВ «Грибар» ОСОБА_6 для купівлі обладнання (плавильний контур піч ІСТ-0,4 з акумуляторами), для заводу ТОВ «Феир метал груп» еквівалент 70 000 доларів США.

Крім того, засновник та директор ТОВ «Левент» та ТОВ Українська ливарна група» ОСОБА_9 , повторно за попередньою змовою та разом з керівникамидержавного підприємства «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області №85», користуючись тим, що у нього в управління (оренді) знаходилось обладнання, майно та інвентар заводу ТОВ «Фоксімет», розташований в цеху № 2 ДП «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області №85» шляхом підробки документів, обману та зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів чужим майном - заводом, обладнанням та інвентарем ТОВ «Фоксімет», переоформивши 25 вересня 2015 року документи на право власності на ТОВ «Українська ливарна група», спричинивши мені, як засновнику цього товариства збитки у великому розмірі.

Так, 15 червня 2014 року між ТОВ «Фоксімет», в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ «Левент», в особі директора ОСОБА_9 було підписано договір оренди обладнання та майна заводу ТОВ «Фоксімет», розташованого ДП «Підприємство Бучанської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №85» за № 15/06-2014.

Згідно вказаного договору Орендар ТОВ «Левент» в особі засновника та директора ОСОБА_9 брав на себе основні обов`язки:

- прийняти в тимчасове платне володіння та користування виробниче обладнання;

- щомісячна орендна плата складає 40 000 грн;

- передача об`єкта здійснюється Актом приймання-передачі;

- використовувати об`єкт оренди за цільовим призначенням;

- утримувати об`єкт оренди у повній справності;

- здійснювати ремонт об`єкта оренди за свій рахунок;

- забезпечити належне зберігання об`єкта оренди;

- не передавати об`єкт оренди третім особам без письмового погодження з Орендодавцем;

- у випадку втрати об`єкта оренди, або його пошкодження, внаслідок чого воно не може бути використане за призначенням, Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві його вартість;

- у випадку втрати або пошкодження об`єкта оренди Орендар відшкодовує відповідну вартість втраченого об`єкта оренди у чотирикратному розмірі і т.д.

15 червня 2014 року між ТОВ «Левент» в особі директора ОСОБА_12 та ТОВ «Фоксімет» в особі директора ОСОБА_11 підписано Акт передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання.

ТОВ «Левент», як «Орендар» прийняв на зберігання від ТОВ «Фоксімет» у строкове платне користування: плавильний контур піч ІСТ-0,4 з акумуляторами, компресор, установку для плавки титану в комплекті, вібростіл, опоки, ресівер, вакуумний насос, баки охолодження води, драбаркашаровку, гільятинні ножиці, вальці, кристалізатор та інше майно на загальну суму 600 000 грн.

01 вересня 2014 року між ТОВ «Левент» в особі директора ОСОБА_9 та ДП «Підприємство Бучанської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №85», як «Зберігач» - в особі директора ОСОБА_13 підписано Акт прийому-передачі обладнання, інструменту та іншого інвентарю, згідно якого «Зберігач» отримав на зберігання від ТОВ «Левент»: плавильний контур піч ІСТ-0,4 з акумуляторами, вібростіл, опоки, ресівер, вакуумний насос, компресор, баки охолодження води, всього 9 найменувань, згідно накладної № 95 від 04.10.2013 року.

ОСОБА_5 , як засновнику ТОВ «Феир метал груп» та ТОВ «Фоксімет» ОСОБА_5 стало відомо, що з вересня 2015 року сталеплавильний завод: обладнання, виробничі потужності та інше майно, яке належить ТОВ «Феир метал груп» та ТОВ «Фоксімет» використовує в своїх цілях ТОВ «Українська ливарна група», директор та засновник ОСОБА_9 , на підставі договору № 47 Г від 25 вересня 2015 року між ТОВ «Українська ливарна група» та ДП «Підприємство Бучанської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №85».

Згідно даного договору:

п. 1.1- надання послуг виробничого характеру з лиття сталі та чавуну;

п.1.2- ТОВ «Українська ливарна група» зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх у порядку та строки, передбачені вказаним договором;

п.3.1- роботи з лиття сталі та чавуну ТОВ «Українська ливарна група» здійснює на службових площах та ДП «Підприємство Бучанської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85)» на власному обладнанні з використанням праці засуджених і т.д.

ОСОБА_5 , як власник заводу та обладнання ТОВ «Феир метал груп» та ТОВ «Фоксімет» в оренду ТОВ «Українська ливарна група» нічого не передавала. Повноважень ДП «Підприємство Бучанської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №85» розпоряджатись нашим обладнанням також не надавала. Обставини підписаного договору № 47 Г від 25.09.2015 року мені не відомі.

На письмові звернення, ОСОБА_5 як засновника ТОВ «Феир метал груп» та ТОВ «Фоксімет» до керівників ДП «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №85» від 19.09.2018 року за № 88, від 04.12.2018 року за № 128П, від 18.12.2018 року за № 137 про те, що ТОВ «Українська ливарна група» не має ніяких правових підстав використовувати, експлуатувати та працювати на моєму обладнанні, керівництво виправної колонії не реагувало.

На вимогу ОСОБА_5 та вимогу інших засновників ТОВ «Феир метал груп» та ТОВ «Фоксімет» не допускати до нашого обладнання ОСОБА_9 та його працівників керівництво ДП «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №85» не реагувало, а ОСОБА_9 його використовував у власних цілях.

ОСОБА_5 та інших засновників ТОВ «Феир метал груп» та ТОВ «Фоксімет» керівники ДП «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №85» до нашого заводу не допускали, на підставі відсутності юридичних підстав, так як власником заводу, згідно договору між ТОВ «Українська ливарна група» та ДП «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №85» являвся ОСОБА_9 , згідно договору від 25 вересня 2015 року за № 47 Г.

ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_9 з 2015 року без погодження зі мною та інших засновників ТОВ «Феир метал груп» та ТОВ «Фоксімет» використовував наш завод, майно та обладнання в особистих цілях, як керівник та засновник ТОВ «Українська ливарна група».

Згідно накладних на вивіз готової продукції з ДП «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №85», отриманих на адвокатський запит, ОСОБА_9 , як засновник та керівник ТОВ «Українська ливарна група» на обладнанні мого заводу виготовив та вивіз готову продукцію:

в 2015 році 35 478 кг.; в 2016 році 21 427 кг.; в 2017 році 12 200 кг.; в 2018 році 19 345 кг.; в 2019 році 2 100 кг.

ОСОБА_5 встановлено, що в цей період часу ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_8 оренду за використання мого заводу, обладнання та іншого майна ТОВ «Фоксімет» не сплачували, а в свою чергу придбали:

06.08.2020 року - об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 109, квартира, загальною площею 71 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_1 ;

25.10.2018 року - об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, офісне приміщення, загальною площею 82,5 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_2 ;

15.05.2017 року - об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 210, садовий будинок, загальною площею 87,2 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_3 ;

15.06.2020 року - об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 27, земельна ділянка загальною площею 0,12 Га, за адресою: Київська область, Макарівський район, сільська рада Колонщинська.

Піонтковська О.М. до роботи головного бухгалтера в ТОВ «Грибар» та ТОВ «Левент» та до одруження з ОСОБА_9 мала тільки в приватній власності квартиру в військовому містечку Житомирської області з 2012 року: об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 36263769, трикімнатна квартира, житловою площею 34,8 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_4 , а все інше майно нею було придбано в період з грудня 2017 року по червень 2020 року.

Все майно ОСОБА_8 придбала разом зі своїм чоловіком, з яким знаходилась в шлюбі - власником та директором ТОВ «Левент» та ТОВ «Українська ливарна група» ОСОБА_9 .

19.04.2021 року потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов, про відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків, в якому вказано, що в період з квітня 2013 року по грудень 2019 року засновник ТОВ «Грибар» ОСОБА_6 , його дружини директора ТОВ «Грибар» ОСОБА_7 , головний бухгалтер ТОВ «Грибар» та ТОВ «Левент» ОСОБА_10 (далі- ОСОБА_8 ), керівникидержавного підприємства «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області №85» за попередньою змовою та разом, користуючись тим, що у них знаходились статутні документи та печатки ТОВ «Феир метал груп» шляхом підробки документів, обману та зловживаючи довірою інших засновників ТОВ «Феир метал груп» шахрайським шляхом переоформили 09 жовтня 2013 року обладнання заводу ТОВ «Феир метал груп» та ТОВ «Грибар», заволоділи чужим майном - заводом, обладнанням та інвентарем ТОВ «Феир метал груп» та грошовими коштами, які були сплачені за оренду цього заводу в сумі 1 млн. 112 тис. 445 грн. 08 коп., з яких засновник ТОВ «Грибар» ОСОБА_6 , директор ТОВ «Грибар» ОСОБА_7 та головний бухгалтер ТОВ «Грибар» ОСОБА_8 перевели в готівку 565 324,37 грн., спричинивши ОСОБА_5 , як засновнику цього товариства збитки в великому розмірі, тобто здійснили шахрайство, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Крім того, засновник та директор ТОВ «Левент» та ТОВ Українська ливарна група» ОСОБА_9 , повторно за попередньою змовою та разом з керівникамидержавного підприємства «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області №85», користуючись тим, що у нього в управління (оренді) знаходилось обладнання, майно та інвентар заводу ТОВ «Фоксімет», розташований в цеху №2 ДП «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області №85» шляхом підробки документів, обману та зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів чужим майном - заводом, обладнанням та інвентарем ТОВ «Фоксімет», переоформивши 25 вересня 2015 року документи на право власності на ТОВ «Українська ливарна група», спричинивши ОСОБА_5 , як засновнику цього товариства збитки у великому розмірі, тобто здійснив шахрайство, передбачене ст. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, на дату подання цивільного позову ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода в розмірі 3 млн. 152 тис. 000 грн. та моральна шкода в розмірі 500 тис. грн., а всього на загальну суму 3 млн. 652 тис. 00 грн., що являється для ОСОБА_5 особливо великим розміром.

1. Еквівалент 70 000 доларів США, який ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 для закупки обладнання та запуску заводу ТОВ «Феир метал груп», у тому числі плавильний контур піч ИСТ 0,4 та 28 шт. батарей конденсаторних БК-250/800 40, що на сьогодні згідно курсу НБУ складає 1 млн. 925 тис. 000 грн., який було розміщено в цеху № 2 державногопідприємства «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області №85» за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна,3.

2. Грошові кошти,які були без відома ОСОБА_5 перераховані за підробними документами та договорами від ТОВ «Левент» на рахунок ТОВ «Грибар» за оренду заводу ТОВ «Феир метал груп» в сумі 1 млн. 200 тис. грн., переведені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в готівку та в подальшому викрадені. ОСОБА_5 в 2013-2014 роках мала в ТОВ «Феир метал груп» 27,5 відсотків в статутному фонді ТОВ «Феир метал груп», що від 1 млн. 200 тис. грн. складає 330 000 грн..

3. Грошові кошти в сумі 897 600 грн.,які ОСОБА_5 не отримала від ОСОБА_14 , директора ТОВ «Левент» та головного бухгалтера цього товариства ОСОБА_8 , за оренду заводу ТОВ «Феир метал груп» та ТОВ «Фоксімет» за період з червня 2014 року по грудень 2019 року, так як ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_8 без відома ОСОБА_5 як засновника ТОВ «Фоксімет» із корисних мотивів, за попередньою змовою та разом з керівниками і посадовими особами державногопідприємства «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області №85» зловживаючи службовим становищем, шляхом підробки документів, обману та зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів чужим майном - заводом, обладнанням та інвентарем ТОВ «Фоксімет», яке було їм ввірене і перебувало в їх віданні та перереєстрували його в вересні 2015 року на ТОВ «Українська ливарна група». Після чого за оренду заводу ОСОБА_5 нічого не отримувала та допуску до свого майна на території державногопідприємства «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області №85» не мала і ОСОБА_5 до нього не допускали.

Так, з 15 червня 2014 року оренда заводу ТОВ «Фоксімет», де ОСОБА_5 має 34% в уставному фонді товариства, для ТОВ «Левент» згідно договору оренди від 15.06.2014 року № 15/06-2014 між ТОВ «Фоксімет» та ТОВ «Левент» складала 40 000 грн. на місяць, що від суми оренди для ОСОБА_5 складає 13 тис. 600 грн. на місяць. Тобто сума за весь час оренди для ОСОБА_5 повинна складати 897 600 грн.

Таким чином, станом на грудень 2019 року ОСОБА_5 не отримала від оренди свого майна заводу - ТОВ «Фоксімет» та ТОВ «Феир метал груп» грошові кошти в сумі 897 600 грн.

4.З вересня 2015 року засновник та директор ТОВ «Левент» та ТОВ Українська ливарна група» ОСОБА_9 , за попередньою змовою та разом з керівникамидержавного підприємства «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області №85», користуючись тим, що у нього в управління (оренді) знаходилось обладнання, майно та інвентар заводу ТОВ «Фоксімет», розташований в цеху №2 ДП «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області №85» шляхом обману та зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів чужим майном - заводом, обладнанням та інвентарем ТОВ «Фоксімет», переоформивши 25 вересня 2015 року документи на право власності на ТОВ «Українська ливарна група», спричинивши ОСОБА_5 , як засновнику цього товариства збитки у великому розмірі.

19.04.2021 року потерпілою ОСОБА_5 , подано клопотання про арешт майна для забезпечення цивільного позову, щодо відшкодування завданих їй збитків, накласти арешт на:

- об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 109, квартира, загальною площею 71 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, офісне приміщення, загальною площею 82,5 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 210, садовий будинок, загальною площею 87,2 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 27, земельна ділянка загальною площею 0,12 Га, за адресою: Київська область, Макарівський район, сільська рада Колонщинська;

- об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 36263769, трикімнатна квартира, житловою площею 34,8 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_4 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Вказані об`єкти нерухомого майна були придбанні (набутті) за період вчинення кримінального правопорушення громадянином України ОСОБА_9 , 1974 року народження, який проживає: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 та громадянкою України ОСОБА_8 , 1974 року народження, яка який проживає: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеноарешт у кримінальномупровадженні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 усвідомлюючи те, що вчинили кримінальне правопорушення, яким завдано матеріальної шкоди та моральної шкоди потерпілим, а тому накладення арешту на майно надасть можливість в подальшому забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення

За даними Державного реєструречових прав на нерухомемайно та Реєстру прав власності на нерухомемайно у ОСОБА_15 та ОСОБА_8 перебувають наступні об`єкти нерухомості:

- об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 109, квартира, загальною площею 71 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, офісне приміщення, загальною площею 82,5 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 210, садовий будинок, загальною площею 87,2 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 27, земельна ділянка загальною площею 0,12 Га, за адресою: Київська область, Макарівський район, сільська рада Колонщинська;

- об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 36263769, трикімнатна квартира, житловою площею 34,8 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_4 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Незастосування заборон відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном надасть ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , безперешкодно відчужити його чи іншим способом розпорядитися ним, що може призвести до зникнення чи втрати майна та в подальшому перешкодить виконанню вироку в частині можливої конфіскації майна підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

19.04.2021 року потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов, про відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків, в якому вказано, що в період з квітня 2013 року по грудень 2019 року засновник ТОВ «Грибар» ОСОБА_6 , його дружини директора ТОВ «Грибар» ОСОБА_7 , головний бухгалтер ТОВ «Грибар» та ТОВ «Левент» ОСОБА_10 (далі- ОСОБА_8 ), керівникидержавного підприємства «Підприємство Бучанська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області №85» за попередньою змовою та разом, користуючись тим, що у них знаходились статутні документи та печатки ТОВ «Феир метал груп» шляхом підробки документів, обману та зловживаючи довірою інших засновників ТОВ «Феир метал груп» шахрайським шляхом переоформили 09 жовтня 2013 року обладнання заводу ТОВ «Феир метал груп» та ТОВ «Грибар», заволоділи чужим майном - заводом, обладнанням та інвентарем ТОВ «Феир метал груп» та грошовими коштами, які були сплачені за оренду цього заводу в сумі 1 млн. 112 тис. 445 грн. 08 коп., з яких засновник ТОВ «Грибар» ОСОБА_6 , директор ТОВ «Грибар» ОСОБА_7 та головний бухгалтер ТОВ «Грибар» ОСОБА_8 перевели в готівку 565 324,37 грн., спричинивши ОСОБА_5 , як засновнику цього товариства збитки в великому розмірі, тобто здійснили шахрайство, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).
Враховуючи те, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити , оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_17 - про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 22.03.2021. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - задовольнити.
Клопотання ст. слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000443внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна,належні на правівласності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а саме:
- об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 109, квартира, загальною площею 71 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, офісне приміщення, загальною площею 82,5 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 210, садовий будинок, загальною площею 87,2 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 27, земельна ділянка загальною площею 0,12 Га, за адресою: Київська область, Макарівський район, сільська рада Колонщинська;
- об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 36263769, трикімнатна квартира, житловою площею 34,8 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_4 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_8 .
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено 26.04.2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1