Номер провадження: 11-кп/813/1865/21
Номер справи місцевого суду: 493/786/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області про відмову у задоволені клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області відмовлено у задоволені клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 288 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З викладеного вбачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію Конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Зі змісту вищевказаних норм вбачається, що оскаржувана ухвала Балтського районного суду Одеської області про відмову у задоволені клопотання про закриття кримінального провадження №0001072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала районного суду не може бути предметом перегляду апеляційного суду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області про відмову у задоволені клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2