overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1827/20
Провадження №1-кп/463/186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0002148 від 12.09.2019, № 0000423 від 06.03.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження. В судовому засіданні 23.07.2021 обвинувачена не заперечила проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, визначено підстави за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема це є неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачена утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, надала свою згоду на проведення засідання дистанційно, а саме на проголошення судового рішення, наявні правові підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Державна установа «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» повідомила про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити службовій особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 26 липня 2021 року о 09.40 год. в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002148 від 12.09.2019, № 0000423 від 06.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України провести в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити службовій особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Повідомити обвинувачену про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1262/16-к
У Х В А Л А

судового засідання

16.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ., -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділуфілії ДУ «Центр пробації» у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: за період відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом виконанні повністю.

Прокурор поданняначальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областів судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

Представник Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, в судове засідання не прибув однак подав заяву в якій просить подання задоволити та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить подання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду данного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Засуджений Вироком Сокальського районного суду Львівської області за ч.1 ст.296; ч.1 ст.185; ч.1 ст.70КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлений іспитовий строк на 1 рік.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області за ч.1 ст.296; ч.1 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлений іспитовий строк на 1 рік - в зв"язку із закінченням іспитового строку.

.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/5743/16-к
Провадження №1-кп/944/47/21
УХВАЛА
судового засідання
22.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не доставлено приводом обвинувачену ОСОБА_4 . Інформації щодо неможливості виконання приводу ОСОБА_4 суду не надано.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та просив повторно застосувати привід до обвинуваченої.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання в кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Виконання приводу доручити Яворівському РВП ГУНП у Львівській області, контроль за належним виконанням покласти на прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України до 16:00 години 15.09.2021.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16:00 год. 15.09.2021 обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Цетуля Яворівського району Львівської області.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському РВП ГУНП у Львівській області та прокурору для здійснення належного контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5145/21 Провадження № 1-кс/591/2039/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000347,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000347.
Заява подана до суду згідно вимог ст. 80 КПК України та особами, що мають право її подати. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000347.
Призначити скаргу до слухання на 26.07.2021 року на 15:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання
матеріали кримінального провадження за № 0000255 від 13.05.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про передання зазначеної справи судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (провадження № 766/25843/19) і якому воно надійшло раніше.
Судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (провадження № 766/25843/19) за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за № 0000255 від 13.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України. (провадження № 766/25843/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7666/21
21 липня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
21 липня 2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за зверенням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 732/113/21
Провадження № 1-кп/732/30/21
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

в присутності секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.07.2021 року застосувано у об`єднаному кримінальному провадженні №1-кп/732/42/21 (справа №732/113/21) до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні (юридична адреса:14000, м.Чернігів, вул. Мазепи, 3).
У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено строк на оскарження ухвали 7 (сім) днів замість вірного 30 (тридцять) днів.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що „ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2222/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/744/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ГО «Київська міська єврейська громада» на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2021 року, за участю

адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ГО «Київська міська єврейська громада» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2021 року, про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 представника Громадської організації «Київська міська єврейська громада» на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУНП у Львівській області - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 23.07.2021 о 12 год. 00 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1687/21
Номер справи місцевого суду: 522/2040/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_3 ,

судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_16 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002466, внесеному до ЄРДР 08.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 404, 407,409, 412 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_16 задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002466, внесеному до ЄРДР 08.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000008, внесеного до ЄРДР 17.03.2015 року, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.07.2021 року 16 годині.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_17 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/570/21
Справа № 686/8683/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року призначити на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ОРУП №1 ОСОБА_3 , прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню за №0000237 від 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, для проведення якої залучити експертів Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою психічною хворобою. Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального злочину?

- Чи перебував ОСОБА_5 . в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

- Чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_5 здатності віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними?

- Чи являється ОСОБА_5 душевнохворим і чи потребує він в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, і чи може за своїм психічним станом постати перед слідством і судом?

Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9314/21
УХВАЛА
23.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, підписане ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків, подане у кримінальному провадженні №0000253 від 06.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:
20.07.2021 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
23.07.2021 від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій слідчий просить залишити подане клопотання без розгляду.
Повноваження слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000253 від 06.06.2021 підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2021.
Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про примусове відібрання біологічних зразків заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.
При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді в загальному порядку, встановленому КПК України, за такої потреби.
З урахуванням зазначеного, оскільки слідчим подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 234 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000253 від 06.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та додані до нього матеріали- повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1