1Справа № 335/2548/21 1-кс/335/2757/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 укримінальному провадженні за № 0000380 від 19.10.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне виробництво та зберігання психотропних речовин з метою подальшого збуту, діючи умисно, знаходячись в дачному будинку на земельній ділянці АДРЕСА_2 на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Українського товариства сліпих, за адресою: Запорізька обл., Запорізькій р-н, с. Малокатеринівка, вул. Юності, 26, при невстановлених слідством обставинах, шляхом змішування невстановлених інгредієнтів незаконно виготовив психотропну речовину «метамфетамін», який у рідкий формі перелив до полімерної пляшки та з метою подальшого збуту поклав до салону автомобіля «BMW 320D», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебував під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.03.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку на передньому пасажирського сидіння в салоніавтомобіля «BMW 320D», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » було вилучено вищезазначену полімерну пляшку з рідиною, яка згідно висновку судової хімічної експертизи, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 41,7475 г, в перерахунку на основу, що відповідно до Наказу міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром, яку він діючи умисно, незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виробництво та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

22.03.2021 року за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

23.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до змісту клопотання та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
24.03.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідевського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2021 року, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 22.07.2021 року.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою обґрунтовується тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 20.05.2021 року, однак, завершити досудове розслідування у вказаний час не видається можливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій у тому числі: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових біологічних експертиз та висновок судової балістичної експертизи; здійснити відбір біологічних зразків підозрюваного, з метою проведення додаткових судових експертиз; після проведення судових експертиз провести огляди вилучених речей і предметів, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами; за результатами отриманих висновків судових експертиз призначити додаткові експертизи; у встановленому законом порядку долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення негласних слідчих дій, оперативно розшукових заходів та ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити повне коло осіб, причетних до скоєння злочинів, вирішити питання про пред`явлення останнім підозр у вчиненні кримінальних правопорушень; з урахуванням зібраних під час досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалів, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваних та складання остаточного повідомлення про підозру; виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами встановлених обставин.

Також, слідчий посилається на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.07.2021 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрюваний і його захисник заперечували проти задоволення клопотання і просили про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши прокурора, підозрюваного і його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000380 від 19.10.2020 року за ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5
22.03.2021 року за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

23.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
24.03.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідевського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2021 року, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 22.07.2021 року.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.
Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій у тому числі долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових біологічних експертиз та висновок судової балістичної експертизи; здійснити відбір біологічних зразків підозрюваного, з метою проведення додаткових судових експертиз; після проведення судових експертиз провести огляди вилучених речей і предметів, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами; за результатами отриманих висновків судових експертиз призначити додаткові експертизи; у встановленому законом порядку долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення негласних слідчих дій, оперативно розшукових заходів та ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити повне коло осіб, причетних до скоєння злочинів, вирішити питання про пред`явлення останнім підозр у вчиненні кримінальних правопорушень; з урахуванням зібраних під час досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалів, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваних та складання остаточного повідомлення про підозру; виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами встановлених обставин.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення/
Прокурором доведено наявність обставин, які свідчать, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки наданими матеріалами підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та за яке передбачено покарання від 9 до 12 років позбавленні волі.
Слідчим у клопотанні доведено наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування.
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан та з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.
Згідно ст. 205 КПК України, ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021 року, строком на 60 діб до 17.07.2021 року включно.
У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисників про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, або визначення розміру застави - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду прокурором, підозрюваним, або його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.05.2021 року.
Повний текст ухвали виготовлений 24.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1