Справа № 128/15/20
Провадження №11-кп/801/511/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001045 від 26.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2021 року, якою клопотання прокурора ОСОБА_9 задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 23.04.2021 року включно

в с т а н о в и в :

Суд, продовжуючи дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що наразі не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_8 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків. Так, ОСОБА_8 не має соціально-стримуючих факторів, є раніше судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів, не одружений, не має сім`ї, дітей, утриманців, на час затримання офіційно не працював. Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені тяжкого умисного корисливого злочину, на даний час розгляд справи триває, показання обвинуваченого та свідків не заслухані. Таким чином, суд переконаний, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов`язання. Вимоги мотивує тим, що він має постійне місце проживання, посередньо характеризується.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого; міркування прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню - не підлягає.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 186 КК України, тобто, у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, вливати на свідків, які ще судом не допитані, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів судової справи ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не має соціально - стримуючих факторів.

Доводи в апеляційній скарзі щодо наявності у ОСОБА_8 постійного місця проживання та посередньої характеристики, апеляційний суд приймає до уваги, проте це не знижує тяжкість ступеню вчиненого злочину ОСОБА_8 , тяжких наслідків, які настали від вчиненого злочину.

Згідно п.3 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України.

Судом першої інстанції не завершено судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому вірно продовжено за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали суду по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2021 року, якою клопотання прокурора ОСОБА_9 задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 23.04.2021 року включно, - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4