Справа №522/4987/21
Провадження №1-кс/522/2885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «АРТЕК-СОЮЗ» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 23.03.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах Приватного підприємства «АРТЕК-СОЮЗ» (), відповідно якої просив визнати протиправним та скасувати викладене в листі від 10.03.2021 року за вихідним № 10/1-8892-12 заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 його рішення як прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування стосовно Скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, поданої в порядку, передбаченому ст. 308 КПК, а також зобов`язати заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , а за його відсутності керівника Одеської обласної прокуратури, його першого заступника дати вказівку прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 000073 від 29.10.2019 року, прийняти у цьому кримінальному провадженні одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, протягом 2 робочих днів з дня отримання ухвали слідчого судді.
В обґрунтування скарги зазначено наступне.
03.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Приватного підприємства «АРТЕК-СОЮЗ» в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, звернувся до Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 000073 від 29.10.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 року за скаргою представника ПП «АРТЕК-СОЮЗ» адвоката ОСОБА_3 зобов`язано відповідальних посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути відповідно до вимог ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2020 року, подану в рамках кримінального провадження № 000073 від 29.10.2019 року.
10.03.2021 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомив представника ПП «АРТЕК-СОЮЗ» адвоката ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні вказаної скарги, поданої в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.
Вказане рішення представник ПП «АРТЕК-СОЮЗ» адвокат ОСОБА_3 вважає протиправним, у зв`язку з чим на підставі ст.ст. 28, 113, 303, 307 КПК України просить його скасувати та зобов`язати керівника Одеської обласної прокуратури дати вказівку прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 000073 від 29.10.2019 року, прийняти у цьому кримінальному провадженні одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
В судове засідання 15.04.2021 року скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, а також додаткові письмові пояснення.
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , інші прокурори, зазначені у скарзі, в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. ОСОБА_7 надав суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

У зв`язку з проведенням процесуальних дій - тимчасових доступів до речей і документів щодо Приватного підприємства «АРТЕК-СОЮЗ», воно відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України набуло процесуальний статус іншої особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до витягу з ЄРДР процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 000073 від 29.10.2019 року здійснюють прокурори Одеської обласної прокуратури, тому згідно п. 2 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня є для прокурорів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

03.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ПП «АРТЕК-СОЮЗ», на підставі ст. 308 КПК України, звернувся до Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 000073 від 29.10.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 року за скаргою представника ПП «АРТЕК-СОЮЗ» адвоката ОСОБА_3 зобов`язано відповідальних посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути відповідно до вимог ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2020 року, подану в рамках кримінального провадження № 000073 від 29.10.2019 року.

За результатами розгляду скарги за ст. 308 КПК «...може бути прийнято одне із таких рішень: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено» (абз. 2 п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України).

Прокурорами не надано постанову заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 чи керівника Одеської обласної прокуратури або іншого заступника за результатами розгляду скарги представника ПП «АРТЕК-СОЮЗ» адвоката ОСОБА_3 за ст. 308 КПК України. Лист від 10.03.2021 року за вихідним №10/1-8892-12 заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 не містить відомості про направлення копії такої постанови адвокату ОСОБА_3 або ПП «АРТЕК-СОЮЗ».

В повідомленні про результати розгляду вказаної скарги (лист від 10.03.2021 року за вихідним № 10/1-8892-12) заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 зазначив, що на даний час вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим, прокурором здійснюються з дотриманням розумних строків, підстави для прийняття рішення на підставі ч. 2 ст. 283 КПК України, на теперішній час відсутні. Інші мотиви прийнятого рішення у вказаному повідомленні не зазначені.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 29.10.2019 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, тобто з цього часу відповідно до ст. 219 ч.1 КПК України розпочався строк досудового розслідування.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст.2 КПК України, що відображає вимоги ст.6 Конвенції.

Складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування (п. 1 ч. 3 ст. 28 КПК України).

Прокурор вищого рівня, враховуючи доводи скарги за ст. 308 КПК України та надані матеріали, зобов`язаний вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 308 КПК України, а саме надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, пов`язаних з дотриманням розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000073 від 29.10.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України до компетенції як прокурора, так і слідчого судді входить вирішення питання про необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки у кримінальному провадженні № 000073 від 29.10.2019 року не повідомлено про підозру, а тому не має підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування (за п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України), поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «АРТЕК-СОЮЗ» у кримінальному провадженні № 000073 від 29.10.2019 року відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1