overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/641/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2021 р. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 04.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

25.03.2021 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30.03.2021 року о 17:45 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1057/18
Провадження № 1-кп/448/12/21
У Х В А Л А

26.03.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
По даній справі неодноразово призначались судові засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання призначене на 25.03.2021року повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття до суду.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язаний з`явитися на виклик суду та був викликаний у встановленому порядку не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому судове засідання необхідно відкласти та здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання відкласти до 19.04.2021 року на 14.00 год.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області та Сектору превентивної діяльності №1 смт.Козова ВП (м.Бережани) Тернопілького РВ ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1008/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.03.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000008, про обвинувачення останнього за ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 16.04.2021р. о 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/7620/18
1-кс/465/659/21
УХВАЛА
слідчого судді

26.03.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвокатки ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали скарги поданої адвокатом в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002281 від 07.09.2018 року, - -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст буде виготовлено та проголошено 29.03.2021 року об 08 год. 15 хв.
На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 294, 303, 304, 369, 370, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002281 від 07.09.2018 року за відсутності на те підстав.
Оголошення повного тексту ухвали буде здійснено 29.03.2021 року об 08 год. 15 хв. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з часу виготовлення та проголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 574/1264/19
Провадження 1-в/574/9/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

в присутності

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника Буринського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Представник Буринського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з даним клопотанням мотивуючи тим, що вироком Буринського районного суду Сумської області від 20.10.2020 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу. Однак остання штраф не сплатила, у зв`язку з чим просив замінити його іншим видом покарання - громадськими роботами.

В судове засідання від засудженої ОСОБА_5 надійшла квитанція про сплату штрафу в сумі 850 грн., призначеного вироком суду від 20.10.2020 року.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновків про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки на час його розгляду вирок суду виконаний, штраф сплачений в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання начальника Буринського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 592/1417/21
Провадження № 1-в/592/117/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
26.03.2021 Справа №607/5322/21

Провадження 1-кс/607/1794/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082 від 11 лютого 2021 року про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082 від 11 лютого 2021 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі в ході проведення 24.03.2021 обшуку в приміщені житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно із довідки Збаразької міської ради №03-1422/2-0 від 17.03.2021, а саме:
-носій інформації (вінчестер) НІТАСНІ S/N: 10А099V, який поміщено в спеціальне упакування SUD1016150;
-носій інформації (вінчестер) TOSHIBA S/N: 8051S0D1SС9Н, який поміщено в спеціальне упакування SUD 1015840;
-ноутбук, чорного кольору FUJITSU S/N: YLNC001673, який поміщено в спеціальне упакування SUD 4019574;
- мобільний телефон, синього кольору CUBOT серійний номер: НОМЕР_1 , який поміщено в спеціальне упакування SUD 1015845.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 31 березня 2021 року о 12 год.50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1250/21
Провадження № 1-кп/676/241/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2021 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 09 березня 2021 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/653/21
Провадження № 1-кс/682/94/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб відділення № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання їх внести відомості до ЄРДР про факт кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Славутського міськрайонного суду на дії (бездіяльність) посадових осіб відділення № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання їх внести відомості до ЄРДР про факт кримінального правопорушення.

Згідно ст. 32 КПК за територіальною підсудністю скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За змістом скарги оскаржуються дії посадових осіб відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області. Вказане скаржником відділення поліції є структурним підрозділом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яке є юридичною особою, що знаходиться в м. Шепетівка Хмельницької області. А отже, така скарга не підлягає розгляду в Славутському міськрайонному суді. Окрім того, слідчий суддя роз`яснює, що із такою скаргою скаржнику слід звертатися до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб відділення № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання їх внести відомості до ЄРДР про факт кримінального правопорушення, - скаржнику.

Роз`яснити, що скаржник вправі звернутися із такою скаргою до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/700/21
21 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 190 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 30.01.2020 року на 14 год. 20 хв..
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , на даний час військовослужбовця в/ч № НОМЕР_2 НГУ (м. Хмельницький, вул. Будівельників, 25)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2319/21
Провадження № 1-кс/686/3289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0001143,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001143 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк по 29.03.2021 року.
Вважає, що не має потреби у застосуванні саме такого запобіжного заходу, з метою забезпечення можливості працевлаштування підозрюваного та виконання побутових потреб. Окрім того підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього обов`язки .
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно вимог ч.3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Проте до даного клопотання про зміну запобіжного заходу, в порушення ч.3 ст. 201 КПК України, окрім ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не долучено жодного документу та відсутні докази направлення прокурору копії клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0001143 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/413/20
1-кп/729/15/21 р.

У Х В А Л А

26 березня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорки ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, оскільки захисник адвокат ОСОБА_5 помер.

Самостійно залучити адвоката до участі в кримінальному провадженні не може в зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд, зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: смерті адвоката.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 помер, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне забезпечити участь адвоката в даному кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Призначити ОСОБА_3 адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Забезпечити його прибуття 26 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1