Березівський районний суд Одеської області
26.02.2021
Справа № 494/222/21
Провадження № 1-кс/494/145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 року слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Т.в.о. старшого дізнавача СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 25.02.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання Т.в.о. старшого дізнавача СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 25.02.2021 року.
З клопотання вбачається, що 25.02.2021 року до чергової частини ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від старшого о/у ЄКП Березівського РВП ОСОБА_4 про те, що в ході здійснення оперативного супроводження кримінального провадження, був перевірений раніше судимий за аналогічні злочини мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в житловій кімнаті на підвіконні будинку було помічено поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зовні схожа на рослину коноплі.

25.02.2021 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , в якій він не заперечував, щоб працівники поліції провели огляд його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

25.02.2021 року в ході огляду домоволодіння ОСОБА_5 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
- речовину рослинного походження в подрібненому стані темно-зеленого кольору, зовні схожої на рослину коноплі ( пакет №7077730);
- два фрагменти поліетиленових пляшок з нашаруванням темно-коричневого кольору ( пакет № ЕХР 0307192);
- дві скляні банки в яких знаходиться речовина рослинного походження в подрібненому стані темно-зеленого кольору, зовні схожої на рослину коноплі (пакет №7077751).
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовим доказом, виникла необхідність у накладенні арешту вище зазначених речових доказів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
До клопотання додані копії документів та інші матеріали, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Ці копії не завірені слідчим чи прокурором у встановленому законом порядку.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Саме тому, у подібних випадках, як указує ВССУ, необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого дізнавача СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про узаконення огляду домоволодіння підлягає поверненню, оскільки таке не відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 188 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 25.02.2021 року - повернути слідчому.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1