Єдиний унікальний номер 341/727/19
Номер провадження 1-кп/341/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання продовження судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2015 під № 0000272, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
в с т а н о в и в :
Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу ЄУН 341/727/19, кримінальне провадження від 23.08.2015 № 0000272, передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Суд до початку судового розгляду цим складом суду згідно з ст. 347 КПК України за власною ініціативою поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.
Прокурор вважає недоцільним у зв`язку з заміною судді розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді.
Обвинувачений та захисник просили суд не розпочинати судовий розгляд з початку, проте зазначили на тому, що необхідно повернутися до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, щоб дослідити і долучити до матеріалів справи додаткові документи, необхідні для вирішення питання щодо застосування амністії.
Представник потерпілого проти повернення до з`ясування обставин та перевірки їх доказами не заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Ураховуючи те, що розгляд справи ЄУН 341/727/19 до заміни складу суду припинився на стадії судових дебатів, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. Водночас, зважаючи на клопотання захисника та відсутність заперечень щодо нього з боку прокурора і представника потерпілого, суд вважає за необхідне повернутися до з`ясування обставин та перевірки їх доказами.
На підставі викладеного, керуючись статтею 319 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження від 23 серпня 2015 року № 0000272, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, новим складом суду продовжити із з`ясування обставин та перевірки їх доказами, а саме з дослідження документів, які ще не було досліджено.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1