12.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2730/21
Єдиний унікальний № 205/2730/21
Провадження № 1-кс/205/467/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000161 від 04 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 03 квітня 2021 року до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , який просить застосувати заходи до невстановленої особи, яка 03 квітня 2021 року близько 15:00 години відкрито заволоділа належними йому грошовими коштами шляхом проникнення до приміщення елінгу АДРЕСА_1 . Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2021 року за № 0000161. Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи у товариських стосунках із ОСОБА_5 , був обізнаний про наявність значної суми грошових коштів за місцем мешкання останнього, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_6 виник корисливий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в особливо великих розмірах. У невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з раніше йому знайомими особами: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в особливо великих розмірах. Так ОСОБА_6 повідомив відому йому інформацію ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та вступив з останніми в злочинну змову з метою реалізації раніше виниклого корисливого умислу. З цією ж метою, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 інформацію про запланований на 03 квітня 2021 року ОСОБА_5 від`їзд до м. Харкова, метою вчинення відкритого викрадення чужого майна за відсутності ОСОБА_5 за місцем мешкання, таким чином передбачаючи відсутність в будівлі осіб, які б могли вчинити активний опір. 03 квітня 2021 року приблизно о 07.00 години ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , за погодженням з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою розташування житла ОСОБА_5 , стали спостерігати за навколишньою обстановкою та після того, як ОСОБА_5 03 квітня 2021 року приблизно о 07.00 годині полишив приміщення елінгу № 567, за заздалегідь розподіленими між собою ролями, приступили до реалізації протиправного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчиненому в особливо великих розмірах. Після чого, діючи умисно, спільно, відкрито, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи спричинення майнової шкоди, та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи за попередньої змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за відведеною йому роллю, шляхом віджиму вікна в будівлю елінгу, а саме на балкон, на другому поверсі проник до приміщення, де подавивши волю присутньої там ОСОБА_9 відкрито викрав чуже майно. ОСОБА_7 , за заздалегідь спільно погодженою роллю, залишився біля адреси: АДРЕСА_3 , з метою спостереження за місцевістю та забезпечення інформацією стосовно можливої раптової появи сторонніх осіб, власника, або співробітників поліції та своєчасного інформування ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_8 відкрито викрав грошові кошти в сумі 57 500 доларів США (за даними з офіційного сайту НБУ станом на 03 квітня 2021 року 1 600 363 гривень) та 42 000 гривень, які належать ОСОБА_5 , та що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, і є особливо великими розмірами, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розподілили викрадені грошові кошти між собою.
11 квітня 2021 року в період часу з 10.00 години до 10.20 години в ході огляду місця події в приміщенні каб. № 104 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 3/5, ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти в кількості 226 купюр номіналом по 100 доларів США, 3 купюри номіналом по 200 гривень 4 купюри номіналом по 100 гривень, опечатані в спецпакет SUD2038063.
У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені в період часу з 10.00 години до 10.20 години в ході огляду місця події в приміщенні каб. № 104 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 3/5, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти в кількості 226 купюр номіналом по 100 доларів США, 3 купюри номіналом по 200 гривень 4 купюри номіналом по 100 гривень, опечатані в спецпакет SUD2038063.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, про те, що таке клопотання про арешт предметів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000161 від 04 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 131 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом знищення незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на предмети, які виявлені та вилучені в період часу з 10.00 години до 10.20 години в ході огляду місця події в приміщенні кабінету № 104 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 3/5, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти в кількості 226 купюр номіналом по 100 доларів США, 3 купюри номіналом по 200 гривень 4 купюри номіналом по 100 гривень, опечатані в спецпакет SUD2038063.

Метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені в період часу з 10.00 години до 10.20 години в ході огляду місця події в приміщенні кабінету № 104 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 3/5, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти в кількості 226 купюр номіналом по 100 доларів США, 3 купюри номіналом по 200 гривень 4 купюри номіналом по 100 гривень, опечатані в спецпакет SUD2038063, що мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1