Cправа № 127/3739/21
Провадження № 1-кс/127/1520/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенант поліції Янківського Андрія Олександровича про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Янківський Андрій Олександрович звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кравчуком П.В., про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2020 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області про те, що громадянин ОСОБА_1 об`єднався в злочинну групу з «О» та створювали умови для зайняття сутенерством на території Вінницької області з метою отримання прибутку, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 303 КК України. Крім того, за наявною інформацією учасники злочинної групи розділили між собою ролі, а саме «О», має підшукувати і вербувати осіб жіночої статі, які знаходяться в уразливому майновому та морально-психологічному стані, для подальшого надання даними особами сексуальних послуг за грошову винагороду, а також формує клієнтську базу з числа осіб чоловічої статі. Грошові кошти отримані внаслідок такої протиправної діяльності вони витрачають на власні потреби, а також для оплати користування приміщеннями в яких надаються послуги сексуального характеру за грошову винагороду.

В період часу з 02.50 год. 11.02.2021 р. до 03.32 год. 11.02.2021 р., на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2021 р. по справі №127/1739/21 було проведено обшук приміщення квартири під АДРЕСА_1 , право власності на яку відповідно до інформаційної довідки № 233484300 від 20.11.2020 р. з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій проживала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- поліетиленовий пакет із зернами рослинного походження зеленого кольору, а також пластиковий лоток із кришкою синього кольору в якому було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. В подальшому, поліетиленовий пакет разом із пластиковим лотком, який додатково поміщено до поліетиленового пакетика, було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD 4012047;

- блокнот темно-червоного кольору, з маркуванням «2019» та відповідними рукописними записами, який було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2077685;

- один резиновий предмет, чорного кольору, схожий на фалоімітатор (анальну пробку), один резиновий предмет, бежевого (тілесного) кольору, один резиновий предмет, схожий на фалоімітатор з резиновою подушкою чорного кольору для підкачки повітря, пластикова прозора помпа з подушкою чорного кольору для всмоктування повітря, один чорний шкіряний батіг з металевими елементами на ручці, які було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD4012046.

Арешт вказаних речей, речовин та предметів, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий Янківський А.О. в судове засідання не з`явився, однак 16.02.2021 слідчий Харчук С.О., який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого Харчука С.О. про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2020 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області про те, що громадянин ОСОБА_1 об`єднався в злочинну групу з «О» та створювали умови для зайняття сутенерством на території Вінницької області з метою отримання прибутку, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 303 КК України. Крім того, за наявною інформацією учасники злочинної групи розділили між собою ролі, а саме «О», має підшукувати і вербувати осіб жіночої статі, які знаходяться в уразливому майновому та морально-психологічному стані, для подальшого надання даними особами сексуальних послуг за грошову винагороду, а також формує клієнтську базу з числа осіб чоловічої статі. Грошові кошти отримані внаслідок такої протиправної діяльності вони витрачають на власні потреби, а також для оплати користування приміщеннями в яких надаються послуги сексуального характеру за грошову винагороду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2021 по справі №127/1739/21 слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Янківському Андрію Олександровичу, а також слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, оперативним працівникам, які будуть діяти за дорученням слідчого надано дозвіл на проведення обшуку квартири під АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано на ОСОБА_2 , з метою відшукання та вилучення мобільних пристроїв, планшетів, комп`ютерної техніки (за допомогою яких могли б здійснюватися розміщення оголошень про надання послуг інтимного характеру в мережі інтернет, зв`язок між вказаними вище особами щодо злочинної діяльності, клієнтської бази, способи оплати наданих сексуальних послуг, розподілення прибутку від злочинної діяльності, про протиправні наміри та шляхи уникнення кримінальної відповідальності, інформація точних місць проживання, адреси можливих місць розпусти, злочинні та дружні контакти), відшукання та вилучення чорнових записів, також вилучення грошових коштів отриманих в результаті незаконної діяльності та предметів, які б могли використовуватися під час надання сексуальних послуг, електронні накопичувачі інформації (флеш носії) та інші предмети, що заборонені в обігу, які мають вагоме значення для здійснення досудового розслідування.

В період часу з 02.50 год. 11.02.2021 р. до 03.32 год. 11.02.2021 р., було проведено обшук в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- поліетиленовий пакет із зернами рослинного походження зеленого кольору, а також пластиковий лоток із кришкою синього кольору в якому було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. В подальшому, поліетиленовий пакет разом із пластиковим лотком, який додатково поміщено до поліетиленового пакетика, було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD 4012047;

- блокнот темно-червоного кольору, з маркуванням «2019» та відповідними рукописними записами, який було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2077685;

- один резиновий предмет, чорного кольору, схожий на фалоімітатор (анальну пробку), один резиновий предмет, бежевого (тілесного) кольору, один резиновий предмет, схожий на фалоімітатор з резиновою подушкою чорного кольору для підкачки повітря, пластикова прозора помпа з подушкою чорного кольору для всмоктування повітря, один чорний шкіряний батіг з металевими елементами на ручці, які було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD4012046.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001342 від 23.06.2020, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області віл 27.01.2021 по справі №127/1739/21, протоколом обшуку від 11.02.2021.

Постановою слідчого від 12.02.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучено в ході проведення обшуку приміщення квартири під АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- поліетиленовий пакет із зернами рослинного походження зеленого кольору, а також пластиковий лоток із кришкою синього кольору в якому було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. (В подальшому, поліетиленовий пакет, разом із пластиковим лотком, який додатково поміщено до поліетиленового пакетика, було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD 4012047);

- блокнот, темно-червоного кольору, з маркуванням «2019» та відповідними рукописними записами, який було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2077685;

- один резиновий предмет, чорного кольору, схожий на фалоімітатор (анальну пробку), один резиновий предмет, бежевого (тілесного) кольору, один резиновий предмет схожий на фалоімітатор з резиновою подушкою чорного кольору для підкачки повітря, пластикова прозора помпа з подушкою чорного кольору для всмоктування повітря, один чорний шкіряний батіг з металевими елементами на ручці, які було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD4012046, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенант поліції Янківського Андрія Олександровича.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенант поліції Янківського Андрія Олександровича повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя