Справа № 932/1061/21
Провадження № 1-кс/932/2642/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000183 від 05.02.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 05.02.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради.
Клопотання обґрунтовано тим, що 04.02.2021 близько 09:40 в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро на пр. Слобожанському в районі електроопори №417, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобіля «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , автомобіля «GEELY» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок зазначеної ДТП водіям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження, від яких в подальшому ОСОБА_6 помер.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2021 року за № 0000183 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні вказано, що в ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що зазначену дорожньо-транспортну пригоду зафіксували відеокамери системи ситуаційного відеоспостереження м. Дніпра, які розташовані в районі будинку № 1 проспекту Слобожанського.
Слідчий вказує, що інформація отримана з відеокамер системи ситуаційного відеоспостереження має доказове значення у кримінальному провадженні, а саме для встановлення дійсного механізму даного ДТП за участі автомобіля «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобіля «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , автомобіля «GEELY» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 .
У клопотанні вказано, що відповідна інформація з відеокамер зберігається протягом деякого часу, у зв`язку з чим необхідно стороні обвинувачення невідкладно вирішити питання про отримання тимчасового доступу та вилучення вищевказаної інформації на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, одночасно із поданням клопотання надав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № ,0000183 від 05.02.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № від 05.02.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення істини у справі та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, на підставі чого приходжу до висновку про необхідність задовільнити вказане клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000183 від 05.02.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до відеоінформації із можливістю зняття її копії, яка міститься в технічних документах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відеоінформації, яка отримана з відеокамер системи ситуаційного відеоспостереження м. Дніпра, розташованих на АДРЕСА_2 , в період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1