Справа № 761/8981/21
Провадження № 1-кс/761/5935/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000058 від 28.07.2020 про неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо неповернення вилученого у кримінальному провадженні № 0000058 від 28.07.2020 майна, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020 слідчим Управління СБ України у Чернігівській області 21.10.2020 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені мобільні телефони «Apple Iphone 7 Plus», що належить ОСОБА_5 , «Apple Iphone 11 Pro Max» та ноутбук «ASUS», які належать ОСОБА_6 .
Вважаючи перелічене майно тимчасово вилученим,оскільки про його відшукання та вилучення прямо не йдеться в ухвалі слідчого судді, та з огляду на те, що стороною обвинувачення питання про накладення арешту на вилучене майно не ініціювалося, заявник наполягав на незаконному утриманні вилученого стороною обвинувачення. Вказане, на його думку, дає підстави для задоволення скарги.

У судове засідання заявник та власник майна не прибули, подавши заяву про розгляд скарги за їх відсутності

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, зазначаючи, що майно, на поверненні якого наполягає заявник, передбачене в ухвалі слідчого судді від 25.09.2020, тому утримується органом досудового розслідування на законних підставах.

Слідчий суддя, заслухавши заперечення прокурора, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК.

Вказаною нормою на слідчого та прокурора покладений обов`язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до того судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.

У той же час, згідно з ч. 7 ст.236 КПК тимчасово вилученим майном вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на їх відшукання в ухвалі про обшук.

Отже, саме відсутність в ухвалі слідчого судді про обшук дозволу на відшукання певних речей відносить останні до категорії тимчасово вилучених, що покладає на сторону обвинувачення обов`язок вирішувати їх подальшу долю шляхом ініціювання накладення арешту.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020 (справи № 750/8581/20) дозволено проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Метою вказаної слідчої дії визначено відшукання і вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, тощо.

Згідно з протоколом обшуку від 21.10.2020 під час обшуку виявлені та вилучені мобільний телефон «Apple Iphone 7 Plus», ноутбук «ASUS», мобільний телефон«Apple Iphone 11 Pro Max», які належать ОСОБА_6 , які можуть містити інформацію щодо причетності ОСОБА_5 до шахрайських дій.

З наведеного витікає, що під час обшуку вилучене майно, родові ознаки якого прямо передбачені ухвалою про обшук.

Зазначена обставина свідчить, що майно, відшукане під час обшуку, не має статусу тимчасово вилученого, тому сторона обвинувачення на законних підставах утримує майно, на поверненні якого наполягає їх власник.

Сукупність наведеного спростовує доводи заявника та свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000058 від 28.07.2020 щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку 21.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1