печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000183, -

ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000183 від 01.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.04.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) укладено міжбанківський кредитний договір № ММ72121LG, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 3 000 000 доларів США на строк з 24.04.2015 до 06.07.2015.

24.04.2015, у забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір застави майнових прав № ММ721211LG/S-1 з одночасною передачею оригіналу кредитних та іпотечних договорів, договорів застави кредитору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого перейшли права вимоги за такими договорами.

Через невиконання умов Кредитного договору, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернено стягнення на заставне майно, відповідно до умов Договору застави.

У подальшому, 06.07.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором, згідно якого вартість відступлення прав вимоги складає 4 468 831 доларів США.

Окрім того, 17.07.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір, предметом якого було відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, що забезпечували виконання умов кредитних договорів, право вимоги за якими передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору про відступлення права вимоги від 06.07.2015.

Згодом, 30.03.2020 відбулись електронні торги з продажу пулу активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на яких переможцем стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується протоколом електронного аукціону № ІНФОРМАЦІЯ_7 , що придбало лот № GL16N717120, де серед придбаного майна, було придбано права на майновий комплекс (реєстраційний номер НОМЕР_5 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

27.04.2020 року за результатом зазначених електронних торгів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договори №81, 81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання.

09.07.2020 року ухвалою Господарського суду міста Києва заборонено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію прав згідно переліку, набутих/отриманих за договорами №№ 81, 81/1.

У подальшому, в ході здійснення досудового розслідування, отримано ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 758/7480/20, якою, серед іншого, накладено арешт на об`єкт нерухомості, а саме: майновий комплекс (реєстраційний номер НОМЕР_5 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та заборонено вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості.

16.07.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_10 (КМДА) ОСОБА_5 до ДРРП внесені відомості про арешт вищезазначеного нерухомого майна на підставі ухвали слідчого судді.

Станом на 13.10.2020 зазначена ухвала слідчого судді не скасована, у ДРРП наявний запис про арешт об`єкту нерухомості, а саме: майнового комплексу (реєстраційний номер НОМЕР_5 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

05.10.2020 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , проведено реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості, а саме: майновий комплекс (реєстраційний номер НОМЕР_5 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_7 ).

Однак, 15.10.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 на підставі ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 910/5716/20 від 13.10.2020 року внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності на об`єкт майнового комплексу загальною площею 28223,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Окрім того, згідно зі статтею 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Однак, державним реєстратором не було вчинено достатніх дій щодо перевірки достовірності ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 910/5716/20 від 13.10.2020 року та прийнято рішення і внесено відомостей про право власності на об`єкт нерухомості за іншим суб`єктом, при тому, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації розміщеної на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, жодного судового рішення у справі № 910/5716/20 від 13.10.2020 не ухвалювалося.

Того ж дня, 15.10.2020 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 , було повторно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54599126 від 15.10.2020 22:25:04;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54599147 від 15.10.2020 22:49:37;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54599162 від 15.10.2020 23:10:42. Номер запису про право власності 38680953. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

Таким чином, 15.10.2020 року о 22:25:04 приватний нотаріус ОСОБА_6 прийняв рішення про реєстрацію іпотеки на підставі дублікату від 08.05.2020 р. № 1929 іпотечного договору від 25.12.2007р. № 949 та дублікатів договорів про внесення змін до іпотечного договору (далі по тексту - Іпотечний договір) та Договору від 27.04.2020 № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, о 22:49:37 прийняв рішення про заборону на нерухоме майно, а вже 23:10:42 звернув стягнення на іпотечне майно та зареєстрував право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Стаття 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі:

7) державної реєстрації права власності на нерухоме майно іпотекодержателем - фінансовою установою в порядку, передбаченому статтями 33 - 38 Закону України «Про іпотеку». Наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки обтяжень, інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Тобто будь-які інші обтяження, які виникли після укладання Іпотечного договору, не є перешкодою у здійснення реєстрації права власності (пряма норма закону).

Разом з тим, Наказом Міністерства юстиції України № 3745/5 від 27.10.2020 було скасовано рішення нотаріуса та Окружним адміністративним судом міста Києва досліджуються обставини чи відповідає Наказ вимогам закону, оскільки розгляд скарги не належав до компетенції МЮ України, у зв`язку з наявністю судового спору щодо нерухомого майна.

Враховуючи викладене, в теперішній час, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до усіх оригіналів документів, які містяться у наступних судових справах:

- № 910/22726/15 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », третя особа без самостійних вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості по договору про відкриття траншевої кредитної лінії №817 від 25.03.2014;

- № 910/22746/15 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу;

- № 910/22539/15 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторону відповідача, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій судових справ № 910/22726/15, № 910/22746/15, № 910/22539/15 у повному обсязі.

У відповідності до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_18 справи № 910/22726/15, № 910/22746/15, № 910/22539/15 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Таким чином, є всі підстави вважати, що документи судових справ № 910/22726/15, № 910/22746/15, № 910/22539/15 які необхідні органу досудового розслідування, перебувають на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_20 (код НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві поданій до суду слідчий просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_21 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000183 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у судових справах: № 910/22726/15, № 910/22746/15, № 910/22539/15, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій судових справ № 910/22726/15, № 910/22746/15, № 910/22539/15 у повному обсязі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/20629/21-к

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1