печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002567 від 30.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року до Головного слідчого управління Національної поліції України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Богомольца, буд. 10, каб. 639, з метою проведення допиту в якості свідка, посилаючись на те, що останній, будучи повідомлений шляхом вручення повісток про необхідність явки для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за викликом слідчого не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0002567 від 30.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст. 139, 140 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурорами Офісу Генерального прокурора та Полтавської обласної прокуратури здійснюється державне обвинувачення в кримінальному провадженні № 0002502 від 12.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.12.2020 в Октябрському районному суді м. Полтави відбулось чергове судове засідання у вище вказаному кримінальному провадженні, під час якого допитано свідка (заявника) ОСОБА_5 , який надав суду показання про те, що під час здійснення досудового розслідування він примушувався працівниками правоохоронних органів до надання конкретних показань.

Додатково встановлено, що ОСОБА_5 , під час написання заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , 10.10.2018 був попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст. 383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Не дивлячись на це, ОСОБА_5 у своїй заяві повідомив, про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника ДСА в Полтавській області ОСОБА_6 , які полягали у вимаганні останнім від ОСОБА_5 неправомірної вигоди.

Також встановлено, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 були роз`ясненні його права та обов`язки як свідка, які передбачені ст. 66 КПК України, а також зокрема ч. 2 п. 2 ст. 66 КПК України, а саме, що він як свідок зобов`язаний, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляд. В подальшому ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та ст. 385 (Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов`язків) КК України.

У зв`язку з вище викладеним, 30.12.2021 Офісом Генерального прокурора відомості внесені до ЄРДР за № 0002567, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Крім того, під час проведення досудового розслідування, з метою допиту в якості свідка, 18.02.2021 ОСОБА_5 вручені дві повістки про виклик на 01.03.2021 та 02.03.2021 для явки до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, в яких роз`яснено зміст статті 138 (Поважні причини неприбуття особи на виклик) та зміст статті 139 (Наслідки неприбуття на виклик) КПК України.

ОСОБА_5 01.03.2021, 02.03.2021 в порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України не з`явився до слідчого, про поважність причин не явки, останній не повідомив.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, ухиляється від явки до слідчого, без вказання поважної причини не прибуття, що передбачені ст. 138 КПК України.

Однак, ОСОБА_5 за викликом до слідчого для проведення слідчих дій на визначений час не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю у проведенні слідчих та процесуальних дій, а саме допиту ОСОБА_5 , який не має ознак, які б перешкоджали можливості його допиту в якості свідка, та як наслідок забезпечення швидкого та повного розслідування в розумні строки, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з метою проведення слідчих та процесуальних дій на території м. Києва, а саме допиту ОСОБА_5 в якості свідка.

Беручи до уваги те, що свідок ухиляється від явки за викликами слідчого та керуючись ст. ст. 40, п. 1. ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 139, ст. ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002567 від 30.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України - задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року до Головного слідчого управління Національної поліції України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, каб. 639, з метою проведення його допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0002567.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1