Провадження № 1-кс/686/7968/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мар`янівка, Красилівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної адміністрації, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000091

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, від займаної ним посади - інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної адміністрації.

В обґрунтування клопотання вказує, що підозрюваний, займаючи посаду інженера з технічного нагляду ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника», використовуючи надану йому владу та службове становище, може негативно впливати особисто чи/або при спілкуванні з іншими працівниками ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника», впливати на свідків на особовий склад державного підприємства, в тому числі на членів тендерного комітету.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. При цьому захисник підозрюваного вказав, що ОСОБА_4 уже не є головою тендерного комітету, тоді як обставини інкримінованого кримінального правопорушення стосувалися недбалого та неналежного виконання підозрюваним обов`язків саме як голови тендерного комітету Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника». Тривале відсторонення ОСОБА_4 від посади інженера з технічного нагляду порушує його право на працю.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

10 березня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_4 , діючи недбало та неналежно виконуючи свої службові обов`язки голови тендерного комітету Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника», через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, шляхом неналежної організації роботи тендерного комітету, без організації належної підготовки питання закупівлі холодильного обладнання для укомплектування амбулаторій загальної практики сімейної медицини, які будувались на території Хмельницької області, фактично самоусунувшись від виконання своїх прямих обов`язків голови тендерного комітету, та довіривши організацію роботи тендерного комітету секретарю тендерного комітету ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника ОСОБА_6 , без вивчення документів щодо закупівлі холодильного обладнання, що призвело до закупівлі холодильного обладнання в на суму 1117 991,70 грн., тобто більше від його дійсної та середньоринкової вартості, яка становить 584 946 грн».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом обшуку службового приміщення ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» (), що за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 36, офіси 112, 113,114 та 115 від 10.03.2021; листом Департаменту охорони здоров`я № 03-01/875-1 від 29.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.09.2020 та від 02.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.11.2020; протоколом одночасного допиту свідків від 01.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.10.2020 та 05.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.12.2020; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.09.2020; довідкю провідного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ОСОБА_14 від 11.02.2021; протоколом огляду жорсткого диску S2C4HYSG; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 25.09.2020; висновком судової економічної експертизи від 23.02.2021 № СЕ-19/123-21/710-ЕК.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2021 відсторонено ОСОБА_4 від займаної ним посади інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» на строк до 07 травня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2021 було продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади на строк до 07.08.2021.

04.06.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
На думку слідчого судді, прокурором в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_4 на посаді інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» та голови тендерного комітету Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної адміністрації, могло, в тому числі, сприяти вчиненню кримінального правопорушення.
Разом з тим, прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.
Будь-яких відомостей про вплив ОСОБА_4 на свідків протягом всього часу розслідування кримінального провадження прокурором надано не було.
Свідок ОСОБА_8 , на якого, як стверджує прокурор, може вплинути ОСОБА_4 на сьогодні допитаний, тобто надав свої показання з приводу відомих йому обставин.
Щодо інших свідків, у допиті яких є потреба та розголошувати прізвища яких сторона обвинувачення відмовилася у зв`язку із таємницею досудового розслідування, то прокурором не доведено неможливості їх допиту з часу відсторонення ОСОБА_4 від посади 17.03.2021.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.08.2021 продовжено дію обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2021 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Отже, запобіганню вказаному ризику покликаний застосований до підозрюваного запобіжний захід із покладеними відповідно до ст. 194 КПК України обов`язками.

Окрім того, наведені у клопотанні доводи прокурора є формальними та належним чином не обґрунтованими, а доведення існування ризиків, на які містяться посилання в клопотанні, побудовано у формі припущень.
До того ж, слід зазначити, що за змістом пред`явленої підозри ОСОБА_4 інкримінується недбале та неналежне виконання своїх службових обов`язків як голови тендерного комітету Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника», що призвело до закупівлі холодильного обладнання в на суму 1117 991,70 грн., тобто більше від його дійсної та середньоринкової вартості, яка становить 584 946 грн.

Однак на сьогодні, з часу відсторонення від посади, підозрюваний не є головою тендерного комітету, вказану посаду обіймає юрисконсульт Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника», про що зазначив захисник підозрюваного у судовому засіданні.

Обставини, які розслідуються у кримінальному провадженні мали місце у 2019 році, відомості до ЄРДР внесено 03.03.2020, тобто більше одного року тому. Доказів того, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про проведення слідчих дій, вчиняв будь-які спроби перешкоджати кримінальному провадженню, прокурором не надано.

При ухваленні рішення слідчий суддя враховує, що підозрюваний з 17.03.2021 відсторонений від посади, тобто досить тривалий час не має джерела доходу та обмежений у праві заробляти собі на життя.
Відсторонення від посади суттєво обмежує право підозрюваного на працю, оскільки згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. У зв`язку з цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відстронення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.
Слідчий суддя критично оцінює посилання слідчого у судовому засіданні на те, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає безальтернативному відстороненню від виконання повноважень.

Так, відповідно до ч. 5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким законом, який визначає порядок відсторонення від посади, є КПК України, за змістом ч. 1 ст. 157 якого слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної адміністрації не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.08.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1