печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000847 від 02.06.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000847 від 02.06.2020 року.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000847 від 02.06.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2020 близько 10 год ОСОБА_7 та не встановлені в ході досудового слідства особи, перебуваючи за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 20, у магазині-павільйоні № НОМЕР_1 на території ТОВ «Промисловий ринок 7 км», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинили дії, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом хуліганство, групою осіб, із застосуванням заздалегідь заготовленої травматичної зброї, дій, унаслідок чого заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

05.06.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий зазначив, що повідомлення про підозру обґрунтовується доказами, зібраними під час досудового розслідування, зазначеними в клопотанні.

05.06.2020 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

16.06.2020 Овідіопольським районним судом Одеської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вказав, що тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000847 закінчується 05.09.2020, однак до цього часу слідством не виконано всіх необхідних та можливих слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні.

У судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000847 від 02.06.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05.06.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Повідомлена підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом впізнання за фотознімками від 06.06.2020 зі свідком ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 02.06.2020; протоколом огляду місця події від 02.06.2020; протоколом огляду місця події від 02.06.2020; протоколом обшуку від 04.06.2020 в автомобілі «Фольксваген Транспортер Т 5», д. н. з. НОМЕР_2 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: призначити дактилоскопічну експертизу (слідів рук), вилучених під час огляду транспортного засобу «Фольксваген Транспортер Т5», д. н. з. НОМЕР_3 ; допитати власника охоронної фірми ТОВ «AEFW1137»; направити лист до Міністерства внутрішніх справ України щодо перевірки підстав та законності видачі ліцензій на охоронну діяльність; призначити балістичну експертизу виявлених та вилучених під час огляду приміщення торговельного контейнера № 4318 «Тканинний ряд» ТОВ «Промтоварний ринок 7 км» гільз; призначити експертизу біологічних зразків за вилученими змивами з речовиною бурого кольору в ході огляду приміщення торгівельного контейнера № 4318 «Тканинний ряд» ТОВ «Промтоварний ринок 7 км»; встановити інших осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, вирішити питання про повідомлення цим особам про підозру у вчиненні згаданого злочину; з врахуванням результатів проведення зазначених експертиз вирішити питання про призначення додаткових судових експертиз; з огляду на встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_7 ; провести огляд речей, предметів, документів, відеозаписів, вилучених у ході проведення обшуків та оглядів; здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківок телефонних з`єднань; за наслідками виконання долучити до матеріалів кримінального провадження доручення, надані оперативним підрозділам у порядку ст. 40 КПК України; провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в тримісячний строк, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості злочину, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000847 від 02.06.2020 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до шести місяців, тобто до 05.12.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000847 від 02.06.2020 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до шести місяців, тобто до 05.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1