Справа № 504/798/21
Номер провадження 1-кс/504/247/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2021 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 09.03.2021 року, він, перебуваючи на підприємстві у цеху, що займається виготовленням металевої продукції, за адресою: АДРЕСА_2 , при роботі на станку для різки металу, отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації нігтьових фаланг 2,3,4 пальців правої кисті, внаслідок чого останнього було доставлено до Лиманського центральної районної лікарні для надання медичної допомоги.

В ході досудового розслідування 12.03.2021 року в період часу з 18 годин 30 хвилин по 19 годин 22 хвилин слідчим відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд приміщення, розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, вул. Промислова у приміщенні виробничого цеху на початку вулиці, без відповідної реєстрації та номеру. В ході огляду місця події виявлено та вилучено: -відео реєстратор марки «Green Vision» модель GV-X-S028/08 №4138 серійний номер не встановлено; - 3 аркуша та один чек, з документацією у вигляді накладних та інша документації у 5 полімерних файлах; -3 змива з леза металевого станка та дотичної до леза поверхні на ватний валик змочений очищеною водою.

Слідчий в своєму клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, яке було вилучено в ході огляду, що мав місце 12.03.2021 року, оскільки це майно має ознаки речових доказів у кримінальному проваджені та заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

17.03.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 12.03.2021 року.

У зв`язку з тим, що у судове засідання призначене на 17.03.2021 учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши клопотання прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що слідчим (особа яка подала клопотання) подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1