Справа № 357/9031/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0003041, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим в ТОВ «Біла Вежа Буд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Так, 29 серпня 2020 року, близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_4 знаходячись неподалік магазину «Нектарин», що по вул. 2-га Піщана б. 96, в м. Біла Церква, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом - мопедом марки «Suzuki Lets 2», чорного кольору, без номерних знаків, належного потерпілій ОСОБА_6 , який остання залишила поруч з магазином.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом-мопедом, ОСОБА_4 умисно, таємно від оточуючих, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом-мопедом, підійшов до вказаного мопеду та використовуючи фізичну силу, взявшись руками за руль, відкотив його до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив зберігати у сарайному приміщенні.
Вказаними діями ОСОБА_4 , який незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Suzuki Lets 2», чорного кольору, без номерних знаків, потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 8900 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.
Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження - кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.
Визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому їх показання суд визнає достовірними.
Суд погоджується із кваліфікацією органом досудового розслідування дій ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого/винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України судом визнаються щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення завданої шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високоїнебезпеки для суспільства (утомучислі, окремих осіб).
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2019 року.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставини злочину, особу винного ОСОБА_4 , який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжуює покарання обвинуваченого, шкоду відшкодував, має постійне місце роботи, дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищеної суспільної небезпеки, його виправлення та перевиховання можливе без позбавлення його волі та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75,76 КК України, та встановити йому іспитовий строк, та певні обмеження.
Цивільний позов не заялено.
Речові докази: мопед марки «SUZUKI» моделі «LETS» чорного кольору, без н,з., який передано на зберігання потерпілій залишити останній, змиви з правої та лівої ручок транспортного засобу марки «SUZUKI» моделі «LETS» чорного кольору, без н.з., з номером рами НОМЕР_1 (зберігаються в камері схови Білоцерківського РУП) слід знищити, футболку марки «ADIDAS» чорного кольору, штани білого кольору без марки, -платок (арафатка) блакитного кольору, п`ять гайкових ключів, дві викрутки, пасатижі, трищітка, які поміщені до паперового конверту (передано ОСОБА_4 на зберігання) повернути ОСОБА_4 , CD-R диск марки «Videx CDR UG 80E №070418814» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження..
Судові витрати у справі відсутні.
Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючивирок, суд повинен вирішититакі питання:… Судоверішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухваленекомпетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивноз`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якомунаведеніналежні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалюєвирокіменем України безпосередньопісля закінчення судового розгляду. Вирокухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
та обов`язки передбачені п. 2, ч. З ст. 76 КК України не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_4 покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації.
Цивільний позов не заялено.
Речові докази: мопед марки «SUZUKI» моделі «LETS» чорного кольору, без н,з., який передано на зберігання потерпілій залишити останній, змиви з правої та лівої ручок транспортного засобу марки «SUZUKI» моделі «LETS» чорного кольору, без н.з., з номером рами НОМЕР_1 (зберігаються в камері схови Білоцерківського РУП) слід знищити, футболку марки «ADIDAS» чорного кольору, штани білого кольору без марки, -платок (арафатка) блакитного кольору, п`ять гайкових ключів, дві викрутки, пасатижі, трищітка, які поміщені до паперового конверту (передано ОСОБА_4 на зберігання) повернути ОСОБА_4 , CD-R диск марки «Videx CDR UG 80E №070418814» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження..
Судові витрати у справі відсутні.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.
Учасникисудового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити кожному обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1