справа № 164/1031/21
п/с 1-кс/164/255/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 28 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «CITROEN JUMPER», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись дорогою сполученням Ковель-Київ в напрямку м. Київ на 386 км + 820 м, не обрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «САЗ-53», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажир мікроавтобуса ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Маневицької ЦРЛ.

28 липня 2021 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 28 липня 2021 року ділянки автодороги сполученням Ковель-Київ на 386 км + 820 м, виявлено та вилучено автомобіль марки «CITROEN JUMPER», р.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ) та автомобіль марки «САЗ-53», р.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_4 ) із значними механічними пошкодженнями, та які постановою слідчого від 29 липня 2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000172.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 28 липня 2021 року транспортні засоби.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити із наведених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте його неявка, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Власники майна ОСОБА_9 , володілець майна ОСОБА_6 кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить рапорт заступника начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 29 липня 2021 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 28 липня 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Із постанови від 29 липня 2021 року вбачається, що автомобіль марки «CITROEN JUMPER», р.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ) та автомобіль марки «САЗ-53», р.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_4 ), які вилучені в ході огляду місця події 28 липня 2021 року, - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000172.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки CITROEN JUMPER», р.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_11 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «САЗ-53», р.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 .

На думку слідчого судді, в судовому засіданні доведено, що з метою забезпечення кримінального провадження, а також запобіганню приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження транспортних засобів, на вказане майно слід накласти арешт, що відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а отже задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CITROEN JUMPER», р.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_1 , та яким володіє ОСОБА_6 , а також автомобіль марки «САЗ-53», р.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_9 , жителю с. Довговоля Володимирецького району Рівненської області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1