Справа №766/1434/21
н/п 1-кп/766/1855/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.03.2018 року за №0000028, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України КК України, -

встановив:
Увересні 2015 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на створення суб`єкту господарської діяльності оформленого на підконтрольну йому («підставну») особу за грошову винагороду, отримання доступу до статутних, реєстраційних документів зазначеного суб`єкту господарської діяльності, з метою подальшого використання вказаної юридичної особи для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки. З метою реалізації виниклого умислу ОСОБА_4 , в порушення діючого законодавства, а саме:статті 42 Господарського кодексу України, якою передбачено, що «підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку» статті 49 Господарського кодексу України, якою передбачено, що «підприємці зобов`язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави» та інших нормативно-правових актів України», статті 35 Закону України №75-IY від 15.05.2003 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якою передбачено, що засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству; особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом, у вересні 2015 року, перебуваючи у місті Херсоні, у невстановлений час, у невстановленому місці зробив пропозицію ОСОБА_5 , з яким познайомився раніше за невстановлених обставин, за грошову винагороду у розмірі 2000 грн. перереєструвати на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Аскана» ().

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Херсоні, за невстановленою точною адресою, у присутності ОСОБА_4 у вересні 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений підписав надані йому ОСОБА_4 документи, а саме: Реєстраційну картку (форма 3) від 17.09.2015 року на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Аскана», Реєстраційну картку (форма 4) від 17.09.2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців ТОВ «Аскана», протокол № 3 від 07.09.2015 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскана» , Статут ТОВ «Аскана» від 08.09.2015 року, тобто виконав всі дії для придбання в якості засновника та набуття прав і обов`язків керівника вказаних юридичних осіб. В послідуючому після підписання реєстраційних документів ОСОБА_5 , за вимогою передав зазначені документи ОСОБА_4 , після чого жодної діяльності із використанням реквізитів зареєстрованого на його ім`я підприємства не здійснював.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав дії по придбанню суб`єкта господарської діяльності отримав доступ до статутних, реєстраційних документів ТОВ «Аскана» (), що в подальшому дозволило йому використовувати вказану юридичну особу для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.

Крім того, у жовтні 2015 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на повторне створення суб`єкту господарської діяльності оформленого на підконтрольну йому («підставну») особу за грошову винагороду, отримання доступу до статутних, реєстраційних документів зазначеного суб`єкту господарської діяльності, з метою подальшого використання вказаної юридичної особи для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, у зв`язку з викладеним ОСОБА_4 , в порушення діючого законодавства, а саме: статті 42 Господарського кодексу України, якою передбачено, що «підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку», статті 49 Господарського кодексу України, якою передбачено, що «підприємці зобов`язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави» та інших нормативно-правових актів України», статті 35 Закону України №75-IY від 15.05.2003 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якою передбачено, що засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству; особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом, маючи на меті реалізацію виниклого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у жовтні 2015 року, перебуваючи у місті Херсоні, у невстановлений час, у невстановленому місці зробив пропозицію ОСОБА_6 , з яким познайомився раніше за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за грошову винагороду у розмірі 2000 грн. перереєструвати на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Інсент-Транс» ().

У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Херсоні, за невстановленою точною адресою, у присутності ОСОБА_4 у жовтні 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, підписав надані йому ОСОБА_4 документи, а саме: протокол № 21/10/2015 від 21.10.2015 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсент-Транс» , Статуту ТОВ «Інсент-Транс» від 23.10.2015 року, тобто виконав всі дії для придбання в якості засновника та набуття прав і обов`язків керівника вказаних юридичних осіб. В послідуючому після підписання реєстраційних документів ОСОБА_6 , за вимогою передав зазначені документи ОСОБА_4 , після чого жодної діяльності із використанням реквізитів зареєстрованого на його ім`я підприємства не здійснював.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши дії по придбанню суб`єкта господарської діяльності отримав доступ до статутних, реєстраційних документів ТОВ «Інсент-Транс» (), що в подальшому дозволило йому використовувати вказану юридичну особу для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.

Крім того, у жовтні 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на повторне створення суб`єкту господарської діяльності оформленого на підконтрольну йому («підставну») особу за грошову винагороду, отримання доступу до статутних, реєстраційних документів зазначеного суб`єкту господарської діяльності, з метою подальшого використання вказаної юридичної особи для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, у зв`язку з викладеним ОСОБА_4 , в порушення діючого законодавства, а саме: статті 42 Господарського кодексу України, якою передбачено, що «підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку»,статті 49 Господарського кодексу України, якою передбачено, що «підприємці зобов`язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави» та інших нормативно-правових актів України», статті 35 Закону України №75-IY від 15.05.2003 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якою передбачено, що засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству; особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом, маючи на меті реалізацію виниклого злочинного умислу, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у січні та травні 2016 року, перебуваючи у місті Херсоні, у невстановлений час, у невстановленому місці зробив пропозицію ОСОБА_7 , з яким познайомився раніше за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за грошову винагороду у розмірі 500 грн. перереєструвати на своє ім`я суб`єкти підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а саме ТОВ «Інфест-Україна» () та ТОВ «Платонус» ().

У подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Херсоні, за невстановленою точною адресою, у присутності ОСОБА_4 у січні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, підписав надані йому ОСОБА_4 документи, а саме: протокол № 02 від 14.01.2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфест-Україна» ; заяву (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 06 січня 2016 року №15/5) від 25.01.2016 року про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту; протокол № 3 від 25.01.2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфест-Україна» ; Статут ТОВ «Інфест-Україна» від 25.01.2016 року, тобто виконав всі дії для придбання в якості засновника та набуття прав і обов`язків керівника вказаних юридичних осіб. В послідуючому після підписання реєстраційних документів ОСОБА_7 , за вимогою передав зазначені документи ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Херсоні, за невстановленою точною адресою, у присутності ОСОБА_4 у травні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, підписав надані йому ОСОБА_4 документи, а саме: протокол № 16/05/2016 від 16.05.2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Платонус» тобто виконав всі дії для придбання в якості засновника та набуття прав і обов`язків керівника вказаних юридичних осіб. В послідуючому після підписання реєстраційних документів ОСОБА_7 , за вимогою передав зазначені документи ОСОБА_4 , після чого жодної діяльності із використанням реквізитів зареєстрованого на його ім`я підприємства не здійснював.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши дії по придбанню суб`єкта господарської діяльності отримав доступ до статутних, реєстраційних документів ТОВ «Інфест-Україна» () та ТОВ «Платонус» (), що в подальшому дозволило йому використовувати вказану юридичну особу для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за першим епізодом за ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.205-1 КК України, як організація внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за другим та третім епізодами за ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.205-1 КК України, як організація внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

З огляду на наведене при вирішенні клопотання обвинуваченого суд вважає за необхідне керуватися положеннями ст. 49 КК України в редакції закону №1183-VII від 08.04.2014 року оскільки ця редакція є більш сприятливою для обвинуваченого, беручи при цьому до уваги, що вчинений ОСОБА_4 злочин передбачений ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.205-1КК України в редакції закону №835-VIII від 26.11.2015 року відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України в редакції закону № 4025-VI від 15.11.2011 року є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції закону №1183-VII від 08.04.2014 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини в період з 2015 року по 2016 рік і на даний момент, навіть з урахуванням періоду 01.04.2019 року по 28.01.2021 року коли перебіг давності зупинявся у зв`язку з розшуком обвинуваченого, минуло більше 3 років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 205-1 КК України, - закрити.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.205-1 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.03.2018 року за №0000028, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.205-1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1