Справа № 297/1179/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13.04.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурорки ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/900/20 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2020 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
В ухвалі вказується на те, що 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, відповідно до якого інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення віднесені до категорії кримінальних проступків. Тому, врахувавши те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не призначений до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення його прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Прокурор в апеляційній скарзі вказує на те, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню. Просить ухвалу скасувати, призначивши новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
12.04.2021 від прокурора Берегівської окружної прокуратури надійшла письмова заява про закриття апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у зв`язку з відкликом поданої апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорки ОСОБА_5 , яка просила закрити апеляційне проваджен6ня, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Апеляційний розгляд проводиться за відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 , неявка якої, з огляду на положення частини 4 статті 405 КПК України, не перешкоджає його проведенню. При цьому, береться до уваги, що обвинувачена ОСОБА_7 належним чином повідомлена про час та місце апеляційного розгляду, а також те, що від неї не надходили заяви чи клопотання про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та відомості про поважність причин її неявки.
Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З поданої прокурором письмової заяви вбачається, що прокурор відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу суду від 14.07.2020 про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.
Керуючись ст. ст. 403, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2020 року, якою обвинувальний акт ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: