У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

10 серпня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, про арешт майна.

У провадженні слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 02.03.2021 року, про те, що 02.08.2021 близько 01:00 ір. ОСОБА_4 , за попередньою змовою ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно з корисливих мотивів перебуваючи за адресою м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія неподалік Укртелекому намагалися здійснити крадіжку кабельно-провідникової продукції яка знаходилась в спеціально відведеному для цього люці однак свій злочинний намір не довели до кінця з причин що незалежали від їх волі так як були затримані на місці події.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за цією адресою, раніше судимий за ст. 185 КК України, неодноразово потрапляв в поле зору працівників правоохоронних органів, веде сумнівний спосіб життя, ніде не працює проте постійно володіє значними сумами грошових коштів, а також схильний до вживання наркотичних речовин, що і засвідчив протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння, а також ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , неодноразово потрапляв в поле зору працівників правоохоронних органів, веде сумнівний спосіб життя, ніде не працює проте постійно володіє значними сумами грошових коштів, а також схильний до вживання наркотичних речовин, що і засвідчив протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння, раніше судимий за ч.З ст. 185 КК України. Під час огляду місця події від 02.08.2021 слідчим СВ Ужгородського РУП ОСОБА_7 було вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Oktavia» Чеської реєстрації, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 і який був безпосередньо з останнім на місті події, припаркований задньою частиною до шахти, в якій знаходилися кабелі, які намагалися викрасти. Також було вилучено металевий лом довжиною близько 40 см., діаметром 2 см., металеві кусачки зеленого кольору, чоловічі кросівки синьо-зеленого кольору, футболку чорного кольору, спортивні чорні штани, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Oktavia» Чеської реєстрації, державний номерний знак НОМЕР_1 за серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 . 02.08.2021 слідчим СВ Ужгородського РУП ОСОБА_9 вищевказані речі було визнано речовим доказом. У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі та предмети, що були вилучені під час огляду місця події від 02.08.2021 року за адресою м. Ужгород вул. Заньковецької 5

Враховуючи наведене, арешт вказаних речей, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаних речей в якості речового доказу.

У судовому засіданні прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 02.03.2021 року, про те, що 02.08.2021 близько 01:00 гр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно з корисливих мотивів перебуваючи за адресою м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія неподалік Укртелекому намагалися здійснити крадіжку кабельно-провідникової продукції яка знаходилась в спеціально відведеному для цього люці однак свій злочинний намір не довели до кінця з причин що не залежали від їх волі так як були затримані на місці події.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та проведення слідчих дій в даних кримінальних провадженнях було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за цією адресою, раніше судимий за ст. 185 КК України, неодноразово потрапляв в поле зору працівників правоохоронних органів, веде сумнівний спосіб життя, ніде не працює проте постійно володіє значними сумами грошових коштів, а також схильний до вживання наркотичних речовин, що і засвідчив протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, а також ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , неодноразово потрапляв в поле зору працівників правоохоронних органів, веде сумнівний спосіб життя, ніде не працює проте постійно володіє значними сумами грошових коштів, а також схильний до вживання наркотичних речовин, що і засвідчив протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, раніше судимий за ч.3 ст. 185 КК України. Під час огляду місця події від 02.08.2021 слідчим СВ Ужгородського РУП ОСОБА_7 було вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Oktavia» Чеської реєстрації, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 і який був безпосередньо з останнім на місті події, припаркований задньою частиною до шахти, в якій знаходилися кабелі, які намагалися викрасти. Також було вилучено металевий лом довжиною близько 40 см., діаметром 2 см., металеві кусачки зеленого кольору, чоловічі кросівки синьо-зеленого кольору, футболку чорного кольору, спортивні чорні штани, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Oktavia» Чеської реєстрації, державний номерний знак НОМЕР_1 за серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 . 02.08.2021 слідчим СВ Ужгородського РУП ОСОБА_9 вищевказані речі було визнано речовим доказом. У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі та предмети, що були вилучені під час огляду місця події від 02.08.2021 року за адресою м. Ужгород вул. Заньковецької 5.

Також прокурором, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події від 02.08.2021, а саме:

- автомобіль марки «Skoda» моделі «Oktavia» Чеської реєстрації, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Oktavia» Чеської реєстрації, державний номерний знак НОМЕР_1 за серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ;

- металевий лом довжиною близько 40 см., діаметром 2 см який було поміщено до спецпакету НПУ SUD 3009367;

- металеві кусачки зеленого кольору які було поміщено до спецпакету НПУ SUD 3009384;

- чоловічі кросівки синьо-зеленого кольору, футболку чорного кольору, спортивні чорні штани - які було упаковано до спец-пакету НПУ SUD 4024922.

Ухвала про арешт майна Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1