overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 757/44259/21-к,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває справа 757/44259/21-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000693 від 16.07.2020 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України.

18.08.2021 в судовому засіданні захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді, яке обґрунтував тим, що суддя ОСОБА_5 не врахувала позицію Великої Палати Верховного суду та прийняла до розгляду матеріали клопотання, які містять нецензурну лайку.

Захисник ОСОБА_3 , а також слідчий суддя ОСОБА_5 та решті учасників в судове засідання не з`явились, про час розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Вивчивши матеріали щодо заявленого відводу приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і адвокатом не доведено наявність обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, оскільки незгода сторони із вчиненими процесуальними діями судді та прийнятими процесуальними рішеннями не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 757/44259/21-к, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/229/21 Номер провадження 11-п/814/175/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2021 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Чорнухинському районному суді Полтавської області працюють два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З 26 липня 2021 року розподіл справ на суддю ОСОБА_6 припинився у зв`язку із закінченням у неї повноважень на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_7 з 26 липня 2021 року перебуває у щорічній основній відпустці тривалістю більше 14 календарних днів.
Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу обвинувального акта щодо ОСОБА_5 є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.
Враховуючи, що період перебування судді ОСОБА_7 , у відпустці закінчується 20 серпня 2021 року, можливість утворити склад суду для судового розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 не вичерпано, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2021 року та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 19.08.2021
Справа № 334/5864/17
Провадження № 1-кс/334/1487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні №0000439 від 29.10.2015,-

в с т а н о в и в :

17 серпня 2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій він просить забов`язати орган досудового розслідування та прокуратуру розглянути його клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000439 від 29.10.2015.

Скарга обґрунтована тим, що 10.08.2021р. та 12.08.2021р. представник потерпілого звернувся до СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя у к.п. №0000439 від 29.10.2015 із клопотаннями в порядку ст.220 КК України.
Просив допитати ОСОБА_5 за участю захисника.
Станом на 17.08.2021р. про розгляд клопотань не повідомлено.
Вважає таку бездіяльність слідчого та прокурора протиправною.
У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.
Прокурор заперечувала, надала суду постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004723 від 25.10.2017 року.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2020 р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000439 від 29.10.2015.

Таким чином слідчий та прокурор позбавлені можливості вчиняти будь які процесуальні дії передбачені КПК України.

Отже, підстав для забов`язання слідчого та прокурора вчинити певні дії у кримінальному провадження №0000439 від 29.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - слідчий суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні №0000439 від 29.10.2015- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2021 Справа № 317/986/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/986/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1354/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року, якою повернуто ОСОБА_3 його заяву про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року за нововиявленими обставинами на підставі ч.3 ст.464 та п.3 ч.3 ст.429 КПК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження та передано в провадження судді ОСОБА_4 .
Ухвалою апеляційного суду від 21 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 22 липня 2021 року про відставку судді колегії ОСОБА_4 , 10 серпня 2021 року суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження, вважаю за необхідне вказане провадження прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року, якою повернуто ОСОБА_3 його заяву про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року за нововиявленими обставинами на підставі ч.3 ст.464 та п.3 ч.3 ст.429 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 19 жовтня 2021 року на 12:00 годину у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/601/21
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2020 року за № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 20 серпня 2021 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/901/20

Провадження № 1-в/634/56/21

"19" серпня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання начальника Сахновщинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина, Харківської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.08.2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів..

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3097/20
Провадження № 1-кп/723/90/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості проведення судового засідання та участі обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження в режимі відео конференції, -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 29.04.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 на даний час утримується в Чернівецькому слідчому ізоляторі №33 м. Чернівці Соборна Площа, 6.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення судових засідань відносно нього у режимі відео конференції.

Згідно ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вказане та з метою забезпечення оперативності кримінального провадження є необхідність в постановлені ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд,-

постановив:
Судове засідання здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення розташованого поза територією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а саме з приміщення Чернівецького слідчого ізолятора №33 м. Чернівці Соборна Площа, 6.

Адміністрації Чернівецького слідчого ізолятора №33 м. Чернівці Соборна Площа, 6, забезпечити 23 вересня 2021 року об 12.00 годині проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з виконанням вимог ч.ч.5, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Чернівецького слідчого ізолятора №33 м. Чернівці Соборна площа, 6 для організації її виконання.

СУДДЯ /підпис/

Копія вірна

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

28.07.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

18 серпня 2021р. до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , в якому він порушує питання про направлення вищевказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Обговоривши подання голови суду щодо направлення скарги ОСОБА_6 до іншого суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

ЄУНСС №725/4818/21 Подання голови суду І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-п/822/73/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст. 34 КПК України

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2021 року встановлено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Встановлено, що станом на 18 серпня 2021 р. у Першотравневому районному суді м. Чернівці працює дев`ять суддів, з яких: судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є слідчими суддями; судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 слухали цю справу; судді ОСОБА_5 було задоволено його заяву про самовідвід, що унеможливлює розгляд ними поданої скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи наведені в поданні голови суду є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 задовольнити, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України направити до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 201/8223/21
Провадження № 1-кп/201/828/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000525 від 04.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року за цим провадженням призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 11 годину 50 хвилин 18 серпня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1567/20
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:30 годин 19.08.2021 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49099.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -