Справа № 201/1793/21
Провадження № 1-кс/201/584/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що у провадженні слідчого відділення Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000166 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 11.02.2021 до ЧЧ відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 10.01.2021 у невстановлений період часу, невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно, шляхом пошкодження переднього скла, правої пасажирської дверцяти, здійснила крадіжку мобільного телефону, чим спричинила матеріальну шкоду. (ЖЕО№4846 від 11.02.2021).

11.02.2021 року отримана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , в ході чого стало відомо , що 10.01.2021 у період часу з 21:00 по 23:10 годині вона залишила свій власний автомобіль білого кольору марки BMW X6 д.н. НОМЕР_1 біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 та вирушила по своїм справам. У машині вона залишила мобільний телефон марки IPhone Xs Max, Gold, на 256 gb пам`яті, модель А2104, золотого кольору, Imei: НОМЕР_2 на панелі коробки передач.

Приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 повернулась до вищевказаного місця та виявила, що невідома особа, шляхом пошкодження переднього, пасажирського скла, правої дверцяти, таємно викрала мобільний телефон марки IPhone Xs Max, Gold, на 256 gb пам`яті, модель А2104, золотого кольору, Imei: НОМЕР_2 .

11.02.2021 ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення, про те, що викрадений телефон активізувався та почав працювати із телефонною карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 .

В порядку ст 40 КПК України оперативному підрозділу було надано доручення, з метою встановлення теперішнього місця знаходження мобільного телефону IPhone Xs Max, Gold, на 256 gb пам`яті, в ході виконання доручення надійшла доповідна записка, з котрої стало відомо, що, мобільний телефон " IPhone Xs Max, Gold, на 256 gb пам`яті, модель А2104, золотого кольору, Imei: НОМЕР_2 перебуває в м. Миколаєві у громадянина на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою встановлення причетності громадянина на ім`я ОСОБА_6 було здійснено відрядження до м. Миколаєва. В ході відрядження до м. Миколаєва, працівниками Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, було встановлено анкетні данні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 було здійснено телефонні смс-повідомлення, однак мобільний телефон було вимкнено.

Оскільки станом на теперішній час мобільний телефон IPhone Xs Max, Gold Imei: НОМЕР_2 , котрий має суттєве значення у кримінальному провадження, та може бути джерелом доказів, перебуває у володінні гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 існує необхідність в отриманні тимчасового доступу.

Отримання тимчасового доступу до речей мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення, та осіб, що його вчинили.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до мобільного телефон IPhone Xs Max, Gold, на 256 gb пам`яті, модель А2104, золотого кольору, Imei: НОМЕР_2 , котрий перебуває у володінні гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю його подальшого вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1