490/128/21 08.02.2021
н/п 1-кс/490/19/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/128/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань по кримінальному провадженню №0001499 від 30.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань, які були подані в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001499 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ним в інтересах ОСОБА_3 , який визнаний потерпілим по кримінальному провадженню №0001499 від 30.04.2020 року, на адресу слідчого ОСОБА_5 неодноразово направлялися клопотання (від 01.09.2020 року, 29.09.2020 року, 12.10.2020 року, 03.12.2020 року, а також 29.12.2020 року) про ознайомлення його з усіма матеріалами кримінального провадження та проведення певних слідчих дій. До теперішнього часу жодне клопотання, як того вимагає ст.220 КПК України, слідчим ОСОБА_5 не розглянуто, будь якої постанови чи відповіді щодо розгляду його клопотань не отримано.

У зв`язку з цим, просив слідчого суддю: 1) зобов`язати слідчого СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області ст. л-та поліції ОСОБА_5 в найкоротший термін надати йому для ознайомлення всі матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001499 від 30.04.2020 року, у тому числі ознайомити з технічними носіями інформації зафіксованих процесуальних дій; 2) зобов`язати слідчого СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області ст. л-та поліції ОСОБА_5 з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: провести слідчі експерименти шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, яка сталася 30.04.2020 року зі свідками події: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також потерпілим ОСОБА_3 - за його участю і участю потерпілого. До виконання слідчих дій обов`язково залучити судово-медичного експерта - ОСОБА_10 ; допитати в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , судово-медичного експерта ОСОБА_10 .. Допит вказаних свідків проводити за його участю і участю потерпілого ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Додатково зазначив, що 14.01.2021 року та 01.02.2021 року вони знову подали слідчому ОСОБА_5 клопотання про виконання процесуальних дій по даному кримінальному провадженню та виконання вимог ст.220 КПК України, однак жодної відповіді на вказані клопотання так і не було отримано.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив на електронну пошту суду листа від 08.02.2021 року за №1096/24-2021, відповідно до якого просив залишити скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого без розгляду, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено на території Заводського району м.Миколаєва, що не входить в межі територіальної юрисдикції Центрального районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, а також те, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі слідчого.

Вислухавши доводи представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, копії документів надані адвокатом, суд приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, слідчим відділом Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001499 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою начальника СУ ГУ НП в Миколаївській області від 04.05.2020 року проведення досудового розслідування доручено групі слідчих з числа співробітників Заводського, Корабельного, Інгульського, Центрального відділів поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль з організації розслідування вказаного кримінального провадження покладено на т.в.о. начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_13 ..

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 неодноразово звертався до слідчого СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_14 , який входить до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню, з клопотаннями в порядку ст.ст.220, 221 КПК України від 01.09.2020 року, 29.09.2020 року, 12.10.2020 року, 03.12.2020 року, 29.12.2020 року, 14.01.2021 року, 01.02.2021 року.

Однак, жодної відповіді на вказані клопотання потерпілим ОСОБА_3 та/або його представником - адвокатом ОСОБА_4 отримано не було, даних щодо їх вирішення на момент розгляду скарги суду не надано.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що уповноваженими особами у кримінальному провадженні №0001499 не було дотримано вимог ст.220 КПК України при надходженні вказаних клопотань потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , у зв`язку з чим дана скарга в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого задовольнити та виконати його клопотання не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати питання про доцільність виконання тієї чи іншої процесуальної дії під час досудового розслідування. У свою чергу, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань по кримінальному провадженню №0001499 від 30.04.2020 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0001499 від 30.04.2020 року розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 від 01.09.2020 року, 29.09.2020 року, 12.10.2020 року, 03.12.2020 року, 29.12.2020 року, 14.01.2021 року, 01.02.2021 року, які подані ними по даному кримінальному провадженню, у відповідності до норм КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1