Справа № 368/118/21
УХВАЛА
Іменем України
"16" лютого 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000011 від 14.02.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 14.02.2021 приблизно о 01 год. 00 хв. , перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Гетьманський стан», що розташований за адресою площа Миру 13, с. Переселення, Обухівського (Кагарлицького до реформи ) району Київської області, де в цей же час поряд із барною стійкою перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку в ході якої ОСОБА_8 повалив ОСОБА_6 на підлогу, після чого у останього виник умисел на спричнинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ..

Надалі ОСОБА_6 знаходячись в положені лежа на спині, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, дістав із внутрішньої лівої кишені своєї куртки розкладний ніж та тримаючи його в правій руці за рукоятку, умисно наніс ОСОБА_8 чотири проникаючі ножові поранення в область черевної стінки, одне проникаюче ножове поранення в область серця та два проникаючі ножові поранення в область лівого колінного суглоба з розвитком крововтрати, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя в момент заподіяння. Дії кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України.

Слідчий клопоче про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, так як ризики виправдають тримання особи під вартою може незаконно впливати на свідків , переховуватиметься від слідства та суду. Вчинив тяжкий злочин, не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, проживає з матір`ю.

Підозрюваний пояснив, що кається у вчиненому, має двох малолітніх дітей. Просив застосувати домашній арешт. Захисник вважав, що слід відмовити в задоволенні клопотання і обрати домашній арешт так як не доведено наявність ризиків і підозрюваний має місце проживання, працює неофіційно, має двох малолітніх дітей які проживають з матір`ю після розлучення, потерпілий спровокував дії обвинуваченого.

Слідчий підтримала клопотання і уточнила, що ОСОБА_6 є раніше судимим . Прокурор підтримала клопотання і пояснила, що відсутні обставини для більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, задоволивши клопотання слідчого.

Слідчий довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_6 по ст.121 ч.1 КК України та вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним, що вбачається з протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_6 про обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому і характер ушкоджень у потерпілого;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати , що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як має судимість по ст.125 ч.2 КК України згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 17.03.2020 року і підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі та засуджувався по ст.289 ч.1 КК України вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2016 року і звільнений від покарання по акту амністії. Також може незаконно вплинути на свідків про місце проживання яких обізнаний і вмовлянням може схиляти свідків до зміни показів;

наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище, так як він підозрюється у вчиненні злочину проти здоров`я людини через незначний проміжок часу після засудження його за вчинений злочин проти здоров`я людини по ст.125 ч.2 КК України;

Також судом враховується тяжкість покарання по ст. 121 ч.1 КК України, вік та задовільний стан його здоров`я , що підтверджується задовільним зовнішнім виглядом, його репутацію у зв`язку з відсутністю інформації у виконавчому комітеті Кагарлицької міської ради яка характеризує особу .

Відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України , враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України не визначати розмір застави, так як у кримінальному провадженні злочин, вчинений із застосуванням насильства .

Суд вказав про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а не встановлював доведеність вини підозрюваного у вчиненні злочину і тому заперечення захисника , що потерпілий спровокував дії обвинуваченого не є обґрунтованими.

Посилання захисту, що підозрюваний має постійне місце проживання , двох дітей і проживає з матір`ю, а тому до нього не слід застосовувати запобіжний захід який просить в клопотанні слідчий, суд оцінює критично, так як сам факт наявності постійного місця проживання , дітей не свідчить про міцність соціальних зв`язків підозрюваного з дітьми , так як підозрюваний проживає окремо від дітей.

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України , слідчий суддя,- у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, зареєстрований та проживає по адресі АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 17.03.2020 року по ст.125 ч.2 КК України до 850 грн. штрафу, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області на 60 діб, з моменту затримання 14.02.2021 року до 14 квітня 2021 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1