Справа № 488/1588/21
Номер провадження № 1-кс/488/521/21

У Х В А Л А
02.08.2021 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марибор Республіка Словенія, громадянина Республіки Словенія, із неповною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 15.05.2021 в період з 17 год. 15 хв. по 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на сходовому майданчику між першим та другим поверхом правої частини гуртожитку АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , тримаючи в руці ніж, наніс ним не менше одного удару в ділянку лівої сідниці, спричинивши колото-різану рану лівої сідниці, лівого стегна та не менше одного удару ножем в ділянку правої лопатки, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних ран грудної клітини справа з ушкодженням правої легені, міжреберної артерії, правобічного гемопневмотораксу, геморагічного шоку другого ступеню.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для спричинення смерті потерпілому та залишив місце вчинення злочину, проте смерть останнього не настала з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки потерпілому було своєчасно надано медичну допомогу.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України - як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вбивство.
16 травня 2021 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
18.05.2021 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 14 липня 2021 року включно, 06.07.2021 року строк тримання під вартою підозрюваному продовжений до 05.08.2021 року.
В обгрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що на даний час заявлені раніше ризики не зменшились та досудове розслідування неможливо закінчити через необхідність виконання низки процесуальних та слідчих дій - виконати з підозрюваним та потерпілим вимоги ст.290 КПК України, виконати вимоги, передбачені ст.291КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України.
ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення вимог клопотання заперечували, через недоведеність ризиків тримання під вартою та необгрунтованість підозри просили відмовити у задоволенні клопотання або обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 повністю не визнав своєї причетності до інкримінованих подій, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років (злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 115 ч.1 КК України), що підтверджується: протоколом огляду місця події, а саме сходового майданчику гуртожитку, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 340/1; протоколом огляду місця події, а саме приміщення оглядової кімнати № 2 КНП ММР «ЛШМД» м. Миколаєва від 15.05.2021; випискою з журналу КНП ММР «ЛШМД» м. Миколаєва відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 16.05.2021; висновком судово-медичного дослідження потерпілого ОСОБА_8 ; висновком судово-імунологічного дослідження речей ОСОБА_10 .
Підставою вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він є громадянином іншої Держави, не має в Україні постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, що свідчить про його можливість безперешкодно змінити місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та суду. Поведінка ОСОБА_5 після вчинення злочину, коли після виявлення його злочинної діяльності свідком ОСОБА_11 підозрюваний з місця злочину втік, спроб надати медичну допомогу потерпілому не робив, свідчить про його бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене діяння. Викладені обставини, з урахуванням суворості покарання, що загрожує у разі визнання винним ОСОБА_5 , а також існування в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 189 КК України, свідчить про можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та значно посилює такий ризик.
Підставою вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого є те, що у вказаному кримінальному провадженні він вже вдавався до вчинення насильницьких дій відносно потерпілого.
Підставою вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-який із речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те, що на теперішній час не встановлено місце знаходження знаряддя злочину, а також інших предметів одягу, в яких він був одягнений на момент вчинення злочину.
Встановлено також, що підозрюваний не працює, легального доходу не має, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, підтримує відносини з особами, схильними до скоєння злочинів, зловживає спиртними напоями, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків та стійку антисоціальну поведінку.
Всі вищеперелічені фактичні обставини, дають суду достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого, а також знищити, сховати або спотворити будь-який із речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. За таких обставин застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначним ризикам.
Надані прокурором докази в обгрунтування клопотання, суд вважає, доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим судом ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
З огляду на наведене, у клопотанні захисника підозрюваного про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою - відмовити за необгрунтованістю.
Судом також встановлено, що завершення досудового розслідування у строки, визначені законом, є об`єктивно неможливими через необхідність виконати з підозрюваним та потерпілим вимоги ст.290 КПК України, виконати вимоги ст. 291 КПК України задля чого 06.07.2021 року керівником окружної прокуратури міста Миколаєва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців (14.08.2021 року).
Приймаючи до уваги, що відомості про те, що зазначені ризики припинили своє існування, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення також не вбачається, а також враховуючи, що досудове розслідування до спливу терміну тримання підозрюваного під вартою не завершено, використовуючи практику Європейського суду з прав людини щодо виправдання тримання під вартою за наявності справжніх інтересів суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості у данному випадку переважають над принципом поваги до особистої свободи, суд погоджується з доводами слідчого та прокурора про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Строк тримання під вартою, застосований ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.05.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити в межах строку досудового розслідування - до 14.08.2021 року включно у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
У клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Копію ухвали видати підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1