Справа № 305/1416/21
Номер провадження 1-кс/305/283/21
УХВАЛА

18.08.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000239 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у світлу пору доби за межами населеного пункту смт Кобилецька Поляна, Рахівського району Закарпатської області, перебуваючи на території лісового фонду, а саме в кварталі 24, виділ 16, лісництва імені Томащука Державного підприємства «Великобичківське ЛМГ», в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили, вчинив самовільну порубку двох дерев породи «Дуб», діаметру 53 см. та 45 см. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 спричинив інтересам довкілля, згідно з розрахунком, проведеним на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяв істотну майнову шкоду в розмірі 25171 гривні. Також встановлено з матеріалів ЄО 3550 від 29.06.2021 року, що вище вказану порубану деревину породи «Дуб» близько 2 м. куб. ОСОБА_4 намагався вивезти на автомобілі марки ГАЗ-66 з д.н.з. НОМЕР_1 . Деревина породи «Дуб» в кількості 2 м. куб., одинадцять колод по 3 метри та дві колоди довжиною по 2 метри, на яку відсутні будь-які документи, були вилучені, та віддані на відповідальне зберігання на територію нижнього складу ДП «Великобичківського ЛМГ», з метою їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації, встановлення походження деревини, а також проведення судових експертиз. Постановою слідчого від 04.08.2021 деревину в кількості 2 м. куб., одинадцять колод по 3 метра та дві колоди довжиною по 2 метра, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин незаконної порубки деревини, що встановлюються під час кримінального провадження. Н акладення арешту на майно, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на деревину кругляк породи «Дуб» в кількості 2 м. куб., одинадцять колод по 3 метри та дві колоди довжиною по 2 метри, шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 надіслав суду заяву про розгляд даного клопотання без участі сторони обвинувачення, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими досудовий орган обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0000239, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, внесені Рахівським ВП 04.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З витягу вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.06.2021 року в урочищі "Заячівський" лісництва імені Томашука ДП "Великобичківського ЛМГ" у кварталі 24 виділі 16 вчинив незаконну рубку деревини породи "дуб" в кількості 2 штуки, спричинивши своїми незаконними діями ДП "Великобичківському ЛМГ" шкоди на загальну суму 25171 гривню.

Вказану подію було зареєстровано до журналу ЄО Рахівського ВП під №3550 від 29.06.2021.
У ході проведення огляду місця пригоди 29.06.2021 відповідно до вимог ст. 237 КПК України транспортний засіб - автомобіль марки ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною в кількості близько 2-2,5 м. куб. вилучено.

Постановою слідчого від 12.08.2021 деревину кругляк породи "дуб" в кількості 2 м. куб., одинадцять колод по 3 метри та дві колоди довжиною по 2 метри було визнано речовими доказами.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на деревину кругляк породи «Дуб» в кількості 2 м. куб., одинадцять колод по 3 метри та дві колоди довжиною по 2 метри, шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на деревину кругляк породи «Дуб» в кількості 2 м. куб., одинадцять колод по 3 метри та дві колоди довжиною по 2 метри, шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майно.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1