Справа № 1329/626/2012 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/8/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
та підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22.09.2020 року,
встановила:
цим вироком ОСОБА_9 визнано невинним по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України (по епізодах з потерпілим ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_12 за 14.09.2011, 16.09.2011, 20.09.2011 та 24.09.2011) і виправдано за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В мотивах свого рішення суд першої інстанції зазначив, що сам факт здійснення ОСОБА_9 митного огляду та митного оформлення товарів, які перевозив потерпілий, вилучення у нього особистих коштів, не підтверджує факту вимагання та отримання хабара. Розбіжності в розмірі наявних особистих коштів та зазначених підсудним ОСОБА_9 у відповідному журналі, не стверджує факту незаконного набуття таких та могло слугувати підставою для проведення службової перевірки.
ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції станом на 10.10.2011, по епізоду 10.10.2011 з потерпілим ОСОБА_12 ) та призначено покарання за ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на підприємствах, установах та організаціях, в державних органах та органах місцевого самоврядування строком на 02 роки без конфіскації майна.
Згідно з ст.54 КК України підсудного ОСОБА_9 позбавлено спеціального звання інспектора митної служби 4 рангу.
ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 02 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_9 у виді грошової застави в розмірі 25000 грн. залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_10 визнано невинним по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України і виправдано за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначив, що з огляду на визнання ряду доказів недопустимими по даній кримінальній справі, які отримані внаслідок помічення коштів, проведеного з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, суд не вправі прийти до висновку про наявність у діянні ОСОБА_10 складу злочину, передбачено ч.3 ст.368 КК України, виключно на підставі показань потерпілого та документів, які засвідчують здійснення митного оформлення товарів. Сам факт здійснення ОСОБА_10 митного огляду та митного оформлення товарів, які перевозили потерпілі, вилучення у нього особистих коштів, не підтверджує факту вимагання та отримання хабара. Розбіжності в розмірі наявних особистих коштів та зазначених підсудним ОСОБА_10 у відповідному журналі, не стверджує факту незаконного набуття таких та могло слугувати підставою для проведення службової перевірки.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_10 у виді грошової застави в розмірі 25000 грн. залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_9 , працюючи відповідно на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської області, маючи спеціальне звання інспектора митної служби 4 рангу, будучи службовою особою (6 категорія державного службовця), яка займає відповідальне становище, діючи умисно з метою одержання хабара за сприяння ОСОБА_12 у перевезенні без оподаткування через митний кордон України товару, 10 жовтня 2011 року під час перетину митного кордону України і проходження митного контролю по смузі руху «Червоний коридор» ОСОБА_12 дав дозвіл йому на в`їзд на митну територію України без проведення належного огляду транспортного засобу марки «Фольксваген Т4» д.р.н. НОМЕР_1 , а також без проведення митного огляду, контролю та оформлення товару, що транспортувався в ньому, а саме: автозапчастин поршнів та гільз 12 штук до автотранспортного засобу «Вольво», вартість яких згідно з «Tax free for tourists» та «Wycena nr 9240013» становила 16148, 07 злотих РП, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 10.10.2011 року становила 39401 грн. 29 коп.. 10 жовтня 2011 року з 06:39 год підсудний ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці на митному посту «Краковець» Львівської митниці, після проведення формального огляду транспортного засобу потерпілого ОСОБА_12 , в якому знаходився вищезазначений товар, без здійснення митних процедур по його декларуванню, нарахуванню та сплати митних зборів та платежів, отримав від ОСОБА_12 хабар у сумі 400 Євро, що в перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 10.10.2011 становить 4284,21 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_12 передав ОСОБА_9 особисто в руки, вложивши такі у свій закордонний паспорт. В подальшому ОСОБА_9 вказані грошові кошти в сумі 400 Євро, документи та контрольний талон, на якому проставив свій підпис, передав ОСОБА_10 , який проставив на контрольному талоні № ААР 520779 автомобіля «Фольксваген Т4» д.р.н. НОМЕР_1 відбиток особистої номерної печатки №279 про проходження митного оформлення ОСОБА_12 , чим засвідчив проведення митного огляду та оформлення вищевказаного автомобіля.
Крім цього, стороною обвинувачення ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що працюючи на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської області, маючи спеціальне звання інспектор митної служби 4 рангу, будучи службовою особою (6 категорія державного службовця), яка займає відповідальне становище, а також згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, виконуючи функції представника влади, уповноваженого здійснювати процедури митного контролю, здійснюючи свою діяльність щодо митного контролю, будучи зобов`язаним не допускати ввезення на митну територію України товарів контрабандним шляхом, умисно, в порушення вимог ст.ст. 40, 68 Митного кодексу України, ст.4 Закону України від 13.09.2001 № 2681-III «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», п.п. 1.4.1, 3.4, технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України, п.п. 1.1, 1.2., 2.15, 4.2, 4.11, 4.11.1, 4.11.3, 4.11.6, 4.11.7, 4.11.8 Інструкції із здійснення митного контролю та митного оформлення у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої наказом Держмитслужби України від 14.12.2010 № 1473, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання хабара, 14.09.2011 під час перетину ОСОБА_12 митного кордону України і проходження митного контролю на митному пості Краковець «Львівської митниці» Яворівського району Львівської області по смузі руху «Червоний коридор» , за не створення штучних перепон при перетині митного кордону, неналежне проведення митного огляду автомобіля « Volkswagen Т-4» д.р.н. НОМЕР_1 , та в подальшому звільнення товару, який ним перевозився, а саме: автозапчастин вартістю відповідно до TAX FREE FOR TOURISTS 2310 злотих, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 14.09.2011 становить 5798,10 грн, від сплати обов`язкових митних платежів та надання дозволу на в`їзд на митну територію України, вимагав від останнього хабар у сумі 500 грн. за вчинення вищевказаних дій.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_9 вказаного ним хабара могла потягнути порушення законних прав та інтересів ОСОБА_12 , останній погодився на таку вимогу та 14.09.2011 в період з 16.50 год. по 17.16 год. на митному пості Краковець «Львівської митниці» Яворівського району Львівської області, передав ОСОБА_9 названу ним суму хабара, вложивши її в свій закордонний паспорт громадянина України, який в подальшому передав ОСОБА_9 .
У подальшому, після отримання хабара у сумі 500 грн., ОСОБА_9 проставив на контрольному талоні № ААМ 624700 автомобіля « Volkswagen Т-4» д.р.н. НОМЕР_1 відбиток особистої номерної печатки № 365 про проходження митного контролю та оформлення ОСОБА_12 , надавши дозвіл останньому на в`їзд на митну територію України.
Крім цього, ОСОБА_9 обвинувачується в тому що, працюючи на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці, маючи спеціальне звання - інспектор митної служби 4 рангу, 16.09.2011 в період з 05.57 год. по 06.10 год перебуваючи на своєму робочому місці, яке знаходиться на митному пості Краковець «Львівської митниці» Яворівського району Львівської області, здійснив пропуск по смузі руху «Червоний коридор» автомобіля марки « Volkswagen Т-4» д.р.н. НОМЕР_1 та радіаторів і фільтрів, які ним перевозилися, вартість яких відповідно до TAX FREE FOR TOURISTS становить 1785,79 злотих, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 16.09.2011 становить 4500,1 грн., під керуванням ОСОБА_12 , за що повторно вимагав та отримав від останнього хабар у сумі 400 грн.
Так, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою повторного одержання хабара від ОСОБА_12 , 16.09.2011 під час перетину митного кордону України проходження митного контролю ОСОБА_12 , за не створення штучних перепон при перетині митного кордону ОСОБА_12 , неналежне проведення митного огляду автомобіля, та в подальшому звільнення товару, який ним перевозився від сплати обов`язкових митних платежів та надання дозволу на в`їзд на митну територію України, повторно вимагав від останнього хабар у сумі 400 грн. за вчинення вищевказаних дій.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_9 вказаної ним суми хабара могла потягнути порушення законних прав та інтересів ОСОБА_12 , останній погодився на таку вимогу та 16.09.2011 в період з 05.57 год. по 06.10 год. перебуваючи на митному пості Краковець «Львівської митниці» Яворівського району Львівської області, передав ОСОБА_9 названу ним суму хабара вложивши її в свій закордонний паспорт громадянина України.
У подальшому, після отримання хабара у сумі 400 грн., ОСОБА_9 , проставив на контрольному талоні № ААМ 381500 автомобіля « Volkswagen Т-4» д.р.н. НОМЕР_1 , відбиток особистої номерної печатки № 365 про проходження митного контролю та оформлення ОСОБА_12 , надавши дозвіл останньому на в`їзд на митну територію України.
Також ОСОБА_9 обвинувачується в тому , що працюючи на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці, маючи спеціальне звання - інспектор митної служби 4 рангу, 20.09.2011, в період з 04.52 год. по. 05.02 год., перебуваючи на своєму робочому місці, яке знаходиться на митному пості Краковець «Львівської митниці» Яворівського району Львівської області, здійснив пропуск по смузі руху «Червоний коридор» автомобіля марки « Volkswagen Т-4» д.р.н. НОМЕР_1 та радіаторів, автозапчастин, які ним перевозилися, вартість яких, відповідно до TAX FREE FOR TOURISTS становить 2677,43 злотих, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 20.09.2011 становить 6666,80 грн., під керуванням ОСОБА_12 за що повторно вимагав та отримав хабар від останнього у сумі 700 грн.
Незважаючи на чітко визначене коло обов`язків, в порушення п.п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.9, 2.11, 2.12, 2.16, 2.17, 2,19, 2.20, 2.33, 2.34, 2.35 Посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Краковець» Львівської митниці та вимог вищевказаних нормативно-правових актів ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного одержання хабара від ОСОБА_12 , 20.09.2011, під час перетину митного кордону України і проходження митного контролю ОСОБА_12 , за не створення штучних перепон при перетині митного кордону ОСОБА_12 , неналежне проведення митного огляду автомобіля, та в подальшому звільнення товару, який ним перевозився від сплати обов`язкових митних платежів та надання дозволу на в`їзд на територію України, повторно вимагав від останнього хабар у сумі 700 грн. за вчинення вищевказаних дій.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_9 вказаної ним суми хабара могла потягнути порушення законних його прав та інтересів ОСОБА_12 погодився на таку вимогу та 20.09.2011 в період з 04.52 год. по 05.02 год., перебуваючи на митному пості Краковець «Львівської митниці» Яворівського району Львівської області, передав ОСОБА_9 названу ним суму хабара, вложивши її в свій закордонний паспорт громадянина України.
У подальшому, після отримання хабара у сумі 700 грн., ОСОБА_9 , проставив на контрольному талоні № ААМ.380390 автомобіля « Volkswagen Т-4» д.р.н. НОМЕР_1 , відбиток особистої номерної печатки № 365 про проходження митного контролю та оформлення ОСОБА_12 , надавши дозвіл останньому на в`їзд на митну територію України.
Крім цього, ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці, маючи спеціальне звання - інспектор митної служби 4 рангу, 24.09.2011 в період з 04.07 год. по 04.17 год., перебуваючи на своєму робочому місці, яке знаходиться на митному пості Краковець «Львівської митниці» Яворівського району Львівської області, здійснив пропуск по смузі руху «Червоний коридор» автомобіля марки « Volkswagen Т-4» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 та амортизаторів, автозапчастин, які ним перевозилися, за що повторно вимагав та отримав від останнього хабар у сумі 400 грн.
Незважаючи на чітко визначене коло обов`язків, в порушення п.п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.11, 2.12, 2.16, 2.17, 2.19, 2.20, 2.33, 2.34, 2.35 Посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Краковець» Львівської митниці та вимог вищевказаних нормативно-правових актів ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного одержання хабара від ОСОБА_12 , 24.09.2011, під час перетину митного кордону України і проходження митного контролю ОСОБА_12 , за не створення штучних перепон при перетині митного кордону, неналежне проведення митного огляду автомобіля, та в подальшому звільнення товару, який ним перевозився від сплати обов`язкових митних платежів та надання дозволу на в`їзд на територію України, повторно вимагав від останнього хабар у сумі 400 грн. за вчинення вищевказаних дій.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_9 вказаної ним суми хабара могла потягнути порушення законних прав та інтересів ОСОБА_12 , останній погодився на таку вимогу та 24.09.2011 в період з 04.07 год. по 04.17 год., перебуваючи на митному пості Краковець «Львівської митниці» Яворівського району Львівської області, передав ОСОБА_9 названу ним суму хабара, вложивши її в свій закордонний паспорт громадянина України.
У подальшому, після отримання хабара у сумі 400 грн. ОСОБА_9 проставив на контрольному талоні № ААМ.381500 автомобіля «Volkswagen Т-4» д.р.н. НОМЕР_1 , відбиток особистої номерної печатки № 365 про проходження митного контролю та оформлення ОСОБА_12 , надавши дозвіл останньому на в`їзд на митну територію України.
Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується в тому , що працюючи на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці, маючи спеціальне звання - інспектор митної служби 4 рангу, 10.10.2011 в період з 00.01 год. по 00.12 год., перебуваючи на своєму робочому місці, яке знаходиться на митному пості Краковець «Львівської митниці» Яворівського району Львівської області, здійснив пропуск по смузі руху «Червоний коридор» автомобіля марки « RENO » д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , та пластмасових труб, які ним перевозилися, вагою 57 кг., за що вимагав та отримав від останнього хабар у сумі 100 грн.
Незважаючи на чітко визначене коло обов`язків, в порушення п.п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4,2.6, 2.11, 2.12, 2.16, 2.17, 2.19, 2.20, 2.33, 2.34, 2.35 Посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Краковець» Львівської митниці та вимог вищевказаних нормативно-правових актів ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного одержання хабара, 10.10.2011, під час перетину митного кордону України і проходження митного контролю ОСОБА_11 , за не створення штучних перепон при перетині йому митного кордону, неналежне проведення митного огляду автомобіля, та в подальшому звільнення товару, який ним перевозився від сплати обов`язкових митних платежів та надання дозволу на в`їзд на територію України, повторно вимагав від останнього хабар у сумі 100 грн. за вчинення вищевказаних дій.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_9 вказаної ним суми хабара могла потягнути порушення законних прав та інтересів ОСОБА_11 , останній погодився на таку вимогу та 10.10.2011 в період з 00.01 год. по 00.12 год., перебуваючи на митному пості Краковець «Львівської митниці» Яворівського району Львівської області, передав ОСОБА_9 названу ним суму хабара вложивши її в свій закордонний паспорт.
У подальшому, після отримання хабара у сумі 100 грн. ОСОБА_9 , проставив на контрольному талоні № ААР.520461 автомобіля «RENO» д.р.н. НОМЕР_2 , відбиток особистої номерної печатки № 365 про проходження митного контролю та оформлення ОСОБА_11 , надавши дозвіл останньому на в`їзд на митну територію України.
Стороною обвинувачення ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці, маючи спеціальне звання - інспектор митної служби 4 рангу, 10.10.2011, з 06.39 год., перебуваючи на своєму робочому місці, яке знаходиться на митному пості Краковець «Львівської митниці» Яворівського району Львівської області, здійснив пропуск по смузі руху «Червоний коридор» діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вимагали та отримали від ОСОБА_12 хабар у сумі 400 Євро за сприяння останньому у перевезенні без оподаткування через митний кордон України автозапчастин до автомобільного транспортного засобу марки «Вольво».
Незважаючи на чітко визначене коло обов`язків, в порушення п.п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.9, 2.10, 2.12, 2.13, 2.17, 2.18, 2.20, 2.21, 2.22, Посадової інструкції інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Краковець» Львівської митниці та п.п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.9, 2.11, 2.12, 2.16, 2.17, 2.19, 2.20, 2.33, 2.34? 2.35 Посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Краковець» Львівської митниці та вимог вищевказаних нормативно-правових актів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою повторного одержання хабара від ОСОБА_12 10.10.2011, під час перетину митного кордону України і проходження митного контролю ОСОБА_12 , дали дозвіл на в`їзд на територію України останньому без проведення належного огляду транспортного засобу марки «Фольксваген Т4» д.р.н. НОМЕР_1 , а також без проведення митного огляду, контролю та оформлення товару, що транспортувався в ньому, а саме: автозапчастин поршнів та гільз в кількості 12 штук до автотранспортного засобу «Вольво». За вказані вище незаконні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимагали та отримали від ОСОБА_12 хабар у сумі 400 Євро, що в перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 10.10.2011 року становить 4 284,21 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири гривні двадцять одна копійка), що було обумовлено ними раніше, та який ОСОБА_12 передав ОСОБА_9 особисто в руки, вложивши в свій закордонний паспорт. У подальшому, ОСОБА_9 передав вказані грошові кошти в сумі 400 Євро ОСОБА_10 , який у свою чергу проставив на контрольному талоні № ААР. 520779 автомобіля «Фольксваген Транспортер Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , відбиток особистої номерної печатки № 279 про проходження митного оформлення ОСОБА_12 , що свідчило про завершення митного огляду та оформлення вищевказаного автомобіля.
Після вказаних подій ОСОБА_9 та ОСОБА_13 затримані працівниками УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області, а грошові кошти в сумі 400 Євро вилучені з правої кишені форменої куртки ОСОБА_10 .
Також ОСОБА_10 стороною обвинувачення обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, зокрема у тому, що працюючи на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської області, маючи спеціальне звання інспектор митної служби 4 рангу, будучи службовою особою (6 категорія державного службовця), яка займає відповідальне становище, а також згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, виконуючи функції представника влади, уповноваженого здійснювати процедури митного контролю, здійснюючи свою діяльність щодо митного контролю, будучи зобов`язаним не допускати ввезення на митну територію України товарів контрабандним шляхом, умисно, в порушення вимог ст.ст. 40, 68 Митного кодексу України, ст.4 Закону України від 13.09.2001 № 2681-III «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», п.п. 1.4.1, 3.4, технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України, п.п. 1.1, 1.2., 2.15, 4.2, 4.11, 4.11.1, 4.11.3, 4.11.6, 4.11.7, 4.11.8 Інструкції із здійснення митного контролю та митного оформлення у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої наказом Держмитслужби України від 14.12.2010 № 1473, 10.10.2011, в період з 04.25 год. по 04.48 год., перебуваючи на своєму робочому місці, яке знаходиться на митному пості Краковець «Львівської митниці» Яворівського району Львівської області, здійснив пропуск по смузі руху «Червоний коридор» автомобіля марки «ГАЗ 24 (Волга)» д.р.н. НОМЕР_3 та товару, що транспортувався в ньому, а саме: комплектуючих до холодильників - чотирьох компресорів, під керуванням ОСОБА_14 за що вимагав та отримав від останнього хабар у сумі 350 грн.
ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання хабара від ОСОБА_14 , 10.10.2011, під час перетину митного кордону України і проходження митного контролю ОСОБА_16 , вимагав від останнього хабар у сумі 350 грн. за не проведення митного контролю та надання дозволу на в`їзд на територію України останньому на автомобілі «ГАЗ 24 (Волга)» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_14 та товару, що транспортувався в ньому, а саме: комплектуючих до холодильників - чотирьох компресорів, не створюючи йому штучних перепон при перетині митного кордону.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_17 вказаної ним суми хабара могла потягнути порушення законних прав та інтересів ОСОБА_14 , останній погодився на таку вимогу та 10.10.2011 в період з 04.25 год. по 04.48 год., перебуваючи на митному пості Краковець «Львівської митниці» Яворівського району Львівської області передав ОСОБА_17 названу ним суму хабара, поклавши її на робочий стіл ОСОБА_18 .
У подальшому, після отримання хабара у сумі 350 грн. ОСОБА_15 , без проведення митного огляду автомобіля, проставив на контрольному талоні № ААР.520325 автомобіля «ГАЗ 24 (Волга)» д.р.н. НОМЕР_3 , відбиток особистої номерної печатки № 279 про проходження митного контролю та оформлення ОСОБА_14 , надавши дозвіл останньому на в`їзд на митну територію України.
Крім того, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці, маючи спеціальне звання - інспектор митної служби 4 рангу, 10.10.2011, в період з 05.09 год. по 05.22 год., перебуваючи на своєму робочому місці, яке знаходиться на митному пості Краковець «Львівської митниці» Яворівського району Львівської області, здійснив пропуск по смузі руху «Червоний коридор» автомобіля марки «Фіат Скудо» д.р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_19 , та товару, що транспортувався в ньому, а саме: чотирьох одиниць нової побутової техніки (дві морозильні камери та дві духовки), за що вимагав та отримав від останнього хабар у сумі 320 грн.
ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного одержання хабара від ОСОБА_19 , 10.10.2011, під час перетину митного кордону України і проходження митного контролю, вимагав від останнього хабар у сумі 320 грн. за не проведення митного контролю та надання дозволу на в`їзд на територію України останньому на автомобілі «Фіат Скудо» д.р.н. НОМЕР_4 та товару, що транспортувався в ньому, а саме: чотирьох одиниць нової побутової техніки, не створюючи йому штучних перепон при перетині митного кордону.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_17 вказаної ним суми хабара могла потягнути порушення його законних прав та інтересів, ОСОБА_19 погодився на таку вимогу та 10.10.2011 в період з 05.09 год. по 05.22 год., перебуваючи на своєму робочому місці, яке знаходиться на митному пості Краковець «Львівської митниці» Яворівського району Львівської області, передав ОСОБА_17 названу ним суму хабара особисто в руки, вложивши в свій закордонний паспорт.
У подальшому, після отримання хабара у сумі 320 грн. ОСОБА_15 проставив на контрольному талоні № ААР.520342 автомобіля «Фіат Скудо» д.р.н. НОМЕР_4 , відбиток особистої номерної печатки № 279 про проходження митного контролю та оформлення ОСОБА_19 , надавши дозвіл останньому в`їзд на митну територію України.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та постановити свій вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади відповідно до Закону України «Про державну службу» на строк 3 роки з конфіскацією майна. Застосувати ст. 54 КК України та позбавити ОСОБА_9 спеціального звання інспектора митної служби 4 рангу.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади відповідно до Закону України «Про державну службу» на строк 3 роки з конфіскацією майна. Застосувати ст. 54 КК України та позбавити ОСОБА_10 спеціального звання інспектора митної служби 4 рангу.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку встановленим обставинам справи, що потягло за собою безпідставне виправдання ОСОБА_10 у вчиненні, інкримінованого йому злочину. Зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано визнав недопустимими доказами протокол огляду та помічення грошових коштів від 07.10.2011 року, протокол огляду місця події, висновки криміналістичних експертиз та протокол огляду предметів. Звертає увагу на тому, що визнання доказу недопустимим згідно з висновками Верховного суду може бути лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, натомість, суд першої інстанції не навів, які права та свободи підсудного були порушені при проведенні 07.10.2011 року оперативно-розшукового заходу. Зазначає, що у КПК України 1960 року поняття недопустимості доказу, порядок та критерії визнання судом їх такими, відсутні. Вважає, що дії працівників міліції відповідали вимогам ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» щодо підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності. Вказує, що ні Кримінально-процесуальним кодексом України, ні Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» не встановлено такої підстави для здійснення оперативно-розшукових заходів як надання доручення керівником органу, у складі якого знаходиться оперативний підрозділ, чи керівником такого підрозділу. Факт здійснення 07.10.2011 працівником оперативно-розшукового підрозділу міліції ОСОБА_20 дій (огляд, помічення та вручення грошових коштів з метою подальшого їх використання під час проведення заходів з підтвердження даних про вимагання та одержання хабара) за заявою ОСОБА_12 , яка датована цим же днем, слід розцінювати як здійснення цим працівником перевірки за вказаною заявою відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства та з метою виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України (в редакції 1960 року), зокрема охорони прав та законних інтересів ОСОБА_12 , який в подальшому брав в ньому участь, а також швидкого і повного розкриття злочину, викриття винних. Верховний Суд в рішенні від 08.10.2019 у справі №639/8329/14-к виходить з того, що докази можуть бути визнані недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи. Вирішуючи питання щодо допустимості доказу, суд має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим. Однак, у вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_10 судом не наведено, які права та свободи підсудного були порушені при проведенні 07.10.2011 ОСОБА_20 оперативно-розшукового заходу, не проведення якого унеможливлювало б розкриття даного злочину та притягнення винних до відповідальності, передбаченої законом про кримінальну відповідальність. Звертає увагу на тому, що проведення процесуальної дії огляд і помічення грошових коштів від 07.10.2011 року оперативними працівниками було невідкладно здійснено після подання заяви ОСОБА_12 та після його зустрічі з інспектором митниці ОСОБА_9 , під час якої останній висловив вимогу передачі йому 400 євро за ввезення на територію України автозапчастин. Зазначає, що суд виправдав ОСОБА_10 , оскільки внаслідок визнання недопустимими доказів вчинення ним злочину, інша частина доказів є недостатніми для доведення поза розумним сумнівом його вини; суд констатував, що не може прийти до висновку про винність ОСОБА_10 виключно на підставі показів потерпілого. Разом з тим суд не врахував, що крім показів потерпілого, є інші докази вини ОСОБА_10 , зокрема, він не наддав належної оцінки показанням ОСОБА_10 у їх сукупності з іншими доказами, зокрема, явкою з повинною ОСОБА_9 , (т.1 а.с.59-61), показами підсудного ОСОБА_9 протоколами обшуків у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , показаннями час досудового розслідування. Після забезпечення кваліфікованою правовою допомогою ОСОБА_9 під час допиту в якості підозрюваного та у ході проведення слідчих дій, зокрема відтворення обстановки та обставин події, очної ставки з потерпілим ОСОБА_12 давав значно інформативніші показання порівняно з показаннями даними в судовому засіданні. Так, згідно з показами ОСОБА_9 у судовому засіданні він, отримавши від ОСОБА_12 паспорт, побачив у ньому гроші, дістав їх з паспорта і закритою стороною руки передав їх ОСОБА_10 , який не дивився, що це і поклав у кишеню. З таких показів вбачається, що ОСОБА_9 усвідомлював злочинний характер своїх дій, приховуючи гроші, а дії ОСОБА_10 , який без будь-яких запитань взяв гроші, поклав їх у кишеню та проставив на контрольному талоні відбиток особистої печатки, були узгоджені з діями ОСОБА_9 і свідчать про усвідомлену співучасть у вчиненні злочину. Натомість підсудний ОСОБА_10 дав у суді покази, що ОСОБА_9 передав йому якісь речі з проханням потримати їх у себе. Така суперечність у показах підсудних не усунута та оцінки їй судом не надано. Вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинено злочину. Звертає увагу на суспільний резонанс вказаної кримінальної справи, невизнання вини підсудним. Суд першої інстанції не вмотивувавши своє рішення, безпідставно звільнив ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Захисник ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі, поданій в інтересах підсудного ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати, а провадження у справі закрити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у кримінальній справі є докази, що свідчать про наявність провокації злочину. Зазначив, що суд не взяв до уваги незаконне походження грошей, які були передані у якості хабара.
Заслухавши доповідача, думку підсудних та їхніх захисників на підтримання апеляції захисника ОСОБА_7 та заперечення апеляційної скарги прокурора, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України 1960 року, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Колегією суддів встановлено, що при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд першої інстанції дослідив в судовому засіданні наступні докази, на які покликався у вироку.
Показання потерпілого ОСОБА_12 , згідно з якими він протягом 2011 року неодноразово їздив за кордон в Республіку Польща, звідки перевозив в Україну різні товари. Для цього давав гроші ОСОБА_9 . В жовтні 2011 року за проханням знайомого хотів перевезти через митний кордон України автомобільні запчастини, понад норму дозволену для переміщення. Для цього він домовився з ОСОБА_21 під час особистої зустрічі біля ресторану «Старгород» про перевезення товару за 400 Євро. Розмову записував для себе на диктофон. Після того звернувся з заявою в Управління МВСУ у Львівській області про вимагання в нього хабара працівником митниці ОСОБА_22 . Надав працівникам міліції для помічення 400 євро, які в подальшому мав передати ОСОБА_23 . Потім на мікроавтобусі знайомого марки «Фольксваген Т-4» разом із своїм знайомим ОСОБА_24 він поїхав в Польщу, де придбав необхідні автозапчастини. Тоді він перетнув державний кордон, пройшов паспортний контроль, заїхав в зону митного контролю. Огляд автомобіля проводив ОСОБА_22 . Він поклав в свій закордонний паспорт 400 євро та талон, які передав ОСОБА_22 . Бачив як ОСОБА_21 передав кошти ОСОБА_25 . Після того ОСОБА_21 повернув йому паспорт та талон зі штампом і сказав дочекатися його дозволу їхати. В подальшому працівники міліції провели затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Показання потерпілого ОСОБА_19 в судовому засіданні про те, що він не пригадує обставин події злочину та підтримує показання, які давав під час досудового слідства. Згідно показань, даних під час досудового слідства, ОСОБА_19 стверджував, що 09.10.2011 разом із трьома знайомими перевозив дві морозильні камери та дві духовки. Митник ОСОБА_10 вимагав за кожну одиницю техніки сплати по 10 доларів США, тобто по 80 грн. В іншому випадку йому необхідно буде повертатись в Польщу. Зрозумівши, що іншого виходу немає, витягнув 320 грн. та віддав ОСОБА_10 в руки.
Показання потерпілого ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що перевозив комплектуючі запчастини до холодильника. Працівник митниці сказав заплатити 350 гривень, які він поклав до закордонного паспорта і передав йому. Після цього він поставив печатку на талончику і повернув паспорт. На табличці на формі прочитав, що його прізвище ОСОБА_26 .
Показання свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , які є працівниками митного органу на пункті пропуску «Краковець» повідомили про процедуру митного оформлення під час проходження особами митного оформлення при перетині митного кордону України.
Показання свідків ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , які вказали, що були понятими під час проведення слідчих дій помічення грошових коштів та їхнього огляду, а також при затриманні підсудних.
Показання свідка ОСОБА_20 , ОСОБА_34 , які працювали оперуповноваженими відділу УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області та 07.10.2011 року здійснювали помічення грошових коштів у сумі 400 євро, були присутнім під час вилучення грошових коштів у підсудного, а також при затриманні. ОСОБА_20 ствердив, що оперативно-розшукова справа не заводилася.
Показання свідка ОСОБА_35 , який працював оперуповноваженим відділу УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області та зазначив, що відбирав пояснення у потерпілого ОСОБА_12 , при затриманні підсудних та вилученні помічених грошових коштів не був присутній.
Показання свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , які працювали у Яворівському та Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та були залучені у кримінальній справі для проведення оперативно-розшукових заходів, свідок ОСОБА_39 показав, що оперативно-розшукова справа не була заведена.
Протокол огляду та помічення грошових коштів від 07.10.2011 року, згідно з яким оглянуті та зафіксовані чотири купюри номіналом 100 євро (купюри серії S 3, N2, P 3, S3), які після обробки спецхімпрепаратом «Промінь-1» повернуті ОСОБА_12 для подальшого їх використання під час проведення заходів з підтвердженням фактичних даних про вимагання та одержання хабара старшим інспектором Львівської митниці митного поста «Краковець» ОСОБА_9 . Помічення коштів здійснено 07.10.2011 21:50-22:22 год. старшим оперуповноваженим в ОВС УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області майором міліції ОСОБА_20 відповідно до ст. 190 КПК України в присутності понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_32 /а.с.9-10 т.1/.
Протокол огляду місця події від 10.10.2011 року‚ згідно з яким огляд в приміщенні митного павільйону на смузі руху «Червоний коридор» митного поста «Краківець» Львівської митниці розпочато 06:40 год., закінчено 13:18 год. Огляд проводився ст. о/у ОВС УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_20 , о/у УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_41 , о/у СДСБЕЗ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_42 , о/у УСДСБЕЗ ГУМВСУ майором міліції ОСОБА_43 відповідно до ЗУ «Про міліцію», ЗУ «Про ОРД», КПК України та згідно заяви ОСОБА_12 (ЖРЗПЗ №4325 від 08.10.2011) в присутності понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_44 . Під час огляду з правої кишені форменої куртки інспектора ОСОБА_10 було виявлено та вилучено чотири купюри номіналом 100 євро, серія і номери яких співпадають з даними в протоколі огляду та помічення грошових коштів від 07.10.2011 року. На даних купюрах під час освітлення лампою ультрафіолетового випромінювання виявлено сліди спецхімпрепарату «Промінь-1». Також під час огляду місця події було виявлено сліди спецхімпрепарату «Промінь-1» на долонях обох рук ОСОБА_9 , на форменій куртці ОСОБА_9 , на долонях обох рук ОСОБА_10 , на форменій куртці ОСОБА_10 . Крім цього, у внутрішній лівій кишені форменої куртки ОСОБА_10 було виявлено та вилучено грошові кошти у вигляді 40 доларів США, 50 євро, 3900 гривень. /а.с.13-19 т.1/.
Протокол огляду місця події від 10.10.2011 року‚ згідно з яким в салоні автомобіля марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_12 розпочато огляд о 07:42 год, закінчено о 08:45 год. Огляд проводився ст. о/у СДСБЕЗ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_45 в присутності понятих ОСОБА_46 , ОСОБА_47 . Під час огляду виявлено шість картонних коробок синього кольору розміром приблизно 20х20х30, на яких знаходилась наклейка білого кольору з маркуванням:276856, ВН31FO made in SWEDEN, Volvo. В даних коробках було виявлено автомобільні запчастини, а саме: поршневу гільзу, поршень та поршневі кільця. ОСОБА_12 представив накладну на даний товар на суму 15704,36 злотих. В боковому відсіку даного автомобіля було виявлено наступні автозапчастини: масляний насос НОМЕР_5 ( 1 штука), радіатори фірми Thermotec D7S001TT в кількості 3 штуки, ремінь генератора Contiteh 6 PK 1660 в кількості 1 штука, масляний фільтр фірми Knecht OX-182D 1 штука, масляний фільтр фірми Knecht OX-289 1 штука, захист піддона двигуна фірми Florimex 213014А в кількості 1 штука. На даний товар було представлено накладну на суму 443,71 злотих. Також вилучено копію документа «Tax free for tourists» 2011 RZE 1/32789, контрольний талон ААР №520779, копію накладної GDS №9010. /а.с. 39-41, 44-51 т.1/.
Протокол явки з повинною від 10.10.2011 року, згідно з якою ОСОБА_9 вказує, що у вересні 2011 року він познайомився з гр.. ОСОБА_12 , який перевозив через кордон автозапчастини і від якого під час кожної поїздки він отримував незначні суми грошових коштів якому він передав свій номер телефону. 07.10.2011 під час зустрічі з ОСОБА_12 вони домовилися, що ОСОБА_12 за перевезення автозапчастин вартістю біля 4000 євро передасть йому 400 євро. Біля 06 години 10.10.2011 до нього зателефонував ОСОБА_12 , який після того заїхав автомобілем «Фольксваген» в зону митного контролю, де він оглянув автомобіль, в якому знаходилися автозапчастини, отримав від ОСОБА_12 його закордонний паспорт, в якому знаходилися 400 євро. Паспорт з грішми він передав ОСОБА_48 і сказав, що документи в порядку. /а.с.59-61 т.1/.
Контрольний талон ААР №520779 на транспортний засіб НОМЕР_1 , на якому проставлено відбиток особистого номерного штампу № НОМЕР_6 , який визнаний речовим доказом. /а.с.81 т.1, а.с.234 т.3/.
Роздруківку з електронної бази «Інспектор 2006», з якої вбачається, що зона митного контролю п/п Краківець-Корчова, кількість осіб, що перетинали кордон 3, серійний номер контрольного талону ААР 520779, наявність вантажу радіатори. Транспортний засіб легковий автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 . 10.10.2011 6:39:05 в`їзд в ЗМК із-за кордону, підрозділ 209080213, створив ОСОБА_10 , 10.10.2011 6:39:11 направлення на митний огляд, підрозділ 209080213, створив ОСОБА_10 . ( а.с.77 т.1).
Посадові інструкції старшого інспектора та інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці, з яких вбачається, що метою діяльності старшого інспектора (інспектора) є забезпечення норм чинного законодавства при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів, які переміщуються через митний кордон України суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, громадянами; при митному контролі та митному оформленні чітко дотримується вимог чинного законодавства та існуючих технологічних схем; при здійсненні митного контролю та митного оформлення проводить перевірку пред`явлених документів, достовірності даних, які заявляються декларантами та громадянами; здійснює справляння податків та зборів у відповідності до законодавства України; організовує та забезпечує контроль за ваговими та кількісними показниками товарів, при здійсненні їх митного оформлення; здійснює митний огляд вантажів, що переміщаються через митний кордон України; працює над виявленням порушень митних правил, контрабанди при здійсненні митного контролю; складає протоколи про порушення митних правил з дотриманням вимог чинного законодавства тощо. /а.с.109-114 т.1/.
Протокол обшуку від 11.10.2011 року, згідно з яким під час затримання ОСОБА_9 вилучено грошові кошти у сумі 2450 гривень, 110 євро та 290 доларів США. /а.с.129 т.1/.
Протокол відтворення обстановки і обставин події від 12.10.2011 року з фототаблицями, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_49 , добровільно розповів та показав про обставини отримання від ОСОБА_12 за переміщення через митний кордон України автозапчастин заздалегідь обумовлених 400 євро. /а.с.174-182 т.1/.
Протокол відтворення обстановки і обставин події від 12.10.2011 року з фототаблицями, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_10 , за участю захисника ОСОБА_50 , добровільно розповів та показав про обставини отримання від ОСОБА_9 речей, на які він не звернув увагу та які поклав в праву кишеню своєї форменної куртки, про помилкове проставлення на контрольному талоні ОСОБА_12 особистої номерної печатки про завершення митного оформлення, хоч в базу даних відповідних відомостей не вніс. / а.с.190-197 т.1/.
Технологічну схему пропуску осіб, транспортних засобів і вантажів у міжнародному автомобільному пункті пропуску через Державний кордон України «Краковець», затвердженою наказом Львівської митниці та ІНФОРМАЦІЯ_1 №46/92 від 06.02.2009 з наступними змінами та доповненнями, згідно з якою регламентовано послідовність, зміст прикордонного та митного контролю та пропуску через державний кордон України транспортних засобів, товарів, предметів та іншого майна, організацію роботи підрозділу митного оформлення, здійснення митного контролю та митного оформлення на в`їзд в Україну та виїзду з України тощо.
Висновки експертизи №4594 від 25.11.20211 року, №4610 від 28.11.2011 року, №4611 від 29.11.2011 року, згідно з якими згідно з яким на поверхні чотирьох банкнот номіналом 100 євро з с/н S 3, N2, P 3, S3, на поверхні дисків фільтрувального паперу, якими проводилися змиви з правої та лівої руки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на поверхні диску фільтрувального паперу, якими проводилися змиви з робочого столу митного поста «Краковець», на поверхні правої нижньої кишені та лівого рукава форменної куртки ОСОБА_10 , на поверхні лівої нижньої кишені форменої куртки ОСОБА_9 є нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з наданим зразком спецхімречовини. (а.с.268-270 т.2, а.с. 274-276 т. 2, а.с. 277-280 т. 2).
Протокол відтворення обстановки і обставин події від 09.01.2012 року з фототаблицями, згідно з яким потерпілий ОСОБА_12 добровільно розповів та показав про обставини передачі за попередньою домовленістю за перевезення автозапчастин через митний кордон України інспектору ОСОБА_9 грошей в сумі 400 євро, які він перед тим поклав у свій закордонний паспорт. /а.с.46-55 т.3/.
Письмову заяву ОСОБА_19 від 21.12.2011 року, в якій він вказує про факт вимагання та отримання від нього 10.10.2011 приблизно о 05 годині митником митного поста «Краковець» ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 320 гривень в якості хабара за оформлення митних документів та безпечного переїзду на територію України. /а.с.60 т.3/.
Протокол виїмки від 08.01.2012 року, відповідно до якого на митному посту «Краковець» було вилучено контрольний талон серії ААР№520342 щодо перетину державного кордону потерпілим ОСОБА_19 /а.с.215 т.3/.
Речовий доказ - контрольний талон ААР №520342 на транспортний засіб НОМЕР_2 , на якому проставлено відбиток особистого номерного штампу № НОМЕР_6 . / а.с.231 т.3/.
Роздруківку з електронної бази «Інспектор 2006», з якої вбачається, що зона митного контролю п/п Краківець-Корчова, кількість осіб, що перетинали кордон 4, серійний номер контрольного талону ААР 520342, наявність вантажу морозилка духовка. Транспортний засіб легковий автомобіль д.н.з. НОМЕР_4 . 10.10.2011 15:09:29 в`їзд в ЗМК із-за кордону, підрозділ 209080213, створив ОСОБА_10 , 10.10.2011 15:09:34 направлення на митний огляд, підрозділ 209080213, створив ОСОБА_10 , 10.10.2011 15:19:38 Завершення митного огляду, підрозділ 209080213, створив ОСОБА_10 , 10.10.2011 15:19:41 завершення митного оформлення підрозділ 209080213, створив ОСОБА_10 , 10.10.2011 15:22:04 виїзд з ЗМК на митну територію України підрозділ 209080213, створив ОСОБА_51 (а.с.222 т.3).
Письмову заяву ОСОБА_14 від 21.12.2011 року, в якій він вказує про факт вимагання та отримання від нього 10.10.2011 року приблизно о 04 год. 30 хв. митником митного поста «Краковець» ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 350 гривень за перевезення товару та митне оформлення. /а.с.78 т.3/.
Протокол виїмки від 04.01.2012, згідно з яким на митному посту «Краковець» було вилучено контрольні талони серії ААР№520461 та ААР№520325 щодо перетину державного кордону потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_14 /а.с.213 т.3/.
Речовий доказ - контрольним талоном ААР №520325 на транспортний засіб НОМЕР_3 , на якому проставлено відбиток особистого номерного штампу № НОМЕР_6 . / а.с.233 т.3/.
Роздруківку з електронної бази «Інспектор 2006», з якої вбачається, що зона митного контролю п/п Краківець-Корчова, кількість осіб, що перетинали кордон 4, серійний номер контрольного талону ААР 520325, наявність вантажу компресори. Транспортний засіб легковий автомобіль д.н.з. НОМЕР_3 . 10.10.2011 4:25:52 в`їзд в ЗМК із-за кордону, підрозділ 209080213, створив ОСОБА_10 , 10.10.2011 4:25:58 направлення на митний огляд, підрозділ 209080213, створив ОСОБА_10 , 10.10.2011 4:41:32 Завершення митного огляду, підрозділ 209080213, створив ОСОБА_10 , 10.10.2011 4:41:34 завершення митного оформлення підрозділ 209080213, створив ОСОБА_10 , 10.10.2011 4:48:40 виїзд з ЗМК на митну територію України підрозділ 209080213, створив ОСОБА_51 ( а.с.221 т.3).
Письмову заяву ОСОБА_11 від 30.12.2011, в якій він вказує про факт вимагання та отримання від нього 10.10.2011 приблизно о 00 год. 00 хв. митником митного поста «Краковець» ОСОБА_21 хабара в сумі 100 гривень за товар у вигляді пласткових труб з перевищенням норми по вазі і вартості. /а.с.98 т.3/.
Речовий доказ - контрольним талоном ААР №520461 на транспортний засіб НОМЕР_2 , на якому проставлено відбиток особистого номерного штампу № НОМЕР_7 . / а.с.231 т.3/.
Роздруківку з електронної бази «Інспектор 2006», з якої вбачається, що зона митного контролю п/п Краківець-Корчова, кількість осіб, що перетинали кордон 4, серійний номер контрольного талону ААР 520461, наявність вантажу пластмасові труби. Транспортний засіб легковий автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 . 10.10.2011 0:01:34 в`їзд в ЗМК із-за кордону, підрозділ 209080213, створив ОСОБА_9 , 10.10.2011 0:01:43 направлення на митний огляд, підрозділ 209080213, створив ОСОБА_9 , 10.10.2011 0:12:28 Завершення митного огляду, підрозділ 209080213, створив ОСОБА_9 , 10.10.2011 0:12:37 завершення митного оформлення підрозділ 209080213, створив ОСОБА_9 , 10.10.2011 0:16:05 виїзд з ЗМК на митну територію України підрозділ 209080213, створив ОСОБА_51 ( а.с.222 т.3).
Протокол огляду від 25.11.2011 року, згідно з яким оглянуто грошові кошти у сумі 110 євро, 290 доларів США та 2450 гривень, які були вилучені у ОСОБА_9 під час його обшуку. /а.с.176 т.3/.
Протокол огляду від 25.11.2011 року, відповідно до якого оглянуто грошові кошти у сумі 50 євро, 40 доларів США та 3900 гривень, які були вилучені у ОСОБА_10 під час огляду місця події 10.10.2011. /а.с.177 т.3/.
Протокол огляду від 25.11.2011 року, згідно з яким оглянуто журнал обліку засобів зв`язку і готівкових коштів митного поста «Краковець», де під номером 13 наявний запис за 09.10.2011 відносно ОСОБА_10 про відсутність засобу зв`язку та наявність готівкових коштів в сумі 300 гривень, а під номером 24 наявний запис за 10.10.2011 відносно ОСОБА_9 про відсутність засобу зв`язку та наявність готівкових коштів в сумі 300 гривень. /а.с.178-179 т.3/.
Протокол огляду від 25.11.2011 року, відповідно до якого оглянуто журнал виходу на роботу та розподіл функціональних обов`язків митного поста «Краковець», де на сторінці 188 запис чергування ВМО №2 09.10.2011 з 20.00 год до 08.00, під номером 23 записаний ОСОБА_9 , посада ст. ін.-р, в`їзд черв-зел. к-р 5-10, під номером 26 записаний ОСОБА_10 , посада ін.-р, в`їзд черв-зел. к-р 5-10. /а.с.180-181 т.3/.
Протокол огляду від 25.11.2011, згідно з яким оглянуто закордонний паспорт ОСОБА_52 , в якому наявні відтиски печаток про неодноразове перетинання кордону Республіки Польща, зокрема в`їзд 14.09.2011 виїзд 14.09.11, в`їзд 15.09.2011 виїзд 16.09.11, в`їзд 19.09.11 виїзд 20.09.11, в`їзд 23.09.11 виїзд 24.09.11, в`їзд 08.10.11 виїзд 10.10.11. /а.с.182 т.3/.
Протокол №5/4422т результатів проведення оперативно-технічних заходів за період з 06.10.2011 року по 10.10.2011 року стосовно ОСОБА_9 з каналу зв`язку мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_8 , згідно якого зафіксовано розмову ОСОБА_12 з ОСОБА_9 щодо домовленості про зустріч в м.Львові, про перебування ОСОБА_12 на території Республіка Польща та повідомлення, що він заїжджає на польську. /а.с.204-207 т.3/.
Протокол виїмки від 28.11.2011 року, згідно з яким на митному посту «Краковець» було вилучено контрольні талони щодо перетину державного кордону потерпілими. /а.с.227-228 т.3/.
Протокол огляду від 21.01.2012 року, відповідно до якого оглянуто контрольний талон серія ААР 520779 для проходження по «червоному коридору». В результаті огляду встановлено, що на талоні наявні відтиски печаток барвником червоного кольору, на печатці наявні написи особистої номерної печатки, яка закріплена за працівником Львівської митниці ОСОБА_10 з особистим номером 279 та напис 10101108. Наявна печатка з особистим номером 051 та написом 10101101. На талоні наявний напис барвником чорного кольору 3 M/A W ВС 6501 СН, радіатори» На звороті контрольного талону наявний підпис працівника Львівської митниці ОСОБА_9 . Також оглянуто роздруківки з GALAAUTO Avtoryzowany Dealer VOLVO 23059. В результаті огляду встановлено, на платіжних роздруківках наявні найменування товарів та ціна товару вказана у національній валюті Республіки Польща злотий. Найменування товарів та ціна: ZESTAW TULEJI C - у кількості 6 штук, ціна одиниці 1.322,35, загальна вартість із скидкою 7.140,69; POMPA OLEJU у кількості 1 штука, ціна одиниці 8.486,22, вартість із скидкою 7.123,29; PANEW SILNIKA у кількості 7 штук, ціна одиниці 103.80, загальна вартість із скидкою 653,94; PODKLADKA у кількості 1 штука, ціна одиниці 76,80, загальна вартість із скидкою 69,12; PANEW SILNIKA у кількості 6 штук, ціна одиниці 116,17, загальна вартість із скидкою 627,32, загальна сума вартості усіх вище вказаних товарів 15.704,36 SZ. / а.с. 235-239 т.3/
Довідку №243 від 15.05.2016 року, відповідно до якої речові докази по справі в трьох пакетах, які зберігалися в металевій шафі були невиправно пошкоджені пожежею, яка мала місце 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, зокрема речові докази у пакеті №1 з відеокасетою з допитом ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , відеокасетою з оглядом місця події, змиви з рук гр. ОСОБА_10 , змиви з рук гр. ОСОБА_9 , гумові рукавиці, в яких проводилися змиви з рук гр. ОСОБА_10 , гумові рукавиці, в яких проводилися змиви з рук гр. ОСОБА_9 , телефони гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , журнал виходу на роботу та розподілу функціональних обов`язків м/п Краковець, журнал обліку засобів зв`язку та грошових коштів м/п Краковець, дві печатки з написами «Львівська митниця. Під митним контролем. 279, та номер печатки 110101108», «Україна. Львівська митниця. 279, 110101108» ОСОБА_10 , дві печатки з написами «Львівська митниця. Під митним контролем. 312, та номер печатки 110101108», «Україна. Львівська митниця. 365, 110101108» ОСОБА_9 , жетон Державної митної служби України ЛВС - 0048, жетон Державної митної служби України ЛВС -0054, посвідчення Державна митна служба України, Львівська митниця №075320 ОСОБА_10 , посвідчення № НОМЕР_9 Державної митної служби України, Львівська митниця ОСОБА_9 , бедж Державна митна служба України на ім`я ОСОБА_53 НОМЕР_10 , бедж Державна митна служба України на ім`я ОСОБА_54 НОМЕР_11 , трудові книжки та матеріали особових справ гр.. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_9 , гумові рукавиці в яких проводилося помічення грошових коштів, гумові рукавиці в яких проводилося змиви з робочого столу та пульту, гумові рукавиці в яких проводився особистий огляд гр. ОСОБА_9 , гумові рукавиці в яких проводилося вилучення особистих речей гр. ОСОБА_10 , дві скриньки; пакету №2 з форменою курткою ОСОБА_10 ; пакету №3 з форменою курткою ОСОБА_9 .
Суд першої інстанції, виправдовуючи ОСОБА_9 по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України (по епізодах з потерпілим ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_12 за 14.09.2011, 16.09.2011, 20.09.2011 та 24.09.2011) та ОСОБА_10 по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, визнав ряд доказів недопустимими, оскільки такі отримані стороною обвинувачення з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Так, судом першої інстанції в процесі судового розгляду досліджений протокол огляду і помічення грошових коштів від 07.10.2011 року.
Судом першої інстанції встановлено, що 07.10.2011 року ОСОБА_12 звернувся із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності старшого інспектора Львівської митниці митного поста «Краковець», який вимагав у нього хабар в розмірі 400 Євро за сприяння у пропуску та ввезенні на територію України з Республіки Польща автомобільних запчастин. Вказана заява була зареєстрована в УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області 07.10.2011 №613-М. На заяві міститься резолюція ОСОБА_55 організувати перевірку фактів викладених у заяві, а також до виконання - ОСОБА_56 , ОСОБА_57 . Заяву ОСОБА_12 на 1 арк. 07.10.2011 року начальник Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ОСОБА_58 скерував у Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України щодо порушення кримінальної справи або відмови у її порушенні. У Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, вчинені або готуються у Яворівському РВ УМВСУ 08.10.2011 за №3426 проведено реєстрацію заяви ОСОБА_12 . Будь-яка інформація про доручення ОСОБА_20 07.10.2011 проводити оперативно-розшукові заходи по заяві ОСОБА_12 відсутня в матеріалах кримінальної справи.
Помічення грошових коштів проводилось 07.11.2011 року старшим оперуповноваженим в ОВС УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_20 відповідно до ст. 190 КПК України 1960 року в присутності понятих ОСОБА_40 та ОСОБА_44 .
В даному протоколі не зазначено, в межах якої кримінальної справи чи оперативно-розшукової справи здійснювалось таке помічення коштів.
Разом з цим, 08.10.2011 року дорученням начальника ГУМВСУ у Львівській області №ПВ712 «Про організацію перевірки матеріалів ЖРЗПЗ» на виконання вимог вказівки МВС України від 16.12.2010 №23533/Чн «Про організацію виконання Плану спільних організаційно-практичних заходів, спрямованих на запобігання та протидію контрабандному ввезенню на митну територію України товарів» та з метою перевірки матеріалів ЖРЗПЗ №3426 від 08.10.2011 року створено робочу групу для проведення протягом 08-11.10.2011 року перевірки заяви гр. ОСОБА_12 ( ЖРЗПЗ №3426 від 08.10.2011) на території пункту пропуску через державний кордон України «Краковець» та прилеглій території з числа наступних працівників ДСБЕЗ ГУМВСУ, а саме: ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_20 , ОСОБА_61 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_37 , ОСОБА_64 .
Таким чином, колегія суддів погоджується із твердження суду першої інстанції, що оперуповноважений ОСОБА_20 07.10.2011 року, проводячи помічення грошових коштів, фактично розпочав реалізацію оперативно-розшукової діяльності не маючи на це повноважень, оскільки був включений до робочої групи з перевірки заяви потерпілого ОСОБА_12 лише 08.102011 року, а також за відсутності заведеної оперативно-розшукової справи відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. з Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».
В судовому засіданні суду першої інстанції допитаний як свідок ОСОБА_20 не надав суду відомостей про законну підставу проведення помічення коштів, про заведену оперативно-розшукову справу.
Відтак, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що помічення коштів було здійснено до початку проведення перевірки відомостей зазначених у заяві ОСОБА_12 у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, а тому протокол огляду та помічення грошових коштів від 07.10.2011 року отриманий з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є недопустимим доказом.
Крім того, з огляду на доктрину «плодів отруєного дерева» Європейського суду з прав людини, викладеної в рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України», колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що докази, отримані за наслідками помічення грошових коштів 07.10.2011 року органом досудового розслідування, зокрема: грошові кошти в сумі 400 Євро - чотири купюри номіналом 100 євро ( купюри серії S 3, N2, P 3, S3), визнані в подальшому речовими доказами постановою слідчого від 23.01.2012, а також встановлені фактичні обставини з використанням та дослідженнями речового доказу: протокол огляду місця події від 10.10.2011( в частині вилучення грошових коштів та всіх похідних речових доказів, на яких виявлено сліди спецхімпрепарату «Промінь-1») ( а.с.13-19 т.1), висновок криміналістичної експертизи №4594 від 25.11.2011 (а.с.268-270 т.2), висновок криміналістичної експертизи №4610 від 28.11.2011 (а.с.274-276 т.2), висновок криміналістичної експертизи №4611 від 29.11.2011 (а.с.277-280 т.2), висновок криміналістичної експертизи №4595 від 30.11.2011 (а.с.288-290 т.2) протокол огляду предметів від 26.11.2011 (а.с.190 том 3), є недопустимими доказами.
Разом з цим, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, а також те, що стороною обвинувачення не розкрито всіх матеріалів, пов`язаних із здійсненням оперативно-технічних заходів за період з 06.10.2011 по 10.10.2011 стосовно ОСОБА_9 з каналу зв`язку мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_8 , колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що протокол №5/4422т результатів проведення оперативно-технічних заходів не може бути визнано допустимим доказом у даній кримінальній справі.
Крім того, з огляду на те, що суд першої інстанції при визнанні вказаних доказів недопустимими керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, доводи прокурора у апеляції про неможливість визнання судом недопустимими доказів у кримінальній справі, оскільки КПК України 1960 року не закріплено поняття недопустимості доказів, порядок та критерії визнання судом їх такими, колегія суддів вважає безпідставними.
Судом апеляційної інстанції при апеляційному розгляді за клопотанням прокурора досліджені заява ОСОБА_12 від 07.10.2011 року, явку з повинною ОСОБА_9 від 10.10.2011 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_65 від 11.10.2011 року, на які прокурор покликався як на доказ вини підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні, інкримінованого їм злочину, однак в зазначених доказах відсутні будь-які фактичні дані про обізнаність ОСОБА_10 щодо дій ОСОБА_9 по одержанню хабара.
Аналізуючи дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що доводи прокурора про узгодженість дій обвинувачених щодо отримання хабара, є припущенням прокурора, не підтверджуються будь-якими доказами, а тому є безпідставними.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність провокації вчинення злочину підсудним ОСОБА_9 , оскільки допитаний у суді першої інстанції потерпілий ОСОБА_12 ствердив, що не співпрацював з працівниками правоохоронних органів до написання заяви про вчинення злочину, яку подав з особистих переконань, не притягався до кримінальної відповідальності, крім того, судом під час розгляду справи не встановлено, що відносно підсудного ОСОБА_9 вчинялись будь-які активні дії, які б спонукали його вчинити злочин та без яких такий не був би вчинений.
Відтак, доводи захисника ОСОБА_7 про наявність провокації злочину є необґрунтованими.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що відповідно до вимог ст. 67 КПК України 1960 року, суд оцінив зібрані та перевірені у судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення про визнання вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за винятком епізодів з потерпілим ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_12 за 14.09.2011, 16.09.2011, 20.09.2011 та 24.09.2011 року, за якими його визнано невинним та виправдано, а також виправдання ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 суд першої інстанції, на думку колегії суддів, вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за час роботи до часу звільнення та за місцем проживання позитивно характеризувався, після закінчення вищого навчального закладу працював на займаній посаді трохи більше року, на час скоєння злочину був молодим спеціалістом, на утриманні має малолітню дитину, що суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання підсудному, обставин, що обтяжують покарання судом першої інстанції не враховано.
Поряд з цим, колегія суддів вважає обґрунтованим звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи встановлені обставини вчиненого злочину, факт звільнення підсудного ОСОБА_9 з роботи за допущені порушення, час, що минув з часу вчинення злочину, його молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, колегія суддів вважає доводи прокурора про відсутність підстав для звільнення підсудного він відбування покарання з випробуванням необґрунтованими.
Відтак, колегія суддів вважає, що покарання підсудному призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Істотних порушень вимог КПК України 1960 року, які б давали підстави для скасування вироку Яворівського районного суду Львівської області від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 362, 365, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
постановила:
вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляції прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом одного місяця з моменту її оголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4