Провадження № 1-кс/742/622/21
Єдиний унікальний № 742/411/21
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000085 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року підозрюваним ОСОБА_3 подано слідчому судді заяву про відвід прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від подальшого процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000085 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, мотивуючи заяву тим,що підозрюваним та його адвокатом ОСОБА_5 неодноразово заявлялися до слідчого та прокурора клопотання про проведення відповідних слідчих дій. З них було задоволено тільки одне допит свідків, а у задоволенні інших було незаконно відмовлено.

Оскільки, таке ігнорування прокурором поданих підозрюваним та його адвокатами клопотань та звернень, викликає у нього сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , тому ним і подано до слідчого судді заяву про його відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

При цьому, у відповідності до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, вислухавши підозрюваного ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про відвід, вважає, що заява про відвід прокурора, який бере участь в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є не обґрунтованою та в якій не вбачається жодної обставини, на підставі якої необхідно здійснити відвід прокурору, регламентовані ст. 77 КПК України.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 37, 77,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000085 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1