Справа №295/4764/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000097 інспектором сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 16.04.2021 року посвідчення тракториста-машиниста, серії НОМЕР_1 , видане 22.08.2016 року ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_5 , яке було виявлено в ході огляду місця події від 16.04.2021 року, з відповідним надписом, засвідченим підписами понятих та тимчасово позбавити власника вищезазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_2 , можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання інспектор сектору дізнання не з?явилася, в прохальній частині клопотання зазначила, що клопотання просить розглянути без участі дізнавача та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає. Власник майна не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було зупинено водія трактора "Сінтай", д.н.з. " НОМЕР_3 ", ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та, в подальшому, вилучено посвідчення водія, яке мало видимі ознаки підробки.

16.04.2021 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування, в період часу з 20 години 35 хвилин 15.04.2021 року по 21 годину 00 хвилин 15.04.2021 року, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надав посвідчення тракториста-машиниста, серії НОМЕР_1 , видане 22.08.2016 року ДІСГ в Житомирській області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 15.04.2021 року, близько 16:40, його, рухаючись на тракторі Т244Т, д.н.з. НОМЕР_3 , спинили працівники поліції, які під час перевірки його посвідчення тракториста-машиниста, виявили, що останнє має ознаки підробки. В подальшому, працівники поліції викликали працівників СОГ, де, у присутності двох понятих, дане посвідчення у нього було вилучено. На запитання слідчого, де він узяв дане посвідчення, він повідомив, що дане посвідчення він отримав 22.08.2016 року в ДІСГ в Житомирській області. Про те, що дане посвідчення не відповідає дійсності, йому не було відомо.

Посвідчення тракториста-машиниста, серії НОМЕР_1 , видане 22.08.2016 року ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_5 , яке було виявлено в ході огляду місця події від 15.04.2021 року, вилучено та запаковано до спец. пакету з відповідним надписом, засвідченим підписами понятих, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000097 від 16.04.2021 року, про що винесено відповідну постанову, та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 16.04.2021 року посвідчення тракториста-машиниста, серії НОМЕР_1 , видане 22.08.2016 року ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_5 , яке було виявлено в ході огляду місця події від 16.04.2021 року, з відповідним надписом, засвідченим підписами понятих, та тимчасово позбавити власника вищезазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_2 , можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на інспектора сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: