Справа № 438/180/21
Провадження № 1-кп/438/45/2021
У х в а л а
іменем України

16 березня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 18 грудня 2020 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 18 грудня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Lanser», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись головною дорогою вул.Трускавецька м.Борислава Львівської області, проїжджаючи поблизу будинку №54 вказаної вулиці, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п.п.1.5, згідно якого «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.1.10 в частині значення термінів «безпечна швидкість», «безпечна дистанція» та «небезпека для руху»; Р.2 п.п.2.3, а саме підпункт «д», згідно якого «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; Р.12 п.п.12.3, згідно якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», які виразилися в тому, що він врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого без причин технічного характеру допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що перебував у повній зупинці на проїзній частині, так як надавав перевагу в русі іншим транспортним засобам на нерегульованому перехресті на вул.Трускавецькій у м.Борислав, в попутному з автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Lanser», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 напрямку.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Lanser», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 правил безпеки дорожнього руху, пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому головки променевої кістки без зміщення, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що викликало тривалий, понад три тижні, розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні нетяжкого злочину з необережності за обставин, викладених в обвинувальному акті. Крім цього, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , на підставі ст.46 КК України, оскільки нетяжкий злочин з необережності вчинив вперше, повністю відшкодував завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання та підтвердила, що вона примирилася з ним, обвинувачений відшкодував їй збитки, жодних претензій до нього в неї немає.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000366 від 18 грудня 2020 року, надані прокурором, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років..

Виходячи з матеріалів кримінального провадження №0000366 від 18 грудня 2020 року, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_3 уперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, по якому на досудовому слідстві та в підготовчому засіданні повністю визнав свою провину та примирився з потерпілою, відшкодувавши їй завдані ним збитки, про що потерпіла ОСОБА_5 заявила в підготовчому судовому засіданні, - в суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України. У зв`язку з цим клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

При закритті провадження у справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілою не було заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, а саме: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 20.01.2021 №СЕ-19/114-21/31-ІТ 1634 гривень 50 копійок, судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 20.01.2021 №СЕ-19/114-21/32-ІТ 1634 гривень 50 копійок та судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 15.01.2021 №СЕ-19Є/114-21/30-ІТ 1634 гривень 50 копійок, всього 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) гривні 50 копійок в порядку п.2 ст. 124 КПК України не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 314 ч.3 п.2, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 відповідно до ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 18 грудня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 22 грудня 2020 року у справі №438/1876/20.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lanser», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 22 грудня 2020 року у справі №438/1876/20.

Речові докази: автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , та марки «Mitsubishi» моделі «Lanser», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та зберігаються на території Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Борислав Львівської області, вул.В.Великого,30 повернути володільцям майна.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1