У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/1894/21 Провадження № 1-кс/401/280/21

30 червня 2021 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання в.о. начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання в.о. начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0000241 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 29.06.2021 до чергової частини ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП по телефону надійшло повідомлення від працівника Рибохоронного патруля ОСОБА_4 про те, що на березі Кременчуцького водосховища в районі Цибульниківської затоки міста Світловодськ Кіровоградської області виявлено гр. ОСОБА_5 , який займався незаконним добувним рибним промислом.

Виїздом СОГ на місце події було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведеного працівниками поліції огляду місця події в період часу з 15 години 53 хвилини по 15 годину 58 хвилин 29.06.2021 року було виявлено та вилучено: одну місинову сітку довжиною 30 метрів, висотою 1,2 метра, вічком 35 мм., рибу наступних порід: судак в кількості 7 шт., плітка в кількості 20 шт. та лящ в кількості 15 шт.

В ході проведення досудового розслідування не отримано документів, які б підтверджували законність походження свіжовиловленої риби.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що заборонені знаряддя лову, а саме сітка місинова довжиною 30 метрів, висотою 1,2 метра, вічком 35 мм., є засобом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на його використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши подані докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СД ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розслідується кримінальне провадження за №0000241 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України

Під час огляду місця події було виявлено та вилучені заборонені знаряддя лову, а саме сітка місинова довжиною 30 метрів, висотою 1,2 метра, вічком 35 мм., яка є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241, копією протоколу огляду місця події від 29 червня 2021 року, постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні клопотання слідчого враховується, що постановою дізнавача 29 червня 2021 року сітка місинова довжиною 30 метрів, висотою 1,2 метра, вічком 35 мм., визнана та приєднана до кримінального провадження № 0000241 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року в якості речових доказів та передано на зберігання у відповідне місце зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене 29 червня 2021 року дізнавачем майно відповідно до протоколу огляду місця події від 29 червня 2021 року є речовими доказами у кримінальному проваджені за №0000128 від 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, як знаряддя незаконного зайняття рибним промислом, для об`єктивного досудового розслідування та забезпечення збереження вказаних речових доказів, клопотання слід задовольнити та необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання в.о. начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене 29 червня 2021 року майно в кримінальному проваджені за №0000128, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Насласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 29 червня 2021 року майно, а саме на місинову сітку довжиною 30 метрів, висотою 1,2 метра, вічком 35 мм.

Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим забороненим знаряддям лову.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом