Справа № 444/446/17
Провадження № 1-кс/444/116/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту автомобіля марки Lexus RХ350 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль серії НОМЕР_2 в кримінальному провадженні №0000248. Своє клопотання мотивував тим, що на даний час рішення у кримінальному провадженні не прийнято. Вказав, що згідно інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва автомобіль марки «LEXUS RX 350» з номерами кузову НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в розшуку Генерального секретаріату Інтерполу не перебувають. Вважає, що невідома особа з невідомих мотивів змінила номер кузова автомобіля «LEXUS RX 350» та в подальшому продала його ОСОБА_4 , яка нічого про даний факт не знала та являлась добросовісним набувачем. Вказав, що на даний час у кримінальному провадженні проведені криміналістична експертиза ТЗ та криміналістична експертиза документа, тобто відпала необхідність у дослідження даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію ТЗ. Зазначив, що перешкоджання у користуванні автомобілем марки «LEXUS RX 350» призводить до певних незручностей і крім того на арешт-майданчику Жовківського ВП відсутні належні умови для його тривалого зберігання та втрачається товарний вид автомобіля. Просив скасувати заборону на користування та володіння автомобілем марки «LEXUS RX 350», р.н. НОМЕР_5 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та передати їх довіреній особі - ОСОБА_3 для використання його у власних потребах.

У судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання та просив таке задовольнити.
Слідчий у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.
Вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, заслухавши думку заявника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В рамках кримінального провадження №0000248 ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 24.02.2017 року накладено арешт на автомобіль марки Lexus RХ350 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль серії НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
Згідно висновку експерта №6/98 від 09.03.2017 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 18.12.2007 року на автомобіль марки «LEXUS RX 350», р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений поліграфічним підприємством ТОВ «Знак» консорціуму ЄДАПС, яке здійснювало концепцію виготовлення бланків типових документів.

Згідно висновку експерта № 8-30 від 06.03.2017 року встановлено, що носії з наявним на момент проведення дослідження номером кузова НОМЕР_3 виготовлено і встановлено не заводом виробником. Первинний номер кузова, зчитаний з електронних носіїв 2T2HK31U29C119747. Номер двигуна НОМЕР_6 є первинним і змінам не піддавався.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, проводяться необхідні слідчі дії з майном, з клопотанням про зняття арешту з якого, звертається заявник, даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на нього мають значення речових доказів.
Аналізуючи матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, доводи заявника, викладені в клопотанні, стосовно того, що відпали підстави для існування арешту, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

За таких обставин в задоволенні клопотання потрібно відмовити.
Керуючись ст. 174, 372 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту автомобіля марки Lexus RХ350 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль серії НОМЕР_2 в кримінальному провадженні №0000248 - відмовити.
Ухвала остаточна, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1