У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/469/21

"04" березня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, посилаючись на те, що Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 27.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.

08.02.2021 року скаржником через канцелярію подане клопотання про долучення письмових доказів, залучення в якості потерпілого ОСОБА_3 , виклик свідків та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 15.02.2021 року дізнавачем не повідомлено скаржника про результати розгляду його клопотання.

Скаржник просить: - визнати незаконною бездіяльність дізнавача ВД Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 08.02.2021 року, поданого у кримінальному провадженні №0000032 від 27.01.2021 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України;

- зобов`язати дізнавача ВД Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 08.02.2021 року, подане у кримінальному провадженні №0000032 від 27.01.2021 року, у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду скарги, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, матеріалів кримінального провадження для огляду не надав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Судом встановлено, що 08.02.2021 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області подано клопотання про долучення письмових доказів, залучення в якості потерпілого, виклик свідків та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке зареєстровано в канцелярії за №Б-65.

Станом на момент розгляду скарги відомості щодо розгляду вказаного клопотання - відсутні.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора ;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх достовірними, належними та допустимими, а скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що дізнавачем у передбачений КПК України строк не розглянуто клопотання скаржника.

Разом з тим, вимога скаржника про визнання незаконною бездіяльності дізнавача не підлягає задоволенню, оскільки суперечить ст.307 КПК України.

Керуючись вимогами ст.220, 303, 306, 307 КПК України, суд,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача ВД Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 08.02.2021 року, подане у кримінальному провадженні №0000032 від 27.01.2021 року, у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя