Справа № 309/2730/21
Провадження № 1-кс/309/530/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000238 від 28.07.2021 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 27.07.2021, приблизно о 23:30 год., водій ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Центральна що в с. Іза, на транспортному засобі марки «Опель Астра», Чеської реєстрації 2AN0304, не впорався з керуванням та зачепив на своїй смузі руху припаркований транспортний засіб марки «Mercedes GL 450», Чеської реєстрації НОМЕР_1 , після чого продовжив рух де виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У результаті ДТП ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правого колінного суглобу, ЗЧМТ, гр. ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, політравми, закритого перелому правого передпліччя.

28.07.2021 року автомобіль марки «Опель Астра» Чеської реєстрації 2AN0304 після дорожньо-транспортної пригоди, з пошкодженнями, був доставлений на майданчик тимчасового утримання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Реєстраційні документи на даний автомобіль відсутні.

Зазначений вище автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на рухоме майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль необхідний в подальшому для проведення ряду судових експертиз, в тому числі слідчих (розшукових) дій , він є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні, однак в разі не накладення на нього арешту, може привести до втрати чи знищення речового доказу, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Опель Астра», Чеської реєстрації НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Просить суд проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено речі, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, доходжу висновку про обґрунтованість внесеного клопотання щодо арешту вищезазначеного майна.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Mercedes GL 450», Чеської реєстрації НОМЕР_1 , користувачем якого був потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1