ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва, про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленим обставинами.
Ознайомившись із заявою засудженого, уважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України, після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст.462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, яка передбачає порядок повернення касаційної скарги особі, яка її подала, в тому числі у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Порядок залишення без руху визначений ч. 1 ст. 429 КПК України.
Статтею 460 КПК передбачено право учасників судового провадження подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового розгляду суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Положеннями ст. 462 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, у заяві, крім іншого, мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Проте, як вбачається зі змісту поданої заяви вказані вимоги закону заявником не дотримані.
Так, подана заява в супереч вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, не містить жодних посилань на конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, та відсутні обґрунтування.
Крім того, заявник не зазначив рішення суду, яке він просить переглянути.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.429, 459, 462 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1