Справа № 524/8674/20
Провадження № 1-кп/524/246/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, інваліда ІІІ групи, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, розлученої , раніше судимої:

1)10.12.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.1,2 , ст. 70 ч.1 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі.

2)17.01.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі.

3)15.04.2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2 , ст.70 ч.4 КК України до 2-х років 8 місяців позбавлення волі. 01.04.2016 року звільнена на підставі ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.03.2016 року умовно-достроково на 7 місяців 12 днів.

4)11.04.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2 , 71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі.

5)15.05.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.185 ч.2 , ст.70 ч. 4 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі.

6)21.06.2017 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 , ст.70 ч.1,4 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

7)26.07.2017 року Комсомольским міським судом Полтавської області за ст.185 ч.2 , ст.70 ч.4 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

8) 06.12.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.70 ч. 4 КК України до 4-х років позбавлення волі.

9)17.07.2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі.

10)25.10.2018 року Полтавським апеляційним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі.

11)14.05.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2 , ст.70 ч.4 КК України до 2-х років 2 місяців побавлення волі.

12) 11.11.2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2 , ст.70 ч.4 КК України до 2-х років 2 місяців позбавлення волі.

13)21.08.2020 року Кременчуцьким районим судом Полтавської області за ст.185 ч.2 , ст.71 ч.1 КК України до 2-х років 2 - місяців позбавлення волі .

14)17.03.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.185 ч.2 КК України до 1 -го року позбавлення волі . На підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 29.10.2020 року, приблизно о 13 год. 37 хв. ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Принцип», розташованому по проспекту Л.Українки, буд.39 м.Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрала з полиці під вітриною мобільний телефон «ХІАОМІ REDME NOTE PRO 8» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №1348/Кр від 03.11.2020 року становить 4699,66 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Епізод 2. 24.11.2020 року, в обідній час, точного часу органами досудового розслідування і судом не встановлено ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на ігровому майданчику ЗОШ №10, який розташований по вул.Л.Покладова, буд.8 м.Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрала із кишені рюкзаку мобільний телефон «Samsung J7 2016» IMEI1: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта №4317/20 від 14.12.2020 року становить 2668,20 грн., який належить малолітній потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Епізод 3. 02.12.2020 року, приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгівельно-розважального центру «Сіті Молл», який розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська, буд.5А, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрала із - за стійки торгівельного прилавку мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 5 Black» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку експерта №1514/Кр від 14.12.2020 року становить 2000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 , чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Епізод 4. 01.03.2021 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Choicе», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект Свободи, буд.138, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих із робочого столу викрала мобільний телефон «Huawei» Y6 32 GB Prime Blue, IMEI1: НОМЕР_6 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ- 19/117-21/332-кр-ТВ від 15.03.2021 року становить 2283,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_9 , чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Епізод 5. 12.03.2021 року, приблизно о 16 год. 17 хв. ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні стоматологічного кабінету «Дантист», який розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, квартал 101, буд.2, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих із приміщення для відпочинку викрала мобільний телефон «Iphone XS MAX Space gray 256 GB», вартістю 14821,80 грн., який належить потерпілій ОСОБА_10 , чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Епізод 6. 21.03.2021 року , приблизно о 16 год. 23 хв. ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Дніпро-М», який розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект Свободи, буд.43, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрала зі столу біля каси мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 3/34 GB Carbon Grey (M1004J19AG)», вартістю 3843 грн., який належить потерпілому ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», чим завдала останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, від дачі показань по справі відмовилася, підтримує обставини вчинення злочинів ,які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснила , що з обсягом і вартістю викраденого майна вона погоджується повністю. Дійсно вона 29.10.2020 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Принцип», розташованому по проспекту Л.Українки, буд.39 м.Кременчука Полтавської області, викрала з полиці під вітриною мобільний телефон «ХІАОМІ REDME NOTE PRO 8» , який продала за 500 грн., гроші витратила на придбання ліків для матері ОСОБА_11 , яка хворіє цукровим діабетом . 24.11.2020 року, вона перебуваючи на ігровому майданчику ЗОШ №10, який розташований по вул.Л.Покладова, буд.8 м.Кременчука Полтавської області, побачила , що на лавочці лежав мобільний телефон «Samsung J7 2016», який вона викрала і за 500 грн здала в ломбард , гроші витратила на власні потреби . 02.12.2020 року перебуваючи у приміщенні торгівельно-розважального центру «Сіті Молл», який розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська, буд.5А, викрала із - за стійки торгівельного прилавку мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 5 Black», який вона продала за 500 гривень. 01.03.2021 року, вона перебуваючи у приміщенні магазину «Choicе», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект Свободи, буд.138, викрала мобільний телефон «Huawei» Y6 32 GB Prime Blue, який знаходився на робочому столі . Мобільний телефон вона здала в ломбард за 500-600 грн. , які витратила на придбання ліків для матері . 12.03.2021 року вона перебуваючи у приміщенні стоматологічного кабінета «Дантист», який розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, квартал 101, буд.2, із приміщення для відпочинку викрала мобільний телефон «Iphone XS MAX Space gray 256 GB» який також здала в ломбард , скільки отримала грошей не пам,ятає . 21.03.2021 року , вона перебуваючи у приміщенні магазину «Дніпро-М», який розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект Свободи, буд.43, викрала зі столу біля каси мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 3/34 GB Carbon Grey ", який здала за 500 грн. в ломбард , гроші витратила на власні потреби . У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій просила суд проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження №0000880 за обвинуваченням ОСОБА_5 без її участі за браком часу. (а.с.22). Від законного представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_12 в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява, в якій останній просив суд розглядати підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження №0000880 за обвинуваченням ОСОБА_5 без його участі за браком часу. Вид та міру покарання просить призначити згідно Закону та на розсуд суду. ( а.с. 21)

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій просила суд проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження №0000880 за обвинуваченням ОСОБА_5 без її участі за браком часу. Вид та міру покарання просить призначити згідно Закону та на розсуд суду. (а.с.23)

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій просила суд проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження №0000880 за обвинуваченням ОСОБА_5 без її участі за браком часу. Вид та міру покарання просить призначити згідно Закону та на розсуд суду. (а.с.24)

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій просила суд проводити підготовче судове засідання та інші судові засідання у кримінальному провадженні №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_5 без її участі. Вид та міру покарання просить призначити на розсуд суду. (а.с.57)

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій просила суд проводити підготовче судове засідання та інші судові засідання у кримінальному провадженні №00000304 за обвинуваченням ОСОБА_5 без її участі. Вид та міру покарання просить призначити на розсуд суду. (а.с.58)

Представник потерпілого ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій просив суд проводити підготовче судове засідання та всі судові засідання у кримінальному провадженні №0000405 від 23.03.2021 року без його участі, а також призначити вид та міру покарання на розсуд суду. (а.с.114)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою нетяжкого злочину і кваліфікує її дії по факту викрадення майна у потерпілих ОСОБА_6 від 29.10.2020 р. , ОСОБА_7 від 24.11.2020 р.., ОСОБА_8 від 02.12.2020 року , ОСОБА_9 від 01.03.2021 р. , ОСОБА_10 від 12.03.2021 р. , в ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» від 21.03.2021 року за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості , стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від опіатів», є особою з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ №0031301 від 08.02.2019 року, думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» ОСОБА_13 , які на призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 суворого покарання не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
При призначенні обвинуваченій покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченої за час досудового розслідування, де вона активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, а також під час судового розгляду, де вона щиро покаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є інвалідом 3 групи , знаходиться на диспансерному обліку у лікаря невролога , має на утриманні мати похилого віку ОСОБА_11 , 1959 року народження .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом з урахуванням затвердженого 23.12.2020 року прокурором обвинувального акту не встановлено, хоча це є вчинення обвинуваченою злочину щодо малолітньої дитини ,а саме потерпілої ОСОБА_7 по епізоду від 24.11.2020 р. , але оскільки відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, в якому обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не зазначено.
Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Прокурором у відповідності до ст. 338 КПК України в ході судового розгляду не змінено обсяг обвинувачення ОСОБА_5 в частині визнання обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, вчинення злочину щодо малолітньої дитини. З цього приводу суд вважає за необхідне не визнавати в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої, вчинення злочину щодо малолітньої дитини, як такої, що обтяжує покарання обвинуваченої.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по яких кваліфіковані дії обвинуваченої у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, так як обвинуваченою скоєний нетяжкий злочин, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілого ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» ОСОБА_13 не наполягають на призначенні обвинуваченій суворого покарання, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі. Також покарання обвинуваченій ОСОБА_5 повинно бути призначено із застосуванням тільки вимог ст. 71 ч.1 КК України, так як вона раніше засуджена 17.03.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік і в період іспитового строку скоїла нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.03.2021 року покарання у вигляді 2 х місяців позбавлення волі. Суд при призначенні покарання не застосовує вимоги ст.70 ч.4 КК України , хоча обвинуваченою ОСОБА_5 здійснені крадіжки до постановлення попереднього вироку по справі, тобто до 17.03.2021 року , а саме 29.10.2020 року, 24.11.2020 року, 02.12.2020 року, 01.03.2021 року, 12.03.2021 року, оскільки враховуючи правову позицію Верховного суду , яка викладена в постанові від 24.01.2019 року ( справа №552/1201/17) де зазначено, що якщо в діях особи має місце повторність тотожних кримінальних правопорушень, з яких одне або кілька правопорушень було вчинено до ухвалення попереднього вироку, а інше (інші) - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків .
Призначення такого покарання вважає суд відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати згідно протоколу затримання особи, засудженої по кримінальному правопорушенні від 30.03.2021 року з 30.03.2021 року.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представником потерпілого ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» ОСОБА_13 по справі не заявлені.
Процесуальні витрати по справі, а саме витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи №1348/Кр від 03.11.2020 року у сумі 653,80 грн., №4317/20 від 14.12.2020 року у сумі 320 грн., №1514/Кр від 14.12.2020 року у сумі 653,80 грн., №СЕ-19/117-21/332-кр-ТВ від 15.03.2021 року у сумі 653,80 грн., всього на суму 2281,40 грн. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України.
Речові докази по справі оптичний диск DVD-R з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Принцип» за адресою: м.Кременчук, проспект Л.Українки, буд.39, на яких зафіксовано факт крадіжки мобільного телефону від 29.10.2020 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000880 від 30.10.2020 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000880 від 30.10.2020 року; оптичний диск CD-R з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні торгівельно-розважального центру «Сіті Молл» за адресою: м.Кременчук, вул.Київська, буд.5А від 01.12.2020 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0003135 від 03.12.2020 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0003135 від 03.12.2020 року.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.03.2021 року покарання у вигляді 2 -х ( двох ) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання 2 ( два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати згідно протоколу затримання особи, засудженої по кримінальному правопорушенні від 30.03.2021 року з 30.03.2021 року.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 процесуальні витрати пов`язані із проведенням по справі судово- товарознавчих експертиз у сумі 2281,40 грн. на користь держави .
Речові докази по справі оптичний диск DVD-R з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Принцип» за адресою: м.Кременчук, проспект Л.Українки, буд.39, на яких зафіксовано факт крадіжки мобільного телефону від 29.10.2020 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000880 від 30.10.2020 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000880 від 30.10.2020 року; оптичний диск CD-R з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні торгівельно-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м.Кременчук, вул.Київська, буд.5А від 01.12.2020 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0003135 від 03.12.2020 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0003135 від 03.12.2020 року.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя: