Справа № 646/4930/20
№ провадження 1-кс/646/504/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів виконавчих проваджень № 61849927, № 61819594, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 , з можливістю вилучення завірених належним чином всіх копій документів виконавчих проваджень № 61849927, № 61819594.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000784 за ч. 1 ст. 365-2 КК України. Слідчий зазначає, що до Основ`янського ВП ГУНП в Харківські області надійшла заява від президента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 при наданні публічних послуг зловживає своїми повноваженнями. Згідно клопотання, в ході досудового розслідування приватному виконавцю ОСОБА_4 було надіслано запити з метою отримання копій виконавчих проваджень № 61849927, № 61819594, відкритих відносно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргів, але приватним виконавцем ОСОБА_4 було надано відповіді слідчому з відмовою надати копії вищевказаних виконавчих проваджень, на підставі того, що надати вказані матеріали він може лише за ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що виконавчі провадження № 61849927, № 61819594 відкриті відносно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргів, наразі закриті з липня 2020 року, а також те, що в них прийнято рішення про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на відкритих рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних вище виконавчих проваджень. Згідно клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі обставин здійснення виконавчих дій приватним виконавцем ОСОБА_4 .

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів містить також клопотання про його розгляд без виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, з тих підстав, що існує загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Слідчий суддя вважає зазначене клопотання необґрунтованим, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий вже намагався отримати документи вказані у клопотанні, шляхом направлення запиту приватному виконавцю ОСОБА_4 . Таким чином володільцю майна вже було відомо про наміри слідчого отримати зазначені документи. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень № 61849927, № 61819594 вже було предметом розгляду слідчого судді (ухвала від 27.08.2020, справа № 646/4930/20, провадження 1-кс/646/1896/2020). Судовий розгляд відбувався за участю слідчого ОСОБА_3 та приватного виконавця ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчим суддею вирішено проводити розгляд даного клопотання з повідомленням особи у володінні якої знаходять речі і документи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути клопотання слідчого без його участі, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник приватного виконавця ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду письмові заперечення проти клопотання слідчого, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000784 за ч. 1 ст. 365-2 КК України, за таким фактом: до Основ`янського ВП ГУНП в Харківські області надійшла заява від президента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 при наданні публічних послуг зловживає своїми повноваженнями.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Обов`язок доведення існування обставин, які є підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим при зверненні до суду з вказаним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не доведено існування обставин, які можна визнати достатніми підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які клопоче слідчий.

Так у вказаному клопотанні слідчим не обґрунтована необхідність отримання копій виконавчих проваджень № 61849927, № 61819594.

Як убачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування кримінального провадження № 0000784 здійснюється за заявою президента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 при наданні публічних послуг зловживає своїми повноваженнями. Номер виконавчих проваджень у Витязі з ЄРДР не зазначений.

З наданої суду копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 не вбачається можливим встановити, про виконавчі дії яких виконавчих проваджень, де боржником є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватним виконавцем надані показання в рамках кримінального провадження № 0000784.

Будь-яких інших доказів про те, що обставини, які зазначені у Витязі з ЄРДР № 0000784, стосуються дій приватного виконавця ОСОБА_4 , слідчому суді надано не було.

Слід зазначити, що матеріали клопотання не містять копії протоколу допиту представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про обставини кримінального правопорушення, які були підставою для внесення до ЄРДР відомостей про вищевказане кримінальне правопорушення.

Таким чином у клопотанні слідчим не обґрунтовано, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні матимуть витребувані у приватного виконавця копії виконавчих проваджень № 61849927, № 61819594.

Крім того, як було зазначено вище, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з аналогічними вимогами вже було предметом розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова. У задоволенні клопотання слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 було відмовлено з аналогічних підстав.

Разом з цим, слідчий, не усунувши недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді від 27.08.2020, повторно звернувся з аналогічним клопотанням, при цьому просив його розгляд проводити без участі особи у володінні якої знаходяться документи.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1