overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/35/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"24" червня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

установив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні 02.07.2021 о 09:50 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/875/19
Провадження № 1-кп/553/21/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

25.06.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000145 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, росіянина, освіта вища, розлученого, має на утриманні малолітню доньку, 2006 року народження, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Речові докази по справі коробку та камінь, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити; диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження від 09.02.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 562/1655/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
25.06.2021 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Здолбунівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04 червня 2019 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04 червня 2019 року за ч.4 ст.407 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04 червня 2019 року за ч.4 ст.407 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №705/2675/21
1-кс/705/597/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник у скарзі просить: зобов`язати прокурора Уманської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 175 КК України посадовою особою Баштечківської сільської ради, Уманського району - головою сільської ради ОСОБА_4 , за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 15.06.2021 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у скарзі просила судове засідання проводити без її участі в зв`язку з пандемією Ковід-19. Просила скаргу задовольнити. Крім того, направила заяву про розгляд скарги у її відсутність.

24.06.2021 із Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури надійшло повідомлення про те, що за заявою сектору дізнання ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000160 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. При цьому, додано витяг з ЄРСР від 24.06.2021.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для залишення поданої скарги без розгляду, враховуючи, що предмет скарги відсутній, оскільки за заявою сектору дізнання ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000160 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Керуючись ст.ст. 6,9, 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3657/21
Провадження № 1-кп/211/588/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

25 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0000981,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд за клопотанням Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0000981, на 09-30 год., 08 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4005/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

24 червня 2021 року в провадження слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити уповноважену особу Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області , бездіяльність якої оскаржується про дату, час та місце розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 7,9,306,319 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 25 червня 2021 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та уповноважену особу Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, яких повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 339/142/21
У Х В А Л А
25.06.2021 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000273 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хандзирштан Степанокертського району Республіки Азербайджан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився повторно, про час та місце повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.18,19).
Заявлене прокурором клопотання про доставку приводом обвинуваченого підлягає до задоволення з таких міркувань.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як встановив суд, ухилення обвинуваченого від явки до суду свідчить про його недобросовісні дії та про намагання уникнути участі в засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.323КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено в ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140,142,143 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08 липня 2021 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/553/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

25.06.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000297 від 10.12.2019, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2021, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2021, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/2262/21
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

"25" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000288 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Крім того, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст.3141 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 3141, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області «05» липня 2021 року о 13 годині 15 хвилин.

Представнику Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 05.07.2021.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/561/20
Провадження № 1-кп/306/51/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, яке було призначене було на 25.06.2021р. на 10.00год. в режимі відеоконференції в Броварському міськрайонному суді обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 повторно, поскільки його місце знаходження невідоме.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання м.Дрогобич, місце його знаходження невідоме, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук, а кримінальне провадження згідно ст. 335 КПК України - зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Дрогобич Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України, до його розшуку.

Розшук ОСОБА_4 доручити прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

25.06.2021
справа № 439/663/21
провадження № 1-кс/439/200/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2021 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні скарги на бездіяльність слідчого,
На думку суду, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу.
Частиною ч. 2 ст. 376 КПК України передбачено, що у випадку, коли складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений о 09:30 год. 30 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3451/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

склад учасників:

заявник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк ( невідкладно здійснити підозру свідку ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України з фіксуванням процесу вручення повідомлення за допомогою відео технічних засобів за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0004675 від 13.12.2018 року , -
встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк ( невідкладно здійснити підозру свідку ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України з фіксуванням процесу вручення повідомлення за допомогою відео технічних засобів за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0004675 від 13.12.2018 року залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 13.06.2021 року з врахуванням положення ч.7 ст. 115 КПК України до 14.06.2021 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1