Провадження № 1-кп/761/605/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

Представника потерпілого ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

При секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України (внесено до ЄРДР за № 0001382 від 07.02.2015 року),-

ВСТАНОВИВ :
04 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001382 від 07.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Захисник у судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 162 КК України, а кримінальне провадження з цих підстав закрити.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти закриття кримінального провадження, вважав, що строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не закінчились.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2014 року ОСОБА_4 працюючи на посаді старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не маючи повноважень державного виконавця у виконавчому провадженні № 43459605, щодо виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 236 від 20.05.2014, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , з метою задоволення вимоги ПАТ «Апекс-Банк» в загальному розмірі 52 584 198,63 грн., порушуючи тим самим ч. 7 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», та п. 6.1, 6.2, 6.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_4 вирішив провести опис майна, наявного в приміщенні квартири. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення в приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 червня 2014 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , будучи державним службовцем 11 рангу на посаді старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_4 , не маючи повноважень державного виконавця у виконавчому провадженні №43459605, щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 236 від 20.05.2014, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , з метою задоволення вимоги МАТ «Апекс-Банк» в загальному розмірі 52 584 198,63 грн., порушуючи тим самим ч. 7 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», та п. 6.1, 6.2, 6.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, достовірно знаючи про необхідність отримання вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи, що передбачено в ч. 1, 3 Закону України «Про виконавче провадження», дочекавшись повернення орендарів зазначеної квартири пред`являв службове посвідчення старшого державного виконавця ВПВР ДВС України, для полегшення проникнення до житла та діючи умисно, не повідомляючи у «становленому законом порядку боржника, тобто ОСОБА_8 , що передбачено в ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», не реагуючи на відмову орендарів, у дозволі на огляд квартири, самовільно проник до квартири АДРЕСА_3 та провів його огляд в період часу з 17 год. 30 хв., по 17 год. 56 хв., 20 червня 2014 року, внаслідок чого склав «Акт опису й арешту майна» без необхідного судового рішення, всупереч встановленого законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 2 ст. 162 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Зі змісту пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення вбачається, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується останній, відноситься до нетяжких злочинів.

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, датою вчинення якого зазначено червень 2014 року.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме з червня 2014 року - минуло понад п`ять років, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання захисника з приводу звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 162 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 07.02.2015 року - закрити.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1