Справа № 452/924/21
Провадження № 1-кп/452/203/2021
ВИРОК
іменем України

11 травня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньо - спеціальною освітою, непрацюючого; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 23.02.2021 року об 11.00год. у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із матір`ю ОСОБА_4 умисно наніс їй удар рукою по правій руці, спричинивши потерпілій легке тілесне ушкодження.

Окрім цього ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - 29.03.2021 року о 19.30год. у АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилися у словесних образах її нецензурними словами, приниженні, залякуванні, що має систематичний характер та, в ході конфлікту штовхнув потерпілу до дверей, чим завдав їй фізичного болю та спричинив психологічні страждання.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого та позицію потерпілої, прокурора, представлені докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 126-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження та домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у родинних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань; кваліфікації дій за вказаними нормами Кримінального Закону є вірними і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винність у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що подібні дії він вчиняє лише через стан сп`яніння; зробив висновок і критикує свою поведінку, надалі таке не повториться.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, їх характер та наслідки; також судом узято до уваги особу винного, який мешкає за вищевказаною адресою разом з матір`ю; поводить себе негативно, - зловживає спиртними напоями, часто вчиняє сварки в сім`ї, піднімає руки на матір, ніде постійно не працює і вдовольняється тимчасовими заробітками; на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; сімейне становище, обставини вчинення кримінального правопорушення. Із урахуванням цього слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для переходу до більш м`якого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України за вчинене, - не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 по першому епізоду звинувачення є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння та по першому епізоду вчинення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позиції потерпілої, котра з приводу міри покарання обвинуваченому покладалася по суті на думку суду; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його характеристики, поведінки до і після вчинення кримінальних правопорушень, вимоги закону, - суд переконаний, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням йому остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді арешту; таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, - що є тотожним позиціям решту сторін у справі, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження у кримінальній справі обвинуваченому не обирався та, із урахуванням вимог ст. ст. 131-132, 177, 178 КПК України і даних про його особу, суд не вбачає підстав для його визначення на даний час. Цивільного позову не заявлено; витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 126-1 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України громадські роботи на строк 100(сто) годин;

-за ст. 126-1 КК України арешт на строк 4(чотири) місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати остаточне покарання ОСОБА_5 у виді арешту на строк 4(чотири) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати із дня звернення судового рішення до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя