Справа № 132/1700/21
Провадження №1-кп/132/264/21
Вирок
Іменем України

14 червня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 19.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Сальник, Хмільницького (Калинівського) району Вінницької області, неодруженого, непрацюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної

прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у вечірню пору доби (більш точного часу слідством не встановлено), проходив повз житлового будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , де у нього виник умисел направлений на заволодіння чужим майном. В зв`язку із цим, ОСОБА_3 18.03.2021 р. о 21:00 год, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов на огороджену парканом територію подвір`я вищевказаного будинку та підійшов до вікна будинку.

Після чого, відкрив дерев`яне вікно та вирвавши грати підручними засобами, проник до приміщення вищевказаного житлового будинку. Опинившись всередині, ОСОБА_3 , підбурений жагою до легкої наживи, діючи таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, у підвалі будинку виявив та незаконно заволодів 60 кг картоплі сорту «Беларосса, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/5680-ТВ від 30.04.2021 становить 8,67 грн (вісім гривень шістдесят сім копійок) за 1 кг, загальною вартістю 520,20 грн (п`ятсот двадцять гривень двадцять копійок); трилітровою скляною банкою із 2-ма кг свинячого сала, а саме свинячого шпику, вартістю згідно висновку експерта № CE-19/102-21/5680-TB від 30.04.2021 р. становить 86,67 грн (вісімдесят шість гривень шістдесят сім копійок) за 1 кг, загальною вартістю 173,34 грн (сто сімдесят три гривні тридцять чотири копійки). У спальній кімнаті вказаного будинку виявив та незаконно заволодів 4-ма пачками цигарок марки «Winston Classic червоні»,, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/5680-ТВ від 30.04.2021 р. становить 59,47 грн (п`ятдесят дев`ять гривень сорок сім копійок) за 1 шт, загальною вартістю 237,88 грн (двісті тридцять сім гривень вісімдесят вісім копійок). Крім цього, з подвір`я вищевказаного житлового будинку, який огороджений по периметру парканом, сіткою-рябицею, здійснив крадіжку 5-ти метрів п`ятижильного мідного кабелю ВВГнг 5x6, перерізом жили 6 мм, з ізоляцією та оболонкою з ПВХ, який експлуатувався з 2007 року, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/5680-ТВ від 30.04.2021 р. становить 67,50 грн (шістдесят сім гривень п`ятдесят копійок) за 1 м, загальною вартістю 337,50 грн (триста тридцять сім гривень п`ятдесят копійок).

Заволодівши вищевказаним викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1268,92 грн (одна тисяча двісті шістдесят вісім гривень дев`яносто дві копійки).

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити документи, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що в березні 2021 року, у вечірню пору доби він проходив повз житлового будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на крадіжку майна. В зв`язку із цим він зайшов на огороджену парканом територію подвір`я та підійшов до вікна будинку. Відкривши дерев`яне вікно та вирвавши грати підручними засобами, проник до приміщення вищевказаного житлового будинку. Опинившись всередині, у підвалі будинку, він вчинив крадіжку картоплі сорту «Беларосса та трилітрової банки свинячого сала. У спальній кімнаті вказаного будинку викрав 4 пачки цигарок. Крім цього, з подвір`я даного житлового будинку здійснив крадіжку 5 метрів мідного кабелю. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність. Цивільний позов заявляти не бажає. Обвинуваченого ОСОБА_3 просить покарати згідно чинного законодавства.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці поєднана з проникненням в житло.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення товарознавчого дослідження (висновок експерта № СЕ-19/102-21/5680-ТВ від 30.04.2021 року) становлять 858,10 гривень; за проведення дактилоскопічного дослідження (висновок експерта № СЕ-19/102-21/4508-Д від 23.03.2021 року) становлять 653,80 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку 14.06.2021 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальній сумі 1511 (одна тисяча п`ятсот одинадцять ) грн 90 копійок.

Речові докази по справі:

-картоплю сорту «Беларосса» в полімерному пакеті синього кольору та трилітрову скляну банку, які вилучено і поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7264271, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП, - повернути їх власнику ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 ;

- об`єкти дактилоскопічного дослідження в спеціалізованому пакеті ЕС МВС України № 5465975, що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1