Справа № 296/3440/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000298 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно попередньої перевірки встановлено, що в період 2018-2020 років службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняють дії направлені на заволодіння бюджетними коштами при закупівлі товарно-матеріальних цінностей.

Так, Управлінням СБ України в Житомирській області ініційовано проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 співробітниками ГУ ДФП в Житомирській області щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або розповсюдження зброї масового знищення, та інших правопорушень за період 01.01.2018 року по 31.12.2019 року.

Встановлено, що протягом 2018-2020 років філія вказаного державного підприємства здійснювала фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо придбання соди кальцинованої марки Б, на загальну суму 21465,7 тис.грн. Придбання товару (соди кальцинованої) здійснювалось через ряд суб`єктів господарювання за цінами, що перевищують середню вартість ввезення на митну територію України. Відповідно до результатів дослідження, зазначений приватний суб`єкт господарювання здійснив постачання соди кальцинованої на адресу філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 із завищенням вартості на загальну суму 2194,8 тис.грн.

Крім того, встановлено, що протягом 2018-2020 років філія вказаного державного підприємства здійснювала оренду спеціалізованої техніки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 22625 тис.грн. В той же час, аналіз вартості орендованої спеціальної техніки, свідчить що у разі її придбання (лізингу) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ ОГХК отримала б у постійне користування власну техніку на купівлю якої витратила б загальну суму близько 11200 тис.грн., тобто за вказаний період необґрунтовано понесені витрати державного підприємства склали 11425 тис.грн.

Також, виявлені факти, що можуть свідчити про виведення коштів до «тіньового» сектору економіки шляхом нарахування та виплати посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді дивідендів на загальну суму понад 4702 тис.грн. в період реалізації філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соди кальцинованої та надання в оренду техніки із завищенням їх вартості.

Разом з тим, в ході проведення дослідження встановлені факти закупівлі філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із завищенням вартості на загальну суму 2300,2 тис.грн.

Крім того, в ході дослідження фінансово-господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлений факт господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) щодо закупівлі труб на загальну суму 16 059 тис. грн. В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювало придбання вказаних товарно-матеріальних цінностей у суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності. Вищевикладене може свідчити про здійснення безтоварних операцій, з метою заволодіння коштами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ ОГХК та незаконним формуванням податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для державної компанії.

Встановлено, що філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » п/рахунки, а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку необхідно вилучити має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у провадженні, а також за їх дорученням працівникам УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до інформації, що містить банківську таємницю та вилучити в Житомирському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО311744 документи, щодо обслуговування рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 починаючи з 01.01.2018 по дату проведення виїмки, а саме:

- відомостей про рух коштів на паперовому носії та (або) в електронній формі на магнітному або оптичному носії, із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту за період обслуговування;

- копій договорів укладених між банком та філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), про банківське обслуговування та обслуговування в системі "клієнт-банк" та інших документів до них (заявки або накази про призначення відповідальних осіб за отримання ключів, довіреності на отримання ключів, документи з підписами відповідальних осіб за отримання ключів);

- копій платіжних доручень за якими проводилось перерахування коштів на рахунках філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) поза межами системи обслуговування "клієнт-банк";

- копій банківських карток зі зразками підписів посадових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

- копій заявок на отримання чекових книг з підписами посадових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

- копій документів на отримання готівки (лист на отримання готівки за умови забезпечення охороною та транспортом, чеки, видаткові ордери) за якими посадові осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) отримували готівку з власного рахунку.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1