Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/99/21
Провадження № 1-кп/391/43/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні у смт. Компаніївка Кіровоградської області в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 17.02.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оргіїв, Республіка Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей та недієздатних осіб на утриманні не маючого, інваліда дитинства 3 групи, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 16.03.2015 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком три роки;
- 17.08.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, звільнений 09.07.2020 року по відбуттю строку покарання;
- 08.06.2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за наступних обставин.

16.02.2021 року, близько 12:00 години, ОСОБА_6 , будучи пасажиром автомобіля марки «Ssangyong rexton», державний номер реєстрації НОМЕР_1 за кермом, якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час руху автомобіля по автошляху «Н 14» «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв» від в`їзду в смт. Компаніївка до магазину «Радість», що розташований за адресою: смт. Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, вулиця Перемоги, 156, помітив гаманець чорного кольору «Aodstabo» та маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, а саме грошей, які знаходилися в гаманцеві, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволікся на керування вказаним транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власної наживи, корисливих спонукань, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, таємно, впевнившись в тому, що його злочинні дії є непомітними для потерпілого, викрав гаманець чорного кольору «Aodstabo», в якому знаходилися гроші в сумі 2400 грн. 00 коп.
З місця скоєння злочину ОСОБА_6 , зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2400 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 27.03.2021 року, близько 12:40 години, ОСОБА_6 , будучи пасажиром автомобіля марки «Honda CR-V», державний номер реєстрації НОМЕР_2 , за кермом якого знаходилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де під час руху автомобіля по автошляху «Н 14», «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв» від в`їзду в смт. Компаніївка (Компаніївська ОТГ), Кропивницького району, Кіровоградської області до в`їзду в с. Полтавка (Компаніївська ОТГ), Кропивницького району, Кіровоградської області, помітив гаманець червоного кольору, який лежав між передніми сидіннями вказаного автомобіля, та маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, а саме грошей, які знаходилися в гаманцеві, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 , відволіклася на керування транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власної наживи, корисливих спонукань, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, впевнившись в тому, що його злочинні дії є непомітними для потерпілої, викрав гаманець червоного кольору, в якому знаходилися гроші 400 грн. 00 коп.
З місця скоєння злочину ОСОБА_6 , зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 400 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що 16.02.2021 року, будучи пасажиром автомобіля за кермом, якого знаходився ОСОБА_4 , де під час руху автомобіля здійснив крадіжку грошей, які знаходилися в гаманцеві, в сумі 2400 грн. 00 коп.
Крім того, 27.03.2021 року, близько 12:40 годин, будучи пасажиром автомобіля за кермом якого знаходилася ОСОБА_7 , помітив гаманець червоного кольору, який лежав між передніми сидіннями вказаного автомобіля, здійснив крадіжку грошей в сумі 400 грн., у вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.02.2021 року та фототаблиці до нього, де об`єктом огляду являється автомобіль марки «Ssangyong rexton», державний номер реєстрації НОМЕР_1 за кермом, якого знаходився ОСОБА_4 та яким встановлено місце, де обвинувачений заволодів майном. (а.к.п. 153-157);

- протоколом огляду місця події від 17.02.2021 року та фототаблиці до нього, де об`єктом огляду являється металевий вагончик на якому було виявлено гаманець чорного кольору. (а.к.п. 158-159);

- протоколом про пред`явлення предмета для впізнання та фотознімками від 22.02.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав свій гаманець. (а.к.п. 160-163);

- протоколом про пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 22.02.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав обвинуваченого. (а.к.п. 164-167);

- постановою від 18.02.2021 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання готівки загальною сумою 500 грн. та гаманця чорного кольору. (а.к.п. 168);

- протоколом обшуку від 17.02.2021 року та флеш карти із відеозаписом, в ході якого виявлено три купюри номіналом по 100 та 200 грн. (а.к.п. 169-176);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 від 23.02.2021 року, де ОСОБА_6 пояснив, всі відомі йому обставини, щодо крадіжки майна. (а.к.п. 177-178);

- протоколом огляду місця події від 27.03.2021 року та фототаблиці до нього, де об`єктом огляду являється автомобіль марки «Honda CR-V», державний номер реєстрації НОМЕР_2 , за кермом якого знаходилася громадянка ОСОБА_7 та яким встановлено місце, де обвинувачений заволодів майном. (а.к.п. 179-181);

- протоколом обшуку від 28.03.2021 року та флеш карти із відеозаписом, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено гаманець червоного кольору, документи, банківські карти. (а.к.п. 182-189);

- постановою від 28.03.2021 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання паспорта, банківських карток, гаманця червоного кольору та водійське посвідчення. (а.к.п. 190);

- протоколом про пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 28.03.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого. (а.к.п. 191-193).

Таким чином, суд вважає, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання без реєстрації в с. Полтавка Кропивницького району Кіровоградської області характеризується негативно, є інвалідом дитинства 3 групи, проживає разом з дружиною, інвалідом 2 групи, має доньку, 2014 року народження, яка відібрана без позбавлення батьківських прав в зв`язку з визнанням обох батьків недієздатними здійснювати виховання дитини, дитина перебуває під опікою, раніше судимий: 16.03.2015 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком три роки; 17.08.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, звільнений 09.07.2020 року по відбуттю строку покарання; 08.06.2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кіровоградської області» від 13.04.2021 року ОСОБА_6 до лікаря психіатра та нарколога за допомогою не звертався.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 86 від 23.02.2021 року ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легким когнітивним розладом внаслідок ЧМТ (згідно МКХ-10, F-06.72), проте вказаний психічний розлад не досягає ступеня деменції та психозу, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Коли почалася ця психічна хвороба виявити не представляється можливим. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (а.к.п. 202-204).
Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудові доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 , складених представником персоналу органу пробації Компаніївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 11.05.2021 року та 09.06.2021 року з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, знов вчинив злочини, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає, що обвинувачений є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто їх необхідно повернути потерпілим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись, ст. ст. 100, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 (два) місяця.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили обрати «тримання під вартою».

Строк відбуття покарання рахувати з часу взяття під варту з 16 години 00 хвилин 21.07.2021 року.

Судові витрати відсутні.

Речові докази:

- готівку загальною сумою 500 грн., а саме: 1) купюру номіналом 100 грн. серія та номер купюри АЄ 9912537; 2) купюру номіналом 200 грн. серія та номер купюри ЦА 3572849; 3) купюру номіналом 200 грн. серія та номер купюри ПГ 7354779, які були вилучені передати потерпілому ОСОБА_4 ; гаманець чорного кольору з надписом «Aodstabo», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому, залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , громадянство України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсний до 20.08.2022 року, запис 527, документ НОМЕР_3 , дата видачі 20.08.2018, орган 3515, місце народження м. Бобринець, Бобринецький район, Кіровоградська область, банківську картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 , кредитну картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_5 , банківську картку «ОЩАДБАНК», НОМЕР_6 , гаманець червоного кольору; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , НОМЕР_7 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники справи мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя _____________________________ ОСОБА_1