overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

29 березня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000027.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000027.

Призначити розгляд скарги на 15.00 год 02 квітня 2021 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування ВП №5 (смт. Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000027, на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №367/1355/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2205/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2021 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002490 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, повернуто прокурору.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору, призначити на 13 квітня 2021 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/1289/21
н/п 1-кс/766/1046/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 30 хвилин 01 лютого 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/58/21
УХВАЛА

«25» березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву останнього про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у провадженні з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м.Хмельницький від 07.05.2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у провадженні з розгляду його заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР у м.Хмельницький від 07.05.2020 року. В обґрунтування відводу зазначив, що на його думку, секретар судового засідання ОСОБА_2 під впливом головуючого судді, може спотворити журнал, звуко та відеозапис судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що заява про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки підстав, які б відповідно до ч.1 ст.77 КПК України виключали можливість її участі у вищезазначеному судовому розгляді не встановлено. Будь-яких доказів на підтвердження обґрунтувань заявленого відводу і спростування зазначених висновків суду про залишення такого відводу без задоволення, суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 81,336,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/920/21
№ 1-в/688/43/21
Ухвала
26 березня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 29 березня 2021 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7059/20
Провадження №11-кп/801/525/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.03.2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України призначити на 12 квітня 2021 року 13:30 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/2124/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/374/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/2124/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2020, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2020.

24.03.2021 від захисника ОСОБА_7 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія №56», що унеможливлює його участь у судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участі захисника ОСОБА_7 та з ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» за участі засудженого ОСОБА_6 , оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2020 відносно ОСОБА_6 у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Роменським міськрайонним судом Сумської області за участі захисника ОСОБА_7 та ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» за участі засудженого ОСОБА_6 , яке відбудеться 30.03.2021 о 15-00 год., про що повідомити зацікавлених осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області та ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 відповідно, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 524/7158/19
Провадження 1-кс/524/806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
18 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003243 від 23 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003243 від 23 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003243 від 23 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 623/261/19
Провадження № 1-кп/991/123/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про об`єднання матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 0000291, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про об`єднання матеріалів кримінального провадження, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02 квітня 2021 року о 15:50 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/1973/21
Провадження №11-сс/991/246/21
У Х В А Л А
30 березня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,
в с т а н о в и л а:
29 березня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2021 року про часткове задоволення клопотання детектива НАБ України про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 11 год 00 хв 01 квітня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/2015/21 кримінальної справи №991/1973/21.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа № 399/186/21
провадження № 1-кп/399/49/2021
УХВАЛА

29 березня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000179 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакбати Балхашського району Алма Атинської області Казахстан, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.293 КК України,-

встановив:

12.03.2021 до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000179 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.293 КК України.

17.03.2021 року даний обвинувальний акт протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 для розгляду.

18.03.2021 року суддею Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №0000179 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.293 КК України (справа №399/186/21, провадження 1-кп/399/49/2021).

23.03.2021 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) в задоволені заяви судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000179 від 25.04.2018 року відмовлено. 29.03.2021 року копію зазначеної ухвали суду переадно судді ОСОБА_1 .

В обвинувальному акті не зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в порядку визначеному ст. ст. 302, 381-382 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст. 320 КПК України немає.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.314, ч. 2 ст.369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суддя
постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000179 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.293 КК України, на 13.04.2021 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1