справа № 752/6130/20
провадження №: 1-кс/752/9458/20
У Х В А Л А

17.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 розглянути клопотання від 06.11.2020 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 10.11.2020 адвокатом ОСОБА_3 поштовим зв`язком подано прокурору Київської місцевої прокуратури №1 клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 06.11.2020. Вказане клопотання було отримано 16.11.2020 Київською місцевою прокуратурою №1, що підтверджується витягом із трекінгу відправлень «Укрпошта». Однак, жодної відповіді від прокурора, не надійшло.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. До початку розгляду скарги, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представники Київської місцевої прокуратури №1 не з`явились, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, 10.11.2020 адвокатом ОСОБА_3 поштовим зв`язком подано прокурору Київської місцевої прокуратури №1 клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 06.11.2020. Вказане клопотання було отримано 16.11.2020 Київською місцевою прокуратурою №1, що підтверджується витягом із трекінгу відправлень «Укрпошта».
Однак, слідчим суддею достовірно встановлено, що вимоги адвоката щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, не виконані.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Положеннями ст. 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання розглянуто і за його наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0009223 по розгляду вказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 або іншу уповноважену службову особу у кримінальному провадженні №0009223 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.11.2020 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 або іншу уповноважену службову особу у кримінальному провадженні №0009223 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.11.2020 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1