Провадження № 1-кп/344/966/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. 04.06.2015 року, близько 12-30 год. обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи на межі двох земельних ділянок, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, вчинили конфлікт з своїми сусідами ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з приводу встановлення огорожі. В ході даного конфлікту ОСОБА_8 , діючи умисно, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, почав шарпати останнього за верхній одяг, після чого зі значною силою, умисно наніс один удар кулаком правої руки в голову потерпілого. Внаслідок удару у останнього утворилась гематома на лобній ділянці. Не зупинившись на досягнутому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 діючи умисно, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я ОСОБА_7 , маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, зі значною силою наніс ще один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого, від якого він впав на землю.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин з травматичним набряком та синцем в лобній ділянці зліва та в ділянці носа, садна в ділянці кінчика носа, синця в ділянці підборіддя, крововиливу в ділянці слизової оболонки верхньої губи, синця в ділянці правого плеча, синця в ділянці лівого плеча, які, згідно висновку експерта № 374 від 08.07.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Правові наслідки закриття провадження з таких підстав обвинуваченому роз`яснено та зрозуміло.

Прокурор зазначив, що заявлене захисником клопотання підлягає до задоволення. Прокурор вважає, що саме на підставі ч.2 ст.49 КК України, ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпілий та його представник зазначили, що оскільки обвинувачений ухилявся від кримінальної відповідальності у зв`язку з чим був оголошений в розшук, останній не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.1 КК України на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до матеріалів справи, вказане кримінальне правопорушення вчинено 04.06.2015 року. В подальшому, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2016 року провадження в справі було зупинено до розшуку ОСОБА_8 . Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 03.08.2020 року провадження в справі було відновлено. В подальшому постановою дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.09.2020 року провадження в справі знову зупинялось, яке було відновлено 22.06.2021 року.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Отже, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_8 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України пройшло більше п`яти років, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

При розгляді даного провадження суд також виходить з висновку щодо застосування положень ст.49 КК України, зробленого 05.04.2021 року Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в справі №328/1109/19, провадження №51-5465 кмо 20. Зокрема, відповідно до вказаного висновку, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину. Перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, котра вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Одночасно факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК. В цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років з часу вчинення кримінального проступку. За таких обставин час, який минув із дня вчинення кримінального правопорушення до дня, коли особа почала ухилятися від слідства або суду, не втрачає свого значення, а зберігається і зараховується до загального строку давності, що продовжує спливати. Крім того, до загального строку також зараховується період такого ухилення, а також проміжок часу, що пройшов із дня з`явлення особи із зізнанням або затримання до дня набрання вироком законної сили.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який відносяться до категорії кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі пройшло більше п`яти років, останній підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Даних, які б перешкоджали застосування до ОСОБА_8 вимог ст.49 КК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_11 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.1 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним проступком залишити без розгляду.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженні вирішити наступним чином: оптичний диск із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1