overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1773/21
пр.№ 1-кп/464/299/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 04.02.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Представник потерпілого ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Окрім цього, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 04.02.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.04.2021 р. о 14.15 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5524/20
Провадження № 1-кс/487/1663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000746,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000746.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора в тому числі рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 304 ч.2 п. 3 КПК України, передбачено,що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В даному випадку скаржник просить скасувати постанову від 02.12.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000746.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_2 не надано підтверджуючих відомостей та не зазначено про те, коли саме він дізнався про відмову в задоволенні його клопотання про визнання його потерпілим, як і не зазначено підстав для поновлення строку для подання скарги до суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстав для поновлення строку звернення з даною скаргою до суду не встановлено, тому скарга підлягає до повернення.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000746, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційної суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/735/21
№ 1-кс/576/205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000013 від 18.01.2021

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000013 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК України).

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Відповідно до частини другої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000013 від 18.01.2021.
Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000013 від 18.01.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити т.в.о. начальника СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Зобов`язати відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області надати до суду в строк до 16 години 00 хвилин 26 березня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1133/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 березня 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

24.03.2021 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 29.03.2021 року о 13.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою та Охтирський РВП ГУ НП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.03.2021 року за фактом ненадання консулом України в Республіці Словенія ОСОБА_3 невідкладних дій, відносно з її сина ОСОБА_4 , який утримується в установі на cesta Jerebova1, 8000 Novo Mesto, кримінальна відповідальність передбачена ст. ст. 135, 356, 357 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1775/21
Номер провадження 1-кп/676/247/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000485 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 31 березня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 740/3830/20
Провадження № 1-кп/740/260/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду після скасування вироку з Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України із обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000838, №0000871.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.03.2021 вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.12.2020 щодо ОСОБА_2 скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
24.03.2021 авторозподілом судової справи між суддями вказану справу передано судді ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 416 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000838, №0000871 в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 02 квітня 2021 року о 10 год 30 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1199/21
Номер справи місцевого суду: 504/4161/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України -

установив

ВирокКомінтернівського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 10.05.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/363/21
Справа № 686/4967/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року,-
В с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Щурівці Ізяславського району Хмельницької області та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, 2 поверх, каб. 3 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено до моменту його розшуку.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції змінити, виключивши надання дозволу на затримання з метою приводу.
Статтею 392 КПК України визначено які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
За приписами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що захисник оскаржує рішення суду про оголошення в розшук та подальше затримання з метою доставки в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу. Проте така ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, з огляду на те, що ст. 392 КПК України не передбачає оскарження ухвали про оголошення в розшук, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника відсутні.
З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.
Керуючись ч. 4ст.399 КПК України,-
П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Єдиний унікальний номер 939/1437/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2110/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 12 березня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3

15 березня 2021 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляцйний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул Солом`янська, 2-а.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН №389/716/21
Провадження №1-кс/389/115/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 березня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 17.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, винесену 17.03.2021 старшим слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
У задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.00 год. 26 березня 2021 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1