СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5866/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000485, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням в якому просить надати стороні захисту ОСОБА_5 , а саме адвокатам Адвокатського об`єднання « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять інформацію, щодо стільникового мобільного зв`язку абонента за номером НОМЕР_2 та надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут переведення, деталізацію вхідних, вихідних та нульових з`єднань із зазначенням дати, часу та тривалості, вхідних та вихідних смс-повідомлень, з зазначенням ІМЕІ терміналів, яким користувався абонент та реєстрації базово-передаючих станцій з прив`язкою до адрес, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2020 по 23 год. 59 хв. 29.02.2020.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився та не підтримав заявлене клопотання. Поряд з цим, в судове засідання з`явилася адвокат ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників, у володінні яких знаходяться документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Дослідженням клопотання та додатків до нього встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звернувся з зазначеним клопотанням до суду, та долучив до клопотання ордер в якому зазначено, що він діє на підставі договору про надання правової допомоги, що укладений між ОСОБА_5 та Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В той же час, зазначеного договору до клопотання не долучив, як і не надала його адвокат ОСОБА_3 . Не приєднано до зазначеного клопотання відомостей, яке відношення до об`єднання мають ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким просить надати тимчасовий доступ до документів у своєму клопотанні ОСОБА_4 . Також, вищезазначені захисники не надали даних що підтверджують їх участь в даному кримінальному провадженні. Не випливає це і із долучених до клопотання процесуальних документів винесених під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000485, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1