ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/809/21 Справа № 199/2223/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Лівобережної прокуратури м.Дніпра на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959, щодо

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Зугдіді,
Республіка Грузія, громадянина Грузії,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 год. до 06:00 год. ранку строком до 10 липня 2021 року з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням прокурор Лівобережної прокуратури м.Дніпра подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про застосування щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний не залучив його та з метою виконання вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Забезпечити прибуття захисника на 15:00 год. 26 травня 2021 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної прокуратури м.Дніпра на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2021 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4