Справа № 621/2813/20
Провадження № 1-кп/610/232/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законних представників- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185,ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на 2 місяці та заборонити йому цілодобово залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 .

В обгрунтування прокурор посилалась на те, що на даний час продовжують мати місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, відсутність постійного місця роботи та навчання, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_13 не заперечували проти продовження запобіжного заходу, однак просили змінити час протягом якого діятимуть обмеження, а саме заборонити покидати житло в нічний час для можливості продовжити навчання.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, його захисника та законного представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 статті181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.03.2021 обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів - до 24 травня 2021 включно.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.ч.2,3 ст. 186 КК України, покарання за вчинення яких передбачає позбавлення волі строком до восьми років, у нього відсутнє постійне місце роботи та навчання.

Згідно практики Європейського суду у справі «Іллійков проти Болгарії» Європейстький суд з прав людини закріпив положення про те, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Враховуючи обставини справи, наявність існування ризиків, які стали підставою для застосування та для продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, того факту, що судове провадження розпочато спочатку в зв`язку із зміною підсудності, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Однак зважаючи на те, що обвинувачений знаходиться під цілодобовим домашнім арештом деякий час, заборони якого не порушував, для можливості продовжити навчання чи влаштуватися на роботу, суд вважає за можливе обмежити заборону не залишати житло в нічний час.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 176-183, 199, 291, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 22.07.2021.

Заборонити ОСОБА_6 з 21.00 години до 07.00 години наступного дня залишати житло в АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

Прибувати до Балаклійського районного суду Харківської області за кожною вимогою, носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено 25.05.2021

Головуючий ОСОБА_1