Справа № 317/947/21
№/п 1-кс/317/165/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 11 березня 2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.07.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 11.04.2014 Апеляційним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10.07.2012 та призначити покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі, 19.04.2019 звільнився з Біленківської ВК № 99 в зв`язку з відбуванням строку покарання.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,за погодженням із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2021 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, шляхом злому вікна, проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , де діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав наступне майно, а саме:

- сумку чорного кольору з надписом «BARK 250», вартість якої відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить189 грн.;

- 4 жильний мідний кабель довжиною 15 м. у чорній обмотці, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 82,95 грн.;

- бензопила «POWERTEC» PT 256 1 з ланцюгом, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 1815,80 грн.;

- ланцюг для бензопили марки «STIHL 59», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 53,20 грн.;

- пара кросівок «looli Roi»38 розміру, вартість яких відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 315 грн.;

- підставка для свічок бронзова, вагою 500 гр. вартість, якої відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 50 грн.;

- бронзовий перехідник для водопровідних труб з надписом «Py 10 25 ЛС», вартість якого відповідно до висновку експерта №1020/21 від 25.03.2021 становить 17,50 грн.;

- бронзовий кран «Py 16 20», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 35 грн.;

- бронзових гайок діаметром 19, в кількості 10 штук, вартість яких відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 105 грн.;

- 2 жильного мідного кабелю, в кількості 2 шт., довжиною по 8 м. кожний, вартість яких відповідно до висновку експерта №1020/21 від 25.03.2021 становить 39,76 грн.;

- картини чеканки з малюнком «Ну погоди», вовк та заєць, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 50 грн.;

- картини чеканки з малюнком «сидячий чоловік», вартість якої відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 50 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 завдана матеріальна шкода на загальну суму 2 803 гривень 21 копійка.

Крім цього, 11.01.2021 близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до дачного будинку АДРЕСА_3 , де діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав наступне майно, а саме:

- сумку чорного кольору з надписом «Parsun» - чохол човнового мотору, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 273 грн.;

- бензокосу марки «Кентавр» МК 4331 ТК, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 1332,80 грн.;

- металеві тиски «MODECO» 95х150мм., вартість яких відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 586,60 грн.;

- монітор «SAMSUNG» 710 N D, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 600 грн.;

- дріт з виделкою в білій обмотці, довжиною 2 м. , вартість якого відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 35 грн.;

- кабелю чорного кольору для з`єднання монітору та системного блоку, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 39,90 грн.;

- будівельну лінійку 25 см., з надписом «KATOWNIK B4 DOWLANY», вартість якої відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 26,60 грн.;

- переноску довжиною 8 м., на 3 вилки, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 67,20 грн.;

- тюльпану (штучного) в кількості 3 шт., довжиною по 1м. кожний, вартість яких відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 56,70 грн.;

- вимикачу, вартість якого відповідно до висновку експерта № 21 1020/21 від 25.03.2021 становить 21 грн.;

- розетку, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 18,20 грн.;

- лампу «ULTRALIGHT» TL 2001 GW, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 111,30 грн.;

- 1 жильного мідного кабелю в білій обмотці, довжиною 8 м., вартість якого відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 21,84 грн.;

- акумуляторну батарею «BOCH» 12 V 520 A, 110 AK, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 1279,60 грн.;

- резинового шлангу для поливу жовтого кольору, довжиною 30 м., вартість якого відповідно до висновку експерта № 1020/21 від 25.03.2021 становить 275,80 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 завдана матеріальна шкода на загальну суму 4 745 гривень 54 копійки.

11.01.2021 за даними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.03.2021 матеріали за вказаними фактами відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.03.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

26.03.2021 о 11 годині 00 хвилин підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим він ознайомився.

Підозрюваний ОСОБА_6 в рамках вказаного кримінального провадження не затримувався.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що провину у вчинені інкримінованих злочинів він визнає, однак не збирається переховуватись від органів досудового слідства та суду, у зв`язку з чим вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважає, що до клопотання не додано жодних доказів існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, його підзахисний має неофіційне місце роботи та цивільну дружину, не має можливості та бажання впливати на свідків, спотворити або сховати речові докази та переховуватись від суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, а саме території дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Сосновий Гай», розташованого поблизу с. Привітне, Запорізького району, Запорізької області;
- протоколом огляду місця події, а саме території дачної ділянки № НОМЕР_2 садового товариства «Сосновий Гай», розташованого поблизу с. Привітне, Запорізького району, Запорізької області;
- протоколом огляду автомобіля, а саме автомобіля марки ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_3 , розташованого поблизу садового товариства «Сосновий Гай», в ході якого були вилучені викрадене майно, яке належить потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
- протоколом огляду диску, на якому знаходиться відеозапис зупинки автомобіля марки ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- протоколом огляду речей-предметів за участю потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду речей-предметів за участю потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який в ході допиту зізнався у вчиненні вказаних крадіжок майна, яке належить потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 , в ході проведення якого останній показав як саме він вчиняв крадіжки майна, яке належить потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та відносно нього на розгляді Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за ст. 395 КК України; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний пояснив, що не має постійного джерела доходів.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню ним інших злочинів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,за погодженням із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі терміном на шістдесят днів.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали встановити до 27 травня 2021 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.

Одночасно встановити розмір застави у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Запорізькій області, рахунок отримувача: № 1205, ДКСУ м. Київ, код отримувача , МФО 820172, призначення платежу застава ОСОБА_6 (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із с. Відрадне Запорізького району, Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1