Номер провадження: 11-кп/813/1020/21
Номер справи місцевого суду: 522/6952/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадженняза апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №0002843 від 15.07.2016 року, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ,-

встановив:

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду, в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1020/21) за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України(далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК.
Заслухавши суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтримали подані заяви; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до довідки начальника відділу режимно-секретної роботи Одеського апеляційного суду убачається, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді клопотань про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій в рамках кримінального провадження №0000813, яке було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0002843 від 15.07.2016 року, результати яких в подальшому були використані під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження.
Крім того, згідно довідки в.о. начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду ОСОБА_11 убачається, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування приймали участь у кримінальному провадженні №0002843, під час розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 року (ухвала апеляційного суду Одеської області від 11.04.2018 року провадження №11-сс/785/611/18) та під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 14 жовтня 2017 року (ухвала апеляційного суду Одеської області від 25.10.2017 року номер провадження №11-сс/785/785/1727/17).

При цьому, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були обізнані щодо існування обставин, які виключають можливість їх участі в даному кримінальному провадженні, оскільки при проведенні автоматичного розподілу справи, система АСДС не виключила суддів з розподілу не зважаючи на те, що вони приймали участь в даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На виконання вимог ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють повторну участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002843, внесеному до ЄРДР 15.07.2016 року за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №0002843 від 15.07.2016 року, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №0002843 від 15.07.2016 року, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1020/21 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4