справа № 361/5625/21
провадження № 1-кп/361/829/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду м. Бровари, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 25 травня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не є інвалідом, неодруженого, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 25 травня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на грунтовому покритті помітив два поліетиленових пакети та, взявши їх до рук, виявив всередині порошкоподібну речовину білого кольору, після чого останній зрозумів, що вказана речовина - це психотропна речовина «PVP».

У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_3 помістив два поліетиленових пакетика із психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», до правої зовнішньої кишені куртки, яка на той час була на ньому одягнута, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину «PVP» масою 0,159 г. для особистого вживання, без мети збуту.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_3 зберігав у правій зовнішній кишені куртки, яка на той час була на ньому одягнута до 01 години 20 хвилини 25.05.2021, а саме до моменту вилучення психотропної речовини працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яку останній добровільно видав працівникам поліції, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Благодатна, 120.

Вилучена у ОСОБА_3 психотропна речовина «PVP» масою згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/26425-НЗПРАП від 15.06.2021 р. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP». Маса «PVP» в речовині становить 0,159 г.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до частини 2 статті 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 суспільно небезпечне винне діяння, передбачене частиною 1 статті 309 КК України віднесено законом до категорії кримінальних проступків, конкретні обставини кримінального провадження, а також особу винного, а саме: за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наведеного, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків скоєного кримінального проступку та обтяжуючих обставин, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Суд не знаходить підстав для призначення покарання у виді штрафу обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений офіційно не працює, крім того у суду відсутні відомості про дохід обвинуваченого та його майновий стан, виходячи з розміру якого можливо призначити покарання у виді штрафу, в тому числі із розстрочкою його виплати, оскільки санкція частини 1 статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від 17000,00 грн. (сімнадцяти тисяч гривень 00 коп) до 51000,00 грн. (п`ятдесят однієї тисячі гривень 00 коп), у зв`язку із чим у нього можуть виникнути труднощі при призначенні йому покарання у виді штрафу, який необхідно буде сплати.

Беручи до уваги зазначені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а саме на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Обвинувачений не є інвілідом у зв`язку із чим на переконання суду саме цей вид покарання, буде належним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, яка визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, з огляду на особу винного, наявності по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а тому на підставі статті 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог статті 75 КК України та покладенням обов`язків згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/26425-НЗПРАП від 15 червня 2021 року становлять 1372,96 грн.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, частиною 2 статті 373, статтями 374, 376, 382, 393, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок) за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/26425-НЗПРАП від 15 червня 2021 року.

Речові докази: паперовий конверт в якому знаходиться кристалоподібна речовина світло-блакитного кольору, яка знаходилась у безбарвному прозорому пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) у речовині становить 0,159 г., який зберігається в кімнаті речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1