Справа № 367/1388/21
Провадження № 1-кс /367/407/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду звернувся прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із зазначеним вище клопотанням в якому просить продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу, визначеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.01.2021 у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати своє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування 15 діб із застосуванням наступних обов`язків: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого , прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідкам.

За змістом клопотання, у провадженні СВ відділу поліції №2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002497 від 26.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 157 КК України. Встановлено, що 26.11.2020 Коцюбинська селищна територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області, здійснюючи свої повноваження визначені Виборчим кодексом України з підрахунку голосів виборців о 9 год. 45 хв. продовжила підрахунок голосів виборців по вищевказаним ДВК в смт. Коцюбинське Київської області. В цей же день (точний час не встановлений) ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на перешкоджання роботі Коцюбинської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, яка утворена (сформована) відповідно до Закону, при виконанні нею своїх повноважень з підрахунку голосів виборців, заздалегідь підготували знаряддя для вчинення злочину, зокрема одяг та балаклави для приховування обличчя, капи для захисту зубів, сигнальний пістолет «SUR-2608» калібру 9 мм споряджений двома шумовими пістолетними патронами 9 mmP.A., два складних туристичних ножа та балончик з речовиною сльозоточивої та дратівної дії «Терен 4М», а також розподілили свої злочинні ролі між собою згідно яких ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мали проникнути в приміщення де здійснює свою діяльність територіальна виборча комісія та безпосередньо вчинити дії направлені на перешкоджання роботі територіальної виборчої комісії, а ОСОБА_9 мав забезпечити безперешкодне прибуття та відхід з місця вчинення злочину вказаних вище осіб та у разі необхідності вчинити дії направлені на перешкоджання роботі територіальної виборчої комісії. 26.11.2020 року близько 12 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 прибули на автомобілі «ToyotaCamry» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до будівлі Коцюбинської селищної ради за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до будівлі Коцюбинської селищної ради, а ОСОБА_9 згідно відведеної вище ролі залишився у вищевказаному автомобілі. Перебуваючи у тому ж місці, у той же час, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , будучи одягненими в тактичний одяг, балаклави для приховування обличчя, капи, бронежилет та маючи при собі балончик з речовиною сльозоточивої та дратівної дії «Терен 4М», сигнальний пістолет «SUR-2608» калібру 9 мм споряджений двома шумовими пістолетними патронами 9 mmP.A. та складні туристичні ножі разом з ОСОБА_6 виконуючи заздалегідь відведені їм ролі, не будучи особами, які відповідно до ст. 36 Виборчого кодексу України, мають право бути присутніми на засіданнях виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, розуміючи протиправний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, діючи умисно, спільно, протиправно близько 12 год. 07 хв. шляхом застосування фізичної сили, проникли до приміщення де здійснює свої повноваження Коцюбинська селищна територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області, де шляхом висловлення погроз застосування фізичного насильства до членів територіальної виборчої комісії та інших суб`єктів виборчого процесу, не реагуючи на вимогу покинути вищевказане приміщення та не чинити перешкод в діяльності та роботі комісії, останні продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел перешкодили здійсненню вказаній територіальній виборчій комісії у виконання своїх повноважень з перерахунку голосів виборців, створили перешкоди для її нормальної діяльності та роботи, що потягло за собою тимчасове припинення роботи вказаної комісії.

26.11.2020 о 17 год. 55 хв. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КК України, було затримано ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину (час фактичного затримання 13:00 26.11.2020).

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, 27.11.2020 о 12 годині 56 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

28.11.2020 Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.01.2021.

27.01.2021 Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27.02.2021.

23.02.2021 року в порядку ст. 290 КПК України відкриті матеріали кримінального провадження іншій стороні, а також надано доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю здійснення ними за їх бажанням копіювання або іншу фіксацію документів і речових доказів, наявних у матеріалах.

23.02.2021 року ОСОБА_4 було надано повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження на 24.02.2021, однак останній повідомив, що бажає ознайомитись в інший день.

Крім того, додаткового часу потребує складення та направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до суду.

Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно врахувати тяжкість покарання, наявність можливості переховуватися від суду, продовжити протиправну діяльність, тим самим негативно вплинути на хід судового розгляду. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід. Враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, звертаючись з клопотанням про продовження застосування обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування, на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження, враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років. Також, звертаючись з клопотанням про продовження застосування обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення. Підсумовуючи викладене, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків і дотримання останнім належної процесуальної поведінки, ризики встановленні під час застосування цілодобового домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його адвокат в судовому заперечували щодо задоволення клопотання та просили суд у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання і надані сторонами матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР № 0002497 від 26.11.2020 встановлено, що до чергової частини Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що 26.11.2020 о 12:24 год. група невстановлених осіб в балаклавах та бронежилетах самовільно ввійшли до приміщення Коцюбинської ТВК за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2 та вчиняли дії, що перешкоджали роботі виборчої комісії.

26.11.2020 о 17 год. 55 хв. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КК України, було затримано ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину (час фактичного затримання 13:00 26.11.2020).

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, 27.11.2020 о 12 годині 56 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

28.11.2020 Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.01.2021.

27.01.2021 слідчим суддею Ірпінського міського суду Київській області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.02.2021. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

23.02.2021 в порядку ст. 290 КПК України відкриті матеріали кримінального провадження іншій стороні, а також надано доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю здійснення ними за їх бажанням копіювання або іншу фіксацію документів і речових доказів, наявних у матеріалах.

В судовому засіданні було встановлено, що 23.02.2021 ОСОБА_4 було надано повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження на 24.02.2021, однак останній повідомив, що бажають ознайомитись в інший день.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Кобець проти України» зазначив, що «Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (також рішення у справі «Авшар проти Туреччини». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

Також встановлено, що на даний час не перестали існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я; її репутацію, майновий стан підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, дійшов висновку, що клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України не підлягає до задоволення.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не було здобуто доказів, що є беззаперечними підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Враховуючи вищевикладене застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання наявним ризикам. Також суд покладає на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0002497 від 26.11.2020, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 13.03.2021 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.не відлучатися із населеного пункту м. Київ та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2021 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1