У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2108/19

№ 1-кс/183/890/21

26 липня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449від 12.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 11.02.2016 року приблизно о 19.40 годині невідома особа, знаходячись поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: вул. Червоноармійська м. Новомосковська, шляхом ривку відкрито викрала у неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Iphone 4S».

В ході подальших слідчих(розшукових) дій встановлено, що 11.02.2016 року приблизно о 18.00 годині неповнолітня ОСОБА_5 знаходилась по вул. Українська м. Новомосковська, де в цей час вона розмовляла по мобільному телефону марки «Iphone 4s». В цей час вона побачила, що на зустріч їй йде чоловік, коли він підійшов дуже близько, то сказав «Віддай телефон», але ОСОБА_5 тримала його міцно в руках, тоді незнайомий чоловік штовхнув неповнолітню ОСОБА_5 та вихватив мобільний телефон марки «Iphone 4s» imei: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Після чого, невідома особа з місця скоєння злочину втекла та розпорядилась майном ОСОБА_5 на власний розсуд.

Слідчий зазначає, що враховуючи тяжкість вчиненого злочину, з метою встановлення істини по справі, перевірки свідчень наданих потерпілою ОСОБА_5 в ході досудового розслідування, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_2 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону НОМЕР_2 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до ЄРДР за №0000449від 12.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапортом працівника поліції, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати дозвіл слідчій Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 18.00 годин 11.02.2016 року до 23.00 годин 01.07.2021 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 26 серпня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1