Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1014/21
Провадження №1-кс/552/372/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:
24.07.2015 року Київським райсудом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;
28.08.2015 року Київським райсудом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.11.2018 року Кременчуцькою ВК Полтавської області №69 по відбуттю терміну покарання;
02.02.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000742 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, рішення не прийнято;
24.06.2020 року до Київського районного суду м. Полтави направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000448 за ч. 2 ст. 185 КК України, рішення не прийнято,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що в провадженні ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000544 від 05 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Посилалась на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 24.10.2020 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 , діючи відкрито, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшовши ззаду до ОСОБА_7 , силоміць надягнув на останнього капюшон куртки. Надалі, скориставшись даною ситуацією, ОСОБА_5 дістав з кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung j6» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 грн., із встановленими SIM-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» на абонентський номер НОМЕР_3 , мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на абонентський номер НОМЕР_4 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2500 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Зазначаючи, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, ухилитися від слідства, і суду, перешкодити встановленню істини по справі, слідчий просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, та слідчого, які підтримали клопотання, захисника, яка вважає, що підстави для застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, підозрюваного, який заперечував факт ухилення від слідства та повідомляє, що сам звернувся до органів поліції, дізнавшись, що перебуває в розшуку, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 листопада 2020 року, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , листом Повного товариства «Ломбард «Перший» від 19 січня 2021 року №1901/2021/5, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04 лютого 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04 лютого 2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 від 04 лютого 2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 04 лютого 2021 року.

22 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимою особою, та особою, що притягається до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів (Октябрський районний суд м.Полтави кримінальне провадження №0000742 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, Київський районний суд м.Полтави кримінальне провадження №0000448 за ч.2 ст. 185 КК України), до ухвалення вироків у вказаних справах знову вчинив дії, у зв`язку з якими притягується до кримінальної відповідальності.

Він ніде офіційно не працює, тому не маючи законних джерел доходу може вчиняти нові корисливі злочини з метою отримання незаконних доходів.

Суд критично оцінює посилання слідчого в його клопотанні про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання його матері за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки сам підозрюваний слідчому повідомляв іншу адресу свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В той же час суд бере до уваги факт нез`явлення ОСОБА_5 до слідчого за повістками на 05, 08 та 09 лютого 2021 року, які отримані ним 04 лютого 2021 року.

При цьому про причини неявки він слідчому не повідомив.

Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризику, передбаченого пунктом першим частини першої статті 177 КПК України.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років,

3) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

4) негативну репутацію підозрюваного, оскільки він неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти кримінальні правопорушення,

5) майновий стан підозрюваного, який заощаджень не має, а тому при відсутності засобів до існування може знову вчиняти кримінальні правопорушення,

6) наявність у підозрюваного судимості, вчинення дій, за які він знову притягується до кримінальної відповідальності, під час розгляду судом інших справ про притягнення його до кримінальної відповідальності;

7) ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_5 .

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, востаннє був засуджений 28 серпня 2015 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06 листопада 2018 року по відбуттю покарання, в даний час притягається до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, але знову вчинив дії, у зв`язку з якими притягується до кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ухилявся від слідства, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

У зв`язку з цим до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , факт неодноразового притягнення його до кримінальної відповідальності, слідчим суддею підозрюваному визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2270 грн. х 40), а саме в сумі 90800 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 90800 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот гривень).
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 19 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1