overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/6752/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/706/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволити, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії скасувати, призначити новий судовий розгляд в Личаківському районному суді м. Львова в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 червня 2021 року в 12.50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/95/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/712/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили 18.06.2021 року
Справа № 728/470/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/533/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком потерпілий, його представник та прокурор подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

СуддяІ. П. Баглай
Справа № 496/1080/20
Провадження № 1-кс/496/964/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Біляївської окружної прокуратури в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати прокурора розглянути скаргу заявниці від 29.04.2021 року.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000871 за ст.125 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі потерпілого. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Біляївська окружна прокуратура в Одеській області. Заявниця у скарзі вказує, що 29.04.2021 року вона звернулася до процесуального керівника з клопотанням №935 про надання вказівок слідчому. Але, копію зазначеного клопотання суду не надала, що унеможливлює підтвердження як факту отримання прокурором зазначеного клопотання, так і його змісту. Заявницею до суду надана супроводна, з якої вбачається факт отримання прокурором звернення №935, проте, не вбачається ані дата його отримання, ані зміст звернення, що не дає суду можливості встановити правомірність дій прокурора при перенаправленні зазначеного документа на розгляд органу досудового слідства. Будь-яких інших, належних та допустимих доказів подачі саме клопотання про проведення певних процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, суду не надано
Враховуючи наведене, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,308 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/774/21
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000918 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 11.11.2020 року за участю сторін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1853/21
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18.06.2021 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000470, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000470, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2500 га із кадастровим номером :01:001:0459, розташовану по АДРЕСА_1 , яка згідно з інформацією Державного земельного кадастру на право власності та речові права на земельну ділянку належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони власнику та іншим особам здійснювати відчуження даного нерухомого майна.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.06.2021 о 16 год 45 хв.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №465/2382/18
Провадження1-кп/465/278/21
УХВАЛА
про розшук

17.06.21 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений, в підготовчі судові засідання вкотре не з`явився, документи, які б підтверджували причину поважності його неявки в судові засідання не представив, про причини неявки суд не повідомив. Повістки, які скеровані за адресою місця проживання обвинуваченого повернулись до суду.

Ухвали підготовчого судового засідання на привід обвинуваченого від 01.10.2020 року та 01.06.2021 року працівниками Самбірського ВП ГУНП у Львівській області та Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області не виконані.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, а місце його перебування невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, такий викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави вважати, що він ухиляється від викликів до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314, 323,335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

22.06.2021 Справа №607/10885/21

(провадження № 1-кс/607/3568/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 27.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , неодружений, не працює, раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 15.08.2021 року, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Вручити підозрюваному копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/652/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000999 від 27.04.2019 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2009 за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України, до 2 років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2010 за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 2 років та 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2010 за ч.4 ст. 70, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі, по постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2012, по ст.107 КК України, звільнений умовно достроково на 2 місяці 3 дні;
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси, за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.190 КК України, до 2 років 6 місяців обмеження волі;
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2016, за ч.2 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі;
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 за ч.2 ст. 186 КК України, до 5 років та 6 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи покарання призначене Малиновським районним судом м. Одеси від 03.06.2016, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у вигляді 6 років та 1 місяця позбавлення волі, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк відбуття покарання з часу тримання під вартою з 22.09.2015, по 24.09.2015 за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 03.09.2016 та 11.12.2015 по 29.12.2018 з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 291, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 10.07.2021 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 12.05.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.05.2021 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

12.05.2021
Справа № 171/1379/20
УХВАЛА

23 червня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 року за № 0000502 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, на даний час він одружений, має двох неповнолітніх дітей, звільнився з місця роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому на даний час він не є суспільно-небезпечним, а отже змінилась обстановка вчинення злочину, що є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки така підстава передбачена ст. 48 КК України, на даний час обвинувачений дійсно не працює в КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР, а отже змінилась обстановка, а обвинувачений не є суспільно-небезпечним.

Суд, вислухавши захисника, обвинуваченого та прокурора, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
На даний час матеріали справи не містять доказів, на підставі яких можливо перевірити доводи захисника, щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки докази можуть бути дослідженими лише в судовому засіданні і під час підготовчого засідання дослідження доказів не передбачено.
За таких обставин, суд вважає клопотання захисника передчасним, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 314, 369,370,371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відмовити.

Вказана ухвала не позбавляє сторону захисту повторно звернутись з відповідним клопотанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7567/20
Провадження №1-кп/635/297/2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини неприбуття..
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 16 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1