overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2833/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/361/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України
Резолютивна частина

13 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/2833/20 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2020 відносно ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.04.2021 о 16:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8878/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/457/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000967 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12 квітня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 червня 2021 року о 10.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/389/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2021 року.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2021 року, на 16 квітня 2021 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4855/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 15 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 509/686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001641 від 03.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2021 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001641 від 03.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, надіславши до суду письмову заяву про проведення підготовчого, всіх судових засідань та дебатів за її відсутності у зв`язку зайнятістю на роботі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою відсутні.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0001641 від 03.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 року о 14:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 рокуобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003734 від 02 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, повернуто прокурору.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 288/566/21
Провадження № 1-кс/288/96/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/4454/21
Провадження № 1-кс/369/867/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання від 23.03.2021 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000060, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2021 о 15 год. 55 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання від 23.03.2021 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000060 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000060, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2021 № 2 впорядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.04.2021 Справа №607/4873/21

Провадження №1-кс/607/1662/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.03.2021, яка надійшла до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 12.03.2021 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.04.2021 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4707/21
УХВАЛА
14.04.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001501.
ОСОБА_3 просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що дізнавачем було прийняте рішення про відсутність складу кримінального правопорушення передчасно, без надання оцінки зібраним доказам та встановленим під час досудового розслідування обставинам.
Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, дізнавачем не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з якими дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу злочину.
Крім того, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме дізнавач прийшов до такого висновку, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

У разі проведення таких дій, необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.
Вважаю, що оскаржувана постанова дізнавача не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.
Крім того, невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001501 скасувати.
Копію ухвали направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областідля виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1264/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисниці адвокатки ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 у кримінальному провадженні №0003136, внесеному до ЄРДР 08.10.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисниці адвокатки ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 у кримінальному провадженні №0003136, внесеному до ЄРДР 08.10.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 10:00 годину 03 червня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/4364/21 Провадження №11-сс/802/191/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна ПП "ТСП" - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ПП "ТСП" - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ПП "ТСП" - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000035 від 15.07.2020 року, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 08 год. 00 хв. 16.04.2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 953/6727/21
н/п 1-кс/953/3514/21
(вступна та резолютивна частини)
"14" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1