справа № 361/6739/20
провадження № 1-кп/361/505/21
УХВАЛА
31 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора потерпілого представника потерпілого обвинуваченого захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347 від 01 вересня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Носівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347 від 01 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 у порядку ст. 128 КПК України подано до суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта (далі НАСК Оранта) про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, який ухвалою суду від 12 січня 2021 року прийнятий судом до спільного розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив про його відмову від позовних вимог до НАСК Оранта та обвинуваченого ОСОБА_6 , вказуючи на те, що НАСК Оранта йому виплачене страхове відшкодування за винну особу ОСОБА_6 , а також останнім йому повністю відшкодована моральна шкода, витрати на правову допомогу та проведення авто-товарознавчої експертизи. Просив суд прийняти його відмову від пред`явленого ним позову та закрити провадження у кримінальному провадженні в частині цивільного позову. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у частині цивільного позову йому зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про його відмову від пред`явленого ним позову та закриття провадження у кримінальному провадженні в частині цивільного позову не заперечували.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 та НАСК Оранта, у якій застрахована цивільно-правова відповідальність обвинуваченого, про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_4 вбачається, що він просив стягнути на його користь:

з обвинуваченого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 80000 грн., витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 5200 грн. та витрати на оплату авто-товарознавчого дослідження в розмірі 2500 грн.;

із НАСК Оранта вартість лікування в розмірі 20087 грн. 10 коп.; майнову шкоду, завдану пошкодження належного йому мотоцикла Kawasaki KLE 500, д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 91839 грн. 05 коп., витрати на послуги з транспортування мотоцикла з місця ДТП, охорону та зберігання в розмірі 4900 грн. та моральну шкоду в розмірі 1004 грн. 36 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 128 КК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови цивільного позивача ОСОБА_4 від вказаного позову, пред`явленого у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_6 та НАСК Орана про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, судом не встановлено. Наслідки відмови від позову та закриття кримінального провадження в частині цивільного позову ОСОБА_4 судом роз`яснені та зрозумілі.
У ч. 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, ст. ст. 128, 129, 350, 369, 370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347 від 01 вересня 2020 року, заобвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1