Справа № 167/367/20
Провадження №1-кп/167/9/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, завідуючої комунальним закладом «Заклад дошкільної освіти села Уляники» Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, не судимої, -
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_8 , 13 лютого 2020 року близько 18 години, перебуваючи в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з мотивів обурення поведінкою потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно нанесла дерев`яною палицею, яку тримала в руках, один удар в ділянку шиї справа, один удар в ділянку лівого передпліччя, два удари в ділянку гомілково-ступневого суглобу правої ноги та один удар в ділянку лівого колінного суглобу потерпілої ОСОБА_7 , заподіявши останній згідно з висновком судово-медичного експерта №124 від 18.02.2020 року наступні тілесні ушкодження: садно на задньо-боковій поверхні шиї справа у верхній третині, синець на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, синець на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, які виникли в результаті травмуючої дії тупого предмету (предметів), з обмеженою травмуючою поверхнею, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину не визнала. Суду показала, що 13 лютого 2020 року в вечірню пору доби шукала разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 малолітніх дітей ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яких ввечері з садочка забрала потерпіла ОСОБА_7 .. Даних дітей вони знайшли в будинку ОСОБА_16 . В будинок зайшла тримаючи в руках вербову палицю. В будинку відбувся конфлікт стосовно даних дітей з потерпілою ОСОБА_17 . Під час конфлікту умислу нанести тілесні ушкодження ОСОБА_18 не мала та ніяких тілесних ушкоджень останній не наносила. Заявлений цивільний позов потерпілої не визнає.
Разом з цим, незважаючи на не визнання своєї вини у вчиненні кримінального проступку самою обвинуваченою ОСОБА_8 , її винність повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 13.02.2020 близько 18 год. в будинку по АДРЕСА_2 між нею та обвинуваченою виник конфлік стосовно дітей, під час якого ОСОБА_8 нанесла дерев`яною палицею два удари по ногах, один по шиї і два по руках. Цивільний позов підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 . ОСОБА_12 , суду показали, що бачили як 13.02.2020 року в будинку, під час словесної суперечки, ОСОБА_8 нанесла дерев`яною палицею тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Покази свідків допитаних в судовому засіданні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 суд до уваги не бере, так як останні не бачили коли саме ОСОБА_8 нанесла потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показала, що потерпіла ОСОБА_18 13.02.2020 року в вечірню пору прийшла додому та повідомила про те, що ОСОБА_8 заподіяла їй тілесні ушкодження.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показала, що 11.02.2020 року разом з ОСОБА_7 була на прийомі у хірурга в Торчинській районній лікарні так як в потерпілої боліла нога. Дане ушкодження ноги вона отримала в лісі при заготівлі дров.
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_23 суду показала, що вона особисто оглядала потерпілу ОСОБА_18 на тілі якої були виявлені тілесні ушкодження. Дані тілесні ушкодження були нанесені палицею, яка могла бути як дерев`яною, так і металевою.
Покази обвинуваченої ОСОБА_8 про відсутності у неї умислу щодо нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, суд до уваги не приймає, так як вони спростовуються показами свідків, а також допитаною в судовому засіданні обвинуваченою, яка показала, що зайшла в будинок ОСОБА_16 з дерев`яною палицею в руках.
Крім цього, винність ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2020 року, згідно якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 звернулась в поліцію та повідомила, що 13.02.2020 року близько 18 години, перебуваючи в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 нанесла їй удари палицею по шиї, правій та лівій нозі, а також по лівому передпліччі, чим спричинила тілесні ушкодження.

Висновком експерта №124 від 18 лютого 2020 року, згідно якого, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: садно на задньо-боковій поверхні шиї справа у верхній третині, синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, синець з садном на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, синець на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупого предмету (предметів), з обмеженою травмуючою поверхнею, цілком можливо в час вказаний підекспертною та в постанові, за ступенем тяжкості усі вони відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2020 року з доданими DVD дисками, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 відтворила та продемонструвала, як обвинувачена ОСОБА_8 13 лютого 2020 року нанесла їй тілесні ушкодження.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2020 року з доданими DVD дисками зі свідком ОСОБА_16 , в ході якого останній показав, як обвинувачена ОСОБА_8 13 лютого 2020 року нанесла тілесні ушкодження дерев`яною палицею ОСОБА_7 ..
Таким чином, аналізуючи зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_8 в умисному нанесенні потерпілій легких тілесних ушкоджень і її дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, суд відносить, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винної, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.
На думку суду дана міра покарання обвинуваченій ОСОБА_8 є необхідною та достатньою для її виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити частково, зокрема, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_7 10000,00 грн. моральної шкоди. При цьому, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення щодо неї, глибину фізичних та душевних її страждань, а також інші обставини справи та вимоги розумності та справедливості.
Щодо клопотання про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_7 витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід залишити без задоволення, як в матеріалах провадження відсутній та до цивільного позову не додано акту наданих послуг із розрахунком судових витрат, які цивільний позивач поніс у зв`язку із підготовкою та розглядом даної справи та витрат на професійну правничу допомогу надану адвокатом.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.65, 66, 67 КК України, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: І.І.Сіліч