СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1493/21
ун. № 759/4437/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить суд зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві повернути майно вилучене під час проведення невідкладної слідчої дії - огляду 16.01.2021 року за адресою: м. Київ, вул.Тулузи, 1, що належить ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК», а саме: 5 системних блоків та 5 комп`ютерних моніторів.

В обґрунтування вимог скарги, адвокат посилається на те, що 16.01.2021 року під час проведення невідкладної слідчого дії - огляду за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 1, яке на законних підставах використовується ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК», слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві було вилучено майно, яке належить ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК». До теперішнього часу вилучене майно його володільцеві не повернуто, не дивлячись на тривалий період його перебування під контролем слідчого та відсутність інформації про накладення арешту.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився, направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, при цьому вимоги скарги підтримав.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинське УП ГУ НП України в м. Києві, що підтверджується відміткою про отримання повістки, свого уповноваженого представника в до суду не направив. Заперечень проти заяви не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.
Вислухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 16.01.2021 року під час проведення невідкладної слідчої дії - огляду за адресою: м. Київ, вул.Тулузи, 1, слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було вилучено майно, яке належить ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК», а саме: 5 системних блоків та 5 комп`ютерних моніторів.

Як вбачається з матеріалів скарги, у зв`язку з невиконанням слідчим вимог ст. 169 КПК України, з метою повернення зазначеного майна, 19.02.2021 року на адресу Святошинського УП ГУНП в м. Києві, адвокатом ОСОБА_3 було направлено відповідну заяву, яка всупереч вимогам КПК України, до цього часу не була розглянута та виконана.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У зв`язку з тим, що власника вилученого майна, а саме: ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» не було повідомлено про арешт тимчасово вилученого майна, про звернення до суду із клопотанням про проведення слідчої дії, або про інші процесуальні дії/рішення щодо вилученого майна, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» звернувся до суду з вказаною скаргою.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу доведено бездіяльності слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, а тому клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 171, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинське УП ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, повернути ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 16.01.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 1, а саме: 5 системних блоків та 5 комп`ютерних моніторів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1