Справа № 592/3492/21
Провадження № 1-кп/592/383/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000675 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коньково Курської області, особи без громадянства, без освіти, не працюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 .
У с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
21.02.2020 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, прибула до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи умисел ОСОБА_3 стукала у двері різних квартир, розраховуючи, що будь - який мешканець будинку їй відчинить та вона зможе під приводом обряду ворожіння та зняття порчі, шляхом обману та зловживання довірою, заволодіти майном невідомої особи.

Двері квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 відчинила раніше не знайома ОСОБА_6 . Маючи намір на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_3 представилася ОСОБА_7 та під приводом надання послуг ворожіння та зняття порчі у майбутньому, взяла номер її мобільного телефону.

Наступного дня, тобто 22.02.2020 приблизно 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 знову підійшла до дверей квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 та попросила по мобільному телефону, щоб остання відчинила їй двері.

ОСОБА_3 , перебуваючи біля вхідних дверей квартири у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , коли ОСОБА_6 відчинила двері квартири, стала говорити останній, що на її сім`ю «наведена порча» і що вона може її «зняти», тим самим, ввела потерпілу в оману та викликала у неї довіру до своїх надприродних здібностей щодо можливості лікування людей. З метою здобуття довіри потерпілої щодо надприродних можливостей по зцілюванню та лікуванню людей, ОСОБА_3 змусила ОСОБА_6 принести їй куряче яйце, з яким проводила обряд ворожіння, потім наказала останній промовляти молитви, умиватися освяченою водою, палити свічки.

Здобувши в такий спосіб довіру потерпілої, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливою метою, запропонувала «зняти порчу» з наявних у потерпілої грошей та золотих прикрас. Потерпіла ОСОБА_6 , будучи впевненою у «знятті порчі» дістала і передала ОСОБА_3 внаслідок маніпуляцій останньої грошові кошти у сумі 100 євро та 1200 грн., а також золоті сережки та ланцюжок.

ОСОБА_3 , отримавши у своє розпорядження майно потерпілої - грошові кошти у сумі 100 євро та 1200 грн., а також золоті сережки та ланцюжок, з метою його заволодіння шляхом обману та зловживанням довірою, запевнила потерпілу, що поверне їй вказане майно 23.02.2020 одразу після «зняття порчі». Після цього, ОСОБА_3 зникла у невідомому напрямку.

У подальшому, 23.02.2020 потерпіла ОСОБА_6 здійснювала дзвінки ОСОБА_3 з метою нагадати про необхідність повернення грошових коштів та золотих прикрас, однак остання перервала розмову та вимкнула телефон.

ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа та розпорядилася на власний розсуд майном ОСОБА_6 : грошовими коштами в сумі 3842 гривень 49 коп., золотими сережками, вагою 3,02 г, вартістю - 4110 грн. 25 коп., золотим ланцюжком вагою 1,5 г, вартістю - 1991 грн. 70 коп.

Своїми діями ОСОБА_3 завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 у загальному розмірі 9944 грн. 44 коп.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.
За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями заволоділа чужим майном ОСОБА_6 у загальному розмірі 9944 грн. 44 коп. шляхом обману та зловживання довірою, чим вчинила шахрайство та її дії кваліфікує за частиною 1 статті 190 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 190 КК України свою вину визнала частково. Не визнала заволодіння ланцюжком. Суду пояснила, що 21.02.2020 приїжджала у м. Суми до лікарні і перебуваючи на залізничному вокзалі біля 14-40 год. до неї підійшла потерпіла запитала чи циганка і просила їй погадати. Вони домовились зустрітись наступного дня для вчинення обряду, оскільки при дитині вона їх не вчиняє. Потерпіла дала номер телефону. Вона назвалась ОСОБА_7 - її так усі називають. Наступного дня вона приїхала до потерпілої і у квартиру не заходила, попросила поставити телефон на зарядку, винести яйце і стакан води щоб вичитати молитву. Вважала, що у неї проблеми з чоловіком і придбаною квартирою. Золоті сережки потерпіла зняла сама поклала у аркуш паперу на якому написала дату народження свою і дитини. Сережки вона повинна булі їй повернути через 2 дні. За свої послуги кошти не вимагала, говорила дати що є. Потерпіла їй дала 3 пакети молока, 100 євро по 50 євро купюрами, 1200 грн. Вона потерпілій пропонували піти на кладовище і спалити гроші, але та сказала їй забрати і витратити на дітей. Після обряду вона поїхала додому у м. Білопілля, її телефон розрядився. 23.02.2020 було свято чоловіків, їй ні на кого було залишити маленьку донечку. Сережки потрібні були для вичитування. Гроші потратила на продукти. 23.02.2020 біля 12 години до неї приїхала поліція і вона повернула сережки, аркуш паперу, телефон. 23.02.2020 з потерпілою не спілкувалася, а відразу приїхала поліція. Вважає грошові кошти і молоко плата за обряд, а сережки хотіла повернути після вичитування, але не встигла.

Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні підтверджується сукупністю досліджених доказів:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила наступне. 21.02.2020 перед нічною зміною вона збиралася за дитиною і почула стук у двері. Відчинивши у дверях стояла обвинувачена, яка представилась ОСОБА_7 , сказала що біженка, має трьох маленьких дітей, потребує допомоги. Її взуття було порване. Вона зібрала у чорний пакет речі - чоботи, речі для неї і дитини, з їжі молоко і віддала обвинуваченій. Обвинувачена сказала, що на квартиру наведена порча на смерть, навела жаху, запропонувала вичитати, попросила номер телефону. Вона була у такому стані, що повірила у слова. Наступного ранку вона відпочивала з нічної зміни почула неодноразові дзвінки обвинуваченої. Обвинувачену у квартиру не пускала, лише поставила її телефон заряджатися. Обвинувачена попросила винести стакан води, яйце. Для обряду попросила 3 золоті речі зняла з вух сережки подарунок чоловіка і винесла ланцюжок. Обвинувачена постійно повідомляла, що гроші зло і всі їх потрібно винести. Вона винесла 100 євро 2 купюрами по 50 євро та 1200 грн. Обвинувачена заволоділа її довірою та ввела в оману. У під`їзді обвинувачена провела обряд викатування яйцем, читала молитву. Яйце впало розбилось і в середині було чорним. У обвинуваченої почалася істерика і вона повідомляла їй страшні речі. Після того як вона їй дала гроші і золоті прикраси обвинувачена пішла і обіцяла повернути золото наступного дня до 9 години. Увечері не раз телефонувала і продовжувала повідомляти, що проводить обряд і бачить погані речі над якими працює. Не раз запитувала про гроші чоловіка, коли прийде їм зарплата. Обвинувачена сказала про зустріч нікому не повідомляти. Наступного дня вона набрала ОСОБА_8 , почула голос дітей зрозуміла що ніхто їй не збирається повертати речі. Після цього телефон обвинувачена вимкнула і на зв`язок не виходила. Вона зателефонувала до поліції. У подальшому поліція повернула сережки, а ланцюжок ні. Вважає, що обвинувачена має відшкодувати шкоду за неповернуті речі.

Показання потерпілої є логічними та послідовними, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами.

Показання свідка ОСОБА_9 , згідно яких у лютому 2020 року в обід вона перебувала вдома по АДРЕСА_2 і до її квартири постукала жінка. Відкривши двері вона побачила жінку ромської національності ОСОБА_3 і відразу зачинила, не давши їй можливості нічого сказати. Того ж дня після 13:00, 13:30 години вона з дитиною гуляла на вулиці і побачила ОСОБА_3 , яка по вулиці йшла з великим чорним пакетом. Волкова була одна, без дітей. Згодом до неї прийшла поліція і їй стало відомо про заволодіння ОСОБА_3 сережками, ланцюжком, грошима ОСОБА_6 .

Показання потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, суд вважає їх належними і достовірними доказами вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку за обставин, встановлених судом та покладає в основу обвинувального вироку.
З досліджених письмових доказів встановлено наступне.

23.02.2020 ОСОБА_6 звернулася до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення злочину в якій повідомила, що 22.02.2020 близько 13 год. 00 хв. за місцем свого мешкання поблизу квартири самостійно передала невідомій жінці, яка представилася на ім`я ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 1200 грн. та 100 Євро, та золоті вироби: сережки в грецькому стилі, 585 проби, вагою близько 2 грам; ланцюжок-плетіння «комбіноване», вагою близько 1,5 грам, 585 проби. Зазначені обставини відображені у Протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.02.2020 (а.с. 46).

Згідно Протоколу огляду місця події від 24.02.2020 була оглянута ділянка місцевості прилегла територія поблизу двору домогосподарства АДРЕСА_4 . В огляді приймала участь громадянка, яка представилась як ОСОБА_3 та добровільно видала: мобільний телефон марки «Nokia», модель 1280 imei НОМЕР_1 , без задньої кришки з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 ; пару сережок з металу жовтого кольору на застібці яких мається позначка з пробою «585», сережки мають вигляд видовженого прямокутника довжиною 2 см., шириною 0,7 см. по обох боках оздоблені дрібними білими камінцями; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 , дійсний до 18.02.2029, дата видачі 18.02.2019, орган, що видав 5930; картку платника податків на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 на 1 аркуші формату А5; аркуш паперу в клітинку, на якому виконано рукописний напис ручкою фіолетового кольору « НОМЕР_5 ОСОБА_12 ». ОСОБА_3 пояснила, що мобільний телефон та сім-картка, що знаходиться в телефоні належать їй, сережки належать жінці на ім`я ОСОБА_12 , мешканці м. Суми, з якою вона познайомилась 21.02.2020 в м. Суми (а.с. 57-59).

У подальшому проведено огляд вилучених предметів слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 : мобільного телефону Nokia IMEI: НОМЕР_6 сірого кольору, без задньої кришки з сім картою. В налаштуваннях вказаний абонентський номер телефону, наявний на даній сім-карті НОМЕР_2 ; пари сережок з металу жовтого кольору прямокутної форми, на застібці, по бокам обрамлені камінням білого кольору, по середині наявний візерунок в грецькому стилі, загальною масою 2,0 грам; ID-паспорт № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картку платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; аркуш паперу в клітинку з написом блакитного кольору НОМЕР_5 Алла; аркуш паперу в клітинку з написом «Алла 1988» знизу «Аня 2019». За наслідками огляду складено Протокол огляду предмету від 08.03.2020 та фототаблицю (а.с. 60-64).

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2020 та фотознімку, потерпіла ОСОБА_6 упізнала особу зображену на фото № 2, якою є ОСОБА_3 та яка заволоділа її грошовими коштами, золотим ланцюжком та золотими сережками (а.с. 47-51).

Відповідно до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2020 та фотознімку, свідок ОСОБА_9 упізнала особу на фото № 4, якою є ОСОБА_3 та яка 21.02.2020 приходила до квартири АДРЕСА_5 , але її не впустила (а.с. 52-56).

Відповідно до Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17.04.2020 та фототаблиці, потерпіла ОСОБА_6 на фото № 3 упізнала пару сережок, які належить їй (а.с. 65-70).

За висновком експерта № 19/119/11/1 - 552е від 27.02.2020, вартість золотого ланцюжка вагою 1,5 г, становить 1991 грн. 70 коп. (а.с. 76-80).

Згідно висновку експерта № 19/119/11/1 - 1227е від 08.05.2020 вартість золотих сережок вагою 3,02 г, становить 4110 грн. 25 коп. (а.с. 83-87).

З наданої ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали слідчого судді інформації, встановлено, що з номеру яким користувалася ОСОБА_3 НОМЕР_2 здійснювалися дзвінки на мобільний номер НОМЕР_7 , яким користувалася ОСОБА_6 : 21.02.2020 о 16-42 (92 сек.); 22.02.2020 4 дзвінки з 13:06 по 13:07 (0 сек.), 15:05 (777 сек.), 15:50 (300 сек.), 15:59 (0 сек.), починаючи з м. Білопілля 16:55 (100 сек.), 17:21 (30 сек.), 17:57 (268 сек.), 2 дзвінки о 18:51 (0 сек.), 18:51 (578 сек.), 19:34 (286 сек.), 21:45 (805 сек.) (а.с. 106 116). 23.02.2020 з номеру НОМЕР_7 , яким користувалася ОСОБА_6 на номер яким користувалася ОСОБА_3 НОМЕР_2 (який діяв у м. Білопілля) здійснено дзвінок о 8:46 тривалістю 181 сек.

Доводи обвинуваченої про те, що вона не брала у потерпілої золотий ланцюжок на увагу не заслуговують, оскільки саме у заяві про вчинення злочину від 23.02.2020 потерпіла відразу зазначала не тільки сережки, а і ланцюжок і ця позиція потерпілої є послідовною як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Підстав не довіряти показанням потерпілої у суду не має.
Показання потерпілої, свідка, письмові докази та інформація про з`єднання номерів, які перебували у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , спростовують версію обвинуваченої щодо обставин їх знайомства на залізничному вокзалі у присутності дитини та обставини вчинення нею кримінального правопорушення.
Вищенаведені досліджені докази суд вважає належними, допустимими і достовірними, які у взаємозв`язку з показаннями потерпілої та свідка є достатніми для визнання ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України за обставин, встановлених судом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вину визнала частково, відшкодувала завдану шкоду шляхом часткового повернення майна - ці обставини відповідно до статті 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.
Обставини, визначені у статті 67 КК України, які обтяжують покарання відсутні.
Мотиви призначення покарання.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення частини 2 статті 50 КК України за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не працює, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, має малолітніх дітей - ОСОБА_15 , 2012 року народження, ОСОБА_16 2020 року народження (а.с. 88 - 95).
Ураховуючи дані про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання, те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 190 КК України, з урахуванням положень статті 5 КК України у редакції Закону № 270-VI, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення, у виді громадських робіт робіт.
Так, санкція частини 1 статті 190 КК України передбачає покарання: штраф, громадські роботи, виправні роботи, обмеження волі.

ОСОБА_3 не може бути призначено покарання: у виді штрафу, оскільки у неї відсутнє джерело доходу, у виді виправних робіт, оскільки вона не має місця роботи та обмеження волі оскільки є жінкою яка має дітей віком до чотирнадцяти років (частина 3 статті 61 КК України).

Суд вважає, що саме покарання у виді громадських робіт, що передбачає виконання засудженою у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, може бути їй призначене з урахуванням частини 3 статті 56 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов не заявлено.
Щодо доводів ОСОБА_6 про необхідність відшкодування обвинуваченою завданої їй шкоди суд зазначає наступне.
Так обвинувальний акт, що є предметом даного розгляду надійшов до суду без цивільного позову. До початку судового розгляду потерпілою не пред`явлено цивільний позов.
При цьому ОСОБА_6 не позбавлена можливості звернутися з відповідною позовною заявою у порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосувався, відсутні підстави для його застосування до набрання вироком законної.
Після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2020 (справа № 592/3097/20) на: пару сережок, з металу жовтого кольору, з пробою 585; мобільний телефон «Nokia 1280», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 ; паспорт на ім`я ОСОБА_11 ; 2 (два) аркуша паперу, в клітинку з написами (а.с. 72).

Долю речових доказів слід вирішити згідно статті 100 КПК України, а саме: передані до камери зберігання речові докази згідно квитанції № 01157: паспорт на ім`я ОСОБА_11 повернути власнику, мобільний телефон «Nokia 1280», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 , 2 (два) аркуша паперу, в клітинку з написами залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання; пару сережок, з металу жовтого кольору, з пробою 585 передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити останній (а.с. 71,73,74).
На підставі частини 2 статті 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 961 грн. 38 коп. (490 грн. 35 коп. - висновок експерта № 19/119/11/1-1227 е від 08.05.2020 та 471 грн. 03 коп. - висновок експерта № 19/119/11/1-552е від 27.02.2020) (а.с. 75, 82).
Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2020 (справа № 592/3097/20) на пару сережок, з металу жовтого кольору, з пробою 585; мобільний телефон «Nokia 1280», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 ; паспорт на ім`я ОСОБА_11 ; 2 (два) аркуша паперу, в клітинку з написами (а.с. 72).

Речові докази: паспорт на ім`я ОСОБА_11 повернути власнику, мобільний телефон «Nokia 1280», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 , 2 (два) аркуша паперу в клітинку з написами залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання; пару сережок, з металу жовтого кольору, з пробою 585 передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 961 (дев`ятсот шістдесят одна) грн. 38 коп.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1