Єдиний унікальний номер 938/117/21
Судове провадження № 1-кс/938/29/21
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна
24 лютого 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Верховинського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання вказаного слідчого, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.02.2021 року слідчий СВ Верховинського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту з метою заборони відчуження, знищення, розпорядження та/або користування на ліс кругляк, що був вилучений з вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-131» реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору із номером шасі НОМЕР_2 з метою збереження його, як речового доказу, з забороною його відчуження, розпорядження та/або користування.

У судовому засіданні слідчий просив задоволити клопотання та накласти арешт на на ліс кругляк, що був вилучений з вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-131» реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору із номером шасі НОМЕР_2 з метою збереження його, як речового доказу, з забороною його відчуження, розпорядження та/або користування.

У судове засідання не з`явилися прокурор, представники Верховинського районного лісгоспу та ДП «Верховинського ЛГ», які про час, дату та місце розгляду даного клопотання повідомлені належним чином (а.с.16,17,19).
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що воно подано без додержання вимог зазначеної статі цього Кодексу.
Зокрема, у ч. 2 ст. 171 КПК України закріплено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У вказаному клопотанні слідчий, в порушення п.2 ч 2 ст. 171 КПК України не конкретизував, на яке саме майно слід накласти арешт, зокрема, не встановлено кількість колод, їх діаметр та довжину, породу лісу, вид деревини (ділова чи дров`яна деревина). Відповідно до постанови про залучення речових доказів від 19.02.2021 року (а.с.7) речовим доказом у кримінальному провадженні №0000017 від 19.02.2021 року визнано ліс кругляк, що був вилучений 19.02.2021 року з вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-131» реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору із номером шасі НОМЕР_2 , без зазначення будь-яких його індивідуальних ознак.

Також до матеріалів даного клопотання долучено пояснення ОСОБА_5 (а.с.11), з якого вбачається, що вилучений 19.02.2021 року вищевказаний ліс кругляк належить йому. Крім того, ОСОБА_5 зазначено, що ним виписано з Верховинського районного лісгоспу на своє ім`я 10 куб. метрів дров`яної деревини та на ім`я його дружини ОСОБА_6 10 куб. метрів дров`яної деревини, долучивши наряд на відпуск деревини №63 від 29.01.2021 року (а.с.13), згідно з яким ОСОБА_6 відпущено 10 куб.м. деревини дров`яної.

Слідчим також у даному клопотанні, в порушення п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено про факти, що свідчать про володіння, користування чи розпорядженням майном, на яке слід накласти арешт, третіми особами, наприклад ОСОБА_5 , Верховинським районним лісгоспом , ДП «Верховинське ЛГ» чи іншими особами.

У ч. 3 ст. 172 КПК України закріплено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години або з урахуванням слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Клопотання про накладення арешту на ліс кругляк, що був вилучений з вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-131» реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору із номером шасі НОМЕР_2 поступило до Верховинського районного суду 22.02.2021 року о 16.53 год. та призначене до розгляду в межах строку, встановлено ч. 1 ст. 172 КПК України.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне встановити для усунення вищевказаних недоліків строк у 72 години з моменту проголошення ухвали з даного приводу.

Слідчий суддя також звертає увагу, що у ч. 1 ст. 309 КПК України закріплений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, в тому числі ухвали про арешт майна або відмову в ньому, а скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Оскільки ухвала про повернення прокурору клопотання про арешт майна та встановлення строку для усунення недоліків не включена до переліку ухвал, зазначених у ч. 1 ст. 309 КПК України, то така ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копія ухвали, постановленої за результатами вирішення питання про арешт майна відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України негайно вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час проголошення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.167,170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна на ліс кругляк у кримінальному провадженні №0000017 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години з моменту проголошення цієї ухвали, тобто до 27.02.2021 року о 17.03 год.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1