Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1802/21
номер провадження 1-кс/695/503/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000623 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000623 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.06.2021 біля прибережної зони в с. Мохнач Чорнобаївського району Черкаської області, що відноситься до адміністративних меж НПП "Нижньосульський" проводиться видобуток піску.

За даним фактом 17.06.2021 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Слідчим Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 17.06.2021 проведено огляд місця події на території НПП «Нижньосульський» в адміністративних межах Мохначської сільської ради с. Мохнач Золотоніського район Черкаської області, у результаті чого виявлено та вилучено: тридцять білих поліетиленових мішків, в середині яких мається пісок загальною вагою 1.880 кг, та одну лопату.

17.06.2021 слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначено, що беручи до уваги, що тридцять білих поліетиленових мішків з піском загальною вагою 1.880 кг та одна лопата використані як знаряддя вчинення злочину, тому накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про його задоволення з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.06.2021 слідчим проведено огляд місця події на території НПП «Нижньосульський» в адміністративних межах Мохначської сільської ради с. Мохнач Золотоніського район Черкаської області, у результаті чого виявлено та вилучено: тридцять білих поліетиленових мішків, в середині яких мається пісок загальною вагою 1.880 кг, та одну лопату.

Згідно з постановою слідчого від 17.06.2021 вказані вище предмети визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні № 0000623 від 17.06.2021.

Таким чином, враховуючи, що вилучені предмети використані як знаряддя вчинення злочину та визнанні речовими доказами по даному кримінальному провадженню, беручи до уваги наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке є предметом та знаряддям правопорушення, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, зміни, продажу майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000623 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тридцять білих поліетиленових мішків з піском загальною вагою 1.880 кг, одну лопату, якими користувався ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , вилучені в період часу 13 год. 05 хв. по 13 год. 17 хв. 17.06.2021 під час огляду місця події, які використані як знаряддя вчинення злочину, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1