Справа№751/404/21
Провадження №1-кс/751/150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000386 від 06.08.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15.08.2018 укладено договір №109 про закупівлю послуг за державні кошти поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251105 Березна - Бігач на ділянці км 0+000 км 13+800 (окремими ділянками). Вартість робіт за вказаним договором становила 4 300 528, 80 грн.

Технічним завданням передбачено, улаштування земельного полотна, дорожнього одягу, нанесення розмітки та організація руху на період ремонтних робіт.

Відповідно до додаткових угод №1 від 15.08.2018, № 2 від 02.10.2018 строк надання послуг був продовжений до вересня 2018 року, а вартість робіт розділена рівними частинами на кожен місяць та вартість робіт змінена на 3 761 289,60 грн.

Органом досудового розслідування встановлено, що на підставі поданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » актів виконаних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняло вказані роботи, а також перерахувало на рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 3 761 289,60 грн. Разом з тим в акти виконаних робіт внесена недостовірна інформація, щодо обсягів робіт, які фактично не виконувались на загальну суму 639 000 грн., а саме завищені загальні витрати асфальтобетону.

Згідно висновку експерта №49 від 15.12.2020 вартість не виконаних робіт становить 34 3041,60 грн., так як фактично не були виконані роботи з ущільнення вирівнюючого шару покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251105 Березна-Бігач на ділянці км 0+000 км 13+800 (окремими ділянками). Вартість робіт, якість яких не відповідає фізико-механічним показникам становить 3 589 352,40 грн.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на момент укладення договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 №14 від 14.01.2021 «Про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_4 » утворено комісію з реорганізації юридичної особи шляхом приєднання ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання вільних зразків почерку та підпису керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення судово-почеркознавчих експертиз, отримання установчих документів органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що інформація наявна в даних речах та документах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цих документах та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також коло осіб, які мають право здійснювати тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 та можливість вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів старшими слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшими слідчими в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_13 .

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1