Справа № 686/7388/21
Провадження № 1-кс/686/5827/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099,

встановив:

25.05.2021 старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Ergo», моделі «F184» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3s» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_5 , три сім картки мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_6 , два тримачі під сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , мобільний телефон «iPhone», моделі «10», ІМЕІ НОМЕР_9 , дозвіл на зброю № НОМЕР_10 на пістолет спецзасіб Форт 19Р, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пістолет спецзасіб Форт 19Р, серія номер НОМЕР_11 , з магазином до нього та 13 предметів схожі на набої калібру 9 мм, з гумовими наконечниками, які було поміщено до сейф пакету № 7345085.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, за № 0000099 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , на початку 2019 року, точного дня та часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на території міста Хмельницького, виник умисел на незаконне збагачення, шляхом отримання грошових коштів в борг, при цьому створивши враження про цивільно-правові відносини.

З цією метою, ОСОБА_6 , при розмові зі своєю подругою ОСОБА_7 , попрохав останню знайти для нього людину, в якої він міг би отримати в борг грошові кошти.

Так, 23.01.2019 у денний час доби, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 , прибули до місця проживання потерпілої ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, з метою реалізації свого незаконного плану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, шляхом почергових дій об`єднаних єдиним умислом на продовжуваний злочин, ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_8 надати у борг на власні потреби кошти в сумі 20 000 доларів США, в свою чергу з метою переконання останньої щодо повернення їй коштів продемонстрував технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_2 , та передав його потерпілій, у вигляді застави, як гарантію сплати боргу, при цьому ввівши ОСОБА_8 в оману, що даний будинок належить йому, а у випадку прострочення заборгованості вона зможе в будь який момент звернути будинок на свою користь.

З метою створення оманливого враження про цивільно-правові відносини, написав відповідну розписку та пообіцяв в майбутньому, кожного місяця, сплачувати обумовленні відсотки за користування коштами. Після чого отримав від ОСОБА_8 кошти в сумі 20 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 24.03.2019 року складає 545 000 гривень (із розрахунку 1 долар США - 27,25 гривень), про що надав письмову розписку на суму боргу 20 000 доларів США, не повідомляючи ОСОБА_8 про відсутність наміру щодо повернення вказаних коштів.

24.02.2019 ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу спрямований на заволодіння більшою сумою грошових коштів належних ОСОБА_8 розпочав створення іміджу добропорядного боржника та сплатив останній відсотки в сумі 500 доларів США, за користування вищевказаними коштами.

24.03.2019 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння більшою сумою грошових коштів належних ОСОБА_8 продовжив створення іміджу добропорядного боржника, сплативши останній відсотки в сумі 500 доларів США, за користування вищевказаними коштами.

24.04.2019 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння більшою сумою грошових коштів належних ОСОБА_8 продовжив створення іміджу добропорядного боржника, сплативши останній відсотки в сумі 500 доларів США, за користування вищевказаними коштами.

24.05.2019 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння більшою сумою грошових коштів належних ОСОБА_8 продовжив створення іміджу добропорядного боржника, сплативши останній відсотки в сумі 500 доларів США, за користування вищевказаними коштами.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, 24.05.2019 у денний час доби, ОСОБА_6 знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , вводячи в оману ОСОБА_8 щодо обов`язково повернення раніше отриманих грошових коштів в сумі 20 000 доларів США, створивши оманливе враження добропорядного боржника шляхом повернення відсотків, додатково попросив надати йому у борг на власні потреби 6 000 доларів США.

Повіривши в дійсні наміри ОСОБА_6 щодо повернення раніше наданих коштів, які підкріплювалися створеним позитивним іміджем щодо вчасного повернення відсотків ОСОБА_8 надала ОСОБА_6 в борг кошти в сумі 6 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 24.05.2019 року складає 157 980 гривень (із розрахунку 1 долар США - 26,33 гривень), про що останній надав письмову розписку на загальну суму боргу 26 000 доларів США, при цьому отримавши попередню розписку від 24.03.2019, не повідомляючи ОСОБА_8 про відсутність наміру щодо повернення вказаних коштів.

24.06.2019 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння більшою сумою грошових коштів належних ОСОБА_8 продовжив створення іміджу добропорядного боржника, сплативши останній відсотки в сумі 650 доларів США, за користування вищевказаними коштами.

24.07.2019 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння більшою сумою грошових коштів належних ОСОБА_8 продовжив створення іміджу добропорядного боржника, сплативши останній відсотки в сумі 650 доларів США, за користування вищевказаними коштами.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, 24.07.2019 у денний час доби, ОСОБА_6 знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , вводячи в оману ОСОБА_8 щодо обов`язково повернення раніше отриманих грошових коштів в сумі 26 000 доларів США, створивши оманливе враження добропорядного боржника шляхом повернення відсотків, додатково попросив надати йому у борг 1 000 доларів США.

Продовжуючи ввірити в дійсні наміри ОСОБА_6 щодо повернення раніше наданих коштів, які підкріплювалися створеним позитивним іміджем щодо вчасного повернення відсотків ОСОБА_8 надала ОСОБА_6 в борг кошти в сумі 1 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 24.07.2019 року складає 25 630 гривень (із розрахунку 1 долар США - 25,63 гривень), про що останній надав письмову розписку на загальну суму боргу 27 000 доларів США, при цьому отримавши попередню розписку від 24.05.2019, не повідомляючи ОСОБА_8 про відсутність наміру щодо повернення вказаних коштів.

24.08.2019 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння більшою сумою грошових коштів належних ОСОБА_8 продовжив створення іміджу добропорядного боржника, сплативши останній відсотки в сумі 675 доларів США, за користування вищевказаними коштами.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, 24.08.2019 у денний час доби, ОСОБА_6 знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , вводячи в оману ОСОБА_8 щодо обов`язково повернення раніше отриманих грошових коштів в сумі 27 000 доларів США, створивши оманливе враження добропорядного боржника шляхом повернення відсотків, додатково попросив надати йому у борг 9 000 доларів США.

Продовжуючи ввірити в дійсні наміри ОСОБА_6 щодо повернення раніше наданих коштів, які підкріплювалися створеним позитивним іміджем щодо вчасного повернення відсотків ОСОБА_8 надала ОСОБА_6 в борг кошти в сумі 9 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 24.08.2019 року складає 225 360 гривень (із розрахунку 1 долар США - 25,04 гривень), про що останній надав письмову розписку на загальну суму боргу 36 000 доларів США, при цьому отримавши попередню розписку від 24.07.2019, не повідомляючи ОСОБА_8 про відсутність наміру щодо повернення вказаних коштів.

24.09.2019 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння більшою сумою грошових коштів належних ОСОБА_8 продовжив створення іміджу добропорядного боржника, сплативши останній відсотки в сумі 900 доларів США, за користування вищевказаними коштами.

24.10.2019 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння більшою сумою грошових коштів належних ОСОБА_8 продовжив створення іміджу добропорядного боржника, сплативши останній відсотки в сумі 900 доларів США, за користування вищевказаними коштами.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, 24.10.2019 у денний час доби, ОСОБА_6 знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , вводячи в оману ОСОБА_8 щодо обов`язково повернення раніше отриманих грошових коштів в сумі 36 000 доларів США, створивши оманливе враження добропорядного боржника шляхом повернення відсотків, додатково попросив надати йому у борг 4 000 доларів США.

Продовжуючи ввірити в дійсні наміри ОСОБА_6 щодо повернення раніше наданих коштів, які підкріплювалися створеним позитивним іміджем щодо вчасного повернення відсотків ОСОБА_8 надала ОСОБА_6 в борг кошти в сумі 4 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 24.11.2019 року складає 96 760 гривень (із розрахунку 1 долар США - 24,19 гривень), про що останній надав письмову розписку на загальну суму боргу 40 000 доларів США, при цьому отримавши попередню розписку від 24.08.2019, не повідомляючи ОСОБА_8 про відсутність наміру щодо повернення вказаних коштів.

24.11.2019 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння більшою сумою грошових коштів належних ОСОБА_8 продовжив створення іміджу добропорядного боржника, сплативши останній відсотки в сумі 1000 доларів США, за користування вищевказаними коштами.

24.12.2019 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння більшою сумою грошових коштів належних ОСОБА_8 продовжив створення іміджу добропорядного боржника, сплативши останній відсотки в сумі 1000 доларів США, за користування вищевказаними коштами.

24.01.2020 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння більшою сумою грошових коштів належних ОСОБА_8 продовжив створення іміджу добропорядного боржника, сплативши останній відсотки в сумі 1000 доларів США, за користування вищевказаними коштами.

24.02.2020 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння більшою сумою грошових коштів належних ОСОБА_8 продовжив створення іміджу добропорядного боржника, сплативши останній відсотки в сумі 1000 доларів США, за користування вищевказаними коштами.

24.03.2020 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння більшою сумою грошових коштів належних ОСОБА_8 продовжив створення іміджу добропорядного боржника, сплативши останній відсотки в сумі 1000 доларів США, за користування вищевказаними коштами.

24.04.2020 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння більшою сумою грошових коштів належних ОСОБА_8 продовжив створення іміджу добропорядного боржника, сплативши останній відсотки в сумі 1000 доларів США, за користування вищевказаними коштами.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, 04.05.2020 у денний час доби, ОСОБА_6 знаходячись на центральній площі Хмельницького «Майдан Незалежності», вводячи в оману ОСОБА_8 щодо обов`язково повернення раніше отриманих грошових коштів в сумі 40 000 доларів США, створивши оманливе враження добропорядного боржника шляхом повернення відсотків, додатково попросив надати йому у борг 10 000 доларів США повідомивши, що вказані кошти з відсотками поверне протягом десяти днів.

Продовжуючи ввірити в дійсні наміри ОСОБА_6 щодо повернення раніше наданих коштів, які підкріплювалися створеним позитивним іміджем щодо вчасного повернення відсотків ОСОБА_8 надала ОСОБА_6 в борг кошти в сумі 10 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 04.05.2020 року складає 269 500 гривень (із розрахунку 1 долар США - 26,95 гривень), про що останній надав письмову розписку на суму боргу 10 000 доларів США, не повідомляючи ОСОБА_8 про відсутність наміру щодо повернення коштів.

В результаті вищевказаних, протиправних, умисних дій ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 50 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України складає 1 320 230 гривень (один мільйон триста двадцять тисяч двісті тридцять гривень), що більш ніж у 600 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який станом на 2020 рік, відповідно до закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» становить 1051 гривня, що є особливо великим розміром, спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

24.05.2021 ст. слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2021 року, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Ergo», моделі «F184» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф пакету № SUD 1005229;мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3s» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_5 , який було поміщено до сейф пакету № SUD 1005228; три сім картки мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_6 , два тримачі під сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які було поміщено до сейф пакету № SUD 1005232;Мобільний телефон «iPhone», моделі «10», ІМЕІ НОМЕР_9 , який було поміщено до сейф пакету № SUD 1005226; дозвіл на зброю № НОМЕР_10 на пістолет спецзасіб Форт 19Р, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф пакету № SUD 1005227;пістолет спецзасіб Форт 19Р, серія номер НОМЕР_11 , з магазином до нього та 13 предметів схожі на набої калібру 9 мм, з гумовими наконечниками, які було поміщено до сейф пакету № 7345085

Постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 24.05.2021 року всі вищевказані речі, які були вилучені під час вказаного обшуку були визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000099.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені 24.05.2021 року під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 речі, а саме: мобільний телефон марки «Ergo», моделі «F184» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3s» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_5 ; три сім картки мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_6 , два тримачі під сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «iPhone», моделі «10», ІМЕІ НОМЕР_9 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_10 на пістолет спецзасіб Форт 19Р, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пістолет спецзасіб Форт 19Р, серія номер НОМЕР_11 , з магазином до нього та 13 предметів схожі на набої калібру 9 мм, з гумовими наконечниками, у відповідності до положень ст.98 КПК України, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт із позбавленням права користування, відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки «Ergo», моделі «F184» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3s» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_5 , три сім картки мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_6 , два тримачі під сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , мобільний телефон «iPhone», моделі «10», ІМЕІ НОМЕР_9 , дозвіл на зброю № НОМЕР_10 на пістолет спецзасіб Форт 19Р, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пістолет спецзасіб Форт 19Р, серія номер НОМЕР_11 , з магазином до нього та 13 предметів схожі на набої калібру 9 мм, з гумовими наконечниками.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, користування та розпорядження на мобільний телефон марки «Ergo», моделі «F184» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3s» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_5 , три сім картки мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_6 , два тримачі під сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , мобільний телефон «iPhone», моделі «10», ІМЕІ НОМЕР_9 , дозвіл на зброю № НОМЕР_10 на пістолет спецзасіб Форт 19Р, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пістолет спецзасіб Форт 19Р, серія номер НОМЕР_11 , з магазином до нього та 13 предметів схожі на набої калібру 9 мм, з гумовими наконечниками.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1