Справа №: 398/1505/21
провадження №: 1-кс/398/354/21
УХВАЛА
Іменем України

"15" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 23.03.2021 року до ЄРДР за №000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила суд надати дозвіл групі слідчих по кримінальному провадженню № 000233 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01.03.2021 року по 23.03.2021 року включно.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з правом вилучення зазначених документів, та надати інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання ( далі -ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг(абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000233 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2021 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася ОСОБА_7 , про те, що її син ОСОБА_8 , 1994 р.н. (тел НОМЕР_5 вимкнений) 22.03.2021 близько 21.00 год. в АДРЕСА_2 , поїхав на автомобілі заявниці КІА Серато д.н НОМЕР_6 сірого кольору в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в р-ні Перемоги та до цього часу не повернувся.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути свідками кримінального правопорушення в якості свідка було допитано дружину безвісно зниклого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , яка в ході допиту повідомила, що 22.03.2021 року близько 21.00 год. її чоловік поїхав на автомобілі марки КІА Сератод.н НОМЕР_6 , в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що розташований в м. Олександрія, р-ні Перемоги. При собі мав мобільний телефон в якому використовувався номер НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі близько 7000 грн, документи на автомобіль. 22.03.2021 року близько 22:00 год. мобільний телефон ОСОБА_9 був уже вимкнений і в мережі не з`являвся.
Також в якості свідка допитано матір зниклого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в ході допиту повідомила, що 22.03.2021 року близько 21:05 год остання зателефонувала своїй невістці ОСОБА_10 , під час розмови остання повідомила про те що 22.03.2021 року близько 21.00 год. ОСОБА_9 поїхав на автомобілі марки КІА Сератод.н НОМЕР_6 , в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що розташований в м. Олександрія, р-ні Перемоги, пояснивши що все добре і він просто поїхав до магазину, щоб мати не хвилювалася. Приблизно о 21:50 ОСОБА_11 намагалася додзвонитися до сина за номером НОМЕР_1 , але його телефон був вимкнений. Зранку 23.03.2021 року зателефонували з роботи ОСОБА_12 та повідомили, що останній не вийшов на роботу, хоча раніше таких випадків не було. Не відшукавши його впродовж дня та враховуючи, те що місцезнаходження ОСОБА_13 не було відомо і його товаришам, остання звернулася в поліцію.
Слідчий у клопотанні вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у користуванні має абонентський номер НОМЕР_1 , та під час вчинення кримінального правопорушення міг мати при собі та користуватись мобільним телефоном, а тому інформація, отримана у оператора мобільного зв`язку про абоненти, може сприяти встановленню місця скоєння злочину, а також осіб з якими спілкувався до, під час скоєння злочину, а також встановлення напрямку (маршруту) пересування зниклої особи, підтвердити знаходження особи на конкретній території, сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні, тому просить задовольнити вказане клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких внесено клопотання можуть бути знищені чи змінені, розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.
Ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
23.03.2021 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася ОСОБА_7 , про те, що її син ОСОБА_8 , 1994 р.н. 22.03.2021 близько 21.00 год. в АДРЕСА_2 , поїхав на автомобілі заявниці КІА Серато д.н НОМЕР_6 сірого кольору в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в р-ні Перемоги та до цього часу не повернувся, на телефонні дзвінки за його номером НОМЕР_1 не відповідає.
По вказаному факту 23.03.2021 року до ЄРДР внесено відомості за №000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових в якості свідка було допитано дружину безвісно зниклого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , яка в ході допиту повідомила, що 22.03.2021 року близько 21.00 год. її чоловік поїхав на автомобілі марки КІА Сератод.н НОМЕР_6 , в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що розташований в м. Олександрія, р-ні Перемоги. При собі мав мобільний телефон в якому використовувався номер НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі близько 7000 грн, документи на автомобіль. 22.03.2021 року близько 22:00 год. мобільний телефон ОСОБА_9 був уже вимкнений і в мережі не з`являвся.
Допитана у якості свідка матір зниклого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що 22.03.2021 року близько 21:05 год остання зателефонувала своїй невістці ОСОБА_10 , під час розмови остання повідомила про те що 22.03.2021 року близько 21.00 год. ОСОБА_9 поїхав на автомобілі марки КІА Сератод.н НОМЕР_6 , в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що розташований в м. Олександрія, р-ні Перемоги, пояснивши що все добре і він просто поїхав до магазину, щоб мати не хвилювалася. Приблизно о 21:50 ОСОБА_11 намагалася додзвонитися до сина, але його телефон був вимкнений. Зранку 23.03.2021 року зателефонували з роботи ОСОБА_12 та повідомили, що останній не вийшов на роботу, хоча раніше таких випадків не було. Не відшукавши його впродовж дня та враховуючи, те що місцезнаходження ОСОБА_13 не було відомо і його товаришам, остання звернулася в поліцію.
Окрім того, в ході проведених першочергових оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_9 , було встановлено, що останній у власному користуванні має мобільний термінал в якому використовує сім-картки № НОМЕР_1 та НОМЕР_7 . Також встановлено родинні зв`язки ОСОБА_9 а саме: мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користуванні має мобільний термінал з сім-карткою НОМЕР_2 ; батько - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в користуванні має мобільний термінал з сім-карткою НОМЕР_3 ; дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в користуванні має мобільний термінал з сім-карткою НОМЕР_4 .

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим відділенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме для встановлення місця знаходження ОСОБА_9 .
Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахування викладеного, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Керуючись ст. 132, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл групі слідчих Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 000233 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01.03.2021 року по 23.03.2021 року включно.
Тимчасовий доступ до речей та документів надати з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій, із наданням наступних відомостей:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання ( далі -ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань абонента А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг(абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу
Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 15 квітня 2021 року до 14 травня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_15 НЕРОДА