Справа № 127/2514/21
Провадження № 1-кп/127/116/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 р. за № 0001709 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, розлученого, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
В подальшому, 04.11.2020 року в період часу з 07 год. 50 хв. по 10 год. 35 хв. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено зелену речовину рослинного походження у подрібненому стані у п`яти паперових згортках та полімерний мішок білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які в подальшому було вилучено. Відповідно до висновку експерта № 2158 від 09.11.2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 570,72 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", є великим розміром.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просив суд врахувати, що він є інвалідом ІІІ групи, пенсіонером, хворіє на ряд невиліковних хвороб та потребує постійного лікування та суворо його не карати.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховуючи положення статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, є інвалідом ІІІ групи, пенсіонером, хворіє на ряд хвороб та потребує постійного лікування, розлучений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Як вбачається з довідки, виданої комунальним некомерційним підприємством "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" від 24.11.2020 року №3774, ОСОБА_3 перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 28.10.2003 року.
Згідно висновку амбулаторного судово-наркологічного огляду № 1 від 11.01.2021 року Комунального некомерційного підприємства "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради", ОСОБА_3 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання спиртного ІІ ст. Синдром залежності. Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів в стані ремісії. Примусового лікування не потребує, так як страждає на хронічні інфекційні захворювання.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, є інвалідом ІІІ групи, пенсіонером, хворіє на ряд хвороб та потребує лікування, розлучений, за місцем проживання характеризується задовільно, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить не позбавляти його волі та суворо не карати.
Суд вважає, що викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно положень ст. 75 Кримінального кодексу України та з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 Кримінального кодексу України.
Суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 року на речі, які були вилучені під час обшуку 04.11.2020 року за адресою: Другий провулок Корольова, буд. 3 в м. Вінниці, а саме 5 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, які поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №INZ2022678, поліетиленовий згорток із насінням невідомої речовини коричневого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ SUD №1056179, та речовину рослинного походження зеленого кольору, поміщену до білого мішка з биркою, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 2158 від 09.11.2020 року в розмірі 1 634 грн. 50 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового кримінального правопорушення.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 року на речі, які були вилучені під час обшуку 04.11.2020 року за адресою: Другий провулок Корольова, буд. 3 в м. Вінниці, а саме 5 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, які поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №INZ2022678, поліетиленовий згорток із насінням невідомої речовини коричневого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ SUD №1056179, та речовину рослинного походження зеленого кольору, поміщену до білого мішка з биркою, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні - 5 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, які поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №INZ2022678, поліетиленовий згорток із насінням невідомої речовини коричневого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ SUD №1056179, та речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до білого мішка з биркою, які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 04.11.2020 року та квитанції №239 від 26.11.2020 року, передані до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя