Номер справи 703/1744/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000138 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про скасування арешту на майно,

у с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року було накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz CLK-200» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 1998 року випуску, який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане ТСЦ 6541 та ключі від замка запалювання вказаного автомобіля в межах кримінального провадження № 0000138 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Автомобіль «Mercedes-Benz CLK-200» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 1998 року випуску передано на зберігання ОСОБА_5 до скасування ухвали про накладення арешту.

Повідомила, що по вказаному кримінальному провадженню була проведена експертиза, якою було підтверджено факт підробки бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ТСЦ 6541 на автомобіль «Mercedes-Benz CLK-200». 31 березня 2020 року кримінальне провадження №0000138 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Однак долю речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, а саме автомобіля та ключів від замка запалювання від нього вирішено не було.

Вказала, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після його смерті прийняв син померлого ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом.

У зв`язку з тим, що із вказаними автомобілем не проводилися жодні слідчі дії , оскільки сам автомобіль не має ознак підроблення, розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено, а накладення арешту на автомобіль позбавляє права спадкоємця розпорядитися спадковим майном, просила суд скасувати арешт накладений на автомобіль «Mercedes-Benz CLK-200» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 1998 року випуску та ключі від замка запалювання до нього.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі, на його задоволенні наполягала.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, подав суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року по справі № 691/431/19 1-кс/691/130/19 накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz CLK-200» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 1998 року випуску, який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане ТСЦ 6541 та ключі від замка запалювання вказаного автомобіля.

Арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000138 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31 березня 2020 року, кримінальне провадження №0000138 від 29.03.2019 закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

З ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року про накладення арешту вбачається, що автомобіль «Mercedes-Benz CLK-200» д.н.з НОМЕР_1 перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 .

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого 04 грудня 2019 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв його син ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито, слідчі дії по ньому не проводяться, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту на автомобіль та ключі від замка запалювання вказаного автомобіля є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує позицію слідчого, який не вбачає необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля та ключів від замка запалювання.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Mercedes-Benz CLK-200» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 1998 року випуску та ключі від замка запалювання вказаного автомобіля, що був накладений ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року по справі № 691/431/19 (провадження 1-кс/691/130/19) шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користуванням вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1