Справа № 724/590/21
Провадження № 1-кс/724/83/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
слідчий суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Зазначив, що вказана постанова є передчасна та незаконна, слідчим не враховані всі встановлені обставини справи, не з`ясував усю повноту доказівне допитав його як потерпілого, незважаючи на наявні про це клопотання.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить скаргу розглядати у його відсутності та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Від слідчого на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги ОСОБА_3 у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2021 року кримінальне провадження закрито.
Слідчий в постанові зробив висновок, що в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК україни, однак вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, а тому враховуючи ст. 40, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України постановив закрити провадження.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим досудове розслідування проводилось поверхнево, (жодних доказів на спростування скарги слідчим не було надано суду). Проте, зазначена обставина, на думку слідчого судді, у жодному разі не повинна бути підставою для порушення прав та свобод інших учасників кримінального провадження, зокрема потерпілої особи, яка має гарантоване право на захист від кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1