Справа № 369/9288/21
Провадження № 1-кс/369/1856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 01.07.2021, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 01.07.2021, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Айфон 11» золотистого кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) з сім-картою НОМЕР_3 , який був добровільно наданий працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001461 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2021 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперативного працівника ОСОБА_7 з-приводу того, що в АДРЕСА_1 було виявлено чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , 2001 р.н., який повідомив, що зберігає при собі наркотичні речовини. В ході особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено з рук пластикову ємкість білого кольору, в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, в якому містилася порошкоподібна речовина світло бежевого кольору.

Також поряд з ОСОБА_8 знаходився його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі тримав мобільний телефон марки «Айфрн 11». Даний чоловік повідомив, що його товариш ОСОБА_8 попросив у нього ( ОСОБА_6 ) мобільний телефон, вставив в нього свою сім-карту та за допомогою спеціального коду ідентифікував особу на пошті та отримав посилку (порошкоподібну речовину світло бежевого кольору). Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції вище вказаний мобільний телефон написаною власноручно заявою.

02.07.2021 слідчим було визнано в порядку ст. 98 КПК України речовим доказом наданий добровільно свідком ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Айфон 11» золотистого кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) з сім-картою НОМЕР_4 , який є безпосереднім знаряддям вчинення злочину.

У зв`язку з викладеним слідчий просить накласти арешт на вказане майно, з метою збереження останнього як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0001461 підтверджується факт внесення 01.07.2021 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме відносно того, що 01.07.2021 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперативного працівника ОСОБА_7 з-приводу того, що в АДРЕСА_1 було виявлено чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , 2001 р.н., який повідомив, що зберігає при собі наркотичні речовини.

Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02.07.2021 останній повідомив, що його товариш ОСОБА_8 попросив у нього ( ОСОБА_6 ) мобільний телефон, вставив в нього свою сім-карту та за допомогою спеціального коду ідентифікував особу на пошті та отримав посилку. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції вище вказаний мобільний телефон, що підтверджується його заявою.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 02.07.2021 вищевказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001461.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 01.07.2021, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 11» золотистого кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) з сім-картою НОМЕР_3 , який був добровільно наданий працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1