Справа № 405/617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.11.2020 року в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001126 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2020 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001126 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001126 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України. 09.11.2020 року ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Кіровоградській області подано клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001126 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України. Проте, слідчим не виконано вимоги закону, зокрема статті 220 КПК України, результати розгляду клопотання заявникові повідомлені не були.
Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою про розгляд скарги без її участі, та просила скаргу задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, на підставі наявних матеріалів скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001126 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України.

09.11.2020 року ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Кіровоградській області подано клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001126 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, варто зазначити, що повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.

Разом з цим, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Враховуючи, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт оскарження бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання ним вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2020 року, а тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2020 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачене вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято, а відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В частині визнання незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001126 скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001126 не ґрунтується на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.11.2020 року в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001126 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2020 року.
В іншій частині скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор