Справа № 352/965/21
Провадження № 1-кс/352/239/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

18 червня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.06.2021 третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із клопотанням про скасування арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Заяву обґрунтовано тим, що на даний час кримінальне провадження закрито, тому відсутні потреби в застосуванні арешту майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просив судове засідання проводити без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчої судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 накладено арешт на майно, а саме на посвідчення водія НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Постановою від 03.06.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 21.05.2021, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно з статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 03.06.2021 відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-21/5582-ДД від 28.05.2021 надане на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Враховуючи, що мета з якою накладався арешт досягнута, експертиза проведена та нею встановлено, що посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 , не являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та не є об`єктом кримінально протиправних дій, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відтак, зважаючи на доводи, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідча суддя приходить до висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

З урахуванням викладеного слідча суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 у кримінальному провадженні №0000046 від 21.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на посвідчення водія НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1