overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП "Трансшип Балк" на дії слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 22.06.2021 №2206-1 отримана ДБР 24.06.2021,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП "Трансшип Балк" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.06.2021 №2206-1 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність. Слідчий не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ДП "Трансшип Балк" звернулось до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з заявою про кримінальне правопорушення від 22.06.2021 №2206-1. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Дочірнього підприємства «Трансиш Балк» від 22.06.2021 №2206-1 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4673/20
Провадження № 1-кп/175/263/20
Ухвала

Іменем України

19 липня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000666 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

29.12.2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 (нині Слобожанська окружна прокуратура) надійшов обвинувальний акт від 26.11.2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 22.05.2020 року, по якому 18.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилася до суду і не повідомила про причини неявки. Виконання приводу поросив доручити співробітникам ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що обвинувачена, будучи своєчасно і належним чином 18.06.2021 року повідомленою про місце, час і дату судового засідання о 09.30 годині 19.07.2021 року, що підтверджується особистим підписом у Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, повторно не з`явилася в суд і не повідомила про причини неявки, чим перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.30 годину 09.08.2021 року обвинувачену ОСОБА_4 , 1986 року народження, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 (телефон невідомий).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/371/16-к
Провадження № 1-кп/0182/14/2021
У Х В А Л А
26.04.2021 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2015 № 0000637
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл.., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , не працює, із середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні, не судимий
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - смт. Червоногригорівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_3 , не працює, із середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11 ,

встановила:
У провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2015 № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_8 , а від обвинуваченого ОСОБА_6 - про звільнення від участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_9 . Також обвинувачені заявили клопотання про допуск до участі в справі в якості їхнього захисника адвоката ОСОБА_12 .
Адвокат ОСОБА_12 надав суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги № 21/10 від 21.10.2020, укладений з окремо з кожним обвинуваченим.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даних клопотань.
Керуючись ст. 45-50, 54 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
Звільнити від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 , та в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 .
Допустити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 132/3886/20
Ухвала
Іменем України
15 липня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.06.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Калинівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Калинівка Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки села Гаврилівка, Покровського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 197, 199, 315, 316, 376 ч.2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , кожного зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 13 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинувачених та захисників.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 (шістдесят) днів, тобто з 15 липня 2021 року по 12 вересня 2021 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляду застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2020 року та продовжених востаннє ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.05.2021 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.

Повний текст ухвали буде складений 16.07.2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 487/3542/20
Провадження № 1-кп/487/330/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002052 від 28.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця селища Надбузьке, Миколаївського району, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 , потерпілий -ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0002052 від 28.05.2020року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 15:00 годину 02.08.2021 року:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця селища Надбузьке, Миколаївського району, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2183/21
Провадження №11-сс/819/355/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

19 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 червня 2021 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 від прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 год. 19.07.2021 в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 308/7076/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами скарги адвоката Немеша Івана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , подану на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції Опаленика Є.М., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

встановив:

15.07.2021 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П. надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Немеша Івана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , подану на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції Опаленика Є.М., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 20 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа №443/1177/21
Провадження №1-кп/443/90/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

16.07.2021 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/732/21
провадження № 1-кп/598/154/2021
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 21 травня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

08 липня 2021 року від Підволочиського районного суду Тернопільської області до Збаразького районного суду Тернопільської області, згідно ухвали від 12 липня 2021 року Тернопільського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 21 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 21 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, о 14 годині 30 хвилин 26 липня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинувачену.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 19 липня 2021року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/3289/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/369/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 червня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові дистанційно, в режимі відеоконференції між Львівським апеляційним судом та Рівненським апеляційним судом, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 23 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.305, ч.2 ст.27 ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 311 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
………………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 21 травня 2021 року включно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2021 о 09:05 год.

Головуючий:

Судді: