Справа № 488/3994/20
Провадження № 1-кс/488/422/21 р.
УХВАЛА

01.07.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001120, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 року,
встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0001120 від 02.07.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.06.2020 року об 03:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв по вул. Райдужна, неподалік буд. №32, шляхом ривка відкрито викрав майно належне ОСОБА_4 вартістю 5500 грн. У кримінальному провадженні повідомлення особі про підозру не здійснювалося.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено, не з`ясовані всі обставини вчиненого кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування не встановлено викрадене майно, а саме мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «P Smart 21», що належить потерпілому ОСОБА_4 у зв`язку з чим необхідно провести негласні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу. Крім того, не опрацьовано усі можливі камери відеоспостереження та не встановлено місця збуту викраденого майна, у зв`язку з чим слідчий посилається на необхідність додаткового часу для встановлення усіх обставин вчиненого правопорушення.
На виклик суду для розгляду даного клопотання слідчий не прибув, подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У зв`язку з вказаним, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Строки досудового розслідування та порядок їх продовження регламентовані ст. 219 КПК України та параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 294 КПК, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ст. 295-1 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування, в тому числі має містити всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Зі змісту клопотання слідує, що до цього часу не встановлено викрадене майно, не опрацьовані усі можливі камери відеоспостереження та не встановлено місця збуту викраденого майна, в той же час, слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше та результативність наведених слідчим процесуальних дій по минуванні року є малоймовірним. Окрім того слідчим не додано жодного доказу на підтвердження проведення будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, окрім як протоколу допиту потерпілого.
У клопотанні слідчим, не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. З огляду на наведен, доходжу висновку, що зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
Крім того, у клопотанні взагалі не обґрунтована необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців. Дане кримінальне провадження не є виняткової складності.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому в задоволенні останнього слід відмовити.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУКНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслдіування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001120 від 02.07.2020 р. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1