Дата документу 05.04.2021
Справа № 501/549/21
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні операторів телекомунікації компаній мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зобов`язати їх надати можливість вилучити копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення усіх абонентів мобільного зв`язку, які були здійсненні за період: з 00:01 годин 24.02.2021 до 05:00 годин 24.02.2021 із зазначенням реєстраційних антен за адресами:
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.02.2021 року до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_4 , горить автомобіль марки BMW чорного кольору д/з НОМЕР_1 .
24.02.2021 в період часу з 05:54 годин до 06:01 годин був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході огляду місця події було виявлено пошкоджений вогнем автомобіль марки BMW чорного кольору д/з НОМЕР_1 , він код № НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Слідчий вважає, що зазначена інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідна для встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння та для використання її у якості доказу, іншим шляхом не можливо отримати зазначену інформацію.
Слідчий ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув, телефонограмою повідомив про можливість розгляду клопотання без його участі, просив задовольнити.
За заявою слідчого розгляд клопотання проведено без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів є можливим, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України, Законом України «Про телекомунікацію»,
П О С Т А Н О В И В:
Надати тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні операторів телекомунікації компанії мобільного зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ,
та зобов`язати зазначені товариства надати можливість вилучити копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення усіх абонентів мобільного зв`язку, які були здійсненні за період з 00:01 годин 24.02.2021 до 05:00 годин 24.02.2021 із зазначенням реєстраційних антен за адресами:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
у зоні покриття яких виходили на зв`язок усі абоненти на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel із зазначенням типу (вихідні та вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) дати, часу, тривалості дзвінків, номерів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адресу розташування базових станцій, а при наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації отримати відомості про абонента.
Відповідно до ст.382 КК України, 166 КПК України за умисне невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність та можливість проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копії для виконання вимог ч.2 ст.165 КПК України вручити слідчому органи досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя