Справа № 489/4302/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/941/21
УХВАЛА
02 липня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - Компанії CEREALES Y HARINAS GARSAN S.L. - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
29.06.2021 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні - компанії CEREALES Y HARINAS GARSAN S.L., звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого, що виявляється у не проведенні слідчих дій на підставі клопотання представника потерпілого від 14.05.2021, протиправною та зобов`язати слідчого вжити заходів до проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні представника потерпілого від 14.05.2021.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14.05.2021 вона звернулась до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчих дій. Враховуючи, що постанова про відмову не була складена та направлена представнику потерпілого, а строк розгляду клопотання вийшов 17.05.2021, на думку представника, є підстави стверджувати про задоволення клопотання слідчим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Таким чином, виходячи з положень ст. 220 КПК України та ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, обчислюється після спливу трьох днів з моменту подання клопотання.
Доводи заявника про те, що відсутність відмови слідчого у вчиненні слідчих дій дорівнює задоволенню клопотання, є надуманими, оскільки принцип "мовчазної згоди" кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого поза межами процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому остання не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника потерпілого - Компанії CEREALES Y HARINAS GARSAN S.L. - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1