Справа № 756/5873/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/177/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23.10.2019 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 23.10.2019 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, повернуто прокурору.

В обґрунтуванні суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.
В обґрунтуванні вказує, що в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, зокрема, вказана подія кримінального правопорушення, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, а саме на ч.2 ст. 375 КК України та сформульовано обвинувачення, а ті недоліки, на які посилається суд першої інстанції вважає необгрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження та вимогам Закону.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , вважає доводи викладені в ній необґрунтованими та невмотивованими, такими, що суперечать вимогам закону, ухвалу суду просить залишити без змін, вважає що вона винесена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену та її захисника, котрі просили рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року №8, суди повинні вимагати від органів досудового розслідування, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом.
Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В своїй апеляційній скарзі прокурор вказує, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на норми закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване конкретне обвинувачення.
Проте, з даним твердженням не можна погодитись, оскільки будь-яких обґрунтувань на спростування доводів суду прокурор не наводить.
Так, як вбачається з обвинувального акту, він не містить повного обвинувачення, а сформоване у ньому обвинувачення є неконкретним, а саме серед фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими в обвинувальному акті, прокурором не вказано відомості про час, місце, усі обставини інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, про які вказано у формулюванні обвинувачення.
Також, у обвинувальному акті викладено фактичні обставини вчинення діянь посадовими особами держави, службових осіб Міністерства внутрішніх справ України, які не є обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, їхні протиправні діяння не стосуються обвинувачення ОСОБА_7 , окрім того, ці обставини не зазначені у частині формулювання обвинувачення, в обвинувальному акту відсутнє чітке формулювання мети вчинення ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

З вищезазначеного видно, що мотив вчинення злочину викладено не конкретно, по різному, не чітко бо немає чіткої інформації про те, які саме події і коли саме відбувались в якій державі, яка саме влада могла надати чи обіцяла надати і які саме преференції, в чому саме вони виражались.
Також, в обвинувальному акті відсутні відомості про наявність усіх потерпілих по кримінальному провадженню, хоча цього вимагає пункт 3 частини 2 статті 291 КПК України, всупереч вимог пункту 4 частини 2 статті 291 КПК України не вказано повних відомостей про прізвище, ім`я та по-батькові всіх прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво по справі.

Разом з цим, до обвинувального акту, який надійшов до суду, долучено Реєстр матеріалів досудового розслідування з іншого кримінального провадження № 0000019, а Реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України не долучено.
Вказані вище недоліки унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та повинні бути усунуті прокурором.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів;-
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23.10.2019 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, повернуто прокурору без змін.

Судді :