Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5469/20
Провадження № 1-кс/723/1535/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 діячи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою названою ними «на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 », оскаржуючи за фактом бездіяльність прокурора ОСОБА_7 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому скаржники посилаються на те, що вони звернулися з клопотанням про відмову в залученні в рамках кримінального провадження ОСОБА_8 , як потерпілого та просили здійснити ряд слідчих дій, а саме вияснити в рамках міжнародного співробітництва перебування на обліку та зняття з обліку автомобіля яки заволоділи підозрювані, отримання митної декларації на цей автомобіль, отримання матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 , отримання інформації від сервісного центру МВС про постановку цього автомобіля на облік, а також призначити та провести судово-товарознавчу, судово-криміналістичну експертизи та витребувати у потерпілого оригіналів документів на автомобіль і про притягнення до відповідальності потерпілого за порушення митних правил та норм КУпАП. Однак 10.02.2021 року прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури виніс постанову про відмову в задоволенні їх клопотання. Вважають таку відмову незаконною та просять визнати бездіяльність прокурора і зобов`язати прокурора вчинити всі ті дії які зазначені в клопотанні.

Перевіривши скаргу в порядку підготовки її до судового розгляду і відкриття по ній провадження вважаю, що підстав для відкриття провадження немає виходячи з такого.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на які посилаються також і скаржники, на досудовому провадженні, підозрюваний або його захисник можуть оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За правилами ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Аналізуючи норми КПК України, слід зробити висновок що цим Кодексом не встановлено строку протягом якого прокурор зобов`язаний вчинити ті процесуальні дії, які зазначені в скарзі, а саме вияснення в рамках міжнародного співробітництва перебування на обліку та зняття з обліку автомобіля яки заволоділи підозрювані, отримання митної декларації на цей автомобіль, отримання матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 , отримання інформації від сервісного центру МВС про постановку цього автомобіля на облік, а також призначити та провести судово-товарознавчу, судово-криміналістичну експертизи та витребувати у потерпілого оригіналів документів на автомобіль і про притягнення до відповідальності потерпілого за порушення митних правил та норм КУпАП.

Крім цього із постанови прокурора вбачається, що до нього звертався тільки адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .

Тобто адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до прокурора чим слідчого із клопотанням не звертався, а відповідно не може оскаржувати дії чи бездіяльність прокурора.

При таких умовах, очевидним є те, що бездіяльність прокурора яка зазначена в скарзі оскарженню не підлягає

Відповідно до положень ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню

З огляду на вказане, вважаю що по поданій скарзі, згідно ч.4 ст. 304 КПК України, провадження не підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Ухвала, може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: