overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1936/17
Провадження № 1-кп/307/78/20
УХВАЛА

18 травня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальні провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, одруженого, у порядку ст. 89 КК України судимого, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, сезонного робітника, одруженого, у порядку ст. 89 КК України не судимого, всіх трьох у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч. 2 та 3, 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебувають вищевказані кримінальні провадження.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук. Посилається на те, що він неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але у судові засідання систематично не з`являється, тому його слід оголосити в розшук.
Захисник вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.
Заслухавши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження невідоме, ухвала про його доставку для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана, суд приходить до висновку, що він, порушив свої процесуальні обов`язки ухиляється від суду, тому з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.
За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої окружної прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3261/20
Провадження №: 1-кс/332/199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
18 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001308 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 , які входять до складу групи слідчих, дозвіл на тимчасовий доступ до автомобілю «Mercedec- BenzА - 170», державний реєстраційний номер, виданий в Болгарії - НОМЕР_1 , який наразі перебуває у володінні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично розташований в гаражі без номеру, розташованому біля будинку АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду вказаного автомобіля, з можливістю його вилучення.

Роз`яснити володільцю речей, інформації та документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 10 днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021р. в 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4825/21 1-кп/335/559/2021
УХВАЛА
11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001087 від 05.11.2020 відносно

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом №0001087 від 05.11.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001087 від 05.11.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 15 год 00 хв 26.05.2021.
Судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2268/21
Провадження № 1-кс/461/2740/21
УХВАЛА

17.05.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строкузапобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000043 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 15.07.2021 року включно.

Строк дії ухвали - до 15.07.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголосити 21.05.2021 року о 14:25 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 487/2766/21
Провадження № 1-кп/487/542/21
УХВАЛА

18.05.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 19.02.2021, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.186 КК України.

Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та невиконанням ухвали про привід заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке було призначено на 30.04.2021, судом постановлено ухвалу, відповідно до якої доручено співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 18.05.2021.

Проте, привід відносно ОСОБА_5 не виконаний уповноваженою на те особою МРУП ГУНП в Миколаївській області без повідомлення причин невиконання, обвинувачений в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування відносно ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на 07 липня 2021 року на 14.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, місце проживання: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 07 липня 2021 року на 14.30 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1977/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000150 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000150 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000150 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2021 року об 11-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/3/21
Провадження № 1-во/673/1/21
У Х В А Л А
14 травня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючої - судді Ягодіної Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня заяву начальника Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Лузума О.В. про виправлення описки у вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.02.2021 року,

встановив:

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок набрав законної сили 12.03.2021 року.

В ході виконання вказаного вироку суду начальником Деражнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Лузумом О.В. встановлено, що згідно паспортних даних прізвище засудженого значиться як ОСОБА_2 , в зв`язку з чим просив виправити описку в цій частині.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання начальник Деражнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Лузум О.В., прокурор Летичівської окружної прокуратури, засуджений ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_3 не з`явилися, повідомлялися належним чином про розгляд вказаного питання.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даного питання у відсутність учасників судового провадження.

Так, згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 21.01.2019 року органом 6818, прізвище ім`я та по-батькові засудженого являється « ОСОБА_1 ».

Наведене свідчить про те, що судом було допущено описку в прізвищі засудженого, а тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити допущену описку у вироці Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.02.2021 року, вказавши прізвище особи, відносно якої ухвалено вирок - «Родригес-Бродівський».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Т. В. Ягодіна
Провадження № 1-кс/686/5386/21
13 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
13.05.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 17 год. 35 хв. 13.05.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 26.04.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Дата документу 13.05.2021 Справа № 336/4244/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4244/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1010/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чоршанбе Шахрисавзького району, Кашкадар`їнської області Респбліки Узбекистан, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15-ч.2 ст.194, ч.2 ст.194 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2021 року, якою строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжений строком на 60 днів, тобто до 18 червня 2021 року включно, змінити.
Визначити, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжений до 13 червня 2021 року.
У решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 травня 2021 року о 15:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1731/20
Номер справи місцевого суду: 521/3154/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2020 у кримінальному провадженні №0003842, внесеному до ЄРДР 10.12.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2020 у кримінальному провадженні №0003842, внесеному до ЄРДР 10.12.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10:00 годину 29 вересня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 441/1665/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/100/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 02 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду представник потерпілої заявив відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, мотивуючи тим, що вказані судді брали участь в ухваленні рішень судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора і підозрюваного, які вважають заявлений відвід безпідставним, проаналізувавши доводи представника потерпілої, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відводу суддів, оскільки доводи представника потерпілої зводяться до його незгоди з процесуальними рішеннями цих суддів у інших кримінальних провадженнях, що не може бути підставою для їх відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.75,81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - відмовити.

Головуючий

Судді