Справа № 466/7366/16-к
У Х В А Л А

іменем України

«02» квітня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 12 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

24 березня 2021 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 12 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, яка була винесена старшим слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 29 червня 2020 року.

В обгрунтування скарги зіслалася на те, що у Шевченківському відділі поліції ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, відомості про яке на підставі її заяви було внесене 12 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

29 червня 2020 року старший слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності ознак кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію цієї постанови вона, ОСОБА_3 , отримала 18 березня 2021 року, що підтверджується розпискою про її отримання, яка знаходиться матеріалах кримінального провадження, а тому вона не пропустила строк звернення до суду, оскільки скарга нею подана в десятиденний строк з моменту отримання оскаржуваної постанови, як це передбачено ст. 304 КПК України.

Вважає що рішення про закриття кримінального провадження прийняте безпідставно, оскільки постановлено без проведення усіх необхідних слідчих дій та без з`ясування усіх обставин, викладених у її заяві, про вчинення кримінального проступку.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2020 року про закриття вказаного вище кримінального провадження.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначене на 02 квітня 2021 року на 09.30 год., потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 не з`явились та подали до суду заяву, з якої вбачається, що вони скаргу підтримують, просять її задовольнити та проводити розгляд справи за їхньої відсутності.

Старший слідчий СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 02 квітня 2021 року на 09.30 год. не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений та подав до суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу без його участі, та жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника ОСОБА_3 , її адвоката ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001426 від 12 квітня 2013 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При розгляді скарги встановлено, що у слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, правонаступником якого є відділ поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 12 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2013 року за №0001426, за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, у Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, правонаступником якого є відділ поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, 11 квітня 2013 року надійшла заява ОСОБА_3 , котра просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які неправомірно, шахрайським способом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_8 , 1926 року народження, заволоділи її квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

14 жовтня 2014 року ОСОБА_3 була визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні та їй вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

27 грудня 2016 року правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2013 року за №0001426, була змінена з ч.1 ст. 190 КК України - на ч.3 ст. 190 КК України.

29 червня 2020 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято оскаржувану ОСОБА_3 постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження №0001426 від 12 квітня 2013 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Підставою для закриття кримінального провадження, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слугувало те, що в ході досудового розслідування не вдалося встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення, що унеможливлює підтвердження чи спростування показів допитаних сторін провадження. А в діях невстановленої особи, як вважає слідчий, відсутні шахрайські діяння з приводу заволодіння квартирою у АДРЕСА_1 , оскільки потерпіла ОСОБА_9 в силу складених обставин не здійснювала догляд за покійним до його смерті, за ним доглядали по сторонні особи, яким відповідно і перейшла у власність вищевказана квартира.

Однак такий висновок слідчого є необґрунтованим, безпідставним та не сприяє повному та всебічному дослідженню обставин кримінального правопорушення, або встановленню факту події кримінального правопорушення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана заявником ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання відповідних слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для проведення об`єктивної та неупередженої перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Вирішуючи вимоги скарги, суд виходить з того, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів кримінального провадження № 0001426 від 12 квітня 2013 року вбачається, що слідчими суддями Шевченківського райсуду м. Львова на підставі скарг ОСОБА_3 неодноразово постановлялись ухвали про скасування рішень слідчого про закриття цього кримінального провадження.

Зокрема:

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2013 року в справі №466/6593/13-к була скасована постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 18 липня 2013 року про закриття кримінального провадження;

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2014 року в справі №466/6193/14-к була скасована постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 30 січня 2014 року про закриття кримінального провадження;

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2019 року в справі №466/6735/19 була скасована постанова старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 липня 2019 року про закриття кримінального провадження.

З часу постановлення слідчим суддею останньої ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування жодних слідчих в цьому кримінальному провадженні проведено не було та 29 червня 2020 року знову винесено оскаржувану постанову про закриття цього кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться неодноразові вказівки процесуального прокурора про необхідність проведення ряду слідчих дій та призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, однак такі вказівки фактично залишились без виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Натомість, слідчий вказаних приписів не додержався, не дослідив обставин, необхідних для прийняття законного і неупередженого рішення та передчасно дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 12 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, яка була винесена старшим слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 29 червня 2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1