Провадження № 1-кп/760/1538/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 30.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009825, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.12.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 30.09.2019 приблизно о 05 год. 50 хв., перебуваючи поряд з магазином «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», який знаходиться на території ТЦ «Аркадія», що за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно, повторно, викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у торговій залі магазину, у рибному відділі взяв з холодильника одну банку «Ікри лососевої «Спец посол» вагою 275 г, штрих - код 837, артикул 734154, вартістю 519, 00 грн. (з урахуванням ПДВ) та 432,50 грн. (без урахування ПДВ), яку почав тримати в руках та в подальшому, перебуваючи у відділі продажу пива, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відірвав від банки з ікрою «Ікра лососевої «Спец посол» анти - крадіжну кліпсу, яку поклав на полицю з пляшками з пивом, а банку ікри до кишені куртки, в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 432,50 грн.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, за даним облікової документації під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом не перебуває, має постійне місце реєстрації.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, визнання вини на стадії досудового розслідування та сприяння проведення досудового розслідування, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: цифровий носій CD-R диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження ТОВ «Сільпо» зберігати в матеріалах кримінального провадження; одна банка «Ікри лососевої «Спец посол» вагою 275 г, штрих - код 837, артикул 734154, магнітна анти - крадіжна кліпса, які повернуті на відповідальне зберігання ТОВ «Сільпо - Фуд» залишити у їх володінні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1