Справа № 286/2716/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000198 від 05.08.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки "SCANIA R480", д/н НОМЕР_1 , із маніпулятором та причіп до нього марки «KILAFORS TSBB103», д/н НОМЕР_2 , а також на лісопродукцію, а саме: колоди деревини породи «сосна», довжиною 6 метрів кожна, в кількості 134 штуки, ТТН № ЖТЕ 786847 від 30.07.2021, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9, мотивуючи тим, що 04.08.2021 близько 21 години працівниками ДПС прикордонної служби неподалік с. Магдин Овруцької МТГ Коростенського району було зупинено автомобіль марки "SCANIA", д/н НОМЕР_1 , та причіп до нього, д/н НОМЕР_3 , що завантажені деревиною породи "сосна", в товарно-транспортній накладній до якої було виявлено невідповідності.

04.08.2021 під час проведення огляду місця події на ділянці дороги в лісовому масиві Ситовецького лісництва ДП «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство», що неподалік с. Магдин Гладковицької ОТГ, було виявлено вантажний автомобіль марки "SCANIA R480", д/н НОМЕР_1 із маніпулятором та причіп до нього марки «KILAFORS TSBB103», д/н НОМЕР_2 , завантажені деревиною породи «сосна» довжиною 6 метрів кожна, в кількості 134 штуки. При огляді колод встановлено, що на них маються бірки електронного обліку деревини, однак надана водієм - ОСОБА_4 товарно-транспортна накладна № ЖТЕ 786847 датована 30.07.2021, що суперечить вимогам законодавства щодо перевезення лісопродукції. В ході перевірки наявних на колодах бирок в системі електронного обліку деревини встановлено належність. Одночасно, з метою проведення повноцінної перевірки вказані транспортний засіб, що завантажений деревиною, причіп та ТТН були вилучені з місця події для з`ясування всіх обставин. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобіля «SCANIA R480", д/н НОМЕР_1 та причіпу «KILAFORS TSBB103», д/н НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 .

05.08.2021 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування опитано дільничного інспектора 1-ої категорії ДПСУ ОСОБА_6 , котрий повідомив, що 04.08.2021 близько 21 години він здійснював виїзд на обслуговуєму територію, що неподалік с. Магдин Гладковицької ОТГ, та помітив вантажний автомобіль "SCANIA R4S0", д/н НОМЕР_1 , із маніпулятором та причіп до нього марки «KILAFORS TSBB103», д/н НОМЕР_2 , завантажений деревиною породи «сосна». Після зупинки вказаного транспортного засобу водієм було надано накладну на деревину, однак при звірці виявлено, що ТТН видана 30 липня 2021 року, а деревина транспортується 4 серпня 2021 року. Окрім цього, візуально діаметри колод можуть відрізнятись від діаметрів, зазначених у накладній. На підставі цього працівниками прикордонної служби було викликано на місце події співробітників поліції.

Допитаний водій автомобіля ОСОБА_4 повідомив, що 30.07.2021 він завантажувався деревиною породи «сосна» на проміжному складі неподалік с. Магдин та при транспортуванні колод у нього зламалась ресора в авто і він був вимушений був розвантажитись та поїхати порожнім до пункту призначення. 04.08.2021 він повернувся та завантажився даною деревиною. Під час руху по лісовій дорозі до пункту попереднього розвантаження його було зупинено працівниками прикордонної служби та виявлено невідповідність у накладній, а саме, що видана вона датою раніше, а також те, що діаметри не збігаються з вказаними у накладній розмірами.

Допитаний співробітник ТОВ «Торгова група Бенефіс» ОСОБА_7 повідомив, що на даний час він спільно із ОСОБА_5 здійснює закупівлю та заготівлю деревини і мають у власності ряд вантажних автомобілів з маніпулятором. 30.07.2021 за його вказівкою до проміжного складу у с. Магдин було відправлено вантажний транспорт з водієм ОСОБА_4 для завантаження деревини, котра була офіційно придбана у лісгоспі та на неї була видана відповідна накладна. В подальшому водій повідомив йому, що в автомобілі зламалась ресора та він не зможе перевезти весь куплений кругляк до пункту призначення. Водієві було вказано розвантажуватись та повертатись для здійснення ремонтних робіт. 04.08.2021 біля 19 год.00 хв водія ОСОБА_4 з вказаним автомобілем за його вказівкою було відправлено для завантаження даної деревини, проте через деякий час ОСОБА_4 знову йому зателефонував та повідомив, що його зупинили працівники прикордонної служби та стали перевіряти документи, під час чого виявили невідповідності. Зі слів ОСОБА_7 деревина є законно добутою, товарно-транспортні накладні є в наявності, діаметри колод співпадають, бірки відповідають дійсності та відкриті у реєстрі обліку деревини, тому жодних порушень він не здійснив. Дата в ТТН прострочена по причині поломки автомобіля.

На даний час достовірність походження лісопродукції у вигляді колод деревини породи «сосна» повноцінно не перевірено, а відтак цілком можливо, що вказана лісопродукція може бути незаконно добутою, а тому з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахуванням того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Подане клопотання просить задовольнити, так як на разі встановлюються всі обставини вчиненого злочину та перевіряється законність походження деревини.

Власник майна та прокурор в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

05.08.2021 відомості про те, що 04.08.2021 близько 21 години працівниками ДПС прикордонної служби неподалік с. Магдин Овруцької МТГ Коростенського району було зупинено автомобіль марки "SCANIA", д/н НОМЕР_1 , та причіп до нього д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , на якому була завантажена деревина породи "сосна", в товарно-транспортній накладній виявлено невідповідності, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З копії протоколу огляду місця події від 04.08.2021 та фотоматеріалів до нього вбачається, що 04.08.2021 в ході проведення огляду місця події на лісовій піщаній дорозі Ситовецького лісництва ДП «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство», що неподалік с. Магдин Гладковицької ОТГ, оглянуто вантажний автомобіль марки "SCANIA R480", д/н НОМЕР_1 , із маніпулятором та причіп до нього марки «KILAFORS TSBB103», д/н НОМЕР_2 , завантажені деревиною породи «сосна» довжиною 6 метрів кожна, в кількості 134 штуки. Присутній на момент огляду водій ОСОБА_4 надав товарно-транспортну накладну № ЖТЕ 786847 від 30.07.2021, згідно якої здійснюється перевезення деревини об`ємом 37,138 м куб. у загальній кількості 134 колоди породи «сосна» довжиною по 6 м кожна. При огляді колод встановлено, що на них маються бірки електронного обліку деревини. При вибірковій звірці наявних бірок на колодах встановлено їх відповідність. Тобто, згідно системи електронного обліку деревини встановлено їх належність. Однак, при перевірці вищезазначеної накладної виникає помилка по причині тривалого завантаження системи, тобто перевірити належність не вдалося. Кількість колод є 134шт.. З метою встановлення належності та відповідності ТТН та деревини, автомобіль з деревиною та ТТН було вилучено.

Відповідно до долучених копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «SCANIA R480", д/н НОМЕР_1 , та причіпу «KILAFORS TSBB103», д/н НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчого від 05.08.2021 вилучені під час огляду місця події вантажний автомобіль марки "SCANIA R480", д/н НОМЕР_1 , із маніпулятором та причіпом до нього марки «KILAFORS TSBB103», д/н НОМЕР_2 , завантажений лісопродукцією у вигляді колод деревини породи «сосна» в кількості 134 штуки, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено на відповідальне зберігання на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

Копїї: товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖТЕ №786847 від 30.07.2021, виданої ДП «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство», інформації перевірки легітимності деревини за номером бирки по постійному лісокористувачу Овруцькому спеціалізованому ЛГ, пояснення ОСОБА_4 та протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 05.08.2021, що узгоджуються між собою та вищевказаним протоколом огляду місця події, підтверджують законність придбання ТОВ «Торгова група Бенефіс» у ДП «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» лісопродукції у вигляді колод деревини породи «сосна» в кількості 134 штуки, довжиною по 6 м. Причому копія товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖТЕ №786847 від 30.07.2021, виданої ДП «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство», містить вказівку саме на ТОВ «Бенефіс», як перевізника. При цьому наявна відповідність у зазначенні марки автомобіля та причепа, їх державних номерів; прізвища водія ОСОБА_4 ..

Таким чином, вказані документи свідчать про придбання на законних підставах ТОВ «Торгова група Бенефіс» у ДП Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» лісоматеріалу породи «сосна», круглий. Невідповідність дати товаротранспортної накладної даті перевезення пояснюється як водієм ОСОБА_4 , так і уповноваженою особою директора ТОВ «Торгова група Бенефіс» ОСОБА_7 поломкою автомобіля.

Відповідно, вилучені під час огляду місця події вантажний автомобіль марки "SCANIA R480", д/н НОМЕР_1 , із маніпулятором та причіпом до нього марки «KILAFORS TSBB103», д/н НОМЕР_2 , завантажений лісопродукцією у вигляді колод деревини породи «сосна» в кількості 134 штуки, хоча й визнані слідчим речовими доказами в даному кримінальному провадженні, проте не є такими у розумінні положень ст. 98 КПК України.

За таких обставин, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя, з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим не доведено правове обґрунтування клопотання щодо арешту зазначеного майна, і воно відповідно не відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, оскільки не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, та не є доказом злочину в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000198 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000198 від 05.08.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1