ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/706/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/5213/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/953/2702/21
Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку пункту 2 частини 1 статті 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку пункту 2 частини 1 статті 303 КПК України відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 05.04.2021 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 скасувати; постановити іншу ухвалу, де зазначити, що об`єднання проваджень неможливе та зобов`язати слідчого ХУРП № 1 видати їй витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 000029, оскільки це кримінальне провадження стосується вбивства її племінника ОСОБА_4 злодієм ОСОБА_5 та зобов`язати прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити в цьому кримінальному провадженні статтю 190 КК України (шахрайство) на статтю 115 КК України (вбивство).
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги в порядку пункту 2 частини 1 статті 303 КПК України, а саме на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, не передбачена.

Положення частини 1 статті 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку пункту 2 частини 1 статті 303 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя