Справа № 215/4458/21
1-кс/215/508/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна матеріалами кримінального провадження №0000212 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0000212 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

10.07.2021 під час від гр. ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 9а» бірюзового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі книжці золотистого кольору та блокнот с обкладинкою сірого кольору з тканевого матеріалу (бархат). Вказані предмети були вилучені до відділення поліції №5 та оглянуті.

10.07.2021 року в ході огляду предмету, а саме блокноту с обкладинкою сірого кольору з тканевого матеріалу (бархат) було виявлено в середині загорнуто в один із листків блокноту дві купюри номіналом 100 гривень, яка має характерні ознаки грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному обігу, такі як: серійний номер «УП9844622», водяний знак, захисна стрічка, змінюючи колір елементи та 50 гривень, яка має характерні ознаки грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному обігу, такі як: серійний номер «СП8005691», водяний знак, захисна стрічка, змінюючи колір елементи, які в послідуючому були також оглянуті та вилучені.

10.07.2021 винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «Xiaomi redmi 9а» бірюзового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі книжці золотистого кольору та блокнот с обкладинкою сірого кольору з тканевого матеріалу (бархат), дві купюри номіналом 100 гривень, яка має характерні ознаки грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному обігу, такі як: серійний номер «УП9844622», водяний знак, захисна стрічка, змінюючи колір елементи та 50 гривень, які мають характерні ознаки грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному обігу, такі як: серійний номер «СП8005691», водяний знак, захисна стрічка, змінюючи колір елементи речовими доказами та долучено її до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 9а» бірюзового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі книжці золотистого кольору та блокнот с обкладинкою сірого кольору з тканевого матеріалу (бархат), дві купюри номіналом 100 гривень, яка має характерні ознаки грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному обігу, такі як: серійний номер «УП9844622», водяний знак, захисна стрічка, змінюючи колір елементи та 50 гривень, які мають має характерні ознаки грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному обігу, такі як: серійний номер «СП8005691», водяний знак, захисна стрічка, змінюючи колір елементи є тимчасово вилученим майном.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 10.07.2021 р.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене у зв`язку з необхідністю проведення подальших слідчих дій, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст.170 КПК України, а також забезпечення зберігання речового доказу, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi redmi 9а» бірюзового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі книжці золотистого кольору та блокнот с обкладинкою сірого кольору з тканевого матеріалу (бархат), дві купюри номіналом 100 гривень, яка має характерні ознаки грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному обігу, такі як: серійний номер «УП9844622», водяний знак, захисна стрічка, змінюючи колір елементи та 50 гривень, які мають характерні ознаки грошових знаків НБУ, які знаходяться в офіційному обігу, такі як: серійний номер «СП8005691», водяний знак, захисна стрічка, змінюючи колір елементи запобігання можливості приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 2 ст. 170 КПК України тимчасово вилученням може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Згідно п. 2 ч.4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до п.2 ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до розділу 2 п.6 п.2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Згідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В клопотанні про накладення арешту відсутнє обґрунтування, що вилучене майно яке може бути предметом або знаряддям кримінального правопорушення, тому виходячи з того, що потреби досудового розслідування можуть бути забезпечені у встановленому законом порядку, у разі повідомлення обґрунтованої підозри винним особам, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст.7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання за необґрунтованістю клопотання та недоведеності належними доказами, обставин на які посилається дізнавач СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в своєму клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000212 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: