Справа № 626/621/21
Провадження № 1-кп/626/107/2021
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

06 квітня 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: Бобрицького в.а.,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №0000006 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, не працює, неодружений, має загальну середню освіту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-30.07.2004р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
-25.10.2004р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
-12.09.2006р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн.;
-17.01.2007р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
-13.02.2007р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
-22.11.2007р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-12.11.2014р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ст.395, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі;
-22.12.2014р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 12.12.2017р. умовно-достроково, де невідбута частина покарання склала 10 місяців та 4 дня,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , у період часу із 10.12.2020 по 12.12.2020 близько 13:00 год, маючи вільний доступ до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , яке орендував на усних домовленостях у останнього для тимчасового проживання, діючи повторно з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, з приміщення житлового будинку за вказаною адресою демонтував та таємно викрав 3 чавунні батареї опалення на 8 секцій кожна, загальною вартістю 1200 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на вищезазначену суму.
Крім цього, в середині грудня 2020 близько 13:00 год., ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , яке орендував на усних домовленостях у останнього для тимчасового проживання, діючи повторно з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, з приміщення житлового будинку за вказаною адресою демонтував та таємно викрав 5 чавунних батарей опалення на 8 секцій кожна, загальною вартістю 2000 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, перемістивши його до пункту прийому металобрухту та продавши його, чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на вищезазначену суму.
Крім цього, в середині грудня 2020 близько 14:00 год., ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , яке орендував на усних домовленостях у останнього для тимчасового проживання, повторно, попередньо вчинивши крадіжку батарей опалення з вказаного домоволодіння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, з приміщення житлового будинку за вказаною адресою демонтував та таємно викрав одну чавунну ванну радянського виробництва, вартістю 1500 грн, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, перемістивши його до пункту прийому металобрухту та продавши його, чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на вищезазначену суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

26.02.2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у даній крадіжці.

Поряд з цим, згідно даної угоди, обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, у вигляді 1 року обмеження волі.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, потерпілий ОСОБА_3 також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим не заперечував проти її затвердження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є не тяжким злочином.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 26.02.2021 року між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного прибуття до виправного центру.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі - відсутні. Цивільний позов, не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони.

дідус ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного прибуття до виправного центру.

Речові докази: металеву ванну та 2 чавунні батареї опалення по 8 секцій, які повернуті потерпілому ОСОБА_3 залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя