Справа № 308/8485/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000040 від 17.07.2018, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк:

В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просять: в порядку ст. 55 КПК України зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути подане ними клопотання, винести відповідну постанову про визнання їх потерпілими та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000040 від 17.07.2018; встановити конкретні строки розгляду поданого ними клопотання та здійснення даних дій.

Скарга обґрунтована тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000040 від 17.07.2018. Розслідування вказаного кримінального провадження здійснює старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 . Так, 13.01.2021 заявниками подане слідчому ОСОБА_5 клопотання про визнання їх потерпілими, однак станом на час звернення до слідчого судді зі скаргою, відповіді за результатами розгляду їхнього клопотання від слідчого не отримано. З огляду на наведене, заявники вважають, що слідчим допущено бездіяльність, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме не реагування та ненадання відповіді на подане ними клопотання.

У судовому засіданні заявники підтримали подану ними скаргу та просили таку задовольнити.
У судове засідання слідчий, бездіяльність якого оскаржується, не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах скарги докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 17.07.2018 за ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно з фабулою вказаного кримінального правопорушення, до Тячівської місцевої прокуратури з прокуратури Закарпатської області надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо самовільної врізки ОСОБА_8 до свердловини із сірководневою водою, яка належить ОСОБА_4 та використовується нею у здійсненні підприємницької діяльності.

З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею також встановлено, що 13.01.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було подано клопотання, в якому вони просили визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000040 від 17.07.2018.

18.01.2021 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено Постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000040 від 17.07.2018. Вказана постанова була направлена ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним супровідним листом за вих. № 333/106/7-2021 від 22.01.2021.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як випливає з аналізу норм КПК України, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 виконано обов`язок, визначений ст. 220 КПК України - розглянуто подане заявниками клопотання та за результатами такого розгляду прийнято рішення, оформлене постановою від 18.01.2021, яку направлено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . А відтак, підстави для задоволення поданої заявниками скарги відсутні.

В разі подання скарги на бездіяльність слідчого щодо виконання обов`язку, визначеного ст. 220 КПК України, слідчий суддя перевіряє лише чи виконаний ним обов`язок щодо розгляду клопотання. А матеріалами кримінального провадження підтверджується, що такий обов`язок слідчим виконаний.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що в ході розгляду скарги в діях слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не встановлено бездіяльності, оскарження якої передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк), - слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заявниками скарги.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявникам, що у випадку незгоди з рішенням слідчого про відмову у визнанні потерпілими, вони мають право оскаржити таке відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306,309 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000040 від 17.07.2018, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 12.02.2021 о 16:45 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1