Справа № 749/628/21
Номер провадження 1-кп/749/71/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бране Поле, Богуславського району, Київської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої такої, що дітей та осіб, які потребують піклування на утриманні не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються обвинуваченою і вона згодна з розглядом обвинувального акта, а саме, що ОСОБА_3 09.06.2021, близько 17 години 30 хвилин, знаходячись у дворі домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході сварки із ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин, маючий протиправний умисел спрямований на вчинення насильницьких дій, з метою спричинення фізичного болю, діючи умисно та протиправно, взяла своїми руками за волосся в області потиличної ділянки голови ОСОБА_4 та різким рухом потягнула в сторону, що завдало останній фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто вчинення насильницьких дій, які заподіяли фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Судовий розгляд обвинувального акта здійснено без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про свою та слідчого впевненість у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності осіб фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
До обвинувального акта з клопотанням додана письмова заява ОСОБА_3 у якій вона беззаперечно визнає свою винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Така письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах висунутого обвинувачення, керуючись законом, дійшов висновку, що орган досудового розслідування поза розумним сумнівом встановив винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, вчинення насильницьких дій, які заподіяли фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України відсутні.
При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, суд виходить із класифікації кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України, яке є кримінальним проступком, також із його особливостей й обставин вчинення, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши дані про особу, суд з`ясував, що обвинувачена раніше не судима, протягом року до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, не працює, незаміжня, дітей та осіб, які потребують піклування на утриманні не має, по місцю проживання характеризується задовільно.
З`ясувавши зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про призначення для обвинуваченої необхідного і достатнього, а також і справедливого, для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, буде співмірним тяжкості вчиненого кримінального проступку, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 382 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1