overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи676/7877/19
№1-кп/687/4/2021
14 липня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Представник потерпілого - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої просить провести засідання дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Прокурор та захисник в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви про відкладення розгляду справи.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у розумний строк, суд вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з представником потерпілого - ОСОБА_6 з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Клопотання представника потерпілого- задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 25.08.2021 року, дистанційно в режимі відеоконференції з представником потерпілого - ОСОБА_6 з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику потерпілого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію ухвали направити учасникам справи.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 183/3137/16
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.01.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.01.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Провадження № 1-кп/643/778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене, до ЄРДР № 470001517 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.190 ,ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 23.07.2021 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду
Повний текст ухвали оголосити 24.05.2021 року об 16-30 години.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала

15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 626/2010/18-к
провадження № 51-3407ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 13 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Красноградського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 20 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
15 липня 2021 року

м. Київ
справа № 243/9724/19
провадження № 51-2557ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року щодо нього.
встановив:
не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК,

а тому ухвалою від 24 травня 2021 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Відповідно до розписки зазначену ухвалу касаційного суду засуджений

ОСОБА_4 отримав 1 червня 2021 року в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Станом на 12 липня 2021 року від засудженого ОСОБА_4 до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки

та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся

в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року щодо нього разом із усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 175/935/19
провадження № 51-1995км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, постановлені у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 16 липня 2021 року о 10 год 20 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/884/21
Провадження №1-кп/148/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачениого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 129 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000086 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1449/21
Провадження № 1-кс/487/2994/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000003 від 05.03.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання

ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

29.06.2021 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаною скаргою, виявила бажання залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000003 від 05.03.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/5837/20
Провадження №1-кп/489/532/21
УХВАЛА
іменем України

15 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого, невиконання його приводу до Ленінського районного суду м.Миколаєва, відсутність відомостей про поважність причин неприбуття в судове засідання, вищевказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/20/2020

У Х В А Л А
13 липня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0002914 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, який перебував на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на час вчинення злочину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України.

13 липня 2021 року до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із зайнятістю захисника в іншому кримінальному процесі в Херсонському міському суді 07.09.2021 року і не можливістю встигнути на слухання справи за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Суд, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та недопущення безпідставного затягування судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 ) за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 07.09.2021 року о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 ) за участю захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/1046/19
провадження 1-кс/174/130/2021
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000326,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09.07.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000326 від 04.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09.07.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів на 15.07.2021 року на 08 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2734/21

№ 1-кп/183/1056/21

12 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2003 року народження, не судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.04.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 27.04.2021 року, однак не було проведено у строк, передбачений вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою учасників кримінального провадження, тому підготовче судове засідання проведено 12.07.2021 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 21 липня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1037/21 Провадження № 1-кп/613/118/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000211 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000211 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000211 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 липня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5465/21
Провадження № 1-в/635/555/2021
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

15 липня 2021 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог ст. 74 Кримінального кодексу України, ч. 5 ст. 72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про приведення у відповідність до вимог ст. 74 ККУ вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року та зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог ст. 74 Кримінального кодексу України, ч. 5 ст. 72 КК України підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог ст. 74 Кримінального кодексу України, ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2021 року о 14:15.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого, матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1