Справа № 481/260/21
Провадж.№ 1-кс/481/163/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.03.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,
Встановив:
26.05.2021 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного 03.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Задане клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.03.2021 року закінчується 03.06.2021 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а також отримати висновки експертів, які нададуть можливість встановити обставини кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_8 підтримали клопотання слідчого та просили задовольнити його, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КПК України, Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Із вказаних матеріалів вбачається, що у провадженні СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

З 02.03.2021 року по 03.03.2021 року проведено огляд місця події за місцем скоєння кримінального правопорушення, а саме на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитано 03.03.2021 року свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 а 04.03.2021 року - свідка ОСОБА_12 , 23.03.2021 року - свідків ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 .

За підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 03.03.2021 року в порядку ст. 208 КГЖ України, затримано ОСОБА_5 .

Дії підозрюваного у кримінальному провадженні №0000028 перекваліфіковано з ч.1 ст. 121 на ч.3 ст.15. ч.1 ст. 115 КК України.

СВ ВП №1 Баштанського РВГІ ГУНП в області 03.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 1 15 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, доведено наданими прокурором доказами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 02-03.03.2021 року, в ході якого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено змиви речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, наволочку на подушку зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров та пошкодженням у вигляді порізу, одяг (футболку та светр ОСОБА_5 ) зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, два предмети ззовні схожих на ножі, на одному з яких виявлено речовину бурого кольору, ззовні схожу на кров, два скляних стакани- рюмки; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка засвідчила, що вона спільно з ОСОБА_12 прийшли до домоволодіння ОСОБА_5 , де вони почали розпивати спиртні напої. Під час розпиття спиртного ОСОБА_12 почав вчиняти сварку зі ОСОБА_5 та під час даної сварки останній раптово схопив ніж та почав ним наносити удари ОСОБА_12 , після цього повалив останнього на ліжко та продовжив наносити удари ножем, свої дії він супроводжував погрозами вбити останнього та її, а коли вона намагалася припинити його дії, він також завдав їй удари ножем; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.03.2021 року, яка засвідчила, що 02.03.2021 року близько 20.30 год. до неї прибігла ОСОБА_9 та повідомила, що ОСОБА_19 спричинив ОСОБА_12 удари ножем в різні частини тіла та останній весь крові перебуває у домоволодінні ОСОБА_19 . Після цього вона разом з ОСОБА_10 направилася до домоволодіння ОСОБА_5 де дійсно в кімнаті коридору, на підлозі виявила ОСОБА_12 в крові; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.03.2021 року, з показань якого стало відомо, що 02.03.2021 року близько 20.30 год. до них прибігла ОСОБА_9 та повідомила, що ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_12 удари ножем в різні частини тіла та останній весь крові перебуває у домоволодінні ОСОБА_5 . Після цього він разом з ОСОБА_11 направився до домоволодіння ОСОБА_5 , де дійсно в кімнаті коридору, на підлозі виявила ОСОБА_12 , який був в крові та ОСОБА_5 який перебував у кімнаті кухні та який висловлював усні погрози всіх вбити, а саме зарізати ножем. Після цього ОСОБА_10 забрав ніж зі слідами крові, який лежав на столі та передав його ОСОБА_11 , потім він разом з ОСОБА_9 вивів з будинку ОСОБА_12 ; довідкою з КНП «Новобузька багатогірофільна лікарня» Новобузької міської ради Миколаївської області, з якої вбачається, що ОСОБА_12 02.03.2021 року о 21.00 год. звертався за допомогою в приймальне відділення КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня», під час огляду встановлено, що в нього маються тілесні ушкодження у вигляді множинних ножових поранень шиї, голови, обличчя, проникаючого поранення грудної клітки зліва, та його госпіталізовано до хірургічною відділення.

03.03.2021 року проведено огляд місця події, а саме кімнати «Санітарний пропуск», що розташована в приймальному відділенні КПП «Новобузької Загатопрофільної лікарні» Новобузької міської ради Миколаївської області.

04.03.2021 проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_11 і 8.03.2021 року - зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

23.03.2021 року допитано підозрюваного ОСОБА_5

23.03.2021 року проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні проведено еудово-імунологічні експертизи по зразках крові ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , встановлено групову належність крові вказаних осіб.

Проведено судово-імунологічну експертизу по футболці та светру, які вилучені в ході огляду місця події у домоволодінні ОСОБА_5 .

Проведено судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) відносно двох стаканів та предмету, схожому на ніж. що виявлені та вилучені в ході огляду місця події у домоволодінні ОСОБА_5 .

Проведено комплексну молекулярно-генетичну експертизу та судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по предмету, схожому на складний ніж, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події у домоволодінні ОСОБА_5 .

Проведено судово-цитологічну експертизу по змивах речовини бурого кольору, схожої на кров, що вилучені в ході огляду місця події у домоволодінні ОСОБА_5 .

Проведено судово-цитологічну експертиз) по наволочці, що виявлена та вилучена в ході огляду місця події у домоволодінні ОСОБА_19 .

Проведено судово-імунологічну експертизу по спортивних штанах та гумових калошах, що вилучені в ході огляду місця поді у кімнаті «Санітарний пропуск» лікарні.

Проведено судово-медичну експертизу по тілесних ушкодженнях, спричинених ОСОБА_12 .

Проведено судово-цитологічну експертизу по предмет), схожому на ніж, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події у домоволодінні ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні 16.04.2021 року призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_5

20.04.2021 року призначено повторну судово-медичну експертизу по тілесних ушкодженнях, спричинених ОСОБА_12

18.05.2021 року призначено комплексну судову трасологічну експертизу та експертизу зброї по наволочці, предмет), схожому на складний ніж. що виявлені та вилучені в ході огляду місця події у домоволодіння ОСОБА_5 , спортивних штанах, що вилучені у кімнаті «Санітарний пропуск» лікарні, та спортивній кофті, виданої ОСОБА_11 .

За постановою виконувача обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_20 від 23.04.2021 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.03.2021 року до трьох місяців, тобто до 03.06.2021 року.

Як вбачається з клопотання, закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст.219 КПК України строк, з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч1 ст. 115 КК України не можливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-психіатричної експертизи, повторної судово- медичної експертизи та комплексної судово трасологічної експертизу та експертизу зброї, які на даний час перебувають на виконанні в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи та в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. Крім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, надавши доступ до матеріалів досудового розслідування учасникам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, тривалість проведення експертиз та обставини, які потребують додаткового дослідження.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть підтвердити або спростувати причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, яка визначається з урахуванням, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, необхідний строк не менше п`яти місяців.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що закінчення досудового розслідування у межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, не є можливим у зв`язку із необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, враховуючи, що безпосереднє отримання результатів судових молекулярно-генетичних експертиз в межах трьохмісячного строку досудового розслідування, проведення є неможливим, але необхідним для забезпечення належної якості досудового розслідування з урахуванням даних, отриманих в ході проведення слідчих дій.

З урахуванням складності кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення особливо тяжкого злочину, зібраних під час досудового розслідування відомостей, беручи до уваги складність та тривалість проведення експертних досліджень, обсяг та специфіку процесуальних дій, які мають суттєве значення для забезпечення належного досудового розслідування, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Постановив :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000028 від 03.03.2021 року, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 03.03.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України до 5 (п`яти) місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала в повному обсязі проголошена 28.05.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1