Справа № 645/3370/19
Провадження №1-кс/645/68/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 липня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

12.01.2021 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав коробку з боєприпасами в кількості 20 одиниць у невстановленої в ході досудового слідства особи.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання та придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 прослідував до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де приховав вказані патрони у шафі в коридорі, при цьому нікому про це не повідомивши.
В подальшому, 16 серпня 2014 року, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено картонну коробку світло-коричневого кольору, всередині якої знаходилось 20 патронів калібру 7,62x39 мм з маркуванням «539» та «75» до автомату системи «Калашников».
Відповідно до висновку судової експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №387 від 17.08.2014, виявлені та вилучені за місцем проживання у ОСОБА_4 предмети є боєприпасами - бойовими автоматними патронами калібру 7,62 мм (5,45х39АК).
За вищевикладених обставин ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 16.06.2014, незаконно, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання. Зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, незаконно придбав бойові припаси.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, одружений, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів без

передбаченого законом дозволу, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченого ч.1ст. 263 КК України.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
1) Протоколом обшуку від 16.08.2014, в ході якого за місцем фактичного проживання громадянина України, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку було виявлено та вилучено картонну коробку всередині якої знаходилось 20 патронів, калібру 7,62x39 мм з маркуванням «539» та «75» до автомату системи «Калашникова».
2) Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 16.08.2014;
3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 17.08.2014, який пояснив, що він
16.08.2014 був присутній при проведенні обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де під час обшуку було виявлено та вилучено 20 патронів.
4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.08.2014, який пояснив, що він
16.08.2014 був присутній при проведенні обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де під час обшуку було виявлено та вилучено 20 патронів.
5) Висновком судової експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №387 від 17.08.2014, згідно якого вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 предмети є боєприпасами бойовими автоматами патронами калібру 7,62 (5,45х39АК)
Слідчий зазначив, що згідно з відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого, що надійшли з ГО БКОЗ УСБУ в Харківській області, підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі територіях Донецької та Луганської областей України. Також про факт переховування підозрюваного від органу досудового розслідування свідчать неодноразові спроби вручення останньому у встановленому законом порядку повісток про виклик до слідчого відділу, проте які не призвели до успіху у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем свого проживання.
01.10.2014 у зв`язку з відсутністю інформації щодо місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Слідчий зазначив, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати у виді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 178 КПК України, а саме: вагомих доказів про вчинення злочину підозрюваним, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, що підтверджується відсутністю інформації про місце його перебування, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів. У зв`язку з чим слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.01.2021 р. ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі строком дії ухвали до 12.07.2021 р.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив залишити клопотання слідчого без розгляду у зв`язку з неможливістю розгляду справи у відсутність підозрюваного. Строк дії ухвали від 12.01.2021 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився 12.07.2021, підозрюваний не затриманий, добровільного до слідчого судді не з`явився,.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Вказане вище клопотання надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова

одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 р. задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.02.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу, та доставити його не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила свою законну силу 12.07.2021 року, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу не затриманий, слідчий суддя вважає можливим задовільнити клопотання прокурора та залишити клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1