Справа № 359/5906/21
Провадження № 1-кс/359/944/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 0000508 від 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
У липні 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000508 від 05 червня 2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України., за фактом вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4 шляхом нанесення останньому сім пострілів в область ніг. В ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_4 проходив стаціонарне лікування в наступних закладах охорони здоров`я: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Філія № 3 КПН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шевченківського району, Філія № 5 КПН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шевченківського району. Так, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: медичної карти (медичної документації) стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні у зазначених закладах охорони здоров`я, а також куль, вилучених з тіла останнього. Зазначені речі і документи мають важливе значення для з`ясування обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення і в подальшому будуть використані як докази в суді. Медична документація необхідна для забезпечення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , а фрагмент пулі для проведення судово-балістичної експертизи. При цьому, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що самостійно отримати зазначену медичну документацію та кулі, вилучені з тіла ОСОБА_4 , він як представник потерпілого не має можливості, оскільки ці документи містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Тому адвокат ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: медичної карти (медичної документації) стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та куль, вилучених з тіла ОСОБА_4 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Філія № 3 КПН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шевченківського району, Діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; медичної карти (медичної документації) стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні Філія № НОМЕР_1 КПН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шевченківського району, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, адвокат подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав, наведених у клопотанні.
Представники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Філії № 3 КПН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шевченківського району, Діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Філії № НОМЕР_1 КПН « ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст.107 КПК України, не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000508 від 05 червня 2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Процесуальне керівництво здійснює ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З відповідним клопотанням сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України, ч. 1 ст. 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Так, згідно вимогами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а ч. 5 цієї статі передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
У контексті обставин, які належить оцінювати при розгляді даного клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає, що таке клопотання є передчасним, оскільки представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 має право звернутися до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 0000508 від 05 червня 2021 року

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 0000508 від 05 червня 2021 року (справа № 359/5899/21, провадження № 1-кс-359-939-2021). Розгляд даної скарги призначено на 14 год. 10 хв. 06 липня 2021 року. За наслідком розгляду даної скарги слідчим суддею винесено ухвалу, якою вимоги скарги задоволено, зобов`язано групу слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000508 від 05 червня 2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 за вихідним № 660 від 25 червня 2021 року про проведення слідчих (процесуальних) дій, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Як вбачається зі змісту вищезазначеного клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих. № 660 від 25 червня 2021 року, в ньому ставились питання про виконання ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000508 від 05 червня 2021 року, серед яких : звернутися до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку, передбаченому ст. 159-166 КПК України, для забезпечення проведення судово-медичної експертизи, отримавши доступ до оригіналів медичних документів, які знаходяться в роз поряд-женні закладів охорони здоров`я: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Філія № 3 КПН « ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лікуванні в яких знаходився потерпілий ОСОБА_4 .

Отже, в судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000508 від 05 червня 2021 року, яке на момент розгляду даного клопотання слідчим ще не розглянуто. Разом з тим ухвалою слідчого судді від 06 липня 2021 року слідчого зобов`язано розглянути дане клопотання.
Це в свою чергу свідчить про те, що адвокат ОСОБА_3 не позбавлений можливості, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати документи, які мають важливе значення для з`ясування обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення і в подальшому будуть використані як докази в суді.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність на цей час, підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000508 від 05 червня 2021 року, оскільки вказане клопотання є таким, що заявлене передчасно.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 0000508 від 05 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1