Провадження №1-кп/761/818/2021
В И Р О К
іменем України

17 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011160 від 18.11.2019, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (в редакції Закону від 15 квітня 2008 року),

за участю:

секретарів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 приблизно у вересні 2019 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, не маючи передбаченого законом дозволу, а саме порушивши Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, придбав у невстановленої особи та почав носити без відповідного дозволу два ножі виготовлені по типу мисливських ножів загального призначення, колючо-ріжучої дії в цілях самозахисту.

18.11.2019, в період часу з 21 годин 00 хвилин по 21 годин 10 хвилини, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення працівниками поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві особистого обшуку особи ОСОБА_2 , в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, у останнього виявлено та вилучено два ножі, які згідно висновку експерта відносяться до холодної зброї та виготовлені по типу мисливських ножів загального призначення, колючо-ріжучої дії, які останній незаконно носив при собі з метою подальшого використання в цілях самозахисту.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України (в редакції Закону від 15 квітня 2008 року).

У підготовчому судовому засіданні прокурором надана угода про визнання винуватості, укладена 29.11.2019 між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 , останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання, у відповідності до санкції ч.2 ст.263 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину), у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України ( в редакції Закону від 15 квітня 2008 року), віднесено до категорії нетяжких злочинів, у кримінальному провадженні потерпілого немає, а отже угода відповідає вимогам закону.

Прокурор ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 , згідно якої до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відносяться: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину. Також прокурором враховано характер і тяжкість підозри; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, а також в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та про обставини їх скоєння розповів так, як зазначено у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, яка розглядається судом. Запевнив суд, що він зробив для себе належні висновки та не допустить подібних порушень у майбутньому, неофіційно працює, має сім`ю та постійне місце проживання. Просив суд призначити покарання, яке закріплено в угоді про визнання винуватості, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., який він має можливість та зобов`язується сплатити у найближчий час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 вважав, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 29.11.2019, повністю відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законів України, відповідає інтересам суспільства та обвинуваченого ОСОБА_2 , укладена останнім добровільно.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Підстав, для прийняття рішення про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 .

При цьому суд також ураховує положення кримінального закону щодо зворотньої дії закону у часі при вирішенні питання щодо редакції ч.2 ст. 263 КК України, яка підлягає застосуванню у цьому провадженні.

Так, статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч.2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правильність застосування до ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 263 КК України, в редакції Закону від 15 квітня 2008 року, яка діяла на момент вчинення злочину, як про це узгоджено сторонами в угоді про визнання винуватості від 29 листопада 2019 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Стягненню із ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення експертизи холодної зброї № 25-183 від 27.11.2019 в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.

Керуючись ст. ст. 182, 314, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угодупро визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.263 КК України (в редакції Закону від 15 квітня 2008 року) і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї № 25-183 від 27.11.2019 в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.

Речові докази: два ножі виготовлені по типу мисливських ножів, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1