overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-10/2005
Провадження № 1-в/595/18/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 липня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни покарання на більш м`яке,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Чортківського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни покарання на більш м`яке.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни покарання на більш м`яке.

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни покарання на більш м`яке на 23.07.2021 о 14:00 в приміщенні Бучацького районного суду за адресою м.Бучач, вул..Міцкевича,11, Тернопільська область.

Про час та дату розгляду клопотання повідомити представника ДУ «Чортківська УВП №26».

В судове засідання викликати прокурора, доставити засудженого ОСОБА_1 .

Витребувати у ДУ «Чортківська УВП№26» матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1 , в оригіналі або належним чином завірену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тхорик І. І.
Справа № 766/7520/17
н/п 1-кп/766/1031/21
УХВАЛА

15.07.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,. розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2017 року за № 0000903 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
встановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 16.08.2021 року о 13:00 год.
Захист обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї з Новотроїцьким районним судом Херсонської області, у зв`язку із віддаленістю його місця проживання від м. Херсона.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області та доручити відповідальній особі цього суду вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2017 року за № 0000903 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України призначене на 16 серпня 2021 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 16 серпня 2021 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Новотроїцького районного суду Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2190/21
Провадження № 1-кс/686/7356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу залишати житло, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу залишати житло відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2021 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 740/2807/19
провадження № 1-в/732/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання (подання) старшого інспектора Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
02.07.2021 року старший інспектор Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігіській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.6).
Заслухавши в судовому засіданні представника органу з питань пробації, який підтримав клопотання, з`ясувавши позицію прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 16/2020, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Так, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. 01.10.2020 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, згідно покладеного на нього судом обов`язку, за що 02.10.2020 року було винесено застереження у виді письмового попередження та після проведеної профілактичної бесіди в подальшому не порушував порядок та умови іспитового строку, виконував покладені на нього судом та визначені законом обов`язки, виконував заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені планом індивідуальної роботи.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується умовно-позитивно.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, виправдав виявлену судом довіру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом кримінального покарання у виді позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2020 року.
Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9685/21
УХВАЛА
16.07.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 08.07.2021 року ЖЄО №11469 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.
Заявник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 08.07.2021 року заявник звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована в ЖЄО за №11469, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2021 року ЖЄО №11469, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1865/21
УХВАЛА
про залучення захисника

18 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Управління СБ України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Управління СБ України в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000205.

ОСОБА_2 який тримається під вартою заявив клопотання про залучення йому адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та інтересів, з огляду на відсутність в нього коштів на оплату послуг адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , суд вважає, за необхідне залучити ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також права ОСОБА_2 на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , через центр безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Управління СБ України в Одеській області, яка надійшла до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , через центр безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2 .

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської областіпризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 22.02.2021 року о 14:15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань № 130, для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Управління СБ України в Одеській області, яка надійшла до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/2428/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 201 001 000 039 73 від 10.05.2020за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд справи у спрощеному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити на 08 год. 20 хв. 13.05.2021 розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 039 73 від 10.05.2020за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/3205/16-к
Провадження № 11-кп/4806/305/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.07.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І.С., підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31. 05. 2021 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 05. 07. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31. 05. 2021.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31. 05. 2021 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності призначити на 10 год. - 22. 11. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3609/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна (підозрюваного) ОСОБА_4 ,

представника володільця майна (захисника) ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження 0000282 від 22.06.2020, -

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 13.04.2021 під час особистого обшуку у затриманого підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон HuaweiDRALXg IMЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакета №4399146;

- грошові кошти в сумі 9 000 гривень, купюрами по 1000 грн наступних серій та номерів: АЄ8791290, АВ3588171, АГ1341298, АИ8928145, АЕ7264830, АЄ8791299, АИ8788134, БА6465993, АЕ7264811.

В накладенні арешту на: грошові кошти в сумі 12 522 гривень; грошові кошти в сумі 2 тисячі доларів США купюрами номіналом по 100 доларів наступних серій та номерів: LB50223496G, LB15777552Н, LJ61688594B, РВ51142989С, LB06002693U, LB50223498G, MJ63636126A, LB50223497G, MH27191520A, MJ63636127А, МН27191519А, РВ00389156D, MB89282462E, LK46611258F, LF12790887H, MF26191786D, ML25545964E, PB60875215F, MF58095960F, PB60875216F; одну купюру-сувенір номіналом 100 доларів США КВ46279860I; одну купюру номіналом 2 долара США В39182751А; дві купюри номіналом по 50 000 польських злотих Е6916174 та В8123855, - відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особам, у якого його було вилучено.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 16.07.2021 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Шимченко В.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.06.2021 року у кримінальному провадженні №0001149,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.06.2021 року у кримінальному провадженні №0001149. В судове засідання заявник не з`явилась, просила розглянути скаргу у відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі. Слідчий до судового засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Києві Хоменком В.Б. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001149. 03.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з клопотанням про проведення процесуальних дій. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2021 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов"язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2021 року в порядку ст. 220 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В