Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/8793/20
Провадження № 1-в/635/277/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року

УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 (далі - подання відділу пробації) про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання з тих підстав, що вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року виконаний.

Засуджений ОСОБА_5 та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності
Відповідно до вимог частини 5 статті 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає розгляду подання.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Процесуальним законом, а саме пунктом 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), передбачено, що суд під час виконання вироку має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
З подання відділу пробації та долучених до нього матеріалів особової справи встановлено наступне.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Відповідно до частини 1 статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штра у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомили про це кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважний орган з питань пробації) шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Як вбачається з матеріалів справи 19 травня 2021 року засуджеений надав копії квитанцій про сплату штрафу за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року.
Тобто, на час розгляду вищевказаного подання вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року виконаний, а тому підстави для задоволення подання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу відсутні.

Враховуючи, що вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , на час розгляду подання є виконаним, у суду відсутні правові підстави для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 26 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1