УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії суддів:головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.08.2021 р. надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила клопотання про самовідвід при розгляді даної справи на підставі того, що 24 грудня 2015 року нею у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,вже досліджувався обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , що натепер знову надійшов на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, і якому нею надавалася оцінка щодо відповідності вимогам КПК України, тому суддя вважає, що це є обставиною, яка викликає сумнів у її неупередженості.

Окрім того, ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2021 р.у складі головуючого судді ОСОБА_9 ,суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з аналогічних підстав було задоволено самовідвід судді ОСОБА_9 , ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2021 р.у складі головуючого судді ОСОБА_10 ,суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з аналогічних підстав було задоволено самовідвід судді ОСОБА_10 , ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2021 р.у складі головуючого судді ОСОБА_11 ,суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з аналогічних підстав було задоволено самовідвід судді ОСОБА_11 .

Згідно ч.1, ч.2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При розгляді заяви судді про самовідвід встановлено, що 24 грудня 2015 року суддя ОСОБА_1 була головуючим колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя(судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), ухвалою якої обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000935 від 13.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

Прокурор висловився на користь задоволення заявленого ввідводу як такого,що ґрунтується на положеннях п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Отже, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді про самовідвід, оскільки вирок суду повинен ґрунтуватися на законності, бути обґрунтованим та вмотивованим, а факт участі судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , де за аналогічних підстав було задоволено заяви суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про самовідвід, та повернення колегією за участю судді ОСОБА_1 обвинувального акту щодо ОСОБА_6 прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України, може викликати сумнів у учасників процесу щодо неупередженості суду.

Суд направляє дану кримінальну справу до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу колегії суду.

Керуючись ст.ст. 75, 94, 95, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу колегії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3