УХВАЛА

Справа № 569/14151/21

1-кс/569/5628/21

16 серпня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому старший лейтенант Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме судової справи № 572/597/21 з можливістю здійснення її копіювання та вилучення оригіналів наступних документів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157023; пояснень свідків ОСОБА_5 від 28.02.2021 та ОСОБА_6 від 28.02.2021; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2021, розписки ОСОБА_7 від 28.02.2021 про повідомлення про дату та час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання вказав, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 11.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що так, відповідно до показань ОСОБА_7 , 28 лютого 2021 року ОСОБА_7 рухаючись на власному мопеді марки «Mustang», зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В процесі розмови поліцейський запитав у ОСОБА_7 , чи вживав він спиртне, на що ОСОБА_7 відповів, що спиртного не вживав. При цьому, в розмові він сказав, що лише вчора випив пива. Після цього поліцейський попросив ОСОБА_7 аби він дихнув на нього, що ОСОБА_7 і зробив. В цей час поліцейський почав стверджувати, що ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому поліцейський повідомив, що складе стосовно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення за те, що ніби то ОСОБА_7 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, якого надішле до суду де ОСОБА_7 призначать громадські роботи. При цьому поліцейський повідомив, що це для ОСОБА_7 буде найкращим варіантом.

Під час ознайомлення із матеріалами судової справи №572/597/21 справи ОСОБА_7 встановлено, що до її матеріалів долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно яких ОСОБА_7 , нібито 28.02.2021 у їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як за допомогою спеціальних технічних засобів так і в ОПЛ с. Орлівка Сарненського району Рівненської області.

Крім цього, у даній справі міститься також акт огляду ОСОБА_7 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому у графі: 3 результатами згоден міститься запис про те, що ОСОБА_7 від огляду відмовився, і стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 повідомив, що такого акту при ньому ніхто не складав і на підпис його ніхто не давав і підпис у цьому акті не його. Цей підпис поставив хтось із поліцейських для умисного створення доказів його вини.

Крім цього, матеріали цієї справи містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де під записом: Від проходження огляду на визначення алкогольного сп`яніння в ОПЛ ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився ОСОБА_7 , стоїть нібито підпис ОСОБА_7 .

До матеріалів справи також долучено письмове повідомлення про нібито повідомлення ОСОБА_7 про те, що розгляд цієї справи мав відбутися 16.03.2021, під яким стоїть нібито підпис ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до судової справи № 572/597/21, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю здійснення її копіювання та вилучення оригіналів окремих документів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157023; пояснень свідків ОСОБА_5 від 28.02.2021 та ОСОБА_6 від 28.02.2021; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2021, розписки ОСОБА_7 від 28.02.2021 про повідомлення про дату та час судового розгляду.

Проведення зазначеної процесуальної дії матиме важливе значення для досудового розслідування. Відомості, які містяться у вказаних документах, самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження, яке розслідується, можуть бути доказами під час судового розгляду, сприятимуть достовірному встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з`ясуванню усіх інших обставин, в цілому допомагаючи всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вищевказаного кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки. Окрім цього, оригінали зазначених вище документів необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Старший слідчий третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому старший лейтенант ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) слідчий суддя прийшов до висновку, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, також використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів шляхом ознайомлення та вилучення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.107, 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000037 від 11.05.2021 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме судової справи № 572/597/21 з можливістю здійснення її копіювання та вилучення оригіналів наступних документів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157023; пояснень свідків ОСОБА_5 від 28.02.2021 та ОСОБА_6 від 28.02.2021; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2021, розписки ОСОБА_7 від 28.02.2021 про повідомлення про дату та час судового розгляду.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя