Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9220/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000926 від 13 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000926 від 13 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом дня 13.05.2021 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 .
В цей час у ОСОБА_4 , на ґрунті існуючих між ними неприязних відносин, виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_8 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 почав наносити удари підручними предметами потерпілій по голові, внаслідок чого заподіяв смерть ОСОБА_8 .
Після цього, з метою приховання вчиненого злочину, ОСОБА_4 , використовуючи пилку, розчленував тіло потерпілої, викинувши окремі частини тіла поза межами місця проживання, а сам покинув місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_4 фактично затриманий о 05.20 год. 14.05.2021 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується доказами:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.05.2021;
- протоколом обшуку від 14.05.2021;
- рапортом працівника патрульної поліції, від 14.05.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2021;
- протоколом огляду місця події від 14.05.2021, за місцем скоєння злочину;
- протоколом огляду місця події від 14.05.2021, за місцем виявлення частин тіла;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
- повідомленням про підозру за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , від 14.05.2021;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.05.2021.

15.05.2021 ухвалою Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 12.07.2021 року включно.
29.06.2021, згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2021, відносно ОСОБА_4 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи направлено постанову про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком до двох місяців.
05.07.2021 постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто 14.08.2021 року.
У досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення покарання, усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений злочин, а також те, що підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Ризик повністю підтверджений, оскільки з місця вчинення злочину підозрюваний одразу ж втік, з метою переховування від викриття у вчиненому злочині, однак його було виявлено працівниками поліції поза межами міста Києва, а саме на залізничному вокзалі в одному з районних центрів Київської області.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 були чітко спрямовані на уникнення викриття у вчиненні кримінального правопорушення та, відповідно, покарання.
Ризик знищення речових доказів є підтвердженим, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 шляхом розділення тіла своєї матері- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та закопування деяких частин її тіла у лісосмузі неподалік свого місця проживання, вчинив всі дії, спрямовані на укриття факту вчинення кримінального правопорушення, речей та предметів, які мають доказове значення, а саме знаряддя вбивства, слідову картину та інше, що є доказами вчинення злочину та мають істотне значення для досудового розслідування.
Про незаконний вплив на свідків, з метою залякування та ухилення від відповідальності шляхом погроз, умовлянь та можливого застосування насильства відносно останніх свідчать ті обставини, що злочин вчинено саме із застосуванням насильства, відносно особи похилого віку, яка апріорі не могла захистити себе від протиправних дій підозрюваного.
Також є ризик того, що підозрюваний з метою примушування свідків до зміни показань, застосує фізичне насильство до останніх, тим більш, що підозрюваний повністю володіє інформацією щодо місця їх проживання та місця роботи. Свідки у кримінальному провадженні є сусідами та знайомі підозрюваному.
Таким чином, існують реальні підстави протиправного незаконного впливу на свідків з метою зміни ними показань, так як показання в судовому засіданні останні ще не надавали.
Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного.
З цієї ж позиції недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.
Окрім того, звернення до суду із клопотанням про продовження строків запобіжного заходу, викликане обставинами, які перешкоджають до закінчення дії ухвали завершенню досудового розслідування. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Підозрюваний ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу поклався на розсуд суду.
Захисник адвокат ОСОБА_5 просить відмовити в продовженні запобіжного заходу, вважає на відсутність ризиків, на які посилається в клопотання прокурор.
Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_4 затриманий о 05.20 год. 14.05.2021 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується доказами:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.05.2021;
- протоколом обшуку від 14.05.2021;
- рапортом працівника патрульної поліції, від 14.05.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2021;
- протоколом огляду місця події від 14.05.2021, за місцем скоєння злочину;
- протоколом огляду місця події від 14.05.2021, за місцем виявлення частин тіла;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
- повідомленням про підозру за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , від 14.05.2021;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.05.2021.

15.05.2021 ухвалою Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 12.07.2021 року включно
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою,крім відомостей,зазначених у ст.184 КПК України,повинно містити: 1) виклад обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлені ризики, які передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.
ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення покарання, усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений злочин, а також те, що підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Ризик повністю підтверджений, оскільки з місця вчинення злочину підозрюваний одразу ж втік, з метою переховування від викриття у вчиненому злочині, однак його було виявлено працівниками поліції поза межами міста Києва, а саме на залізничному вокзалі в одному з районних центрів Київської області.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 були чітко спрямовані на уникнення викриття у вчиненні кримінального правопорушення та, відповідно, покарання.
Ризик знищення речових доказів є підтвердженим, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 шляхом розділення тіла своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та закопування деяких частин її тіла у лісосмузі неподалік свого місця проживання, вчинив всі дії, спрямовані на укриття факту вчинення кримінального правопорушення, речей та предметів, які мають доказове значення, а саме знаряддя вбивства, слідову картину та інше, що є доказами вчинення злочину та мають істотне значення для досудового розслідування.
Про незаконний вплив на свідків, з метою залякування та ухилення від відповідальності шляхом погроз, умовлянь та можливого застосування насильства відносно останніх свідчать ті обставини, що злочин вчинено саме із застосуванням насильства, відносно особи похилого віку, яка апріорі не могла захистити себе від протиправних дій підозрюваного.
Також є ризик того, що підозрюваний з метою примушування свідків до зміни показань, застосує фізичне насильство до останніх, тим більш, що підозрюваний повністю володіє інформацією щодо місця їх проживання та місця роботи. Свідки у кримінальному провадженні є сусідами та знайомі підозрюваному.
Таким чином, існують реальні підстави протиправного незаконного впливу на свідків з метою зміни ними показань, так як показання в судовому засіданні останні ще не надавали.
Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою необхідно, оскільки підозрюваний є суспільно-небезпечною особою, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, після вчинення злочину підозрюваний зник.
Враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, відповідно запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо нього слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193, 199,395 КПК України,слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000926 від 13 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком в межах строку досудового розслідування, до 14.08.2021.
Ухвала слідчого судді діє до 14 серпня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1