КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2021, ?

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі.

За правилами ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_4 вказаних вимог ст.396 КПК України дотримано не було.

По-перше, всупереч чітко визначеному ч.1 ст.396 КПК України порядку подання апеляційних скарг, ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2021 подано в електронній формі шляхом її направлення на електронну адресу Київського апеляційного суду, тоді як кримінальним процесуальним законом визначено, що апеляційні скарги подаються в письмовій формі.

По-друге, подана ОСОБА_4 апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2021 взагалі не містить підпису апелянта, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити відповідність змісту апеляційної скарги волевиявленню особи, від імені якої її було подано і, відповідно її ідентифікувати. Тобто, ОСОБА_4 не виконано вимоги ч.5 ст.396 КПК України.

По-третє, подана ОСОБА_4 апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2021 року не містить обґрунтування вимог особи, яка її подає, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Недотримання ОСОБА_4 вищенаведених вимог ч.1 ст.396, п.4 ч. 2 ст.396, ч.5 ст.396 КПК України унеможливлює суд призначити подану ним апеляційну скаргу до розгляду та з огляду на правила ч.1 ст.399 КПК є підставою для залишення такої апеляційної скарги без руху.

У зв?язку з цим апелянту надається час для усунення виявлених в його апеляційній скарзі недоліків, а саме: для подачі апеляційної скарги у встановленій законом формі; для оформлення апеляційної скарги у відповідності до правил ч.5 ст.396 КПК України із наявністю всіх необхідних реквізитів та для зазначення в апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка її подає, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2021 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 07 (сім) днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1