03.08.2021
Справа № 642/3440/21
Провадження № 1-кс/642/2555/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 28.05.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 08.12.2021.
Як вбачається з наданих матеріалів, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 28.05.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що головним державним ревізором інспектором ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_6 здійснювалось податкове керування майном за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить АТЗТ «Елласт» та перебуває у податковій заставі ГУ ДПС у Харківській області.

За вказаною адресою розташовано 2 об`єкта, нежитлова будівля, яка належить АТЗТ «Елласт» та недобудова із будівельними матеріалами, яка належить ОСОБА_8 . З зазначеної недобудови ОСОБА_8 здійснює продаж будівельних матеріалів.

Разом із цим, ОСОБА_6 в силу своїх службових повноважень стало відомо від невстановленої в ході досудового розслідування особи, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється розбирання будівлі та продаж будівельних матеріалів.

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 після чого ОСОБА_6 , вступив у позаслужбові відносини з ОСОБА_8 .Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.05.2021 ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулася поряд з будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив йому, що вказані будівлі перебувають у податковій заставі, виставлені на аукціон для продажу на торгівельному майданчику Харківської товарної біржі та 31.05.2021 будуть продані.

Також, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що якщо останній не хоче, щоб його майно було реалізоване, йому необхідно надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США, за те, щоб ОСОБА_6 зареєстрував для участі в торгах довірену особу ОСОБА_8 , а дана особа в майбутньому перемогла на торгах та майно перейшло у власність ОСОБА_8 .

У подальшому, 27.05.2021 приблизно о 15:40 год., ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_8 , поряд з закладом харчування «МакДональдз» за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 9, яка відбулась на вимогу ОСОБА_6 , повідомив, що 28.05.2021 ОСОБА_8 необхідно передати останньому частину грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) доларів США.

Розуміючи владні повноваження ОСОБА_6 , а також будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної може привести до порушення законних прав та інтересів, ОСОБА_8 погодився на його вимогу.

Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_8 при першій можливості, 28.05.2021 з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 , звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, з використанням наданого йому службового становища, 28.05.2021, приблизно об 11:12, ОСОБА_6 попередньо домовившись із ОСОБА_8 про місце зустрічі поряд із станцією метро «Студентська», розташованою на перехресті вул. Валентинівської та Академіка Павлова м. Харкова, отримав від нього заздалегідь обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США за реєстрацію довіреної особи ОСОБА_8 для участі в торгах по продажу майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на торгівельному майданчику Харківської товарної біржі та подальшу перемогу у торгах по даному майну.

29.05.2021, приблизно о 16:02, ОСОБА_6 попередньо домовившись із ОСОБА_8 про місце зустрічі поряд із супермаркетом «Класс», розташованого на за адресою: м. Харків, Московський проспект, 295, отримав від нього другу частину неправомірної вигоди в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США за реєстрацію довіреної особи ОСОБА_8 для участі в торгах по продажу майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на торгівельному майданчику Харківської товарної біржі та подальшу перемогу у торгах по даному майну.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

08.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину, протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , протоколами оглядів інтернет сторінки та мобільного телефону, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду, копіювання та вручення грошових коштів, протоколами обшуків, а також іншими доказами, здобутими під час проведення досудового розслідування.

На даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме: допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , проведені обшуки за місцем роботи та проживання ОСОБА_6 , отримані копії документів про проходження ОСОБА_6 служби в ГУ ДПС в Харківській області, допитаний підозрюваний, призначена технічна експертиза документів та отриманий відповідний висновок, проведені огляди предметів, призначена експертиза відео-, звукозапису, надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, тощо.

Крім того, під час документування протиправної діяльності ОСОБА_6 проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, у зв`язку із чим, у вказаному кримінальному провадженні наявна необхідність у розсекречування відповідних клопотань та ухвал на підставі яких вони отримані.

На даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, АТ «СБЕРБАНК» та ПрАТ «Київстар». З метою отримання вказаних речей та документів слідчим, отримані відповідні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду та направлені для виконання володільцям речей та документів.

Для виконання вказаних ухвал на тимчасовий доступ до речей, потрібен певний час.

Разом із цим, необхідно отримати висновок експертизи відео, звукозапису, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (матеріалів ЖЄО) та оглянути їх; допитати в якості свідків співробітників Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, які 22.05.2021 здійснювали виїзд за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Клугино-Башкирівка, вул. Горишного, 1В за фактом нібито протиправних дій ОСОБА_8 , пов`язаних з демонтажем будівель АТЗТ «Елласт»; здійснити тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію по телефонним з`єднанням абонентів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар»; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «СБЕРБАНК» в Харківській області (відеозаписів зовнішніх та внутрішніх камер відеозапису, відомостей та документів щодо здійснення касових операцій) та оглянути їх; допитати як свідків співробітників АТ «СБЕРБАНК», які здійснювали касові операції 28.05.2021 у Харківському відділені № 12 о 13 год. 23 хв.; допитати як свідків співробітників торгівельного майданчика Харківської товарної біржі; здійснити розсекречування відповідних клопотань, постанов та ухвал, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні; у разі наявності розбіжностей у показаннях свідків (підозрюваного) провести їх одночасний допит; у разі встановлення нових обставин кримінального правопорушення змінити підозру ОСОБА_6 ; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні; ознайомити підозрюваного з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, у т.ч. тих, які потребують отримання дозволу слідчого судді.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних.

Крім того, відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Встановлений двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 08.08.2021.
Крім того, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 08.08.2021, оскільки встановлений вимогами КПК України двомісячний строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні спливає 08.08.2021.

Враховуючи викладене, строк дії покладених на підозрюваного обов`язків неможливо продовжити без продовження строку досудового розслідування у провадженні.
У вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо унаслідок складності вказаного кримінального провадження, оскільки для досягнення його завдань необхідно провести визначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які будуть мати важливе значення для судового розгляду та прийняття законного рішення, для їх проведення необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 08.12.2021 включно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на викладені в клопотання обставини. Зазначив, що для проведення експертизи відео-звукозапису матеріали передані ХНДЕКЦ МВС України 28.07.2021, та для проведення вказаної експертизи потрібен строк близько 3 місяців.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні подали клопотання про повернення слідчому вказаного клопотання про продовження строку досудового розслідування, посилаючись на те, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України, оскільки не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій та обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. Крім того, в порушення ст. 295-1 КПК України слідчим в клопотанні не зазначені відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, зокрема до шести місяців, не надано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також не зазначено та не обґрунтовано найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий не обґрунтував, в чому особлива складність провадження, порушеного за ч. 3 ет. 368 КК України за одним епізодом та відносно однієї особи. Наведений слідчим в клопотанні перелік слідчих процесуальних дій об`єктивно не потребує для їх проведення часу в 4 місяці. Крім того, зазначили, що посилання слідчого на карантинні обмеження не заслуговують на увагу, оскільки постановою КМУ від 16.06.2021 № 611 «Зміни, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України» з 17 червня 2021 р. на території України встановлено зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого значно послаблені карантинні заходи, які жодним чином не перешкоджають виконанню слідчих дій.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисників.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Другого СВ (із місцем дислокації у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0000240 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 08.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно до ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 08 серпня 2021 року.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для остаточної кваліфікації, підтвердження або ж спростування вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню на 6 місяців, тобто до 08 грудня 2021 року.
Суд зазначає, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається не лише з урахуванням кількості підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, а також і з урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення тощо.
Враховуючи наведене, фактичні обставини даного кримінального провадження, позицію учасників процесу, суд не погоджується з доводами сторони захисту про те, що вказана справа не є складною лише тому, що досудове слідство проводиться щодо однієї особи за одним епізодом злочину.
Клопотання сторони захисту про повернення клопотання слідчому задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого відповідає положенням ст. 295-1 КПК України, містить зазначені відомості, тому підстави для його повернення слідчому відсутні.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 28.05.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 08 грудня 2021 року.
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення клопотання слідчому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1