Справа №212/2278/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 20.02.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.01.2019 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , повторно, 19 лютого 2021 року приблизно о 12.36 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Техносейл» по вул. Мусоргського, 18 в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив на поверхні столу касової зони біля зони побутової техніки вказаного магазину мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» RAM 3Gb ROM 64Gb кольору «Вlue», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи який ОСОБА_3 в цей же день приблизно о 12.39 годині, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відволіклася на обслуговування інших покупців магазину, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з поверхні столу касової зони вищезазначений телефон вартістю 2474,75 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 2474,75 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України, пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті скоїв крадіжку телефону, а саме 19 або 20 лютого 2021 року, точно не пам`ятає дату, приблизно о 13-14 годині, зайшов до магазину-ломбарду, де побачив, що потерпіла відволіклася з покупцями, і побачив телефон, який викрав, у подальшому здав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби. Свої дії пояснив тяжким матеріальним становищем, жалкує про скоєне, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває і не перебував, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, а також позицію потерпілої, яка надала суду письмову заяву про проведення судового провадження за її відсутності, щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: ДВД-диск з відеозаписами з магазину «Техносейл» від 19.02.2021, СД-диск з відеозаписом з ломбарду ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» від 19.02.2021, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи; дві сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , ПрАТ Лайфселл» НОМЕР_4 , вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_3 і які зберігаються в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3310), - повернути у розпорядження власника ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» RAM 3Gb ROM 64Gb кольору « НОМЕР_5 », імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1