ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1739/21
Провадження № 1-кс/210/903/21

"08" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000094, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,-
про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події 02.04.2021 та 03.04.2021 року речі:
1.пістолет марки «Stalker», кал. 4 мм, № НОМЕР_1 з гільзами в кількості 8 шт. та 1 патроном, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №SUD2081554;
2.патрони в кількості 5 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156325;
3.гільзи в кількості 17 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156326;
4.футболка та светр зі слідами речовини бурого кольору, поміщені по полімерного пакету з паперовою биркою;
5.мобільний телефон марки «Samsung»червоногокольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156369;
6.предмети зовні схожі на патрони в кількості 14 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156328;
7.гільзи в кількості 4 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156498;
8.деформовані плоскі кулі в кількості 8 шт. та кулі круглої форми в кількості4 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD1156499;
9.дерев`яний брус, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3018127;
10.журнал «TEZtour», що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3018020;
11.гільзи в кількості 9 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156497;
12.деформовані плоскі кулі в кількості 4 шт. та кулі круглої форми в кількості2 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD1156496.
Прокурор просить заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Виклад обставин та правова кваліфікація
У провадженні слідчого відділення відділенні поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000094 від 03.04.2021, за ознаками складу вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02.04.2021 року о 22:20 годині до ВП №2 КРУП з Криворізької МЛ №2 надійшлоповідомлення, про те, що з АДРЕСА_1 , госпіталізовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проникаючим вогнепальним пораненням в грудну клітину зліва.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000094 від 03.04.2021 здійснюється в складі слідчої групи слідчого відділення відділення поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура Дніпропетровської області.

Обґрунтування клопотання.
В ході першочергової слідчої дії, а саме огляду місця події, 02.04.2021року в результаті виникнення обставин невідкладної необхідності, до внесення відомостей в ЄРДР на підставі ч. 1 ст. 234 КПК України, у зв`язку з невідкладними випадками, пов`язаними із врятуванням життя людей та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, а також з метою фіксації слідів вчиненого злочину, за письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.04.2021 старшим слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого була виявлена та вилучена до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідова інформація для проведення подальших судових експертиз.

1.пістолет марки «Stalker», кал. 4 мм, № НОМЕР_1 з гільзами в кількості 8 шт. та 1 патроном, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №SUD2081554;
2.патрони в кількості 5 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156325;
3.гільзи в кількості 17 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156326;
4.футболка та светр зі слідами речовини бурого кольору, поміщені по полімерного пакету з паперовою биркою;
Надалі на підставі ч.ч.1,4 ст.214 КПК України за вказаним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 03.04.2021.

З метою фіксації слідів вчиненого злочину, за письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.04.2021 слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого була виявлена та вилучена до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідова інформація для проведення подальших судових експертиз.

1.мобільний телефон марки «Samsung»червоногокольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156369;
2.предмети зовні схожі на патрони в кількості 14 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156328;
3.гільзи в кількості 4 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156498;
4.деформовані плоскі кулі в кількості 8 шт. та кулі круглої форми в кількості4 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD1156499;
5.дерев`яний брус, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3018127;
6.журнал «TEZtour», що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3018020;
7.гільзи в кількості 9 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156497;
8.деформовані плоскі кулі в кількості 4 шт. та кулі круглої форми в кількості2 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD1156496.
Огляд проведено працівниками поліції до постановлення ухвали слідчого судді, згідно з нормами КПК передбаченими для огляду та обшуку.

03.04.2021року слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було винесено постанову про визначення вилучених речей речовими доказами.
В даному випадку вилучене 02.04.2021 та 03.04.2021в ході огляду місця події майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, які зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні№ 0000094від 03.04.2021.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 02.04.2021 та 03.04.2021 є тимчасово вилученим майном.

Накладення арешту на вилучені речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Позиції сторін
Прокурор надав заяву, в якій підтримав клопотання та просить його задовольнити, розгляд питання про арешт майна здійснити без його участі.
Законні власники тимчасово вилученого майна не встановлені.
У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.
Щодо дотримання строків звернення із клопотанням:
Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане слідчим на наступний робочий день після вилучення майна під час огляду місця події, однак клопотання було повернуто для усунення недоліків. Повторно клопотання надійшло у строк, встанолений ухвалою слідчого судді, отже строк звернення до слідчого судді не порушено.
Мотивація суду
Положеннями ч. 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема протоколу огляду , огляди проведено до внесення відомостей в ЄРДР та після внесення в ЄРДР з підстав, визначених частиною 3 статті 233 КПК УКраїни.
Встановлено, що слідчий своєчасно звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, про дозвіл на огляд, проведеного без ухвали слідчого судді як невідкладний, пов"язаний з рятуванням життя людини.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду встановлено, що огляд квартири АДРЕСА_2 проведено у зв"язку з надходженням повідомлення про злочин, слідчий ОСОБА_6 , який був у складі СОГ прибувши на місце виклику, під час огляду місця події, фактично здійснив огляд житлового приміщення. Після огляду відомості одразу внесені до ЄРДР. Наступного робочого дня після проведення невідкладного огляду слідчий звернувся за погодженням із прокурором до слідчого судді із клопотанням про легалізацію проведення огляду.
За фактичних обставин подій, що відбувались в період часу з 21год.20хв. до 22.25 у квартирі АДРЕСА_2 02 квітня 2021 року , та мають ознаки тяжкого злочину (ч. 1 ст. 121 КК України), проведений СОГ огляд житлового приміщення до внесення відомостей в ЄРДР, слідчим суддею визнано як невідкладний, в розумінні частини 3 статті 233 КПК України з урахуванням статті 237 КПК України, оскільки його проведення було пов`язано з урятуванням життя людини та безпосереднього переслідуваням особи, яка ймовірно може бути підозрюваним.
В той же час, за фактичних обставин подій, що відбувались в період часу з 13год.10хв. до 14.30 у квартирі АДРЕСА_2 03 квітня 2021 року , та мають ознаки тяжкого злочину (ч. 1 ст. 121 КК України), проведений слідчим огляд житлового приміщення без ухвали слідчого судді, не визнано як невідкладний, в розумінні частини 3 статті 233 КПК України з урахуванням статті 237 КПК України, оскільки його проведення після внесення відомостей в ЄРДР, і не пов`язаний з урятуванням життя людини та безпосереднім переслідуваням особи, яка ймовірно може бути підозрюваним.
Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що такий огляд проведено з дотриманням вимог КПК, зокрема статті 233, та після внесення відомостей в ЄРДР, а слідчим представлено докази надання добровільної згоди особи, яка володіє квартирою - ОСОБА_5 . Тому додаткового дозволу слідчого судді на його проведення в подальшому не потребується.
На етапі розгляду цього клопотання не вручено повідомлення про підозру, тому слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення. Встановлення таких підстав базується на стандарті доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що певна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); а за частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні,перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Однак КПК передбачає випадки, коли для проведення огляду не вимагається ухвали слідчого судді, а так само і звернення до слідчого судді з клопотанням про легалізацію вже проведеного огляду.
За змістом частини 3 статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
Огляд місцевості здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 237 КПК України).
Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Під час розгляду клопотання встановлено, що під час огляду місця події 02 квітня 2021 року та 03 квітня 2021 року вилучено речі та предмети, які визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .
Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України та пунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України під час обшуку може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З урахуванням положень частини 3 статті 214 КПК України, частини 7 статті 237 КПК України та статей 167-168 КПК України, вилучені під час огляду речі та предмети набули статуту тимчасово вилученого майна.
Разом із тим, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Прокурор, посилаючись на вимоги частини 2 статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Кримінальна кваліфікація по даному кримінальному провадженню визначено як ч. 1 ст. 121 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів достатність підстав вважати, що був вчинений злочин, ознаки якого містяться в диспозиції статті 121 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 02.04.2021 та 03.04.2021 року оглядів місця події, під час якого вилучені вказані у клопотанні речі, можуть бути використані для доведення відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбачених у статті 98 КПК України.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Прокурором доведено необхідність накладення арешту на пістолет марки «Stalker», кал. 4 мм, № НОМЕР_1 з гільзами в кількості 8 шт. та 1 патроном, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №SUD2081554, який міг бути знаряддям вчинення злочину;на патрони в кількості 5 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156325; гільзи в кількості 17 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156326; футболку та светр зі слідами речовини бурого кольору, поміщені по полімерного пакету з паперовою биркою; предмети зовні схожі на патрони в кількості 14 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156328; гільзи в кількості 4 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156498; деформовані плоскі кулі в кількості 8 шт. та кулі круглої форми в кількості4 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD1156499; дерев`яний брус, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3018127; гільзи в кількості 9 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156497; деформовані плоскі кулі в кількості 4 шт. та кулі круглої форми в кількості2 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD1156496, оскільки останні можуть зберігати на собі сліди злочину.
Враховуючи викладене, на вищевказане тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, та яке могло бути використано для вчинення злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В той же час, прокурором не доведено підстави для накладання арешту на видучені 03.04.2021 року мобільний телефон марки «Samsung»червоногокольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156369; та журнал «TEZtour», що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3018020
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Матеріали клопотання не містять відомостей, що мобільний телефон, вилучений під час огляду місця події використовувався ним для вчинення злочину, чи був предметом злочину, тому відсутні підстави вважати, що мобільний телефон та журнал відповідають критеріям, визначених у статті 98 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 174 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно з частиною 3 статті 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000094, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучені під час оглядів місця події, які відбулися в період з 21год.20хв. до 22год.25 хв. 02 квітня 2021 року та в період з 13год.10хв. до 14год.30хв. 03 квітня 2021 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- пістолет марки «Stalker», кал. 4 мм, № НОМЕР_1 з гільзами в кількості 8 шт. та 1 патроном, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD2081554;
- патрони в кількості 5 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156325;
- гільзи в кількості 17 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156326;
- футболка та светр зі слідами речовини бурого кольору, поміщені по полімерного пакету з паперовою биркою;
- предмети зовні схожі на патрони в кількості 14 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156328;
- гільзи в кількості 4 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156498;
- деформовані плоскі кулі в кількості 8 шт. та кулі круглої форми в кількості 4 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD1156499;
- дерев`яний брус, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3018127;
- гільзи в кількості 9 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156497;
- деформовані плоскі кулі в кількості 4 шт. та кулі круглої форми в кількості 2 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD1156496.
Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Визначити місцем зберігання речових доказів: камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Криворізького районного УП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Стрєльникова, 2.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом
У задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156369; та журнал «TEZ tour», що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3018020 - відмовити.
Роз"яснити, що часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156369; та журнал «TEZ tour», що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3018020 - повернути власнику.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1