Справа №127/6078/21
Провадження №1-кс/127/2605/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 1003.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000204 від 08.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості у вечірній час доби близько 18:00 год. 08.03.2021 перебував у приміщенні розважального закладу «Карась», що у м. Вінниці по пров. Ватутіна 2, а саме у кабінці №1 де вживав алкогольні напої. У цей час у кабінці №2 вказаного закладу знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Близько 18:45 год. 08.03.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відійшли за природніми потребами, а ОСОБА_4 помітивши це залишився на місці, та побачив, що ОСОБА_5 залишив свою куртку на лавочці де він знаходився. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел викрасти цінності з указаної куртки.
Реалізовуючи цей умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими мотивом та метою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу руками відкрив кишені куртки ОСОБА_5 , де побачив належний ОСОБА_5 гаманець чорного кольору у якому знаходились грошові кошти у сумі 1660 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , а також посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 . Вказані речі ОСОБА_4 забрав собі та разом із ними залишив місце скоєння злочину, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1660 грн.
Під час проведення огляду місця події за адресою м. Вінниця, пров. Ватутіна, 2, було вилучено гаманець чорного кольору у середині, якого знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , 2 свіддоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , посвідчення працівника поліції НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту та відповідним чином опечатано.
В ході огляду місця події за адресою м. Вінниця вул. Москаленка поблизу зупинки транспортного засобу було виявлено та вилучено наплічну сумку чорного кольору у середині якої знаходилось гаманець коричневого кольору у середині якого знаходились паспорт на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , запальничка в корпусі із болого металу, клубна карта «Gim Fit», банківська карта «Bank Pekao» НОМЕР_4 , банківська карта «Приватбанку» № НОМЕР_5 , які поміщено до спец. Пакету НПУ ГСУ 7264528.
У зв`язку з виявленням речей, а саме: гаманеця чорного кольору у середині, якого знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , 2 свіддоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , посвідчення працівника поліції НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту та відповідним чином опечатано, наплічну сумку чорного кольору у середині якої знаходилось гаманець коричневого кольору у середині якого знаходились паспорт на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , запальничка в корпусі із болого металу, клубна карта «Gim Fit», банківська карта «Bank Pekao» НОМЕР_4 , банківська карта «Приватбанку» № НОМЕР_5 , які поміщено до спец. Пакету НПУ ГСУ 7264528.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час а місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. А у відповідності до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000204 від 08.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час проведення огляду місця події за адресою м. Вінниця, пров. Ватутіна, 2, було вилучено гаманець чорного кольору у середині, якого знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , 2 свіддоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , посвідчення працівника поліції НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту та відповідним чином опечатано.
В ході огляду місця події за адресою м. Вінниця вул. Москаленка поблизу зупинки транспортного засобу було виявлено та вилучено наплічну сумку чорного кольору у середині якої знаходилось гаманець коричневого кольору у середині якого знаходились паспорт на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , запальничка в корпусі із болого металу, клубна карта «Gim Fit», банківська карта «Bank Pekao» НОМЕР_4 , банківська карта «Приватбанку» № НОМЕР_5 , які поміщено до спец. Пакету НПУ ГСУ 7264528.
Даний факт підтверджується протоколом огляду місця події від 08.03.2021.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на гаманець чорного кольору у середині, якого знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , 2 свіддоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , посвідчення працівника поліції НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту та відповідним чином опечатано, наплічну сумку чорного кольору у середині якої знаходилось гаманець коричневого кольору у середині якого знаходились паспорт на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , запальничка в корпусі із болого металу, клубна карта «Gim Fit», банківська карта «Bank Pekao» НОМЕР_4 , банківська карта «Приватбанку» № НОМЕР_5 , які поміщено до спец. Пакету НПУ ГСУ 7264528, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: