Березівський районний суд Одеської області
08.06.2021
Справа № 494/709/21
Провадження № 1-кс/494/464/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчої СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 «Про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою» по кримінальному провадженню №0000254 внесеному до ЄРДР 05 червня 2021 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка, Березівського (раніше Комінтернівського) району, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з освітою 8-м класів, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за спеціальністю скотар, військовозобов`язаного, урядових нагород не маючого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості, -

в с т а н о в и в:
07 червня 2021 р. слідчий звернувшись до суду із даним клопотанням просила обрати підозрюваному запобіжній захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
На обґрунтування поданого клопотання зазначала, що є обґрунтована підозра у вчинені особою підозрюваного інкримінованого йому кримінального правопорушення, та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Пояснила суду, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 червня 2021 р., за №0000254 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що у червні 2021 р., більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на здійснення розпусних дій стосовної малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. З метою реалізації свого злочинного умислу, підозрюваний 05 червня 2021 р., приблизно о 14:00 год., під час перебування на території свого подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши потерпілу, запросив її до свого будинку, на що остання погодилась. У продовження свого злочинного умислу, підозрюваний, під час перебування разом з потерпілою на ліжку у спальній кімнаті будинку, будучи обізнаним, що вона є малолітня та через свій вік не розумітиме характеру та значення вчинюваних з нею дій та не здійснить опір, у зв`язку з чим є безпорадною, умисно вчинив стосовно неї розпусні дії, шляхом торкання своїми руками оголених статевих органів останньої.
Також, слідча зазначала, що обґрунтованість підозри підтверджується:
заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 05 червня 2021 р. від ОСОБА_7 ;
протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 від 05 червня 2021 р.;
протоколом огляду місця події приймальне відділення КНП «Березівська міська лікарня» в буд. №6 по вул. Больничній м. Березівка Березівського району, Одеської області від 06 червня 2021 р.;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07 червня 2021 р.;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07 червня 2021 р., яка надала показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;
заявою підозрюваного про вчинення ним вказаного кримінального правопорушення від 07 червня 2021 р.;
протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного від 07 червня 2021 р.;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 про відомі їй обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення 05 червня 2021 р.;
05 червня 2021 р. підозрюваного затримано в порядку ст.208 КПКУ України, а 06 червня 2021 р. йому повідомлено про підозру за ч.2 ст.156 КК України, а саме вчинення розпусних дій відносно малолітньої.
Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Пояснив суду, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і розумів значення своїх дій.
Прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити на підставах викладених у ньому. Зазначав, що є обґрунтована підозра у вчинені особою підозрюваного інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також, прокурор наголошував на існуванні ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5, ч.1 ст.177 КПК України. Зазначав, що обирати інший більш м`який запобіжний захід є недоцільним. Та не має підстав для застосування застави.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що є рідною тіткою підозрюваного. Мати підозрюваного і вона є рідними сестрами. Підозрюваний мешкав у сусідньому від неї будинку та перебував під її наглядом. Останнім часом він часто вживав спиртні напої.
Вивчивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення особою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.
Відповідно до положень ст.194 КПК України суд вважає, що під час розгляду клопотання були доведені:
- обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення за ч.2 ст.156 КК України;
- підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, на які вказував прокурор;
- недостатності застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні слідчого.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що відбулась подія кримінального правопорушення, що є внесеним 05 червня 2021 р., до ЄРДР кримінальне провадження за №0000254 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, що особа, якій обирається запобіжний захід обґрунтовано підозрюється у вчинені порушеного кримінального провадження.
У судовому засіданні також було встановлено, що підозрюваний не працює, не навчається, не має підтверджень постійного заробітку, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не має родини, осіб на утриманні та міцних соціальних зв`язків.
Дані обставини з урахуванням тяжкості покарання, що загрожують у разі визнання його винним безумовно свідчать про існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду.
Суд також погоджується і з посиланням слідчого, що було підтримано прокурором, що існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Дійсно, малолітня потерпіла разом із матір`ю є сусідкою підозрюваного і залишення підозрюваного без поміщення до слідчого ізолятору може бути підставою для його впливу на цих осіб. Крім того по справі у якості свідка також проходить рідна тітка підозрюваного ОСОБА_8 .. Вказані обставини безумовно свідчать про можливість підозрюваного впливати на вказаних осіб з метою зміни ними своїх показань.
Крім наведеного, підозрюваний раніше неодноразово засуджувався і не зважаючи на те, що його судимості є погашеними і він визнається таким, що не має судимостей, згідно до положень ст.8 КК України дані обставини свідчать про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, та про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно до положень ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави.
Таким чином будь яке твердження органу досудового розслідування має ґрунтуватися на реальних доказах і без будь яких спірних припущень.
За таких обставин посилання слідчого та прокурора на наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України має бути підтверджено у відповідності до положень ст.ст.85,86 КК України і оцінені слідчим суддею згідно ст.94 КПК України.
Однак, як свідчить з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження посилання на п.4 ч.1 ст.177 КПК України є необґрунтованим і відповідно з чим не доведеним, а тому судом під час розгляду клопотання не враховується.
Суд також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним у ст.177 КПК України, зокрема застосування запобіжного заходу у виді застави є неможливим через низький матеріальний рівень підозрюваного і відсутність належних підтверджень джерел існування. При цьому суд враховує положення ч.4 ст.177 КПК України, за якою слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства. Як свідчить з об`єктивної сторони даного правопорушення, що були викладені слідчим, було застосування насильства, а тому згідно до наведених положень ч.4 ст.177 КПК України суд має право не визначати розмір застави.
Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є неможливим через спроможність обвинуваченого вільно пересуватися по території України та технічну неможливість для використання електронного браслету на території району.
Суд вважає також за необхідне зазначити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. Суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Отже, ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.
Так, у справі «Смирнови проти Росії» (п.60) ЄСПЛ зазначив, що «ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан, зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування».
З огляду на наведене суд вважає, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність у обранні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому подання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196-197, 370-372, 392, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання слідчої СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 «Про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою» по кримінальному провадженню №0000254 внесеному до ЄРДР 05 червня 2021 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, помістивши його на час досудового розслідування до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з дня затримання в порядку ст.208 КПК України, з 05 червня 2021 р. і до 03 серпня 2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ______________________________________________