Справа № 462/4167/21
провадження 1-кс/462/1030/21
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000359 від 12.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працююча, раніше не судима,

встановив:

старший слідчий відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.06.2021 р. старшим слідчим СВ відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала. Разом з тим, вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням від оператора «102», протоколом огляду місця події від 12.06.2021, рапортом від 12.06.2021, протоколом огляду місця події від 12.06.2021, протоколом огляду місця події від 12.06.2021, протоколом огляду місця події від 12.06.2021, висновком експерта №СЕ-19/114-21/10090-НЗПРАП від 14.06.2021, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 15.06.2021, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протокол проведення слідчого експерименту від 16.06.2021.

У судовому засіданні прокурор, слідчого підтримали клопотання.
Підозрювана, захисник просили клопотання задоволити частково та обрати замість цілодобового домашнього арешту, домашній арешт з 20 години вечора до 8 години ранку.
Клопотання мотивували тим, що на утриманні підозрюваної є малолітня дитина, з якою мати у випадку обрання домашнього арешту у нічний час зможе гуляти, закупити продукти для її потреб. Крім того, захисник зауважив, що підозрювана проживає разом з батьками, а відтак має міцні соціально стримуючі фактори, а також має намір працевлаштуватися. Наголосив, що підозрювана вину визнала повністю, усвідомила протиправність та наслідки своєї поведінки та немає наміру продовжувати таку.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задоволити, виходячи з наступного.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

12.06.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000359 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

15.06.2021 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала.

Судом досліджено долучені до клопотання про обрання запобіжного заходу: телеграму від оператора «102», протоколи огляду місця події від 12.06.2021, рапорт від 12.06.2021, висновок експерта №СЕ-19/114-21/10090-НЗПРАП від 14.06.2021, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 15.06.2021, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протокол проведення слідчого експерименту від 16.06.2021.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваної:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрювана, не працевлаштована, не одружена, що свідчить про відсутність у неї достатніх соціально-стримуючих факторів;
-незаконно впливати на підозрюваного ОСОБА_8 , враховуючи ту обставину, що остання спілкується з ОСОБА_8 , протягом останніх восьми років та підтримує дружні відносини;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Будучи допитаною, підозрювана ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнала, дав відповідні показання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.
Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до десяти років, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваної, конкретні обставини вчинення злочину, вважаю, що можливість того, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.
Судом встановлено, що підозрювана має на утриманні доньку 2017 року народження, що в цілому свідчить про допустимість одного із соціально-стримуючих факторів.
З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Суд критично ставиться до доводів захисника про те, що підозрювана має на меті працевлаштуватися, як на підставу застосування домашнього арешту у нічний час, оскільки вважає, що підозрювана мала можливість працевлаштуватися та не зробила цього. Натомість обрала заробіток, який полягав у вчиненні нею протиправних дій, про що зазначила у протоколі допиту.

Суд також враховує, що підозрювана постійно проживає із своєю матір`ю бабусею своєї малолітньої доньки. А відтак при застосуванні цілодобового арешту, дитина матиме змогу перебувати вдома з мамою та гуляти з бабусею. Також бабуся зможе забезпечити купівлю продуктів харчування, що не вплине на інтереси малолітньої доньки підозрюваної.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , неодружена, не працююча, раніше не судима, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 15 серпня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1