Єдиний унікальний номер 725/3783/21
Номер провадження 1-кс/725/645/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001581 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця Калінградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимого,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідча обґрунтовує тим, що 14.06.2021 року, близько 19:30 год., ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, зайшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та за допомогою скляної пляшки пошкодив (розбив) склопакет метало-пластикових вхідних дверей, завдяки чому проник до житлового будинку. В подальшому, розпочав погрожувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , супроводжуючи вказані дії завданням фізичного болю, намагався відкрито заволодіти мобільним телефоном марки «SAMSUNG SM-J120H/DS» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , однак не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, так як був затриманий співробітниками поліції на місці вчинення злочину.

14.06.2021 року відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

14.06.2021 року, о 20 год. 45 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України (в порядку ст. 208 КПК України).

В подальшому, 15.06.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 16.06.2021 року о 11 год. 50 хв.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, вказав, що підозрюваний своїми протиправними діями заподіяв фізичне насильство щодо потерпілого, який перебував у безпорадному стані та є особою похилого віку, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність доказів існування ризиків.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотанняу їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 8-ми років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки, враховуючи відсутність альтернативної міри покарання за вчинений злочин, підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду на території України та поза її межами з метою уникнення від покарання, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний на даний час є особою без міцних соціальних зв`язків, зокрема: не працевлаштований, не має утриманців, проживає один, був затриманий на місці вчинення злочину та поводив себе зухвало та агресивно, здійснював спроби приховати факт вчинення злочину, зокрема шляхом знищення предметів, що зберегли на собі сліди злочину, а також вчинив злочинні дії із застосуванням насильства щодо потерпілого, який є особою похилого віку та перебуває у безпорадному стані.
Враховуючи викладене, особу підозрюваного, відсутність стійких соціально-стримуючих факторів, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню й відповідно не знаходить підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Також, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування та визначення розміру застави.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 14 серпня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1