У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

у с т а н о в и в :

28.04.2021 слідчий СВ відділення поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України, звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, у якому просив надати слідчому тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів справи №632/1283/18 (провадження №1-кп/632/12/20), з можливістю ознайомлення з оптичним диском (дисками) із записом допиту в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_5 , та судово-медичного експерта ОСОБА_6 , і зробити їх копії.

Ухвалою в. о. голови Харківського апеляційного суду від 12 травня 2021 року змінено підсудність вказаного клопотання та направлено матеріали за клопотанням для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 09.05.2018 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , від яких останній помер, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03.07.2018 за наслідками досудового розслідування було направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 від 09.05.2018 у відношенні ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до обвинувального акта: 09.05.2018 близько 19:30 години ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_10 , батьком ОСОБА_7 перебував на вул. Космонавта Комарова у м. Первомайський Харківської області, поблизу будівлі ДК " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", де проводився святковий концерт присвячений Дню перемоги над нацизмом у Другій світовій війні. Вказані особи, перебуваючи за столиком вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впав зі стільця на землю, на зауваження дружини ОСОБА_10 повернутися за стіл не реагував. ОСОБА_8 , з метою примусити останнього піднятися з землі, почав штовхати руками ОСОБА_7 в корпус тіла, від чого останній почав розмахувати руками. Під час вказаних дій між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своєму батькові.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи та передбачаючи реальну можливість настання суспільно - небезпечних наслідків, стоячи навпроти сидячого ОСОБА_7 наніс один удар взутою правою ногою в ліву частину голови, чим спричинив, згідно з висновком судово- медичної експертизи № 12-17/61-ПР/18 від 26.06.2018, тілесні ушкодження у виді: одного садна в проекції тім`яно-потиличної кістки зліва, на 1,5 см вліво від середньої умовної лінії та на 15,0 см вгору від проекції лівого сосцевидного відростку; двох ділянок осадження в проекції тім`яно-потиличної кістки як зліва так і справа, на 0,5 см вправо від нижнього кінця вище вказаного садна; однієї ділянки осадження в проекції лівої виличної кістки з переходом на проекцію скронево-нижньощелепного суглобу, на 5,5 см вліво від середньої умовної лінії та на 6,0 см вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи; однієї ділянки осадження в проекції лівого кута нижньої щелепи, з розповсюдженням до проекції сосцеподібного відростку; одного синця на фоні вказаної ділянки осадження, в проекції лівого кута нижньої щелепи; двох саден в проекції правої гілки нижньої щелепи, на 9,0 см вправо від середньої умовної лінії та на 5,0 см вгору від нижнього краю проекції правого кута нижньої щелепи; однієї ділянки осадження в проекції правого кута нижньої щелепи та на 13,5 см вправо від середньої умовної лінії та на 3,5см вгору від нижнього краю проекції правого кута нижньої щелепи, з розповсюдженням вгору та назад на козелок, ніжку завитка, верхню та нижню ніжки протизавитка та на завиток правої вушної раковини; одного садна на лівій кисті, по тильній поверхні, в проекції суглоба 1-ої фаланги 1-го пальця; чотирьох саден на лівій кисті по тильній поверхні, на 1-ій фаланзі 2-го пальця; поміж твердою та мозковою оболонками, в передній, середніх та задній черепних ямках, виявлена рідка темно-червона кров та її згортки (субдуральна гематома) товщиною до 0,5 см; по одному крововиливу в м`яку мозкову оболонку на правій та лівій великих півкулях головного мозку по базальній поверхні, в лобно-скронево-тім`яно-потиличних ділянках з переходом на зовнішні бічні поверхні головного мозку (субарахноідальний крововилив); одного крововиливу в м`яку мозкову оболонку на обох півкулях мозочку, по всім поверхням (субарахноідальний крововилив); одного крововиливу в м`яку мозкову оболонку на лівій великій півкулі мозку, по випукло-зовнішній бічній поверхні, в лобно-скронево-тім`яній ділянках (субарахноідальний крововилив); одного крововиливу на правій півкулі головного мозку, по випукло-зовнішній бічній поверхні, в лобно-скронево-тім`яно-потиличній ділянках (субарахноідальний крововилив); крововиливів в шлуночки головного мозку.

Тілесні ушкодження в області голови у своїй сукупності, як зовнішні так і внутрішні, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як ті що небезпечні для життя, та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

У зв`язку з виниклими протиріччями, в т. ч. стосовно кількості нанесених ударів від яких могли утворитися вищезазначені тілесні ушкодження, державним обвинувачем було заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, яке задоволено головуючим суддею, та доручено проведення судово-медичної експертизи експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №08-111/2019 від 02.12.2019 у ОСОБА_7 на тлі хронічної важкої серцево-судинної патології та алкогольної інтоксикації виникло гостре порушення мозкового кровообігу за типом спонтанного субарахноїдального крововиливу (інсульту) з проривом крові у шлуночки головного мозку та тампонадою шлуночкової системи, що і обумовило настання його смерті.

Також, була допитана лікар судово-медичний експерт ОСОБА_5 , яка показала, що комісійна судово-медична експертиза проведена із врахуванням усіх наявних даних та матеріалів, зібраних як в ході досудового розслідування так і під час судового розгляду. Разом з тим, з метою повного та об`єктивного вирішення поставлених перед експертами питань, усі дослідження, у т.ч. судова гістологія, проведені повторно.

З урахуванням усіх наявних матеріалів провадження та досліджень, експертами складено висновок про встановлені тілесні ушкодження у трупа ОСОБА_7 та відсутності їх причинного зв`язку з настанням смерті останнього.

Разом з тим, відповідно до: висновку експерта №08-111/2019 від 02.12.2019, тілесні ушкодження у вигляді садна на правій поверхні обличчя і правій вушній раковині могли утворитися від дії тупого предмету за механізмом тиснення-ковзання-тертя, яким могла бути і взута нога, не виключається, що і при тих обставинах на які посилається обвинувачений ОСОБА_8 .

Згідно п. 2.3.2 б "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, встановлені садна, як разом, так і окремо мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості та в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 не перебувають.

Під час судового слідства, об`єктивних даних, які б вказували на нанесення ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 не встановлено, таким чином в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

В результаті судового розгляду прокурор дійшов переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, в зв`язку з чим, прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000348 від 09.05.2018 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

25.06.2020 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальне провадження №0000348 від 09.05.2018 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрито, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Таким чином, судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено судово-медичну експертизу по факту смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та в період часу з 10.05.2018 по 26.06.2018 складено завідомо неправдивий висновок №12-17/61-ПР/18, поєднаний з обвинуваченням у тяжкому злочині, відповідно до якого тілесні ушкодження в області голови ОСОБА_7 у своїй сукупності, як зовнішні так і внутрішні, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як ті що небезпечні для життя, та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, що спростовується висновком комісійної судово-медичної експертизи №08-111/2019 від 03.05.2019.

Враховуючи вищевикладене та зібрані під час проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження, виникло достатньо підстав для встановлення чи є обґрунтованими висновки, та підтвердження судово-медичними даними висновок експертизи №12-17/61-ПР/18 від 26.06.2018, слідчий вказав, на необхідність проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у Державній Спеціалізованій Установі " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

Однак, для проведення судово-медичної експертизи в Державній Спеціалізованій Установі " ІНФОРМАЦІЯ_8 " виникла необхідність у направленні матеріалів провадження (висновків експертів, протоколів, документів, тощо).

На підставі викладеного, слідчий вказав на необхідність отримання в ІНФОРМАЦІЯ_9 - оптичного диску (дисків) із матеріалів справи №632/1283/18 судового засідання по кримінальному провадженню №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст.121 КК України щодо допиту судово-медичного експерта ОСОБА_5 , та судово- медичного експерта ОСОБА_6 . Витребувана інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіслала на електронну адресу суду заяву в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, задовольнити його в повному обсязі.

Представник викликаної особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії наступних матеріалів кримінального провадження: витягів з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000096 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України; рапорту прокурора Первомайської місцевої прокуратури від 16.07.2020 щодо необхідності у внесенні відомостей до ЄРДР; доручення від 16.07.2020 про проведення досудового розслідування; постанови від 16.07.2020 про призначення прокурора; лікарського свідоцтва про смерть №12-17/61-ПР/18; висновку судово-медичної експертизи № 12-17/61-ПР/18 від 26.06.2018; висновку комісійної судово-медичної експертизи №08-111/2019 від 02.12.2019; постанови від 15.03.2021 про призначення групи прокурорів.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно частин 4-6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до частин 3, 4 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій документів відсутні відомості, які свідчили про неможливість отримати копію відеозапису допиту в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_6 іншими способами, зокрема шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених статтями 36, 93, 107 КПК України.

Отже, відсутні підстави вважати, що слідчий вичерпав можливість без застосування тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 159-166, 214, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1