№ 1-кп/204/42/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000315 від 29.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.1, 191 ч.5, 28 ч.2, 205 ч.1, 209 ч.1, 366 ч.1 КК України;

встановив:

Відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020 року, у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
З огляду на викладені положення Закону, розгляд клопотання сторін щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, в даному судовому засіданні розглядається головуючим суддею.
Прокурор посилаючись на існування ризиків, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування обвинувачений порушував процесуальну поведінку, у разі зміни запобіжного заходу може ухилятися від суду, матиме можливість отримати доступ до документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які він може знищити або спотворити, з метою перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Обвинувачений знайомий зі свідками у справі, може на них впливати у різний спосіб, з метою зміни їх свідчень, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, загалом, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Сторона захисту заперечувала щодо продовження дії запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, а зазначені ризики відсутні.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Клопотання прокурора відповідає положенням ст.ст. 184, 199 КПК України.
Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків, з якими особисто знайомий, але останні ще не були допитані під час судового слідства.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на 60 днів.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого наразі є недоцільним.
Керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 372, 392, 395 КПК України, суд,
постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 квітня 2021 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 567 500 гривень.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1