Провадження № 1-кс/686/175/21
31 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мікуль республіки Комі РФ, громадянки України, українки, не одруженої, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
30.03.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.189 КК України.
09 січня 2013 року стосовно ОСОБА_3 було складено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.189 КК України за наступних обставин.
11.05.2002 року близько 16.00 години ОСОБА_3 перебуваючи в камері схову, яка розташована в підземному переході по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницький, таємно викрала сумку ОСОБА_5 вартістю 30 гривень в якій знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, пудра жіноча вартістю 7 гривень, три кубики супу швидкого приготування загальною вартістю 45 копійок, три лимони на суму 1 гривня 50 копійок, упаковка жувальних гумок «Орбіт» вартістю 60 копійок, зв`язка ключів та записна книга, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, тобто ОСОБА_3 викрала майно загальною вартістю 89 гривень 55 копійок, крім цього в сумці знаходились речі гр. ОСОБА_6 , а саме два шиньйони вартістю 25 гривень кожен, чим спричинила потерпілим матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, у продовж вересня місяця 2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з погрозами розголошення відомостей, які принижують честь та гідність ОСОБА_8 вимагали в останньої грошові кошти. В наслідок своїх узгоджених дій, вони заволоділи грошовими коштами в сумі 1710 доларів США та 160 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
А також в середині вересня місяця 2001 року в першій половині дня ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном перебуваючи у квартирі, що по АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_10 таємно викрала одяг гр. ОСОБА_10 на загальну суму 85 гривень, чим завдала останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у вересні 2001 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вестибюлю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , таємно викрала із гардеробу куртку ї ОСОБА_11 вартістю 25 гривень, та куртку ОСОБА_12 вартістю 460 гривень, чим спричинила потерпілим матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того в травні 2002 року ОСОБА_3 за попередньою змовою на заволодіння чужим майном з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за допомогою ключів, які раніше викрала ОСОБА_3 , відкрили вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_15 проникла до приміщення вищевказаної квартири, що належить гр. ОСОБА_15 , при цьому ОСОБА_16 , залишилась біля під`їзду вказаного будинку, з метою попередження, про можливе наближення господарів квартири, а ОСОБА_14 та ОСОБА_13 проникли до квартири, звідки таємно викрали майно ОСОБА_15 , а саме: телевізор «Електроніка-409», чорного кольору вартістю 150 гривень, автомобільну магнітолу «Левіс» вартістю 180 гривень, фотоапарат «Агат 18-К» вартістю 60 гривень, пляшку шампанського «Одеське» вартістю 4 гривні 30 копійок, а також речі, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а саме: рушник білого кольору, поліетиленовий пакет, пачку цигарок «Флуераж», чим завдали потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 394 гривні 30 копійок.
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджуються: показами потерпілої ОСОБА_6 яка повідомила про факт крадіжки її речей із камери схову у підземному переході м. Хмельницький; показами потерпілої ОСОБА_5 яка повідомила про факт крадіжки особистих речей із камери схову підземного переходу у м. Хмельницький; протоколом добровільної видачі під час якого було вилучено речі, а саме сумку та пудру; протоколом допиту обвинуваченої ОСОБА_3 під час якого остання повідомила про факт нею вчинення крадіжки; протокол заяви ОСОБА_9 про факт вчинення кримінального правопорушення а саме вимагання від неповнолітньої ОСОБА_17 ; показами потерпілої ОСОБА_9 під час якого остання повідомила про факт вимагання у її доньки грошових коштів які вона винесла із дому з погрозами фізичної розправи від дівчини ОСОБА_18 ; показами ОСОБА_8 під час якого остання повідомила про факт вимагання у неї грошових коштів з погрозами застосування насильства; показами ОСОБА_19 під час якого остання повідомила про здійснення нею факту вимагання грошових коштів; протоколом очної ставки між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 під час якого було усунуті розбіжності в показах по факту вимагання; показами свідка ОСОБА_22 яка повідомила, що бачила факт коли ОСОБА_23 відчинила сейф у будинку дівчини ОСОБА_24 та узяла із відти грошові кошти, а саме долари, попередньо вимагаючи їх у ОСОБА_24 ; протоколом прийняття заяви про факт крадіжки куртки у приміщення «Палацу творчості та юнацтва», що по вул. Свободи у м. Хмельницький; показами ОСОБА_25 , яка повідомила про факт виявлення відсутності своїх речей у гардеробі ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Свободи у м. Хмельницький, та подія мала місце 06.04.1999 року; протоколом виїмки під час якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 куртку темно-синього кольору; показами обвинуваченої ОСОБА_3 піл час яких остання повідомила про факт крадіжки нею речей, а саме двох курточок у «Палаці творчості та юнацтва; показами ОСОБА_15 під час якого остання повідомила про факт крадіжки із її квартири АДРЕСА_4 , та викрадення речей а саме: магнітофона, телевізора та інших речей; показами ОСОБА_13 який повідомив, що до нього до адреси проживання прийшла ОСОБА_3 і повідомила, що у неї є ключі від квартири в якій є грошові кошти та цінні речі які можна викрасти і після того вони разом вчинили крадіжку із даної квартири; протоколом огляду під час якого було виявлено та вилучено викрадені речі з квартири АДРЕСА_5 .
Постановою слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 оголошено у розшук.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваної ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що остання оголошена у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної.
Крім того, прокурором також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 30.03.2021 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваної ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2020 року, строк дії якої закінчився 30.03.2021 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя