Дата документу 26.07.2021 Справа № 554/2480/20
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000134 від 17.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді 26.07.2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000134 від 17.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначає, що на його думку слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді даного клопотання та підлягає відводу. Вказав, що на його думку суддя упереджено, без-будь яого дослідження матеріалів справи , маючи на меті «посадити за грати» розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, не обрано альтернативного запобіжного заходу. Слідчим суддею було проігноровано клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному, та продовжено строк дії запобіжного заходу про тримання під вартою, при цьому в ухвалі допущено помилки.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.07.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду клопотання клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2021 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
22.07.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000134 від 17.10.2019 року.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2021 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
26.07.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Статтями 75-76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь (повторну участь) судді у кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відводи вказаних осіб. Заява про відвід може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України.

Крім того, зі змісту ч.1 ст. 81 КПК України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження. Також, ст.82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи, той факт що адвокатом ОСОБА_2 вже подавались заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в цьому ж провадженні, які була розглянуті іншим слідчими суддею, та у їх задоволенні було відмовлено, суд вважає що повторна заява про відвід має ознаки зловживання правом на відвід та її необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000134 від 17.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1