Справа № 308/6969/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Cлідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, за яким просить суд: надати стороні кримінального провадження (органу досудового розслідування) дозвіл на тимчасовий доступ справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , із можливістю виготовлення копій документів даної справи, а саме: ухвали суду від 06.08.2020 про зміну сторони її правонаступником у справі №16/89, номер судового провадження: 17/16/89; ухвали суду від 09.04.2019 у справі №16/89, номер судового провадження: 16/5008/89/2008; ухвали суду від 16.04.2019 про проведення процедури санації боржника у справі №16/89, номер судового провадження: 16/5008/89/2008, плану санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пропозицій інвестора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору відступлення права вимоги укладеного між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 15.01.2010, та акту прийому-передачі до даного договору, повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги від 16.01.2010 поданим ОСОБА_4 , протоколу зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство №1689 у відношенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.04.2019, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив наступне.
П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено на підстав в.о. заяви генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , в якій наведено, що в господарському суді Закарпатської області перебуває справа №16/89 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », державна частка якого була 93,67 % (належала ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 »). Враховуючи той факт, що зазначена частка власності належить державі, відповідно план санації мав би бути погодженим з органом, уповноваженим управляти державним майном і без такого погодження не міг бути затвердженим судом, однак ухвалою судді ОСОБА_6 такий план, без погодження із уповноваженим органом, було затверджено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2019 створено фіктивне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке мало на меті стати інвестором у процедурі вказаної справи про банкрутство, яке в подальшому звернулось до кредиторів з інвестиційними пропозиціями, однак фактично вказане підприємство було зареєстроване 09.04.2019.

05.04.2019 під час зборів комітету кредиторів у вказаній справі про банкрутство, підписанти розглянули лист неіснуючого на вказану дату підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (так як воно зареєстроване 12.04.2019), та погодили порядок дій, що призвів до відчуження майна держави.

23.04.2021 в порядку ст. 40, 93 КПК України, слідчий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про надання належним чином завірених копій наступних судових рішень: ухвали суду від 06.08.2020 про зміну сторони її правонаступником у справі №16/89, номер судового провадження: 17/16/89; ухвали суду від 09.04.2019 у справі №16/89, номер судового провадження: 16/5008/89/2008; ухвали суду від 16.04.2019 про проведення процедури санації боржника у справі №16/89, номер судового провадження: 16/5008/89/2008, якими саме було ухвало процедуру санації, затверджено план санації, прийнято рішення про заміну кредитора без учасників.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд вказаного листа слідчого, копії вказаних ухвал буде надано на підставі ухвали слідчого судді в порядку ст. 131,132 КПК України.

Відповідно до вищенаведеного, із метою встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до господарської справи №16/89 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із метою виготовлення копій документів: ухвал суду, план санації, пропозицію та інші документи, які містять відомості про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та причетних осіб до них, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у вказаній справі про банкрутство, можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд вищенаведеного клопотання у його відсутності.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п. 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням за яким просить суд: надати слідчим (органу досудового розслідування) дозвіл на отримання тимчасово доступу до справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , із можливістю виготовлення копій документів даної справи, а саме: ухвали суду від 06.08.2020 про зміну сторони її правонаступником у справі №16/89, номер судового провадження: 17/16/89; ухвали суду від 09.04.2019 у справі №16/89, номер судового провадження: 16/5008/89/2008; ухвали суду від 16.04.2019 про проведення процедури санації боржника у справі №16/89, номер судового провадження: 16/5008/89/2008, плану санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пропозицій інвестора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору відступлення права вимоги укладеного між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 15.01.2010, та акту прийому-передачі до даного договору, повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги від 16.01.2010 поданим ОСОБА_4 , протоколу зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство №1689 у відношенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.04.2019, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті Господарського суду Закарпатської області «Судова влада» провадження у вищенаведеній справі не завершено, така перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні утримуватися від заяв та дій, що можуть підірвати незалежність судової влади. для захисту професійних інтересів суддів та вирішення питань внутрішньої діяльності судів відповідно до цього Закону діє суддівське самоврядування.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом . Суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.

Незалежність судді забезпечується: особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності, звільнення та припинення повноважень; недоторканністю та імунітето м незмінюваністю судді; порядком здійснення правосуддя, визначеним процесуальним законом, таємницею ухвалення судового рішення; забороною втручання у здійснення правосуддя; відповідальністю за неповагу до суду чи судді; окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом; належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді; функціонуванням органів суддівського врядування та самоврядування; визначеними законом засобами забезпечення особистої безпеки судді, членів його сім`ї, майна, а також іншими засобами їх правового захисту; правом судді на відставку. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України та законом гарантій незалежності судді.

Приймаючи до уваги норми вищенаведеного закону, з врахуванням викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого, оскільки перебування справи до якої слідчий просить отримати тимчасовий доступ в провадженні судді забороняє будь-яке втручання в діяльність судді під час здійснення ним правосуддя, а будь-який сторонній вплив вважається недопустимим, у тому числі і надання доступу до матеріалів справи особам, які не є учасниками процесу до закінчення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 159 166, 369-372, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 а