Справа № 753/8420/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1584/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
із участю

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої процедури №7 ОСОБА_9 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2008 року за ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням положень ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, 31.10.2012 року постановою Бориспільського міського суду Київської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим терміном на 2 роки 2 місяці 21 день;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року за ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 08.09.2017 року звільнений по відбуттю покарання, -

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (по епізоду відносно потерпілої ОСОБА_10 ), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

За іншими епізодами ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без зміни.

Вирішено питання про відшкодування процесуальних витрат та про речові докази.

Згідно вироку суду ОСОБА_8 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, вчиненого за наступних обставин.

11.03.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Осокорки Позняки» КП «Київський метрополітен», помітив поруч з собою раніше невідому йому ОСОБА_10 , у якої із правої кишені одягненої на останній куртки виглядав мобільний телефон, в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , 11.03.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв., наблизившись до ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, своєю правою рукою повторно таємно викрав із правої кишені одягненої на ОСОБА_10 куртки її майно, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy G7» в корпусі сірого кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , зі вставленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої коштів не було, абонентський номер НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє.
Після чого, ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 4633 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_8 , був затриманий працівниками поліції на платформі станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» та викрадене майно було у нього вилучено.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:
06.01.2019 року приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Лівобережна Гідропарк» КП «Київський метрополітен», побачив раніше невідому йому громадянина ОСОБА_11 , в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 06.01.2019 року приблизно о 19 год. 30 хв., наблизився впритул до ОСОБА_11 , скористався відсутністю уваги з боку останнього та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, правою рукою, прикриваючись при цьому своєю лівою рукою зігнутою в лікті, повторно таємно викрав із задньої правої кишені одягнених на ОСОБА_11 штанів, документ, а саме закордонний паспорт та військовий квиток, в яких знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень 00 копійок та документи, які для останнього матеріальної цінності не мають. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 300 (триста) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 28.01.2019 року приблизно о 11 год. 40 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Поштова Площа Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен», побачив раніше невідому йому громадянку ОСОБА_12 , в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 28.01.2019 року приблизно об 11 год. 40 хв., наблизився впритул до ОСОБА_12 , скористався відсутністю уваги з боку останньої та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, правою рукою, прикриваючись при цьому своєю лівою рукою зігнутою в лікті, повторно таємно викрав із сумки ОСОБА_12 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 723 гривень 00 копійок та банківські картки, які для останньої матеріальної цінності не мають. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 723 (сімсот двадцять три) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 31.01.2019 приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Університет Театральна» КП «Київський метрополітен», побачив раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_13 , в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 31.01.2019 року приблизно об 11 год. 00 хв., наблизився впритул до ОСОБА_13 , скористався відсутністю уваги з боку останнього та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, правою рукою, прикриваючись при цьому своєю лівою рукою зігнутою в лікті, повторно таємно викрав із зовнішньої кишені одягненої на ОСОБА_13 куртки, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень 00 копійок та документи, які для останнього матеріальної цінності не мають. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 31.01.2019 року приблизно об 11 год. 45 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Університет Вокзальна» КП «Київський метрополітен», побачив раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_14 , в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 31.01.2019 року приблизно об 11 год. 45 хв., наблизився впритул до ОСОБА_14 , скористався відсутністю уваги з боку останнього та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, правою рукою, прикриваючись при цьому своєю лівою рукою зігнутою в лікті, повторно таємно викрав із сумочки, яка висіла на правому плечі ОСОБА_14 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень 00 копійок та документи, які для останнього матеріальної цінності не мають. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 31.01.2019 року приблизно о 14 год. 35 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Майдан Незалежності Поштова площа» КП «Київський метрополітен», побачив раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_15 , в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 31.01.2019 року приблизно о 14 год. 35 хв., наблизився впритул до ОСОБА_15 , скористався відсутністю уваги з боку останнього та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, правою рукою, прикриваючись при цьому своєю лівою рукою зігнутою в лікті, повторно таємно викрав із бокового відділення наплічної сумочки, ОСОБА_15 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень 00 копійок та документи, які для останнього матеріальної цінності не мають. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 300 (триста) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 01.02.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у тамбурі між вхідними дверима до станції метро «Палац Спорту» КП «Київський метрополітен», побачив раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_16 , в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 01.02.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв., наблизився впритул до ОСОБА_16 , скористався відсутністю уваги з боку останнього та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, правою рукою, прикриваючись при цьому своєю лівою рукою зігнутою в лікті, повторно таємно викрав із сумочки, яка висіла через плече ОСОБА_16 з правого боку гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень 00 копійок та банківські картки, які для останнього матеріальної цінності не мають. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 400 (чотириста) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 02.02.2019 року приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у тамбурі між вхідними дверима до станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен», побачив раніше невідому йому громадянку ОСОБА_17 , в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 02.02.2019 року приблизно о 18 год. 50 хв., наблизився впритул до ОСОБА_17 , скористався відсутністю уваги з боку останньої та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, правою рукою, прикриваючись при цьому своєю лівою рукою зігнутою в лікті, повторно таємно викрав із центрального відділення рюкзака, який висів на спині ОСОБА_17 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 650 гривень 00 копійок та документи, які для останньої матеріальної цінності не мають. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 650 (шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 03.02.2019 року приблизно о 06 год. 15 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Вокзальна Університет» КП «Київський метрополітен», побачив раніше невідому йому громадянку ОСОБА_18 , в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 03.02.2019 року приблизно о 06 год. 15 хв., наблизився впритул до ОСОБА_18 , скористався відсутністю уваги з боку останньої та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, правою рукою, прикриваючись при цьому своєю лівою рукою зігнутою в лікті, повторно таємно викрав із центрального відділення рюкзака, який висів на спині ОСОБА_18 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень 00 копійок та документи, які для останньої матеріальної цінності не мають. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 11.02.2019 року приблизно о 17 год. 05 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Поштова площа Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен», побачив раніше невідому йому громадянку ОСОБА_19 , в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 11.02.2019 року приблизно о 17 год. 05 хв., наблизився впритул до ОСОБА_19 , скористався відсутністю уваги з боку останньої та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, правою рукою, прикриваючись при цьому своєю лівою рукою зігнутою в лікті, повторно таємно викрав із сумочки, яку ОСОБА_19 тримала в руках, обкладинку для документів, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1200 гривень 00 копійок та документи, які для останньої матеріальної цінності не мають. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 13.02.2019 року приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Олімпійська Площа Льва Толстого» КП «Київський метрополітен побачив раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_20 , в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 13.02.2019 року приблизно о 19 год. 50 хв., наблизився впритул до ОСОБА_20 , скористався відсутністю уваги з боку останнього та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, правою рукою, прикриваючись при цьому своєю лівою рукою зігнутою в лікті, повторно таємно викрав із сумочки, яку ОСОБА_20 тримав на плечі гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень 00 копійок та документи, які для останнього матеріальної цінності не мають. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 600 (шістсот) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 14.02.2019 року приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Контрактова площа Поштова площа» КП «Київський метрополітен», побачив раніше невідому йому громадянку ОСОБА_21 , в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 14.02.2019 року приблизно о 17 год. 10 хв., наблизився впритул до ОСОБА_21 , скористався відсутністю уваги з боку останньої та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, правою рукою, прикриваючись при цьому своєю лівою рукою зігнутою в лікті, повторно таємно викрав із сумочки, яку ОСОБА_21 тримала в правій руці попереду себе гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень 00 копійок та документи, які для останньої матеріальної цінності не мають. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 15.02.2019 року приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Площа Льва Толстого Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен», побачив раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_22 , в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 15.02.2019 року приблизно о 15 год. 50 хв., наблизився впритул до ОСОБА_22 , скористався відсутністю уваги з боку останнього та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, правою рукою, прикриваючись при цьому своєю лівою рукою зігнутою в лікті, повторно таємно викрав із зовнішньої нагрудної кишені одягненої на ОСОБА_22 куртки гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 гривень 00 копійок та документи, які для останнього матеріальної цінності не мають. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 18.02.2019 року приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на платформі станції метро «Кловська» КП «Київський метрополітен» під час посадки до вагону електропотягу в напрямку руху станції метро «Сирець» КП «Київський метрополітен», побачив раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_23 , в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 18.02.2019 приблизно о 16 год. 20 хв., наблизився впритул до ОСОБА_23 , скористався відсутністю уваги з боку останнього та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, правою рукою, прикриваючись при цьому своєю лівою рукою зігнутою в лікті, повторно таємно викрав із зовнішньої лівої кишені одягненого на ОСОБА_23 пальто клатч, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2700 гривень 00 копійок та документи, які для останнього матеріальної цінності не мають. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 2700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 19.02.2019 року приблизно о 09 год. 15 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Лівобережна Гідропарк» КП «Київський метрополітен», побачив раніше невідому йому громадянку ОСОБА_24 , в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 19.02.2019 року приблизно о 09 год. 15 хв., наблизився впритул до ОСОБА_24 , скористався відсутністю уваги з боку останньої та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, правою рукою, прикриваючись при цьому своєю лівою рукою зігнутою в лікті, повторно таємно викрав із сумочки, яку ОСОБА_24 тримала через плече гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень 00 копійок та документи, які для останньої матеріальної цінності не мають. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 23.02.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у тамбурі між вхідними дверима до станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен», побачив раніше невідому йому громадянку ОСОБА_25 , в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 23.02.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв., наблизився впритул до ОСОБА_25 , скористався відсутністю уваги з боку останньої та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, правою рукою, прикриваючись при цьому своєю лівою рукою зігнутою в лікті, повторно таємно викрав із рюкзаку, який висів у ОСОБА_25 позаді на спині гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1200 гривень 00 копійок та документи, які для останньої матеріальної цінності не мають. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурором подано апеляційну скаргу, у якій він просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в частині визнання невинуватим та виправданим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, по епізодам від 06.01.2019 року, 28.01.2019 року, 31.01.2019 року, 31.01.2019 року, 31.01.2019 року, 01.02.2019 року, 02.02.2019 року, 03.02.2019 року, 11.02.2019 року, 13.02.2019 року, 14.02.2019 року, 15.02.2019 року, 18.02.2019 року, 19.02.2019 року, 23.02.2019 року, а також призначеного останньому покарання, скасувати. Повторно допитати свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . Дослідити протоколи проведення слідчого експерименту від 17.04.2019 року, 19.04.2019 року та фото таблиці до них. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по епізодам від 06.01.2019 року, 28.01.2019 року, 31.01.2019 року, 31.01.2019 року, 31.01.2019 року, 01.02.2019 року, 02.02.2019 року, 03.02.2019 року, 11.02.2019 року, 13.02.2019 року, 14.02.2019 року, 15.02.2019 року, 18.02.2019 року, 19.02.2019 року, 23.02.2019 року, та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновки суду першої інстанції в частині визнання невинуватим та виправдання ОСОБА_8 є необґрунтованими, незаконними та невмотивованими.

Виправдувальний вирок у даному кримінальному провадженні судом першої інстанції вмотивований тим, що докази, надані стороною обвинувачення, не підтверджують винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Проте, судом першої інстанції взагалі не взято до уваги та не враховано під час прийняття рішення про невинуватість ОСОБА_8 надані стороною обвинувачення докази протоколи проведення слідчого експерименту від 17.04.2019 року та 19.04.2019 року, фото таблиці до них.

Крім того, судом при оцінці доказів винуватості обвинуваченого, не враховано надані покази свідків сторони обвинувачення, а саме працівників поліції ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , яким ОСОБА_8 особисто добровільно надав заяви про вчинення ним кримінальних правопорушень без будь-якого психологічного тиску та бажання обвинуваченого призначення йому захисника, про що зазначено самими свідками у судовому засіданні під час надання ними показів та підтверджується перевіркою територіального управління ДБР (лист від 18.02.2020 року №11-4101/03-2020), однак, судом першої інстанції у вироку, навіть, не зазначено про такі дані у зв`язку з тим, що без сукупності із нашими доказами, вони не можуть безсумнівно доводити винуватість ОСОБА_8 у вчиненні вказаних епізодів злочинної діяльності.

Свідки ОСОБА_29 та ОСОБА_28 , які приймали участь у якості понятих під час проведення слідчого експерименту 17.04.2019 року та 19.04.2019 року, підтвердили свої покази надані під час досудового розслідування. Більш того, їх покази не спростовані та узгоджуються між собою.

Однак, судом першої інстанції такі докази сторони обвинувачення не враховані, на підтвердження свого висновку суд, посилаючись лише на покази обвинуваченого ОСОБА_8 , які свідчать лише про мету уникнення останнім від кримінальної відповідальності, не навів жодного доказу щодо написання ним явок з повинною та надання визнавальних показів по вказаним епізодам під психологічним тиском працівників поліції, що не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, та не проаналізував докази сторони обвинувачення.

Призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, обставини вчинення злочину та меті покарання.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить в задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити. Обґрунтовуючи свої доводи зазначає, що ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині, а саме крадіжці телефону марки «Самсунг», визнав під час досудового розслідування та в суді в повному обсязі, розкаявся та зробив для себе відповідні висновки. Разом з тим, обвинувачений не визнав свою вину у злочинах, які він не скоював та за які написано ним заяви, але волевиявлення на їх написання не було. Всі ці заяви написані ОСОБА_8 в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Рапорти поліцейських не можуть бути визнані доказом, оскільки це тільки форма доповіді поліцейського. Отже, жодного доказу того, що ОСОБА_8 було скоєно інкриміновані йому органом досудового розслідування кримінальні правопорушення, не має.

Також захисник просить взяти до уваги, що ОСОБА_8 позитивно характеризується в побуті та за місцем проживання, займається суспільно-корисною працею, утримує хворих батьків, дружину та двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не підтримала апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в свою чергу прокурор ОСОБА_9 на неодноразові виклики до суду апеляційної інстанції не з`явилась, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно вимог ч. 2 ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Однак, зазначених вимог закону районним судом не було дотримано у повному обсязі.

У відповідності з ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положеннями п.5 ч.2 ст.412 України передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Як слідує з положень п.1 ч.3 ст.56, ч.4 ст.58 КПК України, під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий та його представник мають право бути завчасно поінформованими про час та місце судового розгляду.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентовано ст.135 цього Кодексу. Зокрема, у ч. 1 згаданої норми передбачено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі неявки в судове засідання потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, як це прямо передбачено ч.1 ст.325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

В матеріалах кримінального провадження містяться заяви потерпілих про те, що вони не заперечують щодо розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у їх відсутності.

Однак, у відповідності до положень ч.2 ст.349 КПК України судом першої інстанції було визначено, що докази у кримінальному провадженні підлягають дослідженню в повному обсязі, зокрема суд ухвалив: дослідити письмові докази, допитати свідків, потерпілих та обвинуваченого (а.п.80-81 т.1).

Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 викликались в судове засідання. В свою чергу з журналів судових засідань, що містяться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що судом першої інстанції не змінювався обсяг доказів,, що підлягає дослідженню, а також не ухвалювалося рішення щодо можливості проведення судового розгляду у відсутності потерпілих.

Вказані обставини свідчать, що судом першої інстанції було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування вироку та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, передбачених положеннями ст.ст.412, 414 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 412 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії судового розгляду для виконання вимог ст. 416 КПК України.

При новому судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 суду першої інстанції необхідно ретельно перевірити зібрані у кримінальному провадженні докази, призначити обвинуваченому покарання згідно положень ст.65 КК України, та в результаті ухвалити відповідно до норм КПК України законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення.

Також, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 відповідно до ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він не працевлаштований, не має офіційного доходу та усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими, може переховуватися від суду та вчиняти інші злочини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 травня 2021 року, включно.

Утримувати ОСОБА_8 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Головуючий :

Судді :