печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861, розглянути його клопотання від 14.08.2018 за вх. № 1 про надання на ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Скарга обґрунтована наступними обставинами. Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000861, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2014, за фактом розкрадання службовими особами та фактичними власниками ПАТ "Банк Перший" грошових коштів, одержаних від Національного банку України як стабілізаційний кредит за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

14.08.2018 адвокат ОСОБА_3 подав старшому слідчої групи, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2014, заявлене письмове клопотання про надання на ознайомлення матеріали досудового розслідування.

У відповідь на зазначене клопотання адвокат отримав лист від 17.08.2018 №23/2-32964-14 за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в якому зазначено, що вказане клопотання розглянуто у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" з огляду на те, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000861 у розумінні ст. 45 КПК України не має відповідного процесуального статусу особи, яка підлягає захисту, а залучення ОСОБА_3 як захисника до участі у цій справі на даному етапі розслідування, а також надання мені для ознайомлення матеріалів кримінального провадження є безпідставним.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини які у ній викладені. Також адвокат зазначив, що із засобів масової інформації та ухвал слідчих суддів, які внесені до ЄДРСР останньому стало відомо, що у кримінальному провадженні № 0000861 розслідуються події, які мали місце у 2014 році, а саме злочинною групою, до складу якої входили колишній Генеральний прокурор України ОСОБА_6 та його син ОСОБА_7 , вчинено розкрадання грошових коштів ПАТ «Банк Перший» в сумі 50 млн. грн., отриманих з НБУ як стабілізаційний кредит.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що згідно ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі. З огляду на те, що ОСОБА_6 не було повідомлено про підозру, а відтак останній не має відповідного процесуального статусу особи, яка підлягає захисту, залучення адвоката ОСОБА_3 , як захисника у вищевказаному кримінальному провадженні та надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження є безпідставним.

Вислухавши адвоката, слідчого, вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що адвокатом не надано документів на підтвердження наявності статусу сторони кримінального провадження, разом з тим, ст. 220 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора в триденний строк розглянути клопотання подане виключно стороною кримінального провадження, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1