ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.08.2020 року за №0000169, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на засуджувався

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 05.08.2020 року в період часу з 10-30 год. до 11-45 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Сухарна, 41, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном та порушення встановленого законодавством порядку обігу і використання офіційних документів, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю уваги потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав банківську картку АТ КБ «Приват-Банк» № НОМЕР_1 (номер рахунку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), яка відповідно ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в України», ЗУ «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом та належить ОСОБА_6 і на момент викрадення перебувала у користуванні ОСОБА_5 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами.

Крім того, ОСОБА_4 05.08.2020 року в період часу з 11-30 год. до 11-45 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 21, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, використав попередньо викрадену банківську картку № НОМЕР_1 (номер рахунку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), яка належить ОСОБА_6 та на момент викрадення перебувала у користуванні ОСОБА_5 , скориставшись банкоматом АТ КБ «Приватбанк», розташованим за вищевказаною адресою, шляхом введення паролю від картки здійснив крадіжку належних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , грошових коштів в суму 5000 грн.,, чим завдав останнім майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за першим епізодом за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа вчинене з корисливих мотивів, за другим епізодом - за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 05.08.2020 року близько 10-30 год. був за адресою: м. Херсон, вул. Сухарна, 41, проживав там на той час з братами ОСОБА_7 , де викрав належну ОСОБА_8 платіжну картку «Приватбанку», взявши її з столу в той час, коли ОСОБА_7 не спостерігали за його діями. Після цього пішов з тією карткою на вул. Стрітенську, де розташований банкомат Приватбанку, зняв за допомогою тієї картки через банкомат гроші в сумі 5,0 тис. грн., після чого витратив їх на особисті потреби. На даний час викрадені гроші потерпілим повернув.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесені до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджувався. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік 2 (два) місяці;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі: акустичну систему Sven, моделі MS-90, чемодан Box Run Away, чорного кольору вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 (а.п. 62-63).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1