У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 04 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 02 серпня 2021 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження. Дана скарга обґрунтована тим, що 12 травня 2021 року невідома особа під вигаданим приводом незаконно отримала у невстановленому відділені мобільного оператора мережі «Водафон» дублікат належної їй сім-карти з відповідним номером, за допомогою якої та з використанням електронно-обчислювальної техніки і її персональних даних здійснила оформлення і отримання онлайн-кредитів в різних кредитних установах та у різному розмірі. Внаслідок цього не заявницю незаконно покладено виконання цивільно-правових зобов`язань за користування цими кредитами перед кредитним установами. З цього приводу за її заявою про вчинення стосовно неї шахрайських дій шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки 14 травня 2021 року сектором дізнання ВП № 4 Краматорського РУП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000680 за ч. 1 ст. 190 КК України

15 липня 2021 року Слов`янською окружною прокуратурою за її заявою внесено до ЄРДР відомості про вчинення стосовно неї шахрайських дій з використанням електронно-обчислювальної техніки за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження для проведення досудового розслідування направлено до СВ ВП № 4 Краматорського РУП.

В обох провадженнях заявницю залучено у якості потерпілої, а процесуальним керівником призначено прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5

02 серпня 2021 року заявник звернулась до процесуального керівника з клопотанням щодо об`єднання матеріалів досудового розслідування вищевказаних кримінальних проваджень в одне, розслідування якого доручити слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП з підстав зазначених у клопотанні. Проте, 04 серпня 2021 року постановою процесуального керівника ОСОБА_6 в задоволенні даного клопотання відмовлено з посиланням на те, що правопорушення начебто чинені різними особами, в різний час та спосіб.

Вважає, що вказана постанова ґрунтується на безпідставних припущеннях, містить посилання на невстановлені факти, що суперечать матеріалам провадження та об`єктивній реальності, тому просить скасувати постанову прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 04 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши заявника, прокурора, вивчивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що за процесуального керівництва Слов`янської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000680 від 14 травня 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України та № 0000021 від 15 липня 2021 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

За Витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування, кримінальне провадження за № 0000680, внесене 14 травня 2021 року за фактом повідомлення 13 травня 2021 року до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа шляхом шахрайських дій оформила на останню кредит онлайн на суму 50000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду останній.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, кримінальне провадження за № 0000021, внесене 15 липня 2021 року за фактом того, що 15 липня 2021 року до Слов`янської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 08 липня 2021 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо шахрайських дій відносно неї з використанням електронно-обчислювальної техніки.

За матеріалами вищевказаних кримінальних проваджень, заявницю ОСОБА_3 у них визнано потерпілою.

Так, 02 серпня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернулась до процесуального керівника з клопотанням щодо об`єднання наведених кримінальних проваджень в одне, а досудове розслідування доручити СВ ВП № 4 Краматорського РУП.

Своєю постановою від 04 серпня 2021 року процесуальний керівник прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 відмовила ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).
Отже, на законодавчому рівні встановлено, що будь-яка фізична особа, незалежно від того, чи є вона заявником у кримінальному проваджені, чи ні, визнається потерпілим за умови, що такій особі, була спричинена моральна, фізична, або майнова шкода.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право заявляти відводи та клопотання

Частиною першою статті 217 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Аналізуючи вказані положення кримінально-процесуального закону, суд вважає за необхідне зазначити, що об`єднанню матеріалів кримінального провадження передує встановлення підозрюваного або підозрюваних у вчиненні декількох кримінальних правопорушень осіб, або визначення достатніх обставин, які б безсумнівно свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, які планується об`єднати, однією і тією ж особою або особами.
Тобто, законодавцем визначено чіткий перелік підстав, за яких кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.
З матеріалів кримінальних проваджень № 0000680 від 14 травня 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України та № 0000021 від 15 липня 2021 року за ч. 3 ст. 190 КК України вбачається, що винні у вчиненні кримінальних проваджень особи до теперішнього часу не встановлені.

Вивчивши письмові докази та інші документи, які містяться у матеріалах зазначених кримінальних проваджень, судом не встановлено обставини, які б обумовлювали існування передумов для підозри конкретних осіб або особи, причетних до вчинення кожного з перелічених вище кримінальних правопорушень, досудове розслідування щодо яких здійснюється в межах кримінальних проваджень № 0000680 та № 0000021.

За відсутності встановлених осіб або особи, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, вчинених відносно заявника/потерпілої ОСОБА_3 , об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження може мати негативний вплив на встановлення істини у досудових розслідування, що здійснюються. Визнання ж ОСОБА_3 потерпілою в обох з перелічених вище кримінальних провадження не є підставою для здійснення процесуальної дії, про необхідність вчинення якої заявляла ОСОБА_3 у своєму клопотанні від 02 серпня 2021 року.

За викладених обставин, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав дл задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1