Справа № 487/5045/20
Провадження № 1-кс/487/2125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 374 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що кримінальне провадження було закрито слідчим без проведення всіх необхідних слідчих дій, а саме: не всіх свідків було допитано, не всі обставини встановлено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилався на те, що слідчий не допитав водія таксі ОСОБА_5 , який був свідком затримання ОСОБА_3 , а також не була допитана його дружина ОСОБА_6 .
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 не був присутнім в судовому засіданні, його неявка, відповідно до ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000340 від 23.03.2020 за ч.2 ст. 374 КК України, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однією із підстав закриття кримінального провадження є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.
Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.03.2020 р. було зареєстровано кримінальне провадження №0000340 за ч. 2 ст. 374 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2020, за фактом того, що прокурор відділу прокуратури Одеської області не надав ОСОБА_3 копію клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чим, на думку ОСОБА_3 , порушено його право на захист.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчим було проведено допит свідка ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 04.04.2020 року. З протоколу допиту встановлено, що прокурор ОСОБА_7 приймав участь в судовому засіданні з розгляду питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 . За наслідками розгляду питання суд продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_3 . Окрім того, Одеським апеляційним судом в задоволенні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про продовження строку тримання під вартою відмовлено, ухвалу залишено без змін.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.05.2020р. кримінальне провадження №0000340 від 23.03.2020р. за ч. 2 ст. 374 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 складу такого кримінального правопорушення.
Звертаючись до слідчого судді з вказаною скаргою, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.03.2020р. за ч. 2 ст. 374 КК України, проте не зазначає дату оскаржуваної постанови.
В той же час судом встановлено, що слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва вже розглядалась аналогічна скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000340 за ч. 2 ст. 374 КК України, за результатами розгляду якої судом винесено ухвалу від 04.12.2020 року (справа №487/5045/20, провадження №1-кс/487/5472/20), якою скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.05.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.03.2020 року скасовано. Вказана ухвала набрала законної сили.
Будь-яких інших постанов про закриття кримінального провадження матеріали кримінального провадження №0000340 від 23.03.2020р. за ч. 2 ст. 374 КК України не містять.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження, яку просить скасувати скаржник, вже скасована, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 06.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1