Провадження №1-кс/463/1104/21
У Х В А Л А
про закриття провадження

25 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 26 листопада 2020 року №96/20 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правпорушення від 25 листопада 2020 року.

Скаргу мотивує тим, що 25 листопада 2020 року подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заяву про вчинення кримінальних правопорушень заступником начальника кримінальної поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , передбачених ч. 2 ст. 171, ст. 345-1, ст. 170, ст. 364 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2020 року в справі № 463/11489/20 в задоволені скарги було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року вказану ухвалу слідчого судді було скасовано та призначено в Личаківському районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_3 в порядку глави 26 КПК України.

12 лютого 2021 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали скарги з суду апеляційної інстанції.

12 лютого 2021 року слідчим суддею здійснено запит до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові з метою отримання інформації чи надходила до ТУ ДБР у м. Львові заява ОСОБА_3 від 25 листопада 2020 року, яке прийнято рішення органом досудового розслідування після отримання вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, чи було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або відмовлено у їх внесенні на підставі вказаної заяви.

Розгляд скарги в судовому засіданні 18 лютого 2021 року було відкладено у зв`язку з неотриманням від органу досудового розслідування відповіді на вказаний вище запит.

18 лютого 2021 року слідчим суддею повторно здійснено запит до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові з метою отримання інформації чи надходила до ТУ ДБР у м. Львові заява ОСОБА_3 від 25 листопада 2020 року, яке прийнято рішення органом досудового розслідування після отримання вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, чи було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або відмовлено у їх внесенні на підставі вказаної заяви.

25 лютого 2021 року на адресу суду надійшла відповідь від 24 лютого 2021 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , з якої вбачається, що відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 25 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальних провадження №0001529 від 16 грудня 2020 року з правовою кваліфікацією діянь за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, №0001530 від 16 грудня 2020 року з правовою кваліфікацією діянь за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 170 КК України, №0001531 від 16 грудня 2020 року з правовою кваліфікацією діянь за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України.

В судове засідання 25 лютого 2021 року скаржник не з`явився, 18 лютого 2021 року подав заяву, відповідно до якої скаргу підтримує та її розгляд просить проводити у його відсутності.

Представник органу досудового розслідування в судові засідання 18 і 25 лютого 2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на момент розгляду скарги органом досудового розслідування усунено бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25 листопада 2020 року, а тому провадження по розгляду скарги підлягає до закриття.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження за скаргою ОСОБА_3 від 26 листопада 2020 року №96/20 на бездіяльність органу досудового розслідування закрити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1