279/4108/21
1-кс/279/930/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 26.07.2021 року близько 19 год 30 хв., водій мотоцикла «ДНЕПР» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі «Іршанськ-Нова Борова», поблизу с.Турчинка +400 м в напрямку вказаного населеного пункту, не впорався з керуванням і виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де в подальшому допустив зіткнення з деревом, від чого останнього відкинуло на проїзну частину. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.
26 липня 2021 року працівниками СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події та вилучено мотоцикл марки «ДНЕПР» д.н.з. НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом .
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речових доказів слідчий клопотав про накладення арешту на мотоцикл марки «ДНЕПР» д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігати на території майданчика тимчасового тримання т.з., Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. С.Кемського ,3.
Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що дані по вказаному в
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт було вилучено 26.07.2021 року .
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Постановою слідчого від 27.07.2021 року зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню. Арешт накладається у формі обмеження на користування майном до завершення експертних досліджень. Таке обмеження прав власника буде співмірним з метою, яку прагне досягти орган розслідування.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «ДНЕПР» д.н.з. НОМЕР_2 , з забороною користуватися, розпоряджатися та вносити зміни в технічний стан транспортного засобу, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 26.07.2021 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1