overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4959/21
Провадження № 1-кп/487/629/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000299 від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 25.08.2021 року о 15-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1747/21
Номер провадження № 1-кс/488/465/21

У Х В А Л А
27.07.2021 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документації, яка знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 року № 0001703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5, ст.15 ч.2 ст.185 ч.5 КК України. Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий ОСОБА_3 не з`явився для його розгляду, ніяких заяв з цього приводу до суду не надав. Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане. Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий в судове засідання не з"явився без поважної причини та не довів перед судом наявність підстав для надання тимчасового доступу. Враховуючи викладене, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутнє волевиявлення слідчого щодо необхідності надання тимчасового доступу. На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 131, 132 КПК України ,
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

02 серпня 2021 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, складений слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

02 серпня 2021 року судове засідання відкладено на 14.30 год 04.08.2021 року, у зв`язку з не прибуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор надала інформацію, що ОСОБА_5 Нововолинським міським судом Волинської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» Волинської області, то існує необхідність етапувати його до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, з подальшим його конвоюванням в судове засідання Підволочиського районного суду для розгляду кримінального провадження №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», керуючись ст.ст. 318, 322, 323, 350 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, з подальшим його конвоюванням в судові засідання на 14 год 30 хв 04 серпня 2021 року та на 14 год 30 хв 06 серпня 2021 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» (43000, м. Луцьк, вул. Н.Бурчака, 3), начальнику Чортківської установи виконання покарань №26 та командиру РКС ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7038/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 154-158, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від посади начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), строком до 30 серпня 2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 03 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5370/21
Провадження № 1-кс/686/2509/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та встановивши що на даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 05.08.2021 року о 14 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №6) з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2, ел. адреса - )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/1707/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/736/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Ухвалою від 23 липня 2021 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 15 год. 30 хв. 09 вересня 2021 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

03 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,
засуджений ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

відмовити прокурору Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.08.2021 р. о 12.40 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №582/1512/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1069/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК,

встановив:

28.07.2021 на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 серпня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 493/466/21
Провадження № 1-кп/493/79/21
УХВАЛА
02 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про явку учасника процесу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , відносно якої запобіжний захід не обирався, не одноразово не з`являлася в судові засідання, встановити її місце перебування не надається можливим, про що свідчать судові повістки, які повертаються на адресу суду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, яку суд вважає обґрунтованою, приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_4 в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце її перебування невідоме, тобто вона ухиляються від явки до суду, керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гірішени Теленештського району Республіки Молдова, молдованки, громадянки України, яка має середню освіту, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку її під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Подільському районному управлінню поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 23.07.2021
Справа № 501/1845/21
УХВАЛА
23 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч. 1, ч.2,4 ст.284 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 23 липня 2021 року.

Суддя
Справа № 509/4496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000988 від 21 червня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 спливає 07.08.2021.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, даний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, ОСОБА_9 є громадянином іншої держави, не працює, не має соціальних зв`язків, може переховуватись від суду.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 02.10.2021, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" строком до 02 жовтня 2021 року.

Ухвала суду у частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1