overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7845/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2764/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2,3,4 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.ч.1,2,3,4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.ч.1,2,3,4 ст.190 КК України на 14-00 годину 24 березня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/6910/21
провадження № 1-в/208/333/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням прокурора Кам`янської окружної прокуратури відносно засудженої ОСОБА_2 про включення інформації про засуджену до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням прокурора Кам`янської окружної прокуратури відносно засудженої ОСОБА_2 про включення інформації про засуджену до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 19.08.2021 року о 09:00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1140/21
Провадження № 1-кс/354/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2021 року до Яремчанського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та невиконання судового рішення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.08.2021 року, вказана скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав, передбачених ст.306 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити судове провадження за скаргоюОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 20 серпня 2021 року у приміщенні Яремчанського міського суду в м. Яремче, вул. Довбуша,32, з викликом в судове засідання скаржника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Львів.

Начальнику Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Львівзабезпечити явку представника у судове засідання та подати до суду матеріали закритого кримінального провадження №0000011 від 08.04.2021 року в судове засідання на 20.08.2020 року.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7151/21
н/п 1-кп/953/623/21
(вступна та резолютивна частини)
"17" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.08.2021
справа № 642/4953/21
провадження:1-кс/642/2795/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1000364 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1000364 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України про накладення арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5771/21
Провадження № 1-в/644/368/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

17.08.2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За таких обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 подав суду клопотання про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, що сторони кримінального провадження реалізують свої процесуальні права на власний розсуд, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

16 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 730/951/18
провадження № 51-1522 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2021 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надав уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

З касаційної скарги убачається, що засуджений не усунув порушення п. п. 4, 5 ч. 2

ст. 427 КПК України, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 порушує перед судом вимогу про скасування вироку суду першої інстанції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України та закриття кримінального провадження, однак не вказує конкретну підставу для закриття провадження, передбачену ст. 284 КПК України, та не наводить обґрунтування в цій частині.

Разом з цим, усуваючи недоліки касаційної скарги засуджений змінив вимоги до суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, викладена у касаційній скарзі вимога не узгоджується із приписами ст. 436 КПК України, оскільки

ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції і закрити кримінальне провадження, при цьому вимоги щодо ухвали апеляційного суду, якою оскаржений вирок залишено без змін, перед Судом не порушує.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 серпня 2021 року

м. Київ
справа №673/413/17
провадження №51-2738км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та представника потерпілих ОСОБА_8 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 14 червня та 02 серпня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 призначено на 17 серпня 2021 року об 11 год 30 хв.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_9 подали до Суду клопотання, в яких повідомляють про свою зайнятість в інших судових провадженнях, у зв`язку з чим просять відкласти касаційний розгляд та надати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 для ознайомлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 434 Кримінального процесуального кодексу неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Суд заслухав суддю-доповідача, з`ясував думку прокурора та дійшов висновку, що клопотання захисників підлягають задоволенню, а касаційний розгляд відкладенню.
Керуючись ч. 4 ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 07 вересня 2021 року 12 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 740/5347/20
Провадження № 51-3944 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від16 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.07.2020 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005385 від 25.12.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 25 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0005385 від 25.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1399/15-к
Номер рядка звіту 333
номер провадження 1-кп/279/126/21
У Х В А Л А

"17" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , дистанційно за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000836 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України.

Судове засідання призначено на 15.09.2021 року - 14.00 год.

Враховуючи те, що прокурор в попередніх судових засіданнях приймав участь дистанційно, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь прокурора ОСОБА_3 та вказаного свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та визначити місцем їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції - Малинський районний суд Житомирської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні 15.09.2021 року о 14:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5844/19
Провадження № 1-кп/362/162/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 від 27.04.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ришкани, Ришканського р-ну, Молдова, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення у кримінальному провадженні, №0000259 від 27.04.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, однак виникла необхідність поновити судовий розгляд у даному провадженні, оскільки при вивченні даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 з`ясувалася обставина наявності неповного дослідження характеризуючих матеріалів щодо нього, що впливає на призначення судом об`єктивного покарання обвинуваченому.

Суд зазначає, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження та сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Наведене вище узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 28 січня 2021 р. у справі № 182/523/16-к (провадження № 51-1103 км 200).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.364, 368, 369, 370-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 27.04.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.08.2021 Єдиний унікальний № 371/798/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 168/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховець, Обухівського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не депутата, на утриманні дітей немає, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 09 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

16 серпня 2021 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 03 серпня 2021 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено внесено 25 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури (вул. Володимира Чаплінського, 7, м. Обухів, Київська обл., 08700) обвинуваченому та потерпілому.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1