Справа№639/3998/20
Провадження №1-кс/639/760/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу 09/2/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001570 від 01.11.2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001570 від 01.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом розтрати коштів службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за попередньою змовою із службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2019 році службові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за попередньою змовою із службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими службовими особами юридичних осіб приватного права здійснюють розтрату бюджетних грошових коштів, виділених за договором № 30/07 від 30.07.2019 на проведення робіт з реставраційного ремонту нежитлової будівлі літ. «П-1» (ККЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом завищення вартості матеріалів, які використовуються під час проведення робіт, та вартості виконаних робіт.

В ході досудового слідства постановою від 20.08.2020 призначено проведення будівельно-технічної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Разом з цим, в ході досудового слідства встановлено, що між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори № 30/03 від 30.03.2020 на виконання робіт з реставраційного ремонту нежитлової будівлі літ. «П-1» (ККЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 (Додаткові роботи) Коригування, та №25/09 від 25.09.2020 на виконання робіт з реставраційного ремонту нежитлової будівлі літ. «П-1» (ККЗ «Україна») об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 (Додаткові роботи) Коригування (Інші завершальні будівельні роботи).

18.01.2021 винесено постанову про уточнення питань судово-будівельної технічної експертизи, яку направлено до
ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання від 01.02.2021 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для висновку експертизи, а саме проектну-кошторисну документацію, акти приймання виконаних будівельних робіт з відомостями ресурсів до них та іншу документацію щодо виконання договорів № 30/03 від 30.03.2020 та №25/09 від 25.09.2020.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити документи (здійснити їх виїмку) для проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.
Крім цього, зазначені документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки інформація у документах може містити комерційну таємницю. Крім того, стороною обвинувачення направлялись запити в порядку ст.93 КПК України, однак документи, зазначені у запиті, не надані.
У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, узв`язку з тим, що вказані в клопотанні документи можуть прямо свідчити про причетність посадових осіб володільця таких документів, до вчинення вказаного злочину.

В судовому засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання просив задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України зазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п.18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються витягом з ЄРДР за №0001570 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР.

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

Водночас, слідчим в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідності вилучення оригіналів документів.
При цьому, як вбачається з клопотання експерта від 01.02.2021р., останнім не ставилось питання про надання оригіналів відповідних документів.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи - старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій), а саме до укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів № 30/03 від 30.03.2020 на виконання робіт з реставраційного ремонту нежитлової будівлі літ. «П-1» (ККЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 (Додаткові роботи) Коригування, та №25/09 від 25.09.2020 на виконання робіт з реставраційного ремонту нежитлової будівлі літ. «П-1» (ККЗ «Україна») об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 (Додаткові роботи) Коригування (Інші завершальні будівельні роботи), та документації до них, а саме:
- проектно-кошторисної документації в повному обсязі за розробленим та затвердженим проектом відповідно до вимог ДБН щодо виконання вищезазначених робіт;
- висновків державних експертиз за проектно-кошторисною документацією в повному обсязі по вказаному вище об`єкту;
- проекту організації будівництва, проекту виробництва робіт по вказаному вище об`єкту;
- комплекту робочих креслень, специфікацій обладнання та матеріалів з написами щодо відповідності виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в ним змінам за погодженням з проектною організацією та замовником по вказаному вище об`єкту;
- виконавчої документації в повному обсязі (актів прийняття виконаних робіт з відомостями ресурсів та відповідними розрахунками, загальних журналів робіт, журналів авторського нагляду, актів на приховані роботи, спеціальні журнали робіт окремих видів робіт, актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій, звіту про витрату матеріалів);
- розрахунків заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконані роботи;
- документи, які підтверджують застосування будівельних машин та механізмів;
- договорів підряду;
- чеків та накладних на застосовані матеріали, вироби та конструкції, з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій.
Копії ухвали надати слідчому слідчої групи - старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити один примірник представнику між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1