Справа № 308/4470/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000320, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року прокурор Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000320, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN-кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та перебуває у законному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В судове засідання прокурор не з`явився, згідно поданої заяви просить провести розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Власник майна та володілець в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Додане до клопотання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та копія договору є нечитабельними.
Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про накладення арешту подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків та встановлює строк в 72 години.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий судді, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору, для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000320, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешту майна).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1