overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/6210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000133 від 26.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000133 від 26.02.2020 року, а саме з мобільного телефону марки IPHONE 7+, imei: НОМЕР_1 у корпусі золотистого кольору, паперовою коробки з-під мобільного телефону марки IPHONE 7+ з написом: imei: НОМЕР_1 ; системного блоку марки «аcer», s/n PTSC5ECOO90110BAFD2700 чорного кольору.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Проте, до матеріалів клопотання не долучено копію судового рішення на підставі якого слідчим суддею було накладено арешт.
Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.
Враховуючи викладене вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, керуючись ст. ст. 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000133 від 26.02.2020 року повернути особі, яка звернулася з клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1016/21
Провадження № 1-кс/163/323/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2021 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000117 від 22.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на майно, вилучене 14.05.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 2 банкноти номіналом по 200 гривень із серійними номерами ДВ9672079, ВЄ9912039, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:20 годині 18 травня 2021 року.

Слідчий суддя
ОСОБА_1
Справа №705/3684/20
1-кп/705/674/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

14.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 21.04.2021 № 331/21 у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 (наказ № 11-К від 16.04.2021) 21 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та, враховуючи, що підготовче провадження у справі не закінчене, призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
05.03.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0001590, надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001590, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9096/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0002509 від 04.08.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, про проведення оцінки майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0002509 від 04.08.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, про проведення оцінки майна.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про проведення оцінки майна, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про проведення оцінки майна слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0002509 від 04.08.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, про проведення оцінки майна повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/2343/21
Провадження № 1-кс/932/1965/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 від 17.03.2021 за ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.
Накласти арешт на: 1) 2 пари чорних перчаток та пару чорних кросівок; 2) портфель чорного кольору; 3) кофта сірого кольору з капюшоном; 4)чорна сумка через плече; 5) сіра кофта з капюшоном; 6) мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_1 ; 7) мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 в якому вставлено сім картки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; 8) чорнові записи на 2 аркушах.
В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2705/18
провадження №: 1-кп/398/58/21
УХВАЛА

"12" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР 17 травня 2018 року за №0001534 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Олександрійське міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КПК України, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Ухвалою від 21 квітня 2020 року застосовано привід відносно свідка ОСОБА_9 , однак ця ухвала не була виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Обвинувачений і захисник наполягали на допиті зазначеного свідка і не заперечували проти його приводу.

Представник потерпілого не заперечувала проти приводу свідка.

Прокурор зазначив про недоцільність допиту зазначеного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Враховуючи вищевикладене, суд застосовує привід відносно свідка ОСОБА_9 , оскільки вона належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду, ухвала про її привід не була виконана, про причини неявки суд не повідомлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_9 .

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Олександрійського міськрайонного суду на 16 червня 2021 року на 15 годину у приміщення суду за адресою вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія Кіровоградської області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/3977/21
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності заявника, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане вище клопотання.

11.05.2021 ініціатор клопотання звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/640/21
Провадження №1 кп/690/94/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000088, внесене 29.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судова справа №694/640/21, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судомого 27.10.2017 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.01.2018 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 297 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 21.06.2018 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 ч. 1 п. «г», ч. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, судимість не знята та непогашена
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ватутінського суду Черкаської області 30.04.2021 року із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05.05.2021 року призначено підготовче судове засідання, під час якого встановлено, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 290 КПК України, підстав для закриття провадження не встановлено.
Учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, за адресою: м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1, зал №1 19.05.2021 р. о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/5/21 ЄУН 712/8427/15-к Категорія: ст.380 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення мотивувальної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, якою змінено вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення обвинуваченому покарання за ст.128 КК України, -

Керуючись ч.3 ст.376, ст.ст. 380, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_6 про роз`яснення мотивувальної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, якою змінено вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення обвинуваченому покарання за ст.128 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2021 року о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 482/612/21
Номер провадження 1-кп/482/147/2021
УХВАЛА
17 травня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 27.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 стосується вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоодеського районного суду Миколаївської області на 24.05.2021 року о 09:30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

29.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000079 від 04.03.2018 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, на 60 днів до «27» червня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено «30» квітня 2021 р. о 14:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3