overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1239/18
Провадження №1-в/127/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання провідного інспектора Вінницького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Вінницького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2021 о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 936/541/21
Провадження № 1-кп/936/83/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2021 з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 10-40 годину 22.06.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/7413/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000611, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про затримання підозрюваного ОСОБА_5 до 10 грудня 2021 року включно.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відомості про прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 (88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6, тел: (0312) 61-42-00).
Повний текст ухвали буде виготовлено о 14 год. 00 хв. 15 червня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції

09.06.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав клопотання, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції із визначеним в заяві судом: Баришівський районний суд Київської області, адреса: 07501, смт. Баришівка, вул. Київський шлях 61, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Баришівському районному суду Київської області (адреса: 07501, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 61).

Повідомити Баришівський районний суд Київської області що:

підготовче засідання має відбутися 15 червня 2021 року на 13 год. 00 хв.;
у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1697/21
Провадження № 1-кп/459/366/2021
УХВАЛА
судового засідання

10 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000780 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальними провадженнями №0000524, №0000589, №0000620, №0000682, №0000178,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000780 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

Установлено, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають кримінальні провадження №0000524, №0000589, №0000620, №0000682, №0000178 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України (головуючий у справі ОСОБА_4 ) справа №459/1826/20.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ураховуючи наведене, кримінальне провадження №0000780 слід передати складу суду, який здійснює розгляд кримінальних проваджень №0000524, №0000589, №0000620, №0000682, №0000178, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334 ч. 2, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №0000780 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України (справа № 459/1697/21) складу суду у кримінальних провадженнях №0000524, №0000589, №0000620, №0000682, №0000178 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України (справа №459/1826/20) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1106/21
Провадження №1-кп/477/193/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

11 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.3 ст. 302 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.3 ст. 302 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, тобто вина у вчиненому ОСОБА_2 не визнається.
Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 15 червня 2021 року о 16-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/592/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_3 про встановлення розумних строків для виконання ухвали слідчого судді від 13.01.2021 р.,

встановив:

21.05.2021 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.1.2021 р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено. Зобов`язано працівника СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу, розглянути, в порядку ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0001205, клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2020 р. та від 02.12.2020 р. в порядку, в спосіб та в строк, визначені чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Вказана ухвала направлена та отримана Сумським РУП ГУНП України в Сумській області 14.01.2021 року, тобто наступного дня після її винесення слідчим суддею.

В резолютивній частині цієї ухвали зазначено про зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 29.10.2020 року та від 02.12.2020 року в порядку, в спосіб та в строк, визначені чинним кримінально-процесуальним законодавством, яким передбачено розгляд клопотанні в порядку ст. 220 КПК України, яка передбачає розгляд клопотання протягом 3-х днів з моменту їх подання.

Відповідно до приписів ст. 114 КПК України строки, що встановлюються слідчим суддею не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, тобто 3-х денного строку для даного конкретного випадку розгляду клопотань від 29.10.2020 року та від 02.12.2020 року.

В такому випадку встановлювати інший, в тому числі і розумний строк повторно судом потреби немає.

В разі не прийняття слідчим відповідної постанови за клопотаннями від 29.10.2020 року та від 02.12.2020 року, з урахуванням ухвали слідчого судді від 13.01.2021 року, якою слідчого зобов`язано розглянути, в порядку ст.220 КПК України, тобто в 3-х денний строк, ОСОБА_3 не позбавлена можливості повідомити про вказані обставини прокурора для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР про можливо вчинений злочин за ст. 382 КК України невиконання судового рішення.

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_3 про встановлення розумних строків для виконання ухвали слідчого судді від 13.01.2021 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 114, 220 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення розумних строків для виконання ухвали слідчого судді від 13.01.2021 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2021 Справа №607/10284/21 Провадження №1-кс/607/3319/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство», на бездіяльність уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» на бездіяльність уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» на бездіяльність уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 09 годину 20 хвилин 11.06.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , та Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної автотехнічної, трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000193 від 01.08.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000193 від 01.08.2019 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України комплексну автотехнічну, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (29019, м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12), на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Яким колесом ( колесами) залишений слід довжиною 6.1 м. зафіксований під час огляду місця пригоди ?
2.Чи є слід вказаний у вихідних даних під час проведення авто технічної експертизи від 14.12.2020 №10.1-0534:20К на трав`яному покритті зеленої зони слідом залишеним колесами транспортного засобу, як що так, то чи залишений він колесами автомобіля Фольксваген.

3.Чи може автомобіль Фольксваген-Паасат повернутися ( зміститися) на узбіччя на свій корпус на відстані 12.4 м. при наявності гальмівного шляху 1.2 м. при умові швидкості руху 90 км/год. як зазначив свідок ОСОБА_6 , так і при допустимій 60 км/год ?

4.Чи технічно спроможні покази свідка ОСОБА_6 в частині виникнення механізму даної пригоди відповідно до його показів від 26.06.2020 року, слідчого експерименту та протоколом огляду місця пригоди?

Зобов`язати заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , для проведення експертизи надати працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали кримінального провадження №0000193 від 01.08.2019 року та, у разі необхідності доступ до речового доказу автомобіля «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 .

Захиснику ОСОБА_4 для проведення експертизи надати експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України необхідні матеріали у разі наявності.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.06.2021 о 14 год.

Слідчий суддя
Провадження №11-сс/801/430/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000410 від 28.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :
Частково задоволити апеляційну скаргу прокурора.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2021 року скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2021 року о 11-00 год.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 448/1694/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/553/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 14 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4