Провадження № 1-кс/638/1604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 з клопотанням в якому просить зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службу автоматики, телемеханіки та зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану Законом таємницю, а саме надати копії відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені в переході станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 23.03.2021, період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 30.03.2021року за ч. 1 ст. 171 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 29.03.2021 року до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 23.03.2021 року приблизно о 19:40 год., знаходячись в переході станції метро «Університет», невідома особа навмисно, перешкоджаючи його професійній діяльності пошкодила його мобільний телефон та спричинила тілесні ушкодження. Проведеним досудовим розслідуванням 02.04.2021 року було надано запит №151/119-46/01-2021 відділом захисту інтересів суспільства та держави ГУНП в Харківській області запит генеральному директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на адресу: АДРЕСА_2 , в якому просили надати копії відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені в переході станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 23.03.2021, період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. У відповідь на запит, 28.05.2021 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » служба автоматики, телемеханіки та зв`язку надали відповідь № 387, в якій повідомлено, що відеозапис з камер відеоспостереження, які встановлені в переході станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 23.03.2021, період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. відсутній, та повідомили, що термін зберігання інформації становить 7 діб.

У зв`язку з необхідністю, яка виникла у кримінальному провадженні №0000318 від 30.03.2021 за ч.1 ст.171 КК України, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, а саме отриманні копій з внутрішніх камер відеоспостереження, яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службі автоматики, телемеханіки та зв`язку, а саме:

- копії відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені в переході станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 23.03.2021, період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України задовольнити.

Зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службу автоматики, телемеханіки та зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану Законом таємницю, а саме надати копії відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені в переході станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 23.03.2021, період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1