Справа № 395/293/21
Провадження № 1-кп/395/59/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 02 грудня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року у ОСОБА_4 , який знаючи, що в підвальному приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проходить телефонний кабель, який перебуває у власності ДФ ПАТ «Укртелеком» виник умисел на вчинення крадіжки зазначеного вище майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 01.12.2020 року близько 22 год. 00 хв., попередньо взявши з собою пасатижі та сумку, через незачинені на дверні запори двері, проник до середини підвального приміщення за вищевказаною адресою, звідки шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли завадити його злочинному умислу, відрізав пасатижами 30 м. телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 мм., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 724/21-27 від 09.03.2021 р. з урахуванням зносу 530 грн. 77 коп. та 30 м. телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 мм., вартістю з урахуванням зносу 321 грн. 20 коп., а всього вчинив крадіжку майна на загальну суму 851 грн. 97 коп. Після чого, склавши викрадені відрізки кабелю до сумки, яку попередньо взяв з собою, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_4 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши своїми умисними протиправними діями ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 851 грн. 97 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що в кінці грудня 2020 року він знаючи, що в підвальному приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проходить телефонний кабель, вирішив його викрасти. Цього ж дня у вечірній час він взявши з собою пасатижі та сумку, через незачинені на дверні запори двері, проник до середини підвального приміщення за вищевказаною адресою, звідки шляхом вільного доступу викрав телефонний кабель. Після чого, склавши викрадений кабель до сумки, яку попередньо взяв з собою, він залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, також доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою слідуючих доказів:

- протоколом огляду місця події від 02.12.2020 року, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого було виявлено крадіжку телефонного кабелю та вилучено речові докази;

- протоколом огляду місця події від 25.02.2021 року, а саме біля приміщення СПД № 1 (м. Новомиргород) за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого було вилучено речові докази;

- висновком судово-товарознавчої № 724/21-27 від 09.03.2021 року, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна у ДФ ПАТ «Укртелеком».

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, такий, що не має судимості, пенсіонер, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 09.06.2021 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заявлений цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Дніпропетровська філія АТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 851 (вісімсот п`ятдесят однієї) гривні 97 копійок підлягає задоволенню, так як Акціонерне товариство «Укртелеком» від імені якого діє Дніпропетровська філія АТ «Укртелеком» зазнали майнової шкоди, яка завдана їм в результаті скоєного обвинуваченим злочину, крім цього підстави та розмір шкоди підтвердились в ході розгляду справи, при цьому сам обвинувачений визнав позов у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Дніпропетровська філія АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Дніпропетровська філія АТ «Укртелеком» майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 851 (вісімсот п`ятдесят однієї) гривні 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 05 копійок на користь держави.

Речові докази по справі: два відрізки кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 мм. та ТПП 10х2х0,4 мм., мідний дріт вагою 2,6 кг., що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ДФ ПАТ «Укртелеком», як їм належні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ