Справа №295/8317/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000834 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року власник майна звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.05.2021 року в справі № 295/6585/21 накладено арешт на належний йому автомобіль марки «Infiniti Q50», р. н. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . 24.06.2021 року слідчим було закрите кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказавши, що потреба в утриманні його транспортного засобу минувала, заявник просить скасувати зазначений арешт на автомобіль та зобов`язати слідчого, яким здійснювалося досудове розслідування, безоплатно повернути йому як законному володільцю автомобіль марки «Infiniti Q50», р. н. НОМЕР_1 .

У судове засіданні заявник не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву з проханням проводити розгляд клопотання в його відсутності, зазначивши про підтримання його вимог.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився та направив заяву про розгляд клопотання в його відсутності, вказавши, що у вирішенні клопотання покладається на розсуд слідчого судді та надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/6585/21 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.05.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000834 та накладено арешт на автомобіль марки «Infiniti Q50», р. н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 знаходиться у власності ОСОБА_3 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу. Підставою накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено, що воно є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Постановою старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 року кримінальне провадження № 0000834 від 26.05.2021 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду в справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 року, згідно якої після закриття кримінального провадження, зняття арешту на майно, накладеного за КПК України 2012 року, може бути вирішено слідчим суддею за правилами КПК України 2012 року, та зважаючи, що кримінальне провадження в якому накладався арешт, закрито, а отже, відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту майна.

Водночас варто зауважити, що нормами КПК України, якими врегульовано розгляд клопотання про скасування арешту майна, не передбачено можливості вирішення слідчим суддею питання безоплатності повернення такого майна його власнику.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.05.2021 року в справі № 295/6585/21 на автомобіль марки «Infiniti Q50», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000834 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Infiniti Q50», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1