СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5925/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 р. адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що подана 12.07.2021 р. ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 12.07.2021 р. ОСОБА_4 звернулася до Святошинського УП ГНУП у м. Києві із заявою про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 206 КПК України, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 46065 від 12.07.2021 р., 13.07.2021 р. на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував доп Святошинського УП ГУНП у м. Києві та повідомив, що подана нею заява про злочин розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян». Вказані дії свідчать про порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчим або іншою уповноваженою особою Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання від 21.07.2021 р., у якому він просить розглянути справу за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надано.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що 12.07.2021 р. ОСОБА_4 подала до Святошинського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.
У вказаній заяві, ОСОБА_4 просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, посилаючись на те, що 12.07.2021 р. о 10:30 ОСОБА_5 за попередньою змовою із особами, які на її думку, створюють організовану злочину групу, умисно із метою перешкоджанню господарської діяльності, вимагали припинити господарську діяльність Приватної фірми «Петра Великого».
Зважаючи на обставини, які містяться в письмовій заяві від 12.07.2021 р. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що ця заява містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 Кримінального кодексу України. Ці відомості підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином слідчий/дізнавач Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження письмової заяви від 12.07.2021 р. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний був внести відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, відомості, які містились в письмовій заяві від 12.07.2021 р. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ч. 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що мала місце бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмової заяви від 12.07.2021 р. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
П. 1 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться в заяві від 12.07.2021 р. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться в заяві від 12.07.2021 р. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1