Справа № 496/1681/21
Провадження № 1-кс/496/514/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 12.04.2021 року до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 11.04.2021 року на 12.04.2021 року невідомі особи шляхом проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку чавунних радіаоторів у кількості 7 штук. Сума збитку встановлюється. (ЄО №2101). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №2101 від 12.04.2021 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 12.04.20201 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні місцеві мешканці с. Іллінка, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які здійснили крадіжку чавунних радіаторів та за допомогою транспортного засобу «ВАЗ 21063». 12.04.2021 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, пров. Урядовий, 65, територія парковки навпроти адміністративної будівлі відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено транспортний засіб «ВАЗ 21063», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на зберігання на майданчик тимчасово-затриманих т/з №8 за адресою: м. Одеса, вул. Тираспільське шосе, ЗІВ. Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб «ВАЗ 21063», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є знаррядям кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ 21063», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 для подальшого його збереження як речового доказу. Крім того слідчий просить застувати заборону користування та відчуження до транспортного засобу «ВАЗ 21063», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 заперечував щодо накладання арешту на автомобіль що знаходиться у його користуванні.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучений транспортний засіб «ВАЗ 21063», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання в частині накладання арешту на вилучений автомобіль, застосувавши при цьому найменш обтяжуючий вид заходів забезпечення кримінального провадження, тобто, суд вважає за можливе накласти арешт на автомобіль без заборони користування та розпорядження останнім, оскільки відсутні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна.

Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ 21063», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , без застосування заборони користування та розпорядження.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1