Провадження № 1-кс/686/6756/21
22 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором про відсторонення від займаної посади відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді оперуповноваженого 1-го відділу (оперативних розробок та оперативної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, не судимий,
22.06.2021 року старший слідчий першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, від займаної посади - оперуповноваженого 1-го відділу (оперативних розробок та оперативної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України. В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, використовуючи своє службове становище може впливати на свідків у даній справі, чим протиправно перешкоджатиме розслідуванню даного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, зазначивши, що ОСОБА_6 проходить службу в органах внутрішніх справ з серпня 2013 року, а тому має зв`язки серед посадовців державних органів влади та правоохоронних структур, які намагатиметься використати для уникнення кримінальної відповідальності, а також на те, що залишаючись на посаді останній може вживати заходів, на перешкоджання встановленню фактичних обставин у провадженні, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.
22 червня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, КК України за наступних обставин.
ОСОБА_6 , відповідно до наказу Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України №28 о/с від 11.08.2020, призначений на посаду оперуповноваженого 1-го відділу (оперативних розробок та оперативної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, зі спеціальним званням «старший лейтенант поліції» та відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу поліцейським (далі ОСОБА_6 ), умисно спричинив легкі тілесні ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ).
Так, 04.04.2021, близько 22 год. 25 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поза службою, знаходячись неподалік закладу «PR-бар», що розташований поблизу будинку №11 по вулиці Данила Галицького у місті Кам`янці-Подільському, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень останньому, без жодних пояснень, підійшов до автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner» р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з вищевказаним закладом, відкрив передні пасажирські дверцята вказаного автомобіля та кулаком правої руки умисно наніс два удари в область ротової порожнини та один удар в область правої сторони обличчя ОСОБА_7 , який в цей час перебував на водійському сидінні даного автомобіля, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді травматичних вивихів 1 (першого) і 3 (третього) зубів на верхній щелепі справа, 2 (другого) зуба на верхній щелепі зліва, забою м`яких тканин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В подальшому, 04.04.2021, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поза службою, знаходячись неподалік закладу «PR-бар», що розташований поблизу будинку №11 по вулиці Данила Галицького у місті Кам`янці-Подільському, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_8 , переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень останньому, без жодних пояснень,підійшов до ОСОБА_8 , який стояв поряд з вищевказаним закладом, та кулаком правої руки умисно наніс один удар в область лівої половини обличчя останньому.
В результаті нанесеного удару ОСОБА_8 впав на асфальтобетонне покриття та на декілька секунд втратив свідомість.
Надалі, через декілька хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи неподалік закладу «PR-бар», що розташований поблизу будинку №11 по вулиці Данила Галицького у місті Кам`янці-Подільському, продовжуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , повторно без жодних пояснень, підійшов до ОСОБА_8 , який стояв поряд з вищевказаним закладом, та кулаком правої руки умисно наніс серію ударів в область обличчя ОСОБА_8 .
В результаті нанесених ударів ОСОБА_8 повторно впав на асфальтобетонне покриття поряд із невстановленим органом досудового розслідування припаркованим автомобілем.
Внаслідок нанесення ОСОБА_6 вищезазначених ударів ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 (другого ступеня), гострого субдурального крововиливу правоїтімяно-скроневої ділянки, перелому передньої стінки верхньощелепної пазухи зліва, гемосинусу, синяка в області верхньої та нижньої повік, підочній ділянці лівого ока, лівій вилиці, щоки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та які привели до тривалого розладу здоров`я більше двадцять одного дня, а також тілесного ушкодження у вигляді епіталізованої садини на задній поверхні правого ліктьового суглобу, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Після цього, 04.04.2021, близько 22 год. 35хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поза службою, знаходячись неподалік закладу «PR-бар», що розташований поблизу будинку №11 по вулиці Данила Галицького у місті Кам`янці-Подільському, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_9 , переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень останньому, без жодних пояснень, підійшов до ОСОБА_9 , який стояв поряд з вищевказаним закладом, та кулаком правої руки умиснонаніс1 (один) удар в область виличної ділянки зліва ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді синяка в виличній ділянці зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Вказана підозра є обґрунтованою та ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_9 від 05.04.2021, від ОСОБА_8 від 04.04.2021 та від ОСОБА_7 від 04.04.2021; протоколах допитів потерпілих ОСОБА_7 від 09.04.2021, ОСОБА_8 від 09.04.2021 року та ОСОБА_9 від 09.04.2021 року, в яких останні повідомили обставини отриманих ними тілесних ушкоджень 04.043.2021 року та прямо вказали на ОСОБА_6 , як особу, яка спричиняла такі тілесні ушкодження; протоколах допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 09.04.2021; протоколі огляду від 10.04.2021; висновку службового розслідування від 29.04.2021; висновках експерта за результатами проведених судово-медичних експертиз стосовно потерпілих №90 від 14.04.2021, №88 від 21.04.2021 та №89 від 14.05.2021; протоколах проведених слідчих експериментів за участі потерпілих ОСОБА_9 від 16.06.2021, ОСОБА_7 від 16.06.2021та ОСОБА_8 від 16.06.2021;
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені положеннями ст.132 КПК України. Так, відповідно до приписів частин 3 вказаної статті застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади п.4 ч.2 ст.131 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно приписів частини 1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб ч.2 ст.157 КПК України.
З матеріалів клопотання та досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, які відносяться до нетяжких злочинів.
Також встановлено, що ОСОБА_6 обіймає посаду оперуповноваженого 1-го відділу (оперативних розробок та оперативної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України.
Як на підставу застосування відсторонення підозрюваного від займаної ним посади слідчий у своєму клопотанні та прокурор у своїх поясненнях в судовому засіданні послалися на те, що ОСОБА_6 проходить службу в органах внутрішніх справ з серпня 2013 року, а тому має зв`язки серед посадовців державних органів влади та правоохоронних структур, які намагатиметься використати для уникнення кримінальної відповідальності, а також на те, що залишаючись на посаді останній може вживати заходів, на перешкоджання встановленню фактичних обставин у провадженні,
Визначаючи реальність вказаних ризиків та ймовірність їх настання суд зазначає наступне. Встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з 06.04.2021 року, тобто вже понад два місяця. За вказаний період слідчим було проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення фактичних обставин у провадженні, зокрема були допитані потерпілі та свідки, проведений огляд місця події, слідчі експерименти за участю потерпілих, призначені та проведені судово-медичні експертизи стосовно потерпілих. При цьому жодних доказів того, що за весь цей час ОСОБА_6 самостійно, або через знайомих, використовуючи свою посаду, намагався вплинути на свідків чи потерпілих у даному провадженні, знищити, приховати чи спотворити будь-яку із речей, що має значення для встановлення дійсних обставин, суду не представлено. Крім того суд зазначає, що підозрюваний обіймає посаду оперуповноваженого управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, тобто його посада не є керівною і такою, яка б давала можливість припускати наявність владних повноважень, в тому числі і стосовно потерпілих чи свідків. При цьому, як встановлено під час судового розгляду, потерпілі у даному провадженні та ряд свідків є також працівниками поліції проте у Хмельницькій області, тобто не підпорядковані підозрюваному та виключає можливість його безпосереднього впливу на останніх. Також суд зазначає, що за обставинами справи встановлено, що дій, які інкримінуються підозрюваному, вчинені ним не під час виконання ним своїх службових обов`язків (поза робочий час)та відповідно не пов`язані з займаною ним посадою.
За таких обставин, відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади направлено не на забезпечення кримінального провадження, а фактично є заходом дисциплінарного впливу на підозрюваного, як працівника правоохоронного органу. Також слід додати, що за вищевказані дії ОСОБА_6 вже був підданий дисциплінарному стягненню за результатами проведеного службового розслідування.
З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної ним посади оперуповноваженого 1-го відділу (оперативних розробок та оперативної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України не має, у зв`язку із чим у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади - оперуповноваженого 1-го відділу (оперативних розробок та оперативної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1