Провадження № 1-кс/760/4115/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018.
Заява обґрунтовується тим, заявник є потерпілим і цивільним позивачем у кримінальних провадженнях №0000127 від 12.04.2018 та №0000409 від 16.00.2014, а також кредитором 4 черги ПАТ «Міський комерційний банк» (раніше - ПАТ «Конверсбанк»).
Вказує, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018, а процесуальне керівництво - Солом`янська окружна прокуратура.
Зазначає, що Солом`янська окружна прокуратура та її слідчі СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, протягом 2019-2021 рр., не вживають дієвих заходів для об`єктивного розслідування кримінальних проваджень №0000127 від 12.04.2018. Процесуальний керівник не належним чином здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018, та не скористався належним чином своїми обов`язками. А разом, прокурор і слідчий систематично не виконують і судові рішення, ігнорують клопотання заявника щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, в т.ч., обшуків, виємок, тимчасових доступів і допитів, першу чергу тих, ПІБ яких внесені до ЄРДР як підозрювані, і яких, начебто розшукують.
У заяві вказано, що до цього часу підозру бенефіціару ПАТ «Конверсбанк», ОСОБА_5 , не лише не вручено, ай не направлено, хоча він засуджений і знаходиться у відповідній установі, і тому розшукувати його немає потреби. Так само, як не зроблені ці дії, і щодо іншого бенефіціара ПАТ «Miський комерційний банк» (раніше - ПАТ «Конверсбанк») ОСОБА_6 .
Заявник зазначає, що вказані обставини в своїй сукупності вказують на упередженість до нього слідчих та прокурорів при здійсненні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018. Також вказує, що не здійснюється, не викликають на допит, не розшукують фігурантів, не допитують вже встановлених фігурантів, не оголошують у розшук, не вручають підозри, не витребують документи.
На думку заявника, це потрібно прокурору і слідчому лише для того, щоб закінчися строк притягнення до кримінальної відповідальності за цими статтями, і кримінальне провадження було закрито.
Також вказує, що не досліджені матеріали досудового розслідування щодо вчинення кримінальних правопорушень підконтрольними бенефіціарам та службовим особам ПАТ «Міський комерційний банк» власниками та службовими особами товариств з ознаками фіктивності, яким члени кредитного комітету ПАТ «Міський комерційний банк» погоджували та видавали кредитні кошти, регулярно виділялися у інші кримінальні провадження, як за вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України.
Так, заявник акцентує увагу, що наведені обставини при здійсненні досудового розслідування слідчими та прокурорами, свідчать про явне перешкоджання йому, як потерпілому, у реалізації його прав, системність порушень норм КПК України, тобто викликають обґрунтований сумнів у неупередженості останнього.
Крім того, однією з обставини, які в силу ст. 77 КПК виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, на що заявник посилається, окрім іншого, є дані, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого та прокурора, що постійно вводять оману суддів і слідчих суддів, що ОСОБА_3 , маючи статус потерпілого і цивільного позивача, на їхню думку, такого статусу не має, чому вони і не виконують судові рішення стосовно надання заявнику можливості ознайомитися із матеріалами досудового розслідування, навіть витягом з ЄРДР, у якому б були зазначені ПІБ слідчих і прокурорів, що зараз здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018 та процесуальний контроль за ним, постанови по зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні No0000127 від 12.04.2018, тобто тими, які передбачені ч.2 ст.56, ст.ст.214, 280-281 КПКУ, які вже відкриті стороні захисту.
У судове засідання 25.05.2021 ОСОБА_3 не з`явився, 25.05.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому просить суд провести розгляд його заяви без його участі.
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень та пояснень щодо заяви не надав.
Розглянувши заяву про відвід та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , який є потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018, подано заяву про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018, у зв`язку з існуванням, на думку ОСОБА_3 , обґрунтованих сумнівів в його неупередженості.
Оцінюючи підстави, якими обґрунтовуються заява про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником ОСОБА_3 доведено існування обставин, які здатні викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018.
З урахуванням викладеного, практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України», з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 .
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відвести прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018.
На підставі викладеного та керуючись стст.77, 80, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018 задовольнити.
Відвести прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1