Справа № 761/1356/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2253/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України і питання про поновлення цього строку заявником не порушується.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року та постановити нову, якою скаргу на бездіяльність органу досудового слідства Служби безпеки України задовольнити в повному обсязі. Зобов`язати службову особу Служби безпеки України, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, виконати вимогу ч.4 ст.214 КПК України та невідкладно, не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві від 03 листопада 2020 року і розпочати досудове слідство. Надіслати витяг із ЄРДС протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей у ЄРДР.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки судом першої інстанції копію ухвали направлено не було, зазначену копію ухвали отримав лише 05 березня 2021 року з ЄДРСР.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду першої інстанції незаконна, необґрунтована та така, що не відповідає завданню кримінального провадження, визначеного в ст.2 КПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вважає вказану ухвалу неправомірною з порушенням норм і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Звертає увагу, що строк на оскарження ним не пропущений, так як поштове відправлення від 27 листопада 2020 року ним було отримане лише 22 грудня 2020 року, а скаргу до суду першої інстанції було подано до поштового відділу зв`язку 01 січня 2021 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Щодо строку на апеляційне оскарження то колегія суддів зазначає, що апелянт вказаний строк не пропустив, оскільки оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_7 , тому, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківскього районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року не є пропущеним.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України може мати місце лише в тому випадку, якщо у слідчого судді наявні беззаперечні дані, що скаржником було пропущено строк на звернення до суду зі скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження 02 січня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 03.11.2020.

У скарзі ОСОБА_6 зазначив, що на час звернення зі скаргою до слідчого судді, будь-яких даних про внесення його заяви та початок досудового розслідування від Служби безпеки України на його адресу не надходило.

18 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківскього районного суду м. Києва прийняв рішення про повернення скарги, виходячи з того, що скарга подана з пропуском встановленого КПК України строку, і при цьому скаржник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.
Крім того, як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя зазначає, що заява ОСОБА_7 від 03.11.2020, отримана Службою безпеки України 05.11.2020, разом з тим, в матеріалах провадження відсутні будь-які докази про отримання Службою безпеки України вказаної заяви.

Відтак висновок слідчого судді, на думку колегії суддів, є передчасним та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону. Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 детально не з`ясував, коли заявник фактично дізнався чи повинен був дізнатися про таке рішення, дію чи бездіяльність, та чи є об`єктивні підстави для поновлення процесуального строку, внаслідок чого був позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в даному судовому провадженні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що слідчий суддя міг з`ясувати дану обставину в судовому засіданні, та в подальшому, на підставі з`ясованого, встановити строк на подання відповідної скарги визначеного ч.1 ст. 304 КПК України.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 не розглянувши її по суті, тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, ухвала слідчого судді скасуванню, а матеріали провадження направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306, 307 КПК України.

Керуючись ст. 303,304,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала скасувати.

Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Судді ________________ _______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4