Справа № 165/3049/20 Провадження № 1-кп/165/156/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000668 від 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні за ініціативою суду було поставлене на вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 01 серпня 2021 року, а головуючий суддя у справі в цей час буде перебувати у щорічній відпустці.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шісдесят днів, оскільки ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на недопитаних у судовому засіданні свідків, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочину у якому обвинувачується ОСОБА_4 , характер та спосіб його вчинення, покарання передбачене санкцією ч.2 ст.121 КК України те, що наявні соціальні зв`язки обвинуваченого, на думку суду, недостатні для забезпечення його належної процесуальної поведінки. Також, суд враховує стадію судового розгляду, те, що було допитано лише трьох свідків і потерпілого у даному кримінальному провадженні, однак залишилися недопитані ряд інших свідків, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею та судом при застосуванні такого виду запобіжного заходу та його продовженні, а Волинським апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду і передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, приходить до висновку, що відсутні підстави для визначення йому застави.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд,
постановив:

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 24 червня 2021 року до 22 серпня 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 22 серпня 2021 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1