Справа № 645/957/21
Провадження № 1-кс/645/343/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підставами для накладення арешту прокурор зазначає, що 17.02.2021 року о 16:45 годині за адресою: м.Харків, пров.Унеченський 2-А, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі близько 30 прозорих полімерних пакетів із речовиною схожою на наркотичну, які останній зберігав з метою збуту.

За даним фактом СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області 17.02.2021 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

17.02.2021 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст.208 КПК України. 17.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст.307 КК України.

Встановлено особисті дані підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

18.02.2021 року в період часу з 00:45 по 02:45 години за участі підозрюваного ОСОБА_4 був проведений слідчий експеримент під час якого було виявлено та вилучено: два полімерних згортки з речовиною рослинного походження за адресою: м.Харків, перший Братський проїзд біля буд.28, полімерний згорток з речовиною рослинного походження, виявлений за адресою: м.Харків, вул.Яблунева біля буд 51-А, полімерний згорток з речовиною рослинного походження, виявлений за адресою: м. Харків, вул. Братська біля буд.1, полімерний згорток з речовиною рослинного походження, виявлений за адресою: м. Харків, вул. Братська біля буд.5-А, полімерний згорток з речовиною рослинного походження, виявлений за адресою: м. Харків, пров. Фруктовий біля буд.1, полімерний згорток з речовиною рослинного походження, виявлений за адресою: м. Харків, вул. Моторна біля буд.2, полімерний згорток з речовиною рослинного походження, виявлений за адресою: м.Харків, провулок Оршанський 1-А, три полімерних згортки з речовиною рослинного походження, виявлені за адресою: м. Харків, вул. Яблунева біля буд.57. Вказані згортки поміщені до паперових конвертів «Національної поліції України» та опечатані з підписами учасників слідчого експерименту.

Ураховуючи те, що вищевказане майно вилучене під час слідчого експерименту має значення речових доказів та фактично має сліди вчиненого кримінального правопорушення і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні, з метою їхнього збереження, призначення по ним відповідних експертиз, запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність в їхньому арешті.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення: п. 1 збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 ч.2 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно доцільне з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення слідчого експерименту 18.02.2021 року, за участі підозрюваного ОСОБА_4 , наступні предмети: два полімерних згортки з речовиною рослинного походження за адресою: м. Харків, перший Братський проїзд біля буд.28, полімерний згорток з речовиною рослинного походження, виявлений за адресою: м. Харків, вул. Яблунева біля буд 51-А, полімерний згорток з речовиною рослинного походження, виявлений за адресою: м. Харків, вул. Братська біля буд.1, полімерний згорток з речовиною рослинного походження, виявлений за адресою: м. Харків, вул.Братська біля буд. 5-А, полімерний згорток з речовиною рослинного походження, виявлений за адресою: м. Харків, пров. Фруктовий біля буд. 1, полімерний згорток з речовиною рослинного походження, виявлений за адресою: м. Харків, вул. Моторна біля буд.2, полімерний згорток з речовиною рослинного походження, виявлений за адресою: м. Харків, провулок Оршанський 1-А, три полімерних згортки з речовиною рослинного походження виявлені за адресою: м. Харків, вул. Яблунева біля буд.57
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1