Справа № 194/509/21
Номер провадження 1-кс/194/163/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000037 від 29.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД ВП № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що 26.03.2021 р. в період часу з 12-00 години до 19-00 години невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з банківської карти, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

29.03.2021 р. по даному факту СД відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження № 0000037, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дізнавач вказує, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , використовуючи картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої прив`язаний міжнародний номер банківського рахунку (IBAN ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме НОМЕР_1 , на якій знаходився напис «OBOLONSKIY BITALIY», яка належить ОСОБА_5 , без згоди останнього, таємно вчинила крадіжку грошей з вказаної картки в загальній сумі 1519,80 грн., чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , 26.03.2021 р. в банкоматі по АДРЕСА_1 , здійснила зняття коштів з картки ОСОБА_5 , потім в банкоматі по АДРЕСА_1 , остання також здійснила зняття коштів, після чого в подальшому в магазинах розраховувалась грошовими коштами ОСОБА_5 , які знаходились на його картковому рахунку. Крім того, ОСОБА_7 зазначила, що 26.03.2021 року впродовж дня вона також знімала грошові кошти з картки ОСОБА_5 в інших банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться в м. Тернівка, Дніпропетровської області, однак точної адреси місцезнаходження вказаних банкоматів вона не зазначила.

Також, дізнавач вказує, що приймаючи до уваги, що особа, яка зображена на фото-відеозапису з камер відеоспостереження вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до камер відеоспостереження, а саме до фото та відео запису банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 , а також до камер відеоспостереження, а саме фото та відео запису терміналів самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться в м. Тернівка, Дніпропетровської області, посилаючись на те, що відеозапис з камер спостереження банкоматів та терміналів самообслуговування може містити відомості про особу, яка проводила операцію зняття коштів з рахунку, а також інші обставини та факти, що можуть мати значення для подальшого розслідування, тому вилучення зазначеного відеозапису для кримінального провадження буде мати доказове значення.

Враховуючи викладене, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме камер відеоспостереження банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 , а також до камер відеоспостереження, а саме фото та відео запису терміналів самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться в м. Тернівка, Дніпропетровської області, та виготовити на електронний носій копії фото-відеозапису з вказаних банкоматів та терміналів самообслуговування за період з 12-00 години по 20-00 годину 26.03.2021 р. включно, з можливістю вилучення такої інформації в відділенні Дніпропетровського регіонального управління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без застосування звуко-відео фіксації, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 84 КПК України, передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
29.03.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що вказані у клопотанні речі не можуть бути отримані інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до фото та відео запису з терміналів самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що в наданих дізнавачем матеріалах та досліджених в судовому засіданні міститься достатньо підстав вважати, що речі, до яких дізнавач просить здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і можуть містити відомості, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000037 від 29.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дізнавачу СД відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_6 ), а саме: до камер відеоспостереження банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 , та до камер відеоспостереження, а саме: фото та відео запису терміналів самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться в м. Тернівка, Дніпропетровської області, та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронний носій копії фото-відеозапису з вказаних банкоматів та терміналів самообслуговування за період з 12-00 години по 20-00 годину 26.03.2021 р. включно, з можливістю вилучення такої інформації в відділенні Дніпропетровського регіонального управління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого судового провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1