Справа №390/1267/20
Провадження №1-кп/390/158/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 05.09.2020, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, інвалід 2 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не маючий судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, у невстановлений досудовим розслідуванням час, на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виростив рослини роду коноплі, після чого зібрав рослини та помістив сушитися в приміщенні бані, після чого подрібнив, та залишив зберігати в приміщенні бані за місцем свого фактичного мешкання.

В подальшому, 15.08.2020 в період з 07 годин 05 хвилин до 10 годин 35 хвилин в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2020, в присутності понятих було проведено обшук зазначеного домоволодіння. В ході проведення обшуку домоволодіння, в приміщенні бані виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №1113 від 20.08.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 5,605 грама, який ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Крім того, на весні 2020 року, точної дати не встановлено, у ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 виник умисел на вирощування рослин роду конопель, для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , з весни 2020 року, на земельній ділянці за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, для особистого вживання, незаконно вирощував рослини роду конопель, доглядаючи за ними з метою доведення їх до стадії дозрівання, без належного дозволу, порушуючи при цьому порядок провадження діяльності, пов`язаної обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009.

В подальшому, 15.08.2020 в період з 07 годин 05 хвилин до 10 годин 35 хвилин в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2020, в присутності понятих було проведено обшук зазначеного домоволодіння. В ході проведення обшуку домоволодіння за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено на городі 26 кущів рослин, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1102 від 19.08.2020 є рослинами роду конопель та містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах вирощував на власному городі коноплю, а потім виготовляв з неї масла для власного вживання з метою лікування туберкульозу. У вчиненому кається.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, а також за ч.1 ст.310 КК України, так як він вчинив незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до кримінального проступку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_5 є інвалідом другої групи як учасник АТО, проживає один, має ряд тяжких хвороб, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не маючий судимості.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, стан здоров`я, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 1961 грн 40 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

- за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 1961 грн 40 коп.

Речові докази по справі - рослини коноплі в кількості 26 штук та канабіс масою 5,605 грама, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1