overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/479/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000713 від 16.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
15.03.2021 до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004051 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень отриманий головуючим суддею для вирішення питання щодо об`єднання.

На обговорення учасників судового процесу ставиться питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували з приводу об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, приймаючи до уваги, що об`єднання буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати, виходячи з вимог ч.1 ст.334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000713 від 16.09.2020 відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004051 від 14.10.2020 відносно ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер пр.1-кп/759/479/21, ун. №759/16282/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6721/21
Провадження № 1-кс/761/4745/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Андромеда 2014» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року, в рамках кримінального провадження №000889 від 19.09.2016,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Андромеда 2014» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року, в рамках кримінального провадження №000889 від 19.09.2016, а саме на нежитлові приміщення (в літ. Д) загальною площею 7 559,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37, які належать на праві власності ТОВ «Андромеда 2014» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 березня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 березня 2021 року

м. Київ
справа № 541/2697/14-к

провадження № 51-4927ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений просить розглянути його скаргу.
Верховний Суд ухвалою від 23 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга.
Однак недоліків, на які вказав Верховний Суд в ухвалі від 23 лютого 2021 року, ОСОБА_4 не усунув.
У касаційній скарзі, поданій на усунення недоліків первинної, засуджений сформулював вимогу до суду касаційної інстанції, яка не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.
Так, ОСОБА_4 у своїх вимогах просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, проте такі вимоги не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, оскільки скасування ухвали апеляційного суду є підставою для призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а не в суді першої інстанції, як про це просить ОСОБА_4 .
Відсутність у касаційній скарзі вимоги, яка узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.
Не дотримано засудженим і положень ч. 6 ст. 427 КПК, якими передбачено долучення копій касаційних скарг із додатками в кількості, необхідній для надсилання сторонам кримінального провадженняі учасникам судового провадження, адже ОСОБА_4 не долучив копій касаційних скарг для прокурора, шести потерпілих, чотирьох захисників та іншого засудженого.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПКпередбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Оскільки касаційна скарга, подана на усунення недоліків залишеної без руху, не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне повернути її з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 185/1598/20
Провадження № 1-в/185/68/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 19 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/552/19
Провадження № 1-кп/191/303/20
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 03.02.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена, потерпілий, а також свідки мешкають у Васильківському районі Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої, потерпілого, свідків доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (52000, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23), та адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2793/19
Провадження № 1-кп/344/316/21
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.06.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

10 березня 2021 року до Івано-Франківського міського суду надійшло повідомлення про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 та актовий запис 08.07.2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що слід відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3631/21
Провадження № 1-кс/638/682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
17 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 .

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24.03.2021 року на 13-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/986/21 Справа № 199/2/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001022, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001022, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , подану на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 2 877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 70 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 39 978 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 35 000 (тридцять п`ять тисяч) моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
На вказаний вирок суду І інстанції захисник ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті

Провадження №11-кп/822/138/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.1 ст.286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , подану на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/1647/21
Провадження № 1-кс/159/575/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 березня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 24.03.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю осіб, які подали скаргу, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельський РУП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали заяви ОСОБА_2 , подану останнім 20.03.2021 року до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 березня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

22 березня 2021 року слідчим ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-2/10
Провадження № 1-о/0203/1/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

19 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у м. Дніпро, розглянувши питання про прийняття до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року у. Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 11 березня 2021 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 15 березня 2021 року судову справу № 1-2/10 передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття судової справи № 1-2/10 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319 КПК, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1