УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю представника адвоката ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002417 від 26.11.2019 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002417 від 26.11.2019 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно, а саме: пластикова ємність об`ємом 1000 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 800 літрів( ємність №1), пластикова ємність об`ємом 1000 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 900 літрів ( ємність №2); металева цистерна №2 об`ємом 122998 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту, об`єм якої відповідно до лінійного заміру складає 42000 літрів.
В обґрунтування скарги зазначено, що слідчими четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002417 від 26.11.2019 р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України. В межах вказаного кримінального провадження 24.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 23.03.2021 р., було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , які належать Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та знаходяться у фактичному володінні ДП «Попівський експериментальний завод» (код 00375220) в ході якого було вилучено майно, належне ДП «Попівський експериментальний завод», а саме пластикова ємність об`ємом 1000 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 800 літрів( ємність №1), пластикова ємність об`ємом 1000 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 900 літрів ( ємність №2); металева цистерна №2 об`ємом 122998 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту, об`єм якої відповідно до лінійного заміру складає 42000 літрів.
При цьому представник власника майна у скарзі стверджує про те, що арешт на вище вказане майно не накладався, а тому воно має статус тимчасово вилученого у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно, що належить ДП «Попівський експериментальний завод».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 доводи скарги підтримав та просив про її задоволення з наведених у ній підстав.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, неявка якого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того слідчим було подано заяву в якій останній просив відмовити у задоволенні вимог скарги, а також розглядати її без його участі.
Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї та заслухавши представника скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.
Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002471 від 26.11.2019 р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України. В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 23 березня 2021 року (справа №755/18495/20) задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України, Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Котюха надано дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 , або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0002471, на проведення обшуку приміщень за адресою: Сумська обл., Конотопський р-н, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1, які належать Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та знаходяться у фактичному володінні ДП «Попівський експериментальний завод» (код 00375220), з метою відшукання і вилучення необлікованого та/або незаконно виготовленого спирту етилового; документації (договорів, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів, реєстрів, відомостей, журналів, листів), чорнових записів, у яких міститься інформація про отримання, зберігання, відвантаження та інформація про рух необлікованого та/або незаконно виготовленого спирту етилового; матеріалів відеозапису з камер відеоспостереження за період 2019-2021 років.
Надалі 24.03.2021 року на підставі вказаної ухвали було проведено обшук у приміщенні за адресою: Сумська обл., Конотопський р-н,с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1, які належать Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та знаходяться у фактичному володінні ДП «Попівський експериментальний завод» (код 00375220) в ході якого було вилучено майно, належне ДП «Попівський експериментальний завод», а саме пластикова ємність об`ємом 1000 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 800 літрів( ємність №1), пластикова ємність об`ємом 1000 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 900 літрів ( ємність №2); металева цистерна №2 об`ємом 122998 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту, об`єм якої відповідно до лінійного заміру складає 42000 літрів.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Виходячи з викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що майно (пластикова ємність об`ємом 1000 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 800 літрів( ємність №1), пластикова ємність об`ємом 1000 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 900 літрів ( ємність №2); металева цистерна №2 об`ємом 122998 літрів у якій міститься рідина з характерним запахом спирту, об`єм якої відповідно до лінійного заміру складає 42000 літрів), про повернення якого йдеться у скарзі, яке було вилучено під час проведення такого обшуку 24.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 23.03.2021 року, не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, зокрема як незаконно виготовлений спирт етиловий, а тому доводи скаржника не знаходять свого підтвердження у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Крім того, суд звертає увагу, на те що, однак представник власника майна у тексті та вимогах своєї скарги зазначає номер кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002417 від 26.11.2019 р., однак слідчими четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002471 від 26.11.2019 р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, що підтверджується матеріалами поданої скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002417 від 26.11.2019 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1