УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , що полягає у не повідомленні сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування - незаконною.
Скаргу мотивують тим, що стороні захисту надійшли повідомлення слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про те, що досудове розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що було внесене до ЄРДР за №0006474 від 12.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.343 та ч.1 ст.357 КК України, завершено та сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.
Вважає, що вказані повідомлення надіслані не уповноваженою на це особою, оскільки ст.290 КПК України визначено коло осіб уповноважених на здійснення такого роду повідомлення, у зв`язку з чим 13.08.2019 нею, як захисником було надіслано повідомлення слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 пр. те, що сторона захисту позбавлена можливості об`єктивно сприймати інформацію, викладену у надісланих листах, та копію звернення надіслала прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5
22.08.2019, було отримано відповідь на своє звернення за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , який не входить до групи процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, він не повноважений надавати відповіді на звернення адвоката.
У зв`язку з чим, просять зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 належним чином повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у відповідності до вимог чинного КПК України.
Скаргу розглянуто без участі скаржника, а також у відсутності прокурора, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників процесу та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст.307 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - підозрюваним, його захисником.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч.1 ст.5 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні сторони захисту ставилось питання виключно щодо процедури завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яка на думку сторони захисту проведена з порушенням вимог ст.290 КПК України.
Водночас, листом прокурора на відповідне клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.08.2019 року надано роз`яснення, що порушене у клопотанні питання станом на момент звернення виконано, оскільки 09.08.2019 року слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні №0006474, повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0006474 та надав доступ до матеріалів досудового розслідування на підставі відповідного доручення прокурора у кримінальному провадженні від 26.07.2019 року.
Відтак, лист прокурора по своїй суті та змісту, не є відмовою у задоволенні відповідного клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , і повинна бути оформлена вмотивованою постановою у відповідності до вимог ст.220 КПК України, а є повідомленням про результати розгляду клопотання особі, яка заявила клопотання з роз`ясненням, що постановлені перед прокурором питання, які спрямовані на виконання завдань кримінального провадження, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законом, проведені у порядку та строки, передбачені вимогами КПК України.
Враховуючи наведене, прокурор у відповідності до вимог ст.220 КПК України, повідомив адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання з відповідними роз`ясненням, а не відмовив у задоволенні клопотання. Тому вимога про визнання протиправною бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні, є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині вимог про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 виконати вимоги ч.1 ст.290 КПК України та належним чином повідомити підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування кримінального провадження за №0006474, надати доступ до матеріалів досудового розслідування або надати відповідне доручення слідчому у зазначеному кримінальному провадження.
Беручи до уваги наведене вище, а саме те, що слідчим за дорученням прокурора у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у рамках вказаного кримінального провадження та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, підстави для зобов`язання прокурора виконання вимог ст.290 КПК України відсутні.
Слід зазначити, що сторона захисту у скарзі по суті відображає позицію щодо законності завершення досудового розслідування, правову оцінку чому повинен надати суд безпосередньо під час розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.12 ст.290 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для визнання дій прокурора протиправними, а також слідчим суддею не здобуто доказів щодо зобов`язання прокурора вчинити дії у порядку, передбаченому ст.290 КПК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.107, 220, 290, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1