УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000765 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, вступивши у злочинну змову з посадовими особами ГУ ДПС, Одеської митниці ДМС та службовими особами суб`єктів господарювання приватного сектору, використовуючи підконтрольних номінальних керівників підприємств, умисно вносять до офіційних документів недостовірні дані щодо придбання ТМЦ (сільськогосподарська продукція) у підприємств постачальників з відсутністю можливості придбання зазначених (ТМЦ). В подальшому зазначені недостовірні офіційні документи надають до митних органів.
Так, відповідно до оперативної інформації УКР ГУНП в Одеській області наданої на виконання доручення прокурора в порядку ст. 36 КПК України щодо проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень встановлено, що організаторами схеми з ухилення від сплати податків, анкетні дані яких на даний час не встановлено, подано для державної реєстрації ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» () завідомо неправдиві відомості з метою використання реквізитів зазначеного суб`єкта господарювання у злочинній діяльності та реалізації схеми з ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.
Встановлено, що ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()зареєстроване заадресою:01135, місто Київ, вулиця Павлівська, будинок 29(адреса масової реєстрації підприємств з ознаками ризиковості як платників податків), перебуває на обліку ГУ ДПС у м. Києві. Засновником та директором підприємства є ОСОБА_4 , зареєстрований у м. Чернівці. За отриманою інформацією ОСОБА_4 директором значиться лише формально, ніяких функціональних обов`язків, пов`язаних з діяльністю підприємства не виконує, працює охоронцем.
Згідно наявної у кримінальному провадженні інформації, на теперішній час ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» () подано до митних органів періодичну митні декларації(у режимі РР) щодо наміру експорту сільськогосподарської продукції: пшениця 2, 3, 4 класів врожаю 2021 вагою 6 600 тонн та ячменю вартістю 990 000 доларів СШАна підставі зовнішньоекономічних контрактів з LEXUM AGRO Kft.(Угорщина).
Також встановлено, що декларування вказаної сільськогосподарської продукції, що належить ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» () (є відправником)здійснюється ТОВ «ОДЕМАРА-ІНТЕР» (), юридична адреса: м. Одеса пл. Митна, 1А, офіс 203.
Для оформлення операцій з експорту організаторами схеми з ухилення від сплати податків використовуються реквізити ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» () та надаються до Одеської митниці Держмитслужби від імені директора підприємства ОСОБА_4 документи із завідомо неправдивими відомостями щодо придбання експортованої продукції у ТОВ «Промінвест СП» (). Вказаний суб`єкт господарювання фігурував у кримінальному провадженні як підприємство, що здійснює сумнівну господарську діяльність та надає податкову вигоду контрагентам шляхом документального оформлення нереальних господарських операцій з постачання тмц.
Разом з тим,ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» не відображено у податковій звітності придбання сільськогосподарської продукції, що експортується.
Таким чином, існує сукупність розумних підозр вважати, що в дійсності придбання сільськогосподарської продукції ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» здійснюється за готівкові кошти у фізичних осіб, без відображенняу податковій звітності, що у свою чергу можливо призвело до ухилення від сплати ПДФО до бюджету в особливо великих розмірах.
Накопичення та зберігання зазначеної сільськогосподарської продукції відбувається у спеціалізованих складських приміщеннях зернового комплексу ТОВ «М.В. КАРГО» (), юридична адреса: Одеська обл., Лиманський р-н,с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, буд. 60.
Так, 27.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу від 23.07.2021 (справа № 947/13888/21, провадження № 1-кс/947/10117/21, отримано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «М.В. КАРГО» та вилучено копії товарно-транспортних накладних у яких вантажовідправником та експортером сільськогосподарської продукції (пшениці та ячменю) є ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» (), вантажоодержувачем є ТОВ «М.В. КАРГО», пункт розвантаження - Одеська обл., Лиманський р-н, с. Визирка, вул. Морська, буд. 1.
Відповідно до даних вказаних товарно-транспортних накладних у спеціалізованих складських приміщеннях зернового комплексу ТОВ «М.В. КАРГО» () зберігається сільськогосподарська продукція вантажовідправником та експортером якої є ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» (), перелік якої міститься в клопотанні.
Таким чином, невстановленими особами із використанням реквізитів ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» () здійснюється придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти з метою їх подальшої реалізації за межі митної території України без відображення у бухгалтерській та податковій звітності, ухиленням від сплати податків та зборів, отримання надприбутків, виведенням грошової маси в тіньовий сектор економіки з їх подальшою легалізацією (відмиванням) доходів отриманих злочинним шляхом.
Отже, у спеціалізованих складських приміщеннях зернового комплексу ТОВ «М.В. КАРГО» () зберігається сільськогосподарська продукція, яка отримана в незаконний спосіб службовими особами ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» (), без відображення вказаних операцій у бухгалтерському обліку та податковій звітності.
Враховуючи, що вказані матеріальні об`єкти містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження постановою прокурора від 27.07.2021 сільськогосподарська продукція, яка зберігається у спеціалізованих складських приміщеннях зернового комплексу ТОВ «М.В. КАРГО» (), власником, вантажовідправником та експортером якої є ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» (), визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000765.
Оскільки, є підстави вважати, що невстановленими на даний час особами - організаторами схеми з ухилення від сплати податків із використанням реквізитів ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» () можуть здійснюватися дії направлені на переоформлення, відвантаження та подальшого експорту вказаної необлікованої сільськогосподарської продукції, що може призвести до втрати речових доказів, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на вищезазначене приміщення із забороною розпорядження та користування зазначеним майном.
2. Позиції учасників при розгляді клопотання.
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна, з метою забезпечення арешту майна, в цілях запобігання його відчуження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

3. Висновки слідчого судді.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
3.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
3.2. Правова підстава та мета арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Як вбачається з клопотання та долучених матеріалів, невстановленими особами із використанням реквізитів ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» () здійснюється придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти з метою їх подальшої реалізації за межі митної території України без відображення у бухгалтерській та податковій звітності, ухиленням від сплати податків та зборів, отримання надприбутків, виведенням грошової маси в тіньовий сектор економіки з їх подальшою легалізацією (відмиванням) доходів отриманих злочинним шляхом.
Так, слідчим суддею встановлено, що сільськогосподарська продукція, яка зберігається у спеціалізованих складських приміщеннях зернового комплексу ТОВ «М.В. КАРГО» відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, як вбачається з матеріалів клопотання у спеціалізованих складських приміщеннях зернового комплексу ТОВ «М.В. КАРГО» () зберігається сільськогосподарська продукція, яка отримана в незаконний спосіб службовими особами ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» (), без відображення вказаних операцій у бухгалтерському обліку та податковій звітності.

Крім того, відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови прокурора про визнання речовим доказом від 27.07.2021 року, сільськогосподарська продукція, яка зберігається у спеціалізованих складських приміщеннях зернового комплексу ТОВ «М.В. КАРГО», визнана речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000765 від 01.09.2020 року.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном.

3.3. Завдання та необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, майно можуть бути використане в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.
При цьому, оскільки таке майно може містити відповідну доказову інформацію в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначене у клопотанні майно.
3.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
3.5. Висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Також, враховуючи те, що існує ризик переоформлення, відвантаження, та подальшого експорту сільськогосподарської продукції, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000765 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на сільськогосподарську продукцію, яка зберігається у спеціалізованих складських приміщеннях зернового комплексуТОВ «М.В. КАРГО» (код ЄДРПОУ 32834564), юридична адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, буд. 60, а саме на пшеницю та ячмінь відповідно до наступних товарно-транспортних накладних:

Дата ТТН№ ТТН№ ТЗВантажовідправник та експортерВид с/г продукціїМаса нетто (кг)
10.07.ВН4448ІАТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас27 600
11.07.НОМЕР_1 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас48 840
12.07.НОМЕР_2 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас41 840
13.07.2021НОМЕР_3 НОМЕР_4 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас26 460
13.07.2021НОМЕР_5 НОМЕР_1 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас28 620
13.07.2021НОМЕР_6 НОМЕР_7 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас27 060
13.07.2021НОМЕР_8 НОМЕР_9 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас27 000
13.07.2021НОМЕР_10 НОМЕР_11 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас27 100
13.07.2021НОМЕР_12 НОМЕР_13 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас27 000
14.07.НОМЕР_14 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас26 760
14.07.2021НОМЕР_15 НОМЕР_2 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас27 800
14.07.2021НОМЕР_16 НОМЕР_17 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас27 400
14.07.2021НОМЕР_18 НОМЕР_19 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас28 080
14.07.2021НОМЕР_20 НОМЕР_4 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас26 540
16.07.2021НОМЕР_21 НОМЕР_22 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас27 440
16.07.2021НОМЕР_23 НОМЕР_17 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас27 640
16.07.2021НОМЕР_24 НОМЕР_4 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас27 320
16.07.2021НОМЕР_25 НОМЕР_19 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 3 клас28 420
15.07.2021НОМЕР_26 НОМЕР_1 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас28 900
15.07.2021НОМЕР_27 НОМЕР_11 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас27 600
15.07.2021НОМЕР_28 НОМЕР_9 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас26 720
15.07.2021НОМЕР_29 НОМЕР_7 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 3 клас27 140
16.07.2021НОМЕР_30 НОМЕР_14 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас26 860
16.07.2021НОМЕР_31 НОМЕР_32 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас28 440
16.07.2021НОМЕР_33 НОМЕР_34 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас28 340
16.07.2021НОМЕР_35 НОМЕР_2 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас28 040
16.07.2021НОМЕР_36 НОМЕР_37 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас27 600
16.07.2021НОМЕР_38 НОМЕР_39 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас28 180
17.07.2021НОМЕР_40 НОМЕР_41 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас25 720
17.07.2021НОМЕР_42 НОМЕР_43 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас26 220
17.07.2021НОМЕР_44 НОМЕР_45 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас24 420
17.07.2021НОМЕР_46 НОМЕР_11 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас27 520
17.07.2021НОМЕР_47 НОМЕР_4 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас27 000
17.07.НОМЕР_13 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас26 660
17.07.2021НОМЕР_48 НОМЕР_49 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 4 клас28 160
18.07.2021НОМЕР_50 НОМЕР_51 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Ячмінь 3 клас25 740
18.07.2021НОМЕР_52 НОМЕР_53 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Ячмінь 3 клас23 800
21.07.2021НОМЕР_54 НОМЕР_55 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Ячмінь 3 клас26 100
23.07.2021НОМЕР_56 НОМЕР_57 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 3 клас28 660
23.07.2021НОМЕР_58 НОМЕР_59 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 3 клас27 620
24.07.2021НОМЕР_60 НОМЕР_61 ТОВ «Аграрне підприємство «Інтернал» ()Пшениця 2 клас2820

Встановити заборону відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, у тому числі вивезенні із зернового складу - спеціалізованих складських приміщень зернового комплексу ТОВ «М.В. КАРГО» (код ЄДРПОУ 32834564),відвантаженні на судна та вчиненні будь-яких дій спрямованих на вивезення за межі митної території України вказаних товарів.

Місцем зберігання арештованого майна визначити спеціалізовані складські приміщення зернового комплексу ТОВ «М.В. КАРГО» (код ЄДРПОУ 32834564, юридична адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, буд. 60), фактична адреса складських приміщень зернового комплексу: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Визирка, вул. Морська, буд. 1.
Виконання ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1