Cправа № 127/9483/21
Провадження № 1-кс/127/4208/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2021.

Скарга мотивована тим, що 05.04.2021 заявник звернувся із заявою до СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо внесення відомостей до ЄРДР про скоєний корупційний злочин за його заявою з доповненнями до матеріалів кримінального провадження №0000111 від 02.10.2019.

Однак, станом на 13.04.2021, день подання даної скарги, заявник, не отримав від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області будь-якого повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою.

Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 заперечувала, щодо поданої скарги, посилаючись на те, що звернення ОСОБА_3 розглянуте та у встановлений законом строк надано відповідь заявнику та з поданої заяви не вбачається ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення заявника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи 05.04.2018 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з заявою, з доповненнями до матеріалів кримінального провадження №0000111 від 02.10.2019.

В даній заяві ОСОБА_3 просив: «Виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 12.09.2019 за його заявою від 05.09.2019, продовжити досудове розслідування за нововиявленими та виключними обставинами в кримінальному провадженні №0000111 від 02.10.2019; розпочати досудове слідство по факту організованого кримінального злочину Департаментом будівництва містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації з керівництвом сільських рад (Вінницького району) та шахрайства земельними ділянками громад сіл.».

В той же час судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано посадову особу Вінницької місцевої прокуратури виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 від 05.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 02.10.2019, уповноваженою особою Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з коротким викладом обставин про те, що: «01.10.2019 до Вінницької місцевої прокуратури надійшла ухвала Вінницького міського суду від 23.09.2019, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 ».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ст. 356 КК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000111 від 02.10.2019 вбачається, що до даних матеріалів долучена заява ОСОБА_3 від 05.09.2019 та вище зазначена ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 12 вересня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 .

05.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою, в якій просив виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019, щодо обов`язку внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.09.2019 року та продовжити досудове слідство за ново виявленими та виключними обставинами.

19 квітня 2021 року дізнавачем СД Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Л. Корінною громадянину ОСОБА_3 було направлено лист №3648, яким повідомлено останнього про те, що: «заява з доповненням, вхідний номер К-209 від 05.04.2021 по матеріалах кримінального провадження №0000111, розглянута СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та приєднано до кримінального провадження.
Крім того, 28 квітня 2021 року дізнавачем СД Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Л. Корінною громадянину ОСОБА_3 було направлено лист №3742, яким повідомлено останнього про те, що 05.08.2020 сектором дізнання Відділу поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області прийнято до провадження та здійснюється досудове розслідування кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України за заявою (повідомленням), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 з приводу того, що до ЧЧ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 01.10.2019 до Вінницької місцевої прокуратури надійшла ухвала Вінницького міського суду від 23.09.2019, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Також в ході проведення досудового розслідування підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань попередньої правової кваліфікації вказаного кримінального правопорушення не виявлено. Дана заява приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000111.
Крім того, в ході досудового розслідування дізнавачем Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у фабулі короткого викладу обставин за заявою (повідомленням), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 02.10.2019 року за ст. 356 КК України виявлено технічну помилку, та в подальшому негайно було з`ясовано та усунуто. Раніше виявлена технічна помилка не впливає на стан розслідування, встановлення об`єктивної істини та прийняття законного рішення. Тому, по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування проводяться всі необхідні слідчі дії для збирання, дослідження, оцінки, перевірки та використання доказів з метою встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону та винесення правозастосовного акту з відповідними наслідками, а також дізнавачем було надано належну правову оцінку та прийнято законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000111 від 02.10.2019 до даних матеріалів 23.04.2021 було долучено оновлений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в якому була виправлена технічна помилка, яка мала місце у фабулі короткого викладу обставин за заявою (повідомленням), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 02.10.2019 за ст. 356 КК України, а саме дата винесення ухвали Вінницького міського суду, зазначивши: «01.10.2019 до Вінницької місцевої прокуратури надійшла ухвала Вінницького міського суду від 12.09.2019, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 »

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначив у своїй скарзі та пояснив в судовому засіданні заявник, 05.04.2021 він звернувся із заявою до СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019, якою зобов`язано Вінницьку місцеву прокуратуру Вінницької області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 05 вересня 2019 року, та продовжити досудове розслідування за нововиявленими обставинами кримінального провадження №0000111.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з витягу з ЄРДР №0000111, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду уповноваженою особою Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 02.10.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, щодо обставин зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 №127/24791/19, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування.

Як зазначалося вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року у справі №127/24791/19 зобов`язано посадову особу Вінницької місцевої прокуратури виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 від 05.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилання ОСОБА_3 на те, що до ЄРДР внесена ухвала суду від 23.09.2019, а не від 12.09.2019, є безпідставними, оскільки зазначення дати ухвали від 23.09.2019 у фабулі короткого викладу обставин у витягу ЄРДР було лише технічною помилкою, яка була в подальшому усунута Дізнавачем СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року у справі №127/24791/19 виконана РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на даний час триває досудове розслідування, а відтак скарга є безпідставною, а її мотиви повністю спростовуються матеріалами справи.

Що стосується вимог заяви про "розпочати досудове слідство по факту організованого кримінального злочину Департаментом будівництва містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації з керівництвом сільських рад (Вінницького району) та шахрайства земельними ділянками громад сіл.», що в цій часті скарга також заоволеню не підлягає враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214КПК України, зокрема містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві, щодо злочину вчиненого Департаментом будівництва містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації з керівництвом сільських рад (Вінницького району), не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: