ЄУН № 337/1648/21
№ 1-кс/337/225/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження за № 0000194 від 27.03.2021 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що 27.03.2021 року, приблизно о 13-00 годині, на відкритій ділянці місцевості за адресою: м.Запоріжжя, вул..Маршала Судця,3, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходились наркотичні засоби, які він зберігав з метою збуту та розкладені у балці за вищевказаною адресою наркотичні засоби «закладки», які розклав з метою збуту ОСОБА_4 .
За даним фактом 27.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000194, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.03.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено обшук затриманої особи, в результаті якого було виявлено, крім згортків з наркотичними засобами, мобільний телефон «ССамсунг» в корпусі сірого кольору, при огляді якого виявлено переписку з абонентом, в якій містяться фотографії ділянок місцевості з позначками червоного кольору та написами «АК», «Сільвер під каменем». Зі слів ОСОБА_4 , дані фото вказують на місця, де він розкладав «закладки».
Виявлений у ОСОБА_4 мобільний телефон має суттєве значення у кримінальному провадженні та є тимчасово вилученим майном, визнаний речовим доказом. Крім того, повернення ОСОБА_4 телефону, може привести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому просила накласти арешт на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд поданого до суду клопотання, без участі слідчого.

Особа, у якої було вилучено майно- ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Оскільки, відповідно до ст.. 172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених осіб.

Вивчивши клопотання, матеріали, які надані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, слідчий зазначив, що 27.03.2021 року, приблизно о 13-00 годині, на відкритій ділянці місцевості за адресою: м.Запоріжжя, вул..Маршала Судця,3, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходились наркотичні засоби, які він зберігав з метою збуту та розкладені у балці за вищевказаною адресою наркотичні засоби «закладки», які розклав з метою збуту ОСОБА_4 .

За даним фактом 27.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000194, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.03.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України та проведено обшук затриманої особи, в результаті якого було виявлено, крім згортків з наркотичними засобами, мобільний телефон «ССамсунг» в корпусі сірого кольору, при огляді якого виявлено переписку з абонентом, в якій містяться фотографії ділянок місцевості з позначками червоного кольору та написами «АК», «Сільвер під каменем». Зі слів ОСОБА_4 , дані фото вказують на місця, де він розкладав «закладки».
Виявлений у ОСОБА_4 мобільний телефон має суттєве значення у кримінальному провадженні та є тимчасово вилученим майном, визнаний речовим доказом.
Відповідно до частини першої ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини другої ст.. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, в т.ч. забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки вилучений мобільний телефон у ОСОБА_4 , має суттєве значення по кримінальному провадженню, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, та з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вилучений мобільний телефон.
Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження за №0000194 від 27.03.2021 року, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» в корпусі сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який буде використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1