У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність поліції.
учасники судового провадження:
заявник: ОСОБА_5
встановив:
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність поліції щодо зобов`язання ГУНП України в Миколаївській області поновити розслідування кримінальних проваджень № 0002365 та 0000639.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нове рішення.
_________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/431/21 Слідчий суддя: ОСОБА_6
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена передчасно і слідчим суддею не було належним чином досліджено всі обставини справи.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність поліції в порядку ст. ст. 303-306 КПК України, в якій просив зобов`язати ГУНП України в Миколаївській області поновити розслідування кримінальних проваджень № 0002365, порушеного за ч. 1 ст. 115 КК України та № 0000639 за ст. 356 КК України.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, у пунктах 1-8 ч.1ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зазначені у ч.1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.
Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Бездіяльність пов`язана із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний здійснити, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє.
Із змісту скарги поданої до суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_5 вважає неналежним розслідування Первомайським відділенням поліції ГУНП в Миколаївській області кримінальних проваджень № 0002365 від 20.11.2014 року, порушеного за ч. 1 ст. 115 КК України та № 0000639 від 03.03.2016 року за ст. 356 КК України.
З цього приводу, слідчим суддею в своїй ухвалі зазначено, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.06.2019 року вже відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС у Миколаївській області ОСОБА_7 від 05.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002365 порушеного за ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвала набрала законної сили після перегляду судом апеляційної інстанції 04.07.2019 року.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.03.2020 року також відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС у Миколаївській області ОСОБА_8 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000639 порушеного за ст. 365 КК України. Ухвала також набрала законної сили після перегляду судом апеляційної інстанції 14.04.2020 року.

Тобто, кримінальні провадження порушені за заявами скаржника за фактами про які він зазначає у даній скарзі, були закриті за відсутністю складу злочину після проведення ретельної перевірки під час досудового розслідування. Правомірність закриття кримінальних проваджень була перевірена та підтверджена судами першої та апеляційної інстанції.

На даний час досудове розслідування по вказаним фактам не проводиться у зв`язку із закриттям кримінальних проваджень.

ОСОБА_5 в поданій скарзі просить зобов`язати слідчий відділ Первомайського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області поновити розслідування у даних кримінальних провадженнях.
Тобто, апелянт в даному випадку не оскаржує бездіяльність пов`язану із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє.
Відповідно до ч. 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303, 306-307 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2021 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:

Судді: