Провадження № 1-кс/643/3371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , представника ТОВ «ПРАЙМФОРТ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України в обґрунтування якого зазначив, що 21.12.2019 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області проведено обшук приміщення, орендованого ТОВ «ПРАЙМФОРТ» (далі Товариство), за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 57/106, в якому здійснювалась діяльність Товариства з розповсюдженню лотерей.

Під час обшуку вилучено належне Товариству майно, а саме: Телевізор ТМ «LG» с/н 602WRHN23497; Телевізор ТМ «LG» с/н 209RACG05075; Телевізор ТМ «LG» с/н 303RAPQ8L515; Телевізор ТМ «LG» с/н 109NRVZ4N551; Телевізор ТМ «LG» с/н 105RAET3732; Телевізор ТМ «LG» с/н 105RAET37132; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDEH3210BH61; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDEH3210BH51; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDEH3210BH67; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDEH3210BH22; Телевізор ТМ «Bravia» с/н K1306342D19CMNBA4; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDHH4021BF50; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDHH402BF02; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDHH4021BF28; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDHH4021BF82; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDHH4021BF26; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDHH4021BF48; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDHH4021BF32; 18 системних блоків; 14 моніторів «LG»; 1 автомат для лото, с/н НОМЕР_1 ; 40 упаковок з квитками «суперлото»; 11 клавіатур без позначок; 11 оптичних маніпуляторів, на яке ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 накладений арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Посилаючись на те, що господарська діяльність Товариства здійснювалась на законних підставах, а з грудня 2019 року дана діяльність фактично була припинена через прийняття Кабінетом міністрів України постанови від 20.12.2019 «Про протидію гральному бізнесу»; вилучене та арештоване майна не відноситься до гральних автоматів, не використовувалось та не могло використовуватись для азартних ігор; рішення про арешт майна прийнято без участі його власника майна; докази відповідності майно речовим доказам відсутні; обшук проведено у юридичної особи, яка не має відношення до грального бізнесу та з грубим порушенням діючого законодавства; враховуючи, що з моменту вилучення майна пройшло майже 2 роки, при цьому слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться, заявник просить скасувати арешт майна та повернути вилучене майно власнику.

До суду заявник не з`явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, при цьому останній проти задоволення клопотання заперечує.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку приміщень Товариства, були наявні. Арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді від 30.01.2020, є цілком обґрунтований.

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2021 розглянуто та залишено без задоволення аналогічне клопотання представника Товариства про скасування арешту майна. Підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання послужили ті обставини, що постановою від 23.12.2019 у кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, об`єктом дослідження якої є, крім іншого, майно на поверненні якого наполягає заявник.

Слідчим суддею також було встановлено, що між органом досудового розслідування та експертною установою триває листування з приводу погодження строків проведення експертизи, визначення місця її проведення, надання додаткових матеріалів для дослідження тощо. За вказаних умов слідчий суддя дійшов висновку про доцільність подальшого застосування арешту майна і відмовив в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Разом з тим, слідчий суддя, з погляду на час, протягом якого триває досудове розслідування, а саме з грудня 2019 року, зауважив про необхідність активізації розслідування, надання даному кримінальному провадженню пріоритету.

На теперішній час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жодних дій на активізацію досудового розслідування тих епізодів злочинної діяльності, які виявлені на його початку, не здійснено, відомості про те, чи фактично здійснюється експертне дослідження вилученої техніки та на якій стадії воно знаходиться відсутні. Вказані обставини, беззаперечно, не сприяють виконанню завдань кримінального провадження, швидкому, повному і неупередженому розслідуванню, яке не можна назвати ефективним. Обмеження прав власника майна в даному випадку, можливості реалізації таких прав у невизначений термін не є обґрунтованим.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Не дивлячись на те, що на момент постановлення ухвали про накладення арешту, враховуючи початкову стадію розслідування, його можна було вважати цілком обґрунтованим, перелічені вище обставини свідчать, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала через висновок про його необґрунтованість на теперішній час, отже арешт має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , представника ТОВ «ПРАЙМФОРТ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Арешт майна, а саме: Телевізор ТМ «LG» с/н 602WRHN23497; Телевізор ТМ «LG» с/н 209RACG05075; Телевізор ТМ «LG» с/н 303RAPQ8L515; Телевізор ТМ «LG» с/н 109NRVZ4N551; Телевізор ТМ «LG» с/н 105RAET3732; Телевізор ТМ «LG» с/н 105RAET37132; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDEH3210BH61; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDEH3210BH51; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDEH3210BH67; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDEH3210BH22; Телевізор ТМ «Bravia» с/н K1306342D19CMNBA4; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDHH4021BF50; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDHH402BF02; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDHH4021BF28; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDHH4021BF82; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDHH4021BF26; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDHH4021BF48; Телевізор ТМ «Bravia» с/н LEDHH4021BF32; 18 системних блоків; 14 моніторів «LG»; 1 автомат для лото, с/н НОМЕР_1 ; 40 упаковок з квитками «суперлото»; 11 клавіатур без позначок; 11 оптичних маніпуляторів, застосований у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 (справа № 643/1249/20, провадження № 1кс/643/674/20) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, СКАСУВАТИ.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1