Справа № 761/8935/21
Провадження № 1-кс/761/5905/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному з застосуванням відеоконференцзв`язку, в приміщені суду
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0005330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 127 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що на цей час існує необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, відповідно до якої останній у червні 2020 року погодився на пропозицію іншої особи організувати стійке об`єднання, вчинити викрадання та незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 з метою вимагання у останнього грошових коштів.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 01.07.2020, діючи згідно з попередньою домовленістю з іншими учасниками організованої групи відповідно до відведених їм ролей, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де, імітуючи законне затримання ОСОБА_7 , відкрито викрали потерпілого та з 04.07.2020 по 15.07.2020 утримували ОСОБА_7 у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 у жорстоких умовах з метою отримання грошових коштів у сумі 20 000 000 доларів США.
Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2020 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого в подальшому продовжено до 14.03.2021.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 16.01.2021, однак 31.12.2020 перебіг строку досудового розслідування зупинений у зв`язку з ознайомленням стороною захисту з матеріалами кримінального провадження. На даний час підозрювані та їх захисники з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі не ознайомились.

Крім того, клопотання мотивовано тим, що не зменшилися раніше встановлені ризики переховування ОСОБА_5 від органу досудового слідства та суду, здійснення незаконно впливу на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також інших невстановлених осіб, щодо яких здійснюється досудове розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чимом.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, уточнивши, що підозрюваному, як альтернативний запобіжний захід також визначена застава, а тому просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строкм на 60 діб з визначенням розміру застави.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, вказали, що на даний час виконані всі слідчі дії, ризики відсутні з урахуванням того, що досудове розслідування завершене, просили врахувати особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, раніше не судимий, та застосувати цілодобовий домашній арешт за встановленим місцем проживання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з позицією Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Крім того, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що необхідні для обґрунтування обвинувального вироку.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях підозрюваного ОСОБА_5 ознак інкримінованих злочинів.

Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 14.01.2021 ризиками неналежної процесуальної поведінки підозрюваного визнана можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги, що існує ймовірність того, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів, вчинить дії щодо ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «W. проти Швейцарії» небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що про реальне існування наведеного вище ризику свідчить те, що характер інкримінованих підозрюваному злочинів має корисливу спрямованість і вчинене шляхом застосування до потерпілого насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, що у сукупності підтверджує ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки останнього.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний офіційного та стабільного джерела доходів не має, інкримінований злочин вчинений з корисливого мотиву, слідчий суддя вважає, що не виключений ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням до потерпілого насильства, ймовірність вчинення підозрюваним дій щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків, експертів та інших підозрюваних також доведена.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з клопотання та доводів прокурора, на теперішній час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. Однак, у подальшому, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене та обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи сторони обвинувачення про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Однак, слідчий суддя приймає до уваги, що перебіг строку досудового розслідування, який рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 продовжений до шести місяців, тобто до 16.01.2021, зупинений у зв`язку з ознайомленням стороною захисту з матеріалами кримінального провадження. Тобто, строк тримання під вартою може бути продовжений з урахуванням зазначеного терміну.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, слідчий суддя, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, вважає, що застава у межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст.182 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 176-178, 183, 184, 193, 196, 197, 199, 309, 372, ч. 2 ст. 376, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.05.2021 включно.
Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 340 500 грн. (триста сорок тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання для слідчого у кримінальному провадженні документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1