Справа № 496/3727/20
Провадження № 1-кп/496/312/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, учениці 10 класу Ясківської ЗОШ 1-3 ст., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходячись в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення майна громадянки ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, проникла до однієї з кімнат вказаного житлового будинку, де, як останній було відомо, в шкатулці, що знаходилась в тумбі під дзеркалом, зберігались грошові кошти громадянки ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітня ОСОБА_7 , переконавшись, що її дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з вказаної шкатулки заволоділа грошовими коштами у сумі 30 доларів США (згідно довідки НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становить 830 гривень 74 копійки) та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 830 гривень 74 копійки.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнала. При цьому пояснила, що крадіжку грошей вчинила, так як допомагала своїй тітці по господарству і яка повинна була їй щось купити. Не дочекавшись тітки вона без будь-якого дозволу взяла з її шкатулки 30 доларів США, які поміняла в магазині та поїхала до дому. У скоєному кається та просила пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_8 її племінниця допомагала їм по господарству, а потім сама поїхала з будинку, не повідомивши про це нікому. Дізнавшись про це, вона просила сина подивитись до грошей, на що він повідомив, що не вистачає 130 доларів США.

Крім цього вина обвинуваченої у вчиненні нею кримінального проступку підтверджується поясненнями свідків допитаних в судовому засіданні, а саме:

ОСОБА_9 про те, що їй відомо, що обвинувачена міняла валюту в її магазині. З вказаного приводу їй телефонувала продавець ОСОБА_10 і повідомила, що прийшла дівчинка і просила поміняти долари США, так як вона не може добратись додому, у зв`язку з чим вона надала їй згоду.

ОСОБА_11 пояснив, що обвинувачена є його двоюрідною сестрою та знаходилась у них дома, вона ходила по кімнатах, а потім пішла нічого не сказавши. Він зателефонував матері і повідомив їй про це, на що вона сказала подивитись до грошей. Він подивився і не вистачало 30 доларів США.

ОСОБА_10 пояснила, що вона працює продавцем в магазині. Прийшла дівчинка і попросила поміняти 30 доларів США так як вона не може добратись до с. Яськи і вона їй поміняла вказані гроші.

Суд вважає ОСОБА_7 винною у скоєнні кримінального проступку і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_7 є неповнолітньою, раніше не судима, вчинила вперше кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є вчинення кримінального проступку неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Орган пробації у досудовій доповіді надав висновок, в якому, враховуючи інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_7 її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. Орган пробації вважає необхідним покласти на обвинувачену виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Враховуючи те, що ОСОБА_7 раніше не судима та вперше вчинила кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем навчання характеризується негативно, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини - вчинення кримінального проступку неповнолітньою, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суд вважає, що для її виправлення буде достатнє покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1