overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
Категорія: ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З ОСОБА_4 стягнуто на користь:
- ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 80000 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 13022,78 грн., а всього 93022,78 грн.
- держави витрати на залучення експерта у розмірі 32764,66 грн.
В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

16 березня 2021 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0006737 від 20 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 - на 14 год. 00 хв. 27 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/1809/20
Провадження № 1-кп/504/563/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001802 від 27.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001802 від 27.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене 05.04.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вапнярка, Лиманського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, в судове засідання призначене на 07.07.2021 року о 12.40 годині.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1985/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 від 11.07.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Болград, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, наполягав на призначені обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 05 хв. 24.12.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/5898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000216 від 06.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000216 від 06.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену та підписану в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 06.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в порядку спрощеного провадження на 07 квітня 2021 року о 16:20 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 194/894/20
Номер провадження 1-кп/194/42/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
31.03.2021 р. свідок ОСОБА_2 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з письмовою заявою про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по справі № 194/894/20 в режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (т. 3 а. 7).
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначено на 14.04.2021 р. на 13-00 годину.
Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, письмову заяву свідка ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення 14.04.2021 р. о 13-00 годині проведення дистанційного судового засідання за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 57, e-mail: , для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1786/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 05.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000209 від 05.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання на 11 год. 00 хв. 06.04.2021 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, однак в судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області на 12 год. 00 хв. 18 травня 2021 року.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 00 хв. 18 травня 2021 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам поліції Відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Вступна і резолютивна частина
Справа № 555/1099/18

06 квітня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області

в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Щасна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 31.03.2014 рокуу кримінальному провадженні №0000069,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 31.03.2014 рокуу кримінальному провадженні №0000069 закрити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.04.2021 року о 13-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/60/16-к
Провадження № 1-кп/210/25/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"18" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суда присяжних:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6
ОСОБА_7
секретаря судового засідання ОСОБА_8
за участю:
прокурора Макшанова
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, суд присяжних

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_12 , місце проживання: реабілітаційний Центр для людей залежної поведінки «Ювілейний Рік» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Устіяновича, 1, на 14 год. 30 хв. 07 квітня 2021 року в зал судових засідань №104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької південної окружної прокуратури для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2021 року об 15 год. 55 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 180/694/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 7 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження за ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року у справі № 180/1602/20.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5270/20
1-кп/206/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)

06 квітня 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000721 від 19.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376, ст.332,242 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000721 від 19.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- який механізм утворення слідів крові, виявлених на брюках, куртці та кросівках потерпілого ОСОБА_7 .?
- з якої частини тіла була кровотеча і в якому положенні при цьому перебував потерпілий ОСОБА_7 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384,385 КК України.
Для проведення призначеної експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження № 206/5270/20, 1-кп/206/359/20 у трьох томах.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2021 о 08 годині 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1