overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/4224/21
№ 1-в/204/688/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

14 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4212/21
Провадження № 1-кп/204/479/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 , якого підтримав захисник ОСОБА_5 , не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява з проханням проводити судові засідання без її участі.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000214 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні 18 червня 2021 року на 13:30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5481/16-к
Провадження № 1-кс/346/551/21
УХВАЛА

18 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального правадження .

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального правадження.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального правадження.
Призначити розгляд скарги на 11:30 год. 23.06.2021 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області .
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора Коломийської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 939/1342/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 21 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 15 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 серпня 2021 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяГ. Стасенко
Справа № 372/1511/21
Провадження № 1-кс-722/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про продовження строків тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, який має вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України, до 20 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 1-204/11
провадження №: 1-во/398/3/21
УХВАЛА
Іменем України
"18" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії питання про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2021 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області скасувано арешт, накладений постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області Колісник О.В. №23/15890 від 04 листопада 2010 року на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 10497264.

11.06.2021 року представником ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме виправивши по-батькові ОСОБА_2 з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, місце і час судового засідання повідомлені належним чином. Захисником ОСОБА_1 - Рогульченко І.А. подано клопотання про розгляд заяви про виправлення описки без її та ОСОБА_5 участі.

Згідно вимог ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року) їх відсутність не перешкоджає слуханню справи та вирішення питаня про виправлення описки у їх відсутності.

Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2021 року, а саме: вірно зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2021 року, а саме: вірно зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 524/5553/21
Провадження № 1-кс/524/1881/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 30 хв. 18 червня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області та прокурора Кременчуцької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1007/21
Провадження № 1-кп/534/153/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 17.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000046 від 17.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000046 від 17.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 16 год. 15 хв. 22 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2021 Справа № 554/5446/21
Провадження № 1-кс/554/9683/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава Полтавської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 11 год. 46 хв. 15 червня 2021 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 13.08.2021 року, 11 год.46 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.06.2021 року о 16 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/997/21
УХВАЛА
про виправлення описки
18 червня 2021 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчої судді від 15 червня 2021 року по справі за
клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2021 року клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, було задоволено.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали, судом було допущено описку в ухвалі, а саме: не вірно вказана дата постановлення ухвали «06 квітня 2021 року», замість вірного «15 червня 2021 року».
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2021 року по справі за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, зазначивши правильну дату винесення ухвали «15 червня 2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1