overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/2160/19
Номер провадження 1-кп/950/36/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 2 квітня 2021 року у судове засідання не з"явився свідок - ОСОБА_7 , хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, захисника, який не заперечив проти клопотання прокурора, враховуючи те, що свідок про поважність причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 26 травня 2021 року на 10 год. 00 хв. свідка - ОСОБА_7 проживаючого - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/910/21
Номер провадження 1-кп/585/259/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4177/21
н/п 1-кс/766/2817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

18.03.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.03.2021 року зареєстрованої в ЖЄО №6537. В обґрунтування скарги послався на те, що 15.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області, про вчинення кримінального правопорушення. Проте заява не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області, про вчинення кримінального правопорушення по факту підроблення документів, а саме ОСОБА_5 , не являючись уповноваженою особою та не маючи жодних правових підстав, за попередньою змовою з іншими особами, знаходячись в м. Херсоні в 2021 році, здійснила підробку офіційних документів, а саме Протоколу №2 засідань членів правління СТ «Експресс» від 03.03.2017 року та протоколу №1 чергових зборів членів СТ «Експресс» від 25.03.2017 року.

Листом від 22.03.2021 заявника було повідомлено, що відомості до ЄРДР по його заяві не вносилися.

Це є порушенням вимог закону, оскільки з тексту поданої заяви, вбачається зазначення скаржником обставин, що можуть свідчити про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.03.2021 року, зареєстрованої в ЖЄО №6537.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.04.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
01 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.07.2018 року за №0001833, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бішек Киргизької Республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 12 серпня 2020 року.

Ухвалою від 14 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор порушив питання про передачу даного обвинувального акту відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 , в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений, захисник та потерпілий у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяви про відкладення судового засідання не подали.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №766/14322/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням визначеного положеннями КПК України 30-ти денного строку оскарження вироку може виникнути ситуація наявності відносно ОСОБА_4 двох окремих вироків, питання про застосування покарання за якими підлягатиме вирішенню в майбутньому під час їх виконання, що, на думку суду, погіршить становище обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває в його провадженні і надійшло до суду раніше.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 30.07.2018 року за №0001833, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №766/14322/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8038/21
Провадження № 1-в/686/247/21
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» полковника вн. служби ОСОБА_2 про призначення остаточної міри покарання ОСОБА_3 за наявності кількох вироків,
встановив:
ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» полковника вн. служби ОСОБА_2 про призначення остаточної міри покарання ОСОБА_3 за наявності кількох вироків у, в режимі відеоконференції з ДУ « Райківецька виправна колонія №78» на 09 год. 40 хв. 07 травня 2021 року.
Доручити ДУ « Райківецька виправна колонія № 78 » забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/429/21
№ провадження 1-кп/738/63/2021
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, призначити на 13 квітня 2021 року о 14 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2021 Справа № 937/2533/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/865/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/2533/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000742, № 0001142, за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 02.04.2021 Справа № 323/430/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/869/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/430/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/515/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/143/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - набездіяльність
У Х В А Л А

02 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 22 січня 2021 року,-
встановила:
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 , оскільки остання завчасно не надала заявнику інформацію про склад суду та не забезпечила технічну сторону судового засідання.
Заслухавши скаржника, колегія суддів вважає, що належних мотивів, які би свідчили про наявність обставин для відводу секретаря судового засідання, передбачених ст. 79 КПК, заявником не наведено.
Керуючись ст. 79 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 - відмовити.

Судді
Справа № 739/1291/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/362/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2021 року про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2021 року про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 09 квітня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
02.04.2021
справа №642/4452/17
провадження №1-кп/642/325/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_3 знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.
На підставі розпорядження від 25.03.21 №07-10/66, після автоматичного розподілу судових справ між суддями, вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю до свого провадження справи, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 110, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1202/21
Номер провадження 1-кп/629/239/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляла.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю проведення підготовчого судового засіданні за її відсутності.

Захисник ОСОБА_4 вважав за неможливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності його підзахисної та не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про привід обвинуваченої.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд справи відкласти на 11-30 год. 06.04.2021.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3295/20
№ провадження 1-кп/646/556/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.21 року м. Харків
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року вищезазначений обвинувальний акт повернуто прокурору.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.03.2021 року ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01.04.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1