Єдиний унікальний номер справи 185/1469/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлограді Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зняття арешту з автомобіля марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді в межах даного кримінального провадження.

Аналогічне клопотання надійшло від свідка ОСОБА_5 , який також заявив клопотання про зняття арешту з його майна: автомобіля марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Обидва клопотання мотивовані тим, що потереба в обмежені їх прав на користування, володіння та розпорядження вказаним майном на теперішній час відсутня, в межах кримінального провадження проведені всі експертизи, зібрані докази, цивільний позов не заявлений, потерпілий будь-яких претензій не має.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дійсно ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 року накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування автомобілями марки «Опель Вектра», яким під час пригоди керував обвинувачений, та марки «Форд Транзіт», який також приймав участь в ДТП під керуванням свідка ОСОБА_5 . На даний час необхідності в арешті вказаних транспортних засобів не має.

Заявник ОСОБА_5 , який є свідком в даному кримінальному провадженні, підтвердив належність йому автомобіля марки «Форд Транзіт», просив зняти арешт з його майна, надавши можливість користуватись за призначенням належним йому майном.

Суд, вислухавши доводи власника майна, сторін, встановив наступне.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням зокрема іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За вказаним кримінальним провадженням сторонами зібрані всі докази, вказані в клопотаннях автомобілі були учасниками ДТП, в ході якої потерпілий зазнав тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказані транспортні засоби визнані постановою слідчого речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 року накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування автомобілями:

- марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а користується обвинувачений ОСОБА_3 ;

- марки «Форд Транзіт», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Дані транспортні засоби передані на збереження на площадку тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що зазначене майно має значення речового доказу у провадженні, а повне скасування його арешту, може призвести до втрати доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню шляхом зняття заборони користування вказаним майном та передачу вказаного майна на збереження вказаним особам. В іншій частині накладений арешт на вказане майно не підлягає скасуванню.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. 64, 174 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу частково.

Скасувати арешт в частині заборони користуватись транспортним засобом марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , користувачем є ОСОБА_3 , та передати на збереження останньому/

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту з транспортного засобу частково.

Скасувати арешт в частині заборони користуватись транспортним засобом марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та передати на збереження останньому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1