Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 617/800/21
Провадження № 1-кп/644/655/21
У Х В А Л А
02 липня 2021 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю: прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника-адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого, секретаря судових засідань ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з закінчення строку дії якого прокурор вважав доцільним його продовження, оскільки продовжують зберігатись ризики того, що обвинувачений, під загрозою суворого покарання, може здійснити спробу ухилитись від суду, а також, перебуваючи не в умовах попереднього ув`язнення, може вплинути на свідків, з якими проживає в одному населеному пункті, з метою зміни останніми показань щодо обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_10 злочину, або ж вчинити нове кримінальне правопорушення.
Потерпілі клопотання прокурора підтримали.
Захисник зазначила, що при вирішенні даного питання вона та її підзахисний покладаються на рішення суду.
Відповідно до вимог ст.ст. 178, 199 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути, як на вид запобіжного заходу, так і на підстави його продовження.
Направлення до суду для розгляду по суті обвинувального акту за яким ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, свідчить про те, що обґрунтована підозра у вчиненні останнім вказаного злочину продовжує зберігатись.
Відтак, продовжують зберігатись ризики, які були встановлені судом при застосуванні на стадії досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке, у разі доведеності його вини, може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі, наявність непогашених судимостей, у тому числі за злочин проти життя та здоров`я людини, відсутність міцних соціальних зв`язків, свідчить про існування ризику переховування ОСОБА_10 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, зважаючи на те, що суд обґрунтовує свої висновки лише на показаннях свідків, які він сприймав безпосередньо під час судового засідання, а не наданих в ході досудового розслідування, продовжує зберігатись ризик того, що перебуваючи не в умовах попереднього ув`язнення, ОСОБА_10 може впливати на свідків сторони обвинувачення з метою зміни ними в суді показань, які вони дали в ході досудового розслідування.
Крім того, відсутність законного джерела до існування та неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності, свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_10 , перебуваючи не в умовах ізоляції від суспільства, може вчинити нове кримінальне правопорушення.
Наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_10 під вартою і відсутність на даній стадії судового розгляду підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 30 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3