В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 20.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Середнє, Ужгородського району, Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 19.10.2020 року у світлу пору доби в селі Лінці, Ужгородського району Закарпатської області, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за попередньою змовою із гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на території лісового фонду, а саме в кварталі 38 виділу 15 Анталовецького лісництва Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили та сокири вчинив самовільну рубку 22 дерев з яких 5 дерев породи «Дуб» різного діаметру, а саме, 22, 25, 26, 30, 32 см та 15 дерев породи «Бук» різного діаметру, а саме, 11, 14, 15, 16, 16, 18, 18, 22, 23, 23, 24, 25, 27, 28, ЗО, см, а також 2 сироростучих дерева породи «Бук» діаметром 18, 22 см. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою гужового транспорту самовільно зрубану деревину з місця події вивезли та були виявлені працівниками лісової охорони ДП «Ужгородського ЛГ». Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державі в особі ДП «Ужгородського ЛГ», згідно розрахунку, проведеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяно істотну майнову шкоду на загальну суму 33 246,92 гривень
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, тобто як незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 , 19.10.2020 року у світлу пору доби в селі Лінці, Ужгородського району Закарпатської області, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового Кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за попередньою змовою із гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території лісового фонду, а саме в кварталі 38 виділу 15 Анталовецького лісництва Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили та сокири вчинив самовільну рубку 22 дерев з яких 5 дерев породи «Дуб» різного діаметру, а саме, 22, 25, 26, 30, 32 см. та 15 дерев породи «Бук» різного діаметру, а саме, 11, 14, 15, 16, 16, 18, 18, 22, 23, 23, 24, 25, 27, 28, 30 см., а також 2 сироростучих дерев породи «Бук» діаметром 18, 22 см. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою гужового транспорту самовільно зрубану деревину з місця події вивезли та були виявлені працівниками лісової охорони ДП «Ужгородського ЛГ». Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 державі в особі ДП «Ужгородського ЛГ», згідно розрахунку, проведеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяно істотну майнову шкоду на загальну суму 33 246,92 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, тобто як незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.11.2020 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 а також затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.11.2020 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначити останнім визначену в угодах міру покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України визнали, та надали суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вони повністю розуміють свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Захисник обвинувачених у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винними, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вони розуміють права, визначені п. п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучено заяви представника потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до яких, він надав письмову згодуна укладення угод про визнання винуватості з підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угод слідує, що прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачені у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнають свою винуватість у вчиненому діянні.

Сторонами визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Сторонами визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В угодах передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченим яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 08 листопада 2020 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 08 листопада 2020 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 листопада 2020 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 20.10.2020 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1/один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 листопада 2020 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 20.10.2020 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1/один/рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати відсутні.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2020 року (справа № 308/10958/20), а саме на майно, яке було вилучено за адресою: Ужгородський район, с. Лінці, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: - одну бензопилу марки «OULIGEN» синьо-зеленого кольору; - одну сокиру без маркувальниз позначень.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

-Дві гужові повозки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у майстра лісу Анталовецького лісництва ДП «Ужгородського лісового господарства» ОСОБА_9 повернути власнику або уповноваженій особі.

-деревину породи «Дуб» та «Граб», які знаходяться на відповідальному зберіганні у майстра лісу Анталовецького лісництва ДП «Ужгородського лісового господарства» ОСОБА_9 конфіскувати в дохід держави.

-Бензопила синьо-зеленого кольору, марки «OULIGEN», яка знаходиться в камері схову Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику або уповноваженій особі.

-Сокира без маркувальних печаток, яка знаходиться в камері схову Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику або уповноваженій особі.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1