Провадження № 1-кп/638/41/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005805 від 01.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який працював за трудовою угодою продавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , судимого: 09.07.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч 2 ст. 186 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 05.03.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 04.11.2013 року ухвалою Жовтневого суду м. Харкова на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання на не відбуту частину 1 рік 3 місяці 4 дні, 20.10.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, вирок не набрав законної сили, знаходиться на стадії оскарження,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.10.2014 року приблизно о 18.42 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою м.Харків вул.23 Серпня 30, скориставшись тим, що за його діями не спостерігає продавець та відвідувачі магазину, діючи з корисливих мотивів, зняв з виставкової вітрини повідок-рулетку для собак Flexi ELEGANCE Petite 3m/12 kg та сховав за комір куртки, а потім, зняв з виставкової вітрини повідок-рулетку для собак Flexi CLASSIC З LARGE 5m/50 kg та сховав за комір куртки, після чого залишив приміщення магазину, тим самим заволодів майном ФОП ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 440 грн..

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи в період з 10.10.2014 року по 25.10.2014 року, більш точний час під час досудового слідства не встановлено, в приміщенні зоомагазину в ветеринарній клініці за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення майна, реалізуючи свій умисел та скориставшись тим, що за його діями не спостерігає продавець, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав сім комбінезонів для собак (п`ять флісових на суму 615 грн. та два болонєвих на суму 260 грн.), після чого залишив приміщення ветеринарної клініки, тим самим заволодівши майном ОСОБА_8 на загальну суму 875 грн..

ОСОБА_5 в середині жовтня 2014 року, більш точний час під час досудового слідства не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігає продавець, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав дві дитячі курточки синього та рожевого кольору вартістю по 150 грн. кожна, після чого залишив приміщення магазину, тим самим заволодівши майном ОСОБА_9 на загальну суму 300 грн..

В середині жовтня 2014 року, більш точний час під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину Кроха, розташованого за адресою: м. Харків пр. Леніна 54, та скориставшись тим, що за його діями не спостерігає продавець, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав дві дитячі шапки червоно-синього та рожевого кольору вартістю по 149 грн. кожна, після чого залишив приміщення магазину, тим самим заволодівши майном ОСОБА_10 на загальну суму 298 грн..

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи 20.10.2014 року близько 16 год. в приміщенні магазину одягу, що розташований в підземному переході станції метро 23 Серпня в м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів та скориставшись тим, що за його діями не спостерігає продавець та відвідувачі магазину, взяв з вітрини по парі чоловічих та жіночих кімнатних капців марки Home story вартістю 67 грн. та 64 грн. відповідно, які сховав за комір куртки та швидко залишив приміщення магазину, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 131 грн..

31.10.2014 року о 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину Центр-Сток розташованого за адресою АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що за його діями не спостерігає продавець та відвідувачі магазину, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав синтетичну чоловічу куртку синього кольору вартістю 499 грн. та швидко залишив приміщення магазину, тим самим заволодівши майном ОСОБА_12 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, підтвердив обставини при яких вчинив ці дії як викладенні в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно у жовтні 2014 року скоїв крадіжки, розкаюється, цивільні позови всі погасив добровільно, просив строго не карати та врахувати стан його здоров`я, наявність інвалідності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесено кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який неодружений, до арешту працював за трудовою угодою, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має захворювання хребта та згідно довідки МСЕК №102979 має третю групу інвалідності з 29.09.2015 року за загальним захворюванням, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції інкримінованої статі. Крім того, згідно до вимог ст.71 КК України, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Червонозаводського райсуду м. Харкова від 05.03.2012 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Цивільні позови суд залишає без розгляду на підставі заяв потерпілих.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати підлягають відшкодуванню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом приєднання не відбутої частини покарання за вироком Червонозаводського райсуду м. Харкова від 05.03.2012 року, визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою обчислювати з 15.08.2019 року.

Речові докази за матеріалами кримінального провадження, які знаходяться під розпискою у потерпілих - вважати повернутими останнім.

Судові витрати вартість проведеної судових товарознавчих експертиз №№13493 від 10.12.2014 року та 3855 від 25.11.2014 року в розмірі 245 грн. та 195,6 грн. підлягають стягненню зі ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя