Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 000879 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
У С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.04.2021 о 03:42 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 , чим спричинила власнику матеріальну шкоду.
Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що адреса місця вчинення кримінального правопорушення перебуває у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 03 год. 00 хв. по 03 год. 42 хв. 26.04.2021 в зоні дії базових станцій ретрансляційних антен за адресами: АДРЕСА_1 : LAC 1833, CID 21752, 1673, 48825, 21122, 21121, 6672, 6822, 35945, 35942 35948, 59059932, 59022972, 59022073.
Існують підстави вважати, що під час вчинення даного кримінального правопорушення, особи котрі його вчинили користувалася мобільно ї терміналом.
У органу досудового слідства, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення необхідної інформації.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку в період вчинення даного кримінального правопорушення, з метою їх подальшого аналізу.
До суду надійшла заява слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, в якій слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, про причини неприбуття суд не повідомило.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчої, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання вважає за необхідне відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 000879 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчій СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_5 , слідчій СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_6 , старшій слідчій СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію щодо абонентів телекомунікаційних послуг які знаходилися в період часу 03 год. 00 хв. по 03 год. 42 хв. 26.04.2021 в зоні дії базових станцій ретрансляційних антен за адресами: АДРЕСА_1 : LAC 1833, CID 21752, 1673, 48825, 21122, 21121, 6672, 6822, 35945, 35942 35948, 59059932, 59022972, 59022073, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), з можливістю їх копіювання.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1