КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/959/19
Провадження № 1-кс/552/479/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчої ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської обласної прокуратори ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 .
У клопотанні посилається на те, що у провадженні ГУ ДФС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 14.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.
Вході досудового розслідування установлено, що невстановлені слідством особи у період вчинення кримінального правопорушення у своїй діяльності використовували суб`єкти підприємницької діяльності ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» () та ТОВ «АРТ-ПОСТАЧ» (). Також, ТОВ «Торговий дім «Лідер Смаку» () документально відображали фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» та ТОВ «АРТ-ПОСТАЧ». З 26.04.2017 по теперішній час директором ТОВ «Торговий дім «Лідер Смаку» є ОСОБА_5 , для встановлення обставин ведення господарської діяльності вказаного підприємства виникла необхідність у допиті останньої в якості свідка.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження свідка ОСОБА_5 двічі (02.03.2021 на 10 год. та 11.03.2021 на 10 год.) викликали до слідчого для допиту в якості свідка.

З корінця повістки про виклик на 02.03.2021 на 10 год. та 11.03.2021 на 10 год., убачається, що повістки були вручені для передання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с.6), особисто свідок повістки не отримувала.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити.
Свідок ОСОБА_5 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність та заперечення в яких посилалась на те, що 24.02.2021 через головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Лідер Смаку» їй була передана повістка про виклик до слідчого в якості свідка. Нею було підготовлено повідомлення про неможливість прибуття на допит, яке головний бухгалтер ОСОБА_6 02.03.2021 передала на номер телефону НОМЕР_1 через WhatsApp, що належить слідчій ОСОБА_3 . Після 02.03.2021 повісток про виклик до слідчого для допиту як свідок вона не отримувала.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
14.03.2018 внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.
Для встановлення обставин ведення господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Лідер Смаку» виникла необхідність у допиті ОСОБА_5 , яка є директором, в якості свідка.

З корінця повістки про виклик на 02.03.2021 на 10 год. та 11.03.2021 на 10 год., убачається, що повістки були вручені для передання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с.6), особисто свідок повістки не отримувала.

Частиною 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею установлено, що свідок ОСОБА_5 особисто повісток про виклик до слідчого не отримувала, про неможливість з`явитися для надання показів свідок повідомила слідчу в телефонному режимі. Що стосується 11.03.2021 то суду не надано доказів про те, що свідок була у встановленому порядку повідомлена про наступну дату.
Окрім цього, слідчим суддею не вбачається ухилення свідка ОСОБА_5 від дачі показань.
Враховуючи, що матеріали клопотання не містять відомостей отримання свідком ОСОБА_5 виклику до слідчого на 11.03.2021, а про неявку на виклик 02.03.2021 свідок повідомила слідчу в телефонному режимі, тому за вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1