Справа № 132/516/21
Ухвала
Іменем України

23 лютого 2021 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме картку «Ощадбанк», жовтого кольору, на ім`я ОСОБА_4 , з номером НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 19 лютого 2021 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 18.02.2021 року біля 16:30 години, за місцем проживання його знайомого - ОСОБА_6 , сусід на ім`я ОСОБА_7 наніс декілька ударів по голові та обличчі, і відкрито заволодів його банківською карткою, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі близько 950 гривень.

19.02.2021 р. вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького РВП розпочато досудове розслідування.

22.02.2021 року до СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що він добровільно видає працівникам поліції карточку «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_5

22.02.2021 року проведено огляд картка «Ощадбанк», жовтого кольору, на ім`я ОСОБА_4 , з номером НОМЕР_1 , яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1001163.

Вказана річ відповідно до постанови від 22.02.2021 року визнана речовим доказом.

Не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, добровільно видана ОСОБА_8 картка «Ощадбанк» є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту. Тому звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання та просить розглядати клопотання без її участі та без технічної фіксації судового процесу.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що тимчасово вилучене майно, а саме картка «Ощадбанк», жовтого кольору, на ім`я ОСОБА_4 , з номером НОМЕР_1 , визнано постановою від 22.02.2021 р. речовим доказом по даному кримінальному провадженні та воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами. У даному випадку вказаними документами є відповідний протокол проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в якому відображено вилучене майно та обставини за яких його було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме картку «Ощадбанк», жовтого кольору, на ім`я ОСОБА_4 , з номером НОМЕР_1 , яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1001163, та яку було добровільно видано ОСОБА_8 , визнано речовим доказом, і поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1