У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3810/21

№ 1-кс/183/705/21

17 червня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Підгородненської міської ради на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Підгородненської міської ради звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу заявник обґрунтував тим, що 07.04.2021 р. Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області на адресу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було направлено заяву про злочин по факту знесення кадастровим реєстратором у Новомосковському районі запису про суборенду під № 193, земельної ділянки за кадастровим номером :02:200:0001 загальною площею 15,38 га, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб за рахунок земель водного фонду на території Спаської сільської ради Новомосковського району, в результаті чого порушені права та охоронювані законом інтереси Підгородненської міської ради, як розпорядника земель комунальної власності та земель які передані з державної у комунальну власність. В той час, основний договір оренди який було укладено між Новомосковською райдержадміністрацією та ТОВ «ОЗАР - АК ЯПИ Україна» () втратив чинність, юридична особа ТОВ «ОЗАР - АК ЯПИ Україна» припинила свою діяльність 23.04.2015 р., (судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 14.04.2015 № 15/59-6 Господарський суд м. Києва). Заявник просив : нести заяву та інші передбачені КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; розпочати розслідування по вищевикладеним фактам незаконного використання земельної ділянки; розпочати розслідування по вищевикладеним фактам реєстрації договору суборенди земель державної власності, який здійснено кадастровим реєстратором у Новомосковському районі про суборенду під № 193; притягти винних осіб до передбаченої законодавством України відповідальності; повідомити Підгородненську міську раду про прийняті рішення.
Щодо результатів розгляду заяви 3 червня 2021 р. за вхідним № 944 на адресу міської ради надійшов лист вих. № 47/4/1650 від 14.05.2021 р., згідно якого було відмовлено у відкриті кримінального провадження, а заяву про злочин розглянуто у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». Заявник вважає, що посадовими особами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Новомосковського районного відділу поліції в порушення вимог ст. 214 КПК України не були вжитті необхідні дії. Без початку досудового розслідування по цій справі не можливо встановити викладені факти у заяві.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, підтримавши скаргу.
Слідчий Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду скарги, що не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши доводи, викладені у скарзі представника потерпілого, надані до неї докази, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.
Слідчим суддею досліджені надані копія заяви про злочин, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, лист від 14.05.2021р. №47/4/1650.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги заявника в частині зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладені у повідомленні заявником про вчинення злочину від 07 квітня 2021 р. та зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) № 6122 09.04.2021 р.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим, дізнавачем з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, суд встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені заявником підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи вимогу заявника про визнання дій слідчого протиправними, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії слідчого протиправними.

Однак, в частині прохання представника заявника внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, склад якого передбачений саме ст. 190 ст. 365-2 КК України, слідчий суддя зазначає, що в силу визначеного кола повноважень слідчого судді, передбаченого ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за бажаною потерпілим кваліфікацією кримінального правопорушення. Згідно ст. 214 КПК України, попередня правова кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність визначається в момент внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідною уповноваженою службовою особою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК країни, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Підгородненської міської ради задовольнити частково, зобов`язати слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, викладене ним в його повідомленні 07 квітня 2021 року про кримінальне правопорушення, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №6122 від 09 квітня 2021 року.

В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1