Провадження №1-кс/127/7099/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 15.06.2021, під час огляду місця ДТП за адресою: Липовецький район с. Нова Прилука за 100 м. до повороту, від с. Лисова Лисіївка, а саме на: автомобіль «Volkswagen touran» д.н.з. НОМЕР_1 , на території України не зареєстрований, який поміщено на арешт майданчик ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; змив речовини бурого кольору із керма; змив з поверхні вітрового скла в місці пошкодження; змив з ручки коробки передач; ключ із брелком замка запалювання; чохол з керма автомобіля; вирізку із слідами речовини бурого кольору із бічної подушки безпеки.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000085 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу начальника ДПП НП України № 954 о/с від 06.12.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора роти № 1 батальйону №4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП НП України.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу.

Близько 22 години 14 червня 2021 року водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в супереч вимоги п. п. 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , який на території України не зареєстрований, рухаючись автодорогою із сторони с. Лісова Лісівка в напрямку с. Нова Прилука Вінницького (Липовецького) району Вінницької області, на заокругленій ділянці дороги ліворуч, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в межах смуги руху,допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч у кювет, де відбулось зіткнення із деревом, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язок лівого плечового суглобу, забою м`яких тканин обличчя, саден лобної ділянки голови, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому поперечного відділу хребта, забою хребта, політравми, закритої черепно-мозкової травми, травматичного шоку ІІ ступеню, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та саден голови, а пасажирка ОСОБА_8 від отриманих травм загинули в салоні даного автомобіля.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 51-с від 15.06.2021 смерть ОСОБА_8 настала від набряку та набухання головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми..
15.06.2021 під час огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль «Volkswagen touran» д.н.з. НОМЕР_1 , на території України не зареєстрований, який поміщено на арешт майданчик ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, змив речовини бурого кольору із керма, змив з поверхні вітрового скла в місці пошкодження/, змив з ручки коробки передач, ключ із брелком замка запалювання, чохол з керма автомобіля, вирізка із слідами речовини бурого кольору із бічної подушки безпеки.

В подальшому, 15.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000085 вилучене майно визнано речовими доказами.
Згідно ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Отже, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено 15.06.2021, під час огляду місця ДТП за адресою: Липовецький район с. Нова Прилука за 100 м. до повороту, від с. Лисова Лисіївка, а саме на: автомобіль «Volkswagen touran» д.н.з. НОМЕР_1 , на території України не зареєстрований, який поміщено на арешт майданчик ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; змив речовини бурого кольору із керма; змив з поверхні вітрового скла в місці пошкодження; змив з ручки коробки передач; ключ із брелком замка запалювання; чохол з керма автомобіля; вирізку із слідами речовини бурого кольору із бічної подушки безпеки, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.06.2021, під час огляду місця ДТП за адресою: Липовецький район с. Нова Прилука за 100 м. до повороту, від с. Лисова Лисіївка, а саме на: автомобіль «Volkswagen touran» д.н.з. НОМЕР_1 , на території України не зареєстрований, який поміщено на арешт майданчик ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; змив речовини бурого кольору із керма; змив з поверхні вітрового скла в місці пошкодження; змив з ручки коробки передач; ключ із брелком замка запалювання; чохол з керма автомобіля; вирізку із слідами речовини бурого кольору із бічної подушки безпеки

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя