Справа № 487/2062/21
Провадження № 1-кс/487/1822/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 29.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000022 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: військовий автомобіль ГАЗ 66 ВМ 2001, 1957 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 військовий автомобіль ГАЗ 66 ВМ 2001, 1957 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є власністю військової частини НОМЕР_3 , з подальшим його утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104; змив з поверхні керма військового автомобіля ГАЗ 66 ВМ 2001, 1957 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль та змив з поверхні керма мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на вказаних транспортних засобах, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній, командир військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 надав до суду заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не наведено доказів того, що власник військового автомобіля ГАЗ 66 ВМ 2001, 1957 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 буде приховувати, пошкоджувати, псувати чи знищувати вилучене майно, а тому відповідно до ст.173 КПК України підстав для накладення арешту на майно з забороною його користування не має.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 29.03.2021 за фактом порушення правил водіння бойової машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України

Так, 29.03.2021 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що біля села Дружелюбівка Єланецького району Миколаївської області, приблизно о 13 год. 50 хв., на 162 кілометрі автодороги Р-55 сполученням Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, водій автомобіля ГАЗ 66 НОМЕР_5 , днз НОМЕР_1 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_3 , старший солдат ОСОБА_6 не впорався з керуванням, з`їхав з траси та перекинувся, у зв`язку із чим спричинено тілесні ушкодження військовослужбовцям, які знаходились у автофургоні.

Внаслідок вищевказаної транспортної пригоди старшого солдата ОСОБА_7 доставлено до КНП «Єланецька районна лікарня» Єланецької селищної ради, де встановлено діагноз: тупа травма грудної клітини, перелом ребер праворуч, перелом правої ключиці.

Крім того, до КНП «Єланецька районна лікарня» Єланецької селищної ради доставлено старшину ОСОБА_8 із діагнозом забій поперекової

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.03.2021 колона військових транспортних засобів військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) в кількості 3 одиниць здійснювала переміщення за маршрутом Краснознам`я Новий Буг Вознезенськ Мартинівське з метою передачі виробів 5В55К(Р) на ремонт.

Приблизно о 13:50 год. біля с. Дружелюбівка Єланецького району Миколаївської області під час руху водія ОСОБА_6 не впорався з керуванням автомобілю ГАЗ 66 ВМ 2001, здійснив з`їзд у кювет з подальшим перекиданням автомобіля на дах.

29.03.2021 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено військовий автомобіль ГАЗ 66 ВМ 2001, 1957 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на балансі військової частини НОМЕР_3 , для проведення судових експертиз.

Крім того, у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, зроблено змив з поверхні керма автомобілю ГАЗ 66 НОМЕР_5 , який вилучено для проведення судових експертиз.

Так, вищевказаний автомобіль ГАЗ 66 ВМ 2001, 1957 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також змив з поверхні його керма, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, тому 29.03.2021 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, військовий автомобіль ГАЗ 66 ВМ 2001, 1957 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на балансі військової частини НОМЕР_3 , а також змив з керам вказаного автомобілю є тимчасово вилученим майном, які необхідно оглянути, дослідити під час проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз, генетично молекулярних експертиз, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків даної події.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті військового автомобілю ГАЗ 66 НОМЕР_5 , 1957 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на балансі військової частини НОМЕР_3 , а також змиву з його керма, які є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень за місцем зберігання.

Так, військовий автомобіль ГАЗ 66 НОМЕР_5 , 1957 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на балансі військової частини НОМЕР_3 , знаходяться на території сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт. Єланець, вул. Аграрна, 14, а змив з керма вказаного автомобіля знаходиться у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 військовий автомобіль ГАЗ 66 НОМЕР_5 , 1957 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є власністю військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- військовий автомобіль ГАЗ 66 ВМ 2001, 1957 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 військовий автомобіль ГАЗ 66 ВМ 2001, 1957 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є власністю військової частини НОМЕР_3 , з подальшим його утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104;

- змив з поверхні керма військового автомобіля ГАЗ 66 ВМ 2001, 1957 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1