Номер провадження: 11-сс/813/644/21
Номер справи місцевого суду: 947/9817/21 1-кс/947/4231/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000577 від 17 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000577 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, яке було вилучене 27 березня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 7 пакетів із клапанами у картонних коробках з назвою «Finlandia», без марок акцизного податку, об`ємом 3 літра кожна;

- 40 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Ararat» без марок акцизного податку;

- 60 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Ararat» без марок акцизного податку;

- 25 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Palermo» без марок акцизного податку;

- 8 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Regina» red без марок акцизного податку;

- 13 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Regina blue» без марок акцизного податку;

- 39 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Marshall white» без марок акцизного податку;

- 6 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Marshall de luxe ultra» без марок акцизного податку;

- 5 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Palermo club red» без марок акцизного податку;

- 30 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Compliment blue» без марок акцизного податку;

- 20 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Compliment violet» без марок акцизного податку;

- 18 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Compliment blue» без марок акцизного податку;

- 14 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Portal gold» без марок акцизного податку;

- 6 пляшок з назвою «Absolut» без марок акцизного податку, об`ємом по 1 літру кожна;

- 4 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Marlboro» без марок акцизного податку;

- 3 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Lucky strike» без марок акцизного податку;

- 2 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Regina» blue без марок акцизного податку;

- 2 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Bond street blue selection» без марок акцизного податку;

- 4 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Marvel» без марок акцизного податку;

- 2 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Pull blue» без марок акцизного податку;

- 6 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Pull red» без марок акцизного податку;

- 2 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Portal gold» без марок акцизного податку;

- 2 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Kent silver» без марок акцизного податку;

- 8 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Marshall slims blue» без марок акцизного податку;

- 9 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Bassio Red» без марок акцизного податку;

- 13 пачок цигарок з назвою «Престиж» без марок акцизного податку;

- 21 блок по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Bassio Red» без марок акцизного податку;

- 29 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Диваго Red» без марок акцизного податку;

- 39 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Lifa Super Slim» без марок акцизного податку;

- 15 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Sobranie» без марок акцизного податку;

- 210 пачок цигарок з назвою «Наша Прима» без марок акцизного податку;

- 249 пачок цигарок з назвою «Балтийские» без марок акцизного податку;

- 15 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Ultra blue» без марок акцизного податку;

- 6 блоків по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Marvel Super slims mentol» без марок акцизного податку;

- 4 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Marshall slims blue» без марок акцизного податку;

- 3 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Bassio stile italiano» без марок акцизного податку;

- 2 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Compliment blue» без марок акцизного податку;

- 4 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Прима срібна синя» з маркою акцизного податку схожою на ту яка використовується в Україні;

- 1 блок по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Palermo club» без марок акцизного податку;

- 1 блок по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Marshall de luxe» без марок акцизного податку;

- 2 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Alliance classic» без марок акцизного податку;

- 4 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Lambert end Butler» без марок акцизного податку;

- 4 блоки по 8 пачок цигарок у кожному з назвою «Jin Ling» без марок акцизного податку;

- 5 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Jin Ling» без марок акцизного податку;

- 4 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Фэст» без марок акцизного податку;

- 2 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «American blue Eagle» без марок акцизного податку;

- 2 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Marlboro» без марок акцизного податку;

- 2 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Corsair» без марок акцизного податку;

- 9 пачок цигарок з назвою «Marvel red» без марок акцизного податку;

- 1 пачка цигарок з назвою «Marlle Filter de luxe» без марки акцизного податку;

- 9 пачок цигарок з назвою «Marlboro» без марок акцизного податку;

- 9 пачок цигарок з назвою «Jin Ling» без марок акцизного податку;

- 3 пачки цигарок з назвою «Credo» без марок акцизного податку;

- 3 пачки цигарок з назвою «Denim» без марок акцизного податку;

- 4 пачки цигарок з назвою «Compliment blue» без марок акцизного податку;

- 7 пачок цигарок з назвою «Allure Super slims» без марок акцизного податку;

- 8 пачок цигарок з назвою «Amogo» без марок акцизного податку;

- 1 блок по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Modema mentol slims» без марок акцизного податку, у розгорнутому вигляді;

- 40 пачок цигарок з назвою «Winston blue» без марок акцизного податку;

- 6 пачок цигарок з назвою «Kapavan» без марок акцизного податку;

- 16 пачок цигарок з назвою «Прима срібна» без марок акцизного податку;

- 19 пачок цигарок з назвою «Marvel mentol» без марок акцизного податку;

- 5 пачок цигарок з назвою «Skims Raqhel» без марок акцизного податку;

- 13 пачок цигарок з назвою «Corsair» без марок акцизного податку;

- 6 пачок цигарок з назвою «Denim» без марок акцизного податку;

- 7 пачок цигарок з назвою «American blue Eagle» без марок акцизного податку;

- 3 пачки цигарок з назвою «Basio Blend» без марок акцизного податку;

- 4 пачки цигарок з назвою «Compliment red» без марок акцизного податку;

- 7 пачок цигарок з назвою «Palermo club» без марок акцизного податку;

- 7 пачок цигарок з назвою «Regina blue» без марок акцизного податку;

- 2 пачки цигарок з назвою «Marshall de luxe» без марок акцизного податку;

- 3 пачки цигарок з назвою «Ashima Luxuky Sese» без марок акцизного податку;

- 4 блоки по 10 пачок цигарок у кожному та 6 пачок цигарок з назвою «Престиж» без марок акцизного податку;

- 15 пачок цигарок з назвою «Ritm» з маркою акцизного податку схожою до марки акцизного податку Молдови «Republicav Moldova»;

- 2 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «NZ Gold» без марок акцизного податку;

- 4 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Ut» без марок акцизного податку;

- 2 блоки по 10 пачок цигарок у кожному з назвою «Marlboro» без марок акцизного податку;

- 6 пачок цигарок з назвою «Bassio Midlle» без марок акцизного податку;

- 4 блоки по 10 пачок цигарок з назвою «Allure» без марок акцизного податку;

- 119 пачок цигарок з назвою «Astra» без марок акцизного податку;

- 21 порожня пляшка схожа до горілки «Абсолют» у кількості 6 штук об`ємом 1 літр;

- пляшка з назвою «Hanky Bannister», об`ємом 2 літри без марки акцизного податку;

- 1 пакет із клапаном у картонній коробці «Baileys», об`ємом 2 літри без марки акцизного податку;

- мобільний телефон «NOMI», чорного кольору imei НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- відеореєстратор «Alhua Technologi», модель DN-DVR 0404 HE AN, s/n TZA 2LL45800036;

- наклейки «Золотой Аіст коньяк возраст 5 лет, алкоголь 40%, обьем 0,5 л», у кількості 6 штук;

- чорнові рукописні записи у кількості трьох аркушів;

- блокнот із рукописними чорновими записами;

- зошит із чорновими рукописними запписами у клітинку на 12 арк., з яких рукописні чорнові записи на 4 арк .;

- блокнот із чорновими записами «Note book», що починається словами «Должники»,

Також, зазначеною ухвалою слідчого судді зобов`язано вилучене майно негайно повернути особі, у якої воно було вилучено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що слідчий суддя не надав оцінки підставам, зазначеним слідчим у клопотанні про накладення арешту - збереження речових доказів та жодних доводів в цій частині свого рішення не навів, а тільки розглянув клопотання в площині не надання окремих матеріалів в додатку до клопотання слідчого.

Крім того, під час судового засідання 05 квітня 2021 року при розгляді клопотання слідчим суддею не досліджувалася ухвала Київського районного суду від 26 березня 2021 про надання дозволу на проведення обшуку та жодні інші матеріали кримінального провадження.

Прокурор зазначив, що вилучені речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані органом досудового розслідування для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, що усі вилучені речі та документи містять інформацію, необхідну для проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, наявна в них інформації має доказове значення у даному кримінальному провадженні та вони можуть бути використані у суді як доказ обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.

На думку прокурора, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що представляє загрозу для життя та здоров`я громадян.

Позиції учасників судового провадження

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив залишити оскаржену ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та надані матеріали, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка встановлює, які об`єкти, у відповідності до положень КПК України, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 зазначеної норми права метою накладення арешту на майно є:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, в тому числі, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В клопотанні слідчого про арешт майна зазначено про те, що до прокуратури Одеської області 12 червня 2020 року надійшла заява компанії «Pernod Ricard SA» в особі представника за довіреністю адвоката ОСОБА_12 про те, що під час моніторингу торгівельно-продуктових ринків на території м.Одеси представниками компанії встановлено значну кількість торгівельних павільйонів та магазинів, в яких здійснюється продаж контрафактної алкогольної продукції, в тому числі торгівельних марок «ABSOLUT», «CHIVAS REGAL», «JAMESON», у так званих «тетрапаках» («bag in box»).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на території міста Одеси та Одеської області ряд осіб організували незаконну фінансово-господарську діяльність, щодо реалізації підакцизних груп товарів, які виготовлені кустарним шляхом, а саме: незаконно виготовлених тютюнових виробів, лікеро-горілчаних виробів зі спирту, який у разі використання як сировини для виготовлення алкогольних напоїв, що представляє загрозу для життя та здоров`я людей, може привести до отруєння та смерті людей.

Особи, які організували вищеперерахований вид діяльності, здійснюють зберігання, виготовлення та реалізацію алкогольної продукції тютюнових виробів, за адресами реєстрації, мешкання, та інших приміщень, які наймають у оренду, та інше користування.

Таким чином, в ході досудового розслідування оперативним шляхом встановлено осіб, анкетні данні останніх та транспортні засоби, за допомогою яких здійснюється транспортування фальсифікованої алкогольної продукції та тютюнових виробів, а також встановлені місця зберігання вказаної продукції.

Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний, в тому числі і ОСОБА_11 , а також інші особи, анкетні дані яких містяться у клопотанні слідчого.

З метою недопущення викриття своєї протиправної злочинної діяльності, вказані особи без будь-яких дозвільних документів незаконно використовують товарні знаки та фірмові найменування кваліфікованого зазначення походження товару відомих виробників лікеро - горільчаних виробів зі спирту, які у подальшому реалізовуються шляхом продажу через мережу Інтернет.

Крім того встановлено, що вказані особи самостійно виготовляють акцизні марки, наклейки на тару та іншу марковану продукцію відомих брендів, які зберігаються в орендованих складських приміщеннях та за місцями їх мешкання.

27 березня 2021 року був проведений обшук на території домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , та були вилучені речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

29 березня 2021 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами, оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протравним шляхом.

Апеляційний суд вважає, що таке твердження слідчого є безпідставним.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000577 було розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення полягає у незаконному використанні чужого знака для товарів чи послуг, фірмового найменування або маркування товару, якщо це було пов`язано з отриманням доходу у великих розмірах.

Під час обшуку домоволодіння ОСОБА_11 були вилучені 7 пакетів із клапанами у картонних коробках з назвою «Finlandia», без марок акцизного податку, об`ємом 3 літра кожна. Проте в клопотанні слідчого не зазначено чи містять ці тетрапаки будь-яку речовину.

Крім того були вилучені значна кількість сигарет різних виробників без марок акцизного податку. Вилучені цигарки не можуть бути предметом злочину у даному кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 КК України, оскільки предметом цього кримінального правопорушення є знаки для товарів чи послуг, які зареєстровані в Україні або охороняються без реєстрації на підставі міжнародних договорів, учасником яких є Україна.

В свою чергу вилучені цигарки можуть бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.

Проте в матеріалах провадження за клопотанням слідчого не містяться відомості щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ст.204 КК України.

Крім того, кримінальне провадження було розпочато за заявою представника компанії

«Pernod Ricard SA», в якій йшла мова про підробку алкогольної продукції, в тому числі торгівельних марок «ABSOLUT», «CHIVAS REGAL», «JAMESON».

В свою чергу, окрім порожніх пляшок від алкоголю, будь-яка алкогольна продукція з домоволодіння ОСОБА_11 не вилучалась.

Крім того статтею 30 Конституції України встановлено, що кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частиною 2 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

На момент розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею, слідчий не надав та не долучив до клопотання ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме з цих підстав слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та зобов`язав повернути вилучене майно власнику.

Пунктом 1) ч.3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000577 від 17 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, яке було вилучене 27 березня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4