КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
представника власника майна ПАТ «Київстар», адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ПАТ «Київстар», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Київстар» () про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.03.2021 у кримінальному провадженні № 757/15567/21-к.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав, що ухвала слідчого судді від 30.03.2021 року є чіткою і зрозумілою, у зв`язку із чим прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,представник власника майна ПАТ «Київстар», адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про роз`яснення та роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.03.2021 у справі № 757/15567/21-к в частинах: порядку виконання закриття доступу до майнових прав інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсів без їх ідентифікації, порядку виконання пошуку та ідентифікації майнових прав інтелектуальної власності які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні веб-ресурсів, порядку виконання пошуку та ідентифікації у яких саме користувачів мережі Інтернет при використанні веб-ресурсів виникають майнові права, яким чином користувачі мережі інтернет набувають майнових прав інтелектуальної власності при використанні веб-ресурсів.

Представник власника майна ПАТ «Київстар», адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 ,яка підтримала клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ПАТ «Київстар», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника власника майна ПАТ «Київстар», адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ПАТ «Київстар», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Київстар» () про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.03.2021 у кримінальному провадженні № 757/15567/21-к, у зв`язку із відмовою представника власника майна ПАТ «Київстар», адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4