ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1110/21

19 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні №0000087 від 07.04.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України

за участі сторін кримінального провадженн: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника- адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, 07.04.2021 о 20.11 год. до відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , про те, шо його брат ОСОБА_3 за місцем проживання поводить себе агресивно.

Вказане повідомлення було прийнято та зареєстровано в Журналі єдиного обліку №2154 від 07.04.2021. На реагування з приводу отриманого повідомлення про вчинення правопорушення та перевірки достовірності отриманого повідомлення, старшим інспектором-черговим відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 на місце події було направлено СРПП відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в складі поліцейського СРПП відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капрала поліції ОСОБА_9 та інспектора СРПП відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Прибувши о 20.20 год. на місце події за адресою: вул. Б. Хмельницького, 20 в м. Костопіль поліцейські ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виявили громадянина ОСОБА_3 , який усвідомлюючи те, що працівники поліції будучи в форменому одязі та підтримуючи єдиний однострій, перебувають при виконанні службових обов`язків, здійснюючи при цьому функції підтримання та охорони публічного порядку, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав вести себе агресивно і зухвало по відношенню до поліцейського ОСОБА_5 , висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, чим провокував конфлікт, та на зауваження не реагував.

В подальшому, ОСОБА_3 на законні вимоги поліцейських щодо припинення незаконних дій не реагував та під час адміністративного затримання в порядку ст/260 КУпАП чинив активну фізичну протидію, а саме спробував вирватись, пручався та вчинив боротьбу під час якої декілька разів вдарив ногами по задніх правих дверях службового автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний знак на синьому фоні 0669, здійснював фізичний вплив на поліцейського, а саме наносив удари по ногах інспектора СРПП відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , чим спричинив йому фізичний біль.

Внаслідок вказаних дій поліцейські застосували до ОСОБА_3 заходи фізичного впливу у вигляді загину рук за спину та застосували кайданки, після чого останній був доставлений до відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненські області для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України, як опор працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

23 квітня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 23 квітня 2021 року сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.342 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

В угоді про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.342 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнає, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 2 ст.342 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 475, 476 КПК України, ст.75,76, ч.2 ст.342 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 23 квітня 2021 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо останнього, якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2(два) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 не застосовувались.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1