Справа № 487/1471/18
Провадження № 1-кп/487/79/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0000672 від 17.02.18 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого продавцем консультантом в ТЦ «Пан палас»,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Миколаївської
місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.18 близько 12-00 год. ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , побачив на столі жіночу сумку належну ОСОБА_5 . Після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викладення чужого майна ОСОБА_3 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших осіб таємно викрав з сумки гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1200,00 грн.

Після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1200,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України винуватим себе визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, скоїв вказаний злочин. Матеріальну шкоду ним відшкодовано про що надав розписку потерпілої. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносить до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, відношення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, його молодий вік, конкретні обставини скоєного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 покаранням та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засуджениму та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1