Справа № 576/166/20
Провадження № 1-кс/576/372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , яка обґрунтована тим, що слідчим відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000077 від 28.01.2020 р. за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України. 29.01.2020 р. ОСОБА_4 визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді від 30.01.2020 р. у рамках цього кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль «Форд Фокус» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 (серія НОМЕР_3 ), та ключ від замку запалювання автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Скаржник зазначає, що вказаний автомобіль, на який було накладено арешт, належить потерпілому ОСОБА_4 , але він в подальшому був незаконно викрадений і перереєстрований за підробленими документами за ОСОБА_5 . На даний час умови зберігання цього автомобілю незадовільні, тому 04.06.2021 р. потерпілий звернувся із клопотанням до слідчого у якому просив передати йому на зберігання цей автомобіль. Однак слідчий належним чином не розглянув цього клопотання.

Учасники справи до суду не з`явились. Від скаржника мається клопотання про розгляд скарги без її участі. Слідчий також не з`явився та клопотав розглянути справу без його участі, проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, а також надані слідчим матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Матеріали досудового розслідування свідчать про те, що 04.06.2021 р. потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та просив винести постанову якою визначити порядок зберігання автомобілю «Форд Фокус» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа від замку запалювання автомобіля та передати їх йому на відповідальне зберігання.

Також матеріали справи свідчать, що слідчий не прийняв стосовно цього клопотання відповідної постанови, у якій містились би відповіді на доводи, що заявлені у клопотанні, а лише обмежився дублюванням раніше винесеної постанови про визначення порядку речових доказів.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд слідчим клопотання скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 , про результати розгляду якого повідомити заявника.

Керуючись ст.ст. 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання потерпілого задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000077 від 28.01.2020 р., в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 04.06.2021 р. про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Матеріали кримінального провадження № 0000077 від 28.01.2020 р., що були запитані судом за ухвалою від 24.06.2021 р. повернути відділу поліції № 1 (м. Глухів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1