Справа № 487/7678/20
Провадження № 1-кс/487/288/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.06.2016

ВСТАНОВИВ:
16.12.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.06.2016, у якій заявник просив зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві провести слідчі дії спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне з`ясування всіх обставин провадження, відреагувати на скаргу та надіслати відповідь поштою, також повідомити по телефону, притягнути слідчих, які вели справи до відповідальності за невиконання службових обов`язків та фальсифікацію справи, визнати їх бездіяльність.

В обґрунтування скарги вказав, що слідчому органу ДБР направлено клопотання з вимогами щодо проведення слідчих дій. 08.12.2020 надходить відповідь на дане клопотання, в якій слідчий орган фактично визнає, що він нічого не робить та не збирається робити та він не являється потерпілою стороною по справі. Йому та іншим особам в рамках кримінального провадження заподіяна шкода моральна та матеріальна, зокрема бездіяльність слідчих органів не дає змогу всебічно розглянути чинити правосуддя. Крім того, слідчий ОСОБА_4 переплутав номер справи щодо якої він розглядає клопотання від 24.11.2020 за вхідним №22232 та у відповідь надіслав листа, що справа розглянута в рамках іншого кримінального провадження, а не в рамках того, яке було зазначено в клопотанні.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду клопотання, просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000572, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Із матеріалів скарги встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.06.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст.365 КК України.

24.11.2020 року за вхідним номером № 22232 до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000572. Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 22.12.2020 року кримінальне провадженням №0000572 від 27.06.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, з матеріалівкримінального провадження № 0000572 від 27.06.2016 вбачається, що ОСОБА_3 є свідком у даному кримінальному провадженні.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Фактично, обґрунтовуючи вимоги викладені у скарзі ОСОБА_3 посилався на порушення зі сторони слідчого його процесуальних прав, як потерпілого у кримінальному провадженні, а саме права звернутися до слідчого з клопотанням щодо вчинення певних процесуальних дій, та права на розгляд вказаного клопотання слідчим у порядку визначеному положеннями ст. 220 КПК України.
Разом з тим, у кримінальному провадженні №0000003 від 27.06.2016, ОСОБА_3 не набув статусу потерпілого, в розумінні та порядку визначеному положеннями ст.55 КПК України, та користується правами заявника (ст.60 КПК України).
Так, згідно ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_3 не набув статусу потерпілого, з урахуванням чого слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 в межах своїх повноважень, з дотриманням вимог законодавства, клопотання ОСОБА_3 від 24.11.2020 року було розглянуто в порядку ст.60 КПК України та 25.11.2020 року за № 05.11/05.11/24834 надано письмову відповідь.
З урахуванням встановленого слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.06.2016 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1