Справа № 212/9505/20
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у залученні до провадження як потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулась ОСОБА_2 зі скаргою, що подана в порядку ст. 303 КПК України на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у залученні до провадження як потерпілого.
Заявник просить визнати відповідальну особу органу досудового розслідування слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області залучити її до кримінального провадження №0000058 від 20.06.2019 року за ст.364 КК України як потерпілу, вручити їй постанову та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 11.12.2020 вона звернулась до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про залучення в якості потерпілої в рамках кримінального провадження №0000058 від 20.06.2019 року. Однак, отримала постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 14.12.2020. Зазначені дії слідчого ОСОБА_3 вважає бездіяльністю, а постанову від 14.12.2020 незаконною, просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати залучити її потерпілою.
Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі, посилаючись на зазначені в ній обставини.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки постановою від 18.12.2020 року закрито кримінальне провадження №0000058 від 20.06.2019 року.
Заслухавши заявника, та прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000058 від 20.06.2019, що надані прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Відповідно до матеріалів вищевказаного кримінального провадження 18.12.2020 року слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі абзацу 12 частини 1 статті 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постану слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000058 від 20.06.2019. ухвала набрала законної сили 01.02.2021.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.
Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частиною 3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, із аналізу вищевикладених положень чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що слідчий суддя здійснює вирішення питань щодо забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які віднесені до його компетенції лише на стадії досудового розслідування, тобто здійснення слідчим суддею своїх повноважень поза межами досудового розслідування, виключається та є недопустимим.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на вищевикладене, керуючись принципом законності, беручи до уваги те, що на момент судового розгляду скарги ОСОБА_2 , досудове розслідування, в рамках якого подано скаргу, є закінченим, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно здійснення слідчим суддею повноважень поза межами досудового розслідування, оскільки заявником оскаржуються дії слідчого, що не пов`язані з оскарженням постанови про закриття кримінального провадження, не допускається, відповідно приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 303-307, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у залученні до провадження як потерпілоговідмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1