Справа № 947/5791/21
Провадження № 1-кс/947/2358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0009217 від 12.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у квітні 2014 року, більш точна дата не встановлена, громадянин Азербайджану ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Одеси, організував та очолив озброєну організовану групу - банду, до якої в різний проміжок часу втягнув у якості її членів раніше неодноразово судимих за скоєння тяжких, насильницьких та корисливих злочинів - громадян Азербайджану ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , громадянина Молдови ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників озброєної організованої групи (банди), спрямованих на досягнення плану, відомого усім учасникам банди.

ОСОБА_7 , являючись лідером банди, маючи добру фізичну підготовку і відсутність моральних принципів, безжалісний і жорсткий характер, при вчиненні корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів, для реалізації своїх злочинних намірів у квітні 2014 року, більш точна дата невстановлена, здійснив ряд запланованих організаційних та підготовчих заходів, до числа яких входило: придбання вогнепальної та іншої зброї, підбір учасників злочинної групи з числа громадян Азербайджану та Молдови, раніше судимих за скоєння тяжких злочинів із застосуванням насильства, що володіють фізичними здібностями, безпринципними та байдужими до людської болі, які були здатні чинити протиправні дії щодо осіб будь-якої статі та віку, застосовуючи різні способи вчинення злочинів проти життя і здоров`я та власності громадян, з наступним розподілом ролей між ними, розробив детальний план злочинних дій, який був узгоджений і схвалений усіма учасниками озброєної організованої злочинної групи банди.

ОСОБА_6 , являючись членом озброєної банди, діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів.

Будучі безжалісним, жорстким та цинічним по відношенню до оточуючих ОСОБА_6 , незважаючи на вік та стать об`єкта злочинного посягання при скоєнні злочинів, з метою позбавлення потерпілої особи вчинити опір шляхом спричинення тілесних ушкоджень, наносив миттєві перші удари в особливо важливі частини тіла, від яких потерпілі втрачали рівновагу, свідомість, та можливість контролювати свої дії, запам`ятати кількість нападників та їх прикмети, а також протиправно заволодівав чужим майном.

Учасники очолюваної і керованої ОСОБА_7 озброєної банди, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи, діючи спільно у період з квітня 2014 року по лютий 2015 року здійснили ряд корисливих особливо тяжких злочинів на території м. Одеси.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на затримання, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 07.08.2015 року відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи, що згідно наявних матеріалів місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час не відоме, останній оголошувався в розшук, внаслідок чого досудове розслідування в рамках кримінального провадження зупинялося, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0009217 від 12.10.2014 року задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 19.05.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1