Справа №403/54/21 провадження № 1-в/403/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
представника відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої внесено подання, ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка подання начальника відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_4 , згідно відомостей,
зазначених в поданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Березівка
Устинівського району Кіровоградської
області, із середньою освітою, не
працюючої, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимої:
17.05.2016 року Устинівським районним
судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185
КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі в кримінально-виконавчій установі
закритого типу
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - ВП №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області) звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду терміном на 12 місяців стосовно гр-нки ОСОБА_4 із застосуванням до неї таких обмежень як: заборона виїзду за межі Устинівського району по особистих питаннях без дозволу працівників поліції, які здійснюють нагляд; заборона відвідувати бари, кафе, ресторани з метою вживання спиртних напоїв; заборона виходу з дому з 20 год. до 04 год. ранку; з`являтися на реєстрацію в СПД №1 смт.Устинівка відділення поліції №1 (м.Долинська) кожного першого понеділка місяця. На обгрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду стосовно гр-нки ОСОБА_4 у поданні зазначено про те, що після звільнення 27.02.2019 року з місць позбавлення волі остання на шлях виправлення не стала, не працевлаштувалася, веде антигромадський спосіб життя, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, систематично вчиняє адміністративні правопорушення (ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.44-3 КУпАП).
В судовому засіданні представник органу поліції підтримав подання, прохав суд його задоволити та встановити адміністративний нагляд стосовно гр-нки ОСОБА_4 терміном на 12 місяців, зазначивши, що наявність винесених стосовно неї трьох постанов свідчить про небажання останньої ставати на шлях виправлення.
В судове засідання прокурор не з`явилась. Згідно поданої до суду заяви прохала розглянути подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 без її участі.
В судовому засіданні гр-нка ОСОБА_4 , як особа, стосовно якої було внесено подання, заперечила проти встановлення щодо неї адміністративного нагляду з підстав, викладених в поданні. Зазначила, що після звільнення з установи виконання покарань у лютому 2019 року вона не вчиняла злочинів та інших правопорушень, зокрема, тих, які зазначені у наданих суду постановах, оскільки вона взагалі не курить, не п`є пива та завжди одягає маску при відвідуванні магазину. Разом з тим, підтвердила, що підписувала, без ознайомлення з їх змістом, надані працівниками поліції документи, зокрема, під час приїзду останніх з перевіркою до місця її проживання та по факту куріння її співмешканцем у невстановленому місці. Додатково пояснила, що близько двох років проживає однією сім`єю з чоловіком без укладення шлюбу, працює по найму у жителів с.Березівка і таким чином отримує заробіток для забезпечення свого проживання, має нормальні відносини із сусідами та односельцями.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст подання та доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закону) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.5 Закону у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст.10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Відповідно до п.4.4 та п.4.5 «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 року №1303/203 (далі - Інструкції №1303/203 від 04.11.2003 року) у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор поліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду. До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення; засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали. Начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду (додаток 11), підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.
За змістом Додатку 11 до п.4.5 Інструкції №1303/203 від 04.11.2003 року подання про встановлення адміністративного нагляду має містити не лише назву посади, найменування відділення поліції, прізвище та ініціали начальника, але й відбиток печатки відповідного відділення поліції.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що внесене начальником відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно гр-нки ОСОБА_4 з доданими до нього матеріалами, не відповідає вимогам зазначених вище нормативно-правових актів, а саме:
1) подання взагалі не містить обгрунтування доцільності встановлення визначених в ньому обмежень щодо поведінки гр-нки ОСОБА_4 , а також відбитку печатки відділення поліції №1 м.Долинська КРУП ГУНП в Кіровоградській області в лівій нижній частині під текстом подання, як обов`язкового реквізиту, зазначеного в Додатку 11 до Інструкції №1303/203 від 04.11.2003 року, що, як наслідок, свідчить про невідповідність його змісту нормативним приписам та недотримання начальником відділення поліції №1 (м.Долинська) форми письмового документа, яке має бути внесене до суду для вирішення питання про встановлення стосовно особи адміністративного нагляду;
2) до подання не додані, передбачені п.4.4. Інструкції №1303/203 від 04.11.2003 року такі матеріали як: довідка про перевірку на наявність судимостей гр-нки ОСОБА_4 та пояснення громадян, що характеризують її поведінку;
3) до подання не були додані засвідчені копії трьох постанов про притягнення гр-нки ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, оскільки наявні в матеріалах справи ксерокопії цих постанов не відповідають вимогам щодо засвідчення копій документа, встановлених п.5.23, 5.27 ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, а саме: не містять відмітки про засвідчення копії документа, яка має складатись зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; реквізит має розміщуватись під текстом документа або під відміткою про наявність додатків;
4) до подання не було додане письмове пояснення гр-нки ОСОБА_4 , як правопорушника, оскільки наявне в поданих до суду матеріалах пояснення не містить жодної інформації про особу, зі слів якої старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вказане пояснення було записано, зокрема, її прізвища, імені та по батькові, а також підпису про те, що дане пояснення з її слів було записано вірно, що, як наслідок, не підтверджує надання такого пояснення саме гр-нкою ОСОБА_4 ;
5) додані до подання ксерокопії постанов про притягнення гр-нки ОСОБА_4 не містять відмітки про дату набрання ними законної сили з огляду на встановлення 10-денного строку для їх оскарження;
6) дві постанови про притягнення гр-нки ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП не містять жодної інформації про документ, на підставі якого капітаном поліції ОСОБА_5 була встановлена особа гр-нки ОСОБА_4 ;
7) передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП адміністративне правопорушення, за вчинення якого стосовно гр-нки ОСОБА_4 17.02.2021 року була винесена постанова серії ГАБ №413505, не є правопорушенням, що посягає на громадський порядок, а тому не приймається судом до уваги при вирішенні питання щодо систематичності порушення гр-нкою ОСОБА_4 громадського порядку;
8) винесені стосовно гр-нки ОСОБА_4 письмові попередження від 17.02.2021 року та від 28.07.2020 року не відповідають вимогам щодо змісту письмового попередження, встановленим Інструкцією №1303/203 від 04.11.2003 року (додаток 10), оскільки не містять жодної інформації про правопорушення (його характер, дату вчинення, вжиті заходи) у зв`язку із скоєнням яких вони були винесені, а тому не враховуються судом як такі, після яких гр-нкою ОСОБА_4 було допущено систематичне порушення громадського порядку, прав інших громадян чи вчинено інші правопорушення. При розгляді подання судом також враховується, що зазначене в поданні твердження про негативну характеристику гр-нки ОСОБА_4 за місцем її проживання є недостовірним, оскільки безпосередньо спростовується змістом доданої до подання характеристики про те, що вона має зареєстроване місце проживання, проживає однією сім`єю з чоловіком без реєстрації шлюбу, з метою отримання коштів на прожиття виконує роботи в підсобних господарствах на території с.Березівка. При цьому жодних негативних оцінок поведінки гр-нки ОСОБА_4 вказана характеристика не містить.
Крім того, судом враховується, що з часу звільнення гр-нки ОСОБА_4 27.02.2019 року з установи виконання покарання до дати складення стосовно неї постанов 28.07.2020 року минув один рік п`ять місяців, а тому підстави вважати, що гр-нкою ОСОБА_4 допускались систематичні порушення громадського порядку чи прав громадян, за викладених в поданні обставин, саме після звільнення відсутні.
Будь-яких обгрунтувань з посиланням на положення відповідного нормативно-правового акту, яким би визначався період часу після звільнення, напротязі якого стосовно особи може бути встановлений адміністративний нагляд, або, у разі її правослухняної поведінки - періоду часу, після спливу якого можливість встановлення адміністративного нагляду втрачається, представником відділення поліціїі №1 в судовому засіданні наведено не було.
За вказаних обставин, з урахуванням неналежно та неповно зібраних доказів на підтвердження обставин, що мають враховуватись судом при вирішенні питання про наявність підстав для встановлення стосовно особи адміністративного нагляду, порушення передбаченого Інструкцією від 04.11.2003 року №1303/203 порядку підготовки подання та недотримання встановлених ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вимог щодо його змісту, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про встановлення стосовно гр-нки ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
Керуючись п.«в» ст.3, ч.ч.2, 3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п.п.4.4, 4.5 та Додатками 10, 11 «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.369, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1