465/930/21
1-кс/465/826/21
У Х В А Л А
слідчого судді

07.04.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002122 від 12.08.2019, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0002122 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий 05.04.2021 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0002122 від 12.08.2019, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на те, що у провадженні СВ ВП № 3 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 , про те, що 11.08.2019 близько 19:20 год., невідома особа, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривка із застосуванням фізичного насильства, заволоділа ноутбуком марки «Леново», що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди у розмірі 6300 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
У ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 11.08.2019 він перебував на Приміському вокзалі м. Львова, де до нього підійшло троє невідомих осіб та завели розмову. Після чого потерпілий відійшов від них та відправився до магазину «Близенько» біля Головного вокзалу м. Львова. Вийшовши із магазину вищевказані особи запропонували потерпілому пройти до їхньої кімнати в хостелі, що по вул. Г. УПА м. Львові, на що ОСОБА_6 , погодився. Прибувши за вищевказаною адресою та зайшовши до будинку АДРЕСА_1 , одним із вищевказаних невідомих осіб було нанесено йому, потерпілому один удар в область обличчя, після чого заволоділи ноутбуком марки «Леново», який знаходився в сумці та відразу почала втікати. Він, потерпілий одразу ж побіг за невідомим, проте наздогнати не зміг. Пройшовши дорогою, якої втікала вищевказана особа, він, потерпілий, виявив свою сумку від ноутбуку, однак сам ноутбук вже був відсутній.

16.08.2019, надійшла заява від потерпілого ОСОБА_7 , в якій він повідомляє, що відмовляється від проведення судово-медичної експертизи. У межах досудового розслідування проводились відпрацювання раніше судимих осіб за вчинення апологічних злочинів, однак встановити осіб, які б могли бути причетними до вчинення кримінального правопорушення не виявилось можливим. Крім цього, проводилось встановлення наявності камер відео спостереження по АДРЕСА_1 , однак встановити наявність камер які б могли зафіксувати вчинення кримінального правопорушення не виявилось можливим. Для оперативних працівників СКП ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області було надані доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення свідків та очевидців події кримінального правопорушення, відпрацювання на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення осіб раніше судимих за аналогічні злочини, проте на даний час, в ході проведення заходів не надійшло жодної інформації, яка б становила слідчий інтерес.

Водночас, у ході подальшого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, необхідно встановити та допитати всіх осіб які могли бути свідками вчинення кримінального правопорушення, перевірити раніше судимих осіб за вчинення аналогічних злочинів, а також скерувати доручення у СКР ВП 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області з метою встановлення особи, яка могла бути б причетною до вчинення даного злочину та перевірити можливі місця збуту викраденого ноутбуку. Вищевказані слідчі дії не були проведені у визначений КПК України, термін здійснення досудового розслідування, у зв`язку з великим обсягом роботи та необхідністю певного часу для отримання необхідної інформації. Крім цього, продовження строків досудового розслідування дасть можливість слідчому провести ряд повторних слідчих дій, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та в подальшому притягнення такої до кримінальної відповідальності, встановлення свідків та очевидців, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий покликається на те, що з метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушенняпроводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Строк, на який може бути продовжено досудове розслідування відповідно ч. 1 ст. 294 КПК України визначається з посиланням на п. 1-3 ч. 2 с. 219 КПК України, та для категорії тяжких злочинів становить дванадцять місяців.

Слідчий покликається на те, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 12.08.2019, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливали 12.02.2021.

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2021 строк досудового розслідування було продовжено до 08.04.2021.

Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України, та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України, встановив, що клопотання не містить всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження; не наведені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не вказано, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, тобто дане клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 8 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Слідчий та прокурор викликались у судове засідання, були повідомлені, проте не прибули, причини неявки не повідомили, матеріалів кримінального провадження за № 0002122 від 12.08.2019, суду не представили. Із матеріалів клопотання вбачається, що у матеріалах клопотання немає доручення, відповідно до якого, дане кримінальне провадження розслідувати доручено слідчому ОСОБА_3 . Окрім цього, немає постанови про призначення групи прокурорів.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України, однак як вбачається із матеріалів клопотання, долучений Витяг з ЄРДР датований 05.04.2021 (аркуш справи 4), у самому клопотанні, слідчий зазначає дату звернення 02.04.2021 (аркуш справи 1), із системи документообігу КП Д3 вбачається дата звернення до суду 05.04.2021 за вх. № 8725. Відтак, слідчим та прокурором пропущено термін звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Крім цього, відповідно до ухвали слідчого судді від 10.02.2021 у даному кримінальному провадженні, термін досудового розслідування продовжувався на два місяці, тобто до 08 квітня 2021 року, однак жодних дій спрямованих на розкриття злочину слідчим так не проведено, документи долучені до матеріалів клопотання датовані 2019 роком.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчого та прокурора, що завершити досудове розслідування в межах процесуального строку у даному випадку не можливо, оскільки у провадженні відсутні процесуальні документи, які б підтверджували реальне розслідування.

Такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, слідчих у провадженні котрих перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідчий, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, яке погоджено прокурором, слід повернути, оскільки воно подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002122 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про продовження строку досудового розслідування, яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 повернути, як таке, що подане без додержання вимог, передбачених статтею 295-1 КПК України, є формальним як за своїм змістом, так і суттю та не може бути предметом судового розгляду.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8