Провадження № 1-кс/761/9727/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0000792 від 26.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 369 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Санкт-Петербург, росіянці, громадянці Російської Федерації, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000792 від 26.08.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 369 КК України.
За обставин, викладених у клопотанні, 05.11.2020 о 05:30 год. ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
05.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України.
06.11.2020 Шевченківським районним судом міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.01.2021 включно.
28.12.2020 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000792 від 26.08.2020 до шести місяців, тобто до 05.05.2021 року.
29.12.2020 Шевченківським районним судом міста Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.02.2021 року.
23.02.2021 Шевченківським районним судом міста Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 квітня 2021 року включно.
19.04.2021 Шевченківським районним судом міста Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.05.2021 року включно.
Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом обшуку, в період з 20:20 хвилин 04.11.2020 по 05:12 год. 05.11.2020, за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта № СЕ-19/111-20/53834-МРВ від 06.11.2020; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КК України; протоколом огляду від 10.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ; висновком експерта № 19/11/2-264-СЕ/20 від 18.11.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 05.11.2020; висновком експерта № СЕ-19/111-20/56217-ПЧ від 01.12.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.
У своєму клопотанні слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжкими, та передбачають покарання аж до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не маючи міцних соціальних зв`язків, осіб на утриманні, місця роботи, місця реєстрації, являється громадянкою Російської Федерації, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів, визначила для себе пособництво у вчиненні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, як засіб існування.
Оскільки сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, прокурор просив змінити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000792 від 26.08.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 369 КК України.
05.11.2020 о 05:30 год. ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
05.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України.
06.11.2020 Шевченківським районним судом міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.01.2021 включно.
28.12.2020 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000792 від 26.08.2020 до шести місяців, тобто до 05.05.2021 року.
29.12.2020 Шевченківським районним судом міста Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.02.2021 року.
23.02.2021 Шевченківським районним судом міста Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 квітня 2021 року включно.
19.04.2021 Шевченківським районним судом міста Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.05.2021 року включно.
Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Зі змісту ч. 6 ст. 181 КПК України вбачається, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 181 КПК України прокурор просить змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя зазначає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується доводами прокурора з урахуванням того, що вони були предметом перевірки слідчих суддів при застосуванні запобіжного заходу, продовження строку його дії та, що також встановлено під час судового розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Долучені до клопотання документи, на думку слідчого судді, в достатній мірі підтверджують зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 з інкримінованими їй кримінальними правопорушеннями. На даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення, що узгоджується з практикою ЄСПЛ (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Вирішуючи питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує положення, які передбачені КПК, вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання приймає до уваги, що з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час перелік ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився і саме тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 забезпечує виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, шестимісячний строк застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом спливає 05.05.2021, а продовження строку його дії заборонено чинним кримінальним процесуальним кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи, що шестимісячний строк перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 05.05.2021, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання; здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Змінити застосований до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, в межах строку досудового розслідування терміном на 59 днів, тобто до 02.07.2021 включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1