Справа № 396/587/21
Номер провадження 1-кс/383/156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000079, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вищевказаною скаргою у якій просить зобов`язати слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 24.06.2021 року, вх. №1622 та винести вмотивовану постанову. Скаргу мотивує тим, що 31.03.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за його заявою від 16.02.2021 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення з боку лікаря невропатолога ОСОБА_5 24.06.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження звернувся з клопотанням №1622 до слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в якому просив допитати його та надати інформацію про проведені слідчо-розшукові дії. Проте, всупереч вимог ст.220 КПК України, на сьогоднішній день його не повідомили про розгляд вказаного клопотання та не отримав вмотивованої постанови.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Перевіривши долучені до скарги матеріали, вважаю, що заявлена скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2021 року ОСОБА_3 в порядку статей 56, 220 КПК України звернувся до слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням за вх.№1622 в рамках кримінального провадження №0000079, яке було відкрито на підставі заяви останнього про вчинення кримінального правопорушення, у якому просив: допитати його, поставити питання, які необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, про дату та час проведення допиту повідомити повісткою. У зв`язку з тим, що комісією МСЕК йому заборонено емоційне напруження, провести допит за формою написання слідчим від руки на аркуші паперу запитань; повідомити чи були проведені першочергові заходи та невідкладні слідчі дії спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і з`ясування всіх обставин події (а.с.2).

Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ч.1 ст. 60 КПК України).

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України).

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних, допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого скаржником клопотання.

Подане клопотання, слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону заявлений суб`єкт оскарження не дотримався (ст. 110 КПК України).

До вирішення заявлених скаржником вимог, слідчий вказаної бездіяльності не усунув, процесуального рішення не прийняв. Не надав постанови про задоволення чи відмову в задоволенні поданого скаржника клопотання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий не забезпечив скаржнику гарантованого йому державою права та закріпленого у ст.ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне та своєчасне розслідування в частині розгляду заявленого клопотання.

Сукупність перерахованих фактів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення по поданому скаржником клопотанню. Враховуючи зазначене, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника.

Клопотання в частині зобов`язання слідчого винести мотивовану постанову задоволенню не підлягає, адже за змістом ст. 220 КПК України, остання виноситься у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, на даній стадії зміст майбутнього процесуального рішення слідчого не може бути відомий, а тому вимога заявлена передчасно.

Разом з тим, бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000079 підлягає визнанню незаконною лише в частині не розгляду клопотання заявника в порядку ст. 220 КПК України протягом трьох днів з моменту подання із зобов`язанням слідчого його розглянути у встановлений Законом строк, що в даному випадку є ефективним способом захисту порушеного права.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст.307 КПК України).

Керуючись ст. 55, 214, п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000079 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000079, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого ОСОБА_3 клопотання від 24.06.2021 року за вх. №1622 про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

Протягом трьох днів зобов`язати слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000079 розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 24.06.2021 року за вх. №1622 про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

В задоволенні іншої частини вимог скарги про зобов`язання слідчого винести мотивовану постанову - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1