Справа № 132/1963/21
Ухвала
Іменем України
18.06.2021 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року, кваліфікованого за ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна ,
встановила:
Клопотання надійшло 16 червня 2021 року.
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 15.06.2021 року, про накладення арешту на майно, добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 : 2 (двох) консервних банок «Печінка тріски» марки «Аквамарин», які після проведення огляду упаковано у спецпакет НПУ SUD 1145721, із позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Клопотання мотивовано тим, що до чергової частини відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 15.06.2021 о 15 год 53 хв надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який працює інспектором СК ТОВ-НВП «Аргон» про те, що 08.06.2021 року о 13 год 40 хв з прилавку супермаркету «Грош-експрес», який розташований в м. Калинівка, вул. Незалежності, 51, невідома особа чоловічої статі шляхом вільного доступу скоїла крадіжку продуктів харчування, загальна сума завданого збитку становить 435,14 грн.
Дані відомості відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року за № 0000066 і підрозділом дізнання відділення поліції №1 Хмільницького Р ВП у Вінницькій області розпочато дізнання.
15.06.2021 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що він добровільно видає працівникам поліції 2 (дві) консервні банки «Печінка тріски» , які в нього залишилися після крадіжки, яку він вчинив 08.06.2021 року в магазину «Грош» в м. Калинівка.
Вище зазначені речі 15.06.2021 року було оглянуто та поміщено до спец пакету НПУ SUD 1145721 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постановою дізнавача від 15.06.2021 2 (дві) консервні банки «Печінка тріски» марки «Аквамарин» , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Добровільно виданні ОСОБА_5 речі є предметом кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КК України, визнані речовими доказами у справі і необхідність такого заходу забезпечення зумовлена необхідністю збереження речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження, а його незастосування перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Дінавач сектору дізнання поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, підтримав клопотання у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про проведення розгляду клопотання без її участі, підтримала клопотання у повному обсязі.
Представник ТОВ-НВП «Аргон» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя дійшла таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду речей від 15.06.2021 року, постановою про визнання речовим доказом від 15.06.2021 року.
ОСОБА_5 15.06.2021 року добровільно видав працівникам поліції 2 (дві) консервні банки «Печінка тріски».
Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що добровільно видані ОСОБА_5 речі необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, є предметом вчинення кримінального правопорушення, зазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речовим доказом, є матеріальним об`єктом, та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме може бути майном, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідча суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

ухвалила:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року, кваліфікованого за ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 : 2 (дві) консервні банки «Печінка тріски» марки «Аквамарин», які після проведення огляду упаковано у спецпакет НПУ SUD 1145721, із позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1