ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця с. Кам`яна, Сторожинецького району Чернівецької області, не працюючого,раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.09.2019 р. ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2,186 ч.2 КК України і йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.04.2016 року та остаточно, із застосуванням ст. 69 КК України,призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
На таке судове рішення прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати вирок та ухвалити новий,яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання
У апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого,тому його участь у апеляційному розгляді є обов`язковою (ч.4 ст. 401 КПК України)
Прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,яка приймає участь у апеляційному розгляді,було подане до апеляційного суду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у зв`язку із його ухиленням від явки до суду,а також клопотання про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою апеляційного суду від 15.01.2021 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставлення до суду для вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого,а також оголошений розшук обвинуваченого та провадження зупинене
22.02.2021 року ОСОБА_4 розшуканий. У зв`язку із встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційне провадження слід відновити та вирішити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до п.20-5 розд.ХІ Перехідні положення КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,воно може бути розглянуто головуючим,а за його відсутності- іншим суддею зі складу колегії суддів,якщо справа розглядається колегіально.
Головуючий суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці згідно наказу від 15.02.2021 року строком до 28.02.2021 року,суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці згідно наказу з 15.02.2021 по 05.03.2021 року, а тому клопотання прокурора вирішується суддею,який згідно протоколу автоматизованого розподілу справ визначений у складі колегії суддів для судового розгляду цього провадження. Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, обвинувачений та його захисник заперечували щодо його задоволення.
Встановлено,що відносно ОСОБА_4 ухалений вирок Першотравневим районним судом м. Чернівці від 10.09.2019 р. за ст.ст.15 ч.2,186 ч.2,71 КК України та призначене покарання у виді реального позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць .
Постановою Верховного Суду від 20.10.2020 року ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 від 12.11.2019 року скасовано та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Прокурор у апеляційній скарзі просив призначити ОСОБА_4 більш суворе покарання,отже порушив питання про погіршення становища обвинуваченого,що унеможливило апеляційний розгляд без участі ОСОБА_4 .
На стадії апеляційного розгляду обвинувачений,який вироком суду першої інстанції засуджений до реального позбавлення волі,ухилявся від явки до апеляційного суду,ухвали про його привід від 14.12.2020, 28.12.2020 року не були виконані через відсутність обвинуваченого по місцю проживання та відсутністю відомостей щодо місця його знаходження,про що свідчать надані поліцією матеріали виконання ухвал апеляційного суду про привід .
Згідно ухвали апеляційного суду від 15.01.2021 року обвинувачений перебував у розшуку.
Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує відповідно до ст.176 КПК України дані про вік,стан здоров`я обвинуваченого,а також відомості про те,що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів,відбував покарання у місцях позбавлення волі,наразі обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину.
Отже, наведені вище обставини у їх сукупності свідчать про те,що ОСОБА_4 ,перебуваючи на волі,може ухилятись від суду,чим унеможливить апеляційний розгляд та виконання процесуальних рішень,а більш м`який запобіжний захід,аніж тримання під вартою,не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Відтак,з метою запобігання встановленим ст.177 КПК України ризикам,що обвинувачений переховуватиметься від суду,виконання процесуальних рішень у цьому провадженні,а також враховуючи,що стосовно обвинуваченого ухвалений вирок,яким призначене покарання у виді реального позбавлення волі,а від явки до апеляційного суду обвинувачений ухилявся та знаходився у розшуку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити,оскільки його доводи є слушним
Одночасно відповідно до п.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України необхідно визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,яка із врахуванням даних про особу обвинуваченого,його майнового та сімейного стану гарантуватиме виконання процесуальних обов`язків,що необхідно покласти на обвинуваченого відповідно до ст.194 ч.5 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,193,195,196,331,405,418,419,п.20-5 розд.ХІ Перехідні положення КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.09.2019 року щодо обвинуваченого за ст.ст.15 ч.2,186 ч.2 КК України ОСОБА_4
Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити та обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 години 12 квітня 2021 року.
Взяти під варту ОСОБА_4 в залі суду.
Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40(сорока)прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800(дев`яносто тисяч вісімсот)гривень , яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Чернівецького апеляційного суду, код отримувача (ЄДРПОУ) 42255464, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA 0082901.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі.

В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
Термін дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 у разі внесення застави визначити до 12 квітня 2021 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається у дохід держави

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Чернівецького слідчого ізолятора ВДДУ з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення особи з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1