УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1824/21

Провадження № 1-кс/126/555/2021

"18" серпня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № № 0000257 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000257 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У країни.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 13.08.2021 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що в ніч 02.08.2021 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Ярослава Мудрого, біля готелю «Поділля» невідома особа викрала його рюкзак, в якому знаходився гаманець із особистими документами, мобільний телефон «Хіаоmі МІ А-3», «Samsung S1» флешнакопичувач на 16 гб та грошові кошти.

Відомості про кримінальний проступок, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2021 за № 0000257.

В ході розслідування кримінального провадження під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , стало відомо, що він перебуваючи на відпочинку, вживав алкогольні напої, та випивши значну кількість алкоголю сп`янів, та приліг на лавці, що розташована недалеко від входу до кафе «Поділля», що у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Я. Мудрого, при цьому свій рюкзак із особистими речами залишив біля лавки. Коли він прокинувся виявив що рюкзак відсутній, та хто його викрав невідомо.

Під час опитування ОСОБА_5 , останній повідомив, що він проходячи по вул. Я. Мудрого м. Бершадь, біля готелю «Поділля» помітив на лавці невідомого чоловіка, який спав, при цьому біля нього стояв рюкзак, який останній таємно викрав, з метою власного збагачення і вказаний рюкзак перемістив до місця свого мешкання, що в АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування 13.08.2021 проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 , із вказаного домоволодіння виніс та добровільно видав рюкзак із вмістом речей, які він викрав, а саме:

- Паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 виданого Бершадським РВ УМВС у України у Вінницькій області, від 10.12.2008 року;

- Код платника податків на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ;

- Закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 ;

- Паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , (айді картка) № НОМЕР_4 ;

- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 ;

- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2107 ;

- Учнівський квиток на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_7 ;

- Цифровий носій інформації НІ-RALI об`ємом пам`яті 16 Gb;

- Монети номіналом 1 коп.- 2006 року випуску, 2 коп. - 1978 року випуску, 25 коп. - 2014 року випуску, 25 коп.- 2013 року випуску, 10 коп. - 2003 року випуску, та одна монета без маркувань.

- Сережка у вигляді напівмісяця жовтого кольору, без маркувань ;

- Мобільний телефон марки Хіаоmі МІ А-3;

- Мобільний телефон Samsung S1;

- Аплікації в обложці «Петр І в ілюстраціях А.Н. Толстой»;

- Дитяча іграшка «Попід»;

- Гаманець чорного кольору;

- Рюкзак чорного кольору.

Вилучені речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000257 та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертного дослідження, та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому кримінальному проступку, а тому з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000257 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У країни - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі:

-
- Паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 виданого Бершадським РВ УМВС у України у Вінницькій області, від 10.12.2008 року;

- Код платника податків на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ;

- Закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 ;

- Паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , (айді картка) № НОМЕР_4 ;

- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 ;

- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2107;

- Учнівський квиток на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_7 ;

- Цифровий носій інформації НІ-RALI об`ємом пам`яті 16 Gb;

- Монети номіналом 1 коп.- 2006 року випуску, 2 коп. - 1978 року випуску, 25 коп. - 2014 року випуску, 25 коп.- 2013 року випуску, 10 коп. - 2003 року випуску, та одна монета без маркувань;

- Сережку у вигляді напівмісяця жовтого кольору, без маркувань;

- Мобільний телефон марки Хіаоmі МІ А-3;

- Мобільний телефон Samsung S1;

- Аплікації в обложці «Петр І в ілюстраціях А.Н. Толстой»

- Дитячу іграшку «Попід»;

- Гаманець чорного кольору;

- Рюкзак чорного кольору, які тимчасово вилучені до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та повернути вказані речі після проведення судових експертиз на відповідальне зберігання власнику та потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1