Справа № 569/8186/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000412 від 13 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, звернулась до слідчого судді із вказаним клопотання погодженим прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказує, що прапорщик ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу за контрактом на посаді командира бойової машини командира 3-го гірсько-штурмового відділення 3-го гірсько-штурмового взводу 3-ої гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.17,65 Конституції України, ст. 17 Закону України « Про оборону України», ч.1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11,16,125,126 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 12 листопада 2019 року близько 09 години 00 хвилин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 та відправився у невідомому напрямку, проводячи час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

08.04.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-актом службового розслідування від 30.11.2019 затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_8 , щодо самовільного залишення ОСОБА_5 розташування військової частини НОМЕР_1 .

-контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу укладеному між ОСОБА_5 та командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_8 07.09.2018.

-рапортом о.у. ВКП РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції від 23.03.2021 про те, що за адресою реєстрації ОСОБА_5 : кв. АДРЕСА_2 останній не проживає на протязі тривалого часу, оскільки, зі слів сусідів проживає у м. Києві.

-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердили факт самовільного залишення ОСОБА_5 розташування військової частини НОМЕР_1 .

08.04.2021 ОСОБА_12 , оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження його на даний час невідоме.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому є необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду так, як підозрюваний ОСОБА_5 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та його місце перебування до цього часу не відоме, а також буде переховуватись від органів слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Покликаючись на викладені обставини, враховуючи положення ст. 178 КПК України, слідчий вказує на достатність підстав про обрання підозрюваному ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі
Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_13 та дослідивши представлені матеріали клопотання, які не містять в собі жодних даних які б доводили обставини, що свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходіть до такого висновку.
З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000412 від 13 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 08.04.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

08.04.2021 ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження його на даний час невідоме, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 26.04.2021 було надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього. ОСОБА_5 добровільно з`явився до слідчого.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Однак на думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні не обґрунтовано наявність в діях та поведінці ОСОБА_5 достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до якого, зокрема, відноситься: верховенство права.
Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Узагальнююче визначення «обґрунтованість підозри» у вчиненні кримінального правопорушення, доведення якої, як одного з трьох обов`язкових елементів, визначених КПК України для можливості взагалі обрання запобіжного заходу, покладено на прокурора, сформульовано у правових позиціях Європейського суду з прав людини.
У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ в даному рішенні наголошує, що вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.
Крім того, як зазначено у матеріалі ВССУ від 11.07.2016р. «захист прав людини у кримінальному провадженні: доказування та докази», передумовою для подання клопотання стороною обвинувачення про застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри про те, що особа вчинила кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані з належним обґрунтуванням викласти обставини, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначив, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню, знищення, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення є недостатньою для обґрунтування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Бойченко проти Молдови» №41088/05, рішення від 11 липня 2006 року «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватись від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу».
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
Прокурором в судовому засіданні також не надано жодних документів які б, підтверджували твердження того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні також встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, також має на утриманні хвору матір, яка потребує стороннього догляду, являється учасником бойових дій, в скоєному щиро розкаюється.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього, на строк не більше двох місяців, такі обовязки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали та покладених судом обов`язків в межах строку досудового розслідування.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1