overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5332/18
Провадження № 1-кс/314/1221/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
26.07.2021 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000258,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000258. Крім того, ОСОБА_2 в зазначеній скарзі просить суд слухати справу в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000258.
Призначити судовий розгляд скарги на 13 годину 30 хвилин 03 серпня 2021 року.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.
Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою:вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити для виконання Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

26.07.2021
Cправа № 750/6628/21
Провадження № 1-в/750/118/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»
в Чернігівській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання провідного фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.06.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.406 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні провідний фахівець Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання, пояснення засудженого та думку прокурора, які з поданням погодились, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарекомендував себе задовільно, але систематичних порушень, покладених на нього вироком суду обов`язків, не допускав. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, і хоча до адміністративної відповідальності притягувався, але це не носить системний характер. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання провідного фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.06.2020 звільнити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 339/124/16-к
У Х В А Л А
27.07.2021 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року в Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Під головуванням судді ОСОБА_3 ухвалою суду від 02 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора та захисника обвинуваченого про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи та доручено проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.06.2020 року № 1845/0/15-20 ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядження керівника апарату суду № 01-13/22 від 26 червня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл та вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1
27 липня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експертів №19221/19-52 від 20 липня 2021 року, в якому надано відповіді на поставлені в ухвалі питання.
За таких обставин, вказану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, а також з врахуванням вимог пункту 26 статті 3 КПК України, ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України за участю представника уповноваженого органу з питань пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 13 серпня 2021 року на 10 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/253/20
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 31 липня 2020 року стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 13 год. 45 хв. 27 липня 2021 року не з`явилася. Ухвала суду від 08.07.2021, відповідно до якої до останньої застосовано привід, не виконана, обвинувачену до суду не доставлено, причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати стосовного обвинуваченої привід в судове засідання повторно, через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14 годині 40 хвилин 09 вересня 2021 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області, для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2056/21
№ 1-кп/610/269/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 01.03.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з часу кримінального правопорушення - 01.03.2014 року до теперішнього часу минуло понад три роки, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, а тому є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
В судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Кримінальне правопорушення вчинено 01.03.2014 року, а відповідно до ст. 12 КК України - ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного проступку становлять три роки та на даний час вже закінчилися.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, ч. 2,4 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000298 від 01.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2317/21 Справа № 192/738/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Ленінського районного суду м. Владикавказу РПО - Аланія від 04 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 серпня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5811/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 30.07.2021 року о 11.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/7060/21
Провадження № 1-кс/201/2322/2021

УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.03.2021р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор - ОСОБА_4 .

Представник ТОВ Дніпромонтаж», ТОВ «Трансбудтехніка», ТОВ фірма «Блок ЛТД» та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 .

Представник ТОВ «Дніпромонтаж» та ТОВ «Трансбудтехніка» - адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.07.2021 року о 19-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5462/21
Провадження № 1-кс/204/1390/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
27 липня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану заявником письмову заяву, скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9597/21
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000060 від 30.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.204 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000060 від 30.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.204 КК України, 29.07.2021 об 17-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2233/21
Провадження №1-кп/278/376/21
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)
22 липня 2021 року, cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 21 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 21 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України на 09 годин 30 хвилин 29 вересня 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1