overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року

м. Київ
справа № 463/521/21
провадження № 51 470 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5 ( у режимі відеоконференції)
розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в межах здійснення розгляду подання в.о. голови Львівського апеляційного суду та клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 463/354/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До початку судового розгляду ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , яка є доповідачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які входить до складу колегії суддів, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, оскільки судді ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 входили до складу колегії суддів Верховного Суду, яка раніше розглядала в порядку ст. 34 КПК провадження, стороною по справі був ОСОБА_5 .
Обговоривши заяви про відвід, заслухавши думку ОСОБА_5 , який підтримав свої заяви, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до висновку про наступне.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 74 КПК виключається участь судді в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставина того, що судді Верховного Суду ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 раніше брали участь у розгляді подання Львівського апеляційного суду, не може викликати сумніви у їх безсторонності під час здійснення розгляду в порядку ст. 34 КПК проваджень, учасником яких був ОСОБА_6 , оскільки при вирішенні питань в порядку ст. 34 КПК Верховний Суд не висловлював своєї позиції щодо правозастосування в конкретному кримінальному провадження, а інших обставин ОСОБА_5 не наведено.
Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та відповідно до ст. 75 КПК виключали б їх участь у розгляді подання апеляційного суду за матеріалами провадження не встановлено, не зазначено їх і у заявлених відводах.
За таких обставин, заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

22 березня 2021 року
м. Київ

справа №761/12266/19
провадження №51-398км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 289/485/21
Номер провадження 1-кп/289/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000653 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000653 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000653 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, на 16.04.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002145. Скарга мотивована тим, що вказана постанова прокурора передчасна, незаконна та необґрунтована.

Адвокат, слідчий в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівськоїмісцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000003.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000003 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 29 березня 2021 року.

Судді:
Справа № 159/4835/19
Провадження № 1-кп/159/41/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420170 300 000 003 71 від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

в с т а н о в и в :

у ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом в зв`язку з тим, що в Україні діє режим надзвичайної ситуації та карантинних заходів.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні у зв`язку із оголошеним в державі карантином, з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19, задля оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Наступне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.182 КК України, призначене на 15 год.30 хв. 16 квітня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ковельським міськрайонним судом Волинської області та Вінницьким міським судом Вінницької області.
Доручити уповноваженим особам Вінницького міського суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Копію даної ухвали для виконання негайно надіслати на електронну адресу Вінницького міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
"23" березня 2021 р. Справа № 363/4044/20
У Х В А Л А
23 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000617 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617.
Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд.

Представник потерпілих підтримав позицію прокурора, щодо призначення до судового розгляду та просив прийняти до провадження цивільні позови потерпілих та розглянути їх.

Потерпіли погодили з позицією свого представника.

Захисник та обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду, щодо прийняття цивільних позовів до спільного розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього матеріали у відповідності до положень статті 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 01 квітня 2021 року о 16 год. 50 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілих, потерпілих, захисника та обвинувачених.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянути їх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6539/19
Провадження № 1-кс/552/451/21
У Х В А Л А

23.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування ухвали у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon»;-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2021 року № 552/6539/19 про накладення грошового стягнення.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 25 березня 2021 року у справі № 552/6539/21 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2021 року № 552/6539/19 про накладення грошового стягнення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити представнику заявника адвокату ОСОБА_3 наступне:
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/530/21
Номер провадження 1-кп/555/124/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" березня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2021 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

22 березня 2021 року системою авторозподілу дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21 січня 2021 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне, вул.Київська, 3) на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/172/21 Провадження №1-кп/694/105/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

22.02.2021 року м. Звенигородка

Звенигородськийрайонний суд Черкаськоїобласті в складі:

головуючої - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000147 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку ,передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

ізучастю у судовому розгляді

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 04.02.2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч. 1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставівикладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000147 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.164 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 14 год.00 хв. 26 лютого 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 761/9858/21
Провадження № 1-кс/761/6375/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004419 від 29.05.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004419 від 29.05.2020, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначено,що сектором дізнання ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0004419 від 29.05.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дізнавач подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що інспектором подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004419 від 29.05.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути дізнавачу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: