Справа № 947/9658/21
Провадження № 1-кс/947/4184/21
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року за №0003367, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 30.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року за №0003367.

1.2. Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України. Матеріали кримінального провадження не містять жодних документів, які б свідчили про те, що проводились слідчі (розшукові) дії, у зв`язку з чим матеріали справи і не містять докази. Не проводився допит осіб, підпис яких міститься у протоколі, а також не витребовувались оригінали документів зі служби у справах дітей, які б могли підтвердити факт підробки документа. Відповідно, що наявні докази у справі є недостатніми для встановлення складу злочину. Слідчою у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанови слідчої не наведено. У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, окрім самої заяви та протоколу допиту скаржника, як свідка. Під час досудового слідства не було проведено жодної експертизи, що свідчить про бездіяльність слідчого та халатного відношення до справи.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.03.2021 року, справа №947/9658/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.16).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 31.03.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.17).

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.1. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Адвокат звернулася із заявою про розгляд скарги у її відсутність та відсутність її довірителя. Слідча причини неявки не повідомила.

3.2. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІV. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність
[…] 2. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 38. Орган досудового розслідування

[…] 4. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи
1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
[…] встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
[…] 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; […]
4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

5.2. Як вбачається з матеріалів скарги, 17.09.2019 року ОСОБА_4 звернувся до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про те, що службові особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради внесли завідомо неправдиві відомості до офіційного документу висновку Київської районної адміністрації «Про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 » від 29.07.2019 року.

5.3. Відповідно до вимог частин першої, шостої статті 214 КПК України не пізніше 24 годин після подання ОСОБА_6 зазначеної заяви відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003367 та розпочате розслідування.

5.4. 16.09.2020 року постановою слідчої СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.09.2019 року за №0003367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на отримання доказів, які б підтверджували або спростовували факт вчинення кримінального правопорушення, на яке вказує у своїй заяві ОСОБА_4 , однак, за результатами розслідування, викладені у заяві доводи підтверджуються лише показами ОСОБА_4 , будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення не встановлено. Далі за текстом постанови наведено коментар до ч.1 ст.366 КК України.

5.5. При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню. Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17.
5.6. Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Європейський суд з прав людини визначив у своїй практиці, розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

5.7. Неповне виконання органом досудового розслідування слідчих дій свідчить про неповноту досудового розслідування, унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, та приводить до порушення прав учасників кримінального провадження.

5.8. Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

5.9. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

5.10. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

5.11. Вимога щодо вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження передбачає не лише аналіз змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, а й дослідження всіх доказів, наданих на її підтвердження, та їх подальшу перевірку. Також таке рішення повинно містити аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.

5.12. Дослідивши оскаржувану постанову, слідча суддя дійшла висновку, що її установча частина складена поверхнево; мотивувальна є необґрунтованою та суперечливою.

5.13. Так, слідчою зазначено про виконання всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 , та вичерпання можливості отримати докази. Разом з тим, аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, окрім опитування заявника, оскаржувана постанова не містить.

5.14. Зважаючи на те, що розгляд скарги на дії слідчого, прокурора здійснюється у порядку, встановленому для судового розгляду (ч.1 ст.306 КПК України), під час такого розгляду підлягає застосуванню і принцип змагальності, встановлений ст.22 КПК України. З урахуванням особливостей оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування (встановлених главою 26 КПК України) зазначений принцип передбачає самостійне обстоювання заявником та слідчим, прокурором (рішення якого оскаржується) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

5.15. Будь-яких заперечень щодо законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріали кримінального провадження №0003367 для дослідження слідча не надала, у зв`язку з чим, слідча суддя не має можливості дослідити обсяг вчинених у ньому слідчих і процесуальних дій та встановити, чи були ці дії достатніми для відповідного висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення як підстави для закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

5.16. Наведене дає підстави для висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, за формальними ознаками, що суперечить засадам кримінального провадження.

5.17. Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 91, 10, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року за №0003367, - задовольнити.

2. Постанову слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року за №0003367, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - скасувати.

3. Копії постанови надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1