печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000086 від 11.06.2021 старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального № 0000086 від 11.06.2021 старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що громадянин Республіки Кіпр Дер Гарабедіан ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , постійно проживаючи на Кіпрі, на праві спільної сумісної власності подружжя володіли квартирою АДРЕСА_1 . В кінці 2015 року, діючи умисно, із корисних мотивів, за попередньою домовленістю між собою Дер Гарабедіан Кеворк, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виставили квартиру на продаж з метою заволодіння шахрайським шляхом коштами покупця та, в подальшому, повернення зазначеної квартири в свою власність.
З матеріалів клопотання вбачається, що громадянин республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) 26.01.2016 надав своїй дружині ОСОБА_6 нотаріальну згоду, посвідчену нотаріусом м. Лімассол, Республіки ОСОБА_9 , на відчуження квартири АДРЕСА_1 . 04.07.2016 ОСОБА_6 , за згодою чоловіка, Дер Гарабедіан Кеворка, подарувала квартиру донці ОСОБА_7 . Договір дарування було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано у реєстрі за № 218. 23.05.2017 ОСОБА_7 продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_11 кошти в сумі 44 781 258,90 грн., що еквівалентно 1 700 000 доларів США, що підтверджують платіжні доручення та договір купівлі-продажу. 17.07.2020 громадянин Республіки ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи тим, що він згоди на дарування квартири не давав.
Слідчий вказує, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України, а саме інформації про реєстраційні дії вчинені приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , оскільки вказана інформація надасть можливість підтвердити факт здійснення реєстраційних дій у ЄДР, підтвердити особу того, хто проводив вказані реєстраційні дії та встановити місце, з якого вказані дії здійснювалися.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій.
Проте клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших документів» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 чи прокурорам групи прокурорів дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в електронному та друкованому вигляді на зовнішньому носії інформації, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , а саме:

відомості щодо виконаних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 31.07.2013 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:027:0355, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 31, а також 31.07.2013 щодо фермерської садиби з реєстраційним номером 1 із зазначенням IP-адрес, МАС-адрес або ідентифікуючих даних комп`ютера;

відомості щодо виконаних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 04.07.2016 щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №00 із зазначенням IP-адрес, МАС-адрес або ідентифікуючих даних комп`ютера;

відомості щодо виконаних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 23.05.2017 щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №00 із зазначенням IP-адрес, МАС-адрес або ідентифікуючих даних комп`ютера;

електронні копії документів, які формувались під час внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 31.07.2013 щодо земельної ділянки з реєстраційним номером 31, 31.07.2013 щодо фермерської садиби з реєстраційним номером 1, 04.07.2016 щодо квартири з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №00, а також ОСОБА_12 04.07.2016 щодо квартири з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №00;

документів (в тому числі договорів, актів виконаних робіт), на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , отримала електронний цифровий підпис, який був дійсним станом на 31.07.2013 та на 04.06.2016;

документів (в тому числі договорів), на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 отримала електронний цифровий підпис, який був дійсним станом на 23.05.2017.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/33926/21-к.
Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1