Справа № 760/4166/21
Провадження № 1-кс/760/1423/21
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги на рішення,
дію чи бездіяльність слідчого

25 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі Солом`янське управління поліції), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 засобами поштового зв`язку до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , датована 16.02.2021, на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 04.02.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, ст. 194 ч. 1 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 04.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського управління поліції у якій було зазначено відомі заявнику та свідку фактичні обставини, що вказують на вчинення злочинів по факту хуліганства та умисного пошкодження належного заявнику транспортного засобу марки Audi А4 № НОМЕР_1 .

Скаржник просить:

-визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, ст. 194 ч. 1 КК України, по факту хуліганства та умисного пошкодження належного заявнику транспортного засобу марки Audi А4 № НОМЕР_1 за заявою скаржника, поданою 04.02.2021;

-зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції: невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, ст. 194 ч. 1 КК України, по факту хуліганства та умисного пошкодження належного заявнику транспортного засобу марки Audi А4 № НОМЕР_1 за заявою скаржника, поданою 04.02.2021; розпочати досудове розслідування та повідомити скаржника письмово у встановленому законом порядку про відкриття кримінального провадження та про наслідки його досудового розслідування.

При цьому скаржник також просить поновити пропущений строк на подачу відповідної скарги.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.02.2021 для розгляду відповідної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 . Скаргу фактично передано судді по реєстру 22.02.2021.

Ухвалою від 22.02.2021 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито провадження, скаргу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2021.

Учасників провадження про дату, час та місце судового засідання повідомлялося телефонограмами.

У судове засідання 25.02.2021 ОСОБА_3 не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати скаргу без його участі, при цьому вказує, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Уповноважена особа органу досудового розслідування в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Щодо строку звернення зі скаргою
З матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_3 від 04.02.2021 про вчинення кримінальних правопорушень та внесення відомостей про ЄРДР зареєстрована в канцелярії Солом`янського управління поліції 04.02.2021.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст. 115 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.

Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2021 до ЄРДР (24 години) сплинув 06.02.2021.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, крайній строк на оскарження дій або бездіяльності слідчого за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2021 сплинув 16.02.2021. При цьому, як вбачається з трекінгу з офіційного сайту Укрпошти по штрих-коду відповідного поштового відправлення, скерованого скаржником на адресу суду, воно було здійснено 16.02.2021. Отже, встановлений ст. 304 КПК України строк скаржником не порушено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Щодо суті скарги
Дослідивши обставини, що викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Як вбачається з матеріалів скарги, 04.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського управління поліції із заявою у якій було зазначено відомі заявнику фактичні обставини, що, на його думку, вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відмітка канцелярії Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на заяві ОСОБА_3 від 04.02.2021 свідчить про те, що така заява про вчинення кримінального правопорушення отримана органом досудового розслідування 04.02.2021.

Аналізуючи матеріали справи, можна констатувати, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення наявний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, уповноваженою особою Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, в порушення наведених вимог закону (ч. 1 ст. 214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також строк на надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань пропущений, що свідчить про наявність факту протиправної бездіяльності органу досудового розслідування.

Таким чином, дії уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень ст.ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки встановлені обставини, що викладені у тексті даної ухвали.

При цьому враховується, що п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Вимогами КПК України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.

Таким чином, дії уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, слід прийти висновку про наявність підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження та, відповідно, необхідність задоволення вимог скарги.

Відтак скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 220, 303, 304, 307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2021, розпочати досудове розслідування про що проінформувати заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1