overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1699/21
Провадження 1-кп/576/227/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

29 липня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18.08.2021 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.07.2021 Справа №607/12406/21 Провадження 1-кс/607/4043/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного на майно під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.07.2021 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/510/21
Провадження № 1-кп/673/86/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 01.09.2020 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців немає, раніше судимого згідно вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.11.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, відповідно до ст..ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 року за №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від приватного обвинувачення.

Після набрання ухвалою законної сили:

-речові докази- предмет ззовні схожий на металеву фомку, поміщений до сейф-пакету №ЕХР0341183 та предмет ззовні схожий на дерев`яну биту, поміщений до білого поліпропіленового мішка, які переданні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області-конфіскувати;

-арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.04.2021 року на металеву фомку та дерев`яну биту скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10год.00 хв. 30.07.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/534/21
№ 1-кс/688/1277/21
Ухвала

28 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконфереції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шепетівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року, незаконною.
Зобов`язати старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 14 червня 2021 року про проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 у строки та в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 29 липня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 126/1073/18
Провадження №11-кп/801/993/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.06.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.06.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 308 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1628/21
Номер справи місцевого суду: 521/7370/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення до апеляційного розгляду

23.06.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року, щодо продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №00000516 від 27.05.2019 року,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року задоволено клопотання прокурора, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та в порядку ст.331 КПК України, в рамках кримінального провадження №00000516 від 27.05.2019 року за ч.2 ст.294, 392 КК України, продовжено кожному з обвинувачених, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 16.08.2021 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу щодо запобіжного заходу останнього, та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.393 КПК України (далі КПК) захисник має право подавати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана в передбачений ст. 395 КПК п`ятиденний строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року, щодо продовження запобіжних заходів в кримінальному провадженні №00000516 від 27.05.2019 року.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року, щодо продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №00000516 від 27.05.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.294, ст.392 КК України, призначити до розгляду на 14:00 год. 25 червня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.07.2021
Справа № 509/6433/19
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0001467 від 07 вересня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туапсе Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.122, ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176178, 183, 194, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 вересня 2021 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 26 липня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Справа № 509/5954/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального ату по кримінальному провадженню з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захисником в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про повернення обвинувального акту в зв`язку з чисельними порушеннями норм КПК України під час досудового розслідування, що було підтримано обвинуваченим.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, в зв`язку з чим підстави для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального ату по кримінальному провадженню з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/8492/21
Провадження №1-кс/463/4877/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

29 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру,-

встановив:

27.07.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, складене 20.05.2021 у межах кримінального провадження №0000015 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Разом з тим, 29.07.2021 від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду та відповідно повернення йому матеріалів, які були скеровані до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки до відкриття провадження за скаргою захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таку заяву слід задовольнити та повернути скаргу ОСОБА_2 разом із доданими до неї документами.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 26, 376 КПК України,-

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру повернути його захиснику ОСОБА_4 разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
28 липня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
У судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме провадження, покликаючись на необхідність його тривалого лікування у зв`язку з рядом важких захворювань, що раніше неодноразово слугувало підставою для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду з поважних причин, викликаних його станом здоров`я.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, думку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які також не заперечили проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За таких обставин справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_5 слід виділити в окреме провадження, що пришвидшить розгляд вказаного кримінального провадження, проти чого сторони не заперечили,
Керуючись ст.ст.217,334-335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме провадження - задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження направити до канцелярії Володимир-Волинського міського суду Волинської області для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 29 липня 2021 року.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 18.10.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 18.10.2018 року.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.07.2021 року справу № 200/17188/18 передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 18.10.2018 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2021 року о 09:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та Дніпровське РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3259/21
Провадження № 1-кп/345/294/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

30.07.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000243 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.07.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Отже, в даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судовий розгляд у відкриторму судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.07.2021 року о 10.30год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя