Справа № 632/2361/20
провадження № 1-кп/632/45/21

Вирок

Іменем України

12 травня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий: 17.01.2001 Іллічівським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 222 КК України до позбавлення волі строком 8 місяців; 10.12.2002 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 10.07.2008 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.ст. 342 ч. 2, ст. 345 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; 03.09.2010 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 187 ч. 3, ст.ст. 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 27.03.2018; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову, повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
31.03.2020 ОСОБА_9 , з метою скоєння шахрайських дій відносно громадян України, приїхав до міста Первомайський Харківської області де діючи умисно, за попередньою змовою з не встановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і яка 31.03.2020, ближче до вечора, зателефонувала на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомила останньому завідомо неправдиві відомості про те, що його онук ОСОБА_11 , який проживає в м. Новосибірськ Російської Федерації, потрапив до лікарні з діагнозом «Covid-19», у зв`язку з чим для його лікування необхідні грошові кошти, які необхідно передати знайомому ОСОБА_11 , котрий прийде до нього за вищевказаною адресою.
Таким чином, не встановлена особа ввела в оману ОСОБА_5 та викликала у нього впевненість в необхідності передачі грошових коштів.
Після чого 31.03.2020, близько 1900 години, ОСОБА_9 , діючи з умислом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, за попередньою змовою з не встановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкає ОСОБА_5 , де останній передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України, згідно з довідкою Національного банку України від 01.06.2020, станом на 31.03.2020 становить 28061 гривня 50 копійок та 20000 російських рублів, що в перерахунку на національну валюту України, згідно з довідкою Національного банку України від 01.06.2020, станом на 31.03.2020 становить 7032 гривні 20 копійок.
Після цього ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 35093 гривні 70 копійок.

Крім того, 16.04.2020 ОСОБА_9 , з метою скоєння шахрайських дій відносно громадян України, приїхав до м.Первомайський Харківської області де діючи умисно, за попередньою змовою з не встановленою ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і яка 16.04.2020, у вечірній час, зателефонувала на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які проживають за адресою: АДРЕСА_5 , та повідомила ОСОБА_6 , який підняв слухавку, завідомо неправдиві відомості про те, що його син ОСОБА_13 , який проживає в смт Козача Лопань Вовчанського району Харківської області, потрапив до лікарні з тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у в`язку з чим для його лікування необхідні грошові кошти, які необхідно передати знайомому ОСОБА_13 , котрий прийде до ОСОБА_6 за вищевказаною адресою.
Таким чином, не встановлена особа ввела в оману ОСОБА_6 та викликала у нього впевненість в необхідності передачі грошових коштів.
Після чого 16.04.2020, близько 2110 години, ОСОБА_9 , діючи з умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_6 передав йому свою банківську картку за № НОМЕР_3 та банківську картку за № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_12 , а також пін-коди до них, з яких ОСОБА_9 цього ж дня зняв грошові кошти на загальну суму 21250 гривень.
Після цього ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, а вищевказані банківські картки викинув, заподіявши потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 21.04.2020 ОСОБА_9 , з метою скоєння шахрайських дій відносно громадян України, приїхав до міста Первомайський Харківської області де діючи умисно, за попередньою змовою з не встановленою ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і яка 21.04.2020, у вечірній час, зателефонувала на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_5 , користувачем якого є ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_7 , та повідомила ОСОБА_7 , яка підняла слухавку, завідомо неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_14 , який знаходиться на тимчасових заробітках в Польщі, потрапив до лікарні та йому необхідно провести операцію, у зв`язку з чим необхідні грошові кошти, які необхідно передати знайомому його сина, котрий прийде до ОСОБА_7 за вищевказаною адресою.
Таким чином, не встановлена особа ввела в оману ОСОБА_7 та викликала у неї впевненість в необхідності передачі грошових коштів.
Після чого 21.04.2020, близько 2055 години, ОСОБА_9 , діючи з умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до будинку АДРЕСА_8 , де ОСОБА_7 передала йому грошові кошти в сумі 4400 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України, згідно з довідкою Національного банку України від 01.06.2020, станом на 21.04.2020 становить 119140 гривень 56 копійок.
Після цього ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєних злочинах за вищевикладених обставин визнав частково, а саме визнав себе винним в отриманні грошей від потерпілих, за обставин викладених в обвинувальному акті, але заперечує наявність корисливого мотиву з його боку, так як на той час вважав, що отримані гроші йому передають дійсно родичі ОСОБА_15 на його лікування, і отримані кошти ним були перераховані на рахунок останнього.
В ході судового засідання показав, що ввечері 31.03.2020 йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_16 , якого він раніше знав, як особу з якою відбував покарання у кримінально-виправному закладі, і який наразі відбуває покарання в установі, і попросив прибути в АДРЕСА_3 , щоб забрати гроші від його родичів, оскільки він хворіє на туберкульоз і йому потрібні гроші на лікування. Цього ж дня, протягом часу, він приїхав за вказаною адресою та на вулиці зустрівся з ОСОБА_5 , з яким вони піднялися до квартири останнього і вже в його квартирі останній передав йому 1000 доларів США та 20000 російських рублів, про що він написав розписку про отримання грошей для передачі онуку, назвавшись на ім`я ОСОБА_17 та вказавши адресу, яка не відповідає дійсності. Після чого з отриманими грошима він поїхав до міста Лозова Харківської області і наступного дня у відділенні банку він за курсом обміняв іноземні гроші на гривні та переслав всю отриману суму на вказаний ОСОБА_18 рахунок. Діяв він за вказівками останнього, спілкування відбувалось за телефоном та смс-повідомленнями.
Ввечері 16.04.2020, коли він їхав на власному автомобілі по автодорозі біля населеного пункту Беспалівка, в бік міста Лозова, на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що потрібно поїхати в місто Первомайський Харківської області до родичів та забрати гроші, при цьому пояснив, що він знаходиться у лікарні у зв`язку із тяжкою хворобою туберкульоз, і гроші потрібні для лікування. Коли він прибув за вказаною ОСОБА_18 адресою, то його біля під`їзду зустріли потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_12 . В ході розмови він представився їм ОСОБА_19 . Протягом усього часу з ними постійно розмовляв телефоном ОСОБА_20 . Потім вони піднялись до квартири потерпілих, де вони віддали йому гроші в сумі 20000 гривень та дві банківські картки з пін-кодами до них для того, щоб він зняв гроші в банку, та передав усі гроші їх онуку на лікування. Після чого він у відділенні ОСОБА_21 зняв з банківських карток суми 6000 гривень та 15250 гривень, а всього 21250 гривень. До потерпілих, щоб повернути банківські картки він не пішов, а використанні картки - викинув. Наступного дня вранці він перерахував всю суму грошей ОСОБА_22 на рахунок, який він повідомив шляхом надіслання смс-повідомлення.
По епізоду який мав місце 21.04.2020 пояснив, що коли він їхав з міста Лозова до міста Первомайський, то йому на мобільний телефон знову подзвонив ОСОБА_23 та повідомив, що потрібно забрати гроші, які передасть жінка у місті Первомайський Харківської області, на що він відповів, що це він робить востаннє і більш такого робити не буде. Близько 20 годині цього ж дня він поїхав за вказаною ОСОБА_18 адресою, а саме АДРЕСА_7 . Машину залишив поодаль та підійшовши до вказаного будинку, зустрів ОСОБА_7 , яка на нього вже чекала. Вона передала йому гроші в сумі 4400 доларів США і в ході розмови, при отриманні грошей, він назвався на ім`я ОСОБА_17 . Під час передачі грошей ОСОБА_7 постійно спілкувалась зі ОСОБА_18 , якому повідомила що передала гроші. Наступного дня він в пункті обміну поміняв долари на гривні та перерахував на розрахунковий рахунок ОСОБА_22 , який останній йому повідомив смс-повідомленням.
Винагороду за отримання у потерпілих грошей він не отримував. Всі гроші були перераховані на рахунки, які вказував ОСОБА_20 . Отримання великих сум грошей у вищевказаних осіб йому виявилось підозрілим тільки після третього дзвінка ОСОБА_24 , оскільки він був впевнений, що ці гроші дійсно він отримує у родичів ОСОБА_24 на його лікування. Про те, що при отриманні грошей називався чужим ім`ям та написав розписку від особи з чужим ім`ям та неіснуючою адресою, а також те, що машину залишав поодаль від місця зустрічі, - пояснити не може. Про скоєне шкодує. Під час досудового розслідування сприяв розкриттю злочину, надавши працівникам поліції номери телефонів по яким дзвонив та надсилав смс-повідомлення ОСОБА_20 .

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю наступних, досліджених в судовому засіданні доказів.

З показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , і 31.03.20, близько 19 години, на його стаціонарний телефон був здійснений дзвінок, під час розмови йому повідомили: «…дідусь я захворів на короновірус, мені потрібна допомога на лікування в сумі близько 4000 доларів США», на що він повідомив що таких грошей у нього немає, він дуже розхвилювався, так як зрозумів що йому телефонує його внук ОСОБА_25 , який проживає в місті Новосибірськ РФ вже понад 15 років. В ході розмови він повідомив, що у нього є лише 1000 доларів США і російські рублі, які може переслати онуку через банк, на що онук повідомив, що перераховувати гроші не потрібно, так як до нього прийде чоловік, з яким він в дружніх стосунках, і щоб дідусь передав гроші через нього, так як у друга на пошті працює мати і вже наступного дня ці гроші переведуть йому і це буде швидше і зручніше. Під час розмови, яка тривала майже 10 - 15 хвилин, так званий онук передавав телефону слухавку нібито лікарю, який повідомив про встановлений онуку діагноз, перелік необхідних ліків, казав, що мати його перевела до приватної лікарні, оскільки пройдений курс лікування у державному медичному закладі не дав позитивних результатів. В ході розмови з онуком, до його квартири подзвонили і коли він відчинив двері, то побачив чоловіка, який представився йому як ОСОБА_26 , пізніше йому стало відомо, що то був ОСОБА_9 , який повідомив, що проживає в будинку АДРЕСА_9 в четвертому мікрорайоні, і що він пройшов на прохання онука, з яким він в дружніх стосунках. На його прохання показати паспорт ОСОБА_9 повідомив, що паспорта з собою немає. Протягом усієї розмови з ОСОБА_9 постійно дзвонив стаціонарний телефон і його «онук» наполягав, що чоловік, який прийшов до нього, це його найкращій друг і гроші потрібно передати саме йому. Після розмов він передав ОСОБА_9 гроші в сумі 1000 доларів США та 20000 російських рублів, а останній на його вимогу написав розписку про отримання ним цієї суми грошей, зазначивши в ній, що він - ОСОБА_27 , отримав вказану суму і зазначив адресу проживання, після чого ОСОБА_9 пішов. Через деякий час він прийшов до тями та зателефонував до дружини онука, запитавши про ОСОБА_28 та стан його здоров`я, на що вона повідомила йому, що з ним все добре, він не хворіє, після чого йому стало зрозуміло, що його грошима заволоділи шахраї.

З показань потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_5 , і у квітні 2020 року, близько 21 години, йому на стаціонарний телефон був здійснений дзвінок, під час розмови він почув нібито голос його сина ОСОБА_29 , який проживає в місті Казачья Лопань Харківської області, та повідомив, що він коли їхав з роботи потрапив у ДТП і перебуває у лікарні з травмою шийного відділу хребта, і йому потрібна операція на яку потрібні гроші близько 3000 доларів США, та додав, що на таксі приїде його знайомий, якому необхідно передати гроші. Після такого повідомлення він та його дружина ОСОБА_12 розхвилювались та перебували у шоковому стані. У знайомих почали терміново просити у борг гроші, їм була запозичена сума: 1100 доларів США, 10000 гривень, 500 доларів США та 40000 гривень, які вони зібрали на протязі 20 хвилин, при цьому на стаціонарний телефон постійно відбувалися дзвінки, і його «син» просив також передати постільну білизну та продукти харчування. Своїх накопичень у них було 48000 російських рублів. Потім за вказівкою сина він вийшов на вулицю, де біля під`їзду зустрів чоловік на ім`я ОСОБА_17 , а як йому пізніше стало відомо - то був ОСОБА_9 , якому він передав 1600 доларів США, 50000 гривень, 48000 російських рублів та дві банківські картки «Приватбанку», до яких написав пін-коди, з сумами на них 15000 гривень та 6000 гривень. Вони домовилися, що ОСОБА_9 зніме з банкомату гроші та поверне банківські картки, після чого забере продукти харчування та білизну для сина. Однак ОСОБА_9 не повернувся. Через деякий час його дружина ОСОБА_12 зателефонувала дружині сина, яка повідомила що з її чоловіком ОСОБА_26 все добре і він дома спить, після чого вони зрозуміли що їх ошукали.

З показань потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_7 , і 21.04.2020 о 2040 годині на її стаціонарний телефон був здійснений дзвінок, де чоловік, розмовляючи тихо та шепотом, повідомив їй: «… мама, зі мною коїлась біда, я попав в аварію, перебуваю у лікарні, та потрібні гроші в сумі 10000 доларів США, які потрібні для проведення йому негайної операції». Під час розмови вона зрозуміла, що це їй телефонує її син, який понад 6 років працює та проживає в Польщі, на що вона йому повідомила, що такої суми у неї не має, є тільки гроші, які він їй привіз на операцію. Розмова проходила з перервами, так як «син» постійно телефонував і не давав можливості зосередитися. Вона перебувала у шоковому стані, коли їй «син» повідомив, що гроші необхідно передати чоловіку, який підійде до неї і який є його другом. Оскільки її син привіз їй для проведення оперативного лікування - 4400 доларів США, то вона взяла дану суму, вийшла до під`їзду, де її чекав чоловік, як їй пізніше стало відомо, то був ОСОБА_9 , який назвався на ім`я ОСОБА_30 . Він передав їй свій мобільний телефон, під час розмови по якому їй, нібито син повідомив, щоб передавала саме йому ці гроші, на що вона погодилась і передала ОСОБА_9 4400 доларів США. Потім вона зайшла у під`їзд, піднялась до сусідки, розповіла їй що з її сином трапилась біда, що він перебуває у лікарні і йому потрібне хірургічне втручання, на яке потрібна велика сума грошей, більша ніж та, що вона тільки що передала другу сина, на що сусідка погодилась їй запозичити необхідну суму. Потім, на пропозицію сусідки, вона подзвонила до дружини її сина ОСОБА_31 щоб дізнатися, якої суми не вистачає для проведення операції, оскільки на її запитання під час розмови з «сином» телефоном останній їй повідомив, що дружина не поруч з ним, а дає покази в органах поліції. Дружина сина повідомила їй що з її сином ОСОБА_32 все добре, після чого їй стало зрозуміло, що вона потрапила до рук шахраїв, які своїми обманними діями заволоділи її грошима.

З показаннями допитаних осіб узгоджуються дані, відображені в письмових та речових доказах.

Зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2020 вбачається, що ОСОБА_5 просить прийняти заходи до невідомих осіб, які 31.03.2020, близько 19 години, шахрайськими діями заволоділи грошовими коштами у сумі - 1000 доларів США та 20000 російських рублів (т.1 а.с 97).

Зі змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання та фототаблиці до нього від 27.05.2020 вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 за фотознімками впізнав особу, яка 31.03.2020, після телефонного дзвінка начебто онука, прийшла до його помешкання та отримала гроші під виглядом передачі їх онуку на лікування. Дана особа знаходиться на фотографії під № 3, і це ОСОБА_9 (т.1 а.с 98-101).
Зі змісту довідки Національного банку України від 01.06.2020 про офіційний курс гривні до іноземної валюти вбачається, що станом на 31.03.2020 - 1 долар США в перерахунку на національну валюту України складає 28,0615 гривень, а 10 російських рублів в перерахунку на національну валюту України складають 3,5161 гривень (т.1 а.с.102).

Зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2020 вбачається, що ОСОБА_6 просить прийняти заходи до невідомої особи, яка зловживаючи довірою, представившись сином, який знаходиться в лікарні, зателефонував на міський номер АДРЕСА_10 , та заволодів грошима в сумі 22000 гривень (т.1 а.с. 103).

Зі змісту протоколу огляду предмету від 01.12.2020 вбачається, що слідчим був проведений огляд предметів, а саме виписки з рахунку «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_6 . В ході огляду останніх було встановлено дані щодо здійснення банківських операцій, а саме: знаття готівки в банкоматі 16.04.2020 з картки-рахунку за № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , на суму 6244 гривень з комісією, та картки-рахунку за № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_12 , на суму 15864 гривень з комісією (т.1 а.с. 104, 106-108).
Зі змісту постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 01.12.2020 вбачається, що оглянуті виписки з рахунків «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_6 в ході огляду предмету від 01.12.2020 були визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню та долучені до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с 105).
Зі змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання та фототаблиці до нього від 27.05.2020 вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 за фотознімками впізнав особу, яка 16.04.2020, після телефонних дзвінків та повідомлення начебто його сина про те, що він потрапив у ДТП, прийшла до його квартири де отримала дві банківські картки, з яких в банкоматі біля «Ощадбанку» зняла гроші. Дана особа знаходиться на фотографії під № 3, і це ОСОБА_9 (т.1 а.с 109-112).

Зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2020 вбачається, що ОСОБА_33 просить прийняти заходи до невідомих осіб, які 21.04.2020 о 2045 годині шляхом шахрайських дій заволоділи грошовими коштами у сумі 4400 доларів США, зателефонувавши на стаціонарний телефон заявниці та повідомивши, що її син потрапив у ДТП і йому терміново потрібні усі гроші, після чого невідомий чоловік підійшов до під`їзду будинку і заявниця віддала йому гроші (т1. а.с113).

Зі змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання та фототаблиці до нього від 27.05.2020 вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 за фотознімками впізнала особу, яка 21.04.2020, після телефонних дзвінків і розмови начебто з сином, який повідомив останній що потрапив у ДТП, прийшла до неї і вона передала йому гроші у сумі 4400 доларів США на лікування її сина. Дана особа знаходиться на фотографії під № 2, і це ОСОБА_9 (т1. а.с114-117).
Зі змісту довідки Національного банку України від 01.06.2020 про офіційний курс гривні до іноземної валюти вбачається, що станом на 21.04.2020 - 1 долар США в перерахунку на національну валюту України складає 27,0774 гривень (т.1 а.с.118).

Приймаючи до уваги те, що показання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , конкретні, послідовні, узгоджуються між собою в деталях, підтверджуються показами обвинуваченого ОСОБА_9 , а також узгоджуються з об`єктивними даними, що містяться у наведених вище доказах, а саме виписках по картці-рахунку, протоколу огляду предмету, протоколах пред`явлення особи для впізнання, суд визнає їх достовірними і бере в основу вироку.

Аналізуючи показання обвинуваченого суд дійшов наступного висновку.

Так, твердження ОСОБА_9 про те, що йому було невідомо про шахрайські дії з боку ОСОБА_34 , якого він раніше знав, як особу з якою відбував покарання у кримінально-виправному закладі, і вважав, що отримані гроші дійсно йому передають родичі ОСОБА_15 на лікування останнього, не відповідають дійсності, так як з показань потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачається, і даний факт не заперечувався обвинуваченим, що при розмові з ними ОСОБА_9 представлявся іншими іменами як ОСОБА_17 чи ОСОБА_26 , а в розписці про отримання грошей від ОСОБА_5 написав, що він ОСОБА_27 отримав зазначену суму і вказав не існуючу адресу проживання, тобто дані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_9 та наявність попередньої змови з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження щодо шахрайських дій, його бажання в подальшому уникнути кримінальної відповідальності,та прямого умислу самого обвинуваченого, направленого на заволодіння чужим майномшляхом обману з корисливих мотивів.

Крім того, цілеспрямовані дії, направлені на заволодіння чужими грошима шляхом обману з боку ОСОБА_9 за попередньою змовою з не встановленою в ході досудового розслідування особою також підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_6 , та не заперечуються і самим обвинуваченим, а саме після отримання двох банківських карток «Приват Банку» з пін-кодами до них та зняття грошей з останніх, ОСОБА_9 позбавився вказаних карток, а саме викинув їх, хоча з показів останнього вбачається, що він вважав ОСОБА_6 та ОСОБА_12 родичами ОСОБА_34 , і банківські картки, за домовленістю з потерпілими, ОСОБА_9 повинен був повернути останнім та забрати продукти харчування та білизну.

Також суд критично ставиться до показів ОСОБА_9 щодо відсутності корисливого мотиву з його боку, і що останній вважав, що отримані гроші дійсно йому передають родичі ОСОБА_15 на його лікування. Даний факт спростовується вищевикладеним, та не підтверджений жодними доказами, крім заяв самого обвинуваченого.

Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що показання ОСОБА_9 про відсутність умислу з його боку на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, не відповідають фактичним обставинам справи, є надуманими, і розцінює їх як позицію захисту, обрану обвинуваченим з наміром уникнути відповідальності за вчинене, оскільки вони не тільки не ґрунтуються на доказах, але і спростовуються сукупністю наведених вище доказів, визнаних судом достовірними і взятих в основу вироку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що 31.03.2020 ОСОБА_9 , з метою скоєння шахрайських дій відносно громадян України, приїхав до міста Первомайський Харківської області де діючи умисно, за попередньою змовою з не встановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і яка зателефонувала на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомила останньому завідомо неправдиві відомості про те, що його онук ОСОБА_11 потрапив до лікарні з діагнозом «Covid-19», у зв`язку з чим, для його лікування необхідні грошові кошти, які необхідно передати знайомому ОСОБА_11 , котрий прийде до нього за вищевказаною адресою.
Таким чином, не встановлена особа ввела в оману ОСОБА_5 та викликала у нього впевненість в необхідності передачі грошових коштів.
Після чого, 31.03.2020, близько 1900 години, ОСОБА_9 , діючи з умислом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, за попередньою змовою з не встановленою в ході досудового розслідування особою, прийшов до квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкає ОСОБА_5 , де останній передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, та 20000 російських рублів.
Крім того, 16.04.2020 ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою з не встановленою ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і яка зателефонувала на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які проживають за адресою: АДРЕСА_5 , та повідомила ОСОБА_6 , який підняв слухавку, завідомо неправдиві відомості про те, що його син ОСОБА_13 потрапив до лікарні з тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у в`язку з чим для його лікування необхідні грошові кошти, які необхідно передати знайомому ОСОБА_13 , який прийде до ОСОБА_6 за вищевказаною адресою.
Таким чином, не встановлена особа ввела в оману ОСОБА_6 та викликала у нього впевненість в необхідності передачі грошових коштів.
Після чого, 16.04.2020, близько 2110 години, ОСОБА_9 , діючи з умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, прийшов до будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_6 передав йому свою банківську картку за № НОМЕР_3 та банківську картку за № НОМЕР_4 , яка належить його дружині ОСОБА_12 , а також пін-коди до них, з яких ОСОБА_9 цього ж дня зняв грошові кошти на загальну суму 21 250 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.04.2020 ОСОБА_9 , з метою скоєння шахрайських дій, приїхав до міста Первомайський Харківської області, де діючи умисно, за попередньою змовою з не встановленою ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і яка зателефонувала на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_5 , користувачем якого є ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_7 , та повідомила ОСОБА_7 , яка підняла слухавку, завідомо неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_14 , який знаходиться на тимчасових заробітках в Польщі, потрапив до лікарні та йому необхідно провести операцію, у зв`язку з чим необхідні грошові кошти, які необхідно передати знайомому його сина, котрий прийде до ОСОБА_7 за вищевказаною адресою.
Таким чином, не встановлена особа ввела в оману ОСОБА_7 та викликала у неї впевненість в необхідності передачі грошових коштів.
Після чого, 21.04.2020, близько 2055 години, ОСОБА_9 діючи з умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, прийшов до будинку АДРЕСА_8 , де ОСОБА_7 передала йому грошові кошти в сумі 4400 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України, згідно з довідкою Національного банку України від 01.06.2020, станом на 21.04.2020 становить 119140 гривень 56 копійок.
Про наведене свідчать цілеспрямовані та злагоджені дії обвинуваченого та невстановленої в ході досудового розслідування особи, т.я. дзвінки останньої співпадали з моментом приходу ОСОБА_9 до потерпілих, який з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, приїздив до потерпілих за вказаними адресами та після телефонної розмови неустановленої особи з потерпілими, яким останній повідомляв неправдиві відомості про рідних щодо критичного стану здоров`я останніх, та під час таких розмов, коли ОСОБА_9 передавав свій мобільний телефон для таких розмов, отримував гроші та розпоряджався ними на власний розсуд, тобто виконав усі необхідні дії.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що кваліфікуюча ознака - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), підлягає виключенню з обвинувачення, а дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за кваліфікуючою ознакою - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), так як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), це вид обману, що полягає у використанні винним довірливих відносин з потерпілим, заснованих на родинних, службових відносинах, знайомстві, інших цивільно-правових відносинах, тобто дані дії відсутні в даному кримінальному провадженні.

Обман, це повідомлення неправдивих відомостей, з метою заволодіння чужим майном, що відповідає обставинам кримінального правопорушення - злочину.

Дослідивши і оцінивши представлені докази, що покладені в основу вироку, які суд вважає достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, у їх сукупності, суд доходить подальшого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Судом, при дослідженні особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_9 є громадянином України, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини.
Відповідно до вимог статей 65-67 КК України, якими встановлюються загальні засади призначення покарання, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
Обставин, що пом`якшують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.
До обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку.
Крім того, нещирість обвинуваченого під час давання показань суду, цинічність та умисне перекручування фактичних обставин, а отже обрана ним активна захисна позиція, свідчать про відсутність у ОСОБА_9 каяття у вчиненому ним злочині.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 35093 гривень 70 копійок та моральної шкоди, спричиненої злочином, у розмірі 15000 гривень, який обвинувачений ОСОБА_9 визнав у повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6000 гривень та моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, який обвинувачений ОСОБА_9 визнав у повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15250 гривень та моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, який обвинувачений ОСОБА_9 визнав у повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 119140 гривень 56 копійок та моральної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 100000 гривень, який обвинувачений ОСОБА_9 визнав частково, в частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди визнав частково.

Заслухавши пояснення потерпілих, які підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі, та підтвердили, що діями обвинуваченого їм було завдано матеріальної та моральної шкоди, пояснення обвинуваченого, який цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 визнав у повному обсязі, а цивільний позов ОСОБА_7 визнав частково, в частині матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень вважає надмірною, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані докази, на підставі ст.129 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда», суд дійшов висновку про задоволення цивільних позовів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 у повному обсязі, цивільний позов ОСОБА_7 , в частині стягнення моральної шкоди, - частково з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 щодо спричинення їм матеріальної шкоди знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позови в цій частині задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

За правилами ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 статті 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вони є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Правова позиція Верховного Суду України з цього питання викладена в абзаці 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» де зазначено, що суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в пункті 9 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Так, від дій обвинуваченого потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 дійсно зазнали моральної шкоди, яка виразилась в негативних емоціях, порушеннях сну, пригніченості, емоційній напрузі, негативних переживаннях та інші психоемоційних змінах, яких вони зазнали після повідомлення про загрозу життю близьких людей, та позбавленню їх грошових коштів. Потерпіла ОСОБА_7 була вимушена відкласти операцію, гроші на яку збирала та віддала ОСОБА_9 . Крім того, був порушений їх звичайний спосіб життя, останні вимушені були звертатися до сусідів та знайомих по гроші, витрачали свій час для звернення в правоохоронні органи та адвокатів за захистом своїх прав, докладали додаткових зусиль задля відновлення порушеного звичайного укладу свого життя, тобто, в наслідок дій ОСОБА_9 потерпілі дійсно перенесли моральні страждання, і, виходячи з вищенаведеного, суд, враховуючи принципи розумності, виваженості та справедливості, вважає за доцільне позовні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди, задовольнити в повному обсязі. Відносно цивільного позову ОСОБА_7 , в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень, то суд вважає дані вимоги завищеними, та вважає за необхідне задовольнити дані вимоги частково, у розмірі 20000 гривень.

З урахуванням обставин і характеру скоєних кримінальних правопорушень - злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше неодноразово судимий за корисливі кримінальні правопорушення, що за місцем мешкання характеризується задовільно, а також беручи до уваги те, що мати обвинуваченого ОСОБА_35 є особою з інвалідністю третьої групи, і що суду не надано доказів на підтвердження надання підтримки останній з боку обвинуваченого, у тому числі і матеріальної, думку потерпілих та представника потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства, наявність обставин, що обтяжують покарання, та відсутність пом`якшуючих обставин, враховуючи висновки досудової доповіді, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є високими, а його виправлення без позбавлення волі є неможливим, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 190 КК України.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 під час досудового розслідування не обиралась.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 задовольнити повністю. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 частково.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: виписка з рахунку «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , два DVD - диска з відеозаписом камер міського відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 6000 гривень та моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, а разом 16000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 15250 гривень та моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, а разом 25250 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 35093 гривень 70 копійок та моральну шкоду у розмірі 15000 гривень, а разом 50093 гривень 70 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 119140 гривень 56 копійок, моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень, а разом 139140 гривень 56 копійок, в іншій частині позову - відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, його копія надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1