Справа № 202/205/21
Провадження № 1-кс/202/673/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Лордс Україна» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000939, -

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Лордс Україна» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000939, відповідно до якого просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , іншу уповноважену особу негайно повернути ТОВ «Трафік Лордс Україна», відповідно до протоколу обшуку від 26 січня 2021 року, тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході обшуку приміщень на 2-5 поверхах нежитлової будівлі № 2 у провулку Південному у м.Дніпрі.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000939 від 18 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 190 КК України. Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 26.01.2021 року у проміжок часу з 11:42 год. до 17:36 год. проведено обшук приміщень на 2-5 поверхах нежитлової будівлі № 2 у провулку Південному у м. Дніпрі, користувачем яких є ТОВ «Трафік Лордс Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 42899649), в ході якого вилучено наступне майно, належне ТОВ «Трафік Лордс Україна»: ноутбук HP Чорного кольору - 1 шт., ноутбук DELL серебристого окантування з чорною основою та темно-зеленою кришкою - 2 шт.; ноутбук Lenovo Think Pad чорного кольору - 11 шт., ноутбук Elite Book HP серебристою кришкою та чорною основою - 1 шт., ноутбук DELL чорною основою та серебристою кришкою - 6 шт., ноутбук HP серебристого кольору та чорною основою - 3 шт., ноутбук DELL з серебристим окантуванням, темно-зеленою кришкою та чорною основою - 4 шт., ноутбук DELL чорний - 1 шт., телефонний стаціонарний пристрій GRANDSTREAM чорного кольору - 29 шт., мобільний телефон Meizu ІМЕІ НОМЕР_1 мобільний номер телефону НОМЕР_2 , телефонний стаціонарний пристрій GRANDSTREAM чорного кольору - 23шт., ноутбук Lenovo ThinkPad чорного кольору - 6 шт., ноутбук DELL Чорною основою та серебристою кришкою - 6 шт., ноутбук Lenovo чорного кольору - 1 шт., ноутбук DELL Серебристого окантування чорною основою та темно-зеленою кришкою - 3 шт., ноутбук HP чорний - 1 шт., ноутбук HP серебристого кольору з чорною основою - 1 шт., телефонний стаціонарний пристрій GRANDSTREAM чорного кольору - 73 Ноутбук Lenovo ThinkPad чорного кольору - 3 шт., ноутбук HP чорний - 3 шт., ноутбук TOSHIBA темно-синя кришка с чорною основою - 1 шт., ноутбук ASUS чорного кольору - 2 шт., ноутбук Lenovo чорного кольору - 4 шт., ноутбук Acer чорного кольору - 1 шт., телефонний стаціонарний пристрій GRAND STREAM чорного кольору 40 шт. Скаржник звертає увагу на те, що станом на 29.01.2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у порушення ч. 5 ст. 171 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні клопотання про арешт тимчасово вилученого 21.01.2021 р., під час обшуку за місцем знаходження ТОВ «Трафік Лордс Україна» за адресою: м. Дніпро, пров. Південний, 2, майна, що належить ТОВ «Трафік Лордс Україна» слідчому судді не подано, будь-які відомості про реєстрацію вказаного клопотання на офіційному сайті Індустріального районного суду відсутні, тому вище перелічене майно підлягає негайному поверненню ТОВ «Трафік Лордс Україна».

29.01.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення вищевказаного тимчасово вилученого майна, однак не зважаючи на подане клопотання, станом на 03.02.2021 року, у порушення вимог ч. 5 ст. 171, п. З ч. 1 ст. 169 КПК України, вище перелічене майно юридичній особі або представнику, у якої воно вилучено - не повернуто та на думку скаржника, утримується органом досудового розслідування без законних підстав, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Лордс Україна» з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000939.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 лютого 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 03 лютого 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНПУ в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000939з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.

На вимогу слідчого судді, для належного розгляду скарги та дослідження в судовому засіданні, 26 лютого 2021 року слідчим були надані матеріали кримінального провадження № 0000939.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Лордс Україна»,в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трафік Лордс Україна» є діючою юридичною особою зі статутним капіталом, яке сплачує податки відповідно до чинного законодавства та ніяким чином не має відношення до кримінального провадження № 0000939. Зазначив, що відсутність у власника вилученого в ході обшуку майна, паралізує роботу юридичної особи та неповернення вказаного майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Трафік Лордс Україна» порушує його права як власника вказаного майна. Звернув увагу на наявність договору оренди № 01/08-20 від 01 серпня 2020 року, який був укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трафік Лордс Україна», з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трафік Лордс Україна» на законних підставах займало нежитлову площу за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення своєї господарської діяльності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі прокурора та слідчого, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 18 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 21 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження «Колл-центру» за адресою: м. Дніпро, провулок Південний буд. 2, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в розмірі по 1/3 частки кожному, з метою відшукання та вилучення речей, предметів, обіг яких обмежено, заборонено законом, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерну техніку (ноутбуки, нетбуки, GPS-навігатори, персональні комп`ютери (системні блоки), планшетні комп`ютери), термінали мобільного зв`язку, сім-карти та стартові пакети операторів мобільного зв`язку, фото-, та відеотехніку, документи, записи, книжки, рукописні та друковані чорнові записи та схеми, які містять відомості про протиправну діяльність при скоєнні злочинів, електронні носії інформації (дискові накопичувачі, карти пам`яті, флешки, оптичні диски, жорсткі диски), банківські платіжні картки.

26.01.2021 року на виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук приміщень на 2-5 поверхах нежитлової будівлі № 2 у провулку Південному у м. Дніпрі, в ході якого, серед іншого вилучено: ноутбук HP Чорного кольору - 1 шт., ноутбук DELL серебристого окантування з чорною основою та темно-зеленою кришкою - 2 шт.; ноутбук Lenovo Think Pad чорного кольору - 11 шт., ноутбук Elite Book HP серебристою кришкою та чорною основою - 1 шт., ноутбук DELL чорною основою та серебристою кришкою - 6 шт., ноутбук HP серебристого кольору та чорною основою - 3 шт., ноутбук DELL з серебристим окантуванням, темно-зеленою кришкою та чорною основою - 4 шт., ноутбук DELL чорний - 1 шт., телефонний стаціонарний пристрій GRANDSTREAM чорного кольору - 29 шт., мобільний телефон Meizu ІМЕІ НОМЕР_1 мобільний номер телефону НОМЕР_2 , телефонний стаціонарний пристрій GRANDSTREAM чорного кольору - 23шт., ноутбук Lenovo ThinkPad чорного кольору - 6 шт., ноутбук DELL Чорною основою та серебристою кришкою - 6 шт., ноутбук Lenovo чорного кольору - 1 шт., ноутбук DELL Серебристого окантування чорною основою та темно-зеленою кришкою - 3 шт., ноутбук HP чорний - 1 шт., ноутбук HP серебристого кольору з чорною основою - 1 шт., телефонний стаціонарний пристрій GRANDSTREAM чорного кольору - 73 Ноутбук Lenovo ThinkPad чорного кольору - 3 шт., ноутбук HP чорний - 3 шт., ноутбук TOSHIBA темно-синя кришка с чорною основою - 1 шт., ноутбук ASUS чорного кольору - 2 шт., ноутбук Lenovo чорного кольору - 4 шт., ноутбук Acer чорного кольору - 1 шт., телефонний стаціонарний пристрій GRAND STREAM чорного кольору 40 шт.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту, зазначено в ст. 169 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України о бшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право зокрема оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 5 вказаної статті наголошує, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Таким чином, зі змісту вищевказаної статті вбачається, що тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відтак, не є тимчасово вилученим майном речі, що вилучені під час обшуку відповідно до переліку, що зазначений в ухвалі слідчого судді. Таким чином, до цього майна не застосовується норма абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України щодо необхідності повернення майна.

Ухвалою ж слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2021 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - дозвіл на проведення обшуку був наданий з метою відшукання та вилучення речей, предметів, обіг яких обмежено, заборонено законом, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерну техніку (ноутбуки, нетбуки, GPS-навігатори, персональні комп`ютери (системні блоки), планшетні комп`ютери), термінали мобільного зв`язку, сім-карти та стартові пакети операторів мобільного зв`язку, фото-, та відеотехніку, документи, записи, книжки, рукописні та друковані чорнові записи та схеми, які містять відомості про протиправну діяльність при скоєнні злочинів, електронні носії інформації (дискові накопичувачі, карти пам`яті, флешки, оптичні диски, жорсткі диски), банківські платіжні картки.

Таким чином, вилучене в ході обшуку 26 січня 2021 року за адресою: м. Дніпро, провулок Південний буд. 2, майно, в розумінні ч.7 ст.236 КПК України, не є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його вилучення безпосереднього зазначений в ухвалі слідчого судді про надання дозволу.

З приводу доводів скаржника про вилучення майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Трафік Лордс Україна», слідчий суддя виходить з того, що відповідно до протоколу обшуку від 26 січня 2021 року, обшук проводився на 2-5 поверхах нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та з нього неможливо ідентифікувати у кого саме було вилучене майно в ході вказаного обшуку. Зауваження у вказаному протоколі обшуку відсутні.

Натомість адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Трафік Лордс Україна», до матеріалів скарги було надано договір оренди № 01/08-20 від 01 серпня 2020 року, який було укладено між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трафік Лордс Україна», відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування частину нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 із площею об`єкту оренди 299 кв.м., що в свою чергу не надає можливість ідентифікувати яке саме приміщення за вказаною адресою винаймалось саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Трафік Лордс Україна» для здійснення своєї господарської діяльності.

В той же час, скаржником ані в доводах наведених у скарзі, ані представником в судовому засіданні, не надано доказів вилучення в ході обшуку 26 січня 2021 року саме майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Лордс Україна», оскільки як було встановлено в ході судового розгляду, обшук було проведено на 2-5 поверхах нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в розмірі по 1/3 частки кожному.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Лордс Україна» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000939та вважає вимоги скаржника такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 169, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Лордс Україна» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000939- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1