Справа № 134/1137/20
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 16 травня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислицьке, Томашпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:

-29.11.2017 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 3 місяці 3 дні позбавлення волі. 03.04.2020 Вінницьким міським судом умовно достроково звільнений з Вінницької ВК строком на 11 місяців 2 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.05.2020 ОСОБА_6 . Маючи умисел на заволодіння чужим майном, вирішив поїхати до смт Крижопіль рижопільського району, Вінницької областіз метою проникнення до будь якого магазину та викрадення наявного в ньому майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підготував для себе два металевих лома, викрутку, матерчані мішки, пилку по металу, які помістив до автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 та а допомогою нього осбисто приїав в смт Крижопіль.

Приїхавши до смт Крижопіль ОСОБА_6 розмісти автомобіль поза кладовищем по АДРЕСА_3 , після чого пішов підшукувати магазин для вчинення крадіжки.

16.05.2020 близько 3 години ночі, перебуваючи на АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 звернув увагу на магазин ФОП « ОСОБА_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого підійшов до приміщення магазину де за допомогою металевого лому та викрутки пошкодив металеву решітку, металевий ролет та вхідні двері. Далі. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник дл приміщення магазину. Перебуваючи в магазині ОСОБА_6 розпочав наповнювати підготовлені завчасно міщки наявними в магазині сигаретами, а саме: BOND by Philipmoris 5 пачок, Camel blue 7 пачок, Camel yellow 7 пачок, Rotmans royails 4 пачки, Kent crystal 4 пачки, Parlament carat 5 пачок, Parker&Simson 5 пачок, Прилуки Люкс 4 пачки, Прилуки сині класичні 6 пачок, Прилуки червоні класичні 5 пачок, а також забрав наявні в касі магазину гроші різними купюрами загальною сумою 1460 грн. Під час того, ОСОБА_6 перебував в приміщенні магазину, він почув, як на вході хтось намагався пройти до магазину, у зв`язку із чим. Не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для проведення злочину до кінця, завершив наповнювати мішок сигаретами та намагався покинути приміщення магазину, однак був виявлений власницею магазину ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 , які обмежили ОСОБА_6 в русі та затримали до приїзду працівників поліції.

Вартість сигарет якими намагався заволодіти ОСОБА_6 згідно видаткових накладних становить: 5 пачок сигарет Bond by Philipmoris вартістю 40 грн. за одну пачку на суму 200 грн., 7 пачок сигарет Camel blue вартістю 46,19 грн. за одну пачку на суму 323,33 грн., 7 пачок сигарет Camel yellow вартістю 49.05 грн. за одну пачку на суму 343,35 грн., 4 пачки сигарет Rotmans royals вартістю 40,96 грн. за одну пачку на суму 163,84 грн., 4 пачки сигарет Kent crystal вартістю 47,15 грн. за одну пачку на суму 188,6 грн., 5 пачок сигарет Parliament carat вартістю 54,29 грн. за одну пачку на суму 271,45 грн., 5 пачок сигарет Parker&Simson вартістю 38,58 грн. за одну пачку на суму 192,90 грн., 4 пачки сигарет Прилуки люкс вартістю 39,53 грн. за одну пачку на суму 158,12 грн., 6 пачок сигарет Прилуки сині класичні вартістю 36,2 грн. за одну пачку на суму 217,2 грн., 5 пачок сигарет Прилуки червоні класичні вартістю 35,24 грн. за одну пачку на суму 176,2 грн. Загальна вартість всіх сигарет становить 2234,99 грн.

Тобто, вчинивши замах на крадіжку майна, ОСОБА_6 намагався заволодіти майном належним ОСОБА_4 на загальну суму 3694,99 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.

Крім того встановлено, що 16.05.2020 близько 3 години ночі ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна проник до приміщення магазину ПП « ОСОБА_4 », що розташований в АДРЕСА_4 . Під час перебування у приміщенні магазину ОСОБА_6 почув, що хтось намагається пройти до приміщення та, з метою уникнення відповідальності, не завершивши свої дії до кінця, почав намагатись покинути приміщення. При виході із магазину ОСОБА_6 зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_5 , який стояв у дверях. При цьому ОСОБА_5 , побачивши особу, що намагалась втекти із місця вчинення злочину, розпочав вживати заходи до його затримання. А саме він схопив ОСОБА_6 за тулуб та хотів кинути на землю. Однак, ОСОБА_6 з метою звільнення від затримання вивернувся та сам кинув ОСОБА_5 на землю та після цього ліг зверху на нього. Так як ОСОБА_5 продовжував його тримати за тулуб, то ОСОБА_6 для подолання його опору, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком лівої руки наніс три удари по голові ОСОБА_5 . Після цього до них підбігли також рідні ОСОБА_5 та вони разом затримали ОСОБА_6 , утримуючи до приїзду працівників поліції.

В результаті нанесених ударів, згідно висновку судової медичної експертизи №37 від 18.05.2020 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в правій скроневій ділянці на границі з тім`яною ділянкою волосяної частини голови з набряком м`яких тканин.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету (ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень.

Ушкодження у ОСОБА_5 мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше як шість днів та за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Крім того, встановлено, що 16.05.2020 близько 3 години ночі ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна проник до приміщення магазину ПП « ОСОБА_4 », що розташований в АДРЕСА_4 . Під час перебування у приміщенні магазину ОСОБА_6 почув, що хтось намагається пройти до приміщення та, з метою уникнення відповідальності, не завершивши свої дії до кінця, почав намагатись покинути приміщення. При виході із магазину ОСОБА_6 зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_5 , який стояв у дверях. При цьому ОСОБА_5 , побачивши особу, що намагалась втекти із місця вчинення злочину, розпочав вживати заходи до його затримання та хотів кинути його на землю. Однак, ОСОБА_6 вивернувся та сам кинув ОСОБА_5 на землю і після цього ліг зверху на нього та наносив удари кулаком лівої руки по голові ОСОБА_5 . В цей час до них підбігла ОСОБА_4 , яка хотіла допомогти своєму чоловікові та зупинити ОСОБА_6 . Але, коли вона наблизилась до ОСОБА_6 , той почав підводитись на ноги та при цьому, з метою звільнення від затримання, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, долонею руки наніс їй один удар в обличчя від якого ОСОБА_4 впала на землю. Після цього до них підбігли інші рідні та разом вони затримали ОСОБА_6 , утримуючи до приїзду працівників поліції.

В результаті нанесеного удару, згідно висновку судової медичної експертизи №38 від 18.05.2020 ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця по передній поверхні верхньої губи; крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи в ділянці перестінку рота; розриву слизової оболонки в ділянці перестінку рота.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету (ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень.

Ушкодження у ОСОБА_4 мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше як шість днів, і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подали до суду заяви про відмову від обвинувачення та просили закрити кримінальне провадження в частині ст. 125 ч. 1с КК УКраїни.

ОСОБА_6 проти вказаної заяви потерпілих не заперечував.

Захисник ОСОБА_7 проти вказаної заяви потерпілих не заперечувала.

Прокурор проти поданої заяви потерпілих заперечень також не має.

Заслухавши прокурора, захисника, потерпілих, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення з огляду на наступне:

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає до закриття у разі відмови потерпілого від підтримки обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Про закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу у відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України .

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 є кримінальним проступком відповідно до ст. 12 КК України, і є кримінальним проступком, провадження за яким розпочато по заяві потерпілих в формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ч. 6 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про кримінальні правопорушення, предбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_6 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000169 від 16 травня 2020 року, в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: