Справа № 760/2642/21
Провадження № 1-кс/760/918/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейкін Бар» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000166 від 22.01.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000166 від 22.01.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

22.01.2021р. слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , без ухвали слідчого судді, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, провів обшук в приміщенні громадського харчування ТОВ «Брейкін Бар», розташованому за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47, в ході якого було відшукано та вилучено майно, а саме: монітор, системний блок, два принтери для друку чеків, 4 пляшки алкогольних напоїв, касовий сейф, ноутбук «Asus», штатив із чеками про оплату замовлень, металеве відерце з дріб`язком, два підсилювача звуку (еквалайзер та транслятор звуку), касові апарати.

04.02.2021р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000166 від 22.01.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.
Разом з тим, вилучене у ТОВ «Брейкін Бар» майно повернуто не було, тому представник володільця майна ТОВ «Брейкін Бар» - ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000166 від 22.01.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Брейкін Бар» майно, тимчасово вилучене 22.01.2021р. під час проведення невідкладного обшуку в приміщенні громадського харчування ТОВ «Брейкін Бар», розташованому за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47, а саме: монітор, системний блок, два принтери для друку чеків, 4 пляшки алкогольних напоїв, касовий сейф, ноутбук «Asus», штатив із чеками про оплату замовлень, металеве відерце з дріб`язком, два підсилювача звуку (еквалайзер та транслятор звуку), касові апарати.

18.02.2021р. від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона підтримала доводи, викладені у скарзі та просила розглядати подану скаргу у її відсутності.

Уповноважений слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності адвоката ОСОБА_6 та уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000166 від 22.01.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

22.01.2021р. слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , без ухвали слідчого судді, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, провів обшук в приміщенні громадського харчування ТОВ «Брейкін Бар», розташованому за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47, в ході якого було відшукано та вилучено майно, а саме: монітор, системний блок, два принтери для друку чеків, 4 пляшки алкогольних напоїв, касовий сейф, ноутбук «Asus», штатив із чеками про оплату замовлень, металеве відерце з дріб`язком, два підсилювача звуку (еквалайзер та транслятор звуку), касові апарати.

04.02.2021р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000166 від 22.01.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Разом з тим, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2021р. уповноваженим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000166 від 22.01.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, виконана не була, незважаючи на той факт, що вона набрала законної сили.
Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2021р. було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 22.01.2021р. під час проведення обшуку в приміщенні громадського харчування ТОВ «Брейкін Бар», розташованому за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47. Тому, на підставі вимог ч. 1 ст. 169 КПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні клопотання про арешт майна, тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню особі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000166 від 22.01.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, повернути володільцю майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Брейкін Бар» майно, тимчасово вилучене 22.01.2021р. під час обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: монітор, системний блок, два принтери для друку чеків, 4 пляшки алкогольних напоїв, касовий сейф, ноутбук «Asus», штатив із чеками про оплату замовлень, металеве відерце з дріб`язком, два підсилювача звуку (еквалайзер та транслятор звуку), касові апарати.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 173, 236, 303-307, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейкін Бар» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000166 від 22.01.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000166 від 22.01.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, повернути володільцю майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Брейкін Бар» майно, тимчасово вилучене 22.01.2021р. під час обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47, а саме:
- монітор;

- системний блок;

- два принтери для друку чеків;

- 4 пляшки алкогольних напоїв;

- касовий сейф;

- ноутбук «Asus»;

- штатив із чеками про оплату замовлень;

- металеве відерце з дріб`язком;

- два підсилювача звуку (еквалайзер та транслятор звуку);

- касові апарати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1