Справа № 749/1058/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/322/21
Категорія - 263 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5 .

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000059, за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Суничне Щорського Корюківського району, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною середньою освітою, одружений, раніше не судимий,

засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та покладено обов`язки передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3432 грн. 45 коп.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що маючи умисел на незаконне придбання та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998 року, у денний час, 12.10.2020, під час прибирання альтанки, яка розташована неподалік шлюзу, який знаходиться на відстані 150 (ста п`ятдесяти) метрів праворуч від в`їзду до с. Шкробове Сновського району Чернігівської області, знайшов 46 (сорок шість) патронів, з яких 42 (сорок два) патрони є бойовими гвинтівочними з кулею зі сталевим сердечником калібру 7,62-мм (7,62х54R), 2 (два) патрони є бойовими гвинтівочними з модернізованою трасуючою кулею калібру 7,62-мм (7,62х54R), 2 (два) патрони є бойовими гвинтівочними з бронебійно-запальною кулею калібру 7,62-мм (7,62х54R) та магазин до зброї під патрони калібру 7,62-мм, тим самим придбавши боєприпаси та магазин від зброї під патрони калібру 7,62-мм, які у подальшому зберігав за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 .

Так, 16.10.2020 року, в ході санкціонованого обшуку житла та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті будинку, під ліжком було знайдено валізу чорного кольору, в якій було виявлено та вилучено 46 (сорок шість) патронів, які згідно висновку експертизи зброї № 1309 від 04.11.2020, є боєприпасами, з яких 42 (сорок два) патрони є бойовими гвинтівочними з кулею зі сталевим сердечником калібру 7,62-мм (7,62х54R), 2 (два) патрони є бойовими гвинтівочними з модернізованою трасуючою кулею калібру 7,62-мм (7,62х54R), 2 (два) патрони є бойовими гвинтівочними з бронебійно-запальною кулею калібру 7,62-мм (7,62х54R) та придатні до стрільби, а також було виявлено та вилучено магазин, який, згідно висновку експертизи зброї № 1310 від 06.11.2020, є частиною вогнепальної зброї магазином до гвинтівки «СГД», зразка 1963 р., виробництва СРСР, калібру 7,62 мм, або магазином до мисливських карабінів калібру 7,62 мм., виготовлених на базі гвинтівки «СГД». Магазин придатний для використання.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити, та зменшити іспитовий строк до одного року, а також звільнити від сплати процесуальних витрат. Звертає увагу на те, що вину визнав повністю чим допоміг встановленню істини у справі. Зважаючи на утримання обвинуваченим батьків, та дитини просить врахувати скутне матеріальне становище.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та у мотивувальній частині вироку з обвинувачення виключити незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, оскільки магазин для патронів не є вогнепальною зброєю. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В судовому засіданні обвинувачуваний підтримав подану апеляційну скаргу. Прокурор підтримав подану апеляці йну скаргу, а апеляційну скаргу обвинувачуваного просив залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційних скаргаї, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та показав, що при прибиранні альтанки, яка є місцем відпочинку та розташована на границі Сновського та Корюківських районів, знайшов бойові патрони та магазин до зброї під патрони. Знав, що це відноситься до вогнепальної зброї і неможна зберігати вдома без передбаченого законом дозволу. Мав намір віднести до поліції. Але не встиг, бо під час санкціонованого обшуку було виявлено патрони та магазин до зброї.

В суді першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 розглядалось в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому суд роз`яснив вимоги вказаної норми закону, а також наслідки щодо неможливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштований та має постійне місце проживання. Обставиною, яка пом`якшує покарання судом визнано щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з обвинувачуваного процесуальні витрати, розмір яких підтверджується відповідними документами.

Однак судом першої інстанції не було взято до уваги, те що основною характерною ознакою зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв та радіоактивних матеріалів є їх призначення ураження живої цілі, знищення чи пошкодження оточуючого середовища.

Так, відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662від 21.08.1998 та п. 3,4 Постанови Пленуму ВСУ № від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження із зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» до вогнепальної збро, яка є предметом злочинів, передбачених статтями 262-264, 410 КК України, належать усі види бойової, спортивної, нарізної мисливської зброї, як серійно виготовленої, так і саморобної чи переробленої, для проведення пострілу з якої використовується сила тиску газів, що утворюється при згоранні вибухової речовини (пороху або інших спеціальних горючих сумішей)

Таким чином, магазин до зброї у розумінні ст. 263 КК України не відноситься до вогнепальної зброї. Тому суд першої інстанції помилково прийшлов до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого в частині придбання та зберігання магазину, як вогнепальної зброї.

А тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність змінити вирок суду пешної інстанції, та виключити із мотивувальної частини вироку суду посилання на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити, вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_7 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4