Провадження № 1-кп/761/1536/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002469 від 10.03.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денихівка Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді фельдшера ЦЕМДМК м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002469 від 10.03.2020.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 , 09 березня 2020 року приблизно о 19 годині 54 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Clio Symbol» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Дорогожицькій зі сторони вул. О.Теліги в напрямку вул. Іллєнка та наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вул. Дорогожицької та вул. С.Хохлових в м. Києві.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, що були введені в дію 01 січня 2002 року, ОСОБА_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався перед зміною напрямку свого руху, що це буде безпечно для інших учасників та продовжуючи рух при виконанні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав дорогу автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався прямолінійно на зелений сигнал світлофору в зустрічному напрямку та виїхав на перехрестя вул. Дорогожицької та вул. С.Хохлових у м. Києві.

Внаслідок проявленої грубої необережності водій ОСОБА_2 допустив зіткнення правої передньої частини керованого ним автомобіля «Renault Clio Symbol» д.н.з. НОМЕР_1 та передньої частини автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті даного зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді закритої травми правого плеча: уламковий перелом (на протязі проксимальної третини) правої плечової кістки (зі зміщенням уламків), вивих голівки правої плечової кістки; закриту травму лівого передпліччя: перелом лівої променевої кістки в типовому місці (з невеликим зміщенням уламків), які відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Renault Clio Symbol» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 порушив п. п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого було оголошено письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до якого ОСОБА_2 відшкодував потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_5 шкоду та примирився з нею.

Захисник ОСОБА_6 просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням. У своїй заяві потерпіла вказує про те, що ОСОБА_2 відшкодував їй завдану шкоду у повному обсязі та примирився з нею.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою заяву підтримала та просила звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. При цьому вказала, що не має жодних претензій до обвинуваченого, вони з ним примирилися, при цьому останній відшкодував їй шкоду повністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро покаявся у вчиненому, шкодує про вчинене. Вказав про те, що він вибачився перед потерпілою, відшкодував їй всі завдані збитки, вони з потерпілою примирилися. Враховуючи наведене, а також беручи до уваги клопотання свого захисника та потерпілої ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Також обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст.285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який є нетяжким злочином.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані потерпілій збитки, що безпосередньо підтверджено потерпілою у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання потерпілого з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження, цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_2 моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002469 від 10.03.2020, закрити.

Речові докази: автомобіль «Рено Кліо» д.н.з. НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_9 , - повернути у розпорядження власника;

автомобіль «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , - повернути у розпорядження власника;

компакт-диск із відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0002469 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_2 моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 01 березня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1