25.06.2021 Справа № 756/9232/21
№ 756/9232/21
№ 1-кс/756/1504/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851 від 31.12.2014,

в с т а н о в и в:
14 червня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений процесуальним законом строк, зокрема, у нерозгляді останньою клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», від 04.06.2021 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, адвокат зазначає, що вищевказане клопотання було направлено на адресу Офісу Генерального прокурора поштовим зв`язком та отримано уповноваженою на те особою 05.06.2021.
У вищевказаному клопотанні адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на здійснення слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві досудового розслідування кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України, а також на положення ч. 5 ст. 218 КПК України просив вирішити спір про підслідність у кримінальному провадженні № 0011851 та виділеного з нього епізоду, у кримінальному провадженні № 0000859.
Проте, на сьогодні Генеральний прокурор всупереч вимогам статті 220 КПК України не прийняла рішення по суті клопотання, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання ТОВ «Енерго-Консалт» від04.06.2021 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.
Разом з цим, 24.06.2021 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій останній просив скаргу на бездіяльність Генерального прокурора розглядати за його відсутності. При цьому зазначив про те, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора, а також уповноважений слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду скарги чи заяв про особисту участь у судовому засіданні від них не надходило.
З огляду на вищевказане, а також беручи до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема, такий строк визначений у ст. 220 цього Кодексу.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє в межах своїх повноважень.
Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних прич ин надсилається їй.

Враховуючи, що на сьогодні у слідчого судді відсутні дані на підтвердження того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2021 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, зокрема, відсутнє процесуальне рішення прокурора, прийняте за результатами його розгляду, а тому слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 , викладені в скарзі на бездіяльність прокурора, є обґрунтованими.

Однак вимоги адвоката за скаргою про розгляд клопотання, поданого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, саме Генеральним прокурором ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки положеннями ч. 5 ст. 36 КПК України визначено коло прокурорів до повноважень яких віднесено вирішення цього питання, а тому скаргу слід задовольнити частково, а саме в частині зобов`язання уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», від 04.06.2021 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851 від 31.12.2014, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», від 04.06.2021, отриманого 05.06.2021 уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Про результат розгляду клопотання повідомити адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1