overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.07.2021
Справа № 501/135/21
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Флорино Бершадського району Вінницької області, який одружений, має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду даного кримінального провадження.
06 липня 2021 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні та справу передано до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області.
19 липня 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначити на 10:00 годин 19 серпня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/522/8112/21
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР, зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 09.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про скоєння злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 255, ч. 5 ст. 191, ст. 364, ст. 198 КК України, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесено.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 09.08.2021 року про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 255, ч. 5 ст. 191, ст. 364, ст. 198 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8132/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3749/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 22 вересня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
19 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 209/61/21
провадження № 51-4052 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 654/1820/18
провадження № 51-3251км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року щодо

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Іванівка Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 434-1, 434-2, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Кримінальне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2021 року о 09:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 204/6165/21
№ 1-в/204/908/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 19.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №698 від 03.08.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 19.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5278/20
Провадження № 1-кп/185/209/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 06 червня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час розгляд вищевказаного кримінального провадження не закінчено, обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних слідчих дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень або у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення іншого кримінального правопорушення, є необхідність тримання останнього у слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)" обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8649/19
1-кп/214/303/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 липня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні, підтриманому в судовому засіданні, ОСОБА_5 просить суд скасувати арешт, накладений 02 листопада 2019 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на належний їй автомобіль марки «Mercedes Benz G 500», р/н НОМЕР_1 , який визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом та повернути їй цей автомобіль, оскільки він не є предметом злочину

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_5 не заперечували, при цьому обвинувачений пояснив, що він не є власником зазначеного автомобіля, а тільки користувався ним.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, однак суд уважає, що вирішення питання, яке ставиться у клопотанні, ніяким чином не порушить право обвинуваченого на захист.

Заслухавши зазначених осіб, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Позаяк санкція статті кримінального закону, яка інкримінована обвинуваченому, не передбачає обов`язкової конфіскації майна, на досудовому розслідуванні стосовно вищевказаного автомобіля було вчинено всі необхідні процесуальні дії, ОСОБА_5 згідно наданої нею реєстраційної картки дійсно є власником цього автомобіля, а тому суд приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні арешту зазначеного автомобіля.

Разом з тим, суд уважає за необхідне покласти відповідальність за зберігання зазначеного автомобіля, який визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом, на ОСОБА_5 , дозволивши їй користуватись цим автомобілем та заборонивши його відчуження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167-170, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 02 листопада 2019 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на транспортний засіб марки «Mercedes Benz G 500», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 01 серпня 2019 року ТСЦ 1248, передавши їй вказаний автомобіль на відповідальне зберігання, дозволивши їй користуватись цим автомобілем та заборонивши відчуження цього автомобіля будь-яким особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа№938/527/21
Провадження № 1-кп/938/105/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 за №00000049 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, проживаючого за адресою: село Грамотне Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 на розгляд судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, затверджений 17 серпня 2021 прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись статтями 314, 372,474 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 за №00000049 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області ( вул. Жаб`євська, 76, селище Верховина Івано-Франківської області) на 16 вересня 2021 року о 16год. 30хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7932/21
Провадження № 1-кс/359/1241/2021
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

20.08.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до розгляду на 09 годину 45 хвилин 25 серпня 2021 року.

Викликати у судове засідання: заявника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7659/21
Провадження № 1-кс/524/2386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20 серпня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001270, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

відповідно до ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001270, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ), в яких є інформація про рух грошових коштів по рахунку власника банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРІІОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 08.06.2021 року по 20 серпня 2021 року, з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді та можливість вилучення останніх.
Строк дії ухвали визначити до 19 жовтня 2021 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2021 року о 16 год. 00 коп.

Слідчий суддя ОСОБА_1