Справа №212/4667/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальні провадження №0001052 від 19.05.2020 року, № 0000013 від 03.07.2020 року з обвинувальними актами за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
-07.12.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч.1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України; звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-12.10.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 304 ч.1 ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2009 року, остаточне покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 06.09.2013 року по відбуттю строку покарання;
-20.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-21.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки;
-19.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2014 року остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
-16.02.2015 року Жовтневим районним судом: м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2014 року остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
-22.04.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2015 року, остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.03.2019 року по відбуттю строку покарання;
-21.05.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі;
-18.12.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , -
встановив:
1)Обвинувачений ОСОБА_3 , 08 травня 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , де, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину зламав замок воріт та проник до приміщення без номерного металевого гаражу, який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно: велосипед марки «Україна», темно-синього кольору, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 800 гривень, акумуляторну батарею «Ista СТ-60», чорного кольору, 60 Аh, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 624,30 гривень та ножний насос с манометром 80x130 LА 190241, чорно-жовтого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 207,24 гривень, після чого обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1631,54 гривень.
2)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повторно, 17 травня 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де у дворі будинку, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до автомобіля «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 в кузові білого кольору, діючи з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину, відчинив капот вказаного автомобіля, тим самим проник до сховища, яке слугує для зберігання матеріальних цінностей, звідки таємно викрав акумуляторну батарею Inci Aku» 60 Ah, с/н 3007743, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1709 від 22.06.2020 року становить 1009,80 гривень, який належний потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
3)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 19 травня 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходив повз будинок АДРЕСА_4 , де в дворі будинку, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до автомобіля «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_2 , в кузові жовтого кольору, діючи з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину відчинив капот вказаного автомобіля, тим самим проник до сховища, яке слугує для зберігання матеріальних цінностей, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Kinetic 60», 12 В, 60 Ah, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06,2020 року становить 427,10 гривень, який належний потерпілому ОСОБА_8 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
4)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 19 травня 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, проходив на території ГБК «Текстильник» на бул. М. Василевського в Покровському районі міста Кривого Рогу, де, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину збив навісний замок воріт та проник до приміщення гаражу № НОМЕР_3 , який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_9 , звідки таємно викрав: конвекційний обігрівач «Saturn», модель SТ-НТ4017, з серійним номером 02005, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1709 від 22.06.2020 року становить 1523,67 гривень та автомобільний компресор «Ураган», модель 90135, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 545,11 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинвши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2068,78 гривень.
5)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 20 травня 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, проходив поблизу приміщення торгівельного кіоску з продажу продуктів харчування, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , де, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину розбив скло вітрини, після чого проник до приміщення кіоску, яке перебуває в користуванні потерпілої ОСОБА_10 , звідки таємно викрав: цукерки «Ромашка» (Рошен) - 1 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 87,21 гривень; цукерки «Іриска» жувальна - 1 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 61,49 гривень; цукерки «Желейка» (Солнце жука) - 1 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 68 гривень: пряник «Заморський» - 3 кг, загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 131,40 гривень: печиво вівсяне 5 кг, загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 165 гривень: пряник молочний - 2,5 кг, загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 60,95 гривень: печиво «вушки» - 3 кг, загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи: № 1709 від 22.06.2020 року становить 158,97 гривень, сушка - 4 кг, загальна вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 101,12 гривень; круасани 1,5 кг, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 71,81 гривень; вафлі «Артек» 5,3 - кг, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 238,50 гривень; карамель «Рошен» евкаліпт-ментол - 1 кг, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 46,20 гривень та калькулятор «Brilliant BS-7722M», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 256,76 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1447,41 гривень.
6)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 21 травня 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де у дворі будинку, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер ті за ним ніхто не спостерігає, попрямував до автомобіля «Great Wall Volex», д/н НОМЕР_4 , в кузові сріблястого кольору, діючи з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддям злочину відчинив багажне відділення вказаного автомобіля, тим самим проник до сховища, яке слугує для зберігання матеріальних цінностей, звідки таємно викрав перфоратор марки «Makita» модель «HR2470», темно-зеленої кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1709 від 22.06.2020 року становить 3146,37 гривень, який належний потерпілому ОСОБА_11 , після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
7)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 21 травня 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходив повз автостоянку ринку «Габро» на мкрн. 4 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, де перебуваючи на автостоянці, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до автомобіля «Москвич» д/н НОМЕР_5 , в кузові синього кольору, діючи з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддям злочину відчинив капот вказаного автомобіля, тим самим проник до сховища, яке слугує для зберігання матеріальних цінностей, звідки таємно викрав акумулятор кислотний марки «Westa», с/н 3584, 12 В, 60 Аh, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1709 від 22.06.2020 року становить 999,25 грн. який належний потерпілому ОСОБА_12 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
8)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 21 травня 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час проходив поблизу будинку АДРЕСА_5 , де, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел,, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину збив навісний замок воріт та проник до приміщення без номерного гаражу, який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_13 , звідки таємно викрав: дитячий самокат «Best Scooter», сіро-чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 420,48 гривень та настільний кулер для ноутбука «Note Pal X-SLIM», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 242,50 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 662,98 гривень.
9)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 21 травня 2020 року приблизно о 04.00 годин, проходячи поблизу будинку АДРЕСА_6 , побачив потерпілу ОСОБА_14 , у якої в руках була жіноча сумка. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої, діючи на досягнення злочинного результату, підійшов до потерпілої ОСОБА_14 та шляхом ривку вихопив з її руки, таким чином відкрито викрав, належну останній сумку зі шкіряного замінника, чорного кольору, яка цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходились гаманець зі шкіряного замінника, чорно-коричневого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 227,36 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
10)Крім того, обвинувачений ОСОБА_15 , повторно, 22 травня 2020 року, у вечірній час проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до дверей підсобного приміщення будинку, невстановленим предметом пошкодив навісний замок, та проникнувши всередину таємно викрав з приміщення: тепло вентилятор торгової марки «Saturn» модель «ST-HT0481 К», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1815 від 31.07.2007 року становить 195,00 гривень; перфоратор торгової марки «Маkіtа» модель «HR2470» чорно-синього кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1815 від 31.07.2020 року становить 1400 грн.; шуруповерт «Dnipro М» модель «CD-141Q» чорно-помаранчевого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1815 від 31.07.2020 року становить 975 гривень, сковороду «Газ-гриль» марки «Benson» модель «BN-801», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1815 від 31.07.2020 року становить 262,32 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_16 . Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2832,32 гривень.
11)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 25 травня 2020 року, у вечірній час доби, проходив неподалік території будинку АДРЕСА_7 , де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, невстановленим предметом здійснив пролом у нижній частині стіни гаражу, і проникнувши всередину таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме: металеві труби 12 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1815 від 31.07.2020 року 151, 36 гривень та ковадло металеве, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1815 від 31.07.2020 року становить 77.40 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 228,76 гривень.
12)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 01 червня 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходив повз будинок АДРЕСА_8 , де у дворі будинку, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за. ним ніхто не спостерігає, попрямував до автомобіля «Славута», д/н НОМЕР_6 , діючи з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддям злочину відчинив капот вказаного автомобіля, тим самим проник до сховища, яке слугує для зберігання матеріальних цінностей, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Istоk», 45 Аh, в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 665 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_18 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
13)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 02 червня 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, проходив поблизу будинку АДРЕСА_9 де, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину викрутив замок воріт та проник до приміщення без номерного металевого гаражу, який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_19 , звідки таємно викрав: інфракрасний обігрівач «Scarlett SC-250», білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 228,57 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
14)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 03 червня 2020 року, в нічний час більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходив повз будинок АДРЕСА_9 , де у дворі будинку, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до автомобіля «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_7 , в кузові синього кольору, діючи з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину відчинив двері салону вказаного автомобіля, тим самим проник до сховища, яке слугує для зберігання матеріальних цінностей, звідки таємно викрав, цифровий ефірний HD приймач Т2, марки «Thomson», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1709 від 22.06.2020 року становить 366,67 гривень, який належний потерпілому ОСОБА_20 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
15)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 05 червня 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходив повз судинок №21а на 4 мкрн. Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, де, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до автомобіля «Опель», д/н НОМЕР_8 , діючи з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину відчинив капот вказаного автомобіля, тим самим проник до сховища, яке слугує для зберігання матеріальних цінностей, звідки таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Westa 6ст-74» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 1253,52 гривень та домкрат автомобільний, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 262,50 гривень який належний потерпілому ОСОБА_21 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1516,02 гривень.
16)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 07 червня 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , де, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину зламав навісний та гвинтовий замок воріт та проник до приміщення без номерного гаражу, який перебуває у власності, потерпілого ОСОБА_22 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_22 : шість бухт кабелю, довжиною по 100 метрів кожен, 4*0,22, в оболонці білого кольору, загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 1598,94 гривень; датчик руху «Srp», білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 137,50 гривень; теплові датчики «ИПК-7», білого кольору, в кількості 4 шт., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 266,68 гривень; пасивний інфрачервоний сповіщувач нечутливий до руху тварин «Colt», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 187,50 гривень; прибор охоронної системи «Аллай» білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 680 гривень. А також таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_23 , а саме; перфоратор марки «Дніпро-М», моделі RH-100, чорно-помаранчевого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 1741,01 гривень; перфоратор марки «Grand», модель ПЭ-1500. зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1709 від 22.06.2020 року становить 1248,01 гривень; електролобзик «Vitals» модель «Ef 5540 GN», помаранчевого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 553.05 гривень; шуруповерт електричний «Eltos», модель ДЭ-550, оливково-зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 567,61 гривень; болгарка (углова шліф-машина) «Worcraft», червоно-чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 1164,80 гривень; рівень будівельний «Карrо», сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 665,26 гривень; доводчик дверний «Gu», білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 1569,22 гривень та рюкзак «Mil-Тес» LazerCut, оливкового кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 22.06.2020 року становить 995,12 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_22 майнової шкоди на загальну суму 2870,62 гривень та потерпілому ОСОБА_23 майнової шкоди на загальну суму 8504,08 гривень.
17)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 07 червня 2020 року, у вечірній час доби, проходив неподалік території домоволодіння АДРЕСА_7 , де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, невстановленим предметом пошкодив навісний замок та проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав майно, що належать потерпілій ОСОБА_24 , а саме: відеомагнітофон торгової марки «Panasonic» модель «NV-SR50 АМ» чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1815 від 31.07.2020 року становить 365 гривень та радіоприймач торгової марки «Golon» модель «RX-606AC» чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1815 від 31.07.2020 року становить 209,75 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 574,75 гривень.
18)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 13 червня 2020 року, у денний час доби, перебуваючи з дозволу сина власника домоволодіння ОСОБА_25 у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, дочекавшись, що син потерпілої ОСОБА_26 , залишить обвинуваченого ОСОБА_3 , поза своєю увагою, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до шафи в приміщенні літньої кухні, з якої таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «NOKIA» модель «230» чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1815 від 31.07.2020 року 532,50 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_25 . Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
19)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 21 червня 2020 року, у вечірній час доби, проходив повз будинок АДРЕСА_10 , де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений па таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер та що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «СЕАТ TOLEDO» з д.н.з. НОМЕР_9 та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету відчинив кришку капоту вищенаведеного автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор автомобільний торгової марки «Westa» модель «6СТ-60» 60 Ам 12 Вт, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1815 від 31.07.2020 року становить 624,75 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_27 . Після чого обвинувачений з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив суду, що у період з травня 2020 року по червень 2020 року він дійсно вчиняв крадіжки чужого майна, проникаючи до металевих гаражів у дворах багатоповерхових будинків, звідки брав різний інструмент, техніку. Також в цей період він проникав до автомобілей, які були припарковані у дворах будинків та на стоянці, звідти забирав акумулятори та інше майно, яке могло представляти цінність. Він розумів, що за попереднім вироком суду йому призначать реальне покарання та він буде перебувати в тюрмі, тому намагався наостанок «заробити» побільше коштів. Також він проник до кіоску, звідки викрав різні солодощі та відкрито вирвав з рук жінки сумку, в якому був гаманець. Все викрадене майно він продавав незнайомим особам в різних місцях. У скоєному щиро кається, повністю визнає пред`явлене обвинувачення, погоджується з переліком та вартістю викраденого майна, просить суворо не карати.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно; за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; а також за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення та сховище.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, обвинувачений перебував з листопада 2008 року по серпень 2010 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками на обліку у нарколога, у лікаря психіатра перебуває на обліку з 2001 року, з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини справи, висловлені позиції сторін обвинувачення та захисту щодо можливого строку покарання, а також те, що обвинувачений будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей інкримінуємих кримінальних правопорушень, проте на мінімальний строк, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням положення ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2020 року у вигляді двох років позбавлення волі.
Оскільки за даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 засуджується до покарання, що належить відбувати реально, суд не вбачає підстав для застосування положень ч.4 ст.70 КК України та призначення покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів з урахуванням покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2020 року за яким до обвинуваченого застосовано покарання з випробуванням і зазначений вирок має виконуватись самостійно.
Цивільний позов по справі не заявлений. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 1281,84 грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався, оскільки він з 26.06.2020 року затриманий на виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вирком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2020 року у вигляді двох років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 - з 26 червня 2020 року.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2020 року стосовно ОСОБА_3 - виконувати самостійно.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1281,84 гривень.
Речові докази: акумулятор марки «Іnсі Аku» с/н 3007743, чорного кольору - залишити у потерпілого ОСОБА_7 ; аккумулятор марки «Kinetic 60», 12 В, 60 Ah - залишити у потерпілого ОСОБА_8 ; цукерки «Ромашка» «Roshen» 1 кг. - залишити у потерпілого ОСОБА_10 ; конвекційний обігрівач «Saturn» № 02005 - залишити у потерпілого ОСОБА_9 ; перфоратор марки «Makita» темно-зеленого кольору - залишити у потерпілого ОСОБА_11 ; настільний кулер для ноутбука «Note Pal Х-SLIM», чорного кольору - залишити у потерпілого ОСОБА_13 ; гаманець, зі шкіряного замінника чорно-коричневого кольору з банківськими картами та паспортом на ім`я ОСОБА_28 , специфікацією ім`я ОСОБА_14 - залишити у потерпілої ОСОБА_14 ; акумулятор марки «Westa», с/н 3584 - залишити у потерпілого ОСОБА_12 ; ножний насос с манометром LA 190241, чорно-жовтого кольору - залишити у потерпілого ОСОБА_6 ; автомобільний акумулятор марки «Istok», 45 Ah, в корпусі сірого кольору - залишити у потерпілого ОСОБА_21 ; інфракрасний обігрівач «Scarlett SC-250», білого кольору - залишити у потерпілого ОСОБА_19 ; цифровий ефірний HD приймач Т2, марки «Thomson» -залишити у потерпілого ОСОБА_29 ; домкрат автомобільний, чорного кольору - залишити у потерпілого ОСОБА_21 ; відеомагнітофон «Panasonic» модель «NV-SR50 АМ» чорного кольору - залишити у потерпілої ОСОБА_24 . Тепловентилятор «Saturn» модель «ST-HT0481 К», який передано на зберігання до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_16 за належністю. Сліди папілярних ліній - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1