overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1540/21
Провадження № 11-кп/4806/402/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2021 року прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 161 КК України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2021 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 161 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 25.08.2021 .
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № № 585/2337/21
Номер провадження 1-кс/585/730/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інетересах ОСОБА_2 щодо залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000396 від 17.07.2021 в якості потерпілої,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інетересах ОСОБА_2 щодо залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000396 від 17.07.2021 в якості потерпілої.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інетересах ОСОБА_2 щодо залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000396 від 17.07.2021 в якості потерпілої.

Розгляд скарги призначити 11 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/49/21
Єдиний унікальний №733/363/21
Ухвала
Іменем України
12 серпня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу подання органів пробації щодо розстрочки виплати штрафу як кримінального покарання засудженому по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20.05.2021 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 4200 гривень.
Вирок набув законної сили. На даний час сума штрафу не сплачена.
04.08.2021 року до суду надійшло клопотання органу пробації про розстрочку засудженому ОСОБА_3 виконання вироку у частині сплати невиплаченого штрафу .
Представник органу пробації вказане клопотання підтримала повністю, просить подання розглянути у її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився , через канцелярію суду надав заяву в якій не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, клопотань, заяв про відкладення справи не надав.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) , не перешкоджає проведенню судового розгляду. За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути подання органу пробації у відсутності представника органу пробації, прокурора та засудженого ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного.
Відповідно до ст. 26 ч.3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч.1 цієї статті, суд за поданням органів пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Кримінально виконавчим кодексом України термін, на який може бути розстрочено виконання кримінального покарання у виді штрафу, не встановлено.
Відповідно до ст. 53 ч. 4 КК України, суд може призначити штраф, як вид кримінального покарання, із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним для розгляду зазначеного клопотання застосовувати, в тому числі, вимоги КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Подання органів пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу як кримінального покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 розстрочити сплату штрафу за вказаним вироком суду на чотири місяці щомісячно: до 01 вересня 2021 року 1050 грн., до 01 жовтня 2021 року 1050 грн., до 01 листопада 2021 року 1050 грн., до 01 грудня 2021 року 1100 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 138/2047/21
Провадження №11-кп/801/1033/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.11.2017 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2021 року о 13.00 годині.

Судді:
Дата документу 09.07.2021
Справа № 501/1819/21
У Х В А Л А
09 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Під час досудового розслідування встановлено, що 18 липня 2019 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від Громадської організації «Отрада» про те, що ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовим становищем, заволодів майном ГО «Отрада» на свою користь.
26 березня 2021 року у зв`язку з закінченням 19 липня 2020 року строку досудового росзлідування слідчим в данному крмиінальному провадженні було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження згідно абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, яку було скасовано постановою прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 02 червня 2021 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено необхідність у продовженні строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/523/3232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000155 від 06.02.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 06.08.2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000155 від 06.02.2020 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 06.02.2020 року до 12(дванадцяти) місяців, тобто до 06.08. 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

12.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09-00 год., 16 серпня 2021 року в залі суду 4-Б-5, що в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського РУП Головного Територіального управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати представника Житомирського РУП Головного Територіального управління Національної поліції в Житомирській областінадати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6111/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2021 року за номером 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2021 року за номером 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України, на 18 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/1214/21
Номер провадження 1-кп/556/136/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02.08.2021 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000107 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню №0000107 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду, обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000107 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 02 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Доручити представнику персоналу Володимирецького РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Хиночі, Вараського району Рівненської області, яку надати суду до 02 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/536/20
1-кп/693/71/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05.08.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 02.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклик у судове засідання 28 травня 2021 року на 10 год. 00 хв. не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року залишена без виконання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки у судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно доручити Відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 12 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року.
Доручити Відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 21 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити у Відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для організації приводу та направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4