Справа № 346/5471/20
Провадження № 1-кп/346/313/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, депутатом не обирався,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та вчинив умисні дії, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.
Злочини вчинено при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2020 близько 09:30 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 де, зустрів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , із котрими перебуває в тривалих неприязних відносинах, та вчинив словесний конфлікт із даними особами.

У ході конфлікту ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілого невстановленим під час досудового розслідування дерев`яним предметом, який тримав у правій руці, наніс удари по тілу ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої гомілки та на волосистій частині голови в лобній і тімяній ділянках, синця в ділянці правого стегна, закритої черпно - мозкової травми із струсом головного мозку, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи від 25.11.2020 року відноситься до легкого тілесного ушкодження, котре спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, в ході даного конфлікту, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагалась припинити протиправні дії ОСОБА_4 , та захистити свого чоловіка - ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання j щодо здоров`я потерпілої, невстановленим під час досудового розслідування дерев`яним предметом, який тримав у правій руці, наніс удари в область лівого колінного суглобу та в область лівої китиці та передпліччя ОСОБА_7 , від яких останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках лівого ліктьового суглобу, лівого та правого передпліч, садна в ділянках лівої китиці та лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи від 24.10.2020 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст. 125 КК України визнав та пояснив, що на протязі декількох днів зідзвонювались з потерпілою ОСОБА_9 . Вона надала докази стосунків його дружини з потерпілим ОСОБА_6 . Після розмови зі своєю дружиною, вона зізналася у зраді. Так, зустрівши ОСОБА_6 , підняв дерев`яну палку і почав наносити йому удари, ненавмисно при цьому попав і по потерпілій ОСОБА_7 . У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого також підтверджується показаннями потерпілих та свідків, зокрема:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 18.09.2020 року перебував вдома. Прийшла дружина і сказала, що з ним хочуть поговорити. Вийшов на вулицю і відразу почав отримувати удари від обвинуваченого дерев`яною битою. Отримавши кілька ударів впав, згодом приїхала швидка і йому надали медичну допомогу.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що дружина обвинуваченого, ОСОБА_10 , постійно телефонувала її чоловіку. Чоловік відмовився пояснити ці дзвінки і вона відшукала ОСОБА_10 та спитала в неї це особисто. Остання також відмовилась пояснювати причину дзвінків. Тоді, приблизно через тиждень, вона відшукала чоловіка ОСОБА_10 - обвинуваченого ОСОБА_11 . Домовившись з ним про зустріч, де показала роздруківки дзвінків і переписки. На що ОСОБА_12 почав погрожувати, що поб`є її чоловіка, а вона просила його цього не робити. Через деякий час їй подзвонив обвинувачений і розпитував, де вони проживають. Запропонував зустрітися їм всім разом і обговорити ситуацію, яка склалася. Вона погодилась на це. 18 вересня 2020 року, вийшовши з чоловіком з квартири, побачила як обвинувачений підійшов до них і почав бити її чоловіка дерев`яною битою по голові і по ногах. В ході побиття вона впала на чоловіка і намагалася його захистити, під час цього теж отримала від ОСОБА_4 кілька ударів. Коли в обвинуваченого зламалася бита, він також ще завдав кілька ударів ногами. Обвинувачений припинив побиття і втік, коли вибігла незнайома їй жінка і почала кричати. Після конфлікту ОСОБА_4 телефонував їй і пропонував гроші.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що очевидцем конфлікту не була, однак їй відомо, що ОСОБА_9 телефонувала до її чоловіка- ОСОБА_4 та провокувала на конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 через їхні відносини.

Свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що інколи катається з ОСОБА_9 на велосипедах. МИколаїшин ОСОБА_15 повідомила їй, що планує зустрітися з обвинуваченим щоб обговорити з ним обставини відносин її чоловіка та дружини обвинуваченого. Бачила, що після розмови ОСОБА_4 почав поводити себе дуже емоційно і агресивно, погрожуючи побиттям чоловіка ОСОБА_15 . Вона при цьому намагалася його заспокоїти.

Крім цього вина ОСОБА_4 підтверджується також матеріалами кримінального провадження:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2020 року;

-Протоколом огляду місця події від 23.11.2020 року з фототаблицею;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2020 року з фото таблицею;

-Висновком експерта № 202 від 24.10.2020 року згідно якого ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках лівого ліктьового суглобу, лівого та правого передпліч, садна в ділянках лівої китиці та лівого колінного суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.11.2020 року

-Протоколом огляду місця події з фото таблицею від 23.11.2020 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2020 року з фото таблицею;

Висновком експерта № 256/206д від 25.11.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої гомілки та на волосистій частині голови в лобній і тімяній ділянках, синця в ділянці правого стегна, закритої черпно - мозкової травми із струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та у вчиненні умисних дій, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки передбачені ч.1 ст.125 , ч.2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання - є щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання- немає.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.

З урахуванням характеру діяння та особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу і щодо нього недоцільно обирати інші види покарання, визначені санкцією ч. 1 ст. 125 КК України та санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1