Справа № 538/2184/20
Провадження № 1-кп/549/4/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

установив:

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.01.2021 ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та виправдано; визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.05.2021 зазначений вирок залишено без змін.
21 травня 2021 року до суду від ОСОБА_2 , який утримується у державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)", надійшло письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Для виконання вимог ч.2 ст.425 КПК України ОСОБА_2 етаповано із державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23) до ІТТ №2 ГУНП України в Полтавській області (м. Пирятин) з метою його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Чорнухинського районного суду.
09 червня 2021 року з 13-30 години під час знаходження в приміщенні Чорнухинського районного суду засудженому ОСОБА_2 без обмеження у часі надавалась змога ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та відеозаписом судових засідань, однак о 15-00 годині останній відмовився мотивуючи тим, що йому необхідно зробити перерву для обгрунтування інформації.
17 червня 2021 року засуджений ОСОБА_2 ознайомлювався з відеозаписом судового засідання з 10-20 год о 11-00 год, в подальшому відмовився від ознайомлення посилаючись на погане самопочуття.
В силу ч.4 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В п.22 вказаної частини передбачено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
З врахуванням цього принципу ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення.
З огляду на викладене вважаю за необхідне обмежити засудженого у строках ознайомлення зважаючи на таке.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Зокрема у вищенаведеній справі Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року).
Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року №6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.2,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
Таким чином, для забезпечення права на касаційне оскарження і права на захист, гарантованих ст.59 Конституції України та п. b ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту), засудженому надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 отримані копії всіх матеріалів кримінального провадження та електронні копії технічних записів судових засідань, копії матеріалів кримінального провадження та електронні копії технічних записів судових засідань надавались засудженому також і під час апеляційного оскарження, тому вищезазначені дії засудженого свідчать про умисне зволікання з ознайомленням з кримінальним провадженням та зловживанням ним своїми правами.
Враховуючи те, що запис судових засідань першої інстанції складається з 08 год 55 хв, апеляційної інстанції 1 год 10 хв, ОСОБА_2 ознайомився з 2 год 25 хв відеозапису, враховуючи наявність реальної змоги засудженого в повному обсязі без зайвих зволікань ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після закінчення якого вважати ОСОБА_2 таким, що ознайомився з матеріалами провадження.
Керуючись ст.ст.42-43, 369-372 КПК України,

ухвалив:

1.Встановити по даному кримінальному провадженню для ОСОБА_2 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та записом судових засідань, протягом якого він повинен повністю з ними ознайомитись:
1) 06 липня 2021 року з 13-00 до 17-15 години;
2) 07 липня 2021 року з 13-00 до 17-15 години;
2.Після закінчення цього строку, вважати ОСОБА_2 ознайомленим з матеріалами кримінального провадження і припинити ознайомлення з ними.
3. У разі недоставки засудженого ОСОБА_2 конвоєм з будь-яких причин до приміщення Чорнухинського районного суду Полтавської області 06, 07 липня 2021 року, день ознайомлення переноситься на наступний день доставки обвинуваченого.
4. Попередити ОСОБА_2 , що після 07 липня 2021 року ознайомлення з матеріали кримінального провадження буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення.

Суддя ОСОБА_1