overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/245/21
провадження №1-кс/283/316/2021
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 07 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 07 серпня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11 години 05.08.2019 року по 18 годину 06.08.2019 року невідома особа в АДРЕСА_1 здійснила крадіжку інструментів, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Осіб , причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

22 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000494 продовжено до 07 травня 2021 року.

Слідчий СВ в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 07 серпня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 541/1266/20
Провадження № 1-кп/541/40/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 12.06.2020 за №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_7 була викликана в судове засідання призначене на 15 год. 00 год 01 березня 2021 року шляхом вручення повістки, але до суду не прибула, поважних причин неприбуття передбачених ст. 138 КПК України суду не повідомила.

Обвинувачена також не прибула в судове засідання, яке було призначено на 09 год. 29 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає у АДРЕСА_2 , в судове засідання, що відбудеться 23 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП України в Полтавської області.

Виконання ухвали є обов`язковим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/1725/21
номер провадження 1-в/570/241/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28 квітня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

26.04.2021 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 05 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/831/21
Провадження 1-кс/711/842/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чекркаси заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №000000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

встановив:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 суддю ОСОБА_5 визначено головуючим суддею у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

26.04.2021 року суддя заявила самовідвід у справі посилаючись на те, що у зазначеному вище кримінальному провадженні вона приймала участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження як слідчий суддя.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлений відвід.

Адвокат та обвинувачений не заперечували щодо заяви про відвід.

Заслуховши думку учасникі процессу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
відповідно до обвинувального акту (а.с.4-43) вбачається, що 14.05.2020 постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження № 0000026 від 21.06.2017 матеріали кримінального провадження виділено з метою внесення відомосте до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, того ж дня розпочато кримінальне провадження № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України. 22.12.2020 постановою прокурора з кримінального провадження № 0000156, матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження, якому присвоєний номер № 0000418.
У кримінальному провадженні № 0000026 від 21.06.2017 суддя ОСОБА_5 брала участь як слідча суддя, про що свідчать надані нею копії ухвал (а.с.93-95).
Отже, оскільки суддя ОСОБА_5 приймала участь у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, тому заява про відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 задоволити.

Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України передати на розгляд іншому судді, який визначиться в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/902/21
1-в/705/99/21
У Х В А Л А

19.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши справу за клопотанням начальника ДУ «СВК №92» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «СВК №92» звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 .
Згідно розпорядження від 12.04.2021 року (№ 92/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувала вказана справа «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 06.04.2021 року (рішення №771/0/15-21 від 06.04.2021)…».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням начальника ДУ «СВК №92» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд справи, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 12 травня 2021 року на 16 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1041/21
ун. № 759/8960/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за № 0001044 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.04.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за № 0001044 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за № 0001044 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 25.05.2021 року на 12 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/621/21
На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Провести судове засідання 22 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/842/21
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч.1, 358 ч. 4, 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Доручити уповноваженій особі Сторожинецького районного суду Чернівецької області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/388/21 Справа № 711/6180/20 Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 березня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 07.05.2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 179/125/21
провадження № 1-в/179/29/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А НО В И В:

Начальник Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.02.2021 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області до покарання у виді штрафу 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 на 08 год. 40 хв. 12 травня 2021 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1136/17

29 квітня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна питання про виправлення описки у тексті ухвали суду від 26.04.2021 р. по справі за поданням Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2021 року подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання залишено без задоволення.

Судом з`ясовано, що в тексті ухвали суду у резолютивній частині було допущено описку, помилково зазначено дату виготовлення повного тексту ухвали «28.04.2020 року о 08 год. 30 хв.» замість «28.04.2021 року 08 год. 30 хв.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2021 року подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання залишено без задоволення.

Однак при виготовленні ухвали суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині було допущено описку, помилково зазначено дату виготовлення повного тексту ухвали «28.04.2020 року о 08 год. 30 хв.» замість «28.04.2021 року 08 год. 30 хв.».

Описка не впливає на суть ухваленого рішення і підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2021 року, винесеної по справі за поданням Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання вказавши дату виготовлення повного тексту ухвали «28.04.2021 року о 08 год. 30 хв.» замість неправильного «28.04.2020 року 08 год. 30 хв.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1