overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1219/21
Провадження № 1-кп/444/194/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 квітня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м.Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 08.04.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/444/194/2021 справи № 444/1219/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Самовідвід мотивований тим, щосуддя ОСОБА_1 була слідчим суддею та брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не прибув.

Суд, оглянувши матеріали даного кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, прийшов до наступного висновку.
Як встановлено із копій ухвал Жовківського районного суду Львівської області від 29.03.2021 року слідчий суддя ОСОБА_1 29.03.2021 року постановляла ухвали про надання дозволу на обшук, тобто суддя ОСОБА_1 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що справу належить передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, судді для розгляду заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 35, 76, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/444/194/2021 справи № 444/1219/21, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду питання про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1518/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

23 квітня 2021 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання начальника сектору дізнання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000113 від 13.04.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Начальник сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому та дізнавача ОСОБА_3 , право на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо обслуговування та руху коштів по картковому рахунку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в період з 09.04.2021р. по 10.04.2021р. з 09.00год. по 20.00год із зазначенням повних реквізитів рахунку, куди було здійснено перекази, у разі проведення операцій без карточки у будь-якому банкоматі вказати адресу та ідентифікаційні ознаки банкомату, за можливості фото - чи відеоматеріали - отримати зазначену інформацію на паперових носіях, що перебуває у володінні головного відділення АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 із можливістю вилучення даної інформації на паперових носіях.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти одного дня з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 489/2452/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/667/21
УХВАЛА
23 квітня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 30 червня 2021 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, малолітнього потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002699, внесеному 18.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

22.10.2020 до суду надійшло вказане клопотання слідчого одночасно з клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2020 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді від 22.10.2020 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчився 22.04.2021.

Станом на 23.04.2021 затримання та привід ОСОБА_5 до слідчого судді здійснені не були.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст.187 КПК України, виключається, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002699, внесеному 18.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/459/21
Провадження № 1-кп/584/114/21
УХВАЛА
23.04.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, підготовче судове засідання по якому було призначено на 15:00 год. 28.04.2021.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 , відносно якого під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України вважаю необхідним з метою забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2021 Справа №607/5172/21

провадження №1-кп/607/1175/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 05 грудня 2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 05 грудня 2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000477 від 05 грудня 2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 травня 2021 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/3267/20
Провадження № 1-кп/170/71/21

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шацький районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 203/1036/21
Провадження № 1-кс/0203/476/2021
УХВАЛА
22 квітня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 28 грудня 2020 року, складеного слідчим у кримінальному провадженні №0000541, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2021 року в провадженні слідчого судді на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 28 грудня 2020 року, складеного слідчим у кримінальному провадженні №0000541, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності та у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, що встановлено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 28 грудня 2020 року, складеного слідчим у кримінальному провадженні №0000541, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України на 23 квітня 2021 року о14 год 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002509 від 03.06.2020 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 09.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, виклик до суду отримав, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 23 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури, який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2343/21
1-кп/405/95/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/

23 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні № 0005623 у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 315, 369 КПК України, суд -
постановив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 23 квітня 2021 року по 21 червня 2021 року включно.

Строк дії ухвали визначити по 21 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.04.2021 року о 16-30 годині.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
справа №619/3778/19
провадження №1-кс/619/453/21
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001281,-
ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.174, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2019, в частині зберігання вказаного автомобіля на майданчику, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.
В іншій частині арешт автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель: «O 404», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2019- залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 26 квітня 2021 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2448/21
Провадження № 1-кс/645/599/21
У Х В А Л А
іменем України

23 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом звернення ОСОБА_4 від 03 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: