overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1185/2021 Справа № 641/9138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0000776 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений 02 липня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0000776 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09 червня 2021 року в порядку та строки, передбачені ст.ст.55,220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на наявність сумнівів у їх неупередженості, оскільки 01.04.2021 року під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні колегія суддів дозволила собі висловлювання, які явно свідчили про упереджене ставлення до нього, а саме - судді неодноразово висловлювали позицію щодо того, що він, як обвинувачений у кримінальному провадженні, мав самостійно заявляти відповідні клопотання, подавати заяви, заперечення під час розгляду справи у суді першої інстанції, та вказували на необхідність заявляти клопотання про проведення експертиз, певних слідчих дій. Проте, за наявності двох висновків експертиз, які не доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, він не повинен був ініціювати будь-які заходи для отримання даних, які б підтверджували його вину. Разом з тим, на його заперечення щодо наявності презумпції невинуватості та на те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, судді не звертали увагу, чимпорушили принцип змагальності сторін шляхом втручання суду та намаганні перекласти на нього обов`язки сторони обвинувачення. Тому вважає, що вказані дії суду та нівелювання принципом презумпції невинуватості, є тією обставиною, що викликає сумнів у неупередженості колегії суддів у даній справі та дає підстави вважати, що до завершення розгляду справи у суду вже наперед сформований висновок про винуватість його у вчиненні кримінального правопорушення.
Заслухавши думку обвинуваченого та захисника ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід колегії суддів, а також прокурора, потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу колегії суддів обвинуваченого ОСОБА_9 фактично зводяться до того, що судді, на його переконання, не повинні були ставити йому питання щодо реалізації ним своїх прав на власний розсуд з урахуванням презумпції невинуватості та змагальності, що не є в змісті положень ст. 75 КПК України обставинами для їх відводу, в т.ч. з підстав упередженості, а є лише його суб`єктивним ставленням до ходу апеляційного розгляду і оцінкою запитань суддів.
А відтак, заява обвинуваченого ОСОБА_9 , як необґрунтована, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Судді:
__________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/3502/21
Номер провадження 1-кп/629/332/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 08 липня 2021 року 12-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

02 липня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/5092/21
Провадження № 1-в/635/538/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ:
02 липня 2021 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2021 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 на 08 липня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1230/21
Справа № 711/4108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України до шести місяців, тобто до 04.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.07.2021 Справа № 756/9175/21

Справа №756/9175/21
Провадження № 1-кс/756/1486/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 31.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 31.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001404 ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001404 від 07 червня 2018 року, а саме до 17 серпня 2021 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, а також до слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і виїзду в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками у зазначеному кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні, у тому числі: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 23 червня 2021 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5218/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НПУ капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НПУ капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді діє до 27.08.2021 року включно та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде складено 05.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 30.06.2021 року
о «___» год. «___» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Севастополь-Дом» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №90000081,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Севастополь-Дом», звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №90000081.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав до суду заяву від 30.06.2021 року про залишення без розгляду клопотання /справа № 761/21367/21/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Севастополь-Дом», звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Севастополь-Дом», необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий

суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Севастополь-Дом» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №90000081, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2015/21 Справа № 206/1808/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 05 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року задоволено клопотання захисника та кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14-30 годину 22 липня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/571/20 Номер провадження 11-сс/814/367/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
30 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю представника ПАТ адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м.Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 1662» в особі Голови правління ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 02 квітня 2021 року,- Керуючись ст.ст. 376,405,407,422 КПК України, колегія судді,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 1662» в особі Голови правління ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 02 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ПАТ «Полтавське автотранспортне підтриємство 1662» в особі Голови правління ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого від 25.06.2020 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000272 - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год.05.07.2021 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_8 .