КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

31 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 1 лютого 2021 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 1 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_8 від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001366 від 24.07.2020 р. за ч.2 ст.382 КК України.

Як зазначив в ухвалі слідчий суддя, судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001366 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.

Вказав, що доводи скарги ОСОБА_6 про неповноту та однобічність досудового розслідування зводяться до загальних формулювань, оскільки останній у скарзі не зазначає жодної слідчої (процесуальної) дії, яку б належало провести під час досудового розслідування і яким чином це могло вплинути на правильність висновків про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які б належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі, а відтак посилання заявника на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Зазначив, що зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить: скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01.02.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданою на скасування постанови слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0001366 від 24.07.2020 за ч. 2 ст. 382 КК України; прийняти інше рішення по суті справи.

Вказує, що постанова про закриття базується на умисному викривленні або неправильному тлумаченні тих чи інших подій і фактів, які у судовому засіданні не розглядалися і не спростовані.

Наголошує на тому, що закриття провадження відбулося без допиту основних осіб по справі.

Вважає, що розглядаючи скаргу, слідчий суддя доводи скарги належним чином не перевірив на відповідність положенням ст. 110 КПК України.

02.03.2021 року прокурор першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідувань органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 01.02.2021 р. винесена з дотримання норм чинного законодавства, є законною, обґрунтованою, вмотивованою та скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню. Просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001366 від 24.07.2020.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення особи яка подала скаргу -

ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а також прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0001366 від 24.07.2020. В обґрунтування скарги послався на неповноту та однобічність досудового розслідування, надав власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів в кримінальному провадженні.

1 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001366 від 24.07.2020 року.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судового провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутності події кримінального правопорушення.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, та скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги ОСОБА_6 не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 1 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги, залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 р о л ь