Справа № 243/380/21
Провадження № 1-кп/243/408/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000007 від 04.01.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За обвинувальним актом, 02 січня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання у гостьовій кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , в якому також перебувала ОСОБА_4 . Знаходячись за вищевказаною адресою у зазначений час, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, тримаючи мобільний телефон у правій руці кинув у праву ногу спереду нижче коліна ОСОБА_4 , яка в цей час сиділа на дивані у гостьовій кімнаті. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел сів зверху на лежачу на дивані у гостьовій кімнаті ОСОБА_4 та почав їй спричиняти тілесні ушкодження, а саме, ОСОБА_5 наніс 4 удари у лівий бік ОСОБА_4 кулаками правої та лівої руки, та 4 удари у голову. Після чого ОСОБА_5 став викручувати правою і лівою руками передпліччя правої руки ОСОБА_4 . Продовжуючи свій протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 знаходячись за вищевказаним місцем, о 01 години 00 хвилин 03.01.2021 наніс ОСОБА_4 один удар рукою у ділянку хребта по центру.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 по одному синцю в ділянці попереку, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині утворились, кожен окремо, від дії тупого твердого предмету, індивідуальні та конструктивні властивості контактуючої поверхні якого не відобразились, за механізмом удару-тиску, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

11.02.2021 року до суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в якій вона зазначає, що повністю примирилася з ОСОБА_5 та жодних претензій до нього не має, просить суд закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала вищезазначену заяву та просила провадження по справі закрити, у зв`язку з її відмовою від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просив клопотання потерпілої задовольнити, та зазначив, що оскільки в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення пов`язане саме з домашнім насильством, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання потерпілої, посилаючись на те, що обвинувачений та потерпіла є подружжям, а тому, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України було пов`язано з домашнім насильством, що в даному випадку виключає можливість закриття кримінального провадження, у зв`язку відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Крім того, зазначає, що прокурор має право змінити обвинувачення протягом судового розгляду справи та зазначити про кваліфікуючу ознаку домашнє насильство в обвинувальному акті.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до такого висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, у тому числі, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.02.2020 року по справі № 453/225/19 зазначено, що обов`язковою умовою визнання судом злочину незалежно від його родового чи безпосереднього об`єкта пов`язаним із домашнім насильством, є відображення зазначеного у формулюванні обвинувачення (у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті) із встановленням органами досудового розслідування відповідних фактичних обставин (ступінь родинних відносин або спорідненості між потерпілим та винуватцем, характер насильства тощо). За відсутності цього гарантоване право на захист істотно порушено і, беручи до уваги імперативність приписів п. 19 ч. 1 ст. 7, частин 3, 6 ст. 22, ч. 1 ст. 337 КПК, унеможливлює застосування згаданого інституту заборони закриття кримінального провадження щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що в обвинувальному акті не міститься посилань на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Крім того, в цьому обвинувальному акті стороною обвинувачення не зазначено про наявність обтяжуючих обставин, зокрема, за п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України (вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах).

З огляду на викладене, суд вважає за можливим закрити кримінальне провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування обвинуваченому не інкримінувалося вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, тобто, він не був обізнаний із таким обвинуваченням і не мав можливості захищатися від нього.

Щодо посилань прокурора на те, що вона має право змінити обвинувачення протягом судового розгляду справи, суд зазначає, відповідно до ч. 2 ст. 337 КПК України, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Частина 1 статті 338 КПК України передбачає, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Враховуючи те, що судовий розгляд по цій справі в розумінні статті 347 КПК України не розпочався, а саме, прокурором не оголошувався зміст обвинувального акту та судом ще не досліджувалися докази по справі, тому у прокурора відсутнє таке право щодо зміни обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області