Справа №949/404/21
про призначення судового розгляду
26 квітня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про часткове скасування арешту майна та просить суд частково скасувати накладений ухвалою суду від 31 грудня 2020 року арешт на майно, а саме на автомобіль марки "ВАЗ 2107", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони ОСОБА_6 користуватись даним транспортним засобом та повернути йому автомобіль.
Обвинувачений та його захисник вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки автомобіль марки "ВАЗ 2107", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та клопотання є передчасним.
Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечила проти задоволення клопотання та вважає його недостатньо обгрунтованим та передчасним.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, суд дійшов такого висновку.
Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На момент розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль марки "ВАЗ 2107", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідає меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею було враховано вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При цьому, накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань. Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.
Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Крім того, через канцелярію суду, 26 квітня 2021 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, тому її необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_6 та Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" - цивільними відповідачами.
Керуючись статтями 128, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 06 травня 2021 року на 16:30 год.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - відмовити.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.
Визнати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільними позивачами у кримінальному провадженні.
Визнати ОСОБА_6 та Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 7 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України надати ОСОБА_6 та Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" строк для подачі відзиву на цивільний позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1