overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

24 січня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочинів, що передбачені частиною 3 статті 313, частиною 3 статті 311 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 25.03.2019 року о 10:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

24.01.2019
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1340/21
Провадження № 1-кс/210/694/21

"15" березня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 10.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 10.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

15 березня 2021 року до суду надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.
Керуючись ст. 26, 36 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 10.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3298/18
У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2021 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000946, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового призначення покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2019, та остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 3(трьох) років 4 (чотирьох) місяців.
26.01.2021 року на адресу суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно встановленої інформації засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Синельниківській виправній колонії № 94».
Враховуючи, право засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_3 з вказаної установи з виконання покарань в Дніпровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби Україні в Дніпропетровській області (№4) з метою подальшої його доставки у Кіровський районний суд м. Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350 КПК України, ст.90 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Синельниківській виправній колонії № 94» в Дніпровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби Україні в Дніпропетровській області (№4) для подальшої доставки його до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчий ізолятор доручити начальнику Державної установи «Синельниківській виправній колонії № 94».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/238/21
провадження № 1-кс/179/33/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2021 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
заявника (захисника) ОСОБА_3
слідчих ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000544 внесеного до ЄРДР 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000544 внесеного до ЄРДР 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1754/16-к
1-кп/214/54/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, що звернулась з клопотанням ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 24.02.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 24.02.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.03.2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 296/1682/21
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000152 від 04.07.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2021 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1280/20
Номер провадження №1-кп/351/44/21
У Х В А Л А
вступна і резолютивна частини

12 березня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповновлітніх дітей, працюючого водієм-далекобійником у ЗАТ «Transdepas» у Республіці Литва, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.

Доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області провести слідчу дію - огляд, в ході якого провести вимірювання відстані від закінчення зони дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" до місця наїзду та до дорожньої розмітки 1.14.3 "Зебра".

Доручення виконати до 02 квітня 2021 року.

У разі необхідності слідчому надати доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/65/21
Провадження № 1-кп/382/54/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин матеріали кримінального провадження № 0000321 від 12 серпня 2020 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньково Соколівського району Південно-Казахської області республіки Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом в ТДВ "Яготинський маслозавод", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

22 січня 2021 року кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого засідання, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000321 від 12 серпня 2020 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годин 19 квітня 2021 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , свідків згідно реєстру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2018/21
Провадження № 1-кс/524/790/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Тимчасово вилучене під час огляду місця події 09.03.2021 року майно, а саме: автомобіль марки «Сітроєн», д.н.з. НОМЕР_1 , каністри в кількості 39 шт., заповнені рідиною, візуально схожою на пальне, 13 пустих каністр, повернути володільцю - ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021 року об 11.20.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/759/17
Провадження № 1-кп/535/1/21
УХВАЛА
16 березня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення підготовчого розгляду справи у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 07 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України;-

в с т а н о в и в :
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого розгляду справи у режимі відеоконференції в Карлівському районному суді Полтавської області.

Враховуючи неможливість представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання до Карлівського районного суду Полтавської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:
Клопотання представника потертілої - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 18 березня 2021 року об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого- адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 з приміщення Карлівського районного суду Полтавської області.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області (39500, Полтавська область, м.Карлівка, вул.Успенська,4) забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. - 18.03.2021 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Карлівському районному суду Полтавської області (39500, Полтавська область, м.Карлівка, вул.Успенська,4) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1262/20
Провадження № 1-в/539/26/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

З урахуванням викладеного, подання слід призначити до судового розгляду, який провести одноособово та відкрито з участю прокурора, засудженого та представника Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду подання Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання на 11 год. 00 хв. 19 травня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У засідання викликати прокурора, засудженого та представника Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/360/21

Номер провадження 1-кс/495/635/2021

16 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 19.03.2021 о 15:45 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Справа № 592/2973/21
Провадження №1-кс/592/1608/21

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду

15 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді в строк клопотання про проведення процесуальних дій,-
в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді в строк клопотання про проведення процесуальних дій.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді в строк клопотання про проведення процесуальних дій
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 16.03.2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1