ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8002/21
провадження № 1-кс/753/1587/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження 0001211 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В:
21.04.2021 слідчий ВРЗСТ слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ).

Слідчий просив заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом та залишити його на зберіганні у органі досудового розслідування (на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21.04.2020 року слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля автомобіля «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла КТМ д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що керований ОСОБА_5 транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні і його арешт необхідний для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та збереження слідів, що виникли на ньому в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця майна у судове засідання також не з`явився, однак від директора ТОВ «Охорона/безпека плюс» надійшов лист щодо проведення судового засідання без участі представника товариства.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Сукупність наявних в матеріалах досудового розслідування доказів доводить існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення у сфері безпеки руху та причетність до цього кримінального правопорушення ОСОБА_5 - водія автомобіля «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Охорона/безпека плюс», відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2021 в період часу з 21-50 год. по 23-00 год. слідчий зафіксував обстановку на місці пригоди ділянці проїзної частини дороги від АДРЕСА_1 , та місце розташування і технічний стан транспортного засобу.

За результатами огляду слідчий вилучив вищевказаний автомобіль та направив його для зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з постановою слідчого від 21.04.2021, автомобіль «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на штрафмайданчику за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя вважає вищевказану постанову слідчого обґрунтованою, оскільки встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні дають достатні підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_5 автомобіль зберіг на собі сліди злочину, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту автомобіля з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який було вилучено 20 квітня 2021 року та який на праві власності належить ТОВ «Охорона/безпека плюс» Protetion & security plus», що зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Садова,10/12.

Заборонити розпоряджатися та користуватися автомобілем «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), залишивши його для зберігання на штрафмайданчику за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1