Справа № 755/4669/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000146 від 04 лютого 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого шеф-кухарем у ресторані «Санчо-Панчо», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений та захисник отримали.
27.03.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27 березня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , заявив клопотання про відкладення даного підготовчого судового засідання, для надання можливості звернутись в рамках даного кримінального провадження з цивільним позовом, а також, для повторного виклику його представника, який не був повідомлений належним чином про день, час та місце підготовчого судового засідання.
Обговоривши в судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про необхідність відкладення підготовчого судового засідання вислухавши думку прокурора, думку захисника, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання з метою забезпечення прав та інтересів потерпілого ОСОБА_4 .
Разом з тим, у зв`язку із закінченням строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , та необхідністю відкладення підготовчого судового засідання, за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 , прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого на стадії підготовчого судового засідання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, може продовжувати злочинну діяльність та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.
Потерпілі в судовому засіданні підтримали думку та клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 заперечила, посилаючись на те, що слідчим суддею Шевченківського районного суду було обрано запобіжний захід до обвинуваченого у виді тримання під вартою, обґрунтованість підозри та ризики передбаченні ст.177 КПК України, було враховано судом при застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, крім того, послалась на те, що вчинення кримінального правопорушення, її підзахисним не є умисним та відноситься до злочинів, вчинених з необережності. Разом з тим, захисник в судовому засіданні, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави, також просила врахувати суд, що обвинувачений не має наміру на ухилення від кримінальної відповідальності та явок до суду, в тому числі не буде продовжувати злочинну діяльність, має місце проживання у місті Києві, має міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку та клопотання прокурора, думку захисника, потерпілих та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_7 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, суворість, передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , конкретні обставини кримінального правопорушення, в результаті вчинення якого настала смерть двох осіб, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому, з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_7 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілого та свідків, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб з моменту обрання запобіжного заходу, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням вимог ст.128 КПК України, наявні підстави для визнання потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем та прийняття поданого 03.04.2018 року, цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні про відшкодування моральної шкоди.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 128, 131, 132 183, 314, 315, 336, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000146 від 04 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на 18 квітня 2018 року на 12 годин 30 хвилин.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.
Застосувати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто по 01 червня 2018 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 , цивільним позивачем, прийняти цивільний позов, поданий 03.04.2018 року потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, копію якого з додатками вручити сторонам кримінального провадження.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя: