overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/638/21
Провадження № 1-кп/945/315/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2020 року за № 0000318 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рафайлове Ісецького району Тюменської області, Російська Федерація, з середньою непвоною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.04.2017 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.12.2019 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, суд дійшов такого.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рафайлове Ісецького району Тюменської області, Російська Федерація, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 49 років у місті Миколаєві Миколаївської області, про що 13 січня 2021 року складено відповідний актовий запис № 12.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяв про реабілітацію померлого стосовно обвинуваченого до суду не надходило. У матеріалах кримінального провадження є заява сина померлого обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -
ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000318, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1900/21
Провадження № 1-кп/592/350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми кримінальне провадження № 0000146, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення перебуває вказане кримінальне провадження.

22.06.2021 та 07.07.2021 у судові засідання за викликом не прибув обвинувачений, ухвала суду про його привід не виконана.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами частин 1, 2 статті 139, частини 3 статті 142, статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув, ухвала суду про його привід не виконана, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та повторного застосування приводу до ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 23, 28, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв. 20 липня 2021 через неявку обвинуваченого.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 15 хв. 20 липня 2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2597/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000255 від 07 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

У підготовчому судовому засіданні від захисника надійшла заява про наявність повноважень захисника виключно на стадію досудового розслідування та клопотання про призначення захисника на стадію судового розгляду.
Обвинувачений клопотання про забезпечення його права на безоплатну вторинну правову допомогу під час розгляду даної справи підтримав. Зазначив, що він закінчив 1, 5 класи, тому не вміє читати та писати. Коштів на самостійне залучення захисника не має.

Прокурор клопотання захисника підтримав.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 07.07.2021, для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1542/21
Провадження № 1-кп/601/212/2021
УХВАЛА

07 липня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 24 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості у вчиненому, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись статтями 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000126 від 24 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 19 липня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"07" липня 2021 р. Справа № 607/4482/21
Номер провадження1-кп/608/169/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Ухвалою судді від 28 травня 2021 року вказане провадження призначено до підготовчого судового засідання на 01 червня 2021 року, яке відкладене на 04 червня 2021 року та 07 липня 2021 року.
Захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано суду письмові клопотання про проведення підготовчого судового та судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом та Теофіпольським районним судом Хмельницької області.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання захисників підлягає до задоволення, оскільки необхідно забезпечити можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом та Теофіпольським районним судом Хмельницької області для забезпечення участі захисників та обвинувачених в судовому розгляді вказаного провадженні та забезпечення його розгляду в розумні строки.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , враховуючи заяви захисників, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання слуханням відкласти на 11 годину 30 хвилин 27 липня 2021 року.
Про день та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом та Теофіпольським районним судом Хмельницької області повідомити прокурора, захисників, обвинувачених та направити відповідальному працівнику Ізяславського районного суду та Теофіпольського районного суду Хмельницької області копію ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 607/4482/21
Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 677/1057/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 рокум. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання Хмельницької обласної прокуратури, прокурора ОСОБА_3 розглянути депутатське звернення від 07.06.2021 року в порядку і межах справи № 0000082,-

В с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , та зобов`язання Хмельницької обласної прокуратури, прокурора ОСОБА_3 розглянути депутатське звернення від 07.06.2021 року в порядку і межах справи № 0000082.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7233/21
Провадження № 1-кп/750/286/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000609 від 14 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000609 від 14 серпня 2020 року, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 липня 2021 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1868/20
Провадження №11-сс/801/475/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2020, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову інспектора СД Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000294 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_8 , представника заявника ОСОБА_9 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову інспектора СД Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000294 від 13.12.2019, без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2021 о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/6656/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/651/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначено йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку запобіжний захід ОСОБА_4 заставу залишено без змін. Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 153680 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_5 постановлено повернути останній.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді від 09.12.2019 на майно, що було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні скасовано.

По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 661/2190/21
Провадження № 11-сс/819/338/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

07 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваного - ОСОБА_7

Адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001398 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільна Долина Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.07.2021 року о 14-50 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 744/618/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/93/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Семенівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2021 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3