Справа № 697/2763/19
Провадження № 1-кп/697/17/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретарів с/з ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Канівці, Чорнобаївського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 04.10.2019, близько 01 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, через відкриті дверцята водія, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «SONY ST26i», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/1081 від 17.10.2019 - 537 грн. 50 коп., та автомобільну магнітолу марки «Егgо АR-302 RCW», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/1082 від 17.10.2019 - 699 грн. 00 коп., чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1236 грн. 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що в нічний час на початку жовтня 2019 року проходив неподалік будинку АДРЕСА_3 , та через відкриті дверцята водія, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки викрав мобільний телефон та автомобільну магнітолу. Під час крадіжки, його власний телефон червоного кольору загубив в автомобілі. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в Чорнобаївській ЦРЛ у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових товарознавчих експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі червоного кольору разом із СІМ картою мобільного оператора Київстар знищити; мобільний телефон марки «SONY» моделі SТ26i передати потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи товарознавчої експертизи №10/1081 від 17.10.2019 в сумі 628,04 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №10/1082 від 17.10.2019 в сумі 471,03 грн., а всього на загальну суму 1099,07 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1