Справа № 521/5788/21
Номер провадження:1-кс/521/2846/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
15 червня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000206 від 21.04.2021 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 197-1 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналів документів:

Довіреність від 22.09.2020 року вчинена від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 якою ОСОБА_5 , уповноважено представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що реєстрована в реєстрі за №2095 та посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а також всіх документів, на підставі яких виконано нотаріальну дію; рішення №1 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.09.2020 року, на якому справжність підпису ОСОБА_4 було засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі за №2060, а також всіх документів, на підставі яких виконано нотаріальну дію; акт приймання-передачі майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без номера від 22.09.2020 року, згідно з яким ОСОБА_4 передала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_5 , в якості внеску до статутного капіталу нерухоме майно: нежитлове приміщення, загальною площею 863,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 3780000 грн. Справжність підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі за №2096, 2097, а також всіх документів, на підставі яких виконано нотаріальну дію, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Представник приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що невстановлені особи, за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно зайняли земельну ділянку та самовільно побудували будівлю.

За даним фактом 21.04.2021 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000206.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторона обвинувачення у своєму клопотанні просить отримати доступ до оригіналів документів для встановлення ідентичності підписів, проте відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України у ЄРДР за №0000206 не внесені.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, так як прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України) та свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1