Провадження № 1-кп/686/445/21
26 квітня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу cт. 89 КК України раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статі 190 КК України
28 березня 2020 року, близько 17:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 і зустрівши знайомого ОСОБА_6 , прийняв рішення про заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з метою власного збагачення. Тоді ж, ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді вищевказаного будинку заздалегідь не маючи на меті повертати майно ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у останнього мобільний телефон марки «S-Tell», моделі «S3-06», ІМЕ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 350 грн., в якому знаходились два стартових пакета мобільного стільникового зв`язку «КиївСтар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , матеріальної цінності які для потерпілого ОСОБА_6 не становлять, на рахунках яких грошових коштів не було, який ОСОБА_6 , погодившись на прохання ОСОБА_4 , добровільно передав останньому, після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном та спускаючись вниз по сходах і запевняючи потерпілого про повернення вказаного телефону, зник з під`їзду у невідомому напрямку. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився вказаним телефоном шляхом реалізації його до Хмельницького відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» №17, що по вул. Кам`янецькій, 11 в м. Хмельницькому.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 350 грн.
За заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство) ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується дослідженими у суді доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_8 який показав, що він дійсно заволодів мобільним телефоном знайомого за тих обставин, що вказані в обвинувальному акті, який згодом здав через знайомого в ломбард, а потім його викупили і повернули в поліцію.
Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого, останній у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, тому дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. ОСОБА_4 вчинив злочини, які відповідно до статті 12 КК України на момент вчинення злочину є злочином невеликої тяжкості.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і йому слід призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 190 КК України, яка діяла на момент вчинення злочину (28.03.2020) та наявності двох пом`якшуючих обставин покарання у вигляді штрафу. Дане покарання є достатнім для виправлення особи і дієвим заходом для запобіганню вчиненню нових злочинів та достатнім для перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, накладений арешт на речові докази в силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати
Запобіжний захід на досудовому слідстві і в ході судового розгляду не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу суд не вбачає, цивільний позов не заявлено, витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ: мобільний телефон марки «S-Tell», моделі «S3-06», ІМЕ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який переданий потерпілому залишити у ОСОБА_7 .
Накладений арешт відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України до ухвали слідчого судді від 08.04.2020р. на речові докази скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1