31 травня 2021 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.06.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-
Слідчий СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 29.05.2021 о 19 год. 18 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , знаходячись в позаслужбовий час у м. Володимир-Волинський Волинської області неподалік закладу освіти Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Володимир-Волинської міської ради Волинської області, розташованої за адресою: вул. Котляревського, 2, м. Володимир-Волинський Волинської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді шкоди громадській безпеці, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості, паніку в населення, порушить громадську безпеку, нормальний ритм життя та спокій населення, нехтуючи вимогами законодавства, здійснивз власного мобільного телефону марки «XIAOMI», обладнаного сім-карткою оператора стільникового зв`язку «LIFECELL» № НОМЕР_2 телефонний дзвінок на лінію екстреного виклику служби «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у Волинській області, під час якого повідомив оператору комп`ютерного набору відділу служби ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а саме про своє бажання та наміри здійснити вибух приміщення закладу освіти - Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Володимир-Волинської міської ради Волинської області, розташованої за адресою: вул. Котляревського, 2, м. Володимир-Волинський Волинської області, з використанням ручного протитанкового гранатомета, після чого затриманий поліцейськими.
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти та відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 29.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
30.05.2021 ОСОБА_5 з додержанням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: рапортом чергового Головного управління Національної поліції у Волинській області № 4332 від 29.05.2021, протоколом огляду місця події від 29.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предмета від 30.05.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження, речовим доказом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість наслідків за вчинений ним злочин, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду шляхом втечі.
Також ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, в результаті чого останній вчиняє необдумані вчинки, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення.
Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у домашнього арешту зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просять заборонити виходити з будинку в період з 20 по 07 год щодня, що пов`язано з необхідністю продовжувати виконання обов`язків військової служби, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 259 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, які б забезпечили його належну процесуальну поведінку та не перешкоджали б виконанню ним обов`язків військової служби. При цьому слідчий суддя враховує, що прокурором та слідчим не доведено тих ризиків, на які вони покликались в клопотанні про обрання цілодобового домашнього арешту, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обираючи домашній арешт як запобіжний захід щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує, що будь-який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти з залу суду негайно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год 00 хв по 07 год 00 хв з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для виконання обов`язків військової служби;
- прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП України у Волинській області.
Строк дії ухвали закінчується 31 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2021 року.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1