Справа № 283/1693/21
провадження №1-кс/283/477/2021
У Х В А Л А
30 червня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2021 року в ЄРДР за №0000151 за ч.2 ст.286 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника - начальник СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 26.06.2021 року близько 12 год. на 111км + 800м. автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись в напрямку м. Коростень, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із стоячим на узбіччі в напрямку свого руху автомобілем марки «Renault magnum 480», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Kogel sn 24», д.н.з. НОМЕР_3 , завантаженим лісопродукцією, під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у КНП «Малинська міська лікарня».

За даним фактом 26.06.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст. 286 КК України.

За результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2021 року автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Renault magnum 480», д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричіп марки «Kogel sn 24», д.н.з. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 належать ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 - вилучено працівниками поліції до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

З метою забезпечення збереження речових доказів та необхідності проведення експертиз, начальник СВ просить накласти арешт на вказане майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000151 від 26.06.2021 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на:
- автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Renault magnum 480», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Kogel sn 24», д.н.з. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 належать ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя