Провадження № 11-сс/4820/284/21
Справа № 686/5523/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення викладених у її заяві на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 18.02.2021 (реєстраційний номер заяви №В-767 від 22.02.2021).

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що жодних конкретних обставин, які б могли свідчити про можливе вчинення керівником Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , керівником Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та суддею Вінницького міського суду ОСОБА_9 конкретних кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 у заяві не вказано.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою її скаргу задовольнити. При цьому вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги і те, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ними дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила подану нею апеляційну скаргу розглядати у її відсутності.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просила зобов`язати ТУ ДБР у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення на підставі поданої нею заяви від 18.02.2021 року, надіслати на її адресу відповідний витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; невідкладно повідомити керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні: виконати вимоги статей КПК України в частині тимчасового відсторонення судді Вінницького міського суду ОСОБА_9 від здійснення правосуддя; повідомити суду про виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої скарги зазначила, що 18.02.2021 вона звернулася до директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини, передбачені ст.ст. 364, 365, 382, 396 КК України керівником прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , керівником Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та суддею Вінницького міського суду ОСОБА_10 . У порушення вимог ст.214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були та їй не повідомлено про результати розгляду поданої нею заяви.

Листом за підписом начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_11 № В-767/14-01-02-21 від 01.03.2021 року ОСОБА_6 була надана відповідь, в якій зазначено, що викладені у поданій нею заяві відомості, не містять обставин, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення і які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення конкретними співробітниками прокуратури та суддями Вінницької області, у зв`язку із чим, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.2 Розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що жодних конкретних обставин, які б могли свідчити про можливе вчинення вказаними у скарзі ОСОБА_12 особами конкретних кримінальних правопорушень, останньою у заяві не вказано.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про можливе вчинення керівником прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , керівником Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 кримінального правопорушення, ґрунтуються на її незгоді з процесуальними діями певних осіб органів прокуратури, а також ухваленими рішеннями стосовно розгляду її скарги.

За таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_6 у зв`язку з чим, її скарга є необґрунтованою.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення викладених у її заяві на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 18.02.2021 (реєстраційний номер заяви №В-767 від 22.02.2021), залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: