overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1732/21
Провадження № 1-кс/309/299/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.04.2020 року № 0000298 від 09.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову заступника начальника СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.04.2020 року № 0000298 від 09.04.2019 року.

25.05.2021 року відповідно до ст. 35 КПК України, вищевказана заява була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

У скарзі заявник просить поновити пропущений строк для подання даної скарги, посилаючись на те, що отримала копію оскаржуваної постанови лише 18.05.2021 р., про що свідчить копія електронної адреси про доставку.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_5 строк для подання скарги на постанову заступника начальника СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.04.2020 року № 0000298 від 09.04.2019 року.

Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.04.2020 року № 0000298 від 09.04.2019 року на 31 травня 2021 року о 08 годині 50 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати кримінальне провадження № 0000298 від 09.04.2019 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3208/21
Провадження №1-кс/333/363/21
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000342 від 31.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000342 від 31.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14 год. 50 хв. 25.05.2021 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/1804/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" травня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18.05.2021р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 14.05.2021р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 13.05.2021р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України на 8 червня 2021 року на 10.10год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора Самбірської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 604/701/20
провадження № 1-кп/598/55/2021
У Х В А Л А

"26" травня 2021 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 09 червня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

встановив:

19 травня 2020 року ухвалою Збаразького районного суду призначено підготовче судове засідання даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 09 годині 30 хвилин 26 травня 2020 року.
Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, захисника, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 2500 грн (дві тисячі п`ятсот гривень).
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити у відділення поліції №5 (м.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції, прокурору інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 26 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 24.05.2021 Справа № 310/804/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/804/21
Провадження № 11-кп/807/1094/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Бердянська виправна колонія № 77» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Бердянська виправна колонія № 77» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений склав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 11 лютого 2021 року 16 квітня 2021 року, подав її поштою та одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що на цей час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, копію оскаржуваного ним судового рішення отримав 12 квітня 2021 року.

Разом з тим, матеріалів провадження вбачається, що як на час розгляду клопотання засудженого так і на даний час він відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)».

Тому оскільки засуджений як на час розгляду його клопотання, так і на цей час перебуває під вартою, а матеріали справи не містять його розписки про отримання ним копії ухвали суду першої інстанції від 11 лютого 2021 року, підстави вважати, що строк апеляційного оскарження ним пропущений відсутні.

Таким чином, апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Бердянська виправна колонія № 77» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 15 червня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2773/17
Провадження № 1-о/589/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ст.429 КПК України, за якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.п. 4), 5) ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини (докази), що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2021р. ухвалено залишити без руху для виправлення недоліків клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. А також роз`яснено заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення заяви.

Ухвалу суду від 23.04.2021р. про залишення без руху заяви обвинуваченого для виправлення недоліків направлено обвинуваченому, яку він отримав відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 27.04.2021року, однак недоліків заяви у встановлений строк не усунув та будь-яких заяв засудженого до суду не надходило з цього приводу.

Викладене свідчить про не усунення недоліків заяви у встановлений строк, а тому її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Сумського апеляційного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 461/2265/21
Провадження № 1-кп/461/350/21
УХВАЛА
25.05.2021 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

при розгляді у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 25.05.2021 року не прибув. Належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 14.06.2021 року о 16 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити Львівському РУП ГУ НП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання декілька раз поспіль: 14.01.2021; 08.02.2021; 18.02.2021; 02.03.2021; 17.03.2021; 31.03.2021; 26.05.2021 не прибув за викликом суду свідок ОСОБА_6 , тому суд вважає, що чергове клопотання прокурора про примусовий привід зазначеного свідка підлягає задоволенню, оскільки свідка необхідно повторно піддати заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу.

Піддаючи свідка примусовому приводу, суд враховує, що вказаний свідок неодноразово не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви від нього про неможливість прибуття у судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик свідка до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставини, а попередня ухвала суду про примусовий привід свідка поліцією не виконана.

Обмежень щодо застосування примусового приводу свідка, передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15-30 годину 09.06.2021 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 15-30 годину 09.06.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення примусового приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, для контролю за виконанням вручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1102/21
Провадження № 1-кп/210/427/21

"24" травня 2021 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним об`єднати в одне провадження
кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 по ст.. 190 ч.2 КК України .

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02.06.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 по ст.. 190 ч.2 КК України та присвоїти єдиний номер справа № 210/1102/21, Пр. 1-КП/210/427/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3372/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 травня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000128 від 19.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, одруженому, маючому на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
постановив:

Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.
2) цілодобово не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто по 24.07.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної пліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2021 о 10:30 год.

Слідчий суддя: