overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/5045/20
Провадження № 1-кп/361/625/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 11.12.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаїв, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Грассфілд», маючого вищу освіту, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000994 від 11.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, на 17 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/105/21
Провадження № 1-кп/396/117/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000687 від 02.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 29 січня 2021 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 лютого 2021 року на 10:15 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1069/21
Провадження № 1-кс/524/449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

12 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000175 від 11.02.2021 року, -

Керуючись ст. 3,16, 84, 98, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000175 від 11.02.2021 року, задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , страховий поліс ЕР-202275459, які вилучено протоколом огляду місця події від 10.02.2021 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, з метою збереження речового доказу.
Вищевказане майно залишити в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України повернути фактичному володільцю ОСОБА_4 транспортний засіб марки ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску.
Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/568/20
Провадження № 1-кп/391/21/21
У Х В А Л А

10.02.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень № 0000243 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , в судове засідання на 10.02.2021 виконаний не був.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання працівниками поліції доставлений не був, тому з метою не затягування розгляду кримінального провадження слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10:30 год 04 березня 2021 року в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали для виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити до Відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідальним за виконання ухвали суду визначити прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 401/1459/19
Провадження № 1-кп/401/40/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000513 від 08 квітня 2019 року, у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.

Обгрунтовує клопотання тим, що на розгляді в суді знаходиться з 2019 року вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, був неодноразово судимий. З 28 січня 2020 року до 05 липня 2020 року перебував у розшуку. Після встановлення місця його проживання за адресою АДРЕСА_2 , на виклики суду не з`являвся, приводи до суду виконані не були, оскільки він змінив своє місце проживання і наразі воно не встановлено. Разом з тим, прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке без обвинуваченого розглянути неможливо. В зв`язку з чим виникає питання щодо надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.187 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядається за участю обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, ухиляється від суду, тривалий час перебував у розшуку, раніше неодноразово судимий, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.189 КПК України дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалу направити на виконання до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або після спливу 3 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 544/109/21
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 лютого 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2021, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та 25.01.2021 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 21 січня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області на 10-00год. 24 лютого 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин на вул..Соборній, 41.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 17 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа 569/1823/20
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р.

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006607 від 31.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.02. 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 04.02.2020 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3098/20
Провадження № 1-кс/572/97/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000842 від 20.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000842 від 20.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000842 від 20.11.2020 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
справа №619/836/21
провадження №1-кс/619/180/21
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харкеівській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна автомобіля УАЗ, держ.№ НОМЕР_1 з колодами сухої деревини породи «Дуб», бензопилу, що були вилучені 08.02.2021 в ході огляду місця події, а саме ділянки лісу кварталу № 247 виділу №4 Дергачівського лісгоспу ДП «ХЛНДС», розташованої на території Малоданилівської селищної ради.

Клопотання погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Від прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про повернення клопотання для доопрацювання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту повернути до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5532/16-к
н/п 1-кс/953/1250/21
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"15" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 14.00 год 19 лютого 2021 року.
Керуючись ст. ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/1206/21
"16" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 року поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування від працівників ГУНП в Харківської області надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження по місцю виявлення револьвера Нагана калібру 7,62х38 R, за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.03.2021.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/33/2021 Справа № 641/8197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщане Куп`янського району Харківської області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, засудженої 30 січня 2020 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, за правилами ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 16 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1