Дата документу 25.02.2021 Справа № 554/295/21
Провадження № 1-кс/554/3442/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000294 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у мобільному телефоні SAMSUNG чорного кольору, SM-A605FN/DS; IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; S/N: R58K8349ELY, з наявними у ньому SIM картками (у кількості дві штуки) та micro SD карткою SAMSUNG EVO PLUS 64, що перебував у володінні ОСОБА_4 , та який було вилучено 14.01.2021 в ході обшуку за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Полтаві, з можливістю вилучення (копіювання) інформації, яка має значення для досудового розслідування і може бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Розглянути дане клопотання прохали без виклику володільця речі - ОСОБА_4 , слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , будучи обізнаним про проведення дізнавачами Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області дізнання у кримінальному провадженні № 0000131 від 23.11.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, вступив у попередню змову з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 щодо отримання неправомірної вигоди для третьої особи від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо прийняття рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Реалізуючи спільний злочинний намір ОСОБА_5 , 09.12.2020 приблизно о 13:50 зустрівся з ОСОБА_6 поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приховання протиправної діяльності, повідомив останнього про необхідність надання адвокату ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 20 000 гривень за подальше здійснення невстановленою досудовим розслідуванням особою впливу на дізнавача Липецького ВП щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000131.
У подальшому, 11.12.2020 приблизно о 15:40 ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив на одержання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_6 в офісному приміщенні, розташованому на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , де без укладання відповідного договору про надання правової допомоги, отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функції держави, а саме дізнавачем Липецького ВП щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000131.
За вказаними обставинами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 24.12.2020, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору, SM-A605FN/DS; IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; S/N: R58K8349ELY, з наявними у ньому SIM картками (у кількості дві штуки) та micro SD карткою SAMSUNG EVO PLUS 64 та зарядний пристрій до нього.
Постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 від 14.01.2021 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2021 на вилучений 14.01.2021 року мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору, SM-A605FN/DS; IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; S/N: R58K8349ELY, з наявними у ньому SIM картками (у кількості дві штуки) та micro SD карткою SAMSUNG EVO PLUS 64 та зарядний пристрій до нього, накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та забороною використання до проведення в присутності підозрюваного та його захисника огляду мобільного телефону.
Вилучений мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору, SM-A605FN/DS; IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; S/N: R58K8349ELY, з наявними у ньому SIM картками (у кількості дві штуки) та micro SD карткою SAMSUNG EVO PLUS 64 та зарядний пристрій до нього, може містити відомості, які мають важливе значення для досудового розслідування, а саме фото-, відео записи, журнал телефонних дзвінків, SMS, MMS, повідомлення, а також листування яке здійснювалось у мессенджерах.
В судове засідання прокурор не з`явився, просив розглянути дане клопотання без виклику володільця речі ОСОБА_4 , слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував щодо його задоволення, посилаючись на те, що на вказаний мобільний телефон накладено арешт в порядку встановленому КПК України та забороною використання до проведення в присутності підозрюваного та його захисника огляду мобільного телефону, який після проведеного огляду повернути підозрюваному на відповідальне зберігання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниця, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вилучений мобільний телефон є матеріальним об`єктом, що може слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, та може містити інформацію про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість його використання як доказу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Водночас, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 є адвокатом, його мобільний телефон може містити конфіденційну інформацію, що стосується надання ним адвокатських послуг, що не пов`язанні з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону можливо здійснити лише за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), та прокурорам групи прокурорів ( ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) у кримінальному провадженні № 0000294 від 03.06.2020 на тимчасовий доступ до відомостей, які містяться у мобільному телефоні SAMSUNG чорного кольору, SM-A605FN/DS; IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; S/N: R58K8349ELY, з наявними у ньому SIM картками (у кількості дві штуки) та micro SD карткою SAMSUNG EVO PLUS 64, що перебував у володінні ОСОБА_4 , та який було вилучено 14.01.2021 в ході обшуку за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Полтаві, з можливістю вилучення (копіювання) інформації, яка має значення для досудового розслідування і може бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону, належного ОСОБА_4 у, провести за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1