Справа № 402/152/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000024 від 16.02.2021 р. та №0000026 від 26.02.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Вінницької області Мурованокуриловецького району с.Михайлівці, житель АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, утриманців не має, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судимого: 26.08.1994 року - Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.10.1998 року - Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.101, ч.3 ст.142, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі. 27.01.2000 року перерозгляд вироку Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, засуджено за ст.94, ч.2 ст.140, ч.3 ст.142 до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 05.09.2008 року звільнено умовно-достроково, невідбутий строк 3 роки 4 місяці 4 дні; 22.06.2012 року - Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту; 22.11.2016 року - Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України (в редакції 2001 року) до 4 років позбавлення волі. 24.07.2020 року звільнений з Вінницької виправної колонії у зв`язку з відбуттям строку покарання. Згідно ст.89 КК України судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, чч.1, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за наступних обставин:

16 лютого 2021 року близько 16 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, зірвавши навісний замок шляхом штовхання дверей, незаконно проник до житлового будинку, звідки таємно викрав ручну швейну машинку марки «ПМЗ» вартістю 300 грн. та ножну швейну машинку «ЗШМ Орша» вартістю 290 грн., після чого із викраденим з місця події зник.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 590 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, у кінці серпня 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, яка розташована в центрі м.Благовіщенське по вул.Героїв України, маючи злочинний намір, направлений на підроблення документа, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом відривання фотокартки за допомогою чинки, із паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 24.03.1998 року на ім`я ОСОБА_7 , якого знайшов, ідучи по дорозі в межах населеного пункту с. Яворівці Красилівського району Хмельницької області, вніс недостовірну інформацію, а саме: вклеїв свою фотокартку, так як свій паспорт громадянина України втратив в кінці вересня 2010 року, а відновити власний паспорт громадянина України - ОСОБА_5 не мав часу та коштів, і таким чином, всупереч встановленої процедури передбаченої законом, з порушенням існуючих вимог при оформлені документів на отримання паспорта громадянина України виготовив самостійно собі паспорт громадянина України, так як жодного документу не мав, що посвідчує його особу, а при відсутності будь-якого документа, що посвідчує особу не мав можливості працевлаштуватися.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою яка має право його видавати і який надає права з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.358 КК України.

25.02.2021 року о 10 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи, що зазначений документ є підроблений, ОСОБА_5 у службовому кабінеті ст. слідчого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_8 , що розташований в адміністративній будівлі сектору поліцейської діяльності № 2 м.Благовіщенське Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, пред`явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Красилівським PB УМВС України в Хмельницькій області від 24.03.1998 року на ім`я ОСОБА_7 , так як ОСОБА_5 являється підозрюваним по кримінальному провадженні 0000024 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У результаті виявлених порушень, вищезазначений паспорт було вилучено, та, згідно висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/112-21/1952ДД від 04.03.2021 року - паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України та маються зміни первинного змісту, у вигляді переклеювання фотокартки, також у даному паспорті відсутні п`ята та шоста сторінки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ, тобто, вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, чч.1, 4 ст.358 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке зазначено в обвинувальному акті за наступних обставин. Після звільнення з місць позбавлення волі він ще з одним чоловіком поїхали працювати на городину в іншу область. Перед цим він знайшов паспорт.Оскільки втратив власний паспорт , то вирішив підробити знайдений. Однак їм не заплатили і відправили без коштів додому. Коли вони приїхали в Благовіщенське та стали тут проживати , почався холод і коштів для існування в них не було. Тоді він вирішив пошукати роботу по найму в людей , пішов вулицею та натрапив на пустий будинок . Там він взяв речі , які мав намір збути на металолом. Був викритий невідомим чоловіком, який повідомив в поліцію.Там під час перевірки документів було встановлено , що паспорт підроблений В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився. Подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Цивільний позов у справі не заявлено.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, чч.1, 4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Таким чином, з врахуванням висновку органу пробації, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкції ч.ч.1,4 ст.358 ч.3 ст.185 КК України,з застосвуванням ст.70 КК України без позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі .

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити за сукупністю злочинів покарання у виді 5 років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання та встановити йому іспитовий строк терміном 3(три) роки.
На підставі ст.76 КК України встановити йому слідуючі обмеження та зобов"язання:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: швейну машинку "ПМЗ" та ножну швейну машинку "ЗШМ Орша"-залишити ОСОБА_6 як власнику, підроблений паспорт в пакеті№1167542-залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1