НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4044/21
Провадження № 1-кп/0182/920/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 за №0000096 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утримані малолітню доньку ОСОБА_3 2016 р.н., особою з інвалідністю, депутатом та пенсіонером не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.
ОСОБА_2 відповідно до Постанови президії Центрального правління Українського товариства сліпих №07-1-2-к від 23 липня 2019 року призначено на посаду директора підприємства об`єднання громадян «Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», яке розташоване за адресою Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Приморська буд.1, за взаємною згодою сторін, на умовах трудового контракту строком на 1 рік з 24 липня 2019 року по 23 липня 2020 року включно.

ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, покладені на нього Статутом підприємства об`єднання громадян «Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», затвердженого постановою президії Центрального правління УТОС, а саме п. 5.5 Статуту, здійснював обов`язки, у тому числі, щодо:

-розпорядження майном Підприємства у відповідності з чинним законодавством;

-забезпечення працевлаштування людей з інвалідністю, оплату їх праці;

-видачі наказів про призначення на посаду працівників Підприємства, про їх переведення, звільнення, визначення системи оплати праці працівникам Підприємства, застосування заходів заохочення та накладення дисциплінарного стягнення;

-організації та контролю роботи усіх структурних підрозділів Підприємства, забезпечував високу ефективність діяльності Підприємства;

-контролю бухгалтерського, податкового обліку та забезпечення дотримання законодавства при виконанні господарських операцій;

-затвердження штатного розкладу;

-забезпечення розробки, складання та виконання колективного договору з трудовим колективом.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.ст. 94, 97, 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст.ст. 15, 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника.

Забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання.

Суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Так, встановлено, що на розрахункові рахунки підприємства об`єднання громадян «Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» за період з 01.01.2020 року по 23.07.2020 року надійшло всього 721010,08 грн., з яких використано за цей період всього 726798,10 грн., з них на виплату заробітної плати 229140,17 грн, сплачено на ЄСВ 34427,80 грн., інші податки та збори 69389,26 грн., під звіт 104514,41 грн., за електроенергію 35444,90 грн., оплата інших доходів послуг, поставки 193684,95 грн., штрафи 1230,39 грн., послуги банку 3183,35 грн., повернення фінансової допомоги 6702,14 грн.

Однак, у порушення вищевказаних норм чинного законодавства та незважаючи на наявність грошових коштів на рахунках підприємства, директор підприємства об`єднання громадян «Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» ОСОБА_2 злісно ігноруючи права працівників підприємства об`єднання громадян «Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на своєчасне одержання винагороди за працю, які гарантовані ст. 43 Конституції України, діючи в силу наданих йому службових повноважень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи вимоги Колективного договору, Статуту підприємства об`єднання громадян «Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», вимоги ст. 97 Кодексу законів про працю України та ст. 15 Закону України «Про оплату праці», знаючи про необхідність першочергової виплати заробітної плати працівникам підприємства та маючи реальну фінансову можливість здійснити такі виплати, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисну, безпідставну невиплату заробітної плати, не виплачував заробітну плату працівникам вказаного підприємства, у результаті чого, у період з січня 2020 року по 23.07.2020 року, заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства становила 191912,56 грн., а саме: перед картонажницею ОСОБА_4 на суму 2596,46 гривень, охоронцем ОСОБА_5 на суму 16665,22 гривень, картонажницею ОСОБА_6 на суму 2992,78 гривень, картонажником ОСОБА_7 на суму 3919,18 гривень, картонажницею ОСОБА_8 на суму 3972,82 гривень, підсобним працівником ОСОБА_9 на суму 13055,14 гривень, картонажником ОСОБА_10 на суму 3581,23 гривень, картонажницею ОСОБА_11 на суму 2445,60 гривень, начальником збуту і постачання ОСОБА_12 на суму 13408,21 гривень, охоронцем ОСОБА_13 на суму 10198,29 гривень, інженеру з охорони праці ОСОБА_14 на суму 19993,31 гривень, картонажницею ОСОБА_15 на суму 1595,33 гривень, картонажником ОСОБА_16 на суму 2895,58 гривень, бухгалтером ОСОБА_17 на суму 11360,63 гривень, картонажником ОСОБА_18 на суму 2022,14 гривень, слюсарем ОСОБА_19 на суму 1500,50 гривень, картонажником ОСОБА_20 на суму 3281,23 гривень, охоронцем ОСОБА_21 на суму 16421,37 гривень, бухгалтером ОСОБА_22 на суму 40215,71 гривень, картонажником ОСОБА_23 на суму 421,64 гривень, прибиральницею ОСОБА_24 на суму 11316,04 гривень, майстром цеху ОСОБА_25 на суму 5472,96 гривень, картонажницею ОСОБА_26 на суму 2574,19 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 у період з січня 2020 року по 23.07.2020 року допустив заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам підприємства об`єднання громадян «Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на загальну суму 191912 гривень 56 копійок.

Згідно висновку судово економічної експертизи №2656/2657-21 від 31.05.2021 у директора підприємства об`єднання громадян «Нікопольське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» ОСОБА_2 була можливість частково зменшити суму невиплаченої заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучі керівником підприємства, умисно, безпідставно, не виплачував заробітну плату більш як за один місяць.

Дії , ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 КК України як безпідставна невиплата заробітної плати більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.
Ухвалою суду від 24.06.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В направленому обвинувальному акті прокурором ОСОБА_27 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_28 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.38-42). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Потерпілими ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 надано також письмові заяви, в якій останні погодилися зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначили, що вони ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погоджуються з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.15-37). Крім того, потерпілими безпосередньо до суду надані письмові заяви про залишення без розгляду, раніше заявлених кожним з них позовних заяв.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, яким обґрунтовано обвинувачення, висунуте ОСОБА_2 .
Зазначені в обвинувальному акті обставини, встановлені органом досудового розслідування на підставі: звернення гр. ОСОБА_21 від 23.02.2021 р., згідно якого на підприємстві ПОГ «Нікопольське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» існує заборгованість з виплати заробітної плати працівникам в сумі більше 350 тис. грн., яка виникла за період з березня 2020 року по січень 2021 року (Т.1 а.п.8). Протоколами допиту потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 (Т.1 а.п. 10, 13, 16, 19, 22-23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56-57, 60, 63, 66, 69, 72, 75,78-80). Актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, праці, зайнятості наслання, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю №23/5.5 від 31.03.2021 р., згідно якого ПОГ «НУВПУТС» порушило вимоги законодавства (Т.1 а.с.82-112). Згідно акту перевірки первинної документації по касі, банківським рахункам, звітам про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт з 01.10.2019 р. по 31.07.2020 р. ПОГ «Нікопольске УВП УТОС», при перевірці ПОГ «Нікопольське УВП УТОС», встановлено, що кошти з банківських рахунків, які знімалися готівкою, не прибуткувалися в касу підприємства, звідки вони повинні видаватися за касовими ордерами під звіт, а витрачалися ОСОБА_2 відразу після зняття коштів з банківського рахунку за банківською картою «Ключ до рахунку», що призвело до заборгованості директора ОСОБА_2 перед підприємством у сумі 21375,30 грн. (Т.1 а.п.148). Наказом про прийняття на роботу №27-к від 24.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 приступив з 24 липня 2019 року до виконання обов`язків директора ПОГ «Нікопольського УВП УТОС» (Т.1 а.п.152). Висновком судово-економічної експертизи №2656/2657-21 від 31.05.2021 р., згідно якої перед працівниками ПОГ «Нікопольське УВП УТОС» станом на 01.04.2021 року за період з 01.01.2020 д 31.03.2021 року існує не виплачена заробітна плата. Сума невиплаченої заробітної плати утворилась через те,що виплата заробітної плати у період з 01.01.2020 о 31.03.2021 року проводилась не в повному об`ємі нарахувань. Загальна сума заборгованості працівникам ПОГ «Нікопольське УВП УТОС» станом на 01.04.2021 року становить 466 754,84 грн. Сума заборгованості працівникам ПОГ «Нікопольське УВП УТОС» станом на 01.04.2021 р. становить, а саме: ОСОБА_4 - 14 763,54 грн.; ОСОБА_5 - 40 411,11 грн.; ОСОБА_6 14 001,80 грн.; ОСОБА_23 - 9 052,94 грн.; ОСОБА_7 15 216,21 грн.; ОСОБА_8 15 208,65 грн.; ОСОБА_30 32 339,54, ОСОБА_9 - 21 132,02 грн.; ОСОБА_31 7 428,01 грн.; ОСОБА_26 2 574,19 грн.; ОСОБА_32 - 1 500,00 грн.; ОСОБА_10 - 7 894,78 грн.; ОСОБА_11 12 844,30 грн.;, ОСОБА_33 - 21 377,93 грн.; ОСОБА_13 25 415,05 грн.; ОСОБА_14 - 7 695,94 грн.; ОСОБА_25 6 732,43 грн.; ОСОБА_15 11 861,64 грн.; ОСОБА_16 - 12 750,01 грн.; ОСОБА_17 - 16 190,63 грн.; ОСОБА_34 - 16 905,00 грн.; ОСОБА_18 3 281,61 грн.; ОСОБА_24 19 802,78 грн.; ОСОБА_19 1 836,75 грн.; ОСОБА_19 1 972,74 грн.; ОСОБА_20 18 203,74 грн.; ОСОБА_21 36 735,29 грн.; ОСОБА_35 39 264,99 грн. У період з 01.01.2020 по 31.03.2021 заробітна плата працівникам підприємства помісячно виплачувалась не в повному об`ємі нарахувань. Отже, у підприємства була можливість частково зменшити суму невиплаченої заробітної плати (Т.1 а.п.209-220).
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.
Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 175 КК України безпідставна невиплата заробітної плати більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує невелику ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_2 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 2016 р.н., перебуває у шлюбі, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває (Т.1 а.п.224,225), вперше притягається до кримінальної відповідальності ( Т.1 а.п. 223).
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади на державних чи комунальних підприємствах, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 15444 гривень 90 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 175 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади на державних чи комунальних підприємствах, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи №2656/2657-21 від 31.05.2021 року у розмірі 15444 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривень 90 копійок.
Речові докази: відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1