Справа № 589/5730/15-к
Провадження № 1-кп/589/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шостка, Сумської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000103, згідно якого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

Обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2

Обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4,5 ст.27,ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шосткинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000103, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4,5 ст.27,ч.3 ст. 191 КК України,

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, підстави для закриття провадження відсутні, необхідності в підготовці досудової доповіді немає.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 зазначив, що у нього є зауваження до обвинувального акту, а саме: відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 обвинувальний акт має містити фактичний виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Разом з цим даний обвинувальний акт не містить цих даних в зв`язку з чим його підзахисні не розуміють в чому вони обвинувачуються, а тому не можуть ефективно використати право на захист.

Обвинувачені , кожна окремо підтримали думку свого захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вказаного клопотання у зв`язку із відповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Пояснив, що справа вже раніше призначалась до розгляду, а тому нема законних підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Суд , вислухавши учасників провадження, дослідивши направлені до суду матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до вимог ст.291КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до приписів ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу

Згідно зі ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Так, у ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом.

Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними відносно кожного обвинуваченого і по кожному злочину в яких обвинувачується певна особа. Не містить повного викладу фактичних обставин справи щодо події кримінального правопорушення, форми вини, мотиву та способу вчинення злочину, тобто не містить конкретного формулювання обвинувачення, від якого має захищатись обвинувачений.

Слідчий обмежився викладенням описом певних обставин у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і взагалі не виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення по кожному злочину та щодо кожного обвинуваченого окремо. Наявність викладу певних обставин, а не фактичних обставин кримінального правопорушення, так як не розписані всі складові злочину, тобто, в ньому відсутній опис кримінального правопорушення, такий як спосіб та наслідки вчинення злочину, які підтверджуються конкретними доказами, одержаними у встановленому КПК порядку. Зі змісту обвинувального акта дійсно не вбачається формулювання обвинувачення щодо конкретних дій.

Крім того, процесуальна дія, передбачена ст. 293 КПК України, стосується права обвинуваченого на захист і гарантій, які міститься в пунктах a) та b) ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з наступними протоколами (Право на справедливий суд), згідно яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим… про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливість, необхідні для підготовки до свого захисту.

У зв`язку з викладеним, невиконання органом досудового розслідування даної процесуальної дії може бути розцінено, як порушення права обвинуваченого на захист, тобто як істотне порушення норм кримінального процесуального закону, яке перешкодить чи може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім цього, в обвинувальному акті зазначено, що своїми діями обвинувачений завдав державі матеріальну шкоду, в особі КП ШКЗ «Зірка», на суму 13 500 яка не відшкодована, проте жодних відомостей про потерпілого обвинувальний акт не містить.

Згідно норм ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору лише з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 цього Кодексу, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному.

Зважаючи на зазначені обставини, які жодним чином не можуть бути усунені судом під час розгляду справи по суті, та є суттєвою перешкодою для об`єктивного розгляду справи в судовому засіданні, суд приходить до переконання що клопотання адвоката та обвинувачених , щодо необхідності зазначеного обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, повернути прокурору, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000103, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4,5 ст.27,ч.3 ст. 191 КК України - як такий, що не відповідає вимогам КПК України, повернути прокурору військової прокуратури Сумського гарнізону та надати розумний строк на усунення недоліків 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1