У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 18 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000005, внесеного до ЄРДР 19.01.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2021 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 18 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000005, внесеного до ЄРДР 19.01.2018 року.
Обґрунтовуючи скаргу потерпілий зазначив, що постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною.

Зокрема, слідчий зобов`язаний був всебічно, повно та неупереджено дослідити усі обставини даної справи та надати їм правову оцінку.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив скасувати постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 18 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000005, внесеного до ЄРДР 19.01.2018 року, покликаючись на обставини, які викладені у скарзі.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, та долученими до неї матеріалами, матеріалами кримінального провадження №0000005, заслухавши пояснення заявника та слідчого вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено судом, 18 червня 2018 року слідчим СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000005, внесеного до ЄРДР 19.01.2018 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0000005, слідчим не виконано вимог зазначених вище статтей.
Як вбачається з пояснень заявника ОСОБА_4 , слідчим не проведено процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст.9,91 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 18 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000005, внесеного до ЄРДР 19.01.2018 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 18 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000005, внесеного до ЄРДР 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1