Справа № 712/5431/20
Провадження №1-кс/712/912/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 та її адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000568 від 09.06.2020,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту, за ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.06.2020 року за результатами розгляду якої клопотання слідчого СВ Черкаського РВП ЧВП ГУНП ОСОБА_7 про накладення арешту на транспортний засіб «Ніссан Інтерстар», д.н.з. « НОМЕР_1 », ключі від замка запалення вказаного вище автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 було задоволено та накладено арешт на вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000568 від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.185 КК України.
На думку заявника арешт майна позбавляє власника автомобіля ОСОБА_5 права на мирне володіння своєю власністю, автомобіль не належить підозрюваним особам, до нього не може бути застосована спеціальна конфіскація, крім того, 11 лютого 2021 року автомобіль був оглянутий зі згоди власниці ОСОБА_5 , проведена фотозйомка, в салоні автомобіля зафіксована наявність труб, вони пораховані, поміряний, складений протокол огляду. А тому арешт необхідно скасувати та повернути вищевказане майно власнику.
Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити на підставі обставин, викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували, що автомобіль, ключі та свідоцтво були вилучені під час огляду місця події 09.06.2020 року, у вантажному відсіку автомобіля знаходились металеві труби, та в подальшому залишено для зберігання на спеціальному майданчику. 09.06.2020 року слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами. Вказували на необхідність проведення додаткових слідчих дій щодо транспортного засобу у зв`язку із оголошенням підозри, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та надані у його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.06.2020року, було накладено арешт на майно, вилучене 09 червня 2020 в ході проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження № 0000568 від 09.06.2020, за адресою: вул.Геронимівська, 1, с.Геронимівка, Черкаський район, а саме: транспортний засіб «Ніссан Інтерстар», білого коліру, д.н.з. « НОМЕР_1 », ключі від замка запалення вказаного вище автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 09.06.2020 року, транспортний засіб «Ніссан Інтерстар», білого коліру, д.н.з. « НОМЕР_1 », ключі від замка запалення вказаного вище автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами.
Адвокат власника майна зазначає, що в арешті транспортного засобу відпала необхідність, оскільки всі необхідні дії проведено: огляд, фотозйомка здійснено, наявність труб зафіксована.
Як вказує слідчий в судовому засіданні, на теперішній час тривають слідчі дії, фактично мета заходу забезпечення кримінального провадження в повному обсязі не досягнута.
Аналізуючи матеріали провадження суд приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на данній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, майно, з клопотанням про зняття арешту з якого, заявник звертається з клопотанням, визнане речовим доказом, в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії з даним майном, тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000568 від 09.06.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 22 лютого 2021 року о 12:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1