overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7639/20
Провадження № 1-кс/202/2938/2021
УХВАЛА

7 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин "10" червня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурор, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000738 до 16 години 00 хвилин «10» червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3502/21
н/п 1-кп/953/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002154 від 13.06.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, не одруженого, із вищою освітою, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про закриття провадження по справі у відношенні ОСОБА_4 у зв*язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.05.2021 року.

Заперечень від інших учасників судового розгляду з даного питання до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002154 від 13.06.2020 дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У даному випадку встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.05.2021 року.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 1-29, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1409/18
Провадження № 11-кп/4808/260/21
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 11 червня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6875/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/766/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.04.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002007 від 04.12.2020.

Як зазначено в ухвалі, 23.03.2021 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя посилався на те, що неможливо прийти до висновку про свідоме ухилення ОСОБА_7 від явки до слідчого, а також про те, що він взагалі обізнаний про існування кримінального провадження. (а. с. 159 - 160).

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.04.2021 та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України.

27.05.2021 прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.04.2021.

Таким чином, прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.04.2021, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 750/5822/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/61/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши рахунок за переклад у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002730 від 18 квітня 2018 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Душети Республіки Грузія, громадянин Грузії, не володіє мовою судочинства, а тому відповідно до ч. 4 ст. 29 КПК України, судове рішення, яким закінчується розгляд по суті йому підлягає врученню в перекладі на грузинську мову.

ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА» забезпечувало участь перекладача під час апеляційного розгляду кримінального провадження, якому доручений письмовий переклад ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28.05.2021 року на грузинську мову.

07 червня 2021року ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА» виставлений рахунок про оплату письмово перекладу в сумі 5750 грн.

З огляду на вимоги закону про вручення судового рішення в перекладі на мову, якою володіє засуджений та керуючись ст. ст. 29, 405 КПК України,

УХ В А Л И Л А :

Зобов"язати відділ планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Чернігівського апеляційного суду провести оплату ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА», , тел.(0512)765274, ІПН 35512773, № свід. 448043, п/р UA0029156, 54018, Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Жовтневий, буд.30 кв.12, оплатити письмовий переклад на грузинську мову ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28.05.2021 у справі про обвинувачення ОСОБА_3 в сумі 5750 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят).

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний № 243/2606/20
Провадження № 1-кп/243/247/2021
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

07 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001933 від 23.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 23.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Судове засідання було призначено на 07 червня 2021 року о 15-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні і з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважної причини, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140,318, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 23.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відкласти на 13 годину 30 хвилин 18 червня 2021 року.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити примусовий привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2), в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 18 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити до Слов`янської окружної прокуратури - для здійснення контролю, та на адресу відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1277/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
7 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 15.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2019 до ЄРДР за №0000114 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задоволити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 03 серпня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою суду;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу суду.
Обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 до 03 серпня 2021 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2021 року о 14 годині 20 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/192/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у кримінальному провадженні №0000381 про обвинувачення: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Перебуваючи в нарадчій кімнаті, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам було встановлено, що по даному кримінальному провадженні не вирішено клопотання про залучення до участі у розгляді справи ПрАТ СК «Провідна» у якості співвідповідача.
Одночасно, прокурором не додано постанови про визнання речових доказів, долю яких слід вирішувати у порядку ст. 100 КПК України.
У зв`язку з зазначеним необхідно поновити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 2,7, 366-368 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Вийти з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та відновити судовий розгляд кримінального провадження по суті.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6002/21 1-кп/335/600/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 за № 0000429, відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2021 із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 за № 0000429, відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 14.06.2021 об 11-20 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04.06.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на «протиправну бездіяльність прокурора», керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в:
зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадження № 0001040 від 14.11.2014р. надати ОСОБА_3 матеріали означеного кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам провадження о 16 год. 20 хв. 10.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1084/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:
04 червня 2021 року дізнавач СД ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду з клопотанням в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,.
07.06.2021 через канцелярію суду надійшла заява дізнавача ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився.
У зв`язку з неявкою особи, яка подала клопотання на розгляд клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що дізнавачем ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що таке клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена 07.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1