Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2/21
Справа № 711/7905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033 від 27.01.2020,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033 від 27.01.2020. Свою скаргу мотивує тим, що 02.06.2020 старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали від 05.05.2020, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, у ході проведення якого було вилучено наступні документи: копію інформації з Держаного земельного кадастру на право власності та речові права на земельну ділянку, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення датований 16.11.2016, оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.11.2016, копію рішення Уманської міської ради від 08.11.2016 року №3.42-19/7 «Про продаж земельної ділянки несількогосподарського призначення шляхом викупу за адресою : АДРЕСА_1 », копію частини проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування підсобних, допоміжних приміщень, необхідних для діяльності кабельного телебачення (об`єкта зв`язку) площею 0,0400 га. по АДРЕСА_2 . З метою недопущення порушення права власності, 11.09.2020 до СУ ГУ НП в Черкаській області було скеровано клопотання про повернення документів. Однак, станом на 09.11.2020 заявником не отримано жодної відповіді за результатами розгляду клопотання, та не повернуто належне йому майно. Тому, просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та зобов`язати негайно повернути майно.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 27.01.2021 надав заяву про розгляд скарги по суті без його участі та зазначив, що скаргу вважає вмотивованою та просив її задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, матеріли кримінального провадження 0000033 від 27.01.2020 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000005 від 23.01.2020. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 від 27.01.2020 було отримано ухвалу від 05.05.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів. 02.06.2020 протоколом тимчасового доступу було вилучено документи зазначені в ухвалі суду та 22.10.2020 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000005. Також зазначила, що до слідчого не надходило клопотання ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, у зв`язку з цим вважає, що скарга є необґрунтованою, а тому просить відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

При розгляді скарги встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000033 від 27.01.2020, на підставі ухвали слідчого судді від 05.05.2020, було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в результаті чого було вилучено наступні документи: копію інформації з Держаного земельного кадастру на право власності та речові права на земельну ділянку; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення датований 16.11.2016; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.11.2016; копію рішення Уманської міської ради від 08.11.2016 року №3.42-19/7 «Про продаж земельної ділянки несількогосподарського призначення шляхом викупу за адресою : АДРЕСА_1 »; копію частини проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування підсобних, допоміжних приміщень, необхідних для діяльності кабельного телебачення (об`єкта зв`язку) площею 0,0400 га. по АДРЕСА_2 .

Згідно постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 зазначені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000005 від 23.01.2020.

ОСОБА_4 в своїй скарзі зазначає, що 11.09.2020 ним скеровано клопотання про повернення належного йому майна на ім`я старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , та надано копію такого клопотання. Однак, суду не надано жодного доказу, який би підтверджував факт отримання зазначеного клопотання адресатом, а на запит суду ГУ НП в Черкаській області надано відповідь від 10.02.2021 в якій зазначено, що в період з 27.01.2020 по 10.02.2020, згідно з журналів вхідної кореспонденції, на адресу СУ ГУ НП клопотань від ФОП ОСОБА_4 не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях слідчого бездіяльності, оскільки з матеріалів скарги не вбачається, що заявник звертався до слідчого щодо повернення йому тимчасово вилученого майна, а тому вважає що в задоволені скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033 від 27.01.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1