Справа № 761/8785/21
Провадження № 1-кс/761/5832/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 005 18 за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_5 у порядку ст. 206 КПК України
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 005 18 від 10.02.2021 за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_5 із скаргою на недотримання прав підозрюваного.
На обґрунтування скарги захисник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2021 задоволене клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водночас, під час утримання підозрюваного під вартою порушуються права останнього на належну медичну допомогу та лікування, оскільки стан здоров`я ОСОБА_5 під час перебування у ДУ «Київський слідчий ізолятор» значно погіршився, однак на неодноразові звернення підозрюваного до адміністрації зазначеної установи, належної медичної допомоги ОСОБА_5 не надано.
У зв`язку з цим, захисник просив слідчого суддю вжити заходів для забезпечення дотримання прав підозрюваного ОСОБА_5 на належну медичну допомогу та медичне обстеження з наданням необхідного лікування шляхом покладення на сторону обвинувачення обов`язку проведення невідкладного судово-медичного обстеження ОСОБА_5 .
У судовому засіданні захисник скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши скаргу та долучені матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

У силу ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства, на державу покладений обов`язок захищати фізичне здоров`я ув`язнених.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини ( далі ЄСПЛ) у справі «Кушнір проти України» влада повинна забезпечити всеосяжне спостереження за станом здоров`я затриманого та його лікування під час перебування під вартою, своєчасні і правильні діагнози й лікування та, якщо цього вимагає медичний стан ув`язненого, регулярний і систематичний контроль і всебічну терапію, спрямовану, по можливості, на лікування захворювань затриманого або запобігання їх загостренню, а не на усунення симптомів. Влада повинна також показати, що були створені всі необхідні умови для призначеного лікування. У той самий час при оцінці адекватності лікування слід керуватися перевіркою на належне старання, бо зобов`язання держави надати лікування важко хворому затриманому є зобов`язанням дії, а не зобов`язанням результату.

Також, у справі «Барило проти України» ЄСПЛ зазначив, лише той факт, що ув`язненого оглянув лікар та призначив певний вид лікування автоматично не може привести до висновку, що медична допомога була достатньою. Органи влади мають забезпечити повну фіксацію стану здоров`я особи, яка тримається під вартою, та лікування, яке ця особа отримувала під час перебування під вартою чи позбавлення свободи; забезпечити своєчасність та правильність діагнозів та догляду; а також, у разі необхідності та залежно від характеру захворювання, забезпечити регулярний та систематичний нагляд, який включає в себе всебічний план лікування, що має бути спрямований на лікування захворювань ув`язненого та запобігання їх погіршення, а не на усунення симптомів.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, враховуючи наведені стороною захисту факти щодо незадовільного стану здоров`я підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, про ймовірне обмеження прав підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній потребує невідкладного судово-медичного обстеження з подальшим наданням необхідного лікування, що свідчить про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. 3, 206, 369-372, 582 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити дотримання права підозрюваного ОСОБА_5 на належну медичну допомогу та медичне обстеження з наданням необхідного лікування.
Зобов`язати старшого групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 005 18, забезпечити проведення невідкладного судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 ..
Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 005 18 забезпечити контроль за проведенням невідкладного судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1