Справа № 592/4308/21
Провадження № 1-кс/592/2470/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000357 від 15.02.2021 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопоче про накладення арешту на майно, яке було вилучено 09.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 06.04.2021 про проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: 1. паперовий блокнот чорного кольору із надписом на одній зі сторінок що був вилучений у кв. АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_4 ; 2. Предмети що були вилучені у підвальному приміщенні між 1 та 2 під`їздом буд. АДРЕСА_3 , а саме : 1 )Пакети поліетиленові прозорого кольору із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження у кількості 19 штук; б) Один поліетиленовий зіп-пакет прозорого кольору із речовиною рослинного походження із наклеєною ізоляційною лентою. Вказані предмети були вилучені та поміщені до поліетиленового пакету № 1; 2). а) Картонну коробку з візерунком червоного кольору із вмістом речовини рослинного походження; б) 5 (п`ять) поліетиленових пакетів прозорого кольору в яких наявні паперові згортки, в яких міститься речовина рослинного походження; в) Один поліетиленовий зіп-пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження; г) Один поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, д) Паперовий згорток із речовиною рослинного походження. Вказані предмети були вилучені та поміщені до спеціального пакету за № SUD 4034194; 3) Залізну тару відкритого типу із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження поміщеної до спеціального пакету за № SUD 4034195.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості, зокрема, стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З клопотання слідчого вбачається, що він просить накласти арешт на 1. паперовий блокнот чорного кольору із надписом на одній зі сторінок що був вилучений у кв. АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_4 ; 2. Предмети що були вилучені у підвальному приміщенні між 1 та 2 під`їздом буд. АДРЕСА_3 , а саме : 1 )Пакети поліетиленові прозорого кольору із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження у кількості 19 штук; б) Один поліетиленовий зіп-пакет прозорого кольору із речовиною рослинного походження із наклеєною ізоляційною лентою. Вказані предмети були вилучені та поміщені до поліетиленового пакету № 1; 2). а) Картонну коробку з візерунком червоного кольору із вмістом речовини рослинного походження; б) 5 (п`ять) поліетиленових пакетів прозорого кольору в яких наявні паперові згортки, в яких міститься речовина рослинного походження; в) Один поліетиленовий зіп-пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження; г) Один поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, д) Паперовий згорток із речовиною рослинного походження. Вказані предмети були вилучені та поміщені до спеціального пакету за № SUD 4034194; 3) Залізну тару відкритого типу із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження поміщеної до спеціального пакету за № SUD 4034195.

Однак в ухвалі слідчого судді від 06.04.2021 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку зазначено конкретні речі для виявлення яких він проводиться, а саме: електроінструментів 1. дрель синього кольору; 2. шуруповерт «Forte» серійний номер « НОМЕР_1 »; 3. кутову шліфовальну машинку «Vitals» моделі «LS 1275 BX», серійний номер «».

Ідентичне клопотання слідчим суддею 13.04.2021 було повернуто слідчому ОСОБА_3 , однак як вбачається з матеріалів наданих слідчому судді, недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали від 06.04.2021 в аналогічному клопотанні не було усунуто.

У поданому клопотанні слідчий констатує, що перелічені предмети можуть бути доказом. Разом з тим, згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого не містить будь-якого обґрунтування які ж саме відомості містять на собі вилучені під час обшуку речі не зазначені в ухвалі суду (паперовий блокнот чорного кольору, пакети поліетиленові прозорого кольору із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження у кількості 19 штук; один поліетиленовий зіп-пакет прозорого кольору із речовиною рослинного походження із наклеєною ізоляційною лентою. Вказані предмети були вилучені та поміщені до поліетиленового пакету № 1; а) Картонну коробку з візерунком червоного кольору із вмістом речовини рослинного походження; б) 5 (п`ять) поліетиленових пакетів прозорого кольору в яких наявні паперові згортки, в яких міститься речовина рослинного походження; в) Один поліетиленовий зіп-пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження; г) Один поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, д) Паперовий згорток із речовиною рослинного походження. Залізну тару відкритого типу із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження) та як вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за фактом викрадення електроінструменту, тобто слідчим не доведено необхідність арешту майна саме у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України,-

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000357 від 15.02.2021 за ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1