Провадження № 1-кп/127/614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.05.2021 близько 11:30 год. прогулювалася із своєю собакою неподалік свого місця проживання по АДРЕСА_2 . Коли вона проходила біля приміщення Вінницького торгівельно-економічного інституту, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 25 на ялинці вона помітила чоловічий піджак марки «ZOLOZZO», який залишив ОСОБА_5 для того щоб фотографуватися із своїми колегами у вишиванці.
У цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного піджака.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до швидкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, взяла із ялини чоловічий піджак марки «ZOLOZZO» (розміру 56), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3268/21-21від 24.05.2021 становить 1 719,55 грн., після чого ОСОБА_3 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У ході судового розгляду захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням винного із потерпілими, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за № 0000467 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, просив суд його задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, також потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що викрадені речі йому повернені, завдану шкоду відшкодовано, жодних претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 він не має.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно неї, зазначила, що вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, розуміє, що підстава її звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, однак вона примирилась з потерпілим, відшкодувала йому завдану шкоду та зробила для себе належні висновки.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував, щодо задоволення клопотання захисника.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається із ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
У ході судового провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 примирилась із потерпілим, повністю відшкодувала усі завдані збитки, є не судимою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню.
Крім того, Верховний Суд у своїй постанові № 598/1781/17 від 17.06.2020 зазначив, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 та від 08.06.2021 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Речові докази, а саме:
?піджак (жакет) марки «ZOLOZZO» розміру 56 синьо-синього кольору, картка вінничанина № 155116700 видна на ім`я ОСОБА_7 , ключі в кількості трьох штук, магнітний ключ, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 ;
?компакт диск із відеозаписом з камер спостереження ВТЕІ КНТУ, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 514,83 грн.
Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 та від 08.06.2021 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя: