overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/531/21
Номер провадження 1-кс/383/99/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 06.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 06.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на дванадцять місяців, тобто до 06 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2388/21
провадження №: 1-кс/398/466/21
УХВАЛА

"02" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003167 від 22.08.2020 року.

Розгляд справи призначено на 16 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.

24.05.2021 року від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, оскільки вона за станом здоров`я не може прибути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003167 від 22.08.2020 року, призначену на 16 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Броварського міськрайонного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, яка прибула та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1248/21
Провадження № 1-кс/526/381/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 526/1248/21) передати до канцелярії Гадяцького районного суду Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1253/20
Провадження №1-в/534/47/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 ., розглянувши подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, і направлення для відбування покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, і направлення для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 жовтня 2020 року.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, і направлення для відбування покарання призначеного вироком, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/532/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000105 від 03 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагайдак Шишацького району, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року з Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № №0000105 від 03 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та виходячи зі складу учасників даного кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000105 від 03 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 на 08-30 год. 09 червня 2021 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 562/613/20
У Х В А Л А

іменем України

02.06.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника «Центру пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання фахівця Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
З подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області вбачається, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Фахівець Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився 19.05.2021 року.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» ОСОБА_4 , прокурор ЯрощукА.Ю. подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву якою подання підтримав, просив розглянути справу без його участі.
Вислухавши думку прокурора, представника «Центру пробації», оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 за № 40/2020 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19.05.2020 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8743/21
н/п 1-кп/953/670/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
Провадження № 1-кс/760/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0008879 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 16.06.2020 слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0008879 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2021 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України,

в с т а н о в и л а :

17 травня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.

У подальшому від захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , 01.06.2021 надійшло клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 348/1147/21
Провадження № 11-п/4808/60/21
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000186 від 30.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо ОСОБА_6 на розгляд іншого суду,

в с т а н о в и в :
У поданні стоїть питання про підсудність вищевказаного кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи №348/1147/21) у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення відносно подання за результатами письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_5 належить задовольнити з таких підстав.

Згідно даних протоколу від 27.05.2021 (а.п. 8), автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За даними подання, фактична чисельність суддів у Надвірнянському районному суді троє суддів, з яких: суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 з 13.05.2021 по 11.06.2021 перебуває у додатковій оплачуваній відпустці на період настановних завдань, складання заліків та іспитів в аспірантурі, суддя ОСОБА_8 з 07.06.2021 по 20.07.2021 перебуватиме у щорічній основній відпустці, тому справи, що надійшли за 14 днів до початку вказаної відпустки, судді ОСОБА_8 не розподіляються.

Враховуючи встановлені обставини, а саме неможливість утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження на розгляд Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що є найбільш територіально наближеним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Подання голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000186 від 30.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо ОСОБА_6 (єдиний унікальний номер судової справи №348/1147/21), на розгляд Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/252/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2208/21
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 11 листопада 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/6227/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 30.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 30.04.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 30.04.2021 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 03 червня 2021 року о 17:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000091.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: