Справа № 567/125/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

встановив

29.01.2021 в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000291 від 05.09.2020.

Ухвалою суду від 05.02.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду не заявили.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче засідання не з`явився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що у даному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, так як відсутні підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору. Вказує, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю осіб вказаних у обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, мотивуючи це тим, що судовий розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню не буде закінчений коли спливає строк домашнього арешту, що на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Потерпілі просили суд прийняти позовні заяви до розгляду, визнати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Суд, вивчивши подані позовні заяви на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, вважає про наявність підстав для прийняття поданої позовної заяви до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно- небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно до ст.61 КПК України- цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленим цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої предявлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Позовні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подані з додержанням вимог ст.128 КПК України та ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягають розгляду разом з кримінальним провадженням.

Також, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.

По зазначеному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді від 22.01.2021, був обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 домашній арешт строком на два місяці до 22.03.2021.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 немає, оскільки обґрунтований ризик що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування не в повному обсязі виявлені та вилучені речові докази, які мають істотне значення для з`ясування об`єктивних обставин кримінального правопорушення та не відшукані викрадені товарно-матеріальні цінності з гаражних приміщень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які обвинувачений сховав від органів досудового розслідування, що в подальшому призведе до переховування та знищення речових доказів. Обгрунтований ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 у вказаному кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що він знайомий з останнім та проживає в одному населеному пункті, тому може фізично та психологічно на нього тиснути з метою схиляння до дачі свідчень на його користь в судовому засіданні.
ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та відповідно до п.8 ст.178 КПК України суд враховує наявність судимостей у ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 неодноразово був засуджений за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, які були враховані слідчим суддею, відповідно до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту і вказані ризики не зменшилися, і є такими, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Одночасно, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 і, зокрема те, що за вчинення кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, за ч.2 ст.289 КК України від 5 до 8 років, а також бере до уваги відомості про його особу.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є виправданим.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

постановив

продовжити застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці - до 18 травня 2021 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 22 січня 2021 року, а саме:

-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло будинок АДРЕСА_1 протягом строку дії домашнього арешту, без дозволу прокурора чи суду з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня;

-зобов`язати ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 13 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільними позивачами по даному кримінальному провадженню.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб відповідно до обвинувального акта.

Копію ухвали направити до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.9 Закону України "Про пробацію", зобов`язати Рівненський РМВ філії Державна установа Центр пробації у Рівненській області надати в судове засідання досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права і обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, Закону України «Про пробацію».
Досудова доповідь повинна відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Забезпечення виконання ухвали, в частині складання досудової доповіді, доручити начальнику Рівненського РМВ філії Державна установа Центр пробації у Рівненській області

Ухвала в частині продоження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1