overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/298/21 Провадження № 1-кп/636/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 лютого 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001612 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раківка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 27.01.2021 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 год. 45 хв. 05 березня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/897/21 Справа № 189/1812/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційними скаргами прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити строк до 04 березня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3087/16-к Номер провадження 11-кп/814/101/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000101 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20 травня 2019 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.364 КК України у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підставі ст.76 КПК України суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Як вбачається із матеріалів провадження, 25 липня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15 липня 2016 року про накладення арешту на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20 травня 2019 року стосовно ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7885/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/224/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволені клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001032 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 25 хвилин 23 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року скасувати.

Матеріли клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001032 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст.171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 147/805/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

особи, щодо якої розглядається клопотання- ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру та усне клопотання захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.348 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000102 від 25.04.2019,-

Керуючись ст.ст. 372,508, 512 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», із посиленим режимом нагляду, строком на 60 днів, тобто до 23.04.2021, включно.
У задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну режиму нагляду з посиленого на звичайний відмовити.

Копію ухвали направити електронною поштою уповноваженій особі Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» - для виконання; іншим учасникам даного провадження - для відома та виконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.30 годин- 29.03.2021, у зв`язку з неявкою свідків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів: особою, щодо якої вирішується клопотання - з дня отримання копії цієї ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 24.02.2021 о 14.20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/227/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 26.04.2021 о 13:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/2856/21
Провадження №1-кп/127/149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 10 січня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (№127/2856/21), об`єднати з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (№127/16715/20), присвоївши номер №127/16715/20.
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 11.00 год. 02 березня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстрів матеріалів досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 лютого 2021 року о 10.30 год.

Суддя:
Справа № 243/1/21
Провадження 1-кс/243/261/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання останнього, що заявлено в межах кримінального провадження № 0002157 від 31.12.2020 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Святогірськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 :

що підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,187,193-194,196,197,202,205,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 ,- задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування на строк 34 ( тридцять чотири) дні тобто до 28.03.2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 28.03.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/497/21
Провадження №1-кп/307/52/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 січня 2021 року за № 0000009 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 10 год. 30 хв. 23 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/630/21
Провадження № 1-в/314/312/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)».

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника виправного центру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно- достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 21.11.2017, на невідбутий строк, що складає 09 місяців 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021 о 08 годині 10 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
22.02.2021
Справа № 947/835/21
Провадження № 1-о/947/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2021 року

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява (за обліком суду справа №947/835/21, провадження 1-о/947/6/21) засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до листа виконуючого обов`язки начальника ДУ «Городищенської виправної колонії №96», засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в нейрохірургічному відділенні КЗ Рівненська ЦМЛ (м. Рівне).
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Разом з тим, відповідно до ст.464 КПК України провадження за нововиявленими або виключними обставинами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 не відкривалося.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 помер, а підстав для його реабілітації не встановлено, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду, а провадження за його заявою - закриттю.

Керуючись ст.ст.7,9,537,539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду, а провадження за цією заявою закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/120/20
УХВАЛА
22 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007557 від 28.08.2014 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 331 КПК України судом на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор вказав на необхідність продовження строків перебування ОСОБА_6 під вартою вважаючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений будь яких заперечень не висловили.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 28.06.2020 року, однак закінчити судовий розгляд до зазначеного строку не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання ОСОБА_6 під вартою, суд виходить з наступного.

Так, суд вважає, що ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали, оскільки ОСОБА_6 переховувався від суду та був оголошений в розшук, а також відносно нього наявні ще ряд кримінальних проваджень за вчинення корисливих злочинів.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: стан здоров`я обвинуваченого, який не перешкоджає утримувати його під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 20.08.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1