Справа № 307/3743/19
Провадження № 1-кп/307/437/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000308, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, без освіти, неодружену, непрацюючу, раніше не судиму, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.11.2019 р., близько 18.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «АБС»., по вулиці Заводській 11, у смт. Дубове, з корисливих мотивів, діючи умисно, відкрито вихопила із задньої кишені брюк ОСОБА_7 належні йому грошові кошти у сумі 830 грв., чим спричинила йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ст. 186 ч. 1 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Пояснила, що 12.11.2019 р, близько 18.30 год., вона разом з подругою знаходилася біля магазину «АБС»., по вулиці Заводській 11, у смт. Дубове. В той час із магазину вийшов ОСОБА_7 , від якого її знайома попросила сигарету. Побачивши, що з задньої кишені його брюк стирчать гроші, вона витягнула їх та втекла в бік центру. Потерпілий спробував побігти за нею однак не наздогнав її.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Надав заву про розгляд справи у його відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характерів не має. Просить суворо ОСОБА_5 не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, доведена повністю. Крім її визнання це стверджується наступними доказами.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 12.11.2019 року видно, що він просить прийняти міри до двох осіб ромської народності, які приблизно о 18.10 год., біля магазину «АБС»., по вулиці Заводській 11, у смт. Дубове, витягли від нього з кишені грошові кошти у сумі 830 гривень та втекли

Протоколом огляду предметів та фототаблиць до нього від 13.11.2019 стверджено, що об`єктом огляду є грошові кошти у сумі 830 гривень, вісім з яких номіналом 100 гривень, одна 20 гривень та одна 10 гривень.

Заявою про добровільну видачу від 12.11.2019 р. стверджено, що ОСОБА_6 добровільно видала 830 гривень, які її донька ОСОБА_5 викрала від ОСОБА_7 .

Відеозаписом із камери відеоспостереження стверджено, що обвинувачена ОСОБА_5 відкрито викрала від потерпілого ОСОБА_7 гроші, які знаходилися в задній кишені його брюк.

Обираючи обвинуваченій покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, є неповнолітньою, добровільно відшкодувала завдані потерпілому збитки, виховується у багатодітній, неповній сім`ї; обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи викладене та прохання матері обвинуваченої призначити покарання у вигляді штрафу, і готовність її такий штраф сплатити суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 (тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 21-ї по 06 годину наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , залишити попередній до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж до 11.04.2021 року.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , та її законному представникові ОСОБА_6 що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Речові докази грошові кошти у сумі 830 гривень залишити у потерпілого.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1