Справа № 190/396/21
Провадження №1-кс/190/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ «2101» темно-зеленого кольору, д.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , в ході огляду якого, в багажному відсіку виявлено та вилучено два металевих предмета, округлої нестандартної форми, з чорного металу, значної ваги, з отворами, які було вилучено до слідчого боксу та заборонити власникам та користувачам відчуження, розпорядження та/або користування ними.

З клопотання вбачається, що 25.03.2021 до ЧЧ відділення поліції №7 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення, про те, що по 72 кілометрі перегону П`ятихатки Стикова - П`ятихатки, на потязі №9510, електровоз ВД-8/568, невстановлені особи, вчиняють скид (крадіжку) металу, чим спричиняють АТ «Українська залізниця» матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

За вищевказаним фактом 25.03.2021 начальником слідчим СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000040 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

Виїздом на місце події СОГ, в період часу 21.35 год. по 22.00 год. проведено огляд ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході чого на землі між залізничною колією та проїжджою частиною, виявлено металевий виріб, поруч з яким був розташований легковий автомобіль марки ВАЗ «2101» темно-зеленого кольору, д.з. НОМЕР_1 , в якому у відкритому багажному відсіку встановлено наявність ще одного металевого предмету, схожої структури. Поруч з вказаним автомобілем було зупинено ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Вказаний легковий автомобіль разом металевими виробами вилучено до ВП №7 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легковий автомобіль марки ВАЗ «2101» темно-зеленого кольору, д.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 .

З пояснень ОСОБА_4 , вищевказаний автомобіль він придбав, близько тижня тому у ОСОБА_6 у м. Кривий Ріг за 800 доларів США. По обставинам справи останні пояснив, що прямуючи разом з ОСОБА_7 по вул. Привокзальній в м. П`ятихатки, побачив лежачі на землі металеві вироби, внаслідок чого вони зупинились та вирішили їх забрати. Загрузивши один виріб до багажнику до них під`їхали працівники поліції.

24.03.2021 у період часу з 23.04 год. по 23.09 год. під безперервний відеозапис у присутності двох понятих, на території ВП №7 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю ОСОБА_4 , на підставі ст.30 Конституції України та ч.1 ст.233 КПК України, проведено огляду легкового автомобіля марки ВАЗ «2101» темно-зеленого кольору, д.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні останнього, в ході чого в багажному відсіку виявлено та вилучено два металевих предмета, округлої нестандартної форми, з чорного металу, значної ваги, з отворами, які було вилучено до слідчого боксу.

Враховуючи, що легковий автомобіль марки ВАЗ «2101» темно-зеленого кольору, д.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та два металевих предмета, округлої нестандартної форми, з чорного металу, значної ваги, з отворами, які було вилучено до слідчого боксу, є предметами вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно. Також з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в клопотанні та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та пояснив, що він та ОСОБА_7 їхали на автомобілі по своїх справах. На узбіччі побачили металевий предмет, зупинилися та вирішили забрати його для того, щоб в подальшому здати на металобрухт. Раптом з`явилися працівники поліції і їх затримали, звинувачуючи в тому, що вони нібито вчинили крадіжку металу.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Свою позицію мотивував тим, що під час складання протоколів огляду були порушені права власника майна. Крім того вказував на порушення норм КПК починаючи з часу внесення відомостей до ЄРДР.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав свідчення, аналогічні поясненням ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.03.2021, легковий автомобіль марки ВАЗ «2101» темно-зеленого кольору, д.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та два металевих предмета, округлої нестандартної форми, з чорного металу, значної ваги, з отворами, були вилучені.

За вищевказаним фактом 25.03.2021 заступником начальника-начальником слідчим СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000040 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.03.2021 зазначені легковий автомобіль марки ВАЗ «2101» темно-зеленого кольору, д.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та два металевих предмета, округлої нестандартної форми, з чорного металу, значної ваги, з отворами, які було вилучено до слідчого боксу, визнані речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучені легковий автомобіль марки ВАЗ «2101» темно-зеленого кольору, д.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та два металевих предмета, округлої нестандартної форми, з чорного металу, значної ваги, з отворами, які було вилучено до слідчого боксу, є предметами вчиненого кримінального правопорушення, мають на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ «2101» темно-зеленого кольору, д.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

З цією метою заборонити ОСОБА_4 право на відчуження та розпорядження легковим автомобілем марки ВАЗ «2101» темно-зеленого кольору, д.з. НОМЕР_1 .

Легковий автомобіль марки ВАЗ «2101» темно-зеленого кольору, д.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 під зберігальну розписку, при цьому роз`яснивши йому, що в разі здійснення ним відчуження або розпорядження зазначеним майном, він буде нести відповідальність, встановлену законом.

Накласти арешт на два металевих предмета, округлої нестандартної форми, з чорного металу, значної ваги, з отворами, які було вилучено до слідчого боксу, у вигляді заборони відчуження, розпорядження або користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1