Справа № 931/204/20 Провадження №11-кп/802/506/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (дистанційно),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року
В С Т А Н ОВИВ
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, громадянина України, раніше судимого вироком Локачинського районного суду Волинської області 26.04.2016 р. за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців та ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2017 р. звільненого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26.06.2020 р. за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26.06.2020 p., більш суворим, що призначено за даним вироком та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Строк відбування покарання постановлено ОСОБА_7 рахувати з 13 жовтня 2020 року.

Зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 08.02.2020 р. до 13.10.2020 р. із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави 628,04 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням судово-товарознавчої експертизи №164 від 12.03.2020 p., 2041,13 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням дактилоскопічних експертиз №84 від 03.03.2020, №41 від 10.02.2020 р. та 628,04 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням трасологічної експертизи №68 від 06.03.2020 р.

До Волинського апеляційного суду 05 травня 2021 року надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , у якій вона просить вищезазначений вирок Володимир-Волинського міського суду від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та просить поновити пропущений строк на його оскарження.

Як на обставини поновлення строку на оскарження вироку захисник посилається на таке. Так, зі слів засудженого ОСОБА_7 під час досудового розслідування та судового провадження в суді першої інстанції, останній був забезпечений захисником за призначенням з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_9 , котрий після проголошення вироку місцевим судом усно запевнив обвинуваченого ОСОБА_7 про підготовку та подачу апеляційної скарги на цей вирок. Таким чином засуджений був упевнений, що його захисником оскаржено обвинувальний вирок. Після спливу певного проміжку часу ОСОБА_7 зрозумів, що вирок не було оскаржено адвокатом, так як на апеляційний розгляд його не викликають, поцікавився про це в працівників колонії, які повідомили, що вирок не оскаржений і набрав законної сили. Сам же засуджений не є юридично обізнаною особою. Таким чином зазначені обставини захисник просить визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку та задовольнити клопотання.

Заслухавши доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги в частині вирішення питання про поновлення строку на оскарження вироку суду, засудженого і його захисника, які підтримали викладені в апеляційній скарзі доводи, просили поновити строк на оскарження вироку, прокурора, який заперечував проти поновлення строку, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу з клопотанням слід повернути.

Згідно ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Положеннями ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, та згідно вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Відповідно, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року проголошений за участю обвинуваченого та його захисника, а 19 жовтня 2020 року ОСОБА_7 була вручена його копія.
Відповідно останнім днем для його оскарження ОСОБА_7 було 18 листопада 2020 року. Апеляційна скарга захисником ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подана майже через півроку - 29 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження просить визнати несумлінне виконання обов`язків захисником за призначенням ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 , який зобов`язаний був внести в інтересах свого клієнта апеляційну скаргу на вирок суду, однак з невідомих причин не зробив цього, в свою чергу засуджений був впевнений та сподівався на оскарження вироку захисником.
Наведені захисником ОСОБА_8 обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає неспроможними. Так в судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_9 підтвердив, що 13 жовтня 2020 року після проголошення вироку Володимир-Волинським міським судом Волинської області на його запитання до обвинуваченого щодо необхідності внесення апеляційної скарги на даний вирок ОСОБА_7 повідомив, що не бажає скористатись таким правом. Відповідно захисник не оскаржував вирок до апеляційного суду. Самим ОСОБА_7 зазначені пояснення адвоката ОСОБА_9 не спростовані, а тому суд не знаходить дані обставини поважними в розумінні ст. 117 КПК України.
Інших мотивів, які з об`єктивних причин позбавляли можливості ОСОБА_7 особисто чи з допомогою захисника оскаржити вирок у передбачені законом строки захисником ОСОБА_8 в клопотанні не наведено.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням захисника не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку.
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває в місцях позбавленння волі у той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.
Головуючий

Судді