Справа №345/2490/21
Провадження № 1-кс/345/736/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 01.09.2005 ОСОБА_4 , зареєструвалась в Калуській ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області як фізична особа-підприємець та була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою та у відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 3 ст. 18 КК України, як службова особа, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. 23.06.2017 між замовником - Боднарівською сільською радою та підрядником підприємцем ОСОБА_4 укладено договір № _01/06/2017 підряду на проведення капітального ремонту амбулаторії (ФАП) в с. Боднарів Калуського району Івано-Франківської області.Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення та заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, після проведення комплексу робіт по об`єкту «Капітальний ремонт амбулаторії (ФАПу) в с. Боднарів, Калуського району, Івано-Франківській області», ОСОБА_4 , 04.09.2017 умисно внесла неправдиві відомості в акт №2 виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за вересень 2017.Таким чином, ФОП ОСОБА_4 , у вказаному акті умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами завищила об`єми та обсяги робіт на суму 16 481, 64 грн., хоча будівельні роботи на вказану суму не виконувались, матеріали не встановлювались. З метою доведення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , особисто підписала вказаний акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт амбулаторії (ФАПу) в с. Боднарів, Калуського району, Івано-Франківській області» форми №КБ-2в, скріпила печаткою та 04.09.2017 подала його у Боднарівську сільську раду Калуського району Івано-Франківської області.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення та заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, після проведення комплексу робіт по об`єкту «Капітальний ремонт амбулаторії (ФАПу) в с. Боднарів, Калуського району, Івано-Франківській області», внесла неправдиві відомості в акт № 3 виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за вересень 2017.Будучи службовою особою в Акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за вересень 2017 року від 19.09.2017, внесла завідомо неправдиві дані про фактично використані витратні матеріали. Так, відповідно до висновку експерта № СЕ -19/109/21-3527 БТ від 02.06.2021, вартість виконаних робіт не відповідають фактичному об`єму виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт амбулаторії (ФАПу) в с. Боднарів, Калуського району, Івано-Франківській області», загальна вартість невиконаних робіт по вказаному Акту становить 1 576, 71 грн., фактично не виконано роботи та зайво включено в акт виконаних робіт матеріали на загальну суму 1 576, 71 грн. Таким чином, ФОП ОСОБА_4 , у вказаному акті умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами завищила об`єми та обсяги робіт на суму 1 576, 71 грн., хоча будівельні роботи на вказану суму не виконувались, матеріали не встановлювались. З метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення та заволодіння коштів шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_4 , особисто підписала вказаний акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт амбулаторії (ФАПу) в с. Боднарів, Калуського району, Івано-Франківській області» форми №КБ-2в, скріпила печаткою та 19.09.2017 подала його у Боднарівську сільську раду Калуського району Івано-Франківської області. Відповідно до договору підряду № 01/06/2017 від 23.06.2017 та поданого ФОП ОСОБА_4 акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в Боднарівською сільською радою Калуського району Івано-Франківської області, згідно платіжного доручення № 119 від 19.09.2017 на рахунок ФОП ОСОБА_4 перераховано грошові кошти на загальну суму 49 948, 79 грн. і таким чином ОСОБА_4 було ввірено бюджетні кошти.Відповідно до висновку експерта № СЕ -19/109/21-3527 БТ від 02.06.2021, об`єми та вартість виконаних робіт зазначені в службовій документації не відповідають фактичному об`єму виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт амбулаторії (ФАПу) в с. Боднарів, Калуського району, Івано-Франківській області», виконаних ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість невиконаних робіт по прямих витратах становить 18 058, 35 грн.
У подальшому, ФОП ОСОБА_4 , з метою незаконного особистого збагачення використала кошти на особисті потреби.
Внаслідок умисних злочинних дій, ФОП ОСОБА_4 привласнила та заволоділа бюджетними коштами, які їй були ввірені на загальну суму 18 058, 35 грн., чим спричинила збитків інтересам держави в особі Боднарівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, правонаступником якої є Калуська міська рада на підставі рішення №13 від 24.11.2020 Калуської міської ради «Про реорганізацію Боднарівської сільської ради, шляхом приєднання до Калуської міської ради».
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у привласненні та заволодінні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 04.09.2017, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що частина робіт на виконання договору № _01/06/2017 підряду на проведення капітального ремонту амбулаторії (ФАП) в с. Боднарів Калуського району Івано-Франківської області не виконувалась, з метою приховати факт заволодіння та привласнення бюджетних коштів, умисно внесла до офіційного документу - Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року форми №КБ-2в, завідомо неправдиві відомості, поставила свій підпис в графі: «Генпідрядник (підрядник)» та відтиск печатки ФОП ОСОБА_4 і тим самим вчинила службове підроблення.У подальшому, 04.09.2017, ФОП ОСОБА_4 подала зазначений акт №2 виконаних будівельних робіт, в який внесено завідомо неправдиві відомості, у Боднарівську сільську раду Калуського району Івано-Франківської області.На підставі даного акту виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в Боднарівською сільською радою Калуського району Івано-франківської області здійснено перерахування бюджетних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 118 897, 59 грн., з яких 16 481, 64 грн. за роботи (матеріали), які фактично не виконувались.
Також, 19.09.2017 ФОП ОСОБА_4 , будучи службовою особою, достовірно знаючи, що частина робіт на виконання договору № _01/06/2017 підряду на проведення капітального ремонту амбулаторії (ФАП) в с. Боднарів Калуського району Івано-Франківської області не виконувалась, внесла до офіційного документу - Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року форми №КБ-2в, завідомо неправдиві відомості, поставила свій підпис в графі: «Генпідрядник (підрядник)» та відтиск печатки ФОП ОСОБА_4 і тим самим вчинила службове підроблення.На підставі даного акту виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в Боднарівською сільською радою Калуського району Івано-Франківської області здійснено перерахування бюджетних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 49 948, 79 грн., з яких 1 576, 71 грн. за роботи (матеріали), які фактично не виконувались.
Таким чином. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
14.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом представника потерпілого, допитами свідків, протоколом огляду місця події, висновками будівельно-технічної та судово-почеркознавчої експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Злочин, передбачений частиною 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є корупційним злочином, нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі до п`яти років.
Злочин передбачений ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу до двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Підставами вважати що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду є те, що остання усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, пов`язаного з позбавленням волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 має паспорт для виїзду за кордон, остання, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, пов`язаного з позбавленням волі може виїхати за межі України для уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення(злочини).
На підставі наведеного слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просить його задоволити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подала клопотання про застосування до її підзахисної запобіжного заходу - особисте зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 бездоганно виконує покладені на неї обов`язки, жодним чином не чинить спроби перешкодити кримінальному провадженню, з`являється на всі виклики .Крім того завдану шкоду повністю відшкодувала , має постійне місце роботи та місце проживання,на утриманні має одну малолітню дитину та дитину яка є інвалідом ІІ групи. Дані факти можуть обґрунтовано свідчити про відсутність ризиків зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника та просила таке задовольнити.

Ознайомившись з поданими клопотаннями, заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим судею, судом обов"язки, передбаченні ст. 194 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов"язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду- прокурор.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_4 завдану шкоду в розмірі 18058,35 грн. повністю відшкодувала , має постійне місце роботи ,а саме працює бухгалтером на ТзОВ «Таласбуд» та місце проживання, на утриманні має одну малолітню дитину,сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитину,сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом ІІ групи.

З врахуванням особи підозрюваної ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованих їй діяння, враховуючи, що обвинувачена офіційно працевлаштована , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має одну малолітню дитину,сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитину,сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом ІІ групи з метою забезпечення конституційного права на працю підозрюваній, суд дійшов висновку , що у клопотанні прокурора слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Отже, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшла своє підтвердження необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , у суду відсутні будь які докази прямих намірів покинути межі України, приймаючи до уваги дані про її особу, вважає достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків буде запобіжний захід у виді особистого зобовязання із покладенням обов"язків, відповідно до ч. 5ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.ст.177,178,179,181,194,331 КПК України, суд,-

постановив:

У клопотанні прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні № 70000002 від 03.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрювану наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії даних обов`язків 60 днів з дати винесення ухвали 16.06.2021 до 14.08.2021 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Після закінчення строку, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУПН в Івано-Франківській області після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: