Справа № 588/1352/21
провадження № 1-кп/588/119/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

17 серпня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого водієм у КП ТМР «Екосервіс», розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.08.2021 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Разом з тим, обвинувачений заявив клопотання про скасування арешту на належний йому автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль вказавши на те, що на даний час з автомобілем проведені усі слідчі дії, проведені експертизи, детально зафіксовано усі пошкодження автомобіля.
Потерпілий також не заперечив щодо скасування арешту на автомобіль.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Відповідно до статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, викладене, з метою отримання всієї інформації, яка характеризує ОСОБА_4 суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, суд враховує наступне.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.05.2021 по справі №588/724/21 у кримінальному провадженні №0000072 від 09.05.2021 накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У даному випадку арешт на вищевказане майно був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу.
З огляду на наведене, враховуючи вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, думку прокурора і потерпілого, а також наслідки арешту майна для власника майна ОСОБА_4 , та з урахуванням того, що всі необхідні експертизи та слідчі дії проведено, а також те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання про скасування арешту майна.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 170, 174, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000072 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 9 годину 30 хвилин 27 серпня 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Доручити Тростянецькому районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 до 27 серпня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.05.2021 в частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1