overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.05.2021 Справа № 310/1791/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/1791/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1093/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

21 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 05 квітня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 299/1713/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/560/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дротинці Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дротинці Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

та їхнього захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

та їхнього представника адвоката ОСОБА_12 ,

за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 10 хвилин 21 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в межах кримінального провадження №0003389 апеляційну скаргу з доповненнями до неї, обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною загально - середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

-якою продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 4 липня 2021 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 4 липня 2021 року включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2021 року о 9 годині 20 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №576/831/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/833/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2021 року і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 18.05.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:30 06.10.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/197/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга у цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 травня 2021 року о 09:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, його захисника адвоката ОСОБА_3 , місцеву прокуратуру, витребувати з районного суду провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 243/9184/19
Провадження №1-кп/243/202/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000618 від 01 квітня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В попередньому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту та роз`яснення висновку відповідного експерта Дніпропетровського НДІСЕ, у зв`язку з чим, судом було зроблено виклик експерта в судове засідання.

Разом з тим, у телефонній розмові експерт ОСОБА_5 повідомив суду про неможливість прибути в судове засідання призначене на 14-00 годину 24 травня 2021 року з технічних причин, у зв`язку з віддаленістю знаходження експерта та розташування суду, а тому просив провести дане судове засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Суд, вирішуючи вказане клопотання експерта, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що експерт якого необхідно допитати знаходиться у м. Дніпро, та з технічних причин не може з`явитися в судове засідання, а також з метою повного і об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 24 травня 2021 року, в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: 49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б, E-mail: .

Копію ухвали негайно надіслати голові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/1465/21
Провадження № 1-кп/0182/734/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21.05.2021 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 за № 0000691 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце
народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , фактично проживає у
АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично
проживає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання судового рішення у вигляді ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 181, 314-315 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити. В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Покласти на обвинувачених наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із м. Нікополя, Дніпропетровської області, в якому вони проживають, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками, зазначеними у обвинувальному акті.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.
Строк дії ухвали - не більше ніж один місяць, тобто до 21.06.2021. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 травня 2021 о 14.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 189/12/19
Провадження № 1-кп/191/11/19
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання в даній справі, що було призначене на 13.05.2021 року відкладено в зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції (відсутній інтернет).
Враховуючи те, що ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та має незадовільний стан здоров`я, суд вважає за необхідне здійснювати проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Н.Алексєєнко, 80.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі,суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового розгляду у даній справі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Н.Алексєєнко, 80.
Проведення судового засідання призначено на 14 год. 30 хв. 12 липня 2021 року.
Копію ухвали для організації виконання направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/748/21
Провадження № 1-кп/354/77/21
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

24 травня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 28 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 28 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 28 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 25 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/701/21 Справа № 191/485/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

19 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року про застосування до засудженого ОСОБА_7 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року про застосування до засудженого ОСОБА_7 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року про застосування до засудженого ОСОБА_7 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 24 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 488/5892/18
Номер провадження № 1-кп/488/75/21

У Х В А Л А

18.02.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання 04.02.2021 року та 18.02.2021 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Захисник обвинуваченого відмовився висловити свою думку щодо заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:00 годину 04.03.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Вітовського ВП Корабельного ВП, Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1