Справа № 577/3015/21
Провадження № 1-кс/577/1003/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Черненко Красноярського краю РФ, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої, -

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 р. ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 181600 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що на початку травня 2021 р. (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_6 за достовірно невстановлених обставин та місці незаконно з метою збуту придбала наркотичний засіб, метадон вагою 0,0446 г, який стала незаконно зберігати при собі.

13.05.2021 р. о 14.38 год. підозрювана біля будинку №103 по вул. Клубній м. Конотопа в чагарниках незаконно збула ОСОБА_7 наркотичний засіб - метадон вагою 0,0446 г, у двох пігулках, за що отримала грошові кошти в сумі 150 грн.

Цього ж дня о 14.49 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_7 видав працівникам поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 02 пігулки, придбані у ОСОБА_6 , в складі яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/5503-НЗПРАП від 26.05.2021 виявлено метадон, загальною масою (безводної основи) 0,0446 г.

За вказаним фактом 30.06.2021 р. ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

З початку 2021 р. ОСОБА_6 під виглядом лікування від наркоманії, але не переслідуючи такої мети, натомість бажаючи незаконно придбати та неконтрольовано використовувати лікарський наркотичний засіб «Медадон», одночасно стала на облік в декількох медичних центрах замісної підтримуючої терапії м. Києва, де незаконно отримувала рецепти на право придбання лікарського засобу «Метадон-ЗН», для його приймання в домашніх умовах.

01.07.2021 р. підозрювана в черговий раз прибула до м. Києва, де шляхом обману та зловживання довірою лікаря медичного центру «Медсервіс клінік», шляхом шахрайства отримала спеціальний рецепт форми №3 на придбання лікарського препарату, що містить наркотичний засіб - метадон в кількості 40 пігулок.

Цього ж дня, ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою від лікаря медичного центру ТОВ «Санрайз» отримала спеціальний рецепт форми №3 на придбання лікарського препарату - метадон в кількості 40 пігулок.

Після цього в ніч з 01 на 02.07.2021 р. підозрювана перевезла рецепти до м. Конотопа та зранку 02.07.2021 р. у аптеці Фарм-Союз №2 за адресою: м. Конотоп, пл. Миру, 2 за рецептом, виданим медичним центром «Медсервіс клінік» незаконно придбала 40 пігулок метадону загальною масою 0,8 г.

За вказаними фактами 07.04.2021 р. СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 за ознаками ст.ст. 307 ч. 1, 308 ч.2 КК України.

Цього ж дня о 9 год. 57 хв. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримана працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ст. 308 ч.2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення НС(Р)Д, зокрема контролю за вчиненням злочину, висновком експерту, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом особистого обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого у разі визнання винуватою їй загрожує суворе покарання, виключно у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна.

Підозрювана є особою, схильною до скоєння злочинів, раніше неодноразово засуджувалася за вчинення корисливих злочинів, останній раз 10.02.2020 р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки, за яким на даний час відбуває покарання, проте не зважаючи на це, не припинила свою злочинну діяльність.

Крім того, ОСОБА_6 19.04.2016 р. була засуджена Істринським міським судом Московської області РФ за ст.228-1 ч.1 КК РФ, що є злочином пов`язаним з незаконним обігом наркотиків до 04 років 06 місяців позбавлення волі, але після звільнення з місць позбавлення волі в РФ та, повернувшись на територію України, продовжила свою злочину діяльність.

Підозрювана не працює та існує за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, особисто неконтрольовано вживає наркотичні засоби та має наркотичну залежність, при цьому, вона не має родини та стійких соціальних зв`язків, які б стримували її від скоєння злочинів. Вказані обставини свідчать про схильність останньої до вчинення кримінальних правопорушень, можливість їх повторного вчинення, а також продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.

Крім того, ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає в м. Конотопі за двома адресами по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а також систематично виїздить до м. Києва з метою придбання наркотичних засобів.

Характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує особу підозрюваної з негативного боку та свідчить про те, що вона, перебуваючи на волі, бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.

За таких обставин, вважають, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваної ОСОБА_6 пропонується застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування та судового провадження із встановленням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор підтримала клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище та повідомила, що 02.07.2021 р. підозрювана ОСОБА_6 повідомлена про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.1, 308 ч.2 КК України про що додала додаткові матеріали до клопотання.

ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_4 заперечують задоволенню клопотання прокурора, просять обрати більш м`який зпобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, а також - ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, під час іспитового строку вчинила нові тяжкі злочини, зокрема злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків, схильна до скоєння інших кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_6 19.04.2016 р. була засуджена Істринським міським судом Московської області РФ за ст.228-1 ч.1 КК РФ, що є злочином пов`язаним з незаконним обігом наркотиків на території іншої держави до 04 років 06 місяців позбавлення волі, але після звільнення з місць позбавлення волі в РФ та, повернувшись на територію України, продовжила свою злочину діяльність.

При цьому підозрювана ОСОБА_6 ніде не працює, існує за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, особисто неконтрольовано вживає наркотичні засоби та має наркотичну залежність, при цьому не має родини та стійких соціальних зв`язків, які б стримували її від скоєння злочинів. Вказані обставини свідчать про схильність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень, можливість їх повторно вчинення, а також продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.

Крім того, ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає в м. Конотопі за двома адресами по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а також систематично виїздить до м. Києва з метою придбання наркотичних засобів.

Характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує особу підозрюваної з негативного боку та свідчить про те, що вона, перебуваючи на волі, бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваної на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобіганню спробам, зазначеним у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї. А тому, з урахуванням розміру завданих збитків та тяжкості злочину, повинен становити 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 190320 грн.

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.57 години 30 серпня 2021 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 190320 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові). У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з- під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1