Справа № 577/2543/21
Провадження № 1-кс/577/843/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 29.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону «Redmi 9 Carbon Grey 3Gb RAM 32Gb ROM» s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який знаходяться в приміщенні відділення ПТ «ПП « ОСОБА_5 » і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість його вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000382 внесеного до ЄРДР 29.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.14).

Представник відділення ПТ «ПП « ОСОБА_5 » і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2021 року відомості про те, що 29.05.2021 року близько 15 год. 40 хв. перебуваючи поблизу входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , під приводом здійснення дзвінка, шляхом зловживання довірою малолітнього ОСОБА_6 , 2009 р.н., заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Redmi 9 Carbon Grey, чим заподіяв матеріальні збитки, внесено до ЄРДР за № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України (а.с.3). Інформація про зберігання мобільного телефону «марки «Redmi 9 Carbon Grey 3Gb RAM 32Gb ROM» s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , підтверджується довідкою ломбарду відділення ПТ «ПП « ОСОБА_5 » і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) (а.с.9).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що речі, які містяться у приміщенні відділення ПТ «ПП « ОСОБА_5 » і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також доведено, що вилучення вказаного мобільного телефону необхідне для доведення обставин скоєного злочину.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відділення ПТ «ПП « ОСОБА_5 » і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону «Redmi 9 Carbon Grey 3Gb RAM 32Gb ROM» s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який знаходяться в приміщенні відділення ПТ «ПП « ОСОБА_5 » і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість його вилучити (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1