overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2919/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000026 від 30.04.2021 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000026 від 30.04.2021 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 26.07.2021 року звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000026 від 30.04.2021 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/276/21
Провадження № 1-кс/487/3775/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.07.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2021р. по кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307, 308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2021р. по кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Кіровоградської обласної прокуратури розглянути в порядку ст.308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2021р. по кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 03.08.2021року о 13 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1459/18
Провадження № 1-кп/945/354/21

УХВАЛА
про залучення захисника
28 липня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання в місті Миколаєві у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У судовому засіданні судом ініційовано питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки під час підготовчого судового засідання обвинувачений, який наразі утримується під вартою, неодноразово повідомив суд про те, що він не розуміє, що зараз відбувається у судовому засіданні та повідомив про розгляд апеляційних скарг, просив роз`яснити йому результат вирішення іншої апеляційної скарги, оскільки про це йому не відомо.
Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залучення захисника.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
За вказаних обставин, суд вважає, що обставини кримінального провадження та поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні вимагають участі захисника під час судового провадження, а тому, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 350, 372 КПК України, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Березнегувате Миколаївського району Миколаївської області, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5272/21
Провадження № 1-кп/591/613/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001577 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001577 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 369 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001577 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, яке відбудеться 30 липня 2021 року на 10-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8740/21
Провадження № 1-кс/592/4296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 7, 16, 21, 24, 220, 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу, повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно:

- Автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 чорного кольору;

- Документи на автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 ;

- Ключі від автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1581/20
У Х В А Л А

"28" липня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000224 від 26 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 28 липня 2021 року судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 122 КК України не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , у відсутності якого проведення судового засідання є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_6 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України на 9 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Кролевецького району Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , в судове засідання на 9 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділенню поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/371/21
провадження № 1-кп/650/67/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка питання про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до частини третьої статті 331 КПК України, керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

постановив:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на 60 діб до 25 вересня 2021 року включно.
Судове засідання відкласти на 13 вересня 2021 року о 13.30 год.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 28 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи у володінні, якої знаходять документи ОСОБА_4 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2021 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/6783/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.10.2014 року за № 0005890, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.10.2014 року за № 0005890, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1132/21
УХВАЛА
про заміну захисника

28.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.02.2018 за №0000474 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Захисником ОСОБА_2 було призначено ОСОБА_3 , проте 28.07.2021 до суду надійшла заява обвинуваченого про заміну адвоката у виконанні доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області щодо його захисту у звязку з постійними неявками захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

За ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити адвоката ОСОБА_3 на іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22.10.2021 року о 10:30 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/562/21 Справа № 695/2715/17 Категорія: ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК УКраїни,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК УКраїни.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 07 серпня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5087/21
Провадження 1-кс/991/5165/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ, Національне бюро) ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИЛА

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (скаржника), що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001245 від 25.04.2017 року на рішення детектива Національного бюро ОСОБА_4 постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту у якості свідка ОСОБА_5 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідча суддя не встановила таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке може здійснити особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представник, законний представник чи захисник.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З урахуванням наданих документів (зокрема, конверта із відміткою про дату отримання постанови 20.07.2021 року), слідча суддя вважає, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк. Також, слідча суддя зазначає, що скарга подана особою, що має право звертатись зі скаргою (скаржник представляє інтереси підозрюваного на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги).

Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ, Національне бюро) ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001245 від 25.04.2017

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 09 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Повідомити скаржника, детектива Національного бюро ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1