Справа № 591/1115/20
Провадження № 1-кс/591/742/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007 про накладення грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Клопотання мотивовано тим, що свідок ОСОБА_4 ухилився від явки до слідчого, не прибув за викликом 16.03.2021 для проведення слідчого експерименту з його участю, причину неявки не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки ОСОБА_4 не є свідком у вказаному кримінальному провадженні. Окрім того, слідчого було повідомлено про неможливість ОСОБА_4 та його представника з`явитися у зазначений час та поважність причин неявки.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 08.01.2020 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило загибель декількох осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 23.04.2020 №1-кс/591/1212/20 зобов`язано старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 провести слідчі експерименти з ОСОБА_4 .

З метою виконання зазначеної ухвали слідчим вживались заходи щодо встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_4 та було встановлено, що він був відсутній на території України з 07.03.2020 по 22.08.2020 та з 20.09.2020 по 28.01.2021.

З метою належної організації проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 , останнього було допитано в якості свідка 02.02.2021 у присутності адвоката ОСОБА_5 та узгоджено дату проведення запланованого слідчого експерименту на 26.02.2021.

04.02.2021 свідку ОСОБА_4 , у відповідності до вимог КПК України, була вручена повістка про необхідність прибути на місце проведення слідчого експерименту о 11:00 год. 26.02.2021.

Незважаючи на заздалегідь обрану дату проведення зазначеного слідчого експерименту, адвокатом ОСОБА_5 26.02.2021 за 2 години до запланованої слідчої проінформовано про його неможливість бути присутнім під час проведення слідчого експерименту.

При телефонній розмові з свідком ОСОБА_4 26.02.2021 останньому було запропоновано провести запланований слідчий експеримент без участі адвоката або за участі будь-якого іншого адвоката, однак останній категорично відмовився від проведення слідчої дії без участі адвоката ОСОБА_5 , таким чином слідча дія не відбулась.

В подальшому для проведення слідчого експерименту свідку ОСОБА_4 02.03.2021 о 19:45 год. за місцем його мешкання АДРЕСА_1 в порядку передбаченому КПК України була вручена повістка про необхідність прибуття до слідчого у кримінальному провадженні, для проведення слідчого експерименту з його участю 16.03.2021 о 09:00 год. але останній не з`явився і при цьому будь-яких підтверджуючих документів щодо поважних обставин неявки до слідчого не надав.

В той же час було встановлено, що свідок ОСОБА_4 08.03.2021 перетнув кордон України з республікою Польщею, що унеможливлює його подальший виклик для проведення запланованих слідчих дій.

Фактично, свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 06.01.1999 Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, УНРЗ НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , номер мобільного НОМЕР_4 , не виконав свого обов`язку згідно з п.1 ч.2 ст.66 КПК України прибувати за викликом слідчого.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було надано статус потерпілого, повноважень на позбавлення особи статусу потерпілого КПК України не передбачено.

Тому, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 16, 138, 144 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 06.01.1999 Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, УНРЗ НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1