Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 30 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 02 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 02 червня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти, що були вилучені 30.05.2021 року в сумі 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів у кількості 4 шт. із серіями: MA46271907A, MLO1362972C, PB50305104A, MA46271904A з позбавленням права розпоряджання та користування вказаними грошовими коштами до зняття арешту встановленому порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу. Наголошує на тому, що не має будь-якого відношення до вилучених коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_5 про залишення ухвали слідчого судді без змін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З огляду на положення ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Із клопотання про арешт майна слідує, що в провадженні ВП №3 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 30.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29 травня 2021 року до ВП №3 Рівненського РУП надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , про те, що 29.05.2021 о 23 год. гр. ОСОБА_7 перебуваючи АДРЕСА_1 , надав йому та поліцейському СРПП ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США за непритягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В ході огляду місця події, зокрема службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого по вул. Ватутіна в с. Тесів Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, на передньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 доларів США, (4 купюри номіналом по 100, серії та номери: МА46271907А; ML01362972C; РВ50305104А; МА46271904А;)

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт, містить на собі сліди злочину, які можуть бути приховані чи знищені, що може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність того або іншого об`єкту до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до ст.170 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч.2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження - існують правові підстави для арешту майна, тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 02 червня 2021 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2