233 № 233/1752/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка, м. Дзержинськ, Донецької області, українець, громадянин України, має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштований, розлучний, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2021 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Клопотання погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 13 березня 2021 року в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вказаному домоволодінні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, знайшов палицю, якою розбив вікно літньої кухні через яке проник до її приміщення, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, а саме: десять металевих колосників та п`ять металевих плит з твердопаливної печі загальною вагою 53 кг, вартістю 305,81 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

16 квітня 2021 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України та вручено копію повідомлення про підозру, пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.04.2021 року, в ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка розповіла про відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 яка розповіла, що гр. ОСОБА_5 постійно бере в неї візок для особистих потреб; протоколом огляду місця події від 07.04.2021 року, в ході якого було вилучено 5 металевих плит та 10 колосників, які ОСОБА_5 продав ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що деякий час потому до нього прийшов ОСОБА_5 який запропонував купити в нього металеві плити та колосники до твердопаливної печі, на що ОСОБА_8 погодився. Та придбав їх за 250 грн.; висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якої сумпа завданого збитку складає 305,81 грн.; протоколом огляду речей від 12.04.2021 в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала належні їй речі за зовнішніми ознаками, формі та розмірами; допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 16.04.2021 року, під час якого підозрюваний розказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення; протоколом слідчого експерименту від 16.04.2021 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого підозрюваний показав на місці як він проник до приміщення літньої кухні, як вкрав металеві предмети та як покинув територію домоволодіння з викраденим майном.
Слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 16 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків. Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчим доведено в судовому засіданні існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який Законом України про кримінальну відповідальність передбачено позбавлення волі на строк до 6 років, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним як менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання;
- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_9 офіційного матеріального доходу не має, соціально не адаптований, за місцем мешкання характеризується с посередньої сторони, зловживає спиртними напоями, підозрюється у скоєні тяжкого корисливого злочину, маються підставі вважати, що останній може продовжити злочину діяльність та скоїти новий злочин з корисливих мотивів
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме те, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, розлучений, офіційно не працевлаштований, має місце мешкання та реєстрації, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_5 , характеру та тяжкості кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя та ухиленню від суду.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням наявності вищенаведених ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, судом на теперішній час не встановлено.
Крім того, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, обмеження вільного пересування особи завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню такою особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Отже, за наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Одночасно, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України 16 квітня 2021 року.

Тож, з огляду на те що, строк дії, покладених на підозрюваного обов`язків не може перевищувати строку досудового розслідування, покладення таких обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 слід визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182-185, 193-196, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02 квітня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з с. Яблунівка, Іллінівської ОТГ, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора, та від 0,5 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття за викликом слідчого судді, суду.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 червня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1