Справа № 761/5470/21
Провадження № 1-кс/761/4010/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні №0000708, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року,
про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2021 року старший слідчий Слідчого управління ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0000708, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання старший слідчий вказує на те, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу, з липня 2016 року до 16 жовтня 2016 року, ОСОБА_7 , являючись організатором злочинної групи, здійснював керування організованою ним групою при вчиненні злочинів, направлених на незаконне заволодіння майном ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» та заснованого ним ТОВ «ЮТЕМ Інжиніринг».

Учасники організованої групи, згідно з раніше розробленим планом, використовували під час готування та вчинення злочинів засоби мобільного зв`язку, для найбільш швидкої та успішної координації і узгодженості своїх злочинних дій, а всесвітню мережу «Інтернет» - для отримання відомостей з державного реєстру юридичних осіб.

Для досягнення злочинної мети, відомої всім учасникам організованої групи, останні діяли спільно та узгоджено, при цьому кожен з них робив свій внесок у вчинення злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.

Стійкість організованої групи, ОСОБА_7 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правилами поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Таким чином, ОСОБА_7 створив та очолив злочинне об`єднання, кінцевою метою якого було протиправне заволодіння майном ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» та ТОВ «ЮТЕМ - Інжиніринг».

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданням і наміром організованої групи було заволодіння майном ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» та ТОВ «Ютем-Інжиніринг», яке полягало в отриманні судових рішень на підставі підроблених документів, в подачі підроблених документів до реєстраційної служби з метою зміни керівництва підприємств на підконтрольних осіб, а у подальшому - в перереєстрації на підконтрольних осіб банківських рахунків підприємств, а також в отриманні виконавчих документів, з метою розпорядженням майном на власний розсуд.

Злочинний план ОСОБА_7 складався з наступних етапів, а саме: заблокування роботи підприємств, які фактично розташовані за однією адресою, та обмеження доступу їх працівників до своїх робочих місць і документів шляхом фізичного захоплення за допомогою сторонніх осіб під виглядом законної зміни охорони будівлі, здійсненою підконтрольною організованій групі особою призначенню на посаду голови правління ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» відповідно до судового рішення, винесеного на підставі підроблених документів, а також в отриманні на підставі підроблених документів судового рішення про стягнення з ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» заборгованості на користь підконтрольного організованій групі підприємства, за допомогою якого вони також отримували можливість розпорядитися стягнутими грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, згідно із розробленим планом увага законних акціонерів, а також керівництва ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» та ТОВ «ЮТЕМ - Інжиніринг» повинна була зосереджуватись на розблокуванні роботи підприємства після його фізичного захоплення, а саме на відновленні правовстановлюючих документів, оскарженні зазначених незаконних судових рішень, що надасть можливість реалізувати основну частину плану заволодіння майном ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» та ТОВ «ЮТЕМ - Інжиніринг», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

Так, учасники організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , виконуючи відведені ОСОБА_7 ролі, достовірно знаючи, що вчиняють протиправні дії, фактично ніде не працевлаштовані, маючи корисливий мотив, підшукали за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та використали для прикриття незаконної діяльності сторонніх осіб, яким не було відомо про злочинні наміри учасників організованої ОСОБА_7 групи.

Завдання вищезазначених осіб полягало у зверненні до суду, використовуючи при цьому надані ОСОБА_7 підроблені документи, в отриманні судових рішень та подачі їх до державної виконавчої служби для узаконення дій організованої групи та подальшого силового захоплення ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» за грошову винагороду.

Таким чином, в результаті реалізації вказаних вище дій, організована злочинна група, на чолі з ОСОБА_7 , повинна була заволодіти підприємствами, а саме: отримати можливість на власний розсуд розпоряджатися грошовими коштами, які знаходилися на банківських рахунках вказаних підприємств, а також можливість розпоряджатися майном цих підприємств, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

ОСОБА_7 , будучи організатором групи, маючи вищу юридичну освіту, з 25.12.2008 займаючись професійною адвокатською діяльністю, а саме: представництвом інтересів фізичних та юридичних осіб в судах по цивільним, господарським та адміністративним справам, володіючи методикою ведення процесу у судових засіданнях, вирішив використати свої знання для вчинення тяжкого злочину, спрямованого на протиправне заволодіння майном підприємства у великих розмірах, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

Виходячи зі своїх корисливих мотивів, нехтуючи дотриманням принципів законності і верховенства права, використовуючи знання, здобуті під час професійної діяльності адвоката, для власного корисливого мотиву, що має високий ступінь суспільної небезпеки, передусім зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, ОСОБА_7 створив та очолив організовану ним злочинну групу, до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи організатором та керівником злочинної групи здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної мети; особисто підібрав її членів з числа своїх знайомих, враховуючи характер кожного та здатність підкорятися йому; розробляв плани злочинної діяльності для вчинення тяжких злочинів, а саме: для протиправного заволодіння майном ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» та ТОВ «ЮТЕМ - Інжиніринг», у великих розмірах, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_7 визначив об`єкти злочинного посягання, місце та спосіб вчинення злочинів, розподілив ролі та функції кожному з учасників злочинної групи, а також вживав заходи до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами.

Під час вчинення злочинів ОСОБА_7 безпосередньо сам керував процесом вчинення злочинів, а саме:

- у липні 2016 року розробив детальний план протиправного заволодіння майном підприємства ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» та ТОВ «ЮТЕМ - Інжиніринг» шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів;

- у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб отримав та організував використання завідомо підроблених документів необхідних для звернення до органів судової влади для отримання відповідних судових рішень та надавав вказані підроблені документи для пред`явлення їх у відповідні органи державної реєстрації та суду;

- фінансував злочинну діяльність, а саме постійно надавав учасникам організованої групи грошові кошти для вчинення визначених планом дій;

ОСОБА_10 будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, особисто приймав участь у вчиненні злочинів, а саме: у протиправному заволодінні майном ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» та ТОВ «ЮТЕМ - Інжиніринг», у великих розмірах, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

Так, ОСОБА_10 під час вчинення злочинів, відповідно до відведеної йому ролі, за вказівкою ОСОБА_7 :

- підшукував осіб, які повинні були звернутися до судових органів, для отримання необхідних судових рішень, використовуючи при цьому підроблені документи;

- займався пошуком осіб спортивної зовнішності для силового захоплення приміщень підприємства, визначеного ОСОБА_7 , а саме ПАТ «Південтеплоенергомонтаж»;

- приймав активну участь у захопленні ПАТ «Південтеплоенергомонтаж»;

- на підставі довіреності, представляв інтереси ТОВ «Компанія СНМ» для створення штучного судового спору про стягнення з ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» на користь ТОВ «Компанія СНМ» боргу в сумі 5152647,5 грн.

ОСОБА_6 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, особисто приймав участь у вчиненні злочинів, а саме у протиправному заволодінні майном ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» та ТОВ «ЮТЕМ - Інжиніринг», у великих розмірах, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

Так, ОСОБА_6 , під час вчинення злочинів, виконував функції, які були відведені йому ОСОБА_7 , а саме:

- підшукував осіб, які повинні були звернутися до судових органів, для отримання необхідних судових рішень, використовуючи при цьому надані ним підроблені документи, а також забезпечував цих осіб неправдивою інформацією щодо законності їх діяльності;

- відповідно до вказівки ОСОБА_7 , залучав для вчинення злочинів, сторонніх осіб, яким не було відомо про злочинний намір учасників організованої групи, та проводив з ними інструктаж щодо їх поведінки, та дачі показів у судових засіданнях. Надавав останнім перелік документів, для отримання необхідних рішень суду;

- здійснював розрахунок із сторонніми особами, відповідно до раніше досягнутої домовленості, за результатами розгляду справ у судах.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, відповідно до розробленого плану відомого всім учасникам організованої злочинної групи, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , з метою прикриття злочинної діяльності, отримав при невстановлених слідством обставинах копію паспорту та картку фізичної особи платника податку ОСОБА_11 .

У подальшому, приблизно у липні 2016 року, ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому ОСОБА_7 роль, з метою прикриття злочинної діяльності організованої групи, маючи корисливий мотив, залучив до вчинення злочину свою дружину ОСОБА_12 , яка не була обізнана про злочинну діяльність організованої групи, в якості представника ПАТ «Південтеплоенергомонтаж», за грошову винагороду в розмірі 500 грн., для участі у судових засіданнях та отриманні судових рішень за позовом ОСОБА_11 .

Для цього ОСОБА_10 отримав від неї та передав ОСОБА_7 копії документів необхідних для виготовлення завідомо підроблених документів, а саме довіреності від ПАТ «Південтеплоенергомонтаж», якою ОСОБА_12 буде уповноважено на представництво інтересів ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» у судах загальної юрисдикції.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб отримав завідомо підроблені документи, а саме: трудовий контракт від 19.04.2016 укладений ОСОБА_11 з ПАТ «Південтеплоенергомонтаж», згідно якого ОСОБА_11 займала посаду голови правління ПАТ «Південтеплоенергомонтаж», протокол засідання Наглядової ради ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» від 29.06.2016, щодо звільнення з посади ОСОБА_11 та довіреність від ПАТ «Південтеплоенергомонтаж», якою ОСОБА_12 уповноважено на представництво інтересів ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» у судах загальної юрисдикції.

У липні 2016 року ОСОБА_7 при невстановлених слідством обставинах та у невстановлений спосіб отримав позовну заяву, яку було складено на підставі вищевказаних документів, про поновлення ОСОБА_11 на посаді Голови правління ПАТ «Південтеплоенергомонтаж», після чого організував її подачу до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду.

У свою чергу, ОСОБА_9 , будучи об`єднаний спільним злочинним умислом з іншими учасниками злочинної групи, виконуючи відведену йому ОСОБА_7 роль, згідно із злочинним планом, за довіреністю представляв інтереси ОСОБА_11 під час судового розгляду вказаної позовної заяви в Оболонському районному суді м. Києва.

Таким чином, ОСОБА_7 організував подачу до суду завідомо підроблених документів з приводу трудових відносин, які виникли між ОСОБА_11 та ПАТ «Південтеплоенергомонтаж», у зв`язку з чим, суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_13 було постановлено ухвалу у цивільній справі № 756/9867/16-ц від 08.09.2016 про поновлення ОСОБА_11 на посаді голови правління ПАТ «Південтеплоенергомонтаж».

У вересні 2016 року, ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому ОСОБА_7 роль, та залучена ним стороння особа ОСОБА_12 передали судове рішення Оболонського районного суду м. Києва учаснику організованої групи ОСОБА_6 , який відповідно до раніше розробленого злочинного плану надав його ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_12 отримала від ОСОБА_6 грошову винагороду в розмірі 500 грн.

Зазначене рішення суду учасники організованої ОСОБА_7 злочинної групи використали під час протиправного заволодіння майном ПАТ «Південтеплоенергомонтаж».

Крім цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний план, відомий всім учасникам організованої злочинної групи, з метою прикриття злочинної діяльності отримав при невстановлених обставинах та невстановлений час копії установчих та реєстраційних документів ТОВ «Компанія СНМ».

У подальшому, ОСОБА_7 , з метою доведення умислу, спрямованого на незаконне заволодіння майном підприємств, згідно раніше розробленого злочинного плану, у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб отримав завідомо підроблені документи, а саме: договір поставки № РО1000236 від 13.01.2016, відповідно до якого ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» отримало від ТОВ «Компанія СНМ» обладнання та послуги із запуску вказаного обладнання на загальну суму в розмірі 5000000 гривень.

При невстановлених слідством обставинах та у невстановлений спосіб ОСОБА_7 отримав позовну заяву, яку було складено на підставі вищевказаних документів, про стягнення з ПАТ «Південтеплоенермонтаж» заборгованості у розмірі 5000000 гривень, після чого організував її подачу до Господарського суду м. Києва.

Тим самим, ОСОБА_7 створив штучний судовий спір у Господарському суді міста Києва, про стягнення з ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» на користь ТОВ «Компанія СНМ» 5000000 грн. за поставлену продукцію, яка ніколи не поставлялась на ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» та договір про її поставлення посадовими особами ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» не укладався.

Після цього, ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому ОСОБА_7 роль, реалізуючи злочинний план, з метою прикриття злочинної діяльності організованої групи залучив за грошову винагороду сторонню особу ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинну діяльність організованої групи, в якості представника ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» для участі у судових засіданнях та отриманні судових рішень за позовом ТОВ «Компанія СНМ».

В свою чергу, ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_14 та передав ОСОБА_7 копії документів необхідних для виготовлення завідомо підроблених документів, а саме довіреності від ПАТ «Південтеплоенергомонтаж», якою останнього буде уповноважено на представництво інтересів ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» у Господарському суді м. Києва.

Для досягнення злочинного наміру, з метою забезпечення задоволення позовних вимог у Господарському суді м. Києва, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідством спосіб отримав завідомо підроблені довіреності на представництво інтересів ПАТ «Південтеплоенергомонтаж», якими вказане підприємство уповноважило ОСОБА_15 та ОСОБА_14 здійснювати представництво своїх інтересів у судах, які спеціалізуються на розгляді господарських справ.

Також, ОСОБА_7 , отримав при невстановлених обставинах підроблений відклик на вказану позовну заяву, яким ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» фактично визнало існуючу заборгованість, але погасити її у встановлені строки не змогло, у зв`язку з відсутністю грошових коштів та організував подачу вказаного відклику 18.07.2016 до Господарського суду м. Києва.

При цьому, ОСОБА_10 виконуючи відведену йому ОСОБА_7 роль, згідно із злочинним планом, за дорученням представляв інтереси ТОВ «Компанія СНМ» під час судового розгляду вказаної позовної заяви.

На підставі наданих до суду завідомо підроблених документів суддею Господарського суду м. Києва ОСОБА_16 31.08.2016 постановлено рішення у господарській справі № 910/13056 про стягнення з ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» на користь ТОВ «Компанія СНМ» заборгованості та судових витрат на загальну суму 5152647,5 грн.

У вересні 2016 року, ОСОБА_10 виконуючи відведену йому ОСОБА_7 роль отримав вказане рішення Господарського суду м. Києва.

Крім того, діючи згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_7 , маючи на меті заволодіти майном ПАТ «Південтеплоенергомонтаж», а саме приміщеннями, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , згідно з розподілом функцій між учасниками організованої злочинної групи 04.10.2016 надав вказівку ОСОБА_8 на збір 39 осіб чоловічої статті спортивної зовнішності для фізичного захоплення вказаних приміщень та ОСОБА_9 щодо подачі до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заяви про відкриття виконавчого провадження про поновлення на посаді ОСОБА_11 , відповідно до раніше отриманого рішення Оболонського районного суду м. Києва.

Так, ОСОБА_10 , відповідно до злочинного плану організованої групи та відведеної йому ролі, за вказівкою ОСОБА_7 , 30.09.2016 подав до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ухвалу про примусове стягнення з ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» заборгованості у сумі 5152647,5 грн. на користь ТОВ «Компанія СНМ».

Реалізуючи частину плану на протиправне заволодіння майном підприємства, 07.10.2016 приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_8 , відповідно до раніше розробленого злочинного плану, виконуючи відведену йому ОСОБА_7 роль, за участю 39 осіб спортивної зовнішності, які не були обізнані про злочинну діяльність організованої групи, із застосуванням фізичної сили захопили приміщення ПАТ «Південтеплоенергомонтаж», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та за допомогою фізичної сили вжили заходів по недопущенню працівників підприємства на територію заводу та на свої робочі місця.

Водночас, ОСОБА_9 , відповідно до раніше розробленого злочинного плану, виконуючи відведену йому ОСОБА_7 роль, як представник за дорученням ОСОБА_11 , разом з державним виконавцем Бучанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_17 , який не був обізнаний про незаконну діяльність організованої злочинної групи, прибули до приміщень ПАТ «Південтеплоенергомонтаж», що розташовані за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Чкалова 3, та вимагали від членів правління ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 негайно поновити на роботі на посаді голови правління ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» ОСОБА_11 , передати ОСОБА_9 , як представнику ОСОБА_11 , печатку підприємства, бухгалтерські документи, правовстановлюючі документи на нерухоме майно та ключі доступу до банківських рахунків підприємства.

При цьому, виконуючи відведені ОСОБА_7 ролі, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , який виконував роль представника ТОВ «Компанія СНМ», що діяли відповідно до раніше розробленого злочинного плану, разом з державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_21 прибули до приміщень ПАТ «Південтеплоенергомонтаж», що розташовані за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Чкалова, 3, та вимагали від членів правління ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 негайно виконати рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 шляхом негайної сплати на користь ТОВ «Компанія СНМ» боргу у сумі 5152647,5 грн.

Однак, силовий захват приміщень ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» організованій злочинній групі, яку очолив ОСОБА_7 не вдався, оскільки злочин був припинений працівниками правоохоронних органів.

Згідно довідки ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» від 10.04.2017 за № 1-1004/17 загальна вартість майна вказаного підприємства станом на 07.10.2016 складала 302 820 000 гривень.

14.05.2019 ОСОБА_6 направлено повістки про виклик на 21.05.2019 з метою вручення повідомлення про підозру останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України, однак у вказаний період часу ОСОБА_6 до слідчого не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив. Останньому також неодноразово повідомлялось про необхідність явки до слідчого по телефону за номером НОМЕР_1 , що відповідно до ст. 135 КПК України є одним із належних способів здійснення виклику, однак з 21.05.2019 і по даний час вказаний абонентський номер мобільного зв`язку не працює.

28.05.2019 ОСОБА_6 повторно направлено повістки про виклик на 04.06.2019 з метою вручення повідомлення про підозру останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України, однак у вказаний період часу ОСОБА_6 знову до слідчого не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

11.06.2019 у кримінальному провадженні № 0003378 від 07.10.2017 слідчим було надіслано поштовим зв`язком повідомлення про підозру ОСОБА_6 за місцем його реєстрації та проживанням, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0003378 від 07.10.2017 та № 0000579 від 05.08.2019 у кримінальне провадження № 0000708 від 16.06.2020.

16.06.2020 постановою слідчого, ОСОБА_6 оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 16.06.2020 зупинено.

На даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявилося за можливе оскільки фактичне місцезнаходження його не відоме.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.
Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні. Проте, станом на день розгляду клопотання ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні у зв`язку з неможливістю вручення йому органом досудового розслідування повідомлення про підозру.
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає, що слідчим була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування; можливість здійснення впливу на осіб, які спільно з ним брали учать при вчиненні кримінального правопорушення; можливість незаконного впливу на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, прокурором доведено, що існують достатні підстави для застосування до ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_6 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 200, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьця с. Бронька Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Слідчого управління ГУНП в Київській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1