Справа № 367/2042/21
Провадження № 1-кс/367/515/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського управління НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Коцюбинське Київської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

в с т а н о в и в :
19.03.2021 до Ірпінського міського суду надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, ним визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: смт Коцюбинське Київської області; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Згідно клопотання у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000202 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 березня 2021 приблизно о 15 год. 30 хв. (точний не встановлено) між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували на подвір`ї перед входом до під`їзду № 2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, із супроводженням особливої зухвалості, яка виразилась у застосування в громадському місці заздалегідь заготовленого предмету схожого на пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими снарядами несмертельної дії. Реалізуючи свій умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки та моральності, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді створення у ОСОБА_6 та оточуючих уявлення про реальну загрозу для їх життя чи здоров`я, перебуваючи у тому ж місці, в той же час, ОСОБА_4 , діючи з хуліганських мотивів, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась у гучній словесній та нецензурній лайці в громадському місці, взяв у праву руку заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумових набоїв, який мав при собі, та, раптово для оточуючих, здійснив один постріл вгору у повітря. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Так, 18.03.2021 о 21 год. 46 хв. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України, ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні злочину. (фактичний час затримання 17 год. 56 хв.). ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній не має міцних соціальних зв`язків, після вчинення кримінального правопорушення втік з місця вчинення, крім того останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Необхідно зазначити наступне, даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, знаючи про фактичне місце проживання свідків, які фактично проживають біля місця вчинення злочину, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 , буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив що вину визнає, має постійне місце роботи, тому просив не обирати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тільки в нічний час.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 просив суд врахувати, що підозрюваний вину визнає та бажає співпрацювати зі слідством, а тому просив в разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити його в період часу з 21:00 год. по 07:00 год.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши клопотання з доданими до нього додатками, суд дійшов наступного висновку.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, 19.03.2021 о 13-00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує його майновий і сімейний стан, наявність офіційного місця працевлаштування та вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а тому вважає достатнім застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати своє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. по 07:00 год. та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати своє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. по 07:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати по першому виклику до слідчого, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: смт Коцюбинське Київської області;

-повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого проживання.

Строк дії ухвали становить 60 днів, з 19.03.2021 по 17.05.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2021 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1