СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1015/21
ун. № 759/2786/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000842 внесеного до ЄРДР від 01.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень за ст.. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 звернулася адвокат ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000842 внесеного до ЄРДР від 01.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень за ст.. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України на зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000842 внесеного до ЄРДР від 01.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень за ст.. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України

12.12.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 було проведено невідкладний обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Хід і результати проведення обшуку були зафіксовані у протоколі обшуку від 17.12.2020 року.

Відповідно до опису речей, предметів і документів, які містяться в протоколі обшуку, проведеного старшим слідчим СУ ГУНП у Київській області Жирядою було виявлено та в подальшому вилучене особисте майно, що належить ОСОБА_3 та яке адвокат ОСОБА_2 просить повернути.

Адвокат ОСОБА_2 в своєму клопотанні посилається на те, що обшук житла було проведено за відсутності ухвали слідчого судді, на підставі положень, передбачених ст.. 233 КПК України. Також посилається на те, що дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 , як до проведення обшуку так і після проведення такого обшуку слідчим суддею не надавався, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході невідкладного обшуку майна, слідчим суддею не ухвалювалось, тому адвокат ОСОБА_2 посилаючись на ч.5 ст.171, ч. 6 ст 173 КПК України просить повернути майно особі, в якої воно було вилучене, тобто ОСОБА_3 .

Однак, від слідчого СУ ГУНП у Києвській області найшла заява, в якій він просить повернути дане клопотання адвокату, оскільки досудове розслідування за №0000842 внесеного до ЄРДР від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. об`єднано з кримінальним провадженням №0000270 внесеного до ЄРДР від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в одне кримінальне провадженя №0000270 та місцем досудового розслідування визначено адресу Дігтярівська, 15-А згідно з постановою про об`єднання матеріалів від 05.01.2021 року та постановою про зміну групи слідчих від 16.12.2020 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, разом із доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини

Із наданих слідчим матеріалів вбачається, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000842 від 01.12.2020 року об`єднані з іншим кримінальним провадженням за №0000270 від 19.08.2020 року в одне кримінальне провадження за №0000270 та розслідується СУ ГУНП у Київській області, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 15-А, що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва. Наведене підтверджується постановою начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 05.01.2021 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та постановою заступника начальника СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 16.12.2020 року про зміну слідчої групи.

На підставі викладеного, подана адвокатом ОСОБА_2 скарга не підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не пілягає розгляду в цьому суді.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 132, 159-160, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000842 внесеного до ЄРДР від 01.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень за ст.. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1