Справа № 462/1408/21
провадження 1-в/462/152/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів клопотання Прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за № 0000009 від 6.01.2021року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 6 липня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні Прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Визнано винуватими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до п. 12 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Згідно до вимог ч.9 ст.100 КК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд був позбавлений права вирішити питання речових доказів, оскільки відомості про такі суду не були надані.

До суду звернулась прокурор Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів, а саме куртки чоловічої та кросівки марки «Адідас» червоного кольору з білими полосками, належні ОСОБА_4 , на які ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.01.2021 накладено арешт. Також вирішити питання стосовно глибинного вібратора марки Masalta в кількості 2 шт., оптичного нівеліру в корпусі жовтого кольору марки AL 24, дрельки червоно-чорного кольору марки INTERTOOL, електродуйки марки STIHL SHE В1, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 за ухвало сою слідчого судді від 06.01.2021. Крім того визначити долю DVD - диск із записами з камер відео спостереження, наданий представником потерпілого ОСОБА_7 , який постановою слідчого від 14.01.2021 визнано речовим доказом та знаходиться при матеріалах кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та дослідивши докази та матеріали, надані до нього, суд приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст.ст.284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вироку суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Так, судом встановлено, що постановою слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 06.01.2021 визнано речовими доказами куртку чоловічу та кросівки марки «Адідас» червоного кольору з білими полосками, належні ОСОБА_4 .
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.01.2021 накладено арешт на вказане майно та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.
Крім цього, постановою від 06.01.2021 слідчим визнано речовим доказом глибинний вібратор марки Masalta в кількості 2 штуки; оптичний нівелір в корпусі жовтого кольору марки AL 24, дрельку червоно-чорного кольору марки INTERTOOL, електродуйку марки STIHL SHE В1 та передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Також, постановою слідчого від 14.01.2021 визнано речовим доказом DVD - диск із записами з камер відео спостереження, наданий представником потерпілого ОСОБА_7 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Враховуючи суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.100, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.01.2021 в межах кримінального провадження №0000009 від 06.01.2021 на речовий доказ - куртку чоловічу та кросівки марки «Адідас» червоного кольору з білими полосками, належні ОСОБА_4 , та повернути вказане майно власнику ОСОБА_4 ; речові докази- глибинний вібратор марки Masalta в кількості 2 штуки, оптичний нівелір в корпусі жовтого кольору марки AL 24, дрельку червоно-чорного кольору марки INTERTOOL, електродуйку марки STIHL SHE В1 повернути представнику потерпілого ОСОБА_9 ; речовий доказ DVD - R диск із записами з камер відеоспостереження, надані представником потерпілого ОСОБА_7 - залишити при матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1