У Х В А Л А
Іменем України

01.07.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 29 червня 2021 року до ЄРДР за № 0000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному 24 червня 2021 року до ЄРДР за № 0000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про що внесені до ЄРДР за №0000367 від 29.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено що, 29 червня 2021 року, близько 21:00 год., невідома особа чоловічої статі перебуваючи по вул. Наукова, 44 у м. Львові, із водійського сидіння автомобіля марки "Фіат" д.н.з. НОМЕР_1 , відкрито заволоділа чорною сумкою «М-ТАС», в якій знаходились особисті речі ОСОБА_4 , а саме: гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 1457 грн., ручка чорного кольору, шеврони, мобільний телефон «HUAWEI», навушники білого кольору «Айфон» банківські картки, студентський квиток. Однак, невідома особа, чоловічої статі свого злочинного умислу до кінця не довела, оскільки була затримана потерпілим та іншою особою.

29 червня 2021 року проведено огляд місця події під час якого вилучено: чорну сумку «М-ТАС»; гаманець коричневого кольору; ручку чорного кольору, шеврони, мобільний телефон золотистого кольору марки «Хуавей». ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 ., навушники білого кольору «айфон», три банківські картки, картка для виплат Приватбанку НОМЕР_5 , картка sportbank НОМЕР_6 , катка monobank НОМЕР_7 ; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 1475 грн (купюра номіналом 100 грн №УЦ6683694, купюра номіналом 100 грн №УТ 7528398, купюра номіналом 100 грн №УЗ8515647, купюра номіналом 100 грн №УС3874603, купюра номіналом 100 грн №АБ3125140, купюра номіналом 100 грн №СЖ2316679, купюра номіналом 100 грн №СД7006457, купюра номіналом 100 грн №УЖ5883356, купюра номіналом 100 грн №УЗ6928150, купюра номіналом 100 грн №УЧ6963612, купюра номіналом 50 грн №СК1882935, купюра номіналом 50 грн №ТВ0015997, купюра номіналом 50 грн №КЙЙ3910816, купюра номіналом 50 грн №ФГ0541559, купюра номіналом 50 грн №АБ6482164, купюра номіналом 50 грн №УЕ1823287, купюра номіналом 50 грн №ФЖ5143326, купюра номіналом 50 грн №СТ0976739, купюра номіналом 50 грн №ЕХ8065415, купюра номіналом 5 грн №ЄЗ9867835, купюра номіналом 2 грн №ПЄ6713824)., 4 ПЛС зі слідами рук, змив з ручки авто.

Постановою слідчого від 30 червня 2021 року речі на які слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Слідчий, прокурор потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином, слідчий надіслав заяву про слухання клопотання про арешт майна у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином, слідчий надіслав заяву про слухання клопотання про арешт майна у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надіслали заяву про слухання клопотання про арешт майна у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України вважаю, що їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, та запобігання їх знищення чи відчуження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі та обмеження права власності є співмірним завданням кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про накладення арешту на майно задоволити в повному обсязі.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події у період часу з 22:30-23:05 год., 29.06.2021, по вул. Науковій, 44, у м. Львові, під час якого вилучено: чорну сумку «М-ТАС»; гаманець коричневого кольору; ручку чорного кольору, шеврони, мобільний телефон золотистого кольору марки «Хуавей». ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 ., навушники білого кольору «айфон», три банківські картки, картка для виплат Приватбанку НОМЕР_5 , картка sportbank НОМЕР_6 , катка monobank НОМЕР_7 ; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 1475 грн (купюра номіналом 100 грн №УЦ6683694, купюра номіналом 100 грн №УТ 7528398, купюра номіналом 100 грн №УЗ8515647, купюра номіналом 100 грн №УС3874603, купюра номіналом 100 грн №АБ3125140, купюра номіналом 100 грн №СЖ2316679, купюра номіналом 100 грн №СД7006457, купюра номіналом 100 грн №УЖ5883356, купюра номіналом 100 грн №УЗ6928150, купюра номіналом 100 грн №УЧ6963612, купюра номіналом 50 грн №СК1882935, купюра номіналом 50 грн №ТВ0015997, купюра номіналом 50 грн №КЙЙ3910816, купюра номіналом 50 грн №ФГ0541559, купюра номіналом 50 грн №АБ6482164, купюра номіналом 50 грн №УЕ1823287, купюра номіналом 50 грн №ФЖ5143326, купюра номіналом 50 грн №СТ0976739, купюра номіналом 50 грн №ЕХ8065415, купюра номіналом 5 грн №ЄЗ9867835, купюра номіналом 2 грн №ПЄ6713824)., 4 ПЛС зі слідами рук, змив з ручки авто.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1