СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5540/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красенівка Черкаської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою по АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0001760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001760 від 06.07.2021 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2021, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля продуктового нічного магазину, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, застосовуючи фізичну силу, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, 06.07.2021, близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розпивали спиртні напої біля нічного магазину, що розташований за вище вказаною адресою, під час чого до них підійшов потерпілий ОСОБА_11 та попрохав у останніх на російській мові цигарку. Відразу після цього, ОСОБА_5 , почувши те, що ОСОБА_11 до них звернувся на російській мові, обурився цьому, після чого підійшов до останнього та розпочав з даного приводу словесний конфлікт. В ході цього, з метою уникнення подальшого розгортання даного конфлікту, до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_10 та почав його заспокоювати, але це ще більше розгнівало ОСОБА_5 , який почав виражатись нецензурною лайкою та розмахувати перед потерпілими своїми руками. В цей момент, дані дії побачили знайомі останнього, які перебували від них на відстані приблизно 4-5 метрів, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підійшли до ОСОБА_5 , та відразу ж, не розібравшись в даній ситуації, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, при значному скупченні посторонніх громадян, з метою провокації хуліганських дій та вчинення їх, групою осіб, ОСОБА_5 безпричинно кулаком своєї руки умисно наніс один удар по обличчю ОСОБА_10 , в результаті чого спричинив останньому фізичний біль. Відразу після цього, продовжуючи далі свої хуліганські дії, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали намагатися хаотично наносити удари потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по всьому тулубу, але останні завадили в той момент цьому, почавши втікати від нападників з місця події в бік кінотеатру «Лейпциг», який знаходився від місця події на відстані приблизно 45-50 метрів.

В свою чергу, ОСОБА_5 діючи групою осіб разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, почали наздоганяти потерпілих, в результаті чого схопили їх неподалік вище вказаного кінотеатру, перед входом до парку «Інтернаціональний», нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам моралі, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх громадян, усвідомлюючи, що поряд знаходяться сторонні люди, повалили їх з ніг на землю та почали втрьох наносити хаотичні удари кулаками своїх рук та ніг по голові та всьому тулубу потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в результаті яких спричинили останнім тілесні ушкодження у вигляді забоїв, ссаден та гематом на обличчі та тілі.

Дані хуліганські дії продовжувались на протязі приблизно 4-5 хвилин, та були зупинені після того як один з потерпілих, а саме ОСОБА_10 втратив свідомість від кількості отриманих ударів від нападників.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, яке виразилось в заподіянні потерпілим тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце роботи, а тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 06.07.2021 року повідомлено про підозру.

Судом встановлено, що 06.07.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК Українни.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9)дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, як що вони застосовувались до нього раніше.

Згідно із ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, на даний час існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, відносно ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, суспільно небезпечні наслідки спричинені вказаним злочином які виразились в порушенні та нехтуванні найвищими невід`ємними правами кожної особи, передбаченими ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та для дієвого виконання кримінального провадження

Суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, як особисте зобов`язання, особиста порука та застава не здатні запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, оскільки це найм`якіший запобіжних захід та враховуючи особу підозрюваного, не дозволяє застосувати до нього саме особисте зобов`язання. Особиста порука не може бути застосована, оскільки відсутні особи, які заслуговують на довіру та могли б особисто поручитись за виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилання захисника ОСОБА_4 про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку із тим, що підозрюваний має постійне місце роботи, суд не приймає до уваги, оскільки підозрюваний в судовому засіданні заявив, що працює на іншому підприємстві ніж вказано у наданій захисником довідці з місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красенівка Черкаської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою по АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0001760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. наступної доби, за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_3 , строком 60 діб, а саме: з 06.07.2021 року по 03.09.2021 рік.

Звільнити з під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчих слідчої групи слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві, прокурора і суду за викликом;

-завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання, а саме: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1