overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/166/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на бездіяльність
У Х В А Л А

06 квітня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви від 24 грудня 2020 року.

Заявник ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 січня 2021 року направлено до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 січня 2021 року та призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 09 квітня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 369/4464/21
Провадження №1-кс/369/873/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінальними провадження № 0000481 від 04 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання, що за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 в період часу із 22:00 до 06:00 год.;

- повідомляти слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про зміну місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 визначити в межах досудового розслідування до 4 червня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текс ухвали буде оголошено 12 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/236/21
Провадження № 1-кп/535/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000032 від 18 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час відкриття судового засідання виконуючи вимоги ст.ст. 342-344 КПК України, прокурор, яка брала участь у справі попросила відкласти судовий розгляд, оскільки обвинувачена перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Головуючий поставив питання обвинуваченій, але обвинувачена почала відповідати, не впевнено, що в свою чергу викликало сумнів у головуючого щодо дійсного стану обвинуваченої.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 в своїх хаотичній розмові зазначила, що їй потрібен захисник, тому суд вважає за необхідне призначити їй адвоката для отримання правової допомоги безоплатно.
За таких вище викладених обставин та виходячи із вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, якою передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, головуючий вирішив відкласти судове засідання та надати захисника обвинуваченій.

Суд, вивчивши діючі норми кримінально-процесуального права, які регулюють дані правовідносини, дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, а судове засідання відкласти, оскільки суд не може виходячи із загальних засад кримінального процесу України обмежити право на захист обвинуваченої, яка забажала захисника - адвоката.

Керуючись ст.ст. 49, 342 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Відкласти сьогоднішнє судове засідання, призначити судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 17 травня 2021 року у залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 годину 17 травня 2021 року, що відбудеться у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, Полтавської області).

Копію ухвали надіслати для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2021 Справа № 554/3066/21
Провадження 1-кс/554/6122/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого,-
встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001052 від 17.07.2020 року. Просив поновити строк на подання скарги, оскільки про винесення постанови про закриття кримінального провадження стало відомо з листа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 12.03.2021 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Оскільки скарга подана у 10-денний строк з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, тому строк на подання скарги на постанову слідчого пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що скаржник проживає у м. Харкові та просив проводити судовий розгляд у режимі відеконференції, суд задовольняє клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 , який знаходиться поза межами приміщення суду, через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/.

У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Територіального управління ДБР у м.Полтаві, ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР у м.Полтаві, ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження № 0001052 від 17.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2021 Справа № 554/2089/21
Провадження №1-кс/554/5910/2021
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000147 від 25 лютого 2021 року,-

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 98, 131, 132, 170-173, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000147 від 25 лютого 2021 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 06 квітня 2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження 1-кс/557/37/2021
Справа 557/1651/20
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 10.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором.

До початку розгляду клопотання, 05 квітня 2021 року слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання. У судове засідання останній не з`явився.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить залишити подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, з огляду на те, що останній наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання, слідчий суддя, враховуючи свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень, прийшла висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 110, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 10.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/363/20
провадження № 1-кп/691/190/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 порушував порядок у залі судового засідання, під час допиту потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , перебивав їх, викрикував, образливо висловлювався в їх адресу. На зауваження головуючого судді не реагував, не підкорявся його законним розпорядженням про дотримання порядку в судовому засіданні, в зв`язку із чим був попереджений, що у разі повторення ним зазначених дій, він буде видалений із зали судового засідання.

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 , після попередження головуючого, і на далі продовжував порушувати порядок у судовому засіданні, у зв`язку з чим, за ініціативою суду на обговорення було поставлено питання про тимчасове видалення обвинуваченого із зали судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне видалити обвинуваченого із зали судового засідання на час допиту свідка ОСОБА_7 у зв`язку з порушенням обвинуваченим порядку в судовому засіданні та непідкоренні вимогам головуючого.

Потерпіла ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо видалення обвинуваченого із зали судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

За нормами ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що в зв`язку із порушенням порядку у залі судового засідання, обвинуваченого ОСОБА_6 слід видалити із зали судового засідання на час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 330 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Видалити на час проведення судового засідання 31.03.2021 із зали судового засідання Городищенського районного суду обвинуваченого ОСОБА_6 , під час розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/633/21
Справа № 711/1936/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилось клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна.
29 березня 2021 року було винесено ухвалу про залишення даного клопотання без розгляду.
Однак, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено описку.

А саме, в вступній частині ухвали в частині дати її винесення помилково зазначено: «26 березня 2021 року», а необхідно: «29 березня 2021 року».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 29 березня 2021 року по справі № 711/1936/21 (провадження № 1-кс/711/633/21) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна.
Вважати вірно в частині дати її винесення: «29 березня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3613/21
Провадження № 1кс/712/1886/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2021 0 14-00 год
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/549/21

Провадження № 1-кс/126/162/2021

02 квітня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000059 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000059 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 від 05.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/335/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 про призначення психофізіологічної експертизи з застосуванням поліграфу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002894 від 28.04.2020 року, за обвинуваченням:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
УСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2021 року о 09 годині 25 хвилин.
Керуючись ст. ст. 28, 91, 94, 101, 242, 244, 332, 337 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 про призначення психофізіологічної експертизи з застосуванням поліграфу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_7