Єдиний унікальний № 744/169/21
Провадження № 1-кп/744/31/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000196 від 10.08.2020 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Залізний Міст Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в приватному сільськогосподарському підприємстві «Степанич», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Широкий План в місті Семенівка Чернігівської області зі сторони центра міста в напрямку села Залізний Міст Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Рухаючись у вказаному напрямку, 09.08.2020 приблизно о 23 годині 30 хвилин біля будинку № 93 по вулиці Широкий План у місті Семенівка Чернігівської області ОСОБА_6 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки та відповідних дорожніх знаків виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався в попутному з автомобілем напрямку руху по лівому краю проїзної частини дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми, що супроводжувалась крововиливом в шкірно-м`язевий лоскут голови потиличної ділянки, субарахноідальними крововиливами потиличних ділянок, забоєм потиличних часток та набряком головного мозку, садна в ділянці підборіддя, садна по задній поверхні правого плеча в верхній третині, садна по задній поверхні спини в середній третині, садна в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, садна в ділянці попереку зліва по задній поверхні, розміщеної рани по задній поверхні правої гомілки в нижній її третині, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті. Смерть ОСОБА_7 настала на місці події на початку доби 10.08.2020 унаслідок отриманої черепно-мозкової травми, що була ускладнена набряком головного мозку внаслідок забою головного мозку. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 2.9 а) (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) та п. 11.3 (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало умовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями, які полягали в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання, документи, висновки експертів.
Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що 09.08.2020 він приїхав до міста Семенівка Чернігівської області до магазину «Каприз». Купив сигарети, випив алкогольного пива 1 (один) літр, «Чернігівське». Десь о 22 годині, було вже досить темно, повертався додому та рухався дорогою по вулиці Широкий План в місті Семенівка Чернігівської області в напрямку села Залізний Міст Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Їхав посередині дороги, ближче до зустрічної смуги руху, зі швидкістю 50 км/год з ближнім світлом фар, бо дальнє світло фар не працювало. За 20-25 метрів побачив пішохода, котрий рухався назустріч, тоді йому так здалося. Пішохід хитнувся, він не встиг зреагувати й здійснив наїзд на пішохода. Від цього злякався й, не зупиняючись, покинув місце події. Вдома зрозумів, що збив людину. Подзвонив другові ОСОБА_8 й повідомив про те, що сталося. Останній приїхав на місце ДТП й викликав поліцію. Потім ОСОБА_8 приїхав до нього з поліцією й він показав їм де знаходиться автомобіль. ОСОБА_8 відвіз його до відділення поліції. Автомобілем ВАЗ «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , фактично він володіє, але автомобіль не зареєстрований на нього. З ним в автомобілі під час події з пішоходом їхали ще ОСОБА_9 , який сидів на передньому правому сидінні, та ОСОБА_10 , котрий сидів позаду. Потерпілому він відшкодував моральну та матеріальну шкоду, оплатив витрати на поховання. Дуже шкодує через вчинене.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні дав показання про те, що вулиця Широкий План в місті Семенівка Чернігівської області вкрай погано освітлена, пішохідні доріжки відсутні, тому люди змушені ходити по краю дороги чи узбіччю. Загиблий ОСОБА_7 погано ходив через хворобу, а тому міг хитатися під час ходи. Обвинувачений допоміг з похованням ОСОБА_7 й зобов`язався допомагати синові загиблого ОСОБА_7 .. Він не має претензій до обвинуваченого і по суті його пробачив.
Допитаний як свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дав показання про те, що вночі 09.08.2020 до нього зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він начебто збив людину. Прибувши на місце події, на вулиці Широкий План в місті Семенівка Чернігівської області біля дороги він побачив людину, яка лежала на узбіччі. Пульсу не було, тіло було холодне. Зателефонував знайомому поліцейському і сповістив про це. Приїхала поліція та швидка допомога. З поліцейськими згодом поїхали додому до ОСОБА_6 , який показав свій автомобіль, котрий був пошкоджений з лівої сторони. Він відвіз ОСОБА_6 до відділення поліції. Освітлення на вулиці не було. ОСОБА_6 він може охарактеризувати як відповідальну людину, яка завжди всім допомагає.
Відповідно до відомостей наданого суду стороною обвинувачення та дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2020 зі схемою № 1 та ілюстративною таблицею було оглянуте місце дорожньо-транспортної пригоди по АДРЕСА_2 , де було виявлено сліди, які утворилися в результаті ДТП, зафіксоване розташування уламків автомобіля та виявлений труп ОСОБА_7 й лежачі окремо його лівий і правий кросівки (аркуші матеріалів кримінального провадження (справи), (далі а. с.) 57-66).
Згідно з даними наданого суду прокурором та дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 10.08.2020 з ілюстративною таблицею було оглянута тильна сторона за господарством, котре розташоване по АДРЕСА_1 , де було виявлено автомобіль «ВАЗ-21063» номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями (а. с. 67-75).
Відповідно до відомостей наданого суду стороною обвинувачення та дослідженого у судовому засіданні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем комунального некомерційного підприємства «Семенівська центральна районна лікарня» () від 10.08.2020 ОСОБА_6 на час огляду о 07 годині 20 хвилин 10.08.2020 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат Drager Alcotest 6810 0,630/00 (а. с. 76).
Згідно даних наданого прокурором та дослідженого у судовому засіданні висновку судово-медичного експерта Менського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи № 71 від 10 жовтня 2020 року причиною смерті громадянина ОСОБА_7 , 1971 року народження, стала черепно-мозкова травма, що була ускладнена набряком головного мозку внаслідок забою головного мозку. При проведенні судово-медичної експертизи трупа були виявлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми, що супроводжувалась крововиливом в шкірно-м`язевий лоскут голови потиличної ділянки, субарахноідальними крововиливами потиличних ділянок, забоєм потиличних часток та набряком головного мозку; крім того, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садно в ділянці підборіддя, садно по задній поверхні правого плеча в верхній третині, садно по задній поверхні спини в середній третині, садно в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, садно в ділянці попереку зліва по задній поверхні, розміжчена рана по задній поверхні правої гомілки в нижній її третині. Весь вказаний комплекс тілесних ушкоджень утворився прижиттєво незадовго до настання смерті, можливо в строк 10.08.2020 року, в комплексі має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та має прямий причинний зв`язок із настанням смерті. Всі вищезазначені тілесні ушкодження могли утворитися в комплексі під час дорожньо-транспортної пригоди, а саме в результаті первинного зіткнення транспортного засобу із потерпілим, який перебував у вертикальному або близькому до нього положенні тіла з місцем первинного контакту в ділянку нижньої третини правої гомілки по задній поверхні з утворенням розміжченої рани, в подальшому тіло було закинуте на капот із послідуючим ударом головою, а саме потиличною ділянкою об частини транспортного засобу з послідуючим відкиданням та падінням тіла на дорожнє покриття. На тілі трупу ОСОБА_7 відсутні тілесні ушкодження, характерні для переїзду колесами транспортного засобу. Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, судово-медичний експерт вважає, що смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . При судово-токсикологічному дослідженні жовчі від трупу ОСОБА_7 , 1971 року народження, не виявлений морфін, кодеїн. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_7 , 1971 року народження, етанол виявлений в концентрації 0,4 г/л, що по відношенню до живої людини відповідає незначному впливу етанолу (а. с. 86-91).
За змістом відомостей наданого суду стороною обвинувачення та дослідженого у судовому засіданні висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № 992 від 15.09.2020 з ілюстративною таблицею корпус дзеркала розмірами 146х84х40 мм, декоративна накладка корпусу дзеркала розмірами 147х85х11 мм, фрагмент стійки корпусу дзеркала розмірами 88х17 мм, чотири уламки дзеркала розмірами 73х44х3 мм, 35х18х3 мм, 48х9х3 мм, 21х13х3 мм відповідно, що були вилучені під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2020 в м. Семенівка та кронштейн бокового дзеркала заднього виду автомобіля «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого під час огляду місця події від 10.08.2020 в с. Залізний Міст, є частинами складеного цілого однієї групової належності (за загальною формою та розмірами). Встановити чи складали вказані об`єкти одне складене ціле неможливо в зв`язку з відсутністю збіжних окремих ознак (мікрорельєф поверхні, ушкодження та потертості, які виникли в процесі експлуатації тощо). Металевий фрагмент розмірами 890х15х6 мм, що був вилучений під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2020 в м. Семенівка та водійські дверцята наданого на дослідження автомобіля «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , вилученого під час огляду місця події від 10.08.2020 в с. Залізний Міст, до розділення складали одне складене ціле. Металевий фрагмент розмірами 832х15х6 мм, що був вилучений під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2020 в м. Семенівка та ліве переднє крило наданого на дослідження автомобіля «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , вилученого під час огляду місця події від 10.08.2020 в с. Залізний Міст, є частинами складеного цілого однієї групової належності (за загальною формою та розмірами місця кріплення оздоблюваного елемента (молдинга) на передньому лівому крилі). Встановити чи складали вказані об`єкти одне складене ціле неможливо в зв`язку з відсутністю збіжних окремих ознак (мікрорельєф поверхні, ушкодження та потертості, які виникли в процесі експлуатації тощо). Три уламки пластику розмірами 237х104х30 мм, 89х54х15 мм, 89х70х13 мм, що були вилучені під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2020 в м. Семенівка та фрагмент лівого ікла переднього бампера, наданого на дослідження автомобіля «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , вилученого під час огляду місця події від 10.08.2020 в с. Залізний Міст, до розділення складали одне ціле (а. с. 110-126).
Згідно даних наданого суду прокурором та дослідженого у судовому засіданні висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № 397 від 02.09.2020 на момент експертного огляду в робочій гальмівній системі автомобіля застосованими методами діагностики не виявлено технічних несправностей. На момент експертного огляду в системі рульового керування автомобіля застосованими методами діагностики не виявлено технічних несправностей. На момент експертного огляду застосованими методами діагностики в фарах головного світла автомобіля виявлена технічна несправність у вигляді не вмикання правих фар в режимі дальнього світла фар, яка виникла до події даної дорожньо-транспортної пригоди і яку міг виявити водій автомобіля, але яка за умов незастосування режиму дальнього світла фар до моменту контактної взаємодії автомобіля з тілом пішохода завідомо не перебуває в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 129-134).
Відповідно до відомостей наданого суду стороною обвинувачення та дослідженого у судовому засіданні висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № 412 від 03.09.2020 за умов якщо вказані в схемі об`єкти (уламки) належали саме автомобілю ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , й утворені при контакті вказаного автомобіля з тілом постраждалого при русі в бік с. Залізний Міст, то відповідно місце первинного контакту («наїзду») вказаного автомобіля з пішоходом розташовано поздовжньо на відстані не більше ніж 1,5 м від найближчої стіни буд. № 93, і поперечно на відстані не більше ніж 0,65 м від лівого краю проїзної частини (за умов руху в бік с. Залізний Міст). Більш точно визначити місце первинного контакту («наїзду»), з технічної точки зору, неможливо через не фіксацію динамічних слідів переміщення по опорній поверхні уламків від автомобіля та постраждалого пішохода і його речей (а. с. 142-146).
За змістом даних наданого суду прокурором та дослідженого у судовому засіданні висновку комісійної судово-медичної експертизи № 50 від 26.10.2020 Чернігівського обласного бюро судової-медичної експертизи відповідно до відомостей, які були отримані під час проведення первинної судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_7 , 1971 року народження, в нього мались тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми, що супроводжувалась крововиливом в шкірно-м`язевий лоскут голови потиличної ділянки, субарахноідальними крововиливами потиличних ділянок, забоєм потиличних часток та набряком головного мозку. Крім того, в нього були виявлені: садно в ділянці підборіддя; садно по задній поверхні правого плеча в верхній третині; садно по задній поверхні спини в середній третині; садно в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні; садно в ділянці попереку зліва по задній поверхні; розміжчена рана по задній поверхні правої гомілки в нижній її третині. Морфологія описаних вище ушкоджень, їх розташування та ступінь вираженості дає змогу вважати, що за умов надання потерпілому негайної своєчасної кваліфікованої медичної допомоги він міг би залишитись живим. Враховуючи результати первинної судово-медичної експертизи, комісія експертів вважає, що смерть громадянина ОСОБА_7 , 1971 року народження могла настати на початку доби 10.08.2020 року (а. с. 149-155).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання і за місцем роботи характеризується позитивно, працює, не одружений, його стан здоров`я, який є задовільним, наявність у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України двох пом`якшуючих покарання обставин, а саме: а) щирого каяття; б) добровільного відшкодування завданого збитку, адже у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 засвідчив факт компенсації йому обвинуваченим заподіяних матеріальної та моральної шкоди, присутність обумовленої п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України однієї обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При таких обставинах, суд переконаний, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Суд убачає, що оскільки мала місце смерть особи, яку ще й можливо було б врятувати, як це слідує з приведених вище даних висновку комісійної судово-медичної експертизи № 50 від 26.10.2020, основне покарання обвинуваченого має бути безумовно реальним у межах санкції інкримінованої обвинуваченому частини статті кримінального закону. Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити у резолютивній частині вироку відомості про необхідність застосування щодо обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк (копія посвідчення водія на ім`я обвинуваченого на а. с. 192), адже кримінально каране діяння ОСОБА_6 вчинене у стані алкогольного сп`яніння.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`явлені.
Через те, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає визнанню винним у вчиненні злочину, з нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України на користь держави мають бути стягнені процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз, на загальну суму 9480 гривень 10 копійок (5230,40 (за проведення судової трасологічної експертизи (висновок № 992 від 15.09.2020) + 1307,60 (за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок № 397 від 02.09.2020) + 1307,60 (за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (висновок № 412 від 03.09.2020) + 1634,50 (за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» (висновок № 591 від 17.12.2020) = 9480,10) виходячи з даних присутніх у кримінальному провадженні розрахунків (довідок) експертних установ (а. с. 109, 128, 141, 174), які суд вважає правильними.
Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном у відповідності до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2020 року (ухвала на а. с. 100-101) суд убачає за потрібне скасувати.
Також суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на: змив речовини бурого кольору з водійських дверцят з середини автомобіля; змив речовини бурого кольору з ручки перемикання передач; ізолюючу стрічку; чохол з водійського сидіння; сонцезахисний щиток, вилучені з автомобіля «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном у відповідності до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2020 року (ухвала на а. с. 104-105).
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 6, 8 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не є чинними.
Підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру до будь-якої юридичної особи відсутні.
Викривачі у кримінальному провадженні відсутні, пропонованої винагороди викривачам немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , обраний у ході досудового розслідування, необхідно залишити попередній у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, протягом набрання вироком суду законної сили, але не більше ніж на строк дії ухвали слідчого судді (а. с. 215-216), який у частині наведеного запобіжного заходу обвинуваченому добігає кінця 25 квітня 2021 року, адже протягом судового розгляду аніякі письмові клопотання щодо продовження строку дії цього запобіжного заходу до суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній домашній арешт у певний період доби, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, протягом набрання цим вироком суду законної сили, але не більше ніж на строк дії ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.02.2021, за якою застосований такий домашній арешт, а саме на строк до 25 квітня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи (висновок № 992 від 15.09.2020) в сумі 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок № 397 від 02.09.2020) в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (висновок № 412 від 03.09.2020) в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» (висновок № 591 від 17.12.2020) в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.
Накладений у відповідності до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2020 року арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , скасувати.
Накладений у відповідності до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2020 року арешт на змив речовини бурого кольору з водійських дверцят з середини автомобіля, змив речовини бурого кольору з ручки перемикання передач, ізолюючу стрічку, чохол з водійського сидіння, сонцезахисний щиток, вилучені з автомобіля «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , скасувати.
Речові докази:
автомобіль марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , який знаходився на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, а на цей час Сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , після набрання вироком суду законної сили;
речовину бурого кольору з водійських дверцят з середини автомобіля; речовину бурого кольору з ручки перемикання передач, ізолюючу стрічку, чохол з водійського сидіння, сонцезахисний щиток, які зберігаються в ГУНП в Чернігівській області, знищити після набрання вироком суду законної сили;
уламки лакофарбового покриття сірого кольору; три частини дзеркала заднього виду автомобіля та уламки дзеркала; два металевих уламки автомобіля сріблястого кольору та уламки пластику автомобіля, які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області знищити після набрання вироком суду законної сили;
взуття трупа ОСОБА_7 (кросівки), які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 після набрання вироком суду законної сили.
Заходи кримінально-правового характеру до будь-якої юридичної особи не застосовувати.
Винагороду викривачам через їх відсутність не виплачувати.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1