Провадження №1-кс/127/5943/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2021 року наавтомобіль "Рено Магнум 440" д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп д.н.з НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2021 року наавтомобіль "Рено Магнум 440" д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп д.н.з НОМЕР_2 .

У клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль "Рено Магнум 440" д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп д.н.з НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_3 необхідно користуватись автомобілем для забезпечення своєї сім`ї доходом, автомобіль є єдиним джерелом прибутку.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт, накладений на автомобіль та напівпричеп.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2021 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль "Рено Магнум 440" д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп д.н.з НОМЕР_2 , лісо продукцію (дуб) у кількості 22,1 метра кубічних, товарно-транспортну накладну №00132 та видаткову накладну №РН-0000088, які були вилучені 07.05.2021 по вул. Київській у смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 с. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00000213 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України не завершено, тому арешт накладений на майно не може бути скасований, але з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати автомобіль "Рено Магнум 440" д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп д.н.з НОМЕР_2 на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 .
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині передачі майна, власником якого є ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 00000213 на відповідальне зберігання, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 передати автомобіль "Рено Магнум 440" д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп д.н.з НОМЕР_2 на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя