Справа № 314/24/15-к
Провадження № 1-кп/314/6/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001573 від 11.10.2014 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2014 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де шляхом пошкодження вікна проникли в приміщення гаражу з якого таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів викрали майно, а саме: мотокосу «Тайга» вартістю 1200 гривень та металеву тачку «Вояджер» вартістю 450 гривень, у результаті чого, спричинили потерплілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1650 гривень.
На початку жовтня 2014 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та з іншою особою, яка оголошена у розшук, прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де шляхом пошкодження вікна, проникли в приміщення будинку з якого таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів викрали майно, а саме: електричний насос «Пидрола» вартістю 2000 гривень, електричну пилку «ЕПЦ» вартістю 800 гривень, 3 електрозберігаючи лампочки, вартістю по 40 гривень кожна на суму 120 гривень, 3 чавунні пательні вартістю по 150 гривень кожна на суму 450 гривень, 3 алюмінієві миски об`ємом по 15 літрів вартістю 50 гривень кожна на суму 150 гривень, алюмінієву миску об`ємом 30 літрів, вартістю на суму 100 гривень, електрокосу вартістю 350 гривень, у результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9970 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, пояснив, що не може пригадати деталі скоєного, але пам`ятає, що це було після роботи, восени 2014 року. Разом із сусідом ОСОБА_9 вони випили та обговорили те, що знають місце, де можна зняти металеві кутники. Потім реалізували свій план та викрали металеві вироби. Він допомагав грузити майно на машину. Після того, як ОСОБА_9 ще з одним знайомим реалізували це майно, йому сплатили його частку в розмірі 800 грн.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та сховище.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_10 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди дані про особу винного, який раніше не судимий, до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за допомогою не звертався, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді мінімального строку позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Що стосується вимог цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_8 , суд зазначає таке.

Матеріли кримінального провадження №0001573 від 11.10.2014 відносно ОСОБА_3 були виділені в окреме провадження у зв`язку із оголошенням останнього в розшук. Стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 03.11.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області було винесено обвинувальний вирок, вказаний цивільний позов було задоволено. Отже, рішення за вказаним позовом прийнято.

Також, вказаним вироком вирішено долю речових доказів.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_11

17.06.2021