Справа № 694/1310/21
Провадження № 1-кс/710/27/21
УХВАЛА

10.08.2021 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого процесуального прокурора Звенигородської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000221 від 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

УСТАНОВИВ:

10.08.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 в в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого процесуального прокурора Звенигородської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000221 від 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у якій міститься прохання:
1) зобов`язати прокурора (старшого групи процесуальних прокурорів) повідомити письмово адвоката ОСОБА_2 , про те чи звертався процесуальний прокурор Звенигородської окружної прокуртури або слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000221 від 27.02.2021 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.03.2021 у справі №694/394/21. У випадку не звернення прокурора або слідчого із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку повідомити об`єктивні причини;
2) зобов`язати прокурора (старшого групи процесуальних прокурорів) в рамках кримінального провадження №0000221 від 27.02.2021 негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно під час проведення 17.03.2021 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.03.2021.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї додаткми слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга частково відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вимоги скаржника про письмове повідомлення прокурором його про те чи звертався процесуальний прокурор Звенигородської окружної прокуртури або слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000221 від 27.02.2021 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області не можуть бути предметом розгляду скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України, оскільки такі не передбачені положеннями вказаної статті. Тому, в цій частині скарги ОСОБА_2 слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою в частині, щодо негайного повернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилученого майна під час проведення 17.03.2021 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.03.2021.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою в частині вимоги зобов`язати прокурора (старшого групи процесуальних прокурорів) в рамках кримінального провадження №0000221 від 27.02.2021 негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно під час проведення 17.03.2021 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.03.2021 .
Призначити судовий розгляд скарги на 12.08.2021 о 16-30 год.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

В іншій частині заявлених вимог скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження за скаргою до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1