справа № 492/631/21
Провадження № 1-кп/492/105/21
Ухвала
Іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

29 липня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження за № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу торгівельного магазину «Тютюнові вироби», розташованого за адресою: м. Арциз Одеської області, вул. Будівельників, буд. № 1А, під час сварки з колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, стоячи навпроти останньої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю, пальцями розкритої долоні правої руки схопив ОСОБА_4 за зовнішню поверхню шиї та стиснув її, внаслідок чого вищезазначеній потерпілій завдано тілесні ушкодження у вигляді двох синців по бічній поверхні шиї з права, синця по бічній поверхні шиї зліва, синця на мочці лівої вушної раковини, які як по одинці так і в сукупності не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я, і за цим критерієм, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України) і закриття на цій підставі кримінального провадження, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 примирилися та останній відшкодував завдані збитки.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В судовому засіданні він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який вважав, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_6 , який дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності із наступних підстав.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) і вищеописані дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, оскільки санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В силу ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відносяться до кримінальних проступків, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, щиро розкаявся у його вчиненні, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285-288, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України з нереабілітуючих підстав, у зв`язку з примиренням з потерпілою - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні в розмірі 1570,00 грн. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1