overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/3234/21 07.05.2021
н/п 1-кп/490/403/2021
справа № 490/3234/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000150 відомості про яке 04.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, національність українець, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 04.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, для забезпечення оперативності судового провадження,клопотав про призначення кримінального провадження до судового розгляду на 07 травня 2021 року без отримання досудової доповіді органу з питань пробації , в зв`язку із тим, що обвинувачений постійно проживає в Херсонській області, та в умовах запровадження на всій території України карантину,може утруднити його прибуття у судове засідання призначене на іншу дату, проти чого не заперечував обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 20 хв. 07 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7399/20
Провадження № 1-кп/591/316/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопілля, Сумської обл., громадянина України, освіта не повна середня, який не працює, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 04.09.20214 Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 15 ч.5 ст.185, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» у 2014 році» звільненого від призначеного покарання, 14.08.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі : у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та питання про виправлення описки ,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувало вказане кримінальне провадження. 10.03.2021р. постановлено вирок відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При винесенні вироку судом було допущено описку та не вірно зазначено прізвище засудженої особи « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що необхідно внести уточнення до вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену описку у вироку від 10.03.2021 р. по справі № 591/7399/20 провадження 1-кп/591/316/21 та зазначити по його тексту прізвище засудженого « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 592/5269/21
Провадження № 1-кс/592/2788/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід і обгрунтовує його тим, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №592/5269/21 провадження №1-кп/592/405/21 його визначено головуючим у розгляді кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.369-2 КК України. Однак, він не має право брати участь у кримінальному провадженні, оскільки під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні приймав участь як слідчий суддя. Кримінальне провадження №0000026 було виділене 27.04.2021 року з кримінального провадження №0000047 від 14.08.2020 року, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_3 визначено головуючим у розгляді кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.369-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У кримінальному провадженні №0000047 суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя, а саме, постановляв ухвали про надання дозволу на проведення обшуку (справа №592/831/21) та про продовження строку досудового розслідування (справа №592/3473/21). Кримінальне провадження №0000026 було виділене 27.04.2021 року з кримінального провадження №0000047 від 14.08.2020 року, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування.
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, 81 - 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.369-2 КК України.
Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.369-2 КК України (справа №592/5269/21, провадження №1-кп/592/405/21) передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2141/18
Номер провадження 1-в/585/145/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Роменського міського сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

26 квітня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області від начальника Роменського МРС майора внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання щодо звільнення від покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2019 засуджену ОСОБА_3 , 1976 року народження.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття клопотання до свого провадження та призначення судового засідання з викликом сторін.

На підставі положення, керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання начальника Роменського міського сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2019 засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 17 травня 2021 року на 10 год. 30 хв., яке провести в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, викликавши сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2021 Справа №607/2027/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 28 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 200 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного №0000047 від 28 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 200 КК України, надійшов до суду 27 березня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилася в судовому засіданні обвинувачена.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000047 від 28 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 200 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 12 травня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/6787/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.03.2013 року за № 0001631, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.03.2013 року за № 0001631, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2021 року о 14-05 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4927/21
н/п 1-кс/766/4317/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а :

06 травня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасвойи доступ до речей і документів.

07 ттравня 2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернутислідчому СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/477/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 11 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 25.03.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 18 травня 2021 року на 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу).

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:
Справа № 686/6790/21
Провадження № 1-в/686/226/21
УХВАЛА
06 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відео конференції справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами,

встановив:

17 березня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання засудженого, посилаючись на те, що згідно матеріалів особової справи ОСОБА_4 засуджено вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 17.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого ОСОБА_4 суд приходить про залишення клопотання останнього без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 9, 372, 463 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, залишити без розгляду та повернути заявнику, роз`яснивши останньому право на звернення із таким клопотанням до суду, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження №11-сс/801/349/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

ТОВ «Фінансова Компанія

«Інвестохіллс Веста» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув в приміщенні суду клопотання представника ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» адвоката ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2015 року, якою накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_9 з метою забезпечення виконання рішення суду в частині можливої конфіскації майна,
Керуючись ст.ст.117, 376, 395, 405 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» адвоката ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2015 року, якою накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 травня 2021 року о 11:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 451/1034/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/282/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 травня 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 р. про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лопатин Радехівського району Львівської області, за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити, ухвалу Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 р. про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 11 травня 2021 року о 12:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«07» травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

-обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , призначити на 11:00 годину 27 липня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 явка якої, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1