Справа № 947/6657/21
Провадження № 1-кп/947/607/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 21.12.2020 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.01.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2020 року, ОСОБА_4 , який займає посаду начальника ПТ «Найкращий Ломбард», який розташований по вул. Ак. Корольова, 33 в м.Одесі, доручив касиру ОСОБА_6 зняти 25000 гривень з банківської карти «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , на що ОСОБА_7 відповів, що немає такої можливості та доручить зняти кошти ОСОБА_5 , який до цього неодноразово знімав кошти з банківської карти ОСОБА_4 та зарекомендував себе на роботі позитивно.

09.10.2020 року о 16 годині 58 хвилин, знаходячись в приміщенні ТЦ «Панорама» на площі Незалежності, буд. 1 в місті Одеса, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , а саме грошових коштів, які він повинен був зняти з банківської карти та віддати останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 в приміщенні ТЦ «Панорама» на площі Незалежності, буд. 1 в місті Одеса, з метою особистого збагачення, маючи корисливий умисел, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зняв гроші у розмірі 25000 гривень з картки «УкрСиббанк», яка належить ОСОБА_4 та залишив ТЦ «Панорама» .

Після чого, о 19.00 год. повернувся до приміщення ПТ «Найкращий Ломбард» та повернув банківську карту, однак, грошові кошти у сумі 25000 гривень не віддав повідомивши при цьому що повернеться пізніше. У подальшому, ОСОБА_5 покинув приміщення ломбарду, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 25 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування укладені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

25.02.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_8 з другої сторони було складено угоду про примирення.

Згідно вищевказаної угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України та щиро розкаявся в скоєному.

Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відшкодування матеріальної шкоди завданої потерпілому, а також особу обвинуваченого, який скоїв злочин середньої тяжкості вперше, у зв`язку з чим, сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, згідно ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення складені із дотриманням вимог КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_5 визнав винним себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які викладенні в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суд, суворо не карати та запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор підтримала укладання угоди про примирення, просила суд її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав укладання угоди про примирення, просив суд її затвердити.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.185 КК України, передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 314, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 25.02.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_4 з другої сторони затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.01.2020 року, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по данному кримінальному провадженню - відсутні.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1