печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, подав до суд заперечення.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів здійснювалась.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника органу досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, скаргу адвоката ОСОБА_4 та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва адвокат ОСОБА_4 в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду, оскаржуючи бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001238, яка полягає у не розгляді клопотання від 19 травня 2021 року.

Однак, в матеріалах скарги міститься постанова слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 28 травня 2021 про відмову в задоволенні клопотання від 19 травня 2021 року.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так як заявником ставляться вимоги про зобов`язання слідчого розглянути клопотання, а в матеріалах справи міститься не скасована постанова про розгляд вищевказаного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.220, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Слідчий суддя ОСОБА_1