1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/1197/2021
УХВАЛА
12 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -
У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, та просив її задовольнити.
Прокурор, слідчий заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постанову від 06.02.2020 року заявник не отримував, тому існують підстави для поновлення строку для подання скарги у порядку, передбаченому ст.ст.117, 304 КПК України.
Прокурором дотримано вимоги ст. 284 ч.1 п.4 КПК України про те, що кримінальне провадження закривається прокурором, якщо набрав чинності закон, яким скасовано кримінальну відповідальність за вчинене особою діяння. Зазначена обставина виключає подальше проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Із змісту зазначеної норми закону прямо слідує, що в такому випадку кримінальне провадження закривається і таке закриття є обов`язком, а не правом прокурора. При цьому, у вказаній нормі закону не передбачено згоди підозрюваного на закриття провадження.
Вказана вимога закону в повній мірі дотримана у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 оскільки в ст. 205 Кримінального Кодексу України, в якій підозрювався ОСОБА_3 законом № 101 - ІХ від 18.09.2019 року виключена з Кримінального Кодексу України.
Таким чином діяння, в якому підозрювався ОСОБА_3 декриміналізовано. Вказаний закон згідно ст. 5 ККУ має зворотну силу, тому що скасовує злочинність діяння .
Така декриміналізація є процесуальною перешкодою для подальшого проведення досудового розслідування провадження, оскільки відпали правові підстави надалі підозрювати чи обвинувачувати ОСОБА_3 в фіктивному підприємництві.
З вищенаведених мотивів випливає, що прокурор чи слідчий після декриміналізації діяння не мають процесуального права надалі продовжувати збирати будь-які докази.
Тому суд не погоджується з доводами заявникапро те, що прокурор повинен надалі продовжувати процесуальні дії, зокрема, взяти до уваги докази про його невинуватість . Ці доводи не узгоджуються з правовим інститутом декриміналізації діяння, оскільки вони позбавлені кримінально-процесуальної визначеності й доцільності.
Закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за декриміналізацією його діяння є реабілітуючою обставиною і не тягне за собою для нього будь-яких негативних правових наслідків.
За таких обставин, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що прокурор при винесенні постанови, законно та обґрунтовано прийшов до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 березня 2021 року.
Дата виготовлення та оголошення повного тексту ухвали: 17.03.2021 року о 12:45 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1