справа № 488/2113/21
номер провадження № 1-кп/488/342/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.09.2000 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 05.11.2004 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 25.11.2009 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 18.06.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
- 28.07.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.2 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, 25.05.2018 звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 7 міс. 6 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 повторно, 27.05.2021 в період часу з 10:00 год. по 13:30 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого умислу, таємно викрав планшет марки "Nomi" моделі "C080014 Libra 4" синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 вартістю 1000 гривень, який знаходився в чохлі-книжці "Nomi" чорного кольору вартістю 30 гривень, який належить ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1030 гривень.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілої ОСОБА_4 - планшету марки "Nomi" в чохлі під час його перебування в квартирі потерпілої - АДРЕСА_2 , коли остання уснула. Викрадений планшет він відніс до свого сусіда та видав його співробітникам поліції, коли ті прибули до нього.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, повністю відшкодував шкоду потерпілому.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілій, шляхом повернення викраденого майна, відсутність до обвинуваченого з боку потерпілої претензій матеріального та морального характеру та думку потерпілої, яка просила суворо обвинуваченого не карати..
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави у сумі 1 372,96 грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази по справі - планшет марки "Nomi" моделі "C080014 Libra 4" синього кольору, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній, як власниці.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1