Справа №766/1347/21
н/п 1-кс/766/2888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001699 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001699 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.10.2020 року до ЄРДР за № 0001699 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2009 ухвалою Господарського суду Херсонської області порушено провадження №5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

04.03.2013 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Постановою господарського суду Херсонської області у справі №5/31-Б-09 визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором згідно наказу №13 від 20.01.2013 призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_3 .

Який, протягом 2014 і по теперішній час з метою особистого збагачення та діючи на користь на третіх осіб, шляхом зловживання своїми повноваженнями, без погодження із комітетом кредиторів, в супереч вимогам чинного законодавства, регулюючого процес ліквідаційної процедури, здійснювали реалізацію ввіреного їм майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Що спричинило збитки інтересам держави, як основному держателю пакету акцій 76% від статусного капіталу, в великих розмірах.

Так, за наявною інформацією ОСОБА_4 допустив реалізацію 24 об`єктів державного майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (трубопроводи тепломереж, огорожі металеві, сейфи, станок токарний, верстат, насос, фільтровентиляційний агрегат, станок фугавально-розпильний, терморегулятор, станок строгальний, генератор зварювальний палатки), які відповідно актів інвентаризації належать Фонду державного майна, чим спричинив збитки державі, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялась у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за її відсутності до суду не надходило.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи до яких вона просить надати доступ, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у клопотанні не зазначено, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні будь-якої фізичної або юридичної особи, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0001699 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1