overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5778/21
н/п 1-кс/953/3020/21
"29" березня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2021 року, -
29.03.2021 через систему «Електронний суд» до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
1. Розглянути цю скаргу в режимі відео конференції з Першим приватним палацом правосуддя.
2. Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст..366 КК України службове підроблення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Враховуючи відсутність відомостей щодо суду, установи/організації, якій заявник просить доручити проведення відеоконфереції, а також обґрунтування даного клопотання, судом не вбачається підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2021 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2021 року призначити на 11:40 год. 31 березня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зала судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, його представника та представника Харківського регіонального управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника, його представника та представника Харківського регіонального управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 307/3775/19
Провадження № 1-кп/307/443/20
УХВАЛА

29 березня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зупинено.

Згідно листа Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 26 березня 2021 року за №2428 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час фактично проживає в АДРЕСА_2 . Крім цього, згідно письмового пояснення ОСОБА_3 вбачається, що він зобов`язується самостійно з`явитися до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 ККУ.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене та в зв`язку з тим, що встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та те, що він зобов`язується самостійно з`явитися до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 ККУ, і відпала підстава зупинення кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження слід відновити і призначити судове засідання в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відновити.
Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 13 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2579/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336, 537, 538 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення, у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка 16 - 21 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 538/531/21
Провадження № 1-кп/538/58/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

29 березня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000108 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 квітня 2021 року о 10:30 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/527/21 Провадження №1-кс/694/297/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.03.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про злочин від 18.03.2021 року,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про злочин від 18.03.2021 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про злочин від 18.03.2021 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №693/328/19
1-кп/705/359/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 березня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000099 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000099 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
29.03.2021 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання 30.03.2021 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції із Жашківським районним судом Черкаської області.
29.03.2021 від законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання 30.03.2021 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції із Жашківським районним судом Черкаської області.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 перебувають у іншому населеному пункті та не можуть з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000099 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 30 березня 2021 року проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Жашківським районним судом Черкаської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати голові Жашківського районного суду Черкаської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7227/21
Провадження № 1-кс/761/5012/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчий судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо внесення виправлення описки в вступній мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року у справі № 761/7227/21 (провадження 1-кс/761/5012/2021),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року у справі № 761/7227/21 (провадження 1-кс/761/5012/2021), було задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10004926 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Разом із цим, після постановлення зазначеної ухвали було виявлено, що в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року, що була допущена технічна описка в частині номера кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань та дати внесення відомостей до ЄРДР.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розглядупитання про внесення виправлень, у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Враховуючи наведене, слід виправити технічну помилку допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року у справі 761/7227/21 (провадження 1-кс/761/5012/2021).

Керуючись ст. ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року у справі № 761/7227/21 (провадження 1-кс/761/5012/2021), та вважати вірним кримінальне провадження № 0004926, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 281/265/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 березня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 квітня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційнихскарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 185/7874/19

Провадження № 1-кс/185/552/21

30 березня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000266 від 27 березня 2015 року за ч. 2 ст. 372 КК України про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться заява про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

До початку судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 була подана заява про відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи наведені положення кримінально-процесуального закону, вважаю, за необхідне направити заяву про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог частини третьої статті 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 негайно передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/927/18
провадження 1-кп/216/121/21
УХВАЛА
іменем України

25 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання, призначене на 25.03.2021 обвинувачений завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харків, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання до Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/26/21
Провадження № 1-кс/354/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

Керуючисьч. 2 ст. ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 12.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000009 (справа №354/26/21) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н. НОМЕР_2 білого кольору щодо заборони власнику та іншим особам відчужувати і розпоряджатися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н. НОМЕР_2 білого кольору.

Зобов`язати Яремчанське ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н. НОМЕР_2 білого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1