Справа № 307/2722/19
Провадження № 1-кп/307/357/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000646, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Виноградів, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із повною загальною середньою освітою, розлучену, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.07.2019 р., близько 22.50 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у власній квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відноси що виникли раптово, умисно, нанесла йому два удари кухонним ножем в область живота і поясниці, чим спричинила потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_7 вчинила злочин передбачений ст. 121 ч. 1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала. Пояснила, що 14.07.2019 р., близько 22.50 год., вона з подругою розпивала алкогольні напої у її квартирі АДРЕСА_1 . У цей час прийшов ОСОБА_5 , який знаходився у нетверезому стані та попросив сигарети. Вона дала йому сигарети, але він попросив налити йому 50 грамів горілки. Коли вона відмовила потерпілий обурився, перекинув стіл та розпочав із нею сварку. Її знайома вибігла з квартири, а вона, перелякавшись, що ОСОБА_8 пошкодить газову трубу, схопила ніж, який знаходився на тумбочці і нанесла йому два удари в тулуб. З ОСОБА_5 примирилася та продовжує йому допомагати і товаришувати з ним.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена повністю. Крім її особистого визнання це стверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що він є інвалідом з дитинства 2-ї групи. 14.07.2019 р., біля 23-ї години прийшов до своєї сусідки ОСОБА_7 щоб попросити сигарети. У цей час ОСОБА_9 сиділа за столом із своєю знайомою, і у них на столі він побачив горілку. Попросив обвинувачену налити і йому, однак та відмовила. Обурившись, він перекинув стіл, після чого ОСОБА_9 двічі вдарила його ножем у живіт. Із обвинуваченою примирився і претензій до неї не має. Просив її суворо не карати.

Рапортом інспектора чергового Тячівського ВП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_10 від 15.07.2019 стверджено, що у чергову частину о 05.20 год від лікаря Тячівської РЛ надійшло повідомлення про доставку у лікарню ОСОБА_5 з діагнозом - проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника товстої кишки.
Протоколами огляду місця події та фототаблицями до них від 15.07.2019 стверджено, що у квартирі ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 та у квартирі АДРЕСА_3 цього ж будинку, де проживає сім`я ОСОБА_8 , виявлено плями схожі на кров.
Із висновку судової медичної експертизи від 29.07.2019 убачається, що у ОСОБА_5 виявлено ушкодження органів черевної порожнини у вигляді проникаючої різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням великого сальника та поперечної ободової кишки, які виникли в результаті однієї або більше локальних дій твердим предметом з ріжучою крайкою. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.
Різана рана поперекової ділянки спини та різана рана лівого передпліччя виникли в результаті двох або більше локальних дій твердим предметом з ріжучою крайкою. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Давність виникнення тілесних ушкоджень відповідає даним записів в медичній документації та заявленій даті 14.07.2019 року.
Обираючи обвинуваченій покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочин; а також обставини, які обтяжують покарання: вчинила лочин щодо особи з інвалідністю, перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Згідно п. 5 цієї ж постанови судам треба мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті (наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого, відвернення підсудним шкідливих наслідків злочину, часткове відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди). Визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

Тому суд приходить до висновку, що при призначенні покарання обвинуваченій слід враховувати і неправильну поведінку потерпілого ОСОБА_8 , який будучи у нетверезому стані спровокував конфлікт з обвинуваченою, вимагав пригощання його спиртним, отримавши відмову перекинув стіл у кімнаті.

Враховуючи наведені пом`якшуючі та обтяжуючі обставин, особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, прохання потерпілого не карати її суворо, суд вважає за можливе призначити їй покарання з випробуванням на підставі стст. 75, 76 КК України.
За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного їй покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_7 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: змиви з плямами бурого кольору, 4 скляні стакани та розбиту скляну попільницю, ганчірку білого кольору знищити; 5 кухонних ножів, мобільний телефон «Номі» - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1