УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в приміщені суду розглянув клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні №0000375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2021 року прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 22.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2021 близько 10 год. 35 хв. по вул. Нове шосе в м. Буча зі сторони вул. Депутатської в напрямку б. Богдана Хмельницького рухався автомобіль марки «ЗАЗ» модель «VIDA» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1949 р.н., який проїжджаючи навпроти буд. № 48 при перестроюванні ліворуч не надав дорогу та внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «МАN» модель «18.430» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMSTZ» модель «SCB-S3T» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , 1977 р.н., який рухався в попутному напрямку. Від зіткнення автомобіль марки «ЗАЗ» модель «VIDA» р.н. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «RENAULT» модель «MEGANE» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , 1973 р.н., який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_7 , 1975 р.н. отримала травми: забій грудної клітини, перелом правого передпліччя; ОСОБА_8 , 1953 р.н. отримала: ЗЧМТ, СГМ, ВЧГ, поширена підшкірна гематома голови ліворуч. Травмований водій автомобіля ЗАЗ VIDA р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 від отриманих травм помер в лікарні. Всіх доправлено до КОКЛ.

22.05.2021 автомобіль марки «МАN» модель «18.430» р.н. НОМЕР_2 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль марки «МАN» модель «18.430» р.н. НОМЕР_2 , належить «ВЕСКО ІНВЕСТ» ТОВ, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України «при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Автомобіль марки «МАN» модель «18.430» р.н. НОМЕР_2 , постановою слідчого від 22.05.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого обмежувального заходу як арешт вищевказаного транспортного засобу, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив його задоволення з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження провадженні №0000375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2021року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «МАN» модель «18.430» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить «ВЕСКО ІНВЕСТ» ТОВ, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «МАN» модель «18.430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить «ВЕСКО ІНВЕСТ» ТОВ, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем марки «МАN» модель «18.430», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1