overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1044/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.04.2021 за ознаками суспільного небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діянь, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2021 року керівником Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.04.2021 за ознаками суспільного небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діянь, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,
28 травня 2021 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 02 червня 2021 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, що якої передбачається застосування заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 31.05.2021

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6648/21
Провадження № 1-кп/592/431/21

УХВАЛА

01 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001090 від 21.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Також з акту вбачається, що обвинувачений перебуває у ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Обвинувальний акт надійшов до суду коли в України вживаються суворі заходи карантину щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яка певною мірю є небезпечною. Заходи карантину необхідні для збереження здоров`я і життя людей на території України.
Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене вбачається, що необхідно вжити заходів для забезпечення ризиків захворювання учасників провадження та забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні з приміщення установи виконання покарань.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України о 14-00 год. 04.06.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 14-00 год. 04.06.2021 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6633/21
н/п 1-кс/766/3966/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.06.2021 року о 09-00 год

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №678/536/21
Провадження №1-кп-678-72/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 10.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

31.05.2021 року на розгляд до судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 10.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який в порядку ст.ст.283, 291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 110, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000038 від 10.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 09 год. 00 хв. 07 червня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1112/21
Номер провадження 1-кп/728/111/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 травня 2021 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 18.03.2021 у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.05.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 18.03.2021 у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, Суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000086 від 18.03.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 10:00 год. 11.06.2021.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 136/902/21
Провадження №11-п/801/198/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою виправлення описки в описовій та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 31.05.2021

в с т а н о в и л а:
в провадженні Вінницького апеляційного суду перебувало кримінальне провадження №0000064 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 263 КК України для направлення до іншого суду за підсудністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.05.2021 подання Липовецького районного суду було задоволено та направлено матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000064 до Іллінецького районного суду Вінницької області.

В описовій та резолютивній частинах ухвали судом помилково було не вказано обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в описовій та резолютивній частинах ухвали суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду 31.05.2021.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:
виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 31.05.2021, щодо зазначення обвинуваченого ОСОБА_5 .

В описовій та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 31.05.2021 зазначити:

« кримінальне провадження №0000064 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 263 КК України ».

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000887 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченій ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_8 .
Роз`яснити особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченій ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_8 , що до 07 червня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_9 -Губарєва
Номер провадження: 11-сс/813/797/21
Номер справи місцевого суду: 947/9138/21 1-кс/947/3928/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29.03.2021 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись 170-173, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29.03.2021 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 27.05.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/892/21
Номер провадження 11-сс/819/244/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення до ЄРДР, відомостей про кримінальне правопорушення - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Призначити новий судовий розгляд у Білозерському районному суді Херсонської області скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 31 травня 2021 року.
СУДДІ:
Провадження № 11-кп/4823/501/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 26 травня 2021 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга у цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду, який апелянт просить провести в режимі відео конференції з ним та його підзахисним.

Керуючись ст. ст. 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у режимі відео конференції одночасно з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Чернігівським слідчим ізолятором на 09 червня 2021 року о 09:45 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, його підзахисного ОСОБА_2 під розписку, прокурора у кримінальному провадженні.

Копії ухвали направити голові місцевого суду та начальнику слідчого ізолятора для організації відео зв`язку з апеляційним судом в призначений час та допуску участі в ньому сторін.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника центру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Представник КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради у своїй заяві просить продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.
Захисник просив вирішити заяву за наявними у справі доказами.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 на підставі ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.06.2020 був госпіталізований до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 у відділення із звичайним наглядом на примусове лікування.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №26-2021 від 18.05.2021 ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним режимом нагляду.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у закладі (відділенні) з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 357/4578/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква заяву слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2021 року по матеріалам кримінального провадження № 0000328 від 25 грудня 2020 року у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 25 грудня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2021 року клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.

В ході виготовлення тексту ухвали слідчого судді була допущена описка, а саме помилково зазначено ім`я підозрюваного « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 », а тому слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись статтями 107, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 29 квітня 2021 року, а саме по тексту ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважати вірне ім`я підозрюваного « ОСОБА_7 ».

Ухвала судді може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1