Справа № 359/5721/21
Провадження № 1-кс/359/921/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 липня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001101, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_3 приймає участь в цьому кримінальному провадженні в якості потерпілого. 24.05.2021 року він подав керівнику Бориспільської окружної прокуратури скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. 25.06.2021 року він отримав відповідь від Бориспільської окружної прокуратури, про те, що 30.12.2020 року слідчий виніс чергову постанову про закриття даного кримінального провадження. Однак, копію вказаної постанови йому не направили. В той же час, потерпілий ОСОБА_3 не може погодитися з даною постановою, оскільки під час її винесення слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Так, слідчий не виконав обов`язків, покладених на нього нормами КПК України, не надав належної оцінки його доводам, викладеним у заяві про вчинення злочину. Вважає дану постанову незаконною і передчасною, та такою, що підлягає скасуванню, так як з часу внесення заяви до ЄРДР слідчим не було вчинено ряд обов`язкових слідчих і процесуальних дій, зокрема: не допитано всіх осіб події, які вказувались ним при подачі заяви про вчинення злочину, як особи його побили; не вилучено відеозаписів з камер спостереження та у осіб, які знімали його побиття на мобільні телефони; не проведеного слідчий експеримент. Також зазначив, що вказана постанова є невмотивованою, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, оскільки винесена формально без проведення необхідних слідчих дій. При цьому, неодноразово приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий не усунув недоліки про які зазначали слідчі судді, скасовуючи попередні постанови про закриття кримінального провадження. Таким чином, вищезазначена постанова винесена слідчим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення. Ці обставини свідчать про незаконність постанови. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001101 від 30.12.2020 року, та продовжити досудового розслідування.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. При цьому ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, з підстав, що викладені в скарзі.

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області та прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що СВ Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0001101, внесеного до ЄРДР 26.06.2019 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ця обставина підтверджується копією витягу з ЄРДР.

Постановою слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 30 грудня 2020 року було закрито кримінальне провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення справи, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Доказуванню у кримінальному провадженні, згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Постанова слідчого, дізнавача має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про відсутність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, виходячи із наступного.

Як встановлено в ході судового розгляду, за результатами досудового розслідування 30.12.2020 року слідчим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В той же час, слідчим не зазначено, які були здійснені ним слідчі (розшукові) дії для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, не надано аналізу даних проведених дій та їх прив`язки до тих чи інших обставин на встановлення яких вони були направлені з урахуванням кримінального правопорушення щодо якого здійснювалося досудове розслідування.

Наведене дає підстави для висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, за формальними ознаками, що суперечить засадам кримінального процесуального законодавства.

Отже, слідчий суддя не може погодитися із доводами слідчого про обґрунтованість постанови та забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Із матеріалів скарги вбачається, що з моменту отримання кримінального провадження до винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчий не намагався вчинити жодних процесуальних дій на встановлення обставин кримінального провадження. Так, після внесення відомостей до ЄРДР за № 0001101 від 26.06.2019 року, слідчим було допитано лише ОСОБА_3 як потерпілого, а також ще двох свідків. Будь-які інші слідчі та процесуальні дії, починаючи з липня 2019 року, в рамках проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим не здійснювалися. Так, слідчим не допитано всіх осіб події, які вказувались ОСОБА_3 при подачі про заяви про вчинення злочину, як особи які його побили; не вилучено відеозаписів з камер спостереження та у осіб, які знімали його побиття на мобільні телефони; не проведеного слідчий експеримент, не призначено судово-медичну експертизу.

Про ці обставини також зазначали слідчі судді при постановленні ухвал від 16.09.2019 року та від 29.09.2020 року, якими скасовано попередні постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2019 року та від 25.06.2020 року, але всупереч вимогам ст. 533 КПК України, слідчий проігнорував мотиви, наведені слідчими суддями в обґрунтування рішення про скасування відповідних постанов.

Так, незважаючи на те, що попередні постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2019 року та від 25.06.2020 року скасовано ухвалами слідчих суддів, слідчий після отримання матеріалів кримінального провадження, не провівши будь-яких слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів заявника ОСОБА_3 щодо обставин вчинення злочину, викладених у його заяві, та надання їм належної оцінки, не виконавши вказівки слідчих суддів, в черговий раз закрив кримінальне провадження, посилаючись на підстави, на які він вже посилався в скасованій слідчим суддею постанові. При цьому проведення вказаних слідчих (розшукових) дій є необхідним для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя звертає увагу, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не надав. Також матеріали кримінального провадження, які б свідчили, що доводи викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення були перевірені шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій суду не надані.

З огляду на вищевикладене встановлено, що слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області перевірка за заявою ОСОБА_3 , всупереч вимогам КПК України, була проведена поверхнево, не всебічно і не повно, без ретельного з`ясування всіх обставин, які були зазначені ним в заяві.

Ці обставини свідчать про те, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було проведено ряду необхідних слідчий дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У такий спосіб він допустив однобічність та неповноту досудового розслідування, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчим взагалі досудове слідство не проводилось, а кримінальне провадження було закрито за формальною ознакою. За наведених обставин, слідчий суддя погоджується із доводами заявника, що стосуються необґрунтованості прийнятого слідчим рішення.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження є недостатньо обґрунтованою та незаконною, а тому її належить скасувати та зобов`язати слідчих групи слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області продовжити проведення досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відповідності до вимог розділу ІІІ КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 09.07.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1