Справа № 503/846/21
Провадження №1-кп/503/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Кодима судове засідання для вирішення питання про виправлення допущених описок в судовому рішенні за результатом розгляду судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебувало судове провадження за вище вказаним кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, в якому 02 серпня 2021 року вироком суду було затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим 30 червня 2021 року із змінами, внесеними до неї 02 серпня 2021 року.
Однак, при зазначенні в мотивувальній та резолютивних частинах зазначеного вироку судом було допущено описки в формулюванні зазначення визначено міри покарання, а саме не зазначено строк обов`язкового додаткового покарання, який був узгодженого сторонами в умовах угоди про визнання винуватості.
У зв`язку з чим судом було поставлене на вирішення питання про виправлення описок допущених в мотивувальній та резолютивних частинах вироку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були своєчасно повідомлені належним чином. При цьому, прокурор та захисник обвинуваченого звернулись до суду з письмовими клопотаннями про проведення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки у вироку за їх відсутності, в свою чергу прокурор також зазначив, що не заперечує проти виправлення у вироку описки щодо зазначення строку додаткового покарання. Відповідно до положень третього речення ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до положень другого речення ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали судового провадження суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Крім того, ч.5 ст. 65 КК України передбачає, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
30 червня 2021 року між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 468 КПК України. При цьому, 02 серпня 2021 року сторонами угоди було внесено зміни до пункту 4.1 угоди про визнання винуватості від 30 червня 2021 року, якими сторонами узгоджено міру покарання, а саме призначення обвинуваченому крім основного покарання також обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади пов`язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, або таких, що прирівнюються до таких посад на строк 1 (один) рік.
02 серпня 2021 року вироком суду угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим 30 червня 2021 року із змінами, внесеними до неї 02 серпня 2021 року, було затверджено.
Однак, при зазначенні в мотивувальній та резолютивних частинах вироку ухваленого 02 серпня 2021 року судом було допущено описки в формулюванні зазначення визначено міри покарання, а саме не зазначено строк додаткового покарання, який був узгодженого сторонами в умовах угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ураховуючи зазначене суд вважає необхідним виправити зазначені описки допущені в мотивувальній та резолютивних частинах ухваленого вироку щодо строку обов`язкового додаткового покарання, який був узгодженого сторонами в умовах угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст. 110,369, 371-372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описки допущені в мотивувальній та резолютивних частинах судового рішення вироку ухваленого Кодимським районним судом Одеської області 02 серпня 2021 року за результатом розгляду судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим 30 червня 2021 року із змінами, внесеними до неї 02 серпня 2021 року, а саме формулювання зазначення міри обов`язкового додаткового покарання «позбавлення права обіймати певні посади пов`язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, або таких, що прирівнюються до таких посад» (у відповідних за текстом відмінках) на формулювання «позбавлення права обіймати певні посади пов`язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, або таких, що прирівнюються до таких посад на строк 1 (один) рік» (у відповідних за текстом відмінках), яке було узгоджене сторонами у пункті 4.1 угоди про визнання винуватості від 30 червня 2021 року із змінами, внесеними до неї 02 серпня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1