Справа № 639/4832/21
Провадження № 1-кп/639/439/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/4832/21 (в ЄРДР №0000225 від 18.05.2021 р.) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше судимого - востаннє вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2015р. за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

17.05.2021р., приблизно о 22.30 години біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник конфлікт з проживаючим у вказаному будинку малознайомим йому ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень будь - якого ступеня тяжкості, ОСОБА_4 діючи умисно, штовхнув ОСОБА_6 у груди, від чого останній похитнувся. Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, схопив частину тротуарної плитки, який лежав на землі, та умисно наніс нею не менше 10 (десяти) ударів в ділянку голови та тулубу ОСОБА_6 ..
Від отриманих ударів ОСОБА_6 присів навприсядки, а ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні протиправні дії по відношенню до потерпілого, наніс йому ще не менше 10 (десяти) ударів кулаками рук та 1 (один) удар ногою в ділянку голови та тулубу, спричинивши ОСОБА_6 , окрім іншого, закриту тупу травму грудної клітини у вигляді перелому 7, 8, 9 ребер по середнє-пахвовій лінії зліва, що ускладнилася лівобічним гемопневматораксом, що належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Крім того ОСОБА_4 17.05.2021р., приблизно о 23.00 год., перебуваючи біля приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння будь-яким майном потерпілого, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, схопив останнього під руки та змусив його пройти до приміщення будинку.
Перебуваючи безпосередньо у кімнаті будинку, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись позаду потерпілого, скориставшись тією обставиною, що в житловому будинку, крім нього та ОСОБА_6 , нікого із сторонніх осіб не було, усвідомлюючи протиправність свого злочинного задуму, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс йому один удар кулаком правої руки в область спини та почав вимагати грошові кошти у останнього.
Побоюючись за своє здоров`я, ОСОБА_6 взяв свій гаманець з шухляди тумби, з якого дістав грошові кошти у сумі 586 гривень та віддав їх ОСОБА_4 , який, звернувши на свою користь відкрито викрадене майно, вийшов з будинку. В результаті злочину ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 586 грн.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством та погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
04.08.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового розгляду.
При цьому сторонами угоди погоджено, що при її затвердженні ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно у виді 5 років позбавлення волі.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , а також його захисник в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду.
Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За змістом ч. ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Інкриміновані ОСОБА_4 злочини, відповідно до статті 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів проти здоров`я особи та проти власності. Єдиним потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , інтересам якого завдана шкода вказаними злочинами.
Прокурором було надано суду письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 на укладення вищезазначеної угоди. В судовому засіданні потерпілий підтвердив надання вказаної згоди та погодився з призначенням ОСОБА_4 остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі, вказуючи, що будь-які претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого у нього відсутні.
Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
Вину у вищезазначених злочинах ОСОБА_4 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 добровільно уклав угоду про визнання винуватості, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що ним було підтверджено в судовому засіданні.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, ст. ст. 50, 63, 65, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 186 КК України та інтересам суспільства.
Суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до нього передбачено угодою, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_4 від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий; офіційно не працює; неодружений, проте проживає однією сім`єю з ОСОБА_7 та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; має місце реєстрації та місце постійного проживання; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що було підтверджено в судовому засіданні потерпілим та прокурором.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На переконання суду, узгоджені сторонами вид і міра покарання як за кожне інкриміноване кримінальне правопорушення окремо, так і за їх сукупністю, відповідають ступеню тяжкості вчинених злочинів, даним про особу обвинуваченого та іншим обставинам, які підлягають врахуванню при призначенні покарання. Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України арешт майна, накладений ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2021р. та 17.06.2021р..

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання ним законної сили продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 371, 373, 374, 473-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.08.2021 року по кримінальному провадженню №0000225, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 (за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 ) та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
-за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку з 05.08.2021р., зарахувавши йому також до строку покарання строк тримання під вартою з 20.05.2021р. по 04.08.2021р. включно, з розрахунку день за день.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- грошові кошти у розмірі 586 грн.: купюра номіналом 100 грн. (УЦ7802520), купюра номіналом 100 грн. (АГ 7916933), купюра номіналом 100 грн. (УБ9640320), купюра номіналом 20 грн. (ЮД8271156), купюра номіналом 20 грн. (ЮД5499071), купюра номіналом 20 грн. (ТИ0528439), купюра номіналом 20 грн. (ЮД3284416), купюра номіналом 20 грн. (ЮВ9848605), купюра номіналом 20 грн. (ЮД 9232063), купюра номіналом 20 грн. (ЮД6092998), купюра номіналом 20 грн. (ЮЄ0483164), купюра номіналом 10 грн. (ХД 1590454), купюра номіналом 5 грн. (ЮЕ 3692642), купюра номіналом 5 грн. (ЮЕ 2724995), купюра номіналом 5 грн. (ПА 5527258), купюра номіналом 1 грн. (СБ 4860142), купюра номіналом 1 грн. (МД 9883101), купюра номіналом 1 грн. (УА 4821349), купюра номіналом 100 грн. (УР 4402877), передані на зберігання до АТ КБ «Приватбанк» - повернути власнику ОСОБА_6 ; (т. 2 а.с. 20-23)
- змиви РБК, які були вилучені на фрагмент марлі, та експериментальний змив на фрагменті марлі, зразок крові ОСОБА_4 на марлі, зразок крові ОСОБА_6 на марлі, передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити; (т. 2 а.с. 47, 146, 179-181)
- DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження. (т. 2 а.с. 136, 141)
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2021р. та від 17.06.2021р. по справі №639/3239/21 (провадження №1-кс/639/940/21, №1-кс/639/941/21, №1-кс/639/1123/21), на вищезазначені речові докази. (т. 2 а.с. 21-22, 50, 164-165)
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та не пізніше наступного дня направити потерпілому.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1