Справа № 165/2766/20
Провадження № 1-кп/165/150/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000685 від 10 вересня 2020 року за ч.1 ст.369 КК України, про затвердження угоди про визнання винуватості від 24 вересня 2020 року укладеної між начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, працює гірничим робітником очисного забою ВП "Шахта Бужанська" ДП "Волиньвугілля", інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

встановив:

10 вересня 2020 року, близько 12 год. 05 хв. у м. Нововолинську, ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки "Опель Омега", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі, неподалік заходу до приміщень, розташованих за адресою: вул. Шахтарська, 43/4, будучи зупиненим працівниками СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП за керування: транспортним засобом з порушенням правил користування ременями безпеки; керування транспортним засобом без номерного знаку; порушення правил зупинок транспортних засобів загального користування; порушенням користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами, тобто у зв`язку з вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ч.5, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, маючи намір та бажання спрямовані на пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, в ході перевірки та складання відповідних процесуальних документів, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні салону службового автомобіля марки "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_2 , запропонував надати службовій особі начальнику СРПП №3 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_10 неправомірну вигоду з умовою не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, на що той відмовився та повідомив про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, однак ОСОБА_11 , не зупиняючись на досягнутому, діючи з єдиним умислом, направленим на уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, шляхом залишення коштів на панелі приладів в місці розташування перемикача коробки передач службового автомобіля "Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тим самим надав службовій особі начальнику СРПП №3 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою, за не складення постанови про накладення адміністративного стягнення, і як наслідок, не притягнення його до адміністративної відповідальності, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду.
Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_12 за ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.
Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором, оскільки угода була укладена за його присутності ОСОБА_4 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесений до нетяжкого злочину. Міра покарання погоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
У даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2020 року (а.с.41) на грошові кошти сумі 500 грн., а саме купюру номіналом "500" серії БГ 4894287 скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення судової експертизи 817,25 грн. висновок №335 від 16 вересня 2020 року (а.с.43-48).

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000685 від 10 вересня 2020 року, укладену начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2020 року грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) грн. скасувати.

Речовий доказ ДВД диск для лазерних систем зчитування з відеозаписми (а.с.40), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження прокурора знищити.

До речового доказу грошових коштів сумі 500 (п`ятсот) грн., купюрою номіналом "500" серії БГ 4894287, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження прокурора (а.с.41), відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1