Справа № 283/724/20
ВИРОК
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 01.04.2011 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.03.2013 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.187, ст. 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі;
- 22.06.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850грн.;
- 29.01.2021 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,ст.ст. 70 та 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850грн.;
- 01.02.2021 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафом у розмірі 850 грн.,
у вчиненні криминальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20 години 17 липня 2019 року до 06 години 18.07.2019 року ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку 7 мішків пшениці, загальною вагою 92 кілограми, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , через вхідні ворота, зайшов на територію подвір`я вказаного господарства, після чого наблизився до будинку потерпілої ОСОБА_6 , та з лівої сторони відсунувши шибку в вікні до веранди, просунувши праву руку зняв ключ з коробки вхідних дверей, який знаходився в підвішеному стані, та направився в напрямок господарського приміщення де відкривши вхідні двері, проник до середини звідки таємно викрав 7 мішків пшениці, загальною вагою 92 кг, вартістю 4,77 грн за 1 кг на загальну суму 438, 84 грн, після чого повернув ключ на місце та залишив місце події.

Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 438, 84 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 25 жовтня 2019 року близько 23 години з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до садиби ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей господарського приміщення та шляхом зриву навісного замка проник в середину, звідки таємно умисно з корисливих мотивів здійснив крадіжку майна, а саме:

- 15 метрів кабелю, трьох жильного, білого кольору, вартістю 126,05 грн.;

-27 метрів кабелю, трьох жильного, чорного кольору, вартістю 266,67 грн.;

-автопилососа марки "EINHELL", вартістю 500 грн.;

-бензопили марки "БЕЛМАШ", модель БП - 4500, вартістю 896,66 грн.;

-електричного перфоратора марки "BLAU CRAFT", вартістю 2300 грн.;

- електричної болгарки, синього кольору, марки "CRAFT TEC РХА", вартістю 400 грн.;

-електричної дрелі, чорного кольору, марки "SCYLAGBOHR - MASCHINE 24804", вартістю 1600 грн.;

-електрогазонокосарки, зеленого кольору, вартістю 1573,33 грн.;

- електродрилі марки "STURM Germany" вартістю, 400 грн.;

-електрорубанка "STURM", вартістю 1500 грн.;

- металевої стремянки, вартістю 1300 грн.;

-паяльної лампи "Sigma", вартістю 176,66 грн.;

-трьох пачок електродів , вартістю 100 грн.

Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 11139,38грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 жовтня 2019 року близько 22 години ОСОБА_5 з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до садиби ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до будинку, де віджав дерев`яну віконну кватирку і у такий спосіб проник в середину, звідки таємно умисно з корисливих мотивів здійснив крадіжку майна, а саме:

-аудіосистеми марки "АJ", вартістю 400 грн.;

-електричної машинки для стрижки волосся марки "Домотек", вартістю 200 грн.;

- золотої каблучки, 583 проби, 4 грм., вартістю 4808,61 грн.;

- золотої петлиці у формі тризуба, 583 проби, 2 грм., вартістю 2404,30 грн.;

-клавіатуру та мишки до комп`ютера, вартістю 200 грн.;

-комп`ютера марки "АРЕХ", вартістю 3000 грн.;

-модема ADSL-Glitel GT-5802W з серійним номером , вартістю 153,33 грн.;

- модема безпровідного в металевому корпусі, №, вартістю 600 грн.;

- одного комплекту постільної білизни, біло-зеленого кольору, вартістю 700 грн.;

- підставки для трьох свічок, виготовленої з металу, вартістю 721,11 грн.;

- 2 пледів вартістю 400 грн. кожний, на суму 800 грн. ;

- цифрової відеокамери марки"JVK GR-D340E", вартістю 520,00 грн.;

-чоловічої дублянки чорного кольору з сірим хутром 58 розміру, вартістю 1000 грн.;

Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 15597,35 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 жовтня 2019 року близько 22 години ОСОБА_5 з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до садиби належної ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 ,діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до будинку, де віджав дерев`яну віконну кватирку і у такий спосіб проник в середину, звідки таємно умисно з корисливих мотивів здійснив крадіжку майна - пристрою для відстрілу гумовими кулями, торговельної марки "SCHMEISSER" моделі "АЕ-790П1", калібр 9 мм Р.А, серії НОМЕР_1 , вартістю 2351, 33 грн.

Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2351, 33 грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав та показав, що ввечері 17 липня 2019 року прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де через вікно в веранді взяв ключа, потім відкрив господарське приміщення і викрав 7 мішків пшениці, яку продав потім, а гроші потратив на особисті потреби. В жовтні 2019 року в нічний час він тричі проникав до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрадав все те майно, що вказано в обвинувальному акті. Проникав до будинку шляхом віджиму віконної квартирки. Більшу частину викраденого він продав, а частину у нього було виявлено та повернуто потерпілому. Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов на суму 25323грн. визнав.
Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов просив задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з"явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявляла.
Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не запреречували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добросовістності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною , що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття .
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисних злочинів, вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.02.2021 року його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу, розкаявся у вчиненому, цивільний позов визнав. За таких обставин , враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу винного, обставину, що пом"якшує покарання, суд приходить до висновку , що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, так як саме таке покарання, за переконанням суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Малинським судом Житомирської області 01 лютого 2021 року, було встановлено, що обвинувачений винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25323 грн., завданої злочином, підлягає задоволенню.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати по проведенню експертиз: товарознавчої експертизи у розмірі 6908,44 грн., дактилоскопічної експертизи у розмірі 785,05 грн., трасологічної експертизи у розмірі 1570,10 грн., а всього на сумму 9263,59 грн.
Речові докази: 15 метрів кабелю білого кольору,27 метрів кабелю чорного кольору, підставку для 3 свічок, пристрій для відстрілу гумовими пулями, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - необхідно залишити йому в користування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.369-371,374,392-393, ч. 2 ст. 394, 395 КПК України,суд-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років 1( одного ) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 2 (двух) місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.02.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді років 4 ( чотирьох ) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень.
Покарання у виді позбавлення волі та штрафу виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законої сили.
В срок відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час перебування під вартою з 30.11.2020 року по день набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 25323 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 9263, 59 грн.
Речові докази: 15 метрів кабелю білого кольору,27 метрів кабелю чорного кольору, підставку для 3 свічок, пристрій для відстрілу гумовими пулями, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити йому в користування.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1