Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/408/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.07.2020 року в межах кримінального провадження №0000595 на майно, а саме: блокнот з твердою палітуркою коричневого кольору з витисненим гербом України, у якому містяться чорнові записи; блокнот з м`якою палітуркою синього кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «NOMІ» червоного кольору і5011 НОМЕР_1 з сім-картою-ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphonе 5; мобільний телефон «Samsung» QT-E1200I чорного кольору НОМЕР_3 з сім- картою-ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ; банківську картку банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку банку «Укргазбанку» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_8 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_9 .

В обґрунтування клопотання вказав, що потреби в подальшому застосуванні арешту майна немає, оскільки вилучене майно не є засобом вчинення кримінального правопорушення та не зберегло на собі його сліди. ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні. На момент подання клопотання належне йому майно утримується майже десять місяців, жодній особі про підозру не повідомлено. Зауважив, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, має хвороби, які потребують систематичного лікування. Продовження дії такого заходу забезпечення як накладення арешту на вищеперелічене майно призведе до подальших несприятливих наслідків для нього, які виражені у неможливості провадити законну господарську діяльність. За такого, арешт підлягає скасуванню.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без їх участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що не заперечує проти скасування частини арештованого майна, вилученого 05.03.2020 року в ході проведення обшуку автомобіля марки "AudiQ5", державний номер НОМЕР_10 , яке зазначено в поданому клопотанні про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000595 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за повідомленням про те, що службові особи ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Містдорбуд» та ТОВ «Патчер», діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами САД у Миколаївській області, вчиняють дії щодо заволодіння коштами державного бюджету під час виконання будівельних та ремонтних робіт доріг на території Миколаївської області.

Досудовим розслідуванням встановлено причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення директора ТОВ «Профтім» ОСОБА_4

06.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук в автомобілі марки AudiQ5, д/з НОМЕР_10 , який на момент обшуку перебував у користуванні ОСОБА_4 та знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході кого було виявлено та вилучено, окрім іншого, блокнот з твердою палітуркою коричневого кольору з витисненим гербом України, у якому містяться чорнові записи; блокнот з м`якою палітуркою синього кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «NOMІ» червоного кольору і5011 НОМЕР_1 з сім-картою-ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphonе 5; мобільний телефон «Samsung» QT-E1200I чорного кольору НОМЕР_3 з сім- картою-ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ; банківську картку банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку банку «Укргазбанку» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_8 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_9 .
30.07.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва з метою забезпечення збереження речових доказів було накладено арешт на вилучене в ході обшуку вищевказаного автомобіля майно.
З урахуванням того, що на даний час з переліченими у клопотанні блокнотами, мобільними телефонами та банківськими картками було проведено всі необхідні слідчі дії, беручи до уваги позицію слідчого, який проти скасування арешту не заперечував, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, за такого, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.07.2020 року в межах кримінального провадження №0000595 на майно, а саме:
- блокнот з твердою палітуркою коричневого кольору з витисненим гербом України, у якому містяться чорнові записи;

- блокнот з м`якою палітуркою синього кольору з чорновими записами;

- мобільний телефон марки «NOMІ» червоного кольору і5011 НОМЕР_1 з сім-картою-ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphonе 5;

- мобільний телефон «Samsung» QT-E1200I чорного кольору НОМЕР_3 з сім- картою-ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ;

- банківську картку банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку банку «Укргазбанку» № НОМЕР_6 ;

- банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_7 ;

- банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_8 ;

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6