№ 207/761/21
№ 1-кс/207/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янськогорайонного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №2 Кам`янського районного управлінняполіції ГУ НП в Дніпропетровськійобласті майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що у Відділенні поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000057 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України.
12 квітня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровськоїобласті, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий просив застосуватидо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжнийзахід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальномупровадженні, відомості про яке внесені до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за № 0000057 від 19.03.2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України.
Згідновимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосуваннязапобіжного заходу є забезпеченнявиконанняпідозрюванимпокладених на ньогопроцесуальнихобов`язків, а такожнаявністьризиків, передбаченихцим кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, щопідозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разівизнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до положеньст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненн іпідозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст.177,178,194 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого, аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст.177-178,181, 193,194,196,309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., з покладанням на нього строком до 14 червня 2021 року наступних обов`язків:

Заборонити ОСОБА_5 залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07.00 год.;

Прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1