Справа № 172/144/21
Провадження № 1-кп/172/35/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000120 від 22.12.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт. Покровське Дніпропетровської області, має середню-технічну освіту, працює охоронцем в ТОВ «Заготзерно», утримує неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2010 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

20.12.2020 року близько 13:00 години, ОСОБА_3 знаходився на території садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вищезазначеному місці, близько 13:00 години ОСОБА_3 знаходився на території вищевказаної садиби, а саме: у вітальні, в той самий час, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, наблизилася до ОСОБА_5 , яка знаходилася в положенні стоячи, ухопив своєю правою рукою за куртку в області грудної клітки та штовхнув, внаслідок чого ОСОБА_5 вдарилася головою об дерев`яне бильце крісла, яке було позаду неї. Відразу після цього ОСОБА_3 вхопив правою рукою ОСОБА_5 за куртку в області грудної клітки та штовхнув, внаслідок чого потерпіла вдарилася спиною об шафу. Потім ОСОБА_3 повторно ухопив ОСОБА_5 за куртку в області грудної клітки та штовхнув, від чого остання вдарилася спиною спочатку об дерев`яний стіл, після чого від аналогічного поштовху потерпіла вдарилася спиною об дерев`яне бильце дивану та зайняла положення лежачи, обличчям повернута до підлоги. В той самий час ОСОБА_3 зайняв положення стоячи з правої сторони від ОСОБА_5 та завдав їй п`ять ударів правою ногою, взутою у взуття, в область грудної клітки справа. Після цього, ОСОБА_3 схилився над ОСОБА_5 , яка знаходилася у положенні лежачи, обличчям повернута до обличчя ОСОБА_3 та завдав їй одного удару правою рукою, стиснутою в кулак в область лівого ока. Потім ОСОБА_3 зайняв положення стоячи зліва від ОСОБА_5 , яка знаходилася в положенні лежачи спиною на підлозі та завдав останній один удар правою ногою, взутою у взуття в область лівої гомілки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, саден на тулубі, забою м`яких тканин в ділянці лівої гомілки, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2010 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1