Номер провадження 1-кп/754/196/21
В И Р О К
Іменем України

03 березня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.3, 311 ч.3 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим слідством час та місці у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини амфетамін в особливо великих розмірах без мети збуту, після чого, у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_7 , знаходячись по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , з метою реалізації свого умислу, направленого на виготовлення амфетаміну, за допомогою невстановленого обладнання та компонентів незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін загальною масою не менше 80,806г, що є особливо великим розміром, яку почав незаконно зберігати по місцю проживання без мети збуту, після чого 04.03.2019р. в період часу з 21.30 годин до 21.40 годин під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено вказану психотропну речовину амфетамін загальною масою 80,806г, яку ОСОБА_7 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Крім того, при невстановлених досудовим слідством обставинах у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи прекурсор «фенілнітропропен» загальною масою не менше 110,894г, що є особливо великим розміром, з метою його використання для виготовлення психотропних речовин та почав його незаконно зберігати за місцем проживання, після чого 04.03.2019р. в період часу з 21.30 годин до 21.40 годин під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено вказаний прекурсор «фенілнітропропен» загальною масою 110,894г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.

ОСОБА_7 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.309 ч.3 КК України, а саме у незаконному виготовленні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у особливо великих розмірах, ст.311 ч.3 КК України, а саме у незаконному зберіганні прекурсору, у особливо великих розмірах, з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 04.03.2019р. у вечірній час він знаходився на лавці біля свого будинку по АДРЕСА_4 та був в пригніченому стані, оскільки через втрату роботи після проходження чергового лікування він наркотичної залежності знову почав вживати психотропні речовини, в цей час до нього підійшли двоє працівників поліції, які поцікавились його станом, та він їм розповів про свої проблеми, в тому числі і про вживання ним психотропних речовин та про наявність у нього вдома амфетаміну, який він зберігає для себе, на що працівники поліції запропонували йому допомогти та забрати у нього цей амфетамін, він повідомив їм що у нього вдома знаходяться дружина та двоє дітей, і працівники поліції пообіцяли йому що він сам з квартири винесе амфетамін та віддасть їм, коли вони підійшли до квартири і він відчинив двері квартири, працівники поліції зайшли до квартири, в квартирі він відразу вказав працівникам поліції місце знаходження амфетаміна та інгредієнтів для його виготовлення, які були в кухні на балконі, потім вони всі вийшли з квартири, в тому числі і дружина з дітьми, яким працівники поліції сказали погуляти на вулиці, працівники поліції запросили понятих, з його дозволу зайшли до квартири для проведення обшуку, в ході якого він добровільно видав амфетамін та нітропропен для виготовлення амфетаміну, які він зберігав та виготовляв для себе. Вказані речовини для виготовлення амфетаміну він придбав напередодні в магазині біля станції метро «Петрівка» в м.Києві у вільному доступі та в цей же день вдома виготовив з вказаних інгредієнтів амфетамін. Він протягом 15-ти років вживає психотропні речовини, є залежним від наркоманії, тому постійно лікується від вказаної залежності та проходить реабілітацію. У нього є сім`я, двоє дітей, які знаходяться на його утриманні, і він бажає вилікуватись від наркоманії, однак це дуже складно і після ремісії він знову починає вживати психотропні речовини. Збутом психотропних речовин він не займається, вилучені у нього по місцю проживання психотропні речовини він виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту, наміру їх збувати у нього не було. Вилучений прекурсор він придбав та зберігав для виготовлення психотропних речовин для власного вживання. Вказаний прекурсор він придбав у такій кількості, оскільки така його кількість є мінімальною при його продажу. З придбаних ним інгредієнтів він самостійно виготовив амфетамін для власного вживання, оскільки не бажав придбавати амфетамін у когось. Враховуючи його багаторічне вживання психотропних речовин і залежність від них, амфетамін він виготовив у такій кількості. Він зробив відповідні висновки, має на меті вилікуватись від наркотичної залежності, для чого проходить відповідну програму. У вчиненому щиро розкаюється.

Встановлені судом обставини кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 04.03.2019р. у вечірній час він був запрошений працівниками поліції в якості понятого при проведенні обшуку в квартирі по місцю проживання ОСОБА_7 , для чого він та ще один понятий разом з працівниками поліції піднялись до квартири, де ОСОБА_7 надав згоду зайти в квартиру для проведення обшуку, та в квартирі сам добровільно видав речовини, про які вказав, що виготовляв їх для себе для власного вживання,

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 04.03.2019р. він був запрошений працівниками поліції в якості понятого при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , для чого він та ще один понятий разом з працівниками поліції піднялись до квартиру, де слідчий запитав у ОСОБА_7 про наявність у нього заборонених речей, на що ОСОБА_7 підтвердив їх наявність в квартирі, показав місцезнаходження цих речовин в квартирі та добровільно їх видав,

- даними, які містяться в протоколі огляду від 04.03.2019р. та СД-Р диску як додатку до нього, згідно якого було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції: порошкоподібну речовину білого кольору у чорному поліетиленовому пакеті у холодильнику на кухні, скляну банку з порошкоподібною речовиною жовтого кольору на кухонному балконі, полімерне відерце з речовиною білого кольору на кухонному балконі, електронні терези на кухонному балконі, скляну колбу та фольгу на кухонному балконі, які були вилучені,

- даними, які містяться у висновку експерта №11-2/1765 від 19.04.2019р., згідно якого надані на дослідження добровільно видані ОСОБА_7 працівникам поліції 04.03.2019р. по АДРЕСА_1 : частково збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору масою 136,960г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 80,806г; кристалічна речовина жовтого кольору масою 117,972г містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 110,894г; у кристалічній речовині білого кольору масою 857,73г наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено;

- речовими доказами, якими постановою слідчого від 05.07.2019р. визнано амфетамін масою 80,806г та фінілнітропропен масою 110,894г.

Згідно вимог ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Керуючись вимогами ст.337 КПК України, суд змінює правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.307 ч.3 КК України та кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.309 ч.3 КК України як незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту, а не за ст.307 ч.3 КК України як незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, як кваліфіковано стороною обвинувачення, що покращує становище обвинуваченого, виходячи з наступного.

Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши надані докази, всебічно, повно і об`єктивно розглянувши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 виготовлення та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах саме з метою збуту.

В ході судового розгляду не було доведено поза розумним сумнівом наявність у ОСОБА_7 мети на збут психотропної речовини, яку він виготовив та зберігав, а саме психотропної речовини, яка була ним добровільно видана та вилучена 04.03.2019р. в ході проведення обшуку по місцю його проживання.

Згідно висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_7 , знаходячись по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , з метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне виготовлення психотропної речовини амфетаміну в особливо великому розмірі, за допомогою невстановленого обладнання та компонентів незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін загальною масою не менше 80,806г, що є особливо великим розміром, яку почав незаконно зберігати по місцю проживання з метою збуту, та яку 04.03.2019р. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено.

Про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Згідно показань обвинуваченого ОСОБА_7 , він протягом 15-ти років вживає психотропні речовини, є залежним від наркоманії, тому постійно лікується від вказаної залежності та проходить реабілітацію. Збутом психотропних речовин він не займається, вилучені у нього по місцю проживання психотропні речовини він виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту, наміру їх збувати у нього не було. Вилучений прекурсор він придбав та зберігав для виготовлення психотропних речовин для власного вживання. Вказаний прекурсор він придбав у такій кількості, оскільки така його кількість є мінімальною при його продажу. З придбаних ним інгредієнтів він самостійно виготовив амфетамін для власного вживання, оскільки не бажав придбавати амфетамін у когось. Враховуючи його багаторічне вживання психотропних речовин і залежність від них, амфетамін він виготовив у такій кількості.

Наявність відповідної домовленості з особою, яка придбала ці засоби, що може свідчити про умисел на збут психотропних речовин, досудовим слідством взагалі встановлено не було, що вбачається і з обвинувачення, також не було встановлено про наявність відповідної домовленості з ОСОБА_7 на придбання у нього психотропних речовин.

Інші обставини, які можуть свідчити про умисел ОСОБА_7 на збут психотропних речовин, зокрема: особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо, також не були встановлені в ході судового розгляду.

Спосіб упакування вилученої у ОСОБА_7 психотропної речовини, а саме знаходження всієї психотропної речовини в одному пакеті, відсутність її розфасування, а також і відсутність засобів для її розфасування, зокрема пакетиків у великій кількості, також не свідчить про наявність у ОСОБА_7 мети на збут даної психотропної речовини.

Поведінка ОСОБА_7 також не свідчить про наявність у нього умислу на збут психотропної речовини, вилученої 04.03.2019р. в ході проведення обшуку.

Так, ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції добровільну згоду на огляд квартири АДРЕСА_3 , в якій він проживає, що вбачається з відповідної його заяви від 04.03.2019р., та підтверджується даними ухвали слідчого судді від 05.03.2019р., якою було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у вказаній квартирі, з яким слідчий звернувся до слідчого судді вже після його проведення. Вказані психотропну речовину та прекурсор ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також даними протоколу огляду від 04.03.2019р. та СД-Р диску як додатку до нього.

Крім того, ОСОБА_7 протягом тривалого часу вживає психотропні речовини, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, періодично проходить медикаментозне амбулаторне лікування з приводу синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів. Крім того, згідно вимоги ОСК МВС України, ОСОБА_7 притягувався до кримінальної відповідальності в 2009 році за ст.309 ч.1 КК України та в 2015 році за ст.309 ч.2 КК України, що свідчить про тривале вживання ним психотропних речовин.

Обставини виготовлення ОСОБА_7 психотропної речовини у такому розмірі як 80,806г, не свідчать про об`єктивне перевищення потреби ОСОБА_7 у власному вживанні психотропної речовини та не свідчать що вилучена у ОСОБА_7 психотропна речовина є надмірним розміром для вживання особисто ним.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про наявність у ОСОБА_7 мети збуту психотропної речовини амфетаміну в ході судового розгляду встановлено не було.

При цьому, сам по собі особливо великий розмір психотропної речовини, без доведення такої мети доказами, в сукупності з конкретними обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинуваченні, не може свідчити про наявність у ОСОБА_7 мети на збут психотропної речовини. Особливо великий розмір вилученої у ОСОБА_7 психотропної речовини, не свідчить про наявність у ОСОБА_7 умислу на збут психотропної речовини, оскільки відсутні інші достатні, взаємопов`язані між собою докази, які в сукупності вказують на те, що ОСОБА_7 мав умисел на збут цих речовин.

Тому, враховуючи вимоги вимог ст.17 КПК України, ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, ст.62 Конституції України з приводу тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого на його користь, а також вимоги ч.3 ст.373 КПК України, згідно яких обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_7 мети на збут психотропної речовини в особливо великому розмірі.

Крім того, керуючись вимогами ст.337 КПК України щодо меж судового розгляду, а саме проведення судового розгляду лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, та право суду вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, суд виключає з кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.3 ст.311 КК України кваліфікуючу ознаку щодо виготовлення прекурсору в особливо великих розмірах з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, виходячи з наступного.

Згідно формулювання обвинувачення ОСОБА_7 за ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_7 незаконно придбав прекурсор «фенілнітропропен» в особливо великому розмірі з метою його використання для виготовлення психотропних речовин та почав його незаконно зберігати за місцем проживання. Тобто, по обставинам кримінального правопорушення, ОСОБА_7 обвинувачується у придбанні та зберіганні прекурсору «фенілнітропропен» в особливо великому розмірі з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.

При цьому, вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані з кваліфікуючими ознаками за ч.3 ст.311 КК України виготовлення та зберігання прекурсору в особливо великому розмірі з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.

В обвинуваченні ОСОБА_7 за ст.311 ч.3 КК України взагалі не зазначено про виготовлення ним прекурсору. Тому, суд виключає з кваліфікації дій ОСОБА_7 за ст.311 ч.3 КК України кваліфікуючу ознаку виготовлення прекурсору.

При цьому, враховуючи вимоги ст.337 КПК України, суд не може самостійно доповнити кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ст.311 ч.3 КК України кваліфікуючою ознакою придбання прекурсору, про яку вбачається з формулювання обвинувачення, враховуючи право суду вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, а в даному випадку становище вказаної особи буде погіршено, оскільки кваліфікація йог дій буде збільшена в разі доповнення кваліфікуючою ознакою, за якою його дії не були кваліфіковані в обвинуваченні.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Так, щире каяття ОСОБА_7 у вчиненому полягає у повному визнання ним своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких суд визнав його винним, наданні своїй поведінці належної оцінки і готовність нести передбачену законом відповідальність.

Активне сприяння ОСОБА_7 у розкритті злочину полягає у наданні ним допомоги органу досудового слідства та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для повного його розкриття, а саме самостійне зазначення ним працівникам поліції про наявність у нього психотропних речовин та прекурсорів та місця їх знаходження, добровільна видача ним працівникам поліції вказаних психотропних речовин та прекурсорів, зазначення ним про обставини придбання та зберігання прекурсорів та виготовлення та зберігання психотропних речовин.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, стан здоров`я - перебування на диспансерному обліку з приводу тяжкого хронічного захворювання, перебування під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, сімейні обставини, наявність на утриманні двох малолітніх дітей 2008р.н. та 2010р.н., конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, добровільне проходження ним лікування від психотропної залежності.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе на підставі ст.69 КК України призначити ОСОБА_7 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.311 ч.3 КК України, що в даному випадку відповідає меті і принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації призначення покарання, яке в даному випадку буде адекватним характеру вчинених ОСОБА_7 дій, їх небезпечності та даним про особу винного, та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_7 до вчиненого, усвідомлення ним вчиненого та зроблення відповідних висновків, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку. При цьому, відповідно до ст.77 КК України суд не призначає ОСОБА_7 додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене як обов`язкове в санкції ст.311 ч.3 КК України.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: амфетамін масою 80,806г та фінілнітропропен масою НОМЕР_1 г підлягають знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1256,08грн. - вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.3, 311 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

за ст.309 ч.3 КК України - у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі,

за ст.311 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: амфетамін масою 80,806г та фінілнітропропен масою НОМЕР_1 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1256,08грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя:

Судді: