Справа № 522/5339/21
Провадження № 1-кс/522/2986/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «АЛВАС» - ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «Алвас» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
02.12.2020р. слідчим з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000086 від 12.12.2019р. на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, директор ТОВ «Алвас» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову, як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 02.12.2020р. не відповідає вимогам, ст. 2 КПК України та не має суттєвих ознак об`єктивності.
Так, як зазначає ОСОБА_3 , слідчим не встановлено осіб, зображених на матеріалах фотозйомки під час здійснення роздрібної торгівлі ПММ за адресами господарських одиниць: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та на території будівельної бази ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій по АДРЕСА_3 ; не допитано в якості свідків осіб, зображених на матеріалах фотозйомки під час здійснення роздрібної торгівлі ПММ за адресами господарських одиниць: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та на території будівельної бази ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій по АДРЕСА_3 ; не проведено процесуальні дії з метою встановлення фактів наявності або відсутності у ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ліцензій саме на роздрібну торгівлю ПММ за адресами господарських одиниць: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та на території будівельної бази ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій по АДРЕСА_3 ; не проведено процесуальні дії з метою перевірки відповідності фактичного місцезнаходження об`єктів торгівлі за адресами господарських одиниць: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та на території будівельної бази ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій по АДРЕСА_3 , - адресам, зазначеним у дозвільній документації (за її наявності); не проведено процесуальні дії з метою перевірки факту наявності або відсутності у ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права користування об`єктами нерухомості та земельними ділянками за адресами господарських одиниць: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та на території будівельної бази ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій по АДРЕСА_3 .
Також, не було допитано заявника, щодо обставин, які зазначені ним у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Директор ТОВ «АЛВАС» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надавши заяву щодо підтримання вимог.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали закритого провадження №0000086 від 12.12.2019р. приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови слідчого від 02.12.2020р. про закриття кримінального провадження 0000086 від 12.12.2019р., її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Так, в постанові слідчого відсутні відомості про допит заявника, дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргудиректора ТОВ «АЛВАС» ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ ДФС в Одеській області про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУ ДФС в Одеській області від 02.12.2020р.про закриття кримінального провадження №0000086 від 12.12.2019р. на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_6