Справа № 495/864/21
№ провадження 1-кс/495/768/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30.03.2021 року надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В ніч на 10.02.2021 року, невідома особа, з території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку АКБ та металевих виробів, які належать ОСОБА_4 , яка мешкає за вищезазначеною адресою. Сума збитку складає близько 27 000 гривень.

За даним фактом 10.02.2021 року було внесено відомості до ЄРДР №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18.03.2021 року було проведено допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що крадіжку в с.Приморському не вчиняв на протязі останніх чотирьох років. Свідок в протоколі зазначив що не має відомостей про те, хто вчинив крадіжку майна по АДРЕСА_2 , повідомив що, наскільки йому відомо, крадіжка була вчинена в першій половині лютого 2021 року, в зазначений період він перебував в м.Одеса.

26.03.2021 року в період часу з 14:07 годин по 14:21 годин на підставі постанови прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відібрання зразків для проведення експертизи від 12.03.2021 року, у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано зразки крові внутрішньовенно на марлевий тампон, поміщені до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3».

26.03.2021 року Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 відібрані зразки визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані зразки можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000151 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст. 160-166 КПК України).

Відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як вбачається з Протоколу отримання зразків для експертизи від 26.03.2021 року, ОСОБА_5 не заперечував проти відібрання в нього біологічних зразків, протокол ним підписано.

Відібрання біологічних зразків у особи здійснюється у порядку визначеному у ст.ст. 241, 245 КПК України, коли накладення арешту на такі зразки чинним КПК не передбачено.

Відтак вилучені біологічні зразки, а саме зразок крові свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані з вени на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3», не є майном, яке підлягає арешту в розумінні вимог ст. 170 КПК України.

Накладення арешту на такі зразки згідно вимог ст. 170 КПК України не потребується.

У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для арешту майна, яке було відібрано в ході отримання зразків для експертизи, не має.
Керуючись ст. ст. 167,170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя