Справа № 521/5332/19
Номер провадження:1-кс/521/1270/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
02 квітня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0002357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК.

Сторони кримінального провадження, не приймали участь в розгляді скарги.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 05.03.2021 року на недотримання розумних строків проведення слідчих дій.

Скарга розглядалась за ініціативою потерпілого ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
05.03.2021 року потерпілим ОСОБА_3 прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 (Малиновська окружна прокуратура м.Одеси) подана скарга щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002357 за ч. 2 ст. 383 КК.

Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді будь-яких, відомостей про розгляд скарги та її вирішення потерпілому не повідомлено, в зв`язку з чим, останній звернувся зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК, відповідно до якої просить зобов`язати керівника прокуратури розглянути скаргу та надати належну відповідь.

3. Судовий виклик.
Прокурор про день, час та місце розгляду скарги сповіщався належним чином.
Потерпілий ОСОБА_3 перед початком судового засіданням надав заяву про залишення без розгляду його скарги, оскільки прокурором надана відповідь на його скаргу.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши скаргу та надані документи, слідчий суддя вважає, що судове провадження з розгляду скарги підлягає закриттю, з наступних підстав.

Обставини встановлені під час розгляду скарги свідчать, що прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується потерпілим та надав відповідь останньому на його скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002357 за ч. 2 ст. 383 КК.

Відповідно, підстав для вирішення скарги по суті не має, оскільки положення ч. 2 ст. 305 КПК передбачають імперативну вимогу закриття провадження за скаргою з підстав викладених в ухвалі.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ч. 2 ст. 305, ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Закрити провадження з розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 05.03.2021 року на недотримання розумних строків проведення слідчих дій.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1