overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3352/21
Провадження №1-кп/0274/579/21
УХВАЛА

"12" липня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 22.04.21 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, хоча повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань до суду не подавав.
Ухвалою суду від 25.06.2021 року до обвинуваченого було застосовано привід, який не виконано, обвинуваченого в судове засідання не доставлено. Відповідно до рапорту співробітника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання не перебуває, згідно пояснень його матері ОСОБА_5 , її син, з його слів, поїхав до міста Києва на заробітки. Де саме він працює в місті Києві їй не відомо.
Прокурор клопоче про оголошення обвинуваченого в розшук.
Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/5677/21
Провадження №1-кп/369/1512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006246 від 27.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006246 від 27.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0006246 від 27.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 22.07.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1788/21
У Х В А Л А

"12" липня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет".

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 15 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1459/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 червня 2021 року близько 20 год. 00 хв., порушуючи конституційне право громадян на недоторканість житла чи іншого володіння, без згоди власника, шляхом відчинення хвіртки, проник до двору належного ОСОБА_5 домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , після чого прямуючи в напрямку будинку переліз через паркан та направився до вхідних дверей будинку, підійшовши до яких, намагався проникнути в його середину. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст.162 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 162 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №577/4398/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/194/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/4398/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2021 щодо відмови йому у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2019,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від засудженого ОСОБА_7 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги. Захисник ОСОБА_8 у своїй письмовій заяві просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2021 щодо відмови йому у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/568/21
Провадження № 1-кп/347/182/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

12 липня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря с/з Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000334 від 15.12.2020 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Чергове судове засідання у справі призначено на 12.07.2021 року.

12.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора про відкладення розгляду справи у зв`язку перебуванням його в цей час в Івано-Франківському апеляційному суді при розгляді апеляційної скарги у іншому кримінальному провадженні.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.

Керуючись статтями 107, 318, 322-325, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України на 07 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 610/2079/21
№ 1-кс/610/514/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021р. Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення 18.06.2021р. близько 21.20 год. кримінального правопорушення, щодо нанесення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_3 . Також у скарзі ОСОБА_2 просила поновити строк оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
П. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність, яка полягає у невнесенні ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області відомостей про кримінальне правопорушення вчинене 18.06.2021р.
Проте скарга не містить жодної інформації, з приводу дати одержання скаржником відповіді щодо прийнятого рішення слідчим за її звернення до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.
Таким чином слідчий суддя позбавлений можливості зрозуміти з якої дати починається обчислення строку на оскарження, оскільки в скарзі зазначає 01.06.2021р.
Крім того заявником належних та допустимих доказів наявності поважних причин пропуску строку, до яких може бути віднесено тривалу хворобу, відрядження тощо, слідчому судді не надано.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку щодо відсутності поважних причин пропуску вказаного строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306,309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику в поновленні строку для звернення зі скаргою до суду.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
12.07.2021
Справа № 642/4208/21
Провадження № 1-кс/642/2035/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000166 від 18.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000166 від 18.05.2021 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6109/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000467 від 05.06.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні старший слідчий просить суд надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу екземпляру договору купівлі продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який укладено між ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх документів, які стосуються оформлення правочину, у тому числі копії паспортів продавця та покупця, довіреностей, перевірок реєстрів, відеозапису з камер спостереження за місцем здійснення діяльності, а саме за адресою: АДРЕСА_2 за 26 травня 2021 року з можливістю вилучення оригіналу документів, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , свідоцтво №2382, яка здійснює свою діяльність у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати тимчасовий доступ до зазначених речей та документів шляхом вилучення оригіналів.

12.07.2021 року від слідчого до суду надійшла заява з проханням залишити дане клопотання без розгляду за минуванням потреби.

Суд, дослідивши заяву, матеріали клопотання, доходить висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000467 від 05.06.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4530/21
№ провадження 1-кп/646/654/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 08 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000171 від 08 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000171 від 08 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.20 год. 12.07.2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1