УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 25.05.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2021 з Охтирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яким встановлено, що у лютому місяці 2021 року потерпілий ОСОБА_5 в АТ «Універсал Банк» відкрив банківський рахунок, яким керував з мобільного телефону через свій особистий кабінет у додатку «monobank» для того, щоб отримувати кредити в мікрофінансових установах, користуватись кредитними коштами та погашати заборгованість по раніше отриманим кредитам. Щоб приховати факт отримання та користування кредитними коштами від батьків, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 банківську платіжну картку АТ «Універсал Банк» та перезавантажив на його мобільний телефон додаток «monobank», надавши таким чином доступ до свого банківського рахунку.

27.04.2021 близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, зі свого мобільного телефону зайшов на сайт мікрофінансової компанії «e-groshi», на якій вже був зареєстрований ОСОБА_5 , та оформив кредит на його ім`я в сумі 1 900 грн, які були перераховані на рахунок ОСОБА_5 в АТ «Універсал Банк». ОСОБА_4 одразу ж грошові кошти в сумі 1900 грн. зі свого мобільного телефону через додаток «monobank» перерахував на свій картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та витратив їх на придбання продуктів, та ставки на сайті «рагіmatch», таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 аналогічним способом 27.04.2021 близько 23 години на сайті мікрофінансової компанії «CreditKasa» на ім`я ОСОБА_5 оформив кредит в сумі 12 000 грн.; 02.05.2021 близько 13 години оформив кредит на сайті «Forzacredit» в сумі 1968 грн., цього ж дня близько 15 години оформив кредит на сайті «Кviku» в сумі 500 грн., та близько 17 години оформив кредит на сайті «Кumo» в сумі 3000 грн.; 04.05.2021 близько 16 години оформив кредит на сайті «Monetka» в сумі 3100 грн.; 08.05.2021 близько 12 години оформив кредит на сайті «Gofingo» в сумі 3000 грн., та цього ж дня близько 13 години оформив кредит на сайті «Кumo» в сумі 2400 грн.; 11.05.2021 близько 11 години оформив кредит на сайті «Cash kf» в сумі 1268 грн.

Всі грошові кошти, оформлені в кредит на ім`я ОСОБА_5 , одразу зараховувались на його рахунок в АТ «Універсал Банк», з якого ОСОБА_4 одразу ж зі свого мобільного телефону через додаток «monobank» перерахував на свій картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та витрачав їх на придбання продуктів, ставки на сайті «рагіmatch», частково знімав готівкою в банкоматі та витрачав на власні потреби, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, які полягали у оформленні кредитів та таємному викраденні грошових коштів, ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 29 136 гривень.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Упідготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як вони з потерпілим примирились, шкода ним потерпілому відшкодована у повному обсязі, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував, так як досягнуто примирення із обвинуваченим, матеріальних претензій не має, збитки йому відшкодовані у повному обсязі, про що надав письмову заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказуючи, що на підставі ст.46 КК України та ст.284 КПК України у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченим вказане кримінальне провадження може бути закрите.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, дослідивши долучені до кримінального провадження копії документів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Як встановлено п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

За даними довідки ІЦ МВС України ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Отже, судом встановлено, що є підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілою особою, а провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 25.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази: виписки про рух коштів по рахунках, відкритих в АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1