overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/845/21
Провадження № 1-кп/552/154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000123 від 15.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначено на 10.30 год. 26.05.2021.
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000123 від 15.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 26 травня 2021 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7113/20
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудового розслідування, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду начальника Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0001733 від 01.09.2020 року, подане в порядку глави 14 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
повний текст ухвали буде проголошено 12 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року,
слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання подане слідчим Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованогоу м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудового розслідування, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду начальника Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0001733 від 01.09.2020 року, задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, обіймаючого посаду начальника Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади начальника Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, в межах кримінального провадження № 0001733 від 01.09.2020 року.

Строк відсторонення визначити в межах строку досудового розслідування на два місяця, а саме до 11 листопада 2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/804/19 Провадження №11-кп/802/499/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення їх без руху.
Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Згідно з матеріалами справи учасниками кримінального провадження є 4 особи.
Разом з тим, захисник ОСОБА_3 подав лише 1 примірник апеляційної скарги, чим не дотримався вищевказаних вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії даної ухвали.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/401/21 Справа № 707/2357/20 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14:00 год. 16 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/2956/20
Провадження № 1-кп/161/418/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 травня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представників потерпілих адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, представників потерпілих, потерпілої, кожного зокрема, які підтримали клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, кожного зокрема, які поклались на розсуд суду, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, однак беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.177, 181, 201, 331, 369, 372 КПК України,суд, -

П О С ТА Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Знамєнськоє, Надтеретичного району, Республки Чечня, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати на виклик до суду у попередньо визначений та погоджений час протягом терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/2647/21
Провадження № 1-кп/202/320/2021
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000071 від 24 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 24 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.263 КК України.
Ухвалою від 07 травня 2021 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду 19.05.2021, зазначивши, що будь-яких його прав цим порушено не буде, на що прокурор не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК Українина підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 17 годину 10 хвилин 19 травня 2021 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7544/20
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого збігає 21.05.2021 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах граничного строку, встановленого чинним КПК України. Своє клопотання прокурор мотивував наявністю ризиків для даного провадження, які передбачені ст.177 КПК України. Так, на думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 , в разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, матиме потенційну можливість незаконного впливу на свідків, які на даний час не допитані в судовому засіданні. Крім того, прокурор зазначив, що обвинувачений може почати ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , сам обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки захисника та обвинуваченого, дослідивши їх доводи і обґрунтування, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи дане рішення, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність ризику того, що обвинувачений ОСОБА_5 , в разі пом`якшення йому запобіжного заходу матиме потенційну можливість здійснення незаконного впливу на свідків у даному провадженні, так як інформація про місце проживання зазначених осіб наявна в матеріалах кримінального провадження, і вони не були допитані на даній стадії судового розгляду, а тому обвинувачений зможе здійснити на них незаконний вплив з метою зміни ними своїх показань, що вказує на продовження відносно нього запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.07.2020 року включно, поклавши на нього такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 годин до 06:00 годин;
3) утриматися від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/2812/21
Провадження № 1-кп/0182/828/2021
У Х В А Л А
Іменем України

30.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 за №0000705 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2021 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 за №0000705 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок)за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 за №0000705 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України розглянути о 09.50 год. 06 травня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1236/16-к
1-кп/206/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення його допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню під № 0000522, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_6 захисника-адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області, в порядку ст. 34 КПК України, 23.04.2018 надійшли матеріали кримінального провадження під №0000522 від 19.12.2012 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Колегія суддів, ставить на обговорення учасників кримінального провадження питання, щодо клопотання свідка ОСОБА_5 , яке надійшло до суду 17.05.2021 про проведення його допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з онлайн сервіс відеозв`язку «EASYCON».
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання свідка ОСОБА_5 .

Колегія суддів, дослідивши клопотання свідка ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
Колегія суддів, враховуючи ту обставину, що свідком ОСОБА_5 було подане клопотання про проведення його допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з онлайн сервіс відеозв`язку «EASYCON», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне задовольнити клопотання вказаного свідка та провести допит останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервіс відеозв`язку «EASYCON».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 336, 372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання свідка ОСОБА_5 - задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню під № 0000522, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервіс відеозв`язку «EASYCON».
Забезпечити проведення судового засідання з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції через онлайн сервіс «EASYCON».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3