Провадження № 1-кс/752/4137/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.05.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000418,-
встановив:
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.05.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000418.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві перебувало кримінальне провадження №0000418.
06.05.2021 р. слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000418 у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 383 КК України.
Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000418 від 06.05.2021 належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Зазначає, що слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.
Більш того, слідчий Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 у постанові про закриття кримінального провадження від 06.05.2021, зазначає особливість предмету шахрайства, що не пов`язано із суб`єктивною складовою ч.1 ст.383 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 надала заяву у якій просить розглянути скаргу за її відсутності, та просить скаргу задовольнити.
Слідчий, постанова якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві перебувало кримінальне провадження №0000418.
06.05.2021 р. слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000418 у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 383 КК України.
При проведені досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено необхідних слідчих, процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.05.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000418.
Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.05.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000418 - задовольнити.
Постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.05.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000418 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1