23.04.2021 Справа № 696/4/20
Провадження № 1-кп/696/22/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 05.08.2020, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка, Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою 11 класів, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

04.09.2012 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття терміну покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки;

13.01.2014 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки 6 місяців за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 04.09.2012 остаточно 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.09.2016 по відбуттю терміну покарання (судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняті та не погашені судимості за скоєння умисних злочинів на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний злочин за наступних обставин: так він 01 серпня 2019 року, близько 19 год. 00 хв. перебуваючи на подвір`ї будинковолодіння АДРЕСА_2 , де допомагав по господарству ОСОБА_5 , при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з особистих корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника, викрав, велосипед «Україна», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 800 гривень. Після чого із викраденим майном із місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Тобто, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 01 серпня 2019 року, близько 19 год. 00 хв. перебуваючи на подвір`ї будинковолодіння по АДРЕСА_2 , де допомагав по господарству ОСОБА_5 , викрав, велосипед «Україна». У скоєному кається та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 07.09.2020 до суду від нього надійшла заява про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у його відсутність, де також зазначає, що при визначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , кримінального проступку - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Виходячи з вимог ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Як особа, обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, осудний, у 2012 році перебував на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання своє вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на даний час не працює, так як перебуває на лікуванні з переломом ноги, в зв`язку зі станом здоров`я, відбути покарання у виді громадських робіт не зможе, запевнив суд, що зможе сплатити штраф, так як має на це кошти, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім покарання для виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті у виді штрафу (із врахуванням положень ч.3 ст.5 КК України, у зв`язку із змінами внесеними Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 року).
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні.
Керуючись статтями 349, 366 368, 373, 374, 381, 382 395 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд ,
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1