Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7598/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000009 від 21 січня 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке 21 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, будучи службовою особою, яка на постійній основі в органі місцевого самоврядування виконує організаційно-розпорядчі функції, отримавши достатній досвід роботи у зазначеній галузі, достовірно знаючи порядок дій та процедуру здійснення тендерних закупівель, а також специфіку проведення будівельних (ремонтних) робіт та вартість на такі роботи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 12 листопада 2020 року, бажаючи отримати дохід від протиправної діяльності для власного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив систематично вчиняти у складі організованої групи дії, спрямовані на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Готуючись до вчинення злочину, розуміючи, що реалізація злочинних корисливих намірів можлива лише у складі організованої групи із числа співробітників управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 12 листопада 2020 року залучив до вчинення злочинів свого підлеглого - начальника групи централізованого господарського обслуговування закладів освіти ОСОБА_3 , який, переслідуючи корисливу мету, погодився у складі організованої групи прийняти участь у злочинній діяльності, спрямованій на розтрату державних грошових коштів.

Відповідно до Положення про групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до основних обов`язків групи входить: розробка річних та перспективних планів ремонтних робіт об`єктів та споруд закладів освіти; контроль за технічним станом будівель та споруд закладів освіти, які знаходяться на балансі відділу; підготовка договірної документації на виконання ремонтних робіт з підрядними організаціями, нагляд за якістю їх виконання; оформлення дефектних актів на ремонт будівель та споруд, навчального обладнання; оформлення заявки на виготовлення проектно- кошторисної документації на реконструкцію та будівництво об`єктів.

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 12 листопада 2020 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, створив злочинну організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_3 , а в подальшому також і керівника ТОВ «ДАМРЕМБУД» ОСОБА_7 .

Взявши на себе функцію загального керівництва створеною ним злочинною організованою групою, ОСОБА_6 визначив як її склад, план злочинних дій, структуру, порядок підпорядкування у ній, загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей) під час вчинення злочинів, так і функціонування цієї організованої групи в цілому, заходи спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих внаслідок вчинення злочинів.

Розробивши план злочинних дій, ОСОБА_6 як організатор організованої групи розподілив злочинні ролі між учасниками організованої групи та невстановленими особами, відповідно до яких:

- на службових осіб товариств, залучених як підрядні організації, згідно відомого учасникам організованої групи плану, покладено організацію роботи підконтрольних суб`єктів господарювання в інтересах учасників організованої групи, організовувати часткове виконання працівниками підконтрольних суб`єктів господарювання робіт за укладеними договорами з метою створення видимості виконання робіт та приховання слідів вчинених кримінальних правопорушень, виконувати доручення по виконанню ремонтних робіт та його як керівника організації замовника, складати акти приймання виконаних будівельних робіт, інші документи, необхідні для здійснення оплати вартості робіт, без фактичного виконання повного обсягу таких робіт;

- на осіб, які здійснюватимуть контроль за веденням будівельних (ремонтних) робіт, покладено контроль діяльності службових осіб генпідрядника та субпідрядника при наявності; доповідати йому про виникнення проблем та труднощів під час виконання робіт, а також брати участь у їх вирішенні; без прив`язки до обсягу фактично виконаних будівельних робіт шляхом підписання погоджувати акти приймання виконаних будівельних робіт та інші документи, необхідні для перерахування коштів на рахунок підрядних організацій;

- за собою як керівником організованої групи залишено здійснення розподілу коштів, отриманих внаслідок вчинених злочинів, між учасниками злочинної діяльності.

План вчинення злочинів, розроблений організатором організованої групи, передбачав також пошук співучасників вчинення злочинів, зокрема, осіб, які повинні бути призначені засновниками та директорами підконтрольних йому підприємств, що виступатимуть генеральними підрядниками робіт.

ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та інші невстановлені учасники, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_6 щодо створення злочинної організованої групи, усвідомлюючи відомий їм план злочинних дій, погодились увійти до її складу, виконувати покладені на них у цій організованій групі функції, підпорядковуватись її керівнику та брати участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинюваних цією організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та інші невстановлені учасники дійшли попередньої змови відповідно до плану злочинних дій про скоєння злочинів у складі злочинної організованої групи до початку їх вчинення.

Відповідно до розподілу ролей ОСОБА_6 залишив за собою функцію керівництва створеною ним злочинною організованою групою та повинен був:

- ініціювати вчинення конкретних злочинів, визначати способи та план їх вчинення, учасників злочинної організованої групи чи інших осіб, які повинні брати участь в їх учиненні, а також розподіляти між ними злочинні ролі;

- здійснювати керівництво учиненням конкретних злочинів від їх початку до отримання злочинних результатів, а також змінювати способи їх учинення та співучасників у залежності від ситуації, що склалась;

- забезпечувати розподіл коштів, отриманих внаслідок вчинення злочинів між учасниками злочинної діяльності та іншими особами;

- слідкувати за дотриманням загальних правил поведінки, дисципліни та конспірації учасниками злочинної організованої групи;

- вживати інших заходів, спрямованих на забезпечення функціонування злочинної організованої групи.

Так, у невстановлений період часу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 12 листопада 2020 року, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, займаючи посаду начальника управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, діючи відповідно до злочинного плану з метою залучення нових учасників злочинної організованої групи, усвідомлюючи, що для забезпечення учасників злочинної організованої групи і влучених ними до вчинення злочинів осіб від викриття, підібрав та схилив до вступу у цю злочинну організовану групу керівника ТОВ «ДАМРЕМБУД» ОСОБА_7 .

На виконання вказаного злочинного умислу між управлінням освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі керівника ОСОБА_6 та ТОВ «ДАМРЕМБУД» укладено: договір №432 від 12 листопада 2020 року, предметом якого є послуги з аварійного (поточного) ремонту інженерних мереж ІРЦ№7 за адресою: м. Київ, пров. Цимлянський, 2 із строком виконання до 24 грудня 2020 року; договір №433 від 12 листопада 2020 року, предметом якого є послуги з поточного ремонту приміщень ІРЦ №7 за адресою: м. Київ, пров. Цимлянський, 2 із строком виконання до 24 грудня 2020 року; договір №440 від 12 листопада 2020 року, предметом якого є послуги з поточного (аварійного) ремонту фасаду у ЗЗСО №19 за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 16 із строком виконання до 24 грудня 2020 року; договір №441 від 12 листопада 2020 року, предметом якого є послуги з поточного (аварійного) ремонту покрівлі у ЗЗСО №19 за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 16 із строком виконання до 24 грудня 2020 року; договір №473 від 25 листопада 2020 року, предметом якого є інші завершальні будівельні роботи у ІРЦ №7 за адресою: м. Київ, пров. Цимлянський, 2 із строком виконання до 15 грудня 2020 року.

Після цього, не маючи наміру виконувати роботи відповідно до вказаних договорів у повному обсязі, керуючись метою привласнення грошових коштів із державного бюджету, між управлінням освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі начальника групи централізованого господарського обслуговування закладів освіти ОСОБА_3 та ТОВ «ДАМРЕМБУД» в особі керівника ОСОБА_7 в період листопада-грудня 2020 року підписано акти виконаних робіт (КБ-2в) по вказаних договорах без фактично виконаних робіт.

Крім того, з метою штучного створення видимих умов виконання зазначених вище договорів, а також маскування об`єму та кількості фактично виконаних робіт, начальник групи централізованого господарського обслуговування закладів освіти ОСОБА_3 , перебуваючи у сфері управління та прямому підпорядкуванні ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із останнім та директором ТОВ «ДАМРЕМБУД» ОСОБА_7 , направив лист №11-Г від 25 лютого 2021 року, до якого вніс завідомо недостовірні відомості щодо нібито виконаних ТОВ «ДАМРЕМБУД» ремонтних робіт із зазначенням відомостей про виявлення 25 лютого 2021 року працівниками централізованого господарського обслуговування грибка на стінах відремонтованого приміщення, що виник в результаті порушення технології проведення внутрішніх оздоблювальних робіт у слабовентильованому приміщенні або через використання неякісних матеріалів, що не являється дійсністю.

В подальшому, 30 березня 2021 року в період часу з 11 год. 01 хв. по 11 год. 32 хв., в ході огляду ІРЦ №7 за адресою: м. Київ, пров. Цимлянський, 2, із залученими судовими експертами-будівельниками на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року встановлено, що ремонтні роботи повністю не виконані, а на час огляду будівельниками здійснюються підготовчі та чорнові роботи у зазначених приміщеннях.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-4/СЕ від 13 квітня 2021 року обсяги та вартість виконаних робіт за договором №473 від 25 листопада 2020 року, укладеним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «ДАМРЕМБУД», завищено на 151 360,00 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-3/СЕ від 13 квітня 2021 року обсяги та вартість виконаних робіт за договором №433 від 12 листопада 2020 року, укладеним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «ДАМРЕМБУД», завищено на 173 929,15 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-2/СЕ від 13 квітня 2021 року обсяги та вартість виконаних робіт за договором №432 від 12 листопада 2020 року, укладеним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «ДАМРЕМБУД», завищено на 157 376,00 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-5/СЕ від 13 квітня 2021 року обсяги та вартість виконаних робіт за договором №441 від 12 листопада 2020 року, укладеним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «ДАМРЕМБУД», завищено на 190 421,84 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №13/04/21-6/СЕ від 13 квітня 2021 року обсяги та вартість виконаних робіт за договором №440 від 12 листопада 2020 року, укладеним між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «ДАМРЕМБУД», завищено на 163 194,76 грн.

Внаслідок вказаних умисних дій учасників організованої групи інтересам територіальної громади міста Києва спричинено шкоду на загальну суму 836 281,75 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри.

21 травня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у складі організованої групи та у особливо великих розмірах.

Таким чином, вказуючи на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також на те, що перебування підозрюваного ОСОБА_3 на посаді керівника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки вчинення злочину, у якому підозрюється останній, було безпосередньо обумовлене займаною ним посадою та обсягом повноважень, якими був наділений підозрюваний на момент вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 від займаної ним посади на час досудового розслідування, строком на два місяця.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на недоцільність застосування відсторонення від посади як заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що унеможливлює вчинення ним дій, на якій вказує прокурор в обґрунтування клопотання, зокрема, впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

21 травня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у складі організованої групи та у особливо великих розмірах.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07 лютого 2014 року підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Надані до суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_3 від посади керівника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду даного клопотання враховується і те, що згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні та працівниками закладу загальної середньої освіти №19 м. Києва та Інклюзивно-ресурсного центру №7;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків визначено в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 липня 2021 року.

Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000009 від 21 січня 2021 року про відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, від посади начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1