Справа №212/2560/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 17.03.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу,громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, освіта неповна вища, працює електрослюсарем ПрАТ «Центральний ГЗК», інвалідом не являється, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, - ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
13.03.2021 року, приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи електрослюсарем ПрАТ «ЦГЗК», заступив на робочу зміну на території проммайданчику Глеюватського кар`єру ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м.Кривого Рогу.

В той же день, близько 10.50 годин, знаходячись на території проммайданчику Глеюватського кар`єру ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 побачив на підлозі, а саме біля входу до металевої кабіни від екскаватора, яка була розташована на землі, лом міді вагою 7,1 кг. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - лому міді вагою 7,1 кг. з території проммайданчику Глеюватського кар`єру ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, приблизно о 10.50 годині, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, упевнившись в тому, що ніхто не спостерігає за його діями та не звертає на нього увагу, взяв з території проммайданчику Глеюватського кар`єру ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу вказаний лом міді вагою 7,1 кг, який належить ПрАТ «ЦГЗК», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2148 від 17.03.2021 року, становить1157,30 гривень, який сховав під одягнену на ньому куртку.

Після чого, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказане майно, яке належить ПрАТ «ЦГЗК», прийшов до контрольно-пропускного пункту проммайданчику Глеюватського кар`єру ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу, з метою винести лом міді за територію підприємства та розпорядитись ним на власний розсуд, проте, не виконавши всі дії, які вважав необхідними, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий та затриманий співробітниками охорони біля виходу з території підприємства.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.15, - ч.1 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.3 ст.15, - ч.1 ст.185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
ОбвинуваченийОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, - ч.1 ст.185 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Представник потерпілої особи ПрАТ «Центральний ГЗК» - адвокат ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій вказує, що він ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, - ч.1 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не притягався до кримінальної відповідальності, працює, на обліку у лікаря-нарколога перебуває та лікаря-психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, які обтяжують покарання відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.3 ст.15, - ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав беззаперечно вину, розкаявся у вчиненому, позиції потерпілого у кримінальному провадженні, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, - ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід Держави України.

Речовий доказ:
-лом міді вагою 7,1 кілограми, що зберігається в камері схову Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, номер книги №632, порядковий номер №3312, передати правоволодівцю Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо збагачувальний комбінат».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1