Справа № 761/6803/21
Провадження № 1-кс/761/4789/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України та ОСОБА_16 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
19 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України та ОСОБА_16 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, а саме земельної ділянки 87, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0555 гектарів, кадастровий номер: :01:007:0772, яка належить на праві власності ОСОБА_17 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч. З ст. 307, ч. З ст. 313 КК України та ОСОБА_23 ГГ за ч. З ст. 307, ч. З ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, в ході досудового розслідування 28.05.2020 було допитано в якості підозрюваного ОСОБА_8 , який повідомив, що приблизно півтори роки тому інший підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , займався організацією та керівництвом угрупування по виготовленню та збуту наркотичних засобів, вчиняючи на ОСОБА_8 психологічний тиск за погодженням із ОСОБА_4 , передав йому приблизно 18000 доларів США для того, щоб він придбав будинок у Васильківському районі. На той час ОСОБА_8 було відомо, що даний будинок мав використовуватися як місце для «лабораторії» в якому він та інші учасники угрупування повинні були виготовляти наркотичні речовини.

У зв`язку з цим ОСОБА_8 , перебуваючи під тиском зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , придбав будинок у селі Глеваха у Васильківському районі. Вказаний будинок він оформив шляхом договору купівлі-продажу на свою дружину ОСОБА_17 , таким чином саме вона підписувала відповідний договір.

При цьому, в ході допиту ОСОБА_8 повідомив, що точно не знає юридичної адреси вказаного будинку, але в ході слідчого експерименту зможе показати на місце розташування даного будинку, показавши дорогу до нього.

Так, під час проведення слідчого експерименту, 28.05.2020 ОСОБА_8 добровільно вказав учасникам слідчого експерименту на будинок, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_2 .

Крім того, допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_17 повідомила, що після затримання її чоловіка ОСОБА_8 , їй стало відомо, що гроші на вказаний будинок надав ОСОБА_5 для того, щоб виготовляти там наркотики.

При цьому, ОСОБА_17 долучила до протоколу допиту Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.11.2018, який вона укладала у присутності свого чоловіка ОСОБА_8 з метою придбання вказаного будинку.

Відповіло до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.11.2018 ОСОБА_17 купила та прийняла у власність земельну ділянку 87, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0555 гектарів, кадастровий номер: :01:007:0772. Дана інформація підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Таким чином, з метою спеціальної конфіскації, враховуючи, що вищевказана земельна ділянка була підшукана, пристосована та використана для вчинення кримінального правопорушення, а саме як місце розташування «лабораторії» для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, яка була замаскована під приватний будинок, який фактично входить до складу даної земельної ділянки | існують підстави для накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_17 , а саме на: земельну ділянку 87, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0555 гектарів, кадастровий номер: :01:007:0772.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених, та просив задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд підозрюваної та її захисника.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 КК України.

Так, відповідно до статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого зокрема, частинами першою і другою статей 212, 212-1 цього Кодексу.

Згідно статті 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна. Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до статті 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактами вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_17 передбачає покарання у виді спеціальної конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваній.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно можливо підлягатиме спеціальній конфіскації під час судового провадження. Арешт такого майна є необхідним з метою спеціальної конфіскації.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на земельну ділянку 87, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0555 гектарів, кадастровий номер: :01:007:0772, яка належить на праві власності ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України та ОСОБА_16 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-земельну ділянку 87, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0555 гектарів, кадастровий номер: :01:007:0772, яка належить на праві власності ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 01 березня 2021 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1