У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що що в провадженні СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 21.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ч. 1 ст. 128 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що що 20 червня 2021 року приблизно о 19:30 год. по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 був виявлений гр. ОСОБА_4 , 1951 р.н., з тілесними ушкодженнями, а саме ЗЧМТ, забій головного мозку, гематома лівого ока. З даними тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 було госпіталізовано в Підволочиську ЦРЛ. 21.06.2021 ОСОБА_4 переведено на лікування в Тернопільську університетську лікарню, де поряд із уже попередньо виставленим діагнозом виявлено не проникаюче ножове поранення грудної клітки.
Як було встановлено 20.06.2021 у вечірній час між ОСОБА_4 та його знайомим ОСОБА_5 в приміщення квартири ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 отримав зазначенні вище тілесні ушкодження. Встановити на даний час процес та деталі отримання ОСОБА_4 вказаних тілесних ушкоджень не представило можливим, оскільки на даний час ОСОБА_4 знаходиться на лікування, доступ до нього заборонено, а ОСОБА_6 не пам`ятає події, оскільки перебував на той момент в стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 був виявлений з тілесними ушкодження сусідами, при цьому в той момент в приміщенні квартири перебував ОСОБА_5
20.06.2021 року у цьому кримінальному провадженні проведено огляд квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаного огляду місця події було виявлено та вилучено ряд об`єктів, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні: змиви речовини бурого кольору, схожої на кров; футболку жовтого кольору із слідами речовини бурого кольору; кухонний ніж із слідами речовини бурого кольору; годинник марки «Орієнт», окуляри марки «DgG», навушники марки «Designed byproove», печатку жовтого кольору та сумку чоловічу «Polo Panid», які належать ОСОБА_5 , та які були розкиданні по приміщенні квартири.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час ОМП майно, оскільки вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном та дані речі є предметами вчинення даного правопорушення.

В судове засідання, начальник СВ не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000060 від 21 червня 2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР 20.06.2021 року приблизно о 19:30 за місцем свого проживання ОСОБА_4 , 1951 р.н., житель АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 21.06.2021 року вилучені в ході проведення огляду: змиви речовини бурого кольору, схожої на кров; футболку жовтого кольору із слідами речовини бурого кольору; кухонний ніж із слідами речовини бурого кольору; годинник марки «Орієнт», окуляри марки «DgG», навушники марки «Designed byproove», печатку жовтого кольору та сумку чоловічу «Polo Panid», які належать ОСОБА_5 , передано в камеру зберігання речових доказів ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000060.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 21 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

?змиви речовини бурого кольору, схожої на кров;
?футболку жовтого кольору із слідами речовини бурого кольору;
?кухонний ніж із слідами речовини бурого кольору;
?годинник марки «Орієнт», окуляри марки «DgG»;
?навушники марки «Designed byproove»;
?печатку жовтого кольору;
?сумку чоловічу «Polo Panid»,
які були розкиданні по приміщенні квартири та належать ОСОБА_5 , та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №00000060 та передані в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1