Справа № 577/3222/21
Провадження № 1-кс/577/1093/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

представника СВ Конотопського

РВП ГУНП Сумської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі скаргу ОСОБА_3 на дії начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., внести відомості до ЄРДР за поданою нею 04.07.2021 р. заявою до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 КК України та розпочати досудове розслідування. Вимоги обгрунтовує тим, що 04.07.2021 р. звернулася до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. із заявою про кримінальне правопорушення передбачені ст. 146 КК України. У заяві зазначено, що 04.07.2021 р. викликала наряд поліції до школи-інтернату І-ІІ ступеню, за адресою: м. Конотоп вул. Інтернатна, 122 в зв`язку з тим, що викрали з школи її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце знаходження дитини їй невідоме. Начальник СВ Конотопського ВВП ГУНП в Сумській обл.. пояснив, що вона позбавлена батьківських прав і ніякого відношення до дитини не має. Станом на 08.07.2021 р. відомості до ЄРДР не внесені, що є порушенням вимог діючого КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить її задовольнити.

Представник Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 заперечує задоволенню скарги та пояснила, що дійсно неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в школі-інтернаті І-ІІ ступеню, за адресою: м. Конотоп вул. Інтернатна, 122. В даний час, хлопчик від закладу направлений до табору на оздоровлення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено судом, що 04.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 КК України, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №10722 (а.с. 2).

Положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України про те, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказані нормативні акти дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Вирішуючи скаргу вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, оскільки в ЄРДР не вносяться всі повідомлення, які надходять і в яких міститься таке прохання, оскільки закон передбачає, що вносяться лише повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Тобто заява має містити хоча б мінімальні дані про вчинення злочину, чого немає у заяві ОСОБА_3 .

За таких обставин скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 липня 2021 року о 16.40 год.

Слідчий суддяОСОБА_1