Справа № 197/465/21
Провадження № 1-в/197/89/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника ШВЦ-75 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області подання Державної установи "Широківський виправний центр №75", погоджене зі спостережної комісією Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75 за адресою: с. Водяне Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, 33,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ст. ст. 70, 71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі, стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 14859 грн.

До суду надійшло подання ДУ "Широківський виправний центр №75", погоджене зі спостережною комісією Гречаноподівської сільської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 . Початок строку покарання: 16.08.2019. Кінець строку покарання: 16.11.2021.
Станом на 31.05.2021 невідбута частина покарання засудженого складає 5 місяців 15 днів.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань, засуджений ОСОБА_4 , подання підтримали, засуджений пояснив, що він не працював в ШВЦ № 75 з причини відсутності вакантних посад, виконував обов`язки днювального, були порушення розпорядку дня, так як в нього померла мати, звертався до виконавчої служби з причини цивільного позову. Після звільнення буде мешкати в м. Кривий Ріг з цивільною дружиною, працювати на Північному ГЗК.
В судове засідання прокурор, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду поданняне з`явився, надійшла заява від прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи з причини перебування прокурора на перевірці в ШВЦ № 75 і зайнятістю інших прокурорів в судових засіданнях.

Спостережна комісія про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представника до суду не направила.

Відповідно до частин 3 і 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки подання надійшло до суду ще 21.05.2021, підлягає розгляду протягом десяти днів, відкладення судового засідання з причини перебування прокурора на перевірці та зайнятості прокурора в інших кримінальних провадженнях не передбачено КПК України та не є поважною причиною неприбуття.

Вислухавши сторони, дослідивши документи, додані до подання та матеріали особової справи, суд оцінює поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, засуджений в 2019 році до обмеження волі за вчинення злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з 16.08.2019 відбував покарання в ДУ "Широківський виправний центр (№75)", має 4 заохочення та 1 стягнення від 27.01.2020, яке знято наказом від 09.04.2020, також порушував 16.01.2020 режим утримання, проведено профілактичну бесіду, не працевлаштований у зв`язку з відсутністю вакантних посад, виконує роботи з благоустрою.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
При цьому умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суди при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення зобов`язані дослідити весь період відбування засудженого за вироком суду та враховувати, що підлягають умовно - достроковому звільненню ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суду, зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
При цьому, суд зауважує, що лише наявність 4 заохочень за весь період відбування покарання, хоча і характеризують позитивно особу засудженого, однак з урахуванням та 1 стягнення, яке достроково знято, та профілактичних бесід за порушення режиму утримання та інших, встановлених судом обставин, на виправлення ОСОБА_4 не вказують.
Суд, виходячи з положень ст. 81 КК України та роз`яснень, зазначених в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року № 2, проаналізувавши дані щодо ставлення засудженого до вчиненого ним злочину, праці, додержання ним вимог режиму, про його особу, за весь період перебування в установі відбування покарань, оцінюючи у сукупності з даними щодо обставин скоєного злочину, та строку реального відбуття призначеного покарання, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Державної установи "Широківський виправний центр №75", погодженого зі спостережної комісією Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1