overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1712/14-к
У Х В А Л А

про привід свідків

23 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 10000487 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та виконання ухвали доручити прокурору Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Суд, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, та доставити свідків в примусовому порядку в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, для розгляду справи. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,
постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 10000487 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, відкласти й призначити на 14.30 годин, 12.08.2021 року.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити прокурору Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7972/21
Провадження № 1-кс/344/3181/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій з посиланням на норми ст.ст. 303-304 КПК України скаржник просить скаргу задовольнити та скасувати постанову від 28.05.2021 про закриття провадження № 120 6.

Прокурор судове засідання подав копії підтверджуючих документів, які свідчать про те, що Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 15.06.2021 винесено постанову про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 28.05.2021.

Скаржник в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження за скаргою за таких обставин.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки Першим заступником Генерального прокурора самостійно вжито заходів щодо скасування рішення, яке оскаржується, то слідчий суддя приходить до переконання про необхідність закрити провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
22 червня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/661/21
Провадження № 1-кп/941/77/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000113 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 25 травня 2021 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000113 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Ухвалою судді від 26 травня 2021 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, захисник та законний представник обвинуваченої не заперечують проти призначення судового розгляду за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами ст.511 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дане клопотання підсудне Петрівському районному суду Кіровоградської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.

Керуючись ст.503 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000113 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року за участю прокурора, особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру, його представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6187/21
"23" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021, -
22.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, розпочати розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021 призначити на 09:10 год. 25 червня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, його представника та представника УСБУ в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника УСБУ в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
23.06.2021
Справа № 642/395/20,
Провадження 1-кп/642/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який

у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3315/21
Номер провадження 1-кп/629/324/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов з Лозівської окружної прокуратури стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 24.06.2021 в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.06.2021 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 24.06.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/549/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.06.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000648 від 03.11.2020 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2021, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2021, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Встановити строк до 05 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/2544/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2380/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України о 10-00 годині 08 лютого 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/3583/18

Провадження № 1-кс/126/390/2021

23 червня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявниці ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача - старшого інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000682 від 14.12.2018,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача - старшого інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000682 від 14.12.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/618/21
Провадження № 1-кс/147/263/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

23.06.2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000109 від 22.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000109 від 22.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15.45 год. 23.06.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6889/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР ОСОБА_3 від 27 травня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000180,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР ОСОБА_3 від 27 травня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000180.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР ОСОБА_3 від 27 травня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000180 до судового розгляду на 11.45 год. 14 червня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №489/4044/21
Провадження №1-кп/489/745/21
УХВАЛА
іменем України

23 червня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

23 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 2 листопада 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
490/4819/21
н/п 1-кп/490/498/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 28.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 28.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 09:00 год. 29.06.2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3902/21
Провадження № 1-кс/591/1672/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 червня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №0001773 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 годин 00 хвилин 23 липня 2021 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. до 06.00 год. щоденно за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

2)не відлучатися за межі місця мешкання, в якому він зареєстрований, без повідомлення слідчого, прокурора та суду;

3)утримуватись від спілкування зі свідками (визначеними слідчим або прокурором), потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

4)носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1