Справа № 188/905/20
Провадження № 1-кп/188/38/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000352 від 20.06.2020, що надійшов від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області стосовно неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області, навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Дніпропетровський регіональний центр професійно-технічної освіти», громадянина України, зареєстрованого за адресою тимчасового місця проживання: АДРЕСА_1 , (гуртожиток учбового закладу), на обліку у відділі молодіжної превенції Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не перебуває, фізично та психічно здоровий, за місцем навчання має негативну характеристику, перебуває на повному державному фінансовому забезпеченні, дитина-сирота, у вчиненні злочину розкаюється, дорослих підбурювачів у вчиненні цього кримінального правопорушення не має, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

інспектора служби ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 у ніч з 18 червня 2020 року на 19 червня 2020 року близько 00.00 (точна дата і час не встановлені) через відкриту хвіртку зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_9 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме: вантажно-пасажирським автомобілем марки «ІЖ» моделі 27156 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1996 року випуску, об`єм двигуна 1500 см3, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_10 і перебуває у користуванні ОСОБА_9 . ОСОБА_3 , реалізуючи цей умисел, шляхом злому навісного замка вхідних дверей автомобільного гаража, який розташований на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, упевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору допоміжних інструментів запустив двигун та незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, виїхавши за межі домоволодіння з місця пригоди.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 незаконно, протиправно, таємно, вилучив у законного користувача ОСОБА_9 всупереч її волі вантажно-пасажирський автомобіль марки «ІЖ» моделі 27156 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого становить 20 674,65 грн.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, показав, що раніше ОСОБА_9 дозволяла йому користуватися цим автомобілем, тому цього разу він взяв автомобіль, щоб покататися, без її дозволу. Гаражні двері не були зачинені, замок він не зривав. Катаючись автомобілем, він розвертався заднім ходом і в`їхав у стовп, пошкодивши задній ліхтар. Покатавшись, він повернув автомобіль. У скоєному обвинувачений щиро кається і просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 . ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_3 проживає в їхній сім`ї і розповідав йому, що у ніч з 18 червня 2020 року на 19 червня 2020 року в с.Хороше взяв покататися автомобіль у своєї прийомної матері ОСОБА_9 , яка раніше дозволяла йому таке. Автомобіль стояв у незачиненому гаражі. Законний представник дав ОСОБА_3 позитивну характеристику.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що ніколи не дозволяла ОСОБА_3 користуватися автомобілем марки «ІЖ», який вона купила без реєстрації права власності. Поки ОСОБА_3 був в її дитячому будинку сімейного типу, у них були добрі стосунки. Після того, як його перевели навчатися в м. Дніпро, одного разу він прийшов до неї в стані алкогольного сп`яніння, влаштував з її помічником ОСОБА_11 сварку і бійку, вибив останньому зуба, однак, на той раз вони нікуди не зверталися.

У ніч з 18 червня 2020 року на 19 червня 2020 року близько опівночі ОСОБА_3 прийшов знову, збив і закинув замок з гаражних дверей, які були зачинені на навісний замок, взяв машину і поїхав на ній, через деякий час повернув, але вже пошкоджену. Вона і ОСОБА_11 боялися виходити з будинку, спостерігаючи за ОСОБА_3 через вікно, вийшли, коли він уже пішов. Потерпіла бажає, щоб ОСОБА_3 поніс покарання за вчинене, але не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_11 показав, що є помічником ОСОБА_9 . ОСОБА_3 був у її дитячому будинку сімейного типу. Свідок навчав його ремісництву. Їздити на автомобілі ніхто ОСОБА_3 не дозволяв. Коли ОСОБА_3 перевели навчатися професії у м. Дніпро, він мав жити і навчатися там. Якось ОСОБА_3 прийшов до них у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку, вів себе агрессивно, але вони поліцію не викликали. У ніч з 18 червня 2020 року на 19 червня 2020 року свідка розбудила ОСОБА_9 і вони через вікно побачили ОСОБА_3 , який збив замок з дверей гаража, завів автомобіль і поїхав на ньому, через деякий час повернув. Вони боялися виходити, аж доки він не пішов. Коли вийшли, побачили, що автомобіль пошкоджений: розбитий задній ліхтар.

Крім показів неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_11 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_9 про те, що 19.06.2020 близько 01 години ОСОБА_3 проник до приміщення автогаражу на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно заволодів її транспортним засобом - вантажно-пасажирським автомобілем марки «ІЖ» моделі 27156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (а.д.с.р.9);

копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: вантажно-пасажирського автомобіля марки «ІЖ» моделі 27156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1996 року випуску, об`єм двигуна 1500 см3 (а.д.с.р.17);

копією страхового поліса цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу: вантажно-пасажирського автомобіля марки «ІЖ» моделі 27156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1996 року випуску, об`єм двигуна 1500 см3, оформленного на потерпілу (а.д.с.р.18);

протоколом огляду місця події території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що проводився 19.06.2020, під час якого у дворі на дверях автогаражу виявлено сліди зламу: погнуті скоби навісного замка, сам замок відсутній, на дверному полотні пошкодження, у гаражі стоїть вантажно-пасажирський автомобіль марки «ІЖ» моделі 27156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (а.д.с.р. НОМЕР_3 );

протоколом огляду місця події електричної опори на території біля магазину на в`їзді в с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області, що проводився 30.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_3 вказав, що саме об цю опору він пошкодив автомобіль марки «ІЖ» моделі 27156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на опорі видно сліди зіткнення з автомобілем (а.д.с.р.25-27);

висновком експерта №19/104-10/2/223 від 26.06.2020, згідно із яким вартість вантажно-пасажирського автомобіля марки «ІЖ» моделі 2715, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1996 року випуску, об`єм двигуна 1500 см3 станом на 19.06.2020 складає 20674,65 грн (а.д.с.р.43-45);

протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2020, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 пояснив і показав, як він у ніч з 18.06.2020 на 19.06.2020 через вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через вхідні двері зайшов до автогаража, сів за кермо незачиненого автомобіля, за допоиогою підручного інструменту завів автомобіль марки «ІЖ» моделі 27156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відкрив ворота гаражу та домоволодіння і поїхав кататися без дозволу володільця ОСОБА_9 (а.д.с.р. НОМЕР_4 ).

Суд на підставі аналізу належних та допустимих доказів у їх сукупності, вважає їх достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом визнати винуватим неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфіковане як злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Підстав вважати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 неосудним немає, тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення.

Обираючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд керується приписами ст. ст. 65-67, 98, 103 КК України, приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого і враховує таке.

Кримінальне правопорушення, вчинене неповнолітнім ОСОБА_3 , згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуває на обліку в соціальних службах, за місцем навчання має негативну характеристику, перебуває на повному державному фінансовому забезпеченні, дитина-сирота, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненні злочину розкаюється (а.д.с.р. 60-65; с.р.47-50).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбаченими ст.66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, визначених санкцією ч. 2 статті 289 КК України, у виді позбавлення волі.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна до неповнолітніх не застосовується.

Враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього та обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування ним покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104,75 КК України суд вважає можливим звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. У суду є переконання, що застосування до ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком сприятиме виправленню засудженого.

Шкода, завдана злочином, не встановлена, цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 19/104-10/2/223 від 26.06.2020 складають 653,80 грн (а.д.с.р.42), які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речовий доказ автомобіль марки «ІЖ» моделі 27156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з розпискою зберігається у потерпілої ОСОБА_9 , який є його володільцем та користувачем, слід залишити потерпілій (а.д.с.р.47).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 374, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_3 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речовий доказ автомобіль марки «ІЖ» моделі 27156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишити потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1