Апеляційне провадження № 11-сс/824/460/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «Амстор Трейд» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга представника ТОВ «Амстор Трейд» - адвоката ОСОБА_6 та долучені до неї матеріали не містить доказів на підтвердження тієї обставини, що ТОВ «Амстор Трейд» зверталось до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.
Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року, в якій посилаючись на необґрунтованість та невмотивованість ухвали просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань впродовж 24 годин з моменту отримання, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Амстор Трейд», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 , від 28.07.2020 про вчинення слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
В обґрунтування апеляційної скарги адвокат зазначає, що 28.07.2020 ТОВ «Амстор Трейд» подало до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Водночас, згідно повідомлення начальника другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 25.08.2020 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України за заявою ТОВ «Амстор Трейд» від 28.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що на переконання апелянта, свідчить про допущену службовими особами Державного бюро розслідувань бездіяльність, відповідно до ст. 214 КПК України.
Крім того, апелянт зазначає, що висновки слідчого судді про те, що скарга та долучені до неї матеріали не містять доказів на підтвердження звернення до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки до скарги було додано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення разом з копією чека про відправлення та листа з сайту Укрпошти.
Окрім того, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , крім іншого, містить в собі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді він отримав лише 17 листопада 2020 року, що є поважною причиною пропуску строку.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ «Амстор Трейд» - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Враховуючи, щооскаржуване рішення слідчого судді прийнято без участі представника ТОВ «Амстор Трейд» - адвоката ОСОБА_6 , даних про отримання копії ухвали слідчого судді від 27 жовтня 2020 року матеріали скарги не містять, а згідно апеляційної скарги копію оскаржуваного рішення адвокат отримав 17.11.2020, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року, зазначені в апеляційній скарзі представника ТОВ «Амстор Трейд» - адвоката ОСОБА_6 , є поважними, а тому з метою реалізації права представника ТОВ «Амстор Трейд» - адвоката ОСОБА_6 на апеляційний перегляд ухвали слідчого судді, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Так, постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ «Амстор Трейд» - адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки скарга та долучені до неї матеріали не містять доказів на підтвердження звернення до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, з такими висновками слідчого судді місцевого суду, колегія суддів погодитись не може.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що, 28.07.2020 ТОВ «Амстор Трейд» подало до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яку Державним бюро розслідувань отримано 30.07.2020 (а.с.3-6). Оскільки станом на 31.07.2020 даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Амстор Трейд» до Єдиного реєстру досудових розслідувань отримано не було, представник ТОВ «Амстор Трейд» - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.1-2, 10).

Отже, висновки слідчого судді про те, що скарга представника ТОВ «Амстор Трейд» - адвоката ОСОБА_6 та долучені до неї матеріали не містять доказів на підтвердження звернення до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає необґрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частиною 4 наведеної статті встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Зі змісту заяви ТОВ «Амстор Трейд» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України вбачається, що вона відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР, та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Однак, уповноваженою особою Державного бюро розслідувань, в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Амстор Трейд» до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було допущено бездіяльність.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості, та постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ТОВ «Амстор Трейд» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити, зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ТОВ «Амстор Трейд» від 28.07.2020.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «Амстор Трейд» - адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Амстор Трейд» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ «Амстор Трейд» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою скаргу представника ТОВ «Амстор Трейд» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладено в заяві про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Амстор Трейд» від 28.07.2020.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4