Справа № 298/591/21
Номер провадження 1-кп/298/93/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 25 травня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туря Пасіка, Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, учень ПТУ-33 смт. Великий Березний,із професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, незаконно заволодів чужим майном та вчинив наступні дії, а саме: через своє скрутне матеріальне становище, ОСОБА_4 , знаходячись біля гуртожитку на території ПТУ-33, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Великий Березний, вул. Короленка,10, задумав здійснити крадіжку металевих спинок ліжок, які знаходяться на другому поверсі вище вказаного гуртожитку. На виконання свого злочинного плану, ОСОБА_4 впевнившись у відсутності вахтера на першому поверсі гуртожитку, піднявся по сходах на другий поверх, де в його коридорі знайшов металевий прут, за допомогою якого, зірвав навісний замок на дверях одного із приміщень поверху, після чого зайшов в середину. Перебуваючи в середині приміщення, руками відкрив вікно,яке виходить до задньої частини гуртожитку, та викинув через нього 19 металевих спинок від ліжок із панцирною сіткою, вартість яких згідно звіту про оцінку № 177-05-221 від 24.05.2021 року становить 1292 грн., а також одне металеве ліжко з панцирною сіткою, без спинок та ніжок, вартість якого згідно звіту про оцінку № 177-05-221 від 24.05.2021 року становить 180 грн. з метою їх подальшого продажу та отримання грошових коштів. Однак, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками ПТУ №33. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальні збитки ПТУ №33 на загальну суму 1472 грн.00 коп.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочині і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття , завдані збитки відшкодовані.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання судом не встановлена.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішуватимуться в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один )рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі, а саме: 19 ( дев`ятнадцять) металевих спинок від ліжок із панцирною сіткою та одне металеве ліжко із панцирною сіткою без спинок та ніжок, які залишено на відповідальне зберігання директору ПТУ №33 - ОСОБА_6 повернути Професійно-технічному училищу №33 смт. Великий Березний Закарпатської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1