Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/699/20
Номер провадження 1-кп/530/11/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2021 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Зіньків Полтавської області клопотання прокурора Гадяцького відділу ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом та доданих до нього документів, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 23.04.2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 23.04.2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.04.2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що з різних причин (щорічна відпустка старшого прокурора групи прокурорів, відрядження, перебування поза штатом) з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_4 через карантинні обмеження, відсутність палива для заправки службового транспорту, зайнятість в інших кримінальних провадженнях, взяти участь у його судовому розгляді має можливість лише він і то лише в режимівідеоконференції.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно ч.3 ст.336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Із системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.
До того ж, суд вважає за необхідне зазначити, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
Зокрема встановлено, що жодних письмових доказів на підтвердження та обґрунтування поважності причин, які б унеможливлювали прибуття до Зіньківського районного суду Полтавської області до клопотання не додано, а дія адаптивного карантину не є перешкодою для прибуття у суд , що також вбачається із практики ВС.
Крім того, вказане клопотання надійшло 27.04.2021 року на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області, при цьому клопотання не підписано належним чином.
Слід зазначити, що відповідно до ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладання електронного підпису завершує створення електронного документа. Отже, без такого реквізиту, як електронний цифровий підпис, вважається, що електронний документ не створений.
Крім того, Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що приймання та реєстрація надісланих до суду учасниками судового процесу процесуальних документів повинні здійснюватись з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua
Також, слід зауважити, що у зв`язку із відсутністю кошторисних призначень для можливості оплати послуг ДП «Інформаційні судові системи» з адміністрування АСДС, підприємство не в змозі розрахуватися з боргами ПАТ «Укртелеком», як провайдера послуг інтернет-зв`язку, через що провайдер послуг інтернет-зв`язку розпочав обмеження швидкості каналів зв`язку для місцевих та апеляційних судів. Таким чином, за вказаних обставин, проведення відеоконференції є технічно неможливим, оскільки за низької швидкості інтернету постійно відбувається переривання зв`язку.
Зазначене не сприяє оперативності судового розгляду та з урахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини щодо застосуванняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, може привести до перевищення встановленого законом строку розгляду справи.
Окрім того Зіньківський районний суд неможе у визначений час виконати зазначене доручення, так як судове засідання призначене на 14 год. 30 хвилин 27.04.2021 року.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора Гадяцького відділу ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Гадяцького відділу ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відео конференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1