Справа № 386/655/21
Провадження № 1-кс/386/150/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 липня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2020 за №0000017,

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2020 за №0000017 за ст. 164 Кримінального кодексу України (далі -КК України), шляхом направлення 14.07.2021 скарги поштою, яка надійшла до суду 20.07.2021 о 13 год. 10 хв. Скаргу обґрунтовує тим, що 15.07.2020 вона звернулась до ЧЧ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області з повідомленням про те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, покарання за який передбачене ст. 164 КК України, тобто - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утриманні дітей (аліментів). Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017. Скаржник вказала, що 01.06.2020 дізнавачем СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якій вказано на відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, оскільки зі слів дізнавача 12.01.2021 він частково сплатив заборгованість по аліментам, здійснивши платіж на суму 8108,54 грн. та 13.01.2021 перерахував 20000 грн. на її картку, підтвердивши це квитанцією. Однак в матеріалах справи така квитанція була відсутня, державна виконавча служба факт такої сплати аліментів спростовує. Дізнавачем було зроблено висновок про те, що ухилення від сплати аліментів в даному випадку не є злісним. Скаржник з таким висновком дізнавача не погоджується, оскільки ОСОБА_3 сплачує аліменти несистематично, в меншому ніж встановлено чинним законодавством та рішенням суду розмірі, виключно після того, як скаржник починає звертатись до органів державної виконавчої служби зі скаргами на невиконання виконавчого листа. ОСОБА_3 має заборгованість станом на 01.07.2021 в розмірі 58601,70 грн. та штрафу 5357,09 грн. Дізнавачем невірно було застосовано норми ст. 164 КК України, оскільки законами №1404-VІІІ від 02.06.2016, №2617- VІІІ від 22.11.2018 було внесено зміни до примітки зазначеної статті, яка на даний час має наступну редакцію: «У статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів».

Скаржник зазначила, що в даній справі є заборгованість платника аліментів за 5 років у сумі 58601,70 грн. Крім того, слідчим не було вчинено жодних дій щодо розшуку майна боржника та місця його роботи. З копії листа в.о. начальника відділу Новоархангельського РВДВС Південно-східного управління Міністерства юстиції, вбачається, що боржник ОСОБА_3 був офіційно працевлаштований у ФОП « ОСОБА_5 » водієм, отримав офіційний дохід у вигляді заробітної плати, однак не повідомив до відділу ДВС, аліменти із заробітної плати сплачено не було, тобто боржник ОСОБА_3 злісно ухилився від сплати аліментів. Крім того, ОСОБА_3 на даний час здійснює незареєстровану підприємницьку діяльність, працюючи фотографом на пляжі в с. Коблеве Миколаївської області та отримує неоподатковуваний дохід всупереч чинному законодавству України. Скаржник вказала, що оскаржувану постанову отримала 05.07.2021, про що дізнавач написала власноруч на отриманій нею постанові, тому вважає, що строк на оскарження постанови не пропущено.

З урахуванням вищезазначеного, скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2020 за №0000017.

Разом із скаргою скаржник подала клопотання про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Тальнівському районному суді Черкаської області, оскільки не може з`явитись до Голованівського районного суду Кіровоградської області через значну віддаленість суду.

Згідно з ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що постанову дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2020 за №0000017 ОСОБА_2 отримала 05.07.2021 та 14.07.2021 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, шляхом направлення її поштою, тобто - в строк визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити участь скаржника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 117, 303-304, 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2020 за №0000017.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 11 годин 00 хвилин 26 липня 2021 року.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2020 за №0000017, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Тальнівським районним судом Черкаської області за участю скаржника.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні 26 липня 2021 року об 11 год. 00 хв., визначивши приблизний час розгляду до 12 год. 00 хв.

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Тальнівського районного суду Черкаської області встановити особу скаржника ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копії ухвали негайно надіслати до Тальнівського районного суду Черкаської області для організації її виконання та скаржнику для відома.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1