Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7194/21
Провадження № 1-кс/644/955/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 02.08.2021 року звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання захисника підозрюваного (Incel Coskuner) адвоката адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553.

В скарзі заявник посилається на те, що слідчим СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 за підозрою громадянина Туреччини Іпсеї Coskuner у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

06.07.2021 адвокатом адвокатського об`єднання «Неофеліс До Груп» ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_4 направлено клопотання від 05.07.2021 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні (ЖЄО № 2754 від 06.07.2021). Відповідно до п. 1 прохальної частини клопотання було зазначено про визначення конкретної дати, часу та місця ознайомлення з відповідними матеріалами. Крім того, 02.08.2021 адвокатом адвокатського об`єднання «Неофеліс До Груп» ОСОБА_3 отримано лист слідчого СВ ВП № 1 ХРУП N2 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 N° 4289/119-66/15 від 14.07.2021 про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст. 290 КПК України.

Разом з тим, у клопотанні захисника Incel Coskuner - адвоката ОСОБА_3 не порушувалося питання щодо ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України та взагалі відсутні жодні посилання на ст. 290 КПК України.
Також у вищевказаному листі слідчого не повідомлено про дату, час та місце можливої реалізації права захисників підозрюваного Incel Coskuner на ознайомлення з ма теріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165.
Крім того, всупереч ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий допустив бездіяльність у вигляді невинесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, яку сторона захисту позбавлена можливості оскаржити.
Аналізуючи лист слідчого № 4289/119-66/15 від 14.07.2021, як відповідь на клопотання захисника від 05.07.2021 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, заявник прийшов до висновку про фактичну відмову слідчого у задоволенні зазначеного клопотання захисника в порядку ст. 221 КПК України, а також не дотримання слідчим вимоги діючого законодавства, визначені ч. 2 ст. 220 КПК України, що створює перешкоди у реалізації права сторони захисту, передбаченого п. 14 ч. З ст. 42 КПК України, на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив у скарзі визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання захисника підозрюваного Іпсеї Совкипег - адвоката ОСОБА_3 від 05.07.2021 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1202122І180000553 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 ознайомити захисника підозрюваного Іпсеї СоБкипег - адвоката ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлялись належним чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги судом.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, перевіривши додані до скарги заявником матеріали, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, слідчим СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 за підозрою громадянина Туреччини Іпсеї Coskuner у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

06.07.2021 адвокатом адвокатського об`єднання «Неофеліс До Груп» ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_4 направлено клопотання від 05.07.2021 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні (ЖЄО № 2754 від 06.07.2021). Відповідно до п. 1 прохальної частини клопотання було зазначено про визначення конкретної дати, часу та місця ознайомлення з відповідними матеріалами.

02.08.2021 адвокатом адвокатського об`єднання «Неофеліс До Груп» ОСОБА_3 отримано лист слідчого СВ ВП № 1 ХРУП N2 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 N° 4289/119-66/15 від 14.07.2021 про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст. 290 КПК України.

Відповідно До п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За положеннями ст.221 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зазначеною нормою КПК України, визначено обов,язок слідчого саме про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Ознайомлення ж з матеріалами кримінального провадження здійснюється в порядку ст.290 КПК України, про що і зазначено було слідчим у відповіді на клопотання адвоката про ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя не визнає доводи заявника про неналежну діяльність слідчого, яка на думку заявника є фактичною відмовою в задоволенні його клопотаня про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553.

Суд вважає, що за положеннями ст.221 КПК України, слідчий в кримінальному провадженні, за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надає їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Тобто, обсяг матеріалів досудового розслідування, які надаються в ході досудового розслідування для ознайомлення за відповідним клопотанням, є виключною компетенцією слідчого і визначається слідчим, з урахуванням положень ст.221 КПК України. Рішення слідчого судді, щодо зобов,язання слідчого про надання, за відповідним клопотанням, саме всіх матеріалів досудового розслідування, як це просить заявник може мати наслідком втручання в визначені законом повноваження слідчого в питанні надання в порядку ст. 221 КПК України матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у неналежному розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у неналежному розгляді клопотання захисника підозрюваного (Incel Coskuner) адвоката адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10 серпня 2021 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .