Справа № 727/6732/21
Провадження № 1-кс/727/1941/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000126 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Вказує, що в серпні 2020 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в злочинну змову із ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 під виглядом реалізації обладнання для сонячних електростанцій, шахрайським шляхом заволоділи коштами ФОП ОСОБА_6 в сумі 426 240,44 грн.

Зокрема, ОСОБА_6 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 , з проханням допомогти йому у придбанні обладнання для сонячних електростанцій, який в свою чергу із звернувся до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 .

В ході неодноразових розмов директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 запевняв ФОП ОСОБА_7 про те, що він здійснить постачання ФОП ОСОБА_6 необхідного йому обладнання для сонячних електростанцій, однак останньому для цього необхідно здійснити попередню оплату на рахунки підконтрольних ОСОБА_8 суб`єктів господарювання, а саме ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .

У відповідності до досягнутої між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовленості, на підставі надісланих останнім електронним способом рахунків, ФОП ОСОБА_6 зі свого рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Чернівецькій філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував кошти за обладнання для сонячних електростанцій (Інвертори марки «HUAWEI SUN 2000-33 KTL-А» в кількості 7 шт., панель мониторингу «HUAWEI) Smart Logger 3000F) згідно платіжного доручення №308 від 17.08.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_4 в сумі 232 909,92 грн. та згідно платіжних доручень №317 від 30.09.2020 та №318 від 05.10.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_5 коши в сумі 75 666,58 та 117 663,94 грн. відповідно.

Після перерахування ФОП ОСОБА_6 коштів на рахунки вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 пообіцяв ОСОБА_7 , поставити для ФОП ОСОБА_6 зазначене обладнання протягом 45 діб, однак свої зобов`язання не виконав та кошти останньому не повернув.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно попередньої домовленості між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора товариства ОСОБА_8 було укладено договір поставки №30/09/20-1 від 30.09.2020 у відповідності до якого, зазначене товариство зобов`язувалось здійснити поставку обладнання в кількості та за ціною визначеною згідно специфікації. В свою чергу, у відповідності до специфікації №1 від 30.09.2020, яка являється додатком до договору поставки №30/09/20-1 від 30.09.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було здійснити поставку згідно попередньої оплати обладнання для сонячних електростанцій, а саме Інвертори марки «HUAWEI SUN 2000-60 KTL-MO»в кількості 15 шт., за ціною 1 609 513, 85 грн., в термін до 45 діб з моменту попередньої оплати.

На виконання умов договору ФОП ОСОБА_7 , зі свого рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно платіжного доручення №597 від 30.09.2020 перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кошти в сумі 1 126 659,66 грн., а також згідно платіжного доручення №607 від 05.10.2020 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кошти в сумі 458 191,34 грн. Всього на загальну суму 1 584 851 грн.

Після перерахування ФОП ОСОБА_7 коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директор зазначеного товариства ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_7 , що поставить визначений 45 денний строк, визначене договором обладнання, а також те, що зробить знижку на вказане обладнання. Однак, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 свої зобов`язання не виконав та кошти ФОП ОСОБА_7 не повернув.

В подальшому, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 в телефонному режимі протягом жовтня 2020 року квітня 2021 року неодноразово обіцяв ОСОБА_7 здійснити йому поставку обладнання згідно укладеного договору, а також здійснити поставку обладнання для ФОП ОСОБА_6 , про те, так свої зобов`язання не виконав і по даний час та кошти, які він отримав в якості оплати за нього останнім не повернув. На даний час ОСОБА_8 уникає зустрічей та спілкування із ОСОБА_7 , засобами мобільного зв`язку, фактично відмовився від виконання свої зобов`язань та повернення раніше отриманих від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 коштів, що фактично містить ознаки шахрайського заволодіння їх коштами, в якості попередньої оплати за обладнання для сонячних електростанцій.

Своїми діями директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 на суму 1 584 851 грн. та ФОП ОСОБА_6 в сумі 426 240,44 грн. відповідно.

З метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки в рамках кримінального провадження обставин викладених ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 в заяві про кримінальне правопорушення, щодо шахрайського заволодіння директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , коштами заявників під час придбання обладнання для сонячних електростанцій, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів про рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_4 (зареєстрована за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_3 , за період з 01.08.2020 по даний час.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів відносно вищевказаних рахунків, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Тому просить надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ) АДРЕСА_2 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити інформацію яка має доказове значення неможливо. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих в складі заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_12 , старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_13 , старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_14 , слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій (в тому числі електронних), які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ) АДРЕСА_2 , а саме до: виписки про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_4 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за період з 01.08.2020 року по 22.07.2021 року, із зазначенням дат проведення операцій, сум, відомостей про контрагентів (кореспондентів) із обов`язковим зазначенням номеру рахунку, на який переказувалися кошти та найменування банку, який є власником вказаного рахунку, призначення платежів, видів банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді), завірених копій юридичної справи, в т.ч. договорів відкриття банківського рахунку, додаткових угод, заявок, додатків.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1