Справа № 202/2218/21
Провадження № 1-кс/202/2289/2021
УХВАЛА
30 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянин України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000276, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено від 26.04.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

30.04.2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 30.04.2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2019 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 стало відомо про те, що на складах Фермерського Господарства «БАЗІС АГРО» (), директором якого являється ОСОБА_6 , для реалізації зберігаються врожаї різноманітних сільськогосподарських культур, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме врожаями вищевказаного підприємства, з метою власного протиправного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ФГ «БАЗІС АГРО» шляхом обману, ОСОБА_5 в восени 2019, познайомився з директором Товариства ОСОБА_6 при цьому, з метою конспірації своєї особистості, умисно надав останньому вигадані для себе анкетні данні « ОСОБА_7 » та позиціонував себе як менеджер з реалізації врожаїв сільськогосподарських культур. Повідомив, що надає послуги аграрним підприємствам по реалізації урожаю різноманітних сільськогосподарських культур до підприємств, які мають на балансі елеватори, шляхом моніторингу цін закупівлі врожаю, обміном контактів між підприємствами та організацією їх перевезень.

З метою створення у ОСОБА_6 враження надійного партнера (підприємця) ОСОБА_5 протягом 2019-2020 років декілька разів надав послуги ФГ «БАЗІС АГРО» з підшукування покупця та продажу сільськогосподарських культур.

У подальшому, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, ОСОБА_5 дізнався, що на складах ФГ «БАЗІС АГРО» для реалізації зберігається значний об`єм насіння соняшника, врожаю 2019 року, який останній визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання, з метою подальшого його перепродажу та виручення за нього грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , 21.04.2020 о 15.53 годин, з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував директору ФГ «БАЗІС АГРО» ОСОБА_6 , та вводячи останнього в оману, повідомив, що ціна на ринку закупівлі насіння соняшника може знизитись, у зв`язку з чим запропонував реалізувати вказане насіння до ПрАТ «Оріль-Лідер» (), яке закуповувало насіння за ціною 11 100 грн. за 1 тонну. Крім того, ФГ «БАЗІС АГРО» в особі директора ОСОБА_6 10.04.2020, вже було укладено договір поставки №20450/к з додатками до нього на поставку насіння соняшника до ПрАТ «МиронівськийХлібпродукт» (), який є кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Оріль-Лідер».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 22.04.2020, о 10.36 годин, ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що ціна на ринку на насіння соняшнику зменшується і запропонував, як найскоріше продати насіння соняшнику до ПрАТ «Оріль-Лідер», на що останній, будучи введеним в оману погодився.

При цьому, 22.04.2020, о 13.12 годин, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, звернувся до ФОП « ОСОБА_8 » та домовився з останнім, що належний йому автомобіль марки «RENO MAGNUM», д/н НОМЕР_2 з причепом д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , цього ж дня, прибуде на територію ФГ «БАЗІС АГРО», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Пальмирівка, вул. Центральна, 52В, завантажиться насінням соняшника, яке перевезе до ПрАТ «Оріль-Лідер», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Шосейна, 2.

22.04.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування час, зазначений автомобіль марки «RENO MAGNUM», д/н НОМЕР_2 з причепом д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 , прибув на територію ФГ «БАЗІС АГРО», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Пальмирівка, вул. Центральна, 52В, де його відповідно до Товарно-транспортної накладної №1 від 22.04.2020, завантажено 34510 кг. насіння соняшнику, врожаю 2019 року, вартістю 292 184, 78 грн., із зазначенням у накладній відправником ФГ «БАЗІС АГРО», одержувачем ПрАТ «Оріль Лідер», пунктом розвантаження АДРЕСА_3 , після чого, цього ж дня, вказаний автомобіль вирушив на перевезення зазначеного вантажу.

Крім того, 22.04.2020, близько 22.00 годин, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, звернувся до ФОП « ОСОБА_10 » та домовився з останнім, що належні йому автомобілі марки «MAN», д/н НОМЕР_4 з причепом д/н НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_11 та «MAN», д/н НОМЕР_6 з причепом д/н НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_12 , 23.04.2020, прибудуть на територію ФГ «БАЗІС АГРО», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Пальмирівка, вул. Центральна, 52В, завантажаться насінням соняшника, яке перевезуть до ПрАТ «Оріль-Лідер», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Шосейна, 2.

23.04.2020, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, зазначені автомобілі марки «MAN», д/н НОМЕР_4 з причепом д/н НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_11 та «MAN», д/н НОМЕР_6 з причепом д/н НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_5 , прибули на територію ФГ «БАЗІС АГРО», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Пальмирівка, вул. Центральна, 52В, де відповідно до Товарно-транспортної накладної №2 від 23.04.2020, автомобіль НОМЕР_4 , завантажено 40110 кг. насіння соняшнику, врожаю 2019 року, вартістю 339 598,13 грн. та відповідно до Товарно-транспортної накладної №3 від 23.04.2020, автомобіль НОМЕР_6 , завантажено 26950 кг. насіння соняшнику, врожаю 2019 року, вартістю 228 176, 78 грн., із зазначенням у накладних відправником ФГ «БАЗІС АГРО», одержувачем ПрАТ «Оріль Лідер», пунктом розвантаження с. Орлівщина, вул. Шосейна, 2, після чого, цього ж дня, вказані автомобілі вирушили на перевезення зазначеного вантажу.

Далі, 23.04.2020 приблизно о 09.50 годин, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, з метою збуту чужого майна та виручення за нього грошових коштів, зателефонував до директора ТОВ «Торговий Дім Бар Олія» () ОСОБА_13 та запропонував продати йому близько 100 000 кг., насіння соняшнику, врожаю 2019 року, при цьому заначивши, що вказане насіння належить йому ( ОСОБА_5 ), на що ОСОБА_13 погодився.

Цього ж дня, у період часу з 17.00 годин по 19.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, продовжуючи реалізовувати направлений на шахрайство умисел, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і свідомо бажаючи її настання, зателефонував водіям вищевказаних вантажівок ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та розпорядився доставити вантаж насіння соняшнику, урожаю 2019 року, загальною вагою 101 570 кг., вартістю 859 959, 67 гривень, належний ФГ «БАЗІС АГРО» до ТОВ «Торговий Дім Бар Олія», за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Привільне, вул. Центральна, 1, всупереч товарно-транспортним накладним, в яких зазначений інший отримувач, на що водії згодились, змінивши маршрут руху та адресу розвантаження, так як саме ОСОБА_5 організовував перевезення зазначеного вантажу та вони нічого не підозрювали про злочинні наміри останнього.

У подальшому, у продовж дня 23.04.2020 та у ночі з 23.04.2020 на 24.04.2020 всі три вищезазначені вантажівки прибули та розвантажили насіння соняшника, врожаю 2019 року, загальною масою 101.57 тони до ТОВ «Торговий Дім Бар Олія», за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Привільне, вул. Центральна, 1, за що ОСОБА_5 24.04.2020, приблизно о 18.00 годин отримав від директора ТОВ «Торговий Дім Бар Олія» ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 700 000 грн., таким чином розпорядившись чужим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів майном Фермерського Господарства «БАЗІС АГРО» (), чим спричинив матеріальну шкоду у особливо великих розмірах на суму 859 959, 67 гривень, яка відповідно до примітки до статті 185 КК України більш ніж в 818 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_5 , органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому у особливо великих розмірах.

28.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що останній розписався про отримання копії.

Цього ж дня слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності захисника, підозрюваному ОСОБА_5 було вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.04.2021 підозрюваний ОСОБА_5 на судове засідання не з`явився, причину не явки не повідомив.

Цього ж дня слідчим було надано доручення до УКР ГУНП в Дніпропетровській області на встановлення фактичного місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 . За результатом виконаного доручення було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вимкнув свій контактний мобільний телефон НОМЕР_8 , на зв`язок з захисником не виходить, за адресою фактичного місця не перебуває (в ніч з 28 на 29 квітня 2021 року ОСОБА_5 зібрав всі свої речі та покинув адресу фактичного мешкання АДРЕСА_2 ).

Допитаний власник приміщення за адресою АДРЕСА_2 отриману інформацію підтвердив, та зазначив, що в зазначеній адресі ОСОБА_5 вже фактично не мешкає, коли ОСОБА_5 покинув будівлю - не знає та на телефонні дзвінки а ні ОСОБА_5 , а ні його дружина ОСОБА_14 ( НОМЕР_9 ) не відповідає (телефони вимкнені). За адресою реєстрації ОСОБА_5 не мешкає.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами у їх сукупності.

29.04.2021 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, останнього оголошено у розшук.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_5 на даний час перебуває у розшуку, а також те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, спрямовані на продовження переховування та не прибути до суду за судовим викликом, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою схилення свідків до зміни показів або відмови від показів взагалі, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального провадження, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення

Посилаючись на викладене, слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Слідчому судді надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Вислухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000276 від 26.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

28.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що останній розписався про отримання копії.

29.04.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Розглядаючи клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує що відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути заснований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Так, відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний не з`явився на виклик слідчого, перебуває у розшуку, його місцезнаходження на сьогодні не встановлено.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені у клопотанні слідчого обставини вказують на наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого можливо задовольнити, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, так як він переховується від органів досудового розслідування та в інший спосіб забезпечити його явку для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, в якому він обґрунтовано підозрюється, неможливо.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1