Справа №718/1060/21
Провадження №1-кп/718/51/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмані кримінальне провадження № 0000030 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працює, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, моб.тел. НОМЕР_1 :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепіт Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, моб.тел. НОМЕР_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

04.03.2021 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вступивши в попередню змову зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , направлену на заволодіння чужим майном, переслідуючи злочинний умисел, прибув в АДРЕСА_3 , на автомобілі марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , та залишивши автомобіль біля проїжджої частини польової дороги, перелізши через дерев`яну огорожу, проник на територію приватного сільськогосподарського товариства «Мамаївське» (код ЄРДПОУ 22852212), власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 .

В подальшому, діючи відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, вказані особи через незачинене вікно проникли до зерноочисного цеху ПСП «Мамаївське» за адресою вул. Робітнича, 12, с. Мамаївці, звідки викрали електродвигун «ErcoleMarelli», іноземного виробництва № D51001/S 4A,електродвигун асинхронний типу «АИР 32 МБУ2» № 7311, електродвигун асинхронний типу «АИР100S4У3» № 500573.

04.03.2021 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , вступивши в попередню змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , направлену на заволодіння чужим майном, переслідуючи злочинний умисел, прибув в АДРЕСА_3 , на автомобілі марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , та залишивши автомобіль біля проїжджої частини польової дороги, перелізши через дерев`яну огорожу, проник на територію приватного сільськогосподарського товариства «Мамаївське» (код ЄРДПОУ 22852212), власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 .

В подальшому, діючи відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, вказані особи через незачинене вікно проникли до зерноочисного цеху ПСП «Мамаївське» за адресою вул. Робітнича, 12, с. Мамаївці, звідки викрали електродвигун «ErcoleMarelli», іноземного виробництва № D51001/S 4A, електродвигун асинхронний типу «АИР 32 МБУ2» № 7311, електродвигун асинхронний типу «АИР100S4У3» № 500573.

Згідно з висновком експерта від 20.04.2021 № СЕ-19/126-21/3080-ТВ, ринкова вартість електродвигуна, «ErcoleMarelli», іноземного виробництва,

№ D51001/S 4A, потужністю 2,2 кВт, частотою 50 Гц, 220/380 В, бувшого у використанні (п`ять років) у справному стані, на момент вчинення злочину, станом на 05.03.2021 могла становити 975 грн 00 коп (дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Згідно з висновком експерта від 16.04.2021 № СЕ-19/126-21/3079-ТВ, ринкова вартість електродвигуна асинхронного типу «АИР 132 М6БУ2», № 7311, на 3 фази, потужністю 7,5 кВт, частотою 50 Гц, 380 В, бувшого у користуванні (десять років) у справному стані, на момент вчинення злочину, станом на 05.03.2021 могла становити 2313 грн 33 коп (дві тисячі триста тринадцять гривень 33 копійки).

Згідно з висновком експерта від 16.04.2021 № СЕ-19/126-21/3081-ТВ, ринкова вартість електродвигуна, асинхронного типу «АИР 100S4У3», № 500573, на 3 фази, частотою 50 герц, 380 В, 1954 року випуску, у справному стані, на момент вчинення злочину, станом на 05.03.2021 могла становити 2583 гривні 33 коп (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні 33 копійки).

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, маючи реальну можливість розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 5871 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 також винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення злочину, яким йому завдано матеріальну шкоди, яка обвинуваченими вже відшкодована.
Враховуючи, що обвинувачені визнали свою вину і вчинені злочину, їм роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію їхніх дій за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких, збитки відшкодовані, цивільний позов відсутній.
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинувачених.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та попередження вчинення ними нових злочинів можливе без ізоляції їх від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити їм покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від його відбування з випробуванням та покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 а користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 373, 374-376 КПК України, -

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
-періодичного з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
-періодичного з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частинах на користь держави витрати на проведення судової трасо логічної експертизи та трьох товарознавчих експертиз в сумі 3595 грн. 90 коп.
Речові докази:

- кросівки «КМВ», кросівки «Vyt», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- диск із фотозображенням слідів взуття залишити в матеріалах кримінального провадження;

- електродвигун, асинхронного типу «АИР 32 МБУ2», № 7311, потужністю 7,5 кВт, частотою 50 Гц, 380 В, бувшого у користуванні (десять років) у справному стані, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у власника ОСОБА_4 за належністю;

- електродвигун, асинхронного типу «АИР 100S4У3», № 500573, частотою 50 герц, 380 В, 1954 року випуску, у справному стані, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у власника ОСОБА_4 за належністю;

- електродвигун, «ErcoleMarelli», іноземного виробництва,

№ D51001/S 4A, потужністю 2,2 кВт, частотою 50 Гц, 220/380 В, бувшого у використанні (п`ять років) у справному стані, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у власника ОСОБА_4 за належністю.

- автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у ОСОБА_5 як законного володільця.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1