Єдиний унікальний номер 725/1655/21
Номер провадження 1-кс/725/219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000863 від 23.10.2020 року та його повернення, -

ВСТАНОВИВ :
25.03.2021 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та повернення майна.

Клопотання обґрунтовував тим, що 23.10.2020 року біля 16 год. 20 хв. його син, керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Калинівській м. Чернівці, зіткнувся з мотоциклом під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Після ДТП був вилучений вищевказаний автомобіль для проведення експертизи.

По даному факту відомості були внесені в ЄРДР за ЄРДР №0000863 від 23.10.2020 року.

17.02.2021 року слідчий ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, пов`язуючи з тим, що не проведено слідчий експеримент і для його проведення необхідно 10 днів.

18.01.2021 року Першотравневим районним судом м. Чернівці накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та автомобілем.

На даний час слідчий експеримент не проведено, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль не повернуто.

Зазначав, що автомобіль знаходиться на відкритому майданчику під постійним атмосферним впливом, що суттєво впливає на його технічний стан.

На підставі вищевикладеного, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді та зобов`язати видати вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу заявнику.

У судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення даної заяви.

Заслухавши пояснення учасників провадження, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, розглядаючи подане клопотання, слідчий-суддя враховує наступне:

Так, судом встановлено, що слідчим управлінням Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000863 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
У ході проведення слідчих дій у ОСОБА_8 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також транспортний засіб марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

23.10.2020 року автомобіль та свідоцтво було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 28.10.2020 року на транспортний засіб та свідоцтво було накладено арешт.
Ухвалою слідчого судді від 18.02.2021 року накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та автомобілем.
Метою накладення арешту було збереження автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу як речових доказів.
За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Крім того ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як було встановлено судом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на транспортний засіб відпали.
Враховуючи наведене, зокрема те, що прокурор не заперечував проти скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.169, ст.174, ст.309 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.02.2021 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1