overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1674/21
Номер провадження 1-кс/504/515/21
У Х В А Л А
28.05.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
встановив:
26.05.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали вищезазначеної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 26.05.2021 року головуючим у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та направити матеріали зазначеного кримінального провадження до СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для проведення належного досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню в судове засідання.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити її розгляд у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 01.06.2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Витребувати з СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 03.08.2020 року, для огляду в судовому засіданні.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представників СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та Доброславської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5439/20
Провадження 1-кп/522/1127/21
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

20 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0006312 від 27.11.2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Смоліно, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 червня 2021 року.
Розмір раніше визначеної застави залишити без змін.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2021 року о 14 годині 10 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 199/3911/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №199/3911/21 (провадження №1-кс/199/716/21) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7639/19
Номер провадження 1-кс/205/694/20
УХВАЛА
іменем України
06 травня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню № 0002659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2020 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню № 0002659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
06 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про повернення матеріалів скарги.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення прокурора та те, що рішення про повернення клопотання не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважає за можливе клопотання повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 305, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про повернення матеріалів скарги задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню № 0002659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 404/3907/21
Номер провадження 1-кп/404/179/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 31.05.2021 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 31 травня 2021 року о 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000367 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/529/21
Провадження № 1-кп/528/85/21
УХВАЛА

31 травня 2021 р. м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарщина Гребінківського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, здобув середню освіту, одруженого, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, працюючого головою СФГ «Міраж», раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 08 червня 2021 року об 10 год 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Шевченко
Дата документу 31.05.2021 Справа № 554/5141/21
Провадження № 1-кп/554/352/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

31 травня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 30.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000042 від 30.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000042 від 30.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 04 червня 2021 року 14.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 643/9606/21
Провадження № 1-кп/643/1076/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000306 від 06.04.2021, який надійшов з Салтівської окружної прокурати м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 з Салтівської окружної прокурати м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000306 від 06.04.2021, який надійшов з Салтівської окружної прокурати м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 09. 08. 2021 о 11:30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5238/21
Провадження №1-кс/712/2769/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

31 травня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 травня 2021 року об 15 -15 год.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/495/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 за № 0000657, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, питання про залучення захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 за № 0000657, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є ОСОБА_5 .
Через канцелярію суду 27.05.2021 захисник ОСОБА_5 подала заяву про те, що вона не є захисником ОСОБА_3 , оскліьки закінчився строк дії угоди про надання правової допомоги.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у судових засіданнях наполягав на участі захисника, суд на обговорення учасників судового розгляду поставив питання про призначення ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Прокурор проти призначення захисника не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за доцільне залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 за № 0000657, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 20 липня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 402.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспеткора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого сторожем вищого навчального закладу «Київський медичний коледж ім.. П.І. Гаврося», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Святошинський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про розстрочку засудженій ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду квитанції про сплату штрафу.
Прокурор просила відмовити в задоволені подання у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що підстав для розстрочки сплату штрафу або заміни покарання у вигляді штрафу іншим покаранням не має.
Відповідно до ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи, що засудженим штраф сплачено у повному обсязі, мається необхідність відмови у поданні щодо заміни засудженому несплаченої суми штрафу в розмірі 850,00 грн., за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року, іншим покаранням.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволені подання старшого інспеткора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1