overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/757/20
номер провадження 1-кп/558/38/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18 листопада 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18 листопада 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

2 березня 2021 року судом проведено підготовче судове засідання на підставі даного обвинувального акта.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта, не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження, потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Сторони судового провадження, потерпіла клопотань не заявляли.

Таким чином, є достатні підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, суд приходить до висновку про необхідність звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а) о 09 годині 00 хвилин 23 березня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Демидівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до Демидівського районного суду Рівненської області в строк до 23 березня 2021 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 563/206/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000082 від 23 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.367 України, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2021 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, представника потерпілої сторони, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000082 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.367 КК України на 15:30 год. 18 березня 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Титова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілої сторони, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/796/21
номер провадження 1-в/570/158/2021
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

02 травня 2018 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,

07 жовтня 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 01 рік 09 місяців 16 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи думку прокурора, підстав для відмови в задоволенні заяви засудженого не встановлено, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/279/21
Провадження № 1-кп/615/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

26.02.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи, яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12:00 год. 16.03.2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду подання

02.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського МРВ з питань пробації надійшло подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду подання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні.
Враховуючи вищевикладене суддя вважає, за необхідне прийняти подання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2021 о 13-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням засудженого ОСОБА_3 та старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/133/21
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселиця Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та про призначення справи до розгляду.

Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченим.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/133/21 необхідно призначити до розгляду по суті. Крім того, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/133/21 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10.03.2021 року на 10-10 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Доручити начальнику Літинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 10.03.2021 року. Копію ухвали для виконання надіслати Літинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/4989/21
Провадження 1-кс/127/2058/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено за добровільної письмової згоди у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/1661/21
Провадження №1-кп/303/427/21
Номер рядка статистичного звіту 387

У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 відносно стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України на 10 березня 2021 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5062/19
Провадження № 1-кп/645/206/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
Захисник ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0001516 від 17.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді вантажника в ТОВ «Новаторстрой», зареєстрованого тва мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001516 від 17.06.2019 року.

У судові засідання призначені на 2 квітня 2020 року, 14 травня 2020 року, 18 червня 2020 року, 12 серпня 2020 року, 2 березня 2021 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просила розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 1 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/233/21
Справа № 711/8973/20
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

перед початком судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальних проваджень за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 і ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень відносно потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , але кримінальні провадженні до суду надійшли окремо за обвинуваченням кожного з підсудних.

Судом винесено на обговорення питання щодо доцільності об`єднання двох кримінальних проваджень.

Сторони та потерпілий ОСОБА_4 виразили свою згоду на об`єднання двох проваджень в одне.

За таких обставин суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , тому що їм висунуте обвинувачення у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб відносно тих же самих потерпілих.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Об`єднати в одне два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1