№ 317/608/21
№/п 1-кс/317/119/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до ВП №6 Запорізького РУП ГУНП надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 24.02.2021 об 09:45 годині на стаціонарному посту "Лавра-200" 475 км. а/д Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя було зупинено автомобіль "OPEL VECTRA" 2/0 T.D д.н.з НОМЕР_1 , при перевірці якого, встановлено, що він-код вказаного автомобілю має ознаки нанесення в кустарних умовах.

24.02.2021по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно рапорту поліцейського 1 роти 1 батальйону 4УПП в м. Запоріжжі ДПП України в Запорізькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 встановлено, що о 09 годині 45 хвилин, 24.02.2021під час несення служби на 475 кілометрі а/ш Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, на посту «Лавра-200» працівниками поліції, за порушення правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб «OpelVectra 2.0 TD» із номерним знаком: НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору, під керуванням якого перебував гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході перевірки транспортного засобу, було встановлено, що номер кузову транспортного засобу має ознаки кустарного виготовлення. Під час перевірки реєстраційного документу транспортного засобу, на останньому не виявлено голограми (водні-захисні знаки).
24.02.2021 р. дізнавачем СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за участі та письмової згоди користувача транспортного засобу ОСОБА_5 , проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб «OpelVectra 2.0 TD» із номерним знаком: НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування опитаний водій ОСОБА_5 пояснив, що скориставшись сайтом «ОЛХ», знайшов та придбав данний транспортний засіб у невідомого йому чоловіка, який також передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Надалі ОСОБА_5 активно користувався транспортним засобом до моменту його вилучення.
В ході проведення досудового розслідування у дізнання виникли підстави вважати, що вилучений транспортний засіб має ознаки підроблення номеру кузова та/або свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином, виникає необхідність накласти арешт на вказане майно, оскільки існує ризик знищення вилученого майна, його пошкодження або збуту до проведення експертизи з комплексного криміналістичного дослідження транспортного засобу та експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Іншим шляхом забезпечити його охорону майна та слідів вчинення правопорушення неможливо.
У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали слідчому судді заяви, у яких клопотання підтримали, просили його задовольнити та розглянути клопотання за їхньої відсутності.

Користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій проти накладення арешту на автомобіль не заперечував, просив суд розглянути клопотання за його відсутністю.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, розглянувши заяву дізнавача, прокурора та користувача майна, вважає клопотання дізнавача обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме: витягу з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, рапорти працівників поліції, протоколу огляду місця події, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , постанову про визнання речових доказів та визначення місця їх збереження, пояснення ОСОБА_5 , копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним.

Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, а отже згідно ч.2 ст.167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб автомобіль «Opel Vectra 2.0 TD» із державним номерним знаком: НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до нього, який перебуває у власності ОСОБА_5 , має безпосереднє відношення для досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, є речовим доказом, тому на нього необхідно накласти арешт.
За таких підстав, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Opel Vectra 2.0 TD» із номерним знаком: НОМЕР_1 , у корпусі сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до нього,що можуть мати підроблення номеру кузова та/або свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з метою заборони відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1