Справа № 592/3360/21
Провадження № 1-кс/592/1789/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000607 внесеному до ЄРДР 17.03.2021 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
24.03.2021 слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000607 від 17.03.2021 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000607 від 17.03.2021 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне правопорушення скоєне за попередньою змовою групою осіб. У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру, особу за попередньою змовою з якою скоєне правопорушення не встановлено, є підстави вважати, що про крадіжку ОСОБА_5 домовлявся зі спільником по телефону, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22.03.2021 надійшов рапорт о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентськими номерами: НОМЕР_1 за період часу з 00.00 год. 01.03.2021 по 23:00 год 19.03.2021.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5, 6ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі.

З матеріалів клопотання вбачається, що рапорт о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.03.2021 про те, що підозрюваний ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_5 користується зазначеним абонентським номером.

Таким чином, слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що заявлені у клопотанні слідчого документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000607 внесеному до ЄРДР від 17.03.2021 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1