Код суду 233 Справа № 233/2801/21
Вирок
Іменем України
14 липня 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, має середню спеціальну освіту, холостий, дітей не має, проходить військову службу за контрактом на посаді механіка-водія-електрика 1 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 406 ч. 3, 121 ч. 1 КК України,
Відповідно до ст. ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 громадянин ОСОБА_5 , 10 червня 2020 року уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на три роки.
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №220 від 03 вересня 2020 року солдата ОСОБА_5 призначено на посаду механіка-водія-електрика 1 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , на якій він приступив до виконання свої службових обов`язків.
Окрім того, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №62 від 03 березня 2021 року старшого солдата ОСОБА_6 призначено на посаду головного сержанта взводу - командира гармати 1 самохідної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , на вказаній посаді він приступив до виконання своїх службових обов`язків.
У зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час проведення операції об`єднаних сил, 2 самохідний артилерійський дивізіон бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 дислокуєтьсяна територію Донецької області в АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 3, 17, 28, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі за текстом Статут), ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби, серед іншого, зобов`язаний бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Згідно з вимогами ст.ст. 29-32 Статуту солдат ОСОБА_5 у відносинах підлеглості із старшим солдатом ОСОБА_6 не перебував.
Проте, в порушення наведених вимог законодавства солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді механіка-водія-електрика 1 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, завдавши тілесні ушкодження старшому солдату ОСОБА_6 , що спричинило тяжкі наслідки.
Так, близько о 23 год. 00 хв.17 квітня 2021 року, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебував разом із старшим солдатом ОСОБА_6 у спальному приміщенні № НОМЕР_2 , яке розташоване в районі відведення 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , тобто в місці несення службових обов`язків, перебуваючи на службі, де вищевказані військовослужбовці розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між вищевказаними військовослужбовцями відбувся словесний конфлікт, після чого останні для з`ясування стосунків вийшли на вулицю, де у них навпроти будинку АДРЕСА_2 виникла бійка, в ході якої солдат ОСОБА_5 накинувся на старшого солдата ОСОБА_6 та повалився разом з останнім на землю.
В подальшому, солдат ОСОБА_5 , порушуючи статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями, за відсутності відносин підлеглості, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння тілесних ушкоджень старшому солдату ОСОБА_6 , порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями та, з метою протиправного заподіяння тілесних ушкоджень старшому солдату ОСОБА_6 , взяв в праву руку розкладний ніж та наніс останньому цим ножем три удари в область тулубу зліва, внаслідок чого старший солдат ОСОБА_6 отримав множинні колото-різані рани тулуба, проникаючі в ліву плевральну порожнину та черевну порожнину з ушкодженням лівої легені, лівого купола діафрагми та селезінки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень і спричинили тяжкі наслідки для потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи її на посаді механіка - водія - електрика 1 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 13, 16, 26, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, приблизно о 23 год. 00 хв. 17 квітня 2021 року, перебуваючи біля приміщення будинку АДРЕСА_2 , що входить до району відведення 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , діючи з єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень старшому солдату ОСОБА_6 , порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями відносно старшого солдата ОСОБА_6 за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось у завданні старшому солдату ОСОБА_6 множинних колото - різаних ран тулуба, проникаючі в ліву плевральну порожнину та черевну порожнину з ушкодженням лівої легені, лівого купола діафрагми та селезінки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та спричинило тяжкі наслідки для потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро каявся.
Між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 , 14 липня 2021 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 406 ч. 3, 121 ч. 1 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_7 буде призначено покарання з урахуванням положень ст. 69 КК України за вчинений ним злочин за ч. 3 ст. 406 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців, за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. При цьому, на підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_5 основне покарання за вчиненні ним злочини за ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 406 ч. 3 та ст. 121 ч. 1 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам, а також фізичній особі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням провести судове засідання за його відсутності, не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання у виді 2 (двох) років тримання в дисциплінарному батальйоні.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого остаточного покарання у виді 2 (двох) років тримання в дисциплінарному батальйоні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяних потерпілому збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на медичних обліках не перебуває, працездатний, проходить військову службу за контрактом в лавах Збройних Сил України, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем служби характеризується посередньо, має стійки соціальні зв`язки.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 121 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання з урахуванням положень ст.ст. 69, 62 КК України у виді 2 (двох) років тримання в дисциплінарному батальйоні.
Цивільний позов не заявлений, витрати на залучення експерта відсутні.
Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.06.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 14 липня 2021 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 406 ч. 3, 121 ч. 1 КК України, та з урахуванням положень ст. 69 КК України призначити покарання
- за ч. 3 ст. 406 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців;
- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_5 призначене за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 18.04.2021 року.
Залишити ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.06.2021 року на військову курточку ЗСУ, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - скасувати.
- ніж складний, змиви з рук, залишки змивів, зразки крові, передані на зберігання до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, - знищити;
- штани, кофту, шапку, светр, передані на зберігання до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, - повернути за належністю ОСОБА_5 ;
- військову курточку ЗСУ, - передану на зберігання до ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_2 , - повернути за належністю ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

.

Суддя ОСОБА_1