У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2021 Справа №607/12845/20

Провадження №1-р/607/5/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2020 року у справі №607/12845/20 року, постановленої за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 22.07.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

Заяву мотивовано тим, що слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 скарга була розглянута та задоволена, проте у мотивувальній частині ухвали зазначено, що при вирішенні скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому якзазначає прокурор, в судовому рішенні слідчим суддею зазначено, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою з підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, а відтак оскаржувана постанова прокурора підлягає скасуванню як така, що винесена передчасно, без повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, однак, не зазначено які саме обставини залишилися нез`ясованими.

Виходячи зі змісту викладених тверджень слідчим суддею ОСОБА_6 вказано на необхідність: «вирішення питання щодо вірної кваліфікації дій ОСОБА_7 з врахуванням наявності скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження за даним фактом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, згідно правил підслідності ( відповідно до вимог ст. 216 КПК України), щодо працівника правоохоронного органу та як результат прийняття законного рішення у кримінальних провадженнях, що стосуються однієї і тієї ж події».

Разом з тим, в іншій частині ухвали слідчим суддею зазначено, що закриття кримінального провадження, в якому особі повідомлено про підозру належить до виключної компетенції прокурора.

Згідно положень, ст. 36, ст. 94, ст. 110, ст. 276 КПК кваліфікувати дії ОСОБА_7 можна виключно при здійсненні повідомлення про підозру чи врученні обвинувального акта, що є виключно процесуальними рішеннями прокурора (слідчого) на стадії досудового розслідування і які приймаються на підставі оцінки виключно прокурором (слідчим) зібраних доказів.

У частині визначення підслідності на арк. 6 судового рішення в абзаці 2 зазначено, що відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №2617 від 22.11.2018, у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 КПК України, досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 цього Кодексу, тим органом, що здійснював досудове розслідування.

А тому незрозумілим надалі видається вказівка суду про необхідність застосування правил підслідності відповідно до вимог ст. 216 КПК України у кримінальних правопорушеннях, які є проступками.

Окрім того, своєю ухвалою слідчий суддя зобов`язує прийняти законне рішення у кримінальних провадженнях, що стосуються однієї і тієї ж події.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 просить роз`яснити вказану ухвалу слідчого судді, оскільки для останнього є яким чином має бути виконана вказана ухвала, а саме прокурор просить роз`яснити:

1.У який спосіб має бути «вирішено питання вірної кваліфікації дій ОСОБА_7 »,та яким документом має бути оформлено виконання зазначеної вказівки, а також яку кваліфікацію слідчий суддя вважає вірною;

2.У який спосіб має бути визначена підслідність та відповідно до якого закону;

3.У який спосіб має бути прийняте законне та обґрунтоване рішення у кримінальних провадженнях, що стосуються однієї і тієї ж події, якщо слідчим суддею скасовано постанову про закриття одного кримінального провадження № 0000340 і предметом судового оскарження, а також судового дослідження виступали матеріали досудового розслідування за №0000340;

4.Які обставини підлягають встановленню, якщо постанова прокурора згідно судового рішення вирішена передчасно, без повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву зі змісту якої вбачається, що останній просить проводити розгляд заяви про роз`яснення без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення заяви, останній пояснив, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 03 грудня 2020 року належним чином обґрунтована, в повній мірі зрозуміла та винесена згідно вимог чинного КПК України. Вважає, що питання за якими прокурор звернувся за роз`ясненням регулюються нормами КПК та клопотання про їх роз`яснення свідчить про некомпетентність прокурора. Крім того зазначив, що на виконання ухвали слідчого судді за роз`ясненням якої звертається прокурор ОСОБА_4 , останньою відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні та 26.01.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву та матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , заслухавши пояснення адвоката, дійшов наступного висновку:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2020 року у справі №607/12845/20 року, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , та скасовано постанову прокурора ОСОБА_4 від 22.07.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.

Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст.372 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2020 року у справі №607/12845/20, мотивувальна частина ухвали є належним чином вмотивованою та зрозумілою. Жодне із викладених у ній тверджень не допускає неоднозначного тлумачення. Вимоги прокурора щодо роз`яснення ухвали слідчого судді, зокрема зазначення, яку кваліфікацію слідчий суддя вважає вірною є необґрунтованими, та безпідставними, оскільки за загальним правилом слідчий суддя позбавлений повноважень вдаватися до оцінки правильності кваліфікації дій підозрюваної особи або формулювання фабули підозри. Інші питання за якими прокурор звернувся за роз`ясненням регулюються нормами КПК України та не потребують роз`яснення.

Крім того слідчий суддя зауважує, що на виконання ухвали слідчого судді від 03.12.2020 року у справі №607/12845/20, за роз`ясненням якої звертається прокурор ОСОБА_4 , останньою відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 12.06.2018 та 26.01.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , що підтверджується листом №31-156 від 28.01.2021 підписаного прокурором ОСОБА_4 адресованого потерпілому Аль-Кайсі Мішель Раед.

Відтак на думку слідчого судді, доводи заявника щодо незрозумілості ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 03 грудня 2020 року спрямовані не на роз`яснення змісту ухвали, оскільки відповіді на питання які ставить прокурор у своїй заяві, чітко викладені у мотивувальній частині зазначеної ухвали, а бажанні змінити зміст цього судового рішення, що в межах цієї процедури є недопустимим, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2020 року у справі №607/12845/20 року, постановленої за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 22.07.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2020 у справі № 607/12845/20 про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 22.07.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1