Справа № 559/1064/21
Провадження № 1-кс/559/198/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 01 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна,
встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області до слідчого судді звернувся прокурор Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000145 від 01 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке обґрунтоване тим, що 01.05.2021 в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про те, що близько 03 години 01.05.21, невідомі особи, перебуваючи поблизу автобусної станції, що знаходиться в м. Дубно по вул. Забрама, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів в тому числі і металевим ланцюгом, по різним частинам тіла ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відкрито заволоділи мобільними телефонами марки «Nubia», «Моtorola» та грошовими коштами.
В подальшому, під час проведення досудового розслідування, 19.05.2021 було проведено огляд речей ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено, металевий ланцюг, яким як пояснив ОСОБА_7 , спричинялися тілесні ушкодження в ході вказаного конфлікту, який було поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ» ПЧ2 1052412.
В ході досудового слідства вилучений, металевий ланцюг, яким як пояснив ОСОБА_7 , спричинялися тілесні ушкодження в ході вказаного конфлікту, та згідно постанови старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП ОСОБА_8 визнано речовими доказами, так як дане майно було знаряддям кримінально-протиправних дій.
На даний час є необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.
У судовому засіданні прокурор, просив задовольнити клопотання з підстав, вказаних у останньому.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000145 від 01 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с.3), металевий ланцюг вилучений у ОСОБА_7 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 6).

Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, а саме: металевий ланцюг вилучений в ОСОБА_7 , має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 01 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: металевий ланцюг, який було поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ INZ 1052412» до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1