У Х В А Л А

26.04.2021 слідчий суддя Городоцького районного суд Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на постанову прокурора «про відмову в задоволенні клопотання», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 09.03.2021р. звернувся із скаргою на постанову прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 02.03.2021р. про відмову у задоволенні клопотання від 26.02.2021р. про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р., мотивуючи її необґрунтованістю та незаконністю.

В суді ОСОБА_5 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 висловився на відмову в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані щодо вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою. Вважає, що постанова від 02.03.2021р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 26.02.2021р. про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. є законною, винесена з дотриманням вимог КПК України, підстав до її скасування немає.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу із доданими матеріалами, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014р. доходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

26.02.2021р. ОСОБА_5 звернувся у Городоцьку місцеву прокуратуру із клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення у вищеозначеному кримінальному провадженні на «груповий злочин», мотивуючи тим, що одна особа скоїти такий не могла.

Постановою прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 02.03.2021р. у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. відмовлено.

У розумінні вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора повинна містити виклад обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Постанова прокурора п. П. Рис від 02.03.2021р. у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. вищеозначеним вимогам не відповідає.

Так, в основі цієї постанови прокурора є висновок про відсутність будь-яких даних щодо вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Між тим, доказів і обставин на обґрунтування такого висновку, як і на спростування покликань ОСОБА_5 у клопотанні від 26.02.2021р., що одна особа не могла скоїти злочин, у постанові немає.

За наведеного приходжу до висновку, що постанову прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 02.03.2021р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 26.02.2021р. про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 214, 303-304, 306, 309 КПК України, -

у х в а л ю ю :

скаргу задовольнити.

Постанову прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 02.03.2021р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 26.02.2021р. про зміну правової кваліфікації кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1