Справа № 303/2905/21
Провадження № 1-кс/303/874/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000791 від 10 квітня 2020 року, про тимчасовий доступ до цивільної справи, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення,

в с т а н о в и в :

07.04.2021 року дізнавач СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000791 від 10 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що нею розслідується вказане кримінальне провадження. В ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2020 року до Мукачівського ВП ГУНП звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що приватний нотаріус ОСОБА_5 незаконно видала довіреність ОСОБА_6 . По справі допитаний потерпілий ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_4 , які надали покази стосовно придбання квартири по АДРЕСА_1 . В зв`язку з цим у дізнавача виникла необхідність вилучити оригінал цивільної справи № 2-1541/2007 від 26.09.2007 року про визнання права власності на квартиру, дана справа перебуває в суді, вона є розглянутою, тому її вилучення не порушить інтереси жодної особи. Вилучення оригіналів справи необхідне тому, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести, не представляється можливим, а також існує реальна загроза знищення оригіналів справи у зв`язку з граничним терміном її зберігання.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до клопотання додала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує і просить його задовольнити.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності дізнавача, прокурора на підставі наявних доказів.
Вивчивши матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, в частині другій даної статті чітко визначені вимоги до такого клопотання, а саме, в клопотанні, серед іншого, має бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; яке значення мають речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною провадження.
У поданому до суду клопотанні дізнавачем взагалі не зазначено обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання. Ним тільки вказано, що 09.04.2020 року до Мукачівського ВП ГУНП звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що приватний нотаріус ОСОБА_5 незаконно видала довіреність ОСОБА_6 . Також вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.1 ст. 358 КК України, та зазначено покази потерпілого ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_4 .
Можливо дізнавач під показами потерпілого та свідка розуміє виклад обставин кримінального правопорушення, однак це суперечить вимогам КПК України, покази свідка та фактичні обставини правопорушення не є тотожними поняттями.
Крім того, зазначивши в клопотанні покази цих осіб, які не містять жодної інформації стосовно якої-небудь цивільної справи, дізнавач тільки вказує, що на підставі цього виникла необхідність вилучити із суду оригінал цивільної справи. В чому саме полягає така необхідність, для чого дізнавачу дана справа, що саме в ній знаходиться і яке значення вона має для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які саме обставини хоче встановити дізнавач в клопотанні не зазначено.
Дізнавач навіть не намагається виконати вимоги ст.. 160 КПК України і не те, щоб довести, а хоча б зазначити в клопотанні вказані обставини, а також зазначити про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в справі.
Як обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналу цивільної справи дізнавач тільки зазначає, що така справа може бути знищена у зв`язку із граничним терміном її зберігання. При цьому, для чого саме дізнавачу оригінал справи, чому недостатнім є її копія, жодного обґрунтування немає.
Оскільки строк зберігання даної категорії справ складає 75 років, дізнавач, мотивуючи клопотання наявністю загрози знищення справи у зв`язку з граничним терміном її зберігання, або має намір проводити дізнання ще протягом 60 років (враховуючи, що справа розглянута в 2007 році), або просто необізнаний із строками зберігання справ в суді. Жодного іншого обґрунтування необхідності вилучення оригіналу цивільної справи клопотання не містить.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки клопотання дізнавача не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому дізнавач навіть не намагається довести, яке саме значення і для встановлення яких обставин кримінального провадження має цивільна справа, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не може бути задоволено.
На підставі викладеного і керуючись ст.132, 160, 163, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000791 від 10 квітня 2020 року, про тимчасовий доступ до цивільної справи, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1