Справа № 367/4580/18
Провадження по справі № 1-кп/367/13/2021
У Х В А Л А
18 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 01.04.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000628, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе уникнути суду, чинити тиск на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник, представники потерпілого, потерпілий в судове засідання не з?явились, обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за їх відсутності.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку, що існують підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого насильницького злочину, в даному кримінальному провадженні до нього було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, але як під час дії такого запобіжного заходу, так і після закінчення його дії, ОСОБА_4 не з?являвся в судові засідання 19.10.2018 р., 23.05.2019 р., 04.09.2019р., 04.06.2020 р. та 22.12.2020 р., хоч був належним чином повідомленим про судові засідання, про що свідчать його розписки та повідомлення про отримання ним судової повістки шляхом СМС-повідомлення (т. 1 а.с. 95, 138, 152, т. 2 а.с. 174, 187), причини свої неявки суду не повідомляв. У зв?язку із цим відносно нього неодноразово застосовувалися приводи (т. 1 а.с. 98, 156-157, т. 2 а.с. 177, 189).

Тому судом було обрано відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 20.06.2021 р., а суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.

Зазначені вище судом обставини вказують на наявність ризиків того, що обвинувачений в подальшому зможе ухилятись від суду.

Виходячи з наведеного, суд продовжує дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки інший, більш м?який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вказаного вище ризику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331, 183 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 18.06.2021 р. по 16.08.2021 р. включно.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1