Номер провадження:1-кс/521/1376/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із даним клопотанням, в якому просить скасувати частково арешт майна шляхом передачі арештованого майна, а саме: мотоцикл марки «KAWASAKI ZXP400» д.н.з. НОМЕР_1 та вилучених речей, а саме: ключі та документи до мотоциклу (довіреність на ім`я ОСОБА_3 та технічний паспорт на ім`я ОСОБА_4 ) на відповідальне зберігання заявнику ОСОБА_3 , як володільцю цього майна, заборонивши йому відчужувати та розпоряджатися майном до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що 09.07.2019 р. о 17:00 у ОСОБА_3 за результатами протоколу огляду місця події слідчим СВ Малиновського ВП було тимчасово вилучено транспортний засіб мотоцикл «KAWASAKI ZXP400» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі незначних пошкоджень рами кузова та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року по справі № 521/11516/19, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.08.2019 року, задоволено клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ОСОБА_5 та накладено арешт на вилучені під час огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29 А, речі та документи, а саме на мотоцикл марки «Kawasaki ZXP400», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від мотоциклу в к-ті 2 шт, довіреність на ім`я ОСОБА_3 , технічний паспорт на ім`я ОСОБА_4 та заборонено користуватись і розпоряджатись вищевказаними речами та документами.

Та вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи як власника майна на користування цим майном, так як вилучене майно не містить на собі слідів злочину; не є річчю, обмеженою чи забороненою в цивільному обігу; він, як власник майна не допитаний в межах цього кримінального провадження, має статус свідка, а не обвинуваченого та не несе за законом матеріальну відповідальність за дії таких осіб; його причетність до вчинення кримінального правопорушення на час подання цього клопотання не встановлена.

Прокурор в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора, ОСОБА_3 та його представника.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.07.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те що, експертом експертного сервісного центру № 5142, НДЕКЦ при МВС в Одеській області, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Аєропортівська 29А, в ході перевірки мотоцикла «Kawasaki ZXP400», з державним номером НОМЕР_1 , що за довіреністю належить ОСОБА_3 , на номері рамі НОМЕР_2 , було виявлено ознаки підробки, та встановлено первинний номер НОМЕР_3 . Вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів №6 міста Одеси.

Мотоцикл марки «Kawasaki ZXP400» д.н. НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року було накладено арешт, на вилучені під час огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Аєропортівська 29А, речі та документи, а саме на: мотоцикл марки «Kawasaki ZXP400» д.н. НОМЕР_1 ; ключи від мотоциклу «Kawasaki ZXP400» в кількості 2 штук.; довіреність на ім`я ОСОБА_3 ; технічний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , з забороною розпоряджатись та користуватись.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме що мотоцикл марки «Kawasaki ZXP400» д.н. НОМЕР_1 , ключи від мотоциклу «Kawasaki ZXP400» в кількості 2 штук., довіреність на ім`я ОСОБА_3 та технічний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , які вилучені під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема є предметом злочину та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

В судове засідання володілець майна не з`явився та не довів обставин, які б обґрунтовано слугували підставою для скасування арешту.

Вказаний транспортний засіб був об`єктом злочинних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, і тому може містити інформацію, що дасть можливість встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, враховуючи те, що до матеріалів клопотання не долучено та в судовому засіданні суду не надано доказів, того що наразі, наявні обставини що виключають необхідність та потребу у заході забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна та обмеження права ОСОБА_3 , оскільки у ньому відпала потреба.

З урахуванням вказаного вважаю, що в силу принципу змагальності сторін володільцем майна не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1