Провадження № 11-сс/4820/113/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявниці адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :

01.02.2021 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відмовляючи в задоволенні вказаної скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що строк досудового розслідування, передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні закінчився, жодній особі не повідомлено про підозру, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є правильним.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалу вважає незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що слідчий суддя не врахував усіх обставин провадження та доводів його скарги.

Вважає, що постанова слідчого є незаконною, оскільки слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не встановив місця перебування осіб, які вчинили злочини, не допитав їх, тощо.
У постанові не відображено проведення органом досудового розслідування аналізу здобутих доказів, що дозволило слідчому прийти до висновку про не встановлення причетності особи, на яку вказує заявниця.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявниці ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним обґрунтованим та вмотивованим.

Під час постановлення оскаржуваного рішення слідчий суддя дотримався наведених вимог закону.

Так, частиною 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор, зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2019 року за наслідком розгляду справи № 686/12525/18 за повідомленням ОСОБА_8 про викрадення невстановленою особою грошових коштів в сумі 5100 євро, 100 доларів США, 27.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Отже, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у даному кримінальному провадженні становить вісімнадцять місяців, тому такий закінчується 27.11.2020 року.

В ході досудового розслідування, згідно ст.ст. 276-279 КПК України повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України жодній особі не вручалось.

Разом з тим, 07.12.2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду винесено ухвалу про відмову в продовженні строків досудового розслідування.

Тому, з урахуванням наведеного, а також того, що визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк є усіченим, слідчий на виконання вимог абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прийшов до правильного висновку про те, що строки досудового розслідування закінчились, та 18.12.2020 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000274 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Що стосується посилання апелянта на те, що слідчим не проведено усіх необхідних дій у даному кримінальному провадженні, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, то слід зазначити наступне.

Закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, оскаржені рішення як слідчого, так і слідчого судді є законними, обґрунтованими та вмотивованими, підстави для їх скасування, як того просить апелянт, - відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000274, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4