overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/48/21
номер провадження 1-кп/531/66/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, 03 січня 2021 року близько 01:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї свого господарства за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, в ході сварки нанесла один удар долонею лівої руки своєму співмешканцю ОСОБА_5 в область правої частини обличчя, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді двох саден на правій щоці, які відповідно до висновку експерта №3 від 05.01.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Зі змісту вимог ст. 46 КК України, вбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні проступку, заподіяні збитки відшкодувала у повному обсязі та примирилася із потерпілим, суд вважає, що вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.
Керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої із потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/205/20
Провадження № 1-кп/571/96/2021
УХВАЛА

19 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
19 лютого 2021 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка була повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
Причини неявки обвинувачена не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 16 годину 00 хвилин _02 березня 2021 року:
обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділеню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/128/21 Справа № 712/831/21 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора в режимі відеоконференції з Консунь-Шевченківським районним судом ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 05.08.2020 ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 05.08.2020 для звернення до Канівського міськрайонного суду Черкаської області скасувати, та повернути скаргу ОСОБА_7 до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 о 12.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 202/793/21
Провадження № 1кп/202/210/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001965 від 02.11.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ, громадянин України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/1220/20
Провадження № 1-в/191/271/20
У Х В А Л А
іменем України

16 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

До початку судового засідання засуджений надав заяву, згідно якої просив клопотання про застосування до нього ст.81 КК України не розглядати, так як дане питання було розглянуто іншим суддею.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно ч.1 п.2 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст..81 КК України, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно - дострокового звільнення від покарання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 , в ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94», прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/8426/20
Провадження № 1-КП/639/202/21
У Х В А Л А
щодо дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
18 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 02.10.2020 року за №0001533 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої до арешту за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2021р. о 16:00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 327, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 18.04.2021р. включно.

Строк дії ухвали до 18 квітня 2021 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення,а обвинуваченою, яка тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
18.02.2021
Справа № 642/915/21
Провадження № 1-кс/642/412/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 лютого 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача-інспектора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
встановив:
17 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача-інспектора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, суд -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача-інспектора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Судове засідання призначити на 19 лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 3, зал судових засідань №3 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та дізнавача-інспектора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7192/20
Провадження № 1-в/644/101/21
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Просив застосувати до нього положення Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р., який набрав чинності 01.07.2020 року та змінити строк відбуття призначеного покарання.

13.01.2021 року ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про залишення заяви про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженого.

КПК України не визначено процесуальні дії суду в разі наявності заяви про залишення без розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже ОСОБА_4 як особа яка звернулася до суду з відповідним клопотанням втратив інтерес до задоволення цього клопотання та просив залишити його без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1082/21
№ провадження 1-в/646/129/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 11-30 год. 24.02.2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника відділу пробації, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1698/20
Провадження № 1-кп/724/28/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

19 лютого 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №000267 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №000267 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року зазначене кримінальне провадження на підставі ст. 335 КПК України зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
19 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до Хотинського районного суду Чернівецької області.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення у даному кримінальному провадженні відпали, суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі і призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження №000267 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному № 0000267 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україн на 19 лютого 2021 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
19 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 182/3090/17

провадження № 51-6069км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня

2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року.
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 20 хвилин 23 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
№ 11-кп/824/1794/2021 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА:

19 лютого 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

20 січня 2021 року потерпіла ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.
22 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
22 січня 2021 року захисник ОСОБА_5 також на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
08 лютого 2021 року апеляційні скарги надійшли до суду апеляційної інстанції та 09 лютого 2021 року були передані судді-доповідачу.
10 лютого 2021 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 19 лютого 2021 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 30 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2