Провадження № 1-кп/754/608/21
Справа № 754/3197/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 липня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника потерпілих ОСОБА_13
провівши судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005126 від 02.11.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Київ, українки, громадянки України,

з повною загальною середньою освітою, не заміжньої,

маючої малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

уродженки м. Одеса, українки, громадянки України,

з вищою освітою, заміжньої, маючої одну неповнолітню та двох малолітніх дітей,

непрацюючої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_4 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005126 від 02.11.2020 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , кожного, за ч. 3 ст. 187 ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що строк обраного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 16.07.2021 року, а строк обраного ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 18.07.2021 р. На даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачені спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення та будуть перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ухилятимуться від забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а тому заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою, а також продовжити дію обраного ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 години до 08 години наступного дня.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник просили змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили змінити міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_13 та потерпілі підтримали клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки потерпілі побоюються за своє життя та здоров`я.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.07.2021 року.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.07.2021 року.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18.07.2021 року.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту, ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту не відпали, прокурором не зазначені підстави для зміни ОСОБА_6 міри запобіжного заходу, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про існування ризиків, що обвинувачені спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджують на даному етапі провадження у справі потребу в подальшому тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою. Крім того, потерпілі та свідок не допитані і можливий тиск на них з боку обвинувачених.

Доводи захисників про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також твердження, що стороною обвинувачення не доведено, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові обставини, суд вважає безпідставними. При розгляді клопотання прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які виправдовують подальше тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та встановлена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Однак, розглядаючи можливість застосування до обвинувачених альтернативниx запобіжних заходів, враховуючи тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суворість покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх можливість переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків, думку потерпілих, які побоюються за своє життя та здоров`я, суд вважає, що на даному етапі не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою

забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в

подальшому належить утримувати під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а тому клопотання прокурора, яке подано у відповідності до вимог КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 177, 331, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, до 10.09.2021 року, включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 (шістдесят) діб, до 10.09.2021 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці, тобто до 13 вересня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання даної ухвали покласти на Деснянське УП ГУ НП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва Гаращенка 1.1

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення

Головуючий: