Справа № 758/5870/19
Провадження № 1-кп/758/350/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 14.03.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.06.2017 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30.11.2018 року зміненого на покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2019 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 . У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6-А 2/16 Gb Gold», який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в кімнаті своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 22 год. 45 хв., переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 взяв зі столу мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6-А 2/16 Gb Gold» ІMEI: НОМЕР_1 , вартість якого становить 2529 гривень, та поклав собі до правої кишені штанів.
Після цього, ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6-А 2/16 Gb Gold», розпорядився на власний розсуд, здавши до ломбарду, чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на загальну суму 2529 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що у лютому 2019 року, перебував із своєю знайомою ОСОБА_5 у власній квартирі, та коли вона вийшла - залишила на столі мобільний телефон, який він викрав та розпорядився ним на власний розсуд. Зазначив, що у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій та щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував спричинену шкоду, на підтвердження чого надав суду розписку від потепілої ОСОБА_5 . Просив суд його суворо не карати.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 185 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки.
Потерпіла ОСОБА_5 в в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила судовий розгляд даного кримінального провадження слухати у її відсутності, цивільний позов заявляти наміру не має.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують ОСОБА_4 згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ступінь реалізації злочинного наміру, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, у нього наявне постійне місце реєстрації та проживання, де він характеризується посередньо, спокою громадян та громадського порядку не порушує, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколого не перебуває, утриманців не має.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.185 КК України.
Разом із тим, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу останнього, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі ст. 50, 65 КК України, та керуючись ст. 100, 174, 349, 367-368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1