overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/9410/20
Провадження № 1-кп/243/315/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 21 травня 2021 року включно.

Розмір застави визначається у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2021 року, що дорівнює 181 600 грн. 00 коп.

В разі внесення застави, обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язана прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі свого місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 березня 2021 року о 16 год. 20 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа №303/5895/19
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Мукачево
Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід головуючої-судді ОСОБА_4 , вказуючи на її упереджене ставлення до нього при розгляді кримінального провадження про його обвинувачення за ст. 342 ч.2 КК України. Як зазначає ОСОБА_3 , в ході судового розгляду при допиті свідків, головуюча ставила питання, які не стосуються пред`явленого йому обвинувачення, про пошкодження майна ОСОБА_5 , висловлення на його адресу нецензурною лайкою, застосовування до нього фізичної сили, чинила відносно нього психологічний тиск.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявлений відвід судді підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що упередженість головуючої по справі ОСОБА_4 полягає також у тому, що остання підтримує дружні відносини з ОСОБА_6 , яка була присутня в судових засіданнях у справі про його обвинувачення.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку. Під головуванням судді ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Приписами статті 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Згідно статті 75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, крім інших, є його особиста заінтересованість в результатах провадження та наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
За ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В заяві обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не наведені належні та фактичні дані, які б вказували на особисту зацікавленість судді у розгляді даного кримінального провадження або обставини, які б викликали сумнів в її неупередженості.
З урахуванням наведеного, підстав для відводу судді ОСОБА_4 немає, а відвід заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/626/21
Провадження № 1-кп/307/66/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, судимості немає, учасника бойових дій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Речовий доказ автомобіль "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю "Автодімсервіс" та знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути власнику товариству з обмеженою відповідальністю "Автодімсервіс".

Ухвала може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 22 березня 2021 року.
1Справа № 335/2770/21 1-кп/335/496/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000112 від 15.02.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 12.03.2021.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи те, що разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, розгляд питання про затвердження якої, згідно із ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000112 від 15.02.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на 09.04.2021 об 13-40 годині у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000987 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування, які до суду не з`явилися.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не прибули за викликом у судове засідання, тому суд вважає, що необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді їх примусового приводу, враховуючи те, що, свідки неодноразово не прибули за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомили, заяви про неможливість прибуття у судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик свідків до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставини.
Обмежень щодо застосування примусового приводу свідків, передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000987 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню№0000987 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на 15-30 годину 29.03.2021 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої АДРЕСА_3 ;
застосувати примусовий привід у судове засідання на 15-30 годину 29.03.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ _________________ _____________
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/269/21
УХВАЛА

16.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 від 29.08.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , якій 09.02.2021 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 29.08.2020 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23.03.2015 р. о 09 год. 45 хв.в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 464/3817/20
пр.№ 1-кп/464/93/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001138 від 03 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження зупинено.

Працівниками Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області виконано вказану вище ухвалу та доставлено обвинуваченого у приміщення суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 14.20 год. 23 березня 2021 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/377/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України стосується вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 06.04.2021 року о 13.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №477/434/21
Провадження №1-в/477/39/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Узбекистану, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2020 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення, із застосуванням положень ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

11 березня 2021 року начальник Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання, мотивуючи тим, що випробувальний термін закінчився, за період іспитового строку вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, 12.10.2020р. була засуджена Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплатила 14.12.2020р.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутністю.

Враховуючи, що вирішується питання про звільнення засудженої від відбування покарання, що поліпшує її становище, на підставі ст. 539 КПК України, суд ухвалив розгляд подання проводити у відсутності засудженої.

Представник Вітовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій подання підтримала та просила подання задовольнити.

Прокурор в своїй заяві не заперечував проти задоволення подання.

Враховуючи думку прокурора, представника органу з питань пробації, дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки відповідно до ст.89 КК України судимість за вироком погашена, з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженій звернень не було, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,
П О С Т А Н О В И В :

Подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2020 року за ч. 4 ст. 407 КК України, звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом 7 дiб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6910/20
Провадження № 1-кс/487/1704/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
23.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" до 21.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2021 року о 16:20 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/333/21
Провадження № 1-кс/483/89/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД ВП ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СДВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СДВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони у користуванні та розпорядженні на
- котел опалювальний, водогрійний, стальний, побутового типу «Ретра - 3М»;
- книгу канцелярську на 96 аркушах у клітинку, червоно-сіруватого кольору з написом виконаним рукописно «Журнал чергування кочегарів в котельні в опалювальний період» без записів;
- зошит для нотаток на 24-х аркушах зеленого кольору з написом «Журнал роботи кочегарів Іванівської філії імені І.Рачкова» із рукописними записами;
- графіки роботи кочегарів Іванівської філії ім. І.Рачкова у кількості 4 шт. на 4х аркушах;
- «Основні правила з безпеки життєдіяльності для кочегарів при роботі в котельні» від 28.11.2019;
- «Інструкція з охорони праці №4 для машиніста (кочегара) котельні Іванівської ЗОШ І-ІІІ ст. ім. Рачкова»;
- «Інструкція з охорони праці №11 для двірника»;
- «Посадова інструкція № 14 машиніста (кочегара) котельні Іванівськохї ЗОШ імені І Рачкова;
- «Посадова інструкція № 18 двірника»;
- «Інструкція з охорони праці №4 для машиніста (кочегара) котельні Іванівської ЗОШ І-ІІІ ст. ім. Рачкова»;
- зошит на 24 аркуші з написом: «Журнал дежурства операторов котельной Ивановская ООШ»;
залишивши на зберіганні у відділенні поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2021 року о 15:30 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя