Справа № 939/638/20
ВИРОК

Іменем України

17 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника представника Немішаївської селищної ради ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 26 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Русаки Іванківського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, неодруженої, студентки Немішаївського агротехнічного коледжу, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
25 січня 2020 року, близько 20-ї години, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кухні гуртожитку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим умислом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрала належний ОСОБА_7 телефон Xiaomi Redmi 7, вартістю 2800 гривень, який знаходився у приміщенні кухні вказаного гуртожитку, і викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2800 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному і підтвердила викладене. Суду, зокрема, пояснила, що у січні 2020 року вона, перебуваючи у приміщенні кухні гуртожитку АДРЕСА_2 , викрала належний ОСОБА_7 телефон Xiaomi Redmi 7, який знаходився у вказаному приміщенні кухні. В ході досудового розслідування кримінального провадженя викрадений нею телефон вона передала працівникам поліції, який останніми був повернутий потерпілій.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка є неповнолітньою, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченої та її неповнолітній вік.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 16 лютого 2021 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення (25 січня 2020 р.).
Речовий доказ телефон Xiaomi Redmi 7 необхідно залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ - телефон Xiaomi Redmi 7 необхідно залишити потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяА. Міланіч