УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20189/16-к

Провадження № 1-кп/638/148/21

21.05.2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурором ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що хворіє, а в умовах СІЗО він не отримує належного лікування.
Обвинувачений ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.
Суд, заслухав пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.09.2020 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 до 17 листопада 2020 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.12.2020 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.02.2021 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.04.2021 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.05.2021 року.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про необхідність ув`язнення особи вагомою підставою є ризик переховування цієї особи від правосуддя та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Злочин, в учиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доказів на підтвердження інших ризиків, вказаних у клопотанні, прокурором суду не надано.
Беручи до уваги, що підозрюваний раніше судимий, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті за вчинення якого передбачає позбавлення волі строком до 6 років, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, відповідно наявні достатні підстави вважати, що вказана особа може вчинити інший аналогічний злочин, а також переховуватись від суду, суд дійшов висновку, що продовжують існувати ризики, встановлені слідчим суддею під час обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 в разі визнання винними у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_10 про наявність у нього захворювання та того, що він не отримує належне лікування в умовах СІЗО суд зазначає, що доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.
Керуючись ст.ст. 183 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 19 липня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя