Справа № 697/1474/21
Провадження № 1-кс/697/342/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_5 на бездіяльність відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою в якій просить: визнати бездіяльність відділу поліції №1 (м.Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яке вчинене посадовою особою Горобіївської сільської ради Канівського району до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протиправною.

Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке вчинене посадовою особою Горобіївської сільської ради Канівського району та розпочати досудове розслідування.

Скарга обгрунтовується тим, що 07.07.2021 ОСОБА_5 звернувся із скаргою про злочин, вчинений відносно нього, як спадкоємця, посадовою особою Горобіївської сільської ради Канівського району. Підставою для звернення слугувало те, що ОСОБА_5 являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою отримання спадщини звернувся до Канівської державної нотаріальної контори. Після чого йому стало відомо про те, що у 2003 році було посвідчено секретарем Горобіївської сільської ради заповіт від імені матері ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , 1952 року народження, що зареєстрована за адресою: с. Горобіївка, Канівського району, Черкаської області. Звернувшись до старости села Горобіївка із проханням показати йому материн заповіт, він побачив, що підписи від імені матері не співпадають із її почерком та підписом. Окрім того, у 2003 році матір заявника була паралізована, догляд за матір`ю здійснювався заявником та його дружиною. Про стан здоров`я матері заявника на момент посвідчення заповіту можуть повідомити свідки, а саме медичні працівники, що надавали їй медичну допомогу. Зразки почерку померлої заявник зобов`язався надати після внесення відомостей до ЄРДР. У зв`язку з тим, що заповіт є підробленим, заявник вважає, що посадовою особою вчинено злочин, а саме підроблення документу. На її думку дії посадової особи мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 15.07.2021 ОСОБА_5 було видано талон-повідомлення про реєстрацію заяви в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» № 3395. Так розгляд заяви буде проводитись без реєстрації відомостей у ЄРДР. Отже будь-які докази будуть недопустимими. Відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні бути внесені за заявою протягом 24 годин починаючи з дати надходження такої заяви до відділу поліції. Невнесення відомостей до ЄРДР призвело до того, що заявник був позбавлений прав, визначених КПК України, зокрема визнання його в якості потерпілого, права звернень із клопотаннями, подачі цивільного позову.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги, викладені у скарзі та просила їх задовольнити.

Начальник сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що йому не було відомо про подану заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке необхідно внести до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, представника органу поліції, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини.

07.07.2021 ОСОБА_5 звернувся до відділу поліції №1 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області з заявою (повідомлення) про кримінальне правопорушення, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Матеріали, зареєстровані відділом поліції № 1 Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області за зверненням ОСОБА_5 , в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відповідна посадова особа відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області протягом 24 годин зобов`язана була внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомити прокурора та в разі наявності підстав передати справу з дотриманням правил підслідності.

Доказів вчинення дій у відповідності до ст. 214 КПК України відділом поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не надано.

Зважаючи на викладене, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим або прокурором протягом 24 годин після отримання заяв про кримінальне правопорушення, є порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

В той же час, розглядаючи вимогу щодо визнання протиправною бездіяльність посадових осіб, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_5 на бездіяльність відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати відділ поліції № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яке вчинене посадовою особою Горобіївської сільської ради Канівського району та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1