Провадження № 1-кс/643/3479/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання дізнавача Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006869 від 25.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 11.12.2020 до Московського ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час Харківське районне управління поліції №2 ГУНП в Харківській області) звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 23.12.2019 приблизно о 18:30 годині, невстановлена особа, шляхом блокування сим-картки заявника, скористалась послугами кредитування, а саме небанківськими організаціями: «Moneyveo»; « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; «Монетка (фінанси-інновації)»; « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого, за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через особистий кабінет, який належить заявнику та за допомогою засобів мобільного зв`язку заволоділа грошовими коштами на суму 42326грн..

За даним фактом 25.12.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0006869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитаний ОСОБА_4 пояснив, що 23.12.2019 знаходячись вдома, приблизно о 18:30 годині на його номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_1 ), яким він користується зателефонували з номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_2 ), взявши слухавку ОСОБА_4 почув голос невідомого чоловіка, який приставився співробітником компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в ході чого останній повідомив, що компанія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проводить технічні роботи, для покращення зв`язку невідомий попрохав громадянина ОСОБА_4 назвати два номери мобільних операторів на які він найчастіше здійснює дзвінки, в ході чого останній надав таку інформацію. Цього ж дня приблизно о 20:00 годині сим-картка ОСОБА_4 була заблокована. 24.12.2019 приблизно о 09:30 годині ОСОБА_4 направився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , щоб відновити свій номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_1 ).

24.12.2019 о 13:03 годині ОСОБА_4 на відновлений абонентський номер мобільного телефона НОМЕР_1 почали надходити повідомлення з різних онлайн сервісів такі як: «Moneyveo»; « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; «Монетка (фінанси-інновації)»; «CLY-кредит онлайн» про те, що ОСОБА_4 заборгував грошові кошти та повинен їх повернути разом із відсотком за користування коштами вказаних небанківських організацій. Також ОСОБА_4 повідомив, що його електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до якого прив`язано номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 зламано, після чого останній дізнався, що до його особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » додано картку іншого банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » номер якої відомо не повністю, № НОМЕР_3 , дійсна до 07/22.

Відповідно до отриманої відповіді, зареєстрованої за вх. №1512 від 20.03.2020 на запит, зареєстрованому за вих. №5128/119-67 від 18.02.2020 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОСОБА_4 уклав кредитний договір № 261263270 від 23.12.2019 та отримав кредит на суму 14240 грн. строком на 7 діб, зазначивши банківську картку № НОМЕР_3 , дійсна до 07/22, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в ході чого на вказану картку перераховані кредитні грошові кошти в розмірі 14240грн.

Відповідно відповіді зареєстрованої за вх. №1423 від 16.03.2020 на запит, зареєстрованому за вих. №5120/119-67 від 18.02.2020 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 23.12.2019 ОСОБА_4 звертався на сайт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з метою отримання кредиту, після чого з ним укладено кредитний договір №52 від 23.12.2019 в електронній формі, при реєстрації на сайті Товариства в особистому кабінеті вказано номер банківської картки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_4 , на яку після укладення кредитного договору перераховані грошові кошти (кредит) у сумі 2000грн.

Відповідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: ОСОБА_4 23.12.2019 уклав кредитний договір № 00-563963 та 23.12.2019 року о 21:45 годині отримав кредит на суму 3600грн. строком на 30 діб, зазначивши банківську картку № НОМЕР_5 відкриту в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на вказану картку перераховані грошові кошти в сумі 3000грн.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що з метою збирання доказів, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація про рух коштів по маскованим картковим рахункам, що відкриті в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , за період часу з 01.12.2019 по 01.12.2020, а саме документів, що підтверджують відкриття рахунків із зазначенням утримувачів карток та інформацію про місце, час та спосіб зняття грошових коштів, отримання фото-, відеоматеріалів, із банкоматів, терміналів під час зняття грошових коштів, інформація про що перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Зазначена інформація має суттєве значення для досудового розслідування та іншим шляхом її отримати неможливо.

Крім того, дізнавач просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням дізнавач подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Дізнавачем в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної банківської установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (на паперовому та електронному носіях) у відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації щодо карткових рахунків відкритих в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та руху коштів по зазначеним рахункам за період часу з 01.12.2019 по 01.12.2020 із зазначенням дат, сум, призначення платежів, залишком грошових коштів на початок кожної доби, з наданням анкетних даних користувачів (тримачів) вказаних банківських карток (копії документів які були надані при відкритті карткових рахунків), з вказанням ір-адрес входів до електродних сервісів банку, отримання фото-, відеоматеріалів, із банкоматів, терміналів під час зняття грошових коштів.

Строк дії ухвали до 30.08.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1