overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1577/19
Провадження № 1-кп/595/8/2021
У Х В А Л А
14.04.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника Тернопільського обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_8 від 24 березня 2021 року №400 «Про проведення повторної комісійної судово - медичної експертизиу кримінальному провадженні №0000182 від 15 червня 2019 року»,

В С Т А Н О В И В:
Бучацьким районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження №0000182 від 15 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 3 березня 2021 року призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено начальнику Тернопільського обласного бюро судово - медичної експертизи.
29 березня 2021 року до суду надійшов лист начальника Тернопільського обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_10 від 24 березня 2021 року, яким звернуто увагу на помилку в процесуальному виді призначеної судом експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив змінити процесуальний вид призначеної експертизи з повторної комісійної судово-медичної експертизи на додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 вважає, що процесуальний вид призначеної експертизи слід змінити з повторної комісійної судово-медичної експертизи на комісійну судово-медичну експертизу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку, що статус експертизи має бути «комісійна судово-медична експертиза».

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що процесуальний вид призначеної експертизи слід змінити з повторної комісійної судово-медичної експертизи на комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.369,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Процесуальний вид призначеної ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 3 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000182 від 15 червня 2019 року експертизи змінити з повторної комісійної судово-медичної на комісійну судово - медичну.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/408/19
Провадження № 1-в/670/9/21
УХВАЛА
14 квітня 2021 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 29.03.2021 року, яким ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді арешту строком на три місяці.

Клопотання подано відповідно до положень ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку суду.

Керуючись ст. 539 КПК України, --

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку суду, та призначити розгляд клопотання на 20 квітня 2021 року о 09.00 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/774/20
Провадження № 1-кп/572/118/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В СТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 о 11 год. 00 хв.17 березня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24 здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Суддя :
14.04.2021
Справа № 642/164/21
Провадження № 1-в/642/112/21
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

14 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 05 травня 2021 р. на 14 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Первомайський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/591/21
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2021 року смт Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 06 квітня 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.
До початку розгляду справи, від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про умовно дострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:
14 квітня 2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000156 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, на 16 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/827/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296,ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296,ч.1 ст.122 КК України
Судовий розгляд справи призначено до судового засідання на 06.04.2021 року на 13.00 годину.
До судового засідання свідок ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явились, причини неявки не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки вони неодноразово не з`явились без поважних причин у судове засідання, що призводить до його відкладення та затягування розгляду справи.
Інші учасники не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, (рекомендованим листом) не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Враховуючи, що свідки, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`явилися, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків.
Керуючись ст.ст. 139, 140 ,323 КПК України,

У Х В А Л И В :

У судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296,ч.1 ст.122 КК України, оголосити перерву до 22 квітня 2021 року 10 годину 00 хвилин.
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 22 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин свідків:
ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 .
ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про привід свідків доручити Баштанськогому ВП ГУНП в Миколаївській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області та для здійснення контролю прокурорам Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/459/21
Провадження №1-кп/477/151/21
УХВАЛА
про застосування приводу
13 квітня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 16 березня 2021 року у справі призначено підготовче судове засідання.

13 квітня 2021 року до судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий заявлене клопотання підтримав.

З огляду на наведене, приписи ст.140,142 КПК України, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання кримінального провадження до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід на 09-00 годину 14 травня 2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2385/21
Провадження № 1-кс/487/2059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН
(резолютивна частина)

14.04.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 28.05.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 410 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 28.05.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 410 КК України до 17:00 год. 20.04.2021.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , що після спливу встановленого судом строку вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000026 від 28.05.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 410 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2021 о 13:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4221/21
н/п 1-кс/953/2157/21
"13" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.05.2021 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/767/21
Справа № 711/2389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

14 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08 квітня 2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08 квітня 2021 року та призначити до судового розгляду на 19 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.04.2021
Справа № 720/647/21
Провадження № 1-кп/720/78/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000486 від 16 жовтня 2020 року, який надійшов з Чернівецької обласної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 27 квітня 2021 року о 10:20 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 722/16/18
Провадження № 1-кс/723/1685/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд його заяви про відвід судді в режимі відео конференції.

встановив:
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ, отримано заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - головуючого у кримінальному провадженню.
ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Сокирянська виправна колонія №67», в зв`язку з чим неможливою є його явка в суд для участі в розгляді відводу судді, тому просив розглянути його заяву в режимі відео конференції.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяву ОСОБА_4 про розгляд його заяви про відвід в режимі відео конференції, та з урахуванням карантинних обмежень, є необхідність в постановлені ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд,-

постановив:
Розгляд заяви про відвід судді здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення розташованого поза територією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а саме з приміщення Державної установи «Сокирянська виправна колонія №67», м. Сокиряни провулок Покровського 8 Чернівецької області.
Адміністрації Державної установи «Сокирянська виправна колонія №67», забезпечити 19 травня 2021 року об 14,00 годині проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з виконанням вимог ч.ч.5,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Сокирянська виправна колонія №67», для організації її виконання.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1