Провадження №1-кс/760/7187/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному проваджені №0005177 від 02.10.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скарга обґрунтована тим, що до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, прокурору ОСОБА_5 направлено клопотання вих.№73/22/30/21 від 21.05.2021 року про прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальної дії.
У зв`язку з тим, що вказане клопотання розглянуто не було, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0005177 від 02.10.2020 року зобов`язано розглянути у триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 21.05.2021 року.
30.07.2021 року на адресу скаржника надійшов лист від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва з копією постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Вважає, що у задоволенні його клопотання відмовлено безпідставно та з формальних підстав, у зв`язку з чим просив задовольнити скаргу.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Врахувавши заяву адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005177 від 02.10.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0005177 від 02.10.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України здійснює прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, прокурору ОСОБА_5 направлено клопотання вих.№73/22/30/21 від 21.05.2021 року про прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.
У зв`язку з тим, що вказане клопотання розглянуто не було, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0005177 від 02.10.2020 року зобов`язано розглянути у триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 21.05.2021 року.
Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 21.07.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.
Скаржник вважає вказану постанову безпідставною у зв`язку з чим просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.
Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні визначенні цією статтею рішення, дії чи бездіяльність щодо нездійснення у передбачений КПК України строк, які були вчиненні слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами кодексу, іншого КПК України не передбачено.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З постанови прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 21.07.2021 року вбачається, що вона фактично містить лише посилання на норми КПК.

Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались прокурором для їх перевірки.

На підставі викладеного, скарга в частині скасування вказаної постанови підлягає задоволенню.
При цьому, вимоги скарги про зобов`язання прокурора вчинити конкретні дії по клопотанню задоволенню не підлягають, оскільки вирішення даного питання не входить до компетенції слідчого судді і є дискреційними повноваженнями прокурора.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0005177 від 02.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 21.05.2021 року про прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальної дії.
Зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0005177 від 02.10.2020 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 21.05.2021 року про прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальної дії, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1