Справа № 487/757/21
Провадження № 1-кс/487/959/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 14.01.2021 року слідчого Третього слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001868
В С Т А Н О В И В :

04.02.2021року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва із скаргою на постанову від 14.01.2021 року слідчого Третього слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001868.
У судове засідання , призначене в режимі відео конференції із Державною Установою «Кропивницьким слідчим ізолятором» особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 не з`явився через відсутність зв`язку із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого Управління Територіального бюро розслідувань , розташованого в м.МиколаєвіОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не підтримав, просив відмовити в її задоволенні. В подальшому в судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Третього слідчого відділу Слідчого Управління Територіального бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві.
При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України. Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляд справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено наступне.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з 21.09.2020року проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001868, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду в м. Києва по справі № 757/27529/20-к від 27.08.2020 року за заявою ОСОБА_3 на незаконні , на його думку, дії співробітників конвойного підрозділу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», які 28.05.2020рокузастосували жорстоке насилля, образи, приниження людської гідності, нелюдське ставлення до ОСОБА_3 під час конвоювання останнього до суду та ізолятора тимчасового тримання.

Як встановлено слідчим суддею під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0001868, слідчим в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який вказав, що він з 22.08.2016 року утримується під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». 28.05.2020року, під час його конвоювання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області співробітники конвойного підрозділу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», застосували до нього жорстоке насилля, образи, приниження людської гідності, нелюдське ставлення. Також його помістили у камеру видачі конвою разом із ув`язненим ОСОБА_5 , який без будь-яких пояснень став наносити йому удари руками та ногами в область усього тіла. Потім ОСОБА_3 наносили удари інші ув`язнені,але він не пам`ятає хто саме. По прибуттю до медичної частини СІЗО, начальник медчастини зафіксував у ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців, гематом та розбитого коліна.

В ході досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідків заступника начальника відділу режиму і охорони ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , працівників роти конвойної служби ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ув`язненого ОСОБА_13 , які категорично заперечили факт застосування фізичного та психологічного насильства до ОСОБА_3 , як із їх боку, так і з боку ув`язнених та засуджених.

Крім того, слідчим було витребувано та надано оцінку і іншим доказам. А саме згідно довідки Кропивницької міської медичної частини №14 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України Кіровоградській області» 28.05.2020року та після цього ОСОБА_3 за медичною допомогою не звертався та тілесні ушкодження у нього не фіксувались.

Таким чином, в ході дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, за результатами проведених слідчих дій, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий дійшов обгрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України в діях співробітників конвойного підрозділу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та інших осіб , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та слідчим було обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001868.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із постанови від 14.01.2021 року про закриття кримінального провадження № №0001868,, слідчий свої висновки про необхідність закриття кримінального провадження обгрунтовує не тільки поясненнями в якості свідка самого скаржника , а і інших свідків, процесуальними рішеннями , прийнятими за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , дослідженими медичними довідками та витягами із книги обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»,а також висновком службового розслідування по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 від 13.05.2020року.

А тому слідчий суддя вважає, що вимоги чинного законодавства слідчим виконані, а саме слідчим повно та всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, винесено постанову, яка є законною, а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 14.01.2021 року слідчого Третього слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001868 від 21.09.2020 року відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1