Справа № 750/3746/21
Провадження № 1-кс/750/1038/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про дозвіл на арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.04.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт із забороною володіння, користування, розпорядження на тимчасово вилучене 05.042021 у ході огляду місця події у підвальному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , мано, а саме: монітор марки «HANNSG», клавіатуру марки «Vinga», системний блок марки «DELL», № 3 G4094J, комп`ютерна мишка марки «Vinga», монітор марки «Acer» № AL 1917 A, комп`ютерна мишка марки «Logitech», комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «NEC» модель № L194F2, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «NEC» модель № L195GY, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «Acer» № AL 1923 B, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «LG» № L1953 TR, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «HOC» № TFT 1980 PSA, монітор марки «HOC» № TFT 1980 PSA, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «HOC» № TFT 1980 PSA, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «Samsung» № 940 NPL VS, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «Benq» № Q9T4, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітори марки «HANNSG» № JC 198D, системний блок марки «DELL» № 7С4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 8BCS94J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 4CRS94J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № GB4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 1B4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL», флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № BP1WC4J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 4L4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 6WHN44J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 6K4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № DB4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № BVHN44J, флеш накопичувач, власник якого на даний час слідством не встановлений, але перебуває під забороною відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 20 грудня.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити, з наступних підстав.
У ході досудового розслідування 05.04.2021 проведено огляд місця події, а саме підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 237229478 від 16.12.2020 власником нежитлової будівлі будинку АДРЕСА_1 , а саме приміщення підвалу: загальна площа (кв.м): 323.39, Опис: приміщення підвального поверху літер А-5: вхід в магазин номером 85-001 площею 5,5 кв.м, торговельний зал номером 85-002 площею 30,4 кв.м, торговельний зал номером 85-003 площею 66,7 кв.м, торговельний зал номером 85-004 площею 44,5 кв.м, торговельний зал номером 85-005 площею 22,79 кв.м, торговельний зал номером 85-006 площею 69,7 кв.м,коридор номером 85-007 площею 3,2 кв.м, вбиральня номером 85-008 площею 1,3 кв.м, вхід в магазин номером 85-009 площею 7,7 кв.м, загальною площею по підвалу 251,79 кв. м, приміщення першого поверху: тамбур номером 86-101 площею 2,3 кв.м,торговельний зал номером 86-102 площею 40,0 кв.м, коридор номером 86-103 площею 4,4 кв.м, кабінет номером 86-104 площею12,0 кв.м, комора номером 86-105 площею 1,1 кв.м, вбиральня номером 86-106 площею 1,3 кв.м, комора номером 86-107площею 1,9 кв.м, вхід в магазин номером 85-101 площею 8,6 кв.м, загальною площею по першому поверху 71,6 кв.м, загальною площею по нежилим приміщенням 323,39 кв.м, розташованої по вулиці Мстиславській, в місті Чернігові є мале приватне підприємство фірма "АСТАР", , частка власності 1/1 на підставі договору про поділ спільного нерухомого майна, № 215, від 16.02.2017, в результаті якого виявлено та в подальшому вилучено вищезазначене майно.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий звернувся до суду з клопотання про накладення на арешту на тимчасово вилучене майно, однак суду не надано будь яких відомостей щодо власника приміщення, та не встановлено власника вилученого майна і навіть не вжито заходів щодо встановлення таких обставин.
Також, слідчим не долучено будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені в ході огляду місця події за вищевказаною адресою предмети та речі, були пристосовані для надання азартних ігор, оскільки їх огляд слідчим не проводився і такі в установленому законом порядку речовими доказами не визнавалися.
В судовому засіданні встановлено, що огляд підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 проводився з порушенням вимог КПК України, а встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 в ході якого тимчасово вилучено майно, а саме: монітори марки «HANNSG», клавіатуру марки «Vinga», системний блок марки «DELL», № 3 G4094J, комп`ютерна мишка марки «Vinga», монітор марки «Acer» № AL 1917 A, комп`ютерна мишка марки «Logitech», комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «NEC» модель № L194F2, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «NEC» модель № L195GY, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «Acer» № AL 1923 B, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «LG» № L1953 TR, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «HOC» № TFT 1980 PSA, монітор марки «HOC» № TFT 1980 PSA, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «HOC» № TFT 1980 PSA, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «Samsung» № 940 NPL VS, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітор марки «Benq» № Q9T4, комп`ютерна мишка марки «Logitech», монітори марки «HANNSG» № JC 198D, системний блок марки «DELL» № 7С4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 8BCS94J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 4CRS94J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № GB4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 1B4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL», флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № BP1WC4J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 4L4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 6WHN44J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № 6K4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № DB4094J, флеш накопичувач, системний блок марки «DELL» № BVHN44J, флеш накопичувач, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, та переслідування особи, підозрюваної у вчиненні даного злочину.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу

За наведених обставин, у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1