Справа № 202/4606/20
Провадження № 1-в/202/110/2021
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву заступника начальника Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

13.04.2021 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява заступника начальника Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній вище ухвалі слідчого судді, відповідно до якої звертає увагу слідчого судді на наявність описки в тексті ухвали, в якій невірно зазначено адресу місця мешкання підозрюваного. Так, в резолютивній частині ухвалі слідчого судді зазначено адресу місця здійснення контролю за підозрюваним "м.Дніпро", в той час як вірним є «м.Новомосковськ». Просить дану описку виправити, оскільки її наявність унеможливлює виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2021 року розглянуто клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наслідками розгляду якого слідчим суддею постановлено ухвалу, якою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що дійсно в резолютивній частині ухвали невірно зазначено адресу місця реєстрації та проживання підозрюваного - «м. Дніпро», в той час як вірним є «м. Новомосковськ».

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість заяви заступника начальника Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2021 року у справі №202/4606/20, провадження №1-кс/202/1432/2021 року постановленій за результатами розгляду клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у її резолютивній частині місто, в якому зареєстрований та проживає підозрюваний "м.Новомосковськ", замість невірно зазначеного "м.Дніпро".
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1