Провадження № 1-кп/742/156/21
Єдиний унікальний № 742/727/21
ВИРОК
Іменем України
18 березня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.
Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області.
У відповідності до посадової інструкції поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння дотриманню правил публічного порядку, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасно реагування на всі події про вчинені адміністративні, кримінальні правопорушення спрямовані на запобігання вчинення правопорушень, складання у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснення у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення.
Таким чином, поліцейський ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 є представником влади та службовою особою правоохоронного органу наділеного владними повноваженнями.
21.01.2021 близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в м.Прилуки по вул.Петропавлівській, поблизу будинку № 67, поліцейським ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ» 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме, в темну пору доби не освітлювався задній дорожній транспортний знак та було відсутнє свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, який своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.
У подальшому, 21.01.2021 о 23 годині 33 хвилини ОСОБА_3 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі поліцейському ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з метою в подальшому уникнути відповідальності за вказані адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 , являється співробітником правоохоронних органів, висловив намір надати неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень за не складання протоколу про накладення адміністративного стягнення та винесення у відношенні себе постанови про накладення адміністративного стягнення по справі.
Таким чином, о 23 годин 33 хвилин ОСОБА_3 пропонував надати неправомірну вигоду в загальному розмірі 500 гривень ОСОБА_6 , який являється службовою особою правоохоронного органу, за не вчинення ним відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого службового становища.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням і підтвердив, що пропонував поліцейському неправомірну вигоду в розмірі 500,00 грн за не складення на нього адміністративного матеріалу через порушення ПДР. У скоєному розкаюється, просить пом`якшити міру покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині пропозиції надати хабар поліцейському правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Щире каяття та сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин; особу винного, який є молодий віком, без життєвого досвіду, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 21-23) не перебуває на обліку в лікаря психіатра, нарколога та відділу з питань пробації (а.п. 18-20).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді штрафу в мінімальних розмірах санкції статті.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України тапризначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч сто) грн 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ диск DVD+R із фіксацією вчинення кримінального правопорушення - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7