ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/369/21

Провадження № 1-кп/568/52/21

"15" квітня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в в судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 (від 31.01.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних не має, не депутат, судимий 25.02.2020 р. Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 р.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
30.01.2021 р. о 19:40 год ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, а також переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав біля магазину "Продукти" (м. Радивилів, вул. Піскова, б. 41, Рівненська обл) велосипед з рамою відкритого типу, фіолетового кольору, який залишила без нагляду у незамкненому стані ОСОБА_5 , та на якому залишив місце події.

Таким чином, ОСОБА_4 привласнив майном, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 273333 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 статті 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, подаладо суду письмову заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі. Повідомила, що збитки їй відшкодавано, претензій до ОСОБА_4 не має, просила суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованому йому злочину підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння злочину учасниками процесу не оспорюються.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) повторно.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним правопорушення відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

У відповідності до ст. 66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджено вироком Демидівського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 р.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (за сукупністю вироків).

При прийнятті рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Остаточне покарання визначити, згідно ст. 71 КК України: до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 25.02.2020 р. та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з фактичного відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 653,80 грн.

Речові докази у справі, а саме: велосипед з рамою відкритого типу, фіолетового кольору - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1