overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1407/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"22" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000061 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.191 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого /юридичної особи Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області/ ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1299/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/571/21
УХВАЛА
22 квітня 2021 р. м.Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , законного представника пілозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні,

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.04.2021 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
22.04.2021
Справа № 494/474/21
Провадження № 1-кс/494/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням по справі №494/474/21 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
16.04.2021 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 21.04.2021 року задоволено відвід судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного клопотання , оскільки останній на стадії досудового розслідування приймав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя при обрані запобіжного заходу.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.04.2021 року вищевказану справу передано судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із вказаною справою та вирішуючи питання про призначення судового засідання, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, саме у розгляді цього клопотання, з наступних підстав:

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріям

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із частиною 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового реєстру, по вказаному кримінальному провадженню №0000011 від 29.01.2020 року суддя ОСОБА_1 приймав участь як слідчий суддя 24.03.2020 року про що винесена ухвала про арешт майна ОСОБА_2 .

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування приймав рішення про накладення арешту, як слідчий суддя, був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням положень ст.76 КПК України - суддя підлягає самовідводу.
Керуючись ст.ст.76,80-82 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід у справі №494/474/21 задовольнити.
Передати справу №494/474/21 за клопотанням прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської областіпро продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2021
Справа № 501/1936/20
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №000126 від 16 грудня 2013 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 11.00 год. 30 квітня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/947/162/21
УХВАЛА
22.04.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язані із виконанням вироку Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2020, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки, із покладенням певних обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 Київським районним судом м.Одеси був ухвалений обвинувальний вирок від 22.12.2020. Вирок набрав законної сили та виконується.
20.04.2021 до Київського районного суду м.Одеси надійшло подання заступника начальника Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язані із виконанням вказаного вироку, а саме, застосування до засудженого ОСОБА_3 обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, задля посилення контролю за поведінкою засудженого.
Прокурор та інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, клопотань не подали, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ст.539 КПК України судове засідання проведено без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення подання органу виконання покарання.
Так, вироком Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2020 ОСОБА_3 був визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі якої йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання на засудженого обов`язково покладається обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Але таке рішення під час ухвалення вироку прийнято не було.

Тому клопотання органу виконання покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання керівництва органу виконання покарання задовольнити.

Додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок, передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в Одеській апеляційний суд через Київський районний суд м.Одеси протягом семи діб з часу її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/2564/21
Провадження № 1-кп/522/833/21

22 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 року за №0000043 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Обвинувачений повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку до суду не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого приводом у зв`язку з його неявкою.

У відповідності до стст.134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, неявка обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, призначити дату нового підготовчого засідання, в яке обвинуваченого доставити приводом.

Керуючись стст.139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, яке призначене на 14 травня 2021р. о 11 годині 00 хвилин
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/110/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає не здійсненні відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 скаржник ОСОБА_5 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть від 24.12.2020.

В зв`язку з смертю скаржника, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000039 від 10.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000039 від 10.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Бориспільська виправна колонія 119», до останній наразі відбуває покарання, до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою доставки обвинуваченого до Фастівського міськрайонного суду Київської області для безпосередньої участі в судовому засіданні.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Бориспільська виправна колонія 119».
Враховуючи викладене, з огляду на наявність технічних несправностей, що унеможливлює проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Бориспільська виправна колонія 119» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшого конвоювання до приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Бориспільська виправна колонія 119» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Перерахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Фастівським міськрайонним судом Київської області до розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Бориспільська виправна колонія 119».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для негайного повідомлення Фастівського міськрайонного суду Київської області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
Справа № 563/101/21
провадження № 1-кп/563/46/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.04.2021 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження №0000006 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду. Вказав, що немає необхідності у складанні відносно обвинуваченого досудової доповіді.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Представнико потерпілої сторони в судовому засіданні також не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 травня 2021 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Титова, 7, м. Корець, Рівненська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/454/21
Провадження № 1-в/572/101/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 09.03.2021 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишено без розгляду.
Під час виготовлення повного тексту даної ухвали у його вступній частині абзаці першому була допущена описка, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме зазначено «09 березня 2021 року» замість вірного «12 березня 2021 року».
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправити вказану описку, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, судом було встановлено, що у вступній частині ухвали, судом була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.
Враховуючи те, що в ухвалі відносно ОСОБА_3 , описка допущена помилково, тому дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2021 року, а саме в абзаці першому вступної частини ухвали вважати вірною дату постановлення ухвали «12 березня 2021 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 08.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000126,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 08.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000126.
Скаргу обґрунтовано тим, що по заяві ОСОБА_3 СВ Подільського ВП м. Києва розслідувалась справа № 0000126, проте розслідування не проводилось, жодної слідчої дії не вчинено.
Вказує, що провадження слідчим закрито 08.05.2019. 20.12.2019 на пошті отримав лист з поліції в якому була оскаржувана постанова.
Зазначив, що по кримінальному провадженню будь - яких слідчих дій не проводилось, а тому постанова про закриття є незаконною та має бути скасована, розслідування поновлено.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 звертається до суду з даною скаргою та просить: визнати строк на оскарження постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 08.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000126 пропущеним з поважних причин та поновити строк; визнати бездіяльність слідчого поліції СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розслідування кримінального провадження № 0000126 незаконною та протиправною; скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві про закриття зазначеного кримінального провадження.
Скаржник та представник Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, у зв`язку із чим вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 08.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000126 - без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1