Провадження № 1-кс/643/2649/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000061 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000061 від 28.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Управління) у серпні 2018 року проведено процедуру відкритих торгів із закупівлі посібників (дидактичних матеріалів), у якій брали участь лише два учасники: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ Видавництво " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". За результатами Управлінням з переможцем ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено договір від 17.09.2018 щодо поставки 2769 одиниць дидактичного матеріалу на загальну суму 2312,2 тис. грн. За цим предметом закупівлі проведено загалом три процедури. При цьому вибіркове порівняння цін на дидактичні матеріали за окремими найменуваннями на загальну суму 1034,6 тис. грн., які придбані Управлінням у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з цінами закупівлі подібних товарів іншими двома управліннями освіти ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у цього товариства, засвідчило їх придбання за вищими цінами (загалом на 349,2 тис. гривень). Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок придбання товарів за завищеними цінами допущено завдання шкоди (збитків) при використанні бюджетних коштів на суму 349,2 тис. грн.

Відповідно до аудиту ефективності використання коштів субвенцій з державного бюджету місцевими бюджетами на забезпечення якісної, своєчасної та доступної загальної середньої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проведеного ІНФОРМАЦІЯ_7 26.06.2019 за №29-37/94-о - закупівля ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно з договором від 17.09.2018 року №194 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2018 році дидактичного матеріалу з використанням коштів субвенції призвело до неефективного використання зазначених коштів на загальну суму 349,24 тис. грн., що не відповідає ст. 26 Бюджетного Кодексу.

За цим предметом закупівлі проведено загалом три процедури: перша не відбулася через подання для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій, друга - через розірвання договору з переможцем ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". При цьому у другій та третій процедурах торгів брали участь лише два учасники: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ Видавництво " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". До того ж ТОВ Видавництво " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на сайті Рrozorro (в обох випадках) подавалися тендерні пропозиції з недотриманням порядку, встановленого частиною першою статті 25 Закону України від 25.12.2015 №922 "Про публічні закупівлі", зокрема, не надано технічного опису предмета закупівлі; інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям. Загалом не надано 8-з 10 додатків до тендерної документації, що вимагались управлінням. Під час останньої процедури закупівлі товариство взагалі у розділі публічних документів як файл "тендерна пропозиція" завантажило наказ про вступ на посаду директора товариства, датований 2000 роком. Слід зазначити, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", переможцем торгів за результатами останньої процедури, здійснювалось постачання засобів навчання, виробником яких є другий учасник торгів -ТОВ Видавництво " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Зазначені факти є доказом формальної участі ТОВ Видавництво " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у процедурі закупівлі посібників (дидактичних матеріалів).

На цей час у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі економічна експертиза завданих державі збитків.

Разом з цим, проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, зокрема аналізом інформації, розміщеної на Інтернет порталі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що посадові особи продовжують здійснювати закупівлі дидактичних матеріалів з порушенням вимог законодавства.

Зокрема, Управлінням 17.06.2020 з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено договір №170 про закупівлю дидактичних матеріалів для закладів загальної середньої освіти Московського району міста Харкова.

Ціна договору склала 1596711грн. Термін поставки товару до 31.07.2020. Згідно звіту про виконання зазначеного договору про закупівлю від 02.01.2021, його було виконано сторонами в повному обсязі (точний час виконання договору у звіті не вказано).

Договором про закупівлю визначено, що постачальник зобов`язується у 2020 році поставити дидактичні матеріали посібники відповідно до специфікації (далі товар), а замовник прийняти та оплатити товар до 20.12.2020, при цьому терміном поставки товару визначено 31.07.2021.

В подальшому Управлінням 17.06.2020 з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено ряд додаткових угод щодо уточнення, зміни специфікації товару та строку поставки.

Додатковою угодою №4 до договору про закупівлю від 17.06.2020 №170 від 03.08.2020 продовжено строк поставки до 31.08.2020, а додатковою угодою №5 від 31.08.2020 до 30.09.2020, додатковою угодою №6 від 30.09.2020 до 30.10.2020, угодою №7 від 20.10.2020 до 31.12.2020.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 41 «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

За приписами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України і ст. 193 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 7.1 основного договору №170 встановлена відповідальність сторін у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, відповідно до чинного законодавства.

При цьому, пунктом 6.3.3 вищевказаного Договору передбачено, що постачальник зобов`язаний сплатити штрафні санкції і відшкодувати збитки в разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язань за Договором у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Незважаючи, на вищевикладене, посадовими особами Управління внаслідок умисних протиправних дій щодо невжиття заходів до відшкодування збитків з ФОП ОСОБА_4 недоотримана сума грошових коштів у розмірі передбачених договором штрафних санкцій.

Таким чином, у діях посадових осіб Управління внаслідок систематичного придбання товарів за завищеними цінами, допущено завдання збитків державі при використанні бюджетних коштів на суму 349,2 тис. грн., а також внаслідок формального укладення додаткових договорів з ФОП ОСОБА_4 допущено завдання шкоди на суму, що на цей час встановлюється.

На цей час без отримання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема до тендерної документації, договору №170 від 17.06.2020, укладеного між Управлінням та ФОП ОСОБА_4 документації з приводу поставки ФОП ОСОБА_4 дидактичних матеріалів до управління освіти не виявляється можливим встановити розмір завданих державі збитків, причини порушення умов договору та навіть час виконання зазначеного договору, оскільки зазначена інформація не перебуває в публічному доступі.

Отримати іншим чином вищевказану інформацію, зокрема шляхом спрямування відповідно до вимог ст. 93 КПК України до ФОП ОСОБА_5 запитів не виявляється можливим, у зв`язку із відсутністю обов`язку у останньої на зберігання зазначеної документації, оскільки приватні підприємці не зобов`язані вести бухгалтерський облік, хіба що за власним бажанням для цілей внутрішнього контролю. Під державне регулювання такий облік не підпадає. Норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на облік приватного підприємця не поширюються. Те саме стосується фінансової звітності, яка базується на даних бухгалтерського обліку. На відміну від бухгалтерського обліку підприємець зобов`язаний вести облік власної діяльності у Книзі обліку. Отже, за власним бажанням ФОП може вести бухгалтерський облік. Але законом це не вимагається. Тому підприємець вирішує для себе самостійно, як вести такий облік.

На підставі вищевикладеного, звернення до ФОП ОСОБА_5 із запитом про надання інформації призведе до знищення, спотворення вищевказаних документів та зведе нанівець подальше проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Також, слід зазначити, що згідно відкритих публічних даних офіційного сайту державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ФОП ОСОБА_4 з моменту державної реєстрації 18.06.2019 брала участь у 29 процедурах закупівель з яких у 25 стала переможцем. При цьому найбільшу кількість договорів за результатами закупівель останньою укладено саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ФОП ОСОБА_4 є оптова торгівля офісними меблями. Остання, також може здійснювати діяльність за такими видами економічної діяльності як оптова торгівля комп`ютерним, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням; оптова торгівля іншими офісними машинами і устаткуванням, неспеціалізована оптова торгівля, роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах, оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям.

Враховуючи вищевикладене, ФОП ОСОБА_6 не має основним напрямком діяльності, ні видавництво, ні постачання навчальних та дидактичних матеріалів до загальноосвітніх середніх шкіл, що свідчить про те, що ФОП ОСОБА_5 матеріали, визначені в специфікації до договору №179 від 17.06.2020, а саме дитячі музичні інструменти, набори для вивчення часток та дробів, демонстраційні моделі механічного годинника, контейнери для роздаткового матеріалу, демонстраційні терези, килимки-конструктори з пазлів, тощо було закуплено у іншого постачальника.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є видання книг та іншої продукції, неспеціалізована оптова торгівля, тощо.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з моменту державної реєстрації є учасником у 948 закупівлях, з яких переможцем у 896 закупівлях на суму 578.91 млн. грн, зокрема на території Харківської області - на суму 9.1 млн. грн. З управлянням освіти Московського району ХМР украдено 14 договорів на поставку друкованих книг, послуг, пов`язаних з друком, посібників дидактичних матеріалів: UA-2021-04-13-001960-c - друковані книги, UA-2021-03-30-000036-a, UA-2020-12-18-000998-a - Шкільні підручники, UA-2020-12-18-000646-a -послуги, пов`язані з друком, UA-2020-07-06-001942-b - друковані книги, UA-2019-01-23-001455-c - послуги, пов`язані з друком, UA-2018-08-17-001944 посібники, UA-2018-07-06-000285-c - посібники (дидактичні матеріали), UA-2018-08-06-000619-c - посібники (дидактичні матеріали), UA-2016-12-22-000594-c - книжки друковані, UA-2016-12-05-000432-b - книжки друковані, UA-2017-06-14-001375-a - друковані книги, UA-2016-12-22-002970-b - друковані книги, UA-2017-06-02-000254-c - паперові чи картонні реєстраційні журнали.

Відповідно до інформації щодо основних видів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), документів щодо інших договорів з управліннями освіти останнє здійснює виробництво дидактичних матеріалів, що максимально наближені до запиту.

Крім того, аналізом специфікацій до договорів про придбання дидактичних матеріалів Управлінням за договором №170 від 17.06.2020 та договору про придбання продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (постачальник якої до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявні підстави вважати, що постачальником продукції до ФОП ОСОБА_5 є одне й те саме видавництво.

Вищевикладене свідчить про формальну участь ФОП ОСОБА_5 у проведенні відкритих торгів на придбання дидактичних матеріалів, зокрема беручи до уваги невиконання умов договору та безпідставне не звернення посадових осіб Управління до суду для розірвання договору з метою стягнення штрафних санкцій з останньої на користь держави.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та перевірки вищевикладених фактів необхідно отримати тимчасовий доступ до тендерної документації, договору №170 від 17.06.2020, укладеного між Управлінням та ФОП ОСОБА_4 , документації з приводу поставки ФОП ОСОБА_4 дидактичних матеріалів до Управління, що перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для забезпечення всебічного та повного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до тендерної документації, яка стала підставою придбання дидактичних матеріалів Управлінням за договором №170 від 17.06.2020 у ФОП ОСОБА_4 без їх фактичного вилучення, з можливістю отримання завірених належним чином копій.

На теперішній час, отримати вищевказані документи без рішення суду не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_5 не зобов`язана їх зберігати, а спрямування запиту до останньої або до посадових осіб Управління призведе до їх знищення, спотворення або встановлення інших перешкод для проведення досудового розслідування, оскільки перевірити достовірність зазначених документів, через відсутність у публічному доступі на офіційних сайтах з державних закупівель неможливо.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України на цей час не може бути виконане завдання кримінального провадження щодо встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення збоку посадових осіб, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, оскільки іншим чином отримати доступ до зазначеної інформації не можливо, що перешкоджає подальшому проведенню досудового розслідування, у тому числі призначенню порівняльних досліджень, економічних експертиз у кримінальному провадженні щодо тяжкого кримінального правопорушення, від якого шкода завдається не тільки державі, а й інтересам освітян учнів загальних шкіл, які внаслідок протиправних дій посадових осіб недоотримують належне фінансування освіти.

Долучення до провадження, вивчення та аналіз зазначених копій документів без їх вилучення, жодним чином не зашкодить діяльності управління освіти, тим більше не завадить підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_5 , а тому таке втручання у права та свободи кореспондується із завданнями кримінального провадження щодо недопущення надмірного втручання у права та свободи осіб задля потреб розслідування. Таким чином вказані документи в подальшому будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідають відповідним положенням ст.98-99 КПК України.

Вказана документація, що стосуються вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки є єдиним джерелом встановлення кількісних та якісних характеристик дидактичних матеріалів що були закуплені Управлінням у ФОП ОСОБА_4 , строків поставки, обставин порушення вимог договору №170 від 17.06.2020, причин не застосування до ФОП ОСОБА_4 санкцій за недотримання обов`язків, визначених в договорі, участі у якості контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ФОП ОСОБА_5 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також, у тому порівняльних досліджень та відповідності дидактичних матеріалів придбаних Управлінням тим, які були придбані ними у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також перевірці обставин встановлених Рахунковою палатою, за якими встановлена сума завищення ціни на придбані Управлінням дидактичних матеріалів, а також для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України - під час розгляду вищевказаного клопотання прокурор просить не викликати представників володільця зазначеної інформації, а саме посадових осіб Управління, оскільки внаслідок загрози можливого притягнення до кримінальної існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, з боку останніх, враховуючи, що отримати зазначені данні іншим шляхом або перевірити у майбутньому відсутність внесених до документів змін або додатків неможливо через відсутність їх копій у публічних доступах - на офіційних Інтернет порталах « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та відсутність зобов`язань щодо зберігання у ФОП ОСОБА_5 .

Разом з клопотанням прокурор подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Прокурором в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної установи та містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- тендерної документації, яка стала підставою укладення договору №170 від 17.06.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з усіма додатками;

- договору №170 від 17.06.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з усіма додатками, графіками та специфікаціями, видаткових накладних щодо поставки предмету договору, а також відомості щодо розрахунків по зазначеному договору, з зазначенням дати перерахування коштів, суми та призначення платежу;

- документації з приводу поставки ФОП ОСОБА_4 дидактичних матеріалів за договором №170 від 17.06.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме видаткових накладних, актів приймання, тощо.

Строк дії ухвали до 15.07.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1