Справа №295/2964/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000073 слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на пару кросівок марки «Nike» чорного кольору з білими вставками, та куртку червоного кольору з капюшоном та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном;

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 10.03.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 год. 00 хв. 09.03.2021 року невідома особа проникла на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала металеві труби у кількості 5 шт. довжиною близько 3 м. кожна.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , повідомив, що близько 21 год. 00 хв. 09.03.2021 року помітив чоловіка, який був на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , та побачивши ОСОБА_5 , почав втікати. У чоловікові свідок впізнав ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, шо у період з 18 год. 00 хв. 09.03.2021 по 09 год. 00 хв. 2021 перебував за місцем свого проживання та з помешкання не виходив, до скоєння правопорушення не причетний.

В подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції пару кросівок марки «Nike» чорного кольору з білими вставками, та куртку червоного кольору з капюшоном.

Протоколом огляду місця події від 10.03.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено пару кросівок марки «Nike» чорного кольору з білими вставками, та куртку червоного кольору з капюшоном, та направлено до відділу поліції №1 Житомирського РУП.

10.03.2021 року винесено постанову про визнання речовим доказом, в кримінальному провадженні №0000073, пару кросівок марки «Nike» чорного кольору з білими вставками, та куртку червоного кольору з капюшоном.

Таким чином, у досудового розслідування є всі підстави вважати причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення викрадення майна, а саме до труб у кількості 5 шт. довжиною близько 3 м. кожна.

В обгрунутвання заявленого клопотання слідчий вказав, що у відповідності до ст. 170 КПК України, на пару кросівок марки «Nike» чорного кольору з білими вставками, та куртку червоного кольору з капюшоном, що належать власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є речовим доказом, а тому, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на пару кросівок марки «Nike» чорного кольору з білими вставками, та куртку червоного кольору з капюшоном та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: