Справа № 182/1050/19
Номер провадження 1-кп/184/48/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження за №0003790 від 05.12.2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.05.2005 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. 30.04.2007 року звільнений з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області умовно-достроково на 7 місяців 11 днів;

- 22.06.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 9 років. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано 4 місяці за вироком міського суду м. Марганець Дніпропетровської області від 24.05.2005 року і до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 4 місяці. 05.02.2016 року звільнений з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 23.02.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 ст.15 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік;

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року приблизно о 00:05 годині в м. Нікополі Дніпропетровської області ОСОБА_3 , проходячи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив металевий паркан, який знаходився вздовж алеї поблизу вищевказаного будинку та належав комунальному підприємству «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради і в цей часу у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, а саме секції вищевказаного паркана. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди, скориставшись відсутністю інших осіб та тим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного паркану та шляхом його розкачування відламав одну секцію паркану шириною 250 см, висота 70 см, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав секцію паркана розміром ширина 250 см, висота 70 см, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизі №524 від 18.12.2018 року складає 675 грн., чим спричинив комунальному підприємству «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 05.12.2018 року приблизно о 00:05 годині, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно викрав одну секцію паркану шириною 250 см, висотою 70 см, що належить комунальному підприємству «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, 07.12.2018 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_3 прийшов на автобусну зупинку «Музична школа», розташовану на вул. Ярморочна в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, де на землі під деревом побачив прозорий сліп-пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору. Відкривши фіксатор сліп-пакета, ОСОБА_3 , який перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 1993 року як особа, яка вживає наркотичні засоби, побачивши що речовина є рослинного походження та відчувши специфічний різкий запах, зрозумів, що у сліп-пакеті знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, умисно поклав в праву кишеню своєї куртки знайдений сліп-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Тим самим, ОСОБА_3 своїми протиправними діями незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, до моменту вилучення співробітниками Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

07.12.2018 року приблизно о 14:09 годині біля автобусної зупинки «Музична школа» розташованої на вул. Ярморочна в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП. Після чого в період часу з 14:30 години по 14:42 годину ОСОБА_3 добровільно дістав і надав для огляду та вилучення слідчому СВ Нікопольського ВП ТУ НП в Дніпропетровській області з правої кишені своєї куртки сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4821 від 20.12.2018 року масою 26,080 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 22,768 г, який ОСОБА_3 незаконно, повторно придбав та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення працівниками Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Таким чином, 07.12.2018 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці «Музична школа», розташованої на вул. Ярморочна в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, повторно, умисно, незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 22,768 г, та перебуваючи на тому ж місці у той же день в період часу з 13.30 години до 14.30 години умисно, повторно, незаконно зберігав його при собі без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.

Крім цього, 10.12.2018 року приблизно о 12.05 годині ОСОБА_3 зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою - АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , де знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадання чужого майна. В цей же день, тобто 10.12.2018 року приблизно о 12:12 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди, вважаючи за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу, на якому знаходився товар, звідки шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав 2 пари нових флюсових рукавичок з шкіро замшевими вставками та 3 пари нових рукавичек шкіро замшевих на підкладці, згідно висновку експерта по судово-товарознавчої експертизі № 529 від 19.12.2018 року ринкова вартість 2 пар нових флюсових рукавичок з шкіро замшевими вставками становить 160 грн., 3 пар нових рукавичок шкіро замшевих на підкладці становить 142 грн. 50 коп., чим спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 302 грн. 50 коп. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 10.12.2018 року приблизно о 12:12 годині, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою - АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає викрав 2 пари нових флюсових рукавичек з шкірозамшевими вставками та 3 пари нових рукавичек шкірозамшевих на підкладці на загальну суму 302,5 грн., що належали ФОП ОСОБА_5 .. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 10.12.2018 року приблизно о 14.30 годині, знаходячись на території парку «Перемога», напроти житлового будинку АДРЕСА_3 , на землі під деревом побачив згорток тканини, розгорнувши яку ОСОБА_3 побачив та зрозумів, що знайшов 29 патронів. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів. Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, умисно поклав у внутрішню кишеню своєї куртки знайдений згорток з 29 патронами, тим самим ОСОБА_3 своїми протиправними діями незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав бойові припаси, які почав незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення співробітниками Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

10.12.2018 року приблизно о 14:55 годині на території парку «Перемога» напроти будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 був зупинений працівниками Нікопольського ВГІ ГУ НП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП. Після чого в період часу з 15:55 години по 16:01 годину ОСОБА_3 добровільно дістав і надав для огляду та вилучення слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з внутрішньої кишені своєї куртки згорток тканини з патронами в кількості 29 штук, які згідно висновку експерта №22/3.1/595 від 18.12.2018 року є боєприпасами - 5,45 мм проміжними патронами, зразка 1974 року. Надані на експертизу патрони до стрільби придатні, які ОСОБА_3 незаконно, придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_3 10.12.2018 року приблизно о 14.30 годині, знаходячись на території парку «Перемога», напроти житлового будинку №7 на вул. Шульгина в м. Нікополь Дніпропетровської області умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав 29 патронів, 5,45 мм зразка 1974 року, що є боєприпасами, які незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу в період часу з 14.30 години до 15.55 години 10.12.2018 року носив при собі, переміщуючись по території парку «Перемоги» у м. Нікополі Дніпропетровської області.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що 05.12.2018 року приблизно о 00:05 годині біля будинку №1 по вул. Першотравнева в м. Нікополь викрав одну секцію паркану, що належить КП «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради.

Крім того, 07.12.2018 року приблизно о 13.30 годині на зупинці «Музична школа» в смт. Червоногригорівка Нікопольського району під деревом знайшов пакет з канабісом, поклав в кишеню своєї куртки та став зберігати для власного вживання без мети збуту. В той же день його зупинили працівники Нікопольського ВП і слідчому він добровільно видав знайдений пакет з канабісом.

Крім того, 10.12.2018 року приблизно о 12.15 годині він був у магазині «Аврора» в м.Нікополь по вул. Шевченка, буд. 188-А, де викрав 5 пар рукавичок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10.12.2018 року приблизно о 14.30 годині на землі під деревом в парку «Перемога» напроти житлового будинку №7 по вул. Шульгина в м. Нікополь знайшов згорток тканини з патронами в кількості 29 штук, які поклав у кишеню куртки та носив при собі. В той же день його зупинили працівники Нікопольського ВП, яким він видав патрони. Вказує, що повністю усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому та зазначає, що такого більше не повториться.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно; у носінні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за: - ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; - ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно; - ч.1 ст.263 КК України, як носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину та до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення саме такого виду покарання буде достатнім для виправлення винної особи, попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання та виконання вироку суду.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Згідно ст.124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 2658 грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

-одну металеву секцію паркану розміром 250 см х 70 см залишити законному представнику потерпілого КП «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили;

-сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 25.580г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Нікопольського ВП після набрання вироком законної сили знищити;

-DVD-R з відеозаписом камер спостереження торгового залу магазину «Аврора» - залишити з матеріалами кримінального провадження;

-моток матерії з предметами зовні схожими на патрони в кількості 29 штук в пакеті №3588182 - який знаходиться в камері зберігання речових доказів Нікопольського ВП після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1