Справа № 362/412/19
Провадження № 1-кп/362/102/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001921 від 24.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001921 від 24.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 332 КК України.

В своєму клопотанні від 29.09.2020 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , просить скасувати арешт на автомобіль марки «BMW X-5», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , що було накладено в рамках кримінального провадження №0001921 від 24.10.2018 р., відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2018 р. та повернути його власнику.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні дане клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання, оскільки до матеріалів даного кримінального провадження не надано документів щодо підтвердження права власності ОСОБА_4 відносно вказаного автомобіля, крім того ще триває розгляд даного кримінального провадження, а тому вважає, що дане клопотання є завчасним, та вирішення даного питання повинно вирішуватися при ухваленні вироку.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001921 від 24.10.2018 р. накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «BMW X-5», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2018 р.
Таким чином, дослідивши клопотання та матеріали даного кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити, за відсутністю підтвердження що автомобіль марки «BMW X-5», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001921 від 24.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 332 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1