overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/158/21
Єдиний унікальний № 742/752/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.02.2021по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 15 год. 00 хв. 25 березня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/9484/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/221/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою задоволено спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та звільнено засудженого ОСОБА_4 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання вісім місяців п`ятнадцять днів.
Ухвалою судді апеляційного суду від 04 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» і в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, відтак останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного та з метою забезпечення швидкого і повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав засудженого ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги прокурора, приходжу до висновку, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 призначити на 15 год. 45 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».
Начальнику ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечити проведення відеоконференції з Львівським апеляційним судом о 15 год. 45 хв. 25 березня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_4 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15" березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяв представників директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2021 року.

Учасники судового провадження:

представники заявника - ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
постановив:

У задоволенні заяви представників директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2021 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 16 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 - Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/979/21
Номер справи місцевого суду: 523/9480/18 1-кп/523/292/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого Котляр

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000015 від 02.01.2017 року,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 12.03.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/91/21
Справа № 686/52/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого за ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого за ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження щодо нього;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, прокурора;
3) повідомляти суд, прокурора, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з-під варти негайно із зали суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 16 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 740/2046/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/280/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року, на 31 березня 2021 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та з`ясувати думку обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які на даний час перебувають під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», про їх участь у розгляді кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/1670/21
Номер провадження 1-кс/367/452/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10-30 год. 16.03.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3742/21
Провадження № 1-кс/643/1084/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0006522 від 05.12.2014,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження Московського районного суду м. Харкова 02.03.2021 надійшла вищезазначена скарга відповідно до якої заявник просить суд зобов`язати слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна від 15.02.2021 у кримінальному провадженні №0006522 від 05.12.2014.
Адвокатим ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подано до суду заяву у якій останній просить скаргу залишити без розгляду, судове засідання провести без участі заявника.
Слідчим Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області до суду направлено постанову від 18.02.2021 відповідно до якої ОСОБА_3 , відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0006522 від 05.12.2014.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи думку заявника, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0006522 від 05.12.2014 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4523/21
н/п 1-кс/953/2287/21
"15" березня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2021 року, -
15.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_2 , отриманої ХРУП №1 06.03.2021 року про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.129,161 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2021 року, призначити на 10:45 год. 17 березня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1332/19
Провадження № 1-кп/673/13/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває означене вище кримінальне провадження.
15.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , в якому останній, з огляду на відсутність регулярного транспортного сполучення та за погодженням з потерпілим, просить проводити судові засідання по розгляду означеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області.
Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на означене клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити Летичівському районному суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Летичів, пров. Шкільний, 4а) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника потерпілого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 та 369-372КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 18 березня 2021 року здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області (пров. Шкільний, 4а смт. Летичів Хмельницької області).
Доручити відповідальній особі Летичівського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 30 хв. 18 березня 2021 року із Деражнянським районним судом Хмельницької області.
Зобов`язати відповідальну особу Летичівського районного суду Хмельницької області забезпечити участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , встановити його особу, перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити для виконання до Летичівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/857/21
У Х В А Л А

15.03.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23.04.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1