overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2021 Справа № 326/810/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/810/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/691/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянська Запорізької області, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19 вересня 2000 року Приморським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.81 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;
20 грудня 2000 року Приморським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.42, ч.2 ст.140, ч.2 ст.140. ст.43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 03 квітня 2004 року звільнений за відбуттям строку покарання;
08 червня 2006 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;
25 грудня 2006 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.ст.71, 72 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців. Звільнений 27 червня 2011 року за відбуттям строку покарання;
27 серпня 2013 року Іллічівським районним судом м.Маріуполь Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 3 місяці. 23 січня 2014 року звільнений за відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщенням Приморського районного суду Запорізької області,

захисника-адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції з приміщенням Приморського районного суду Запорізької області,

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року, якою запобіжний захід щодо ОСОБА_6 - тримання під вартою, продовжений строком на 60 днів до 21 березня 2021 року (включно), залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 березня 2021 року о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/4470/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/348/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
адвоката: ОСОБА_6 ,
слідчого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 01 квітня 2021 року о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/193/21
Справа № 686/5076/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 02 квітня 2021 року.

Судді
Справа № 591/8078/19
Провадження № 1-в/591/49/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 березня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :
Згідно подання, ОСОБА_3 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Сторони в письмових заявах подання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали провадження та особової справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 06 березня 2020 року ОСОБА_3 засуджено вищевказаним вироком суду, який набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений характеризується посередньо, до відповідальності не притягувався, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні, тому подання слід задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/452/21
У Х В А Л А
"31" березня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 15.10.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинувачених, потерпілого, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинувачених, які погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, підсудне Кролевецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Запобіжний захід відносно обвинувачених під час досудового розслідування не обирався.

За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Франка, 13 в м. Кролевець Сумської області на 09 квітня 2021 року о 09 год 00 хв.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 30 березня 2021 року
26.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 06 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/41/21
Єдиний унікальний № 740/1457/20
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 01.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України,-

встановив:
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не з`явилася.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на участі адвоката.
Прокурор заявив клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію у даному кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо залучення по кримінальному провадженню захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області на одну процесуальну дію, а саме, для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.49,52 КПК України ,-

ухвалив:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника - адвоката, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за № 0001004 від 01.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України на 29 березня 2021 року на 11 год. 40 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001378 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021, яким засуджено ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 186, ст. 75, п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, з 2-річним іспитовим строком.

До початку розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_8 відізвали свою апеляційну скаргу.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, заслухавши думку учасників, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, тому керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 щодо ОСОБА_7 закрити.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/536/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 01.02.2021, якою було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання заявника ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 01.02.2021, якоювідмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Призначити розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 01.02.2021 на 05.04.2021 на 15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Копію апеляційної скарги надати учасникам провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.03.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/450/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/723/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 повернуто прокурору через його невідповідність вимогам КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 повернуто прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 повернуто прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1475/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/433/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна призначеного покарання
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.03.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/344/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року, на 20 травня 2021 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 548/345/21
Провадження №1-кп/548/109/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальниї правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 26.02.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальниї правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальниї правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року на 09 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол Полтавської області, вул. Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1