Справа № 686/721/21
Провадження № 1-кп/686/869/21
03 березня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого малолітню дитину, раніше судимого:
-28.03.2013 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців;
-29.05.2014 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 15.02.2018 р.
за ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності.
Так, 18.11.2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території НВК №9, що по вул.Чорновола,155 в м.Хмельницькому, шляхом обману, умисно, повторно, маючи мету заволодіти телефоном малолітнього ОСОБА_6 , попросив в нього його мобільний телефон марки «Meizu» моделі «С9 (М818Н)» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1278 грн. 11 коп., із флеш-картою марки «SP» формату Micro SD, ємністю 2Гб, вартістю 37 грн. 68 коп., щоб зателефонувати та, скориставшись тим, що він віддалився від потерпілого, з місця пригоди зник.
В подальшому розпорядився вказаним телефоном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями заподіяв матері ОСОБА_6 ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1315 грн. 79 коп.
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно ).
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину та показав, що дійсно у вказаний час та місці, взяв у ОСОБА_6 мобільний телефон, щоб зателефонувати, однак, не маючи наміру його повернути, з місця пригоди зник, а телефон віддав знайомому в рахунок погашення заборгованості.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліку у психолога та нарколога не перебуває, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та через незначний проміжок часу знову скоїв нетяжкий злочин.
На даний час він не працевлаштований, заробітку не має.
Згідно досудової доповіді уповноваженого представника пробації ризик вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення є високим.
Разом з тим, ОСОБА_5 вину визнав, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену шкоду (повернув телефон), що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді обмеження волі та звільнити від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням з покладенням на нього визначених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu» моделі «С9 (М818Н)» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 залишити потерпілій за належністю.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 817 грн. 25 коп. і у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu» моделі «С9 (М818Н)» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 залишити потерпілій за належністю.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 817 грн. 25 коп. і у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя