Провадження № 1-кс/161/4922/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 13.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

24.06.2021 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Підставами такої заяви, на думку прокурора, є те, що слідчий суддя ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрав щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ухвала слідчого судді в подальшому була скасована Волинським апеляційним судом, що свідчить про сумніви щодо неупередженості слідчого судді.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, водночас подала заяву про розгляд заяви у її відсутності.
Захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, з невідомих для суду причин у судове засідання не прибула.
Оскільки в судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши подану заявута матеріали кримінального провадження, суддя прийшов до наступного висновку.
Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Під час розгляду заяви про відвід суддею не встановлено фактів упередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
Таким чином, підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 всупереч вимогам кримінального процесуального закону України не об`єктивно розглядатиме клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 13.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у судді немає, обставини, викладені у заяві про відвід не підтверджені, у зв`язку з чим у задоволенні заяви прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст 75-76, 81, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 13.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1