Справа № 694/491/21 Провадження №1-кс/694/277/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.03.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невиконання рішення суду,

в с т а н о в и в:
До Звенигородського районного суду Черкаської області 18.03.2021 року на розгляд надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невиконання рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 18.03.2021 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22.03.2021 року справу передано для розгляду слідчому судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з прохальної частини скарги перед слідчим суддею ставляться наступні прохання, а саме: визнати дії та бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області щодо невиконання рішення суду, а саме ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду, про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по заяві представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ; зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області виконати ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положенням ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді.
Зі змісту скарги вбачається, що фактично вона подається, у зв`язку з невиконанням рішення суду (ухвали слідчого судді) від 01.03.2021 року.
У переліку бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст.303 КПК України, не передбачено оскарження бездіяльності, яка полягає у невиконанні рішення слідчого судді.
Факт того, що заявник оскаржує бездіяльність пов`язану з невиконанням рішення слідчого судді, яким було зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, свідчить про те, що кримінальне провадження на даний час за його заявою не здійснюється.
З огляду на наведене виходячи, що прохання, які ставляться у скарзі не входять до компетенції слідчого судді та відповідна бездіяльність по яку йде мова у скарзі не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
При цьому вважаю за необхідне роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невиконання рішення суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1