Провадження № 1-кс/932/1622/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
16.04.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 29 травня 2019 року у справі № 200/13487/17, а саме на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 29.05.20219 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на згаданий об`єкт нерухомості, який є предметом договору іпотеки, відповідно до якого, вказане нерухоме майно перейшло в іпотеку АТ КБ «ПриватБанк».
На підставі викладеного, як вказує заявник, АТ КБ «ПриватБанк» має пріоритетне право на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки, а арешт іпотечного майна це право порушує, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, на підставі чого, заявник звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Ознайомившись із доводами клопотання, оцінивши їх в сукупності з наданими матеріалами, слідчим суддею встановлено наступне.
29 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001382 від 19.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, а саме: на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді від 12.03.2020 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вказаний об`єкт нерухомості.
Вказане клопотання було подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 19.05.2017 року.
Водночас, слідчим суддею встановлено, що відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру судових рішень, що є загальнодоступною інформацією, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, перебуває на розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, кінцеве рішення у вказаному провадженні на даний час не прийнято.
Відтак, питання арешту майна у вказаному кримінальному провадженні слідчий суддя не уповноважений вирішувати, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено. З цих підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.
Водночас, заявнику слід роз`яснити, що він вправі звернутись із аналогічним клопотанням у кримінальному провадженні яке перебуває на розгляді судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, судова справа № 203/3039/19.
Керуючись ст. 2, 3, 7, 98, 131, 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1