Справа № 461/6027/21
Провадження № 1-кс/461/4223/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Золочів, Львівської обл., одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді начальника інформаційно аналітичної групи в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, нотаріусом, адвокатом, журналістом та депутатом не являється,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 23.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника інформаційно-аналітичної групи в/ч НОМЕР_2 , раніше не судимого, депутатом та адвокатом не являється,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

При постановленні ухвали слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень, та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №000018 від 23.06.2021, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівського району Львівської області без дозволу слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №000018 від 23.06.2021, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №000018 від 23.06.2021, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №000018 від 23.06.2021, зокрема: військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , понятими, присутніх під час проведення обшуку та затримання ОСОБА_5 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 27.07.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема:

-заявою ОСОБА_8 від 22.06.2021 про те, що ОСОБА_5 вимагає у нього неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США за сприяння у переміщенні на посаду офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.06.2021, згідно з яким, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 19.07.2021, згідно з яким, ОСОБА_5 назвав йому вартість переведення на бажану посаду та обумовив окремі моменти такого переведення, наголошував на якнайшвидшому переданні грошових коштів;

-протоколом огляду, ідентифікації та поміщення грошових коштів у розмірі 4000 доларів США від 27.07.2021, яким описано серії та номери купюр для передачі ОСОБА_5 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 27.07.2021, яким затримано ОСОБА_5 під час скоєння злочину;

-протоколом обшуку до постановлення ухвали слідчого судді від 27.07.2021, згідно з яким, у автомобілі марки «Acura RDX» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди (грошові кошти), мобільний телефон та інші речі;
-речовими доказами заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами, що були вилучені в ході проведення вищевказаного обшуку в автомобілі марки «Acura RDX» д.н.з. НОМЕР_3 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий зазначає, що:

-наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

-у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

-вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

-Загальний розмір неправомірної вигоди, яку вимагав ОСОБА_5 за сприяння у переведенні на посаду офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 5 000 доларів США.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_5 загрожує покарання від трьох до восьми років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, соціальні зв`язки ОСОБА_5 не перешкоджають йому покинути м. Львів та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, посада, яку обіймає ОСОБА_5 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість самостійно, або за допомогою сторонніх (у тому числі підпорядкованих за штатним розписом військової частини) осіб впливати на свідків працівників військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , понятих, показання яких матимуть значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення,а також враховуючи те, що вчинено тяжкий корупційний злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати (прямо або опосередковано) на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на працівників військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , понятих;
-знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до встановлених обставин, інкримінований злочин вчинявся ОСОБА_5 із застосуванням впливу на військових посадових осіб ЗСУ, а відтак, наявний обгрунтований ризик, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на можливих інших співучасників злочину, в тому числі шляхом інформування їх про проведенні слідчі та процесуальні дії та з`ясовані обставини.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінально-караного діяння з ознаками корупції, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення.

Згідно ст. 183 КПК України, заборон для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, також необхідно визначити розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 , достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Зважаючи на майновий стан підозрюваного, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до переконання, що достатнім для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, буде розмір застави в межах, встановлених ст.182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням наведеного просить клопотання задоволити.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з підстав викладених у письмових запереченнях проти клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 29.07.2021 р. о 09 год. 00 хв.. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженніза №000018 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

27.07.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема:

-заявою ОСОБА_8 від 22.06.2021 про те, що ОСОБА_5 вимагає у нього неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США за сприяння у переміщенні на посаду офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.06.2021, згідно з яким, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 19.07.2021, згідно з яким, ОСОБА_5 назвав йому вартість переведення на бажану посаду та обумовив окремі моменти такого переведення, наголошував на якнайшвидшому переданні грошових коштів;

-протоколом огляду, ідентифікації та поміщення грошових коштів у розмірі 4000 доларів США від 27.07.2021, яким описано серії та номери купюр для передачі ОСОБА_5 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 27.07.2021, яким затримано ОСОБА_5 під час скоєння злочину;

-протоколом обшуку до постановлення ухвали слідчого судді від 27.07.2021, згідно з яким, у автомобілі марки «Acura RDX» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди (грошові кошти), мобільний телефон та інші речі;
-речовими доказами заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами, що були вилучені в ході проведення вищевказаного обшуку в автомобілі марки «Acura RDX» д.н.з. НОМЕР_3 ;
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурор довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, соціальні зв`язки ОСОБА_5 не перешкоджають йому покинути м. Львів та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, посада, яку обіймає ОСОБА_5 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість самостійно, або за допомогою сторонніх (у тому числі підпорядкованих за штатним розписом військової частини) осіб впливати на свідків працівників військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , понятих, показання яких матимуть значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення,а також враховуючи те, що вчинено тяжкий корупційний злочин.

Відтак, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати (прямо або опосередковано) на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на працівників військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , понятих;
-знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, суд враховує, що у даному конкретному випадку, ризики визначені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Водночас, суд враховує особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, тобто у нього міцні соціальні зв`язки, однак наявні ризик, передбачені ст.177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.
Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800,00 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
При цьому підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 24 вересня 2021 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 23.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Золочів, Львівської обл., одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді начальника інформаційно аналітичної групи в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб, тобто до 24 вересня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800,00 грн.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 24.09.2021 р. з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №000018 від 23.06.2021, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівського району Львівської області без дозволу слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №000018 від 23.06.2021, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №000018 від 23.06.2021, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 з будь яких питань, що стосується кримінального провадження, у випадку необхідності спілкування з вказаними свідками проводити таке спілкування без вчинення впливу, тиску в будь якій формі, та утримуватись від спілкування з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідком ОСОБА_9 , понятими,присутніми під час проведення обшуку та затримання ОСОБА_5 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти наслідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 02 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1