Справа № 761/7800/21
Провадження № 1-кс/761/5304/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року за результатами розгляду клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 20.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.384 КК України (справа № 761/7800/21),

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року за результатами розгляду клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 20.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.384 КК України (справа № 761/7800/21).

У своїй заяві прокурор посилається на те, що 01 березня 2021 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 20.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.384 КК України (справа № 761/7800/21).

Заявник просить роз`яснити яким чином на виконання вказаної ухвали прокурор повинен приймати остаточне рішення у кримінальному провадженні № 0000655 відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КПК України без отримання висновків судових експертиз, призначених у межах строку досудового розслідування та з якої дати відраховувати п`ятиденний строк для прийняття рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву, просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 01 березня 2021 року.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали та матеріали, додані до заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 20.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.384 КК України.

Заявник вказує, що дане рішення є незрозумілим та просить роз`яснити порядок виконання ухвали суду від 01 березня 2021 року.

Положеннями ч. 1 ст. 372 КПК України визначено зміст ухвали, яка складається з вступної частини, мотивувальної частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається;встановлених судом обставин із посиланням на докази;мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався та резолютивної частини.

Проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки прийняте слідчим суддею рішення є зрозумілим, у вказаній ухвалі слідчого судді дотримано вимог КПК України щодо змісту ухвали та чітко зазначено на підставі чого було прийняте таке рішення з посиланнями на норми процесуального права.

Вимоги прокурора зводяться до роз`яснення не рішення слідчого судді, а направлені на отримання вказівок суду щодо подальших дій у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

В контексті розгляду вказаної заяви слід зазначити, що правова процедура подальших дій прокурора у кримінальному провадженні у разі ухвалення слідчим суддею рішення про відмову у продовження строку досудового розслідування чітко визначена ч.7 ст. 295-1 КПК України, про що також було наголошено в ухвалі від 01.03.2021.

При цьому надання будь-яких вказівок прокурору, який є процесуально незалежною особою у кримінальному провадженні, щодо прийняття ним конкретних рішень або вчинення конкретних дій у кримінальному провадженні не входить до повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування, а відповідно і при розгляді заяви про роз`яснення такої ухвали.

Більше того зі змісту заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року, вбачається незгода прокурора із мотивами прийнятого судом рішення, про що вказує також і оскарження такого рішення в апеляційному та касаційному порядку. Однак незгода з прийнятим судом рішенням не є підставою для його роз`яснення, оскільки суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового рішення.

Крім того, слідчий суддя при розгляді питання про роз`яснення ухвали слідчого судді звертає увагу на те, що суб`єктом звернення із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України є учасник судового провадження.

Відповідно до положень п.24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналіз вказаної норми закону у поєднанні із положеннями п.26 ч.1 ст. 3 КПК України, який визначає склад учасників судового провадження, дає підстави стверджувати те, що роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України підлягають судові рішення, ухвалені у ході судового провадження, тобто ті які ухвалені після надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, вимога прокурора не передбачена положеннями ст. 380 КПК України або іншою нормою кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 березня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 372, 380, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити заступнику Генерального прокурора ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року за результатами розгляду клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 20.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.384 КК України (справа № 761/7800/21).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1