Справа № 944/3710/21
Провадження №1-кс/944/498/21
04.08.2021 рокум.Яворів
В обгрунтування скарги покликається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки по кримінальному провадженні зібрані достатні докази для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по ч.1 ст.191 КК України. Виносячи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий виходила зі встановленого факту захворювання ОСОБА_5 , який використав 18 тис.грн. на лікування. В підтвердження такого факту слідство посилається на виписки з історії хвороби ОСОБА_5 в той час як відповідно до Конституції України медицина в Україні безплатна, а на лікування хворих виділяються бюджетні кошти. Окрім того, слідство не посилається на документальне підтвердження використання коштів ОСОБА_5 на придбання лікарств, які йому приписували лікарі (фіскальні чеки аптек). Однак, на думку захисника, для правильної кваліфікації дій ОСОБА_6 законодавець не зазначає мотивів привласнення чужого майна стан здоров`я. Така мотивація може бути врахована судом як пом`якшуюча вину обставина, а не як причина відсутності складу кримінального правопорушення. За таких обставин, скаржник вважає, прийняття оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження забезпечує уникнення відповідальності особи за вчинене кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 додатково зазначив, що слідчим неодноразово було проігноровано його клопотання про допит громадянина Польщі, який є власником причіпа для покупки якого ОСОБА_4 перерахував кошти ОСОБА_5 . Просить скаргу задовольнити, а постанову визнати протиправною та скасувати.
В судове засідання слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 не з`явилася.
Дана постанова мотивована тим, що виписки з медичних закладів засвідчують, що ОСОБА_5 дійсно тирвалий час знаходився на лікуванні в медичних закладах, а тому не повернув кошти, оскільки витратив на лікування, так як раптово захворів і жодного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_4 не мав.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області 16 липня 2021 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Так, в ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно з вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначив ОСОБА_4 у своїй заяві від 13.01.2015 року.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п.2 ч.5 ст.110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.5 цієї статті резолютивна частина постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що слідчим прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 за відсутності для цього достатніх підстав.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 14.01.2015 року, ОСОБА_4 звернувся із заявою про те, що громадянин ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів коштами в сумі 18200 грн.
Слідчим суддею встановлено, що за час проведення досудового розслідування слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області допитано в якості свідка ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_8 .
При цьому, як убачається з наявних в матеріалах клопотань адвоката ОСОБА_3 (в порядку ст.220 КПК України) від 07.06.2019 року та від 24.02.2020 року, останній клопотав перед слідчим також про допит громадянина Польщі власника причепа для покупки якого ОСОБА_4 перерахував кошти ОСОБА_5 .
Однак, вказані клопотання слідчим були проігноровані, жодних слідчих дій не проводились, запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу не надсилалось.
Таким чином, слідчий суддя важає, що при здійсненні кримінального провадження слідчим не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Слідчий суддя вважає, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування слідчому слід подати запит (доручення) у встановленому законом порядку щодо допиту громадянина Польщі власника причепа для покупки якого ОСОБА_4 перерахував кошти ОСОБА_5 .
При цьому, з`ясувати наступні обставини:
- чи був у його власності в кінці 2013 року причіп?:
- чи надавав він в оренду причіп ОСОБА_4 з України та товаришу останнього з Хмельниччини?;
- за яку ціну він орендував свій причіп? Яку суму йому сплатитили?;
- чи знає він громадянина України ОСОБА_5 , з якого часу, в яких стосунках перебуває чи перебував?;
- чи уповноважував він ОСОБА_5 займатись своїм причіпом, який знаходився на території України під час оренди ОСОБА_4 при транспортуванні автомобіля, який вийшов з ладу?якщо так, то коли така задача була поставлена ОСОБА_5 ?;
- чи планував він в кінці 2012 року чи на початку 2013 року продати причіп взагалі, в тому числі ОСОБА_4 .? Коли так, то за яку ціну, чи мав причіп документи?;
- де на сьогодні причіп, який орендував на початку 2013 року ОСОБА_4 .?;
- чи передавав ОСОБА_5 йому причіп з України? Коли так, то коли?.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження слідчим не було проведено слідчих та розшукових дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема за час досудового розслідування, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000101 від 14.01.2015 року, не було встановлено навіть фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави вважати, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих та розшукових дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
Відтак, постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 17.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 14.01.2015 року, слід скасувати та зобов`язати дізнавача провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст.283 КПК України.
При цьому, вимога про визнання оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження протиправною не підлягає задоволенню, оскільки ч.2 ст.307 КПК України не передбачено можливості прийняття такого рішення слідчим суддею.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303-310 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 14.01.2015 року, винесеної 17.06.2021 року задовольнити частково.
Постанову слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 14.01.2015 року, винесеної 17.06.2021 року - скасувати.
В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.
Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст.283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Яворівського РВП ГУНП у Львівській області та прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1