Справа № 216/1190/19
Провадження 1-в/216/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретар судового засідання ОСОБА_2
представник «центру пробації» ОСОБА_3
засуджений ОСОБА_4
без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2021 року представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтоване наступним:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 12.02.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.
31.03.2020 р. копія судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2020 р. у відношенні гр. ОСОБА_4 ,була прийнята до виконання.
15.04.2020р. суб`єкт пробації ознайомлений з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків.
На підставі ст. 76 п. п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 КК України на засудженого покладено один із обов`язків,працевлаштуватися.
Гр. ОСОБА_4 , за період іспитового терміну, неодноразово видано направлення до Криворізького міськрайонного центру зайнятості.
За період перебування на обліку засуджений не виконав покладений на нього обов`язок, працевлаштування, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. На підставі ст. 166 ч. 4 КВК України 08.02.2021р. гр. ОСОБА_4 за невиконанням покладених судом обов`язків було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ураховуючи вищевикладене, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, просять суд вирішити питання стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною другою ст. 166 КВК України передбачено. що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема уст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина "судового розгляду"(рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі"Горнсбі проти Греції"(Case of Hornsby v. Greece)1, рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України).
Центрально-Міський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
Судом було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 12.02.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, при цьому іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився ще 12.02.2021 року.
Таким чином у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, необхідно відмовити.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 - відмовити.
Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.
Головуючий суддя ОСОБА_1