overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на наказ заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 з України до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.589, 590, 591, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на наказ заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції про видачу (екстрадицію) - задовольнити.

Наказ заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції ОСОБА_6 про видачу (екстрадицію) громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з України до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації (замах на незаконний збут наркотичних речовин, вчинений групою осіб за попередньою змовою, в особливо великому розмірі, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі особи). скасувати.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 45 хвилин 22 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1405/21
н/п 1-кп/766/1851/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 04.08.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 29.01.2021 р. з прокуратури Херсонської області, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.02.2021 р.), -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла особа, свідки.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 від сторін кримінального провадження не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ч. 4 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 203) на «10» годину «00» хвилин «05» березня 2021 року.

Клопотання прокурора про допит під час судового розгляду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити. Зобов`язати прокурора забезпечити явку вказаних свідків до суду.
Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу особу ОСОБА_6 , свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1923/21
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 17 квітня 2021 року включно, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 21.00 до 07.00 наступного дня, за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на ОСОБА_4 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (особа зі зміненими анкетними даними); ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (особа зі зміненими анкетними даними);
- залишити на зберіганні відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 17 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 19.02.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/4698/21
Провадження № 1-кс/686/2236/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 11 год. 00 хв. 24.02.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 04.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2370/21
Провадження № 1-кс/686/2160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури - процесуальний прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст..194 КПК України стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не одружений, офіційно не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000001,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури - процесуальний прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, обов`язків, які визначені згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськраойнного суду від 06.02.2021 року, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє по 22 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021 року о 12-45 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1642/20
№ провадження 1-в/738/38/2021
У Х В А Л А
пpо призначення до розгляду

23 лютого 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання начальника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотання начальника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .
Справу призначити до судового розгляду на 02 березня 2021 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю засудженого.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/684/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та засуджено.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Суддею ОСОБА_2 подана заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вказаний суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Так, ухвалою Запорізького апеляційного суду у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 03 жовтня 2019 року апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 залишена без задоволення. Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2019 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задоволене; застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 листопада 2019 року включно, який обчислювати з 12 вересня 2019 року, з правом внесення застави, з покладенням певних обов`язків, залишена без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та засуджено.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 453/1612/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/134/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 січня 2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 січня 2021 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 годині 23 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

23 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024, за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2020 року відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Доманівка Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.03.2021 р. о 12.20 год.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/759/21
Номер справи місцевого суду: 512/434/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000042 від 10.03.2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самбір Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, працездатний, не працюючий, депутатом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, засуджений останній раз вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.07.2020 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 шляхом часткового складання призначених покарань, призначених даним вироком та вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.07.2020 року, та визначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишено тримання під вартою.
ОСОБА_7 зараховано на підставі частини 4 статті 70 КК України в строк відбування покарання, повністю відбуте покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.07.2020 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку, а саме з 01 липня 2020 року.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави підтверджені витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 490 грн 35 коп.
Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно витрати за проведення двох товарознавчих експертиз у розмірі 980 грн 70 коп. (кожна 490 грн 35 коп.).
Вироком визначено долю речових доказів.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_8 , проте відносно останнього вирок не оскаржується.
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Савранського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 23.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 13 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1