Справа №295/4576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить перевірити чи не закрито кримінальне провадження №0000035; здійснити судовий контроль в порядку ст. 2, 74 КПК України на наявність підстав обмеження права власності станом на день розгляду та перевірити наявність критеріїв визначених ст. 98 КПК України щодо кожної одиниці вилученого майна; арешт накладений на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі №274/4053/20 в кримінальному провадженні 0000035 скасувати.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, заступника начальника першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області подав клопотання про перенесення розгляду на іншу дату у зв`язку з відрядженням слідчого, доказів поважності причин неявки слідчого в судове засідання не надав, що не перешкоджає розгляду клопотання в строк, передбачений ч. 2 ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2020 року у справі №274/4053/20, винесеною в кримінальному провадженні №0000035, накладено арешт на майно із забороною користуватися та розпоряджатися, що було вилучено в ході обшуків 06.08.2020, зокрема: під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирах за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі, що належать вказаному громадянину:
- 9 картонних коробок з тютюновими виробами;
- банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ;
- банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;
- банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;
- гроші в сумі 6530 грн.;
- мобільний телефон фірми «Philips CTTX333».
Під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступні речі, що належать вказаному громадянину:
- мобільний телефон фірми «iPone» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон фірми «iPone 7» імеі: НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон фірми «Samsung E1200» імеі: НОМЕР_7 $
- карти пам`яті фірми «Verico Wanderer08», «Transcend 16GB (3 шт.)», «GOOD RAM 8GB», «Transcend 32GB», «Kingston BTSE9 16GB», «Transcend»;
- гроші в сумі 50000 грн.;
При цьому слідчим суддею було встановлено, що вилучене під час обшуку майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 25.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 25 жовтня 2021 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.01.2021 року по даній справі було встановлено, що сам характер кримінального правопорушення, обставини які перевіряються в рамках якого проводиться досудове розслідування, давало слідчому судді всі підстави для визнання майна таким, що могло бути отримане від незаконної діяльності, відповідальність за яку передбачена ч. 3 ст. 199 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вищевказаною нормою КПК України не віднесено до повноважень слідчого судді здійснення перевірки чи не закрито кримінальне провадження та здійснення судового контролю на наявність підстав обмеження права власності, а також перевірки наявності критеріїв, визначених ст. 98 КПК України щодо вилученого майна.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що особою, яка подала клопотання не надано належних та допустимих доказів необґрунтованого накладення арешту на вищезазначене майно, а також того, що в подальшому застосуванні арешту на це майно відпала потреба, зокрема проведення в кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: