Провадження № 1-кс/756/38/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві від 23 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005078 від 01.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
за участю: заявника - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
14.08.2020 ОСОБА_6 подав до суду скаргу на постанову слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві від 23 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005078 від 01.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що зі змістом оскаржуваної постанови він не знайомий, копія оскаржуваної постанови йому не вручалася та не надсилалася у передбаченому законом порядку; з обставин події кримінального правопорушення він, як потерпілий, допитаний не був та за його участю не проводилися жодні слідчі дії. Зазначене свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор вважала скаргу обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню.
Вислухавши заявника ОСОБА_5 , вивчивши його скаргу та додатково надані ним матеріали, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0005078 від 01.06.2015 за ст. 356 КК України, які надійшли від слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві на вимогу слідчого судді, враховуючи відсутність заперечень щодо скаргу з боку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою та її слід задовольнити, виходячи із наступного.
Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.
Також під час розгляду вищезазначеного виду скарг слід враховувати положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, то при розгляді скарги на відповідні постанови належить з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа скарги, що розглядається, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Слідчий суддя під час розгляду скарги переконався, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005078 від 01.06.2015 за ст. 356 КК України жодним слідчим не здійснювалось взагалі, як не здійснювалось і належне процесуальне керівництво з боку відповідного прокурора. Останній аркуш у матеріалах досудового розслідування перед оскаржуваною постановою від 23.11.2019 - це постанова ОСОБА_8 заступника начальник а управління начальника слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 17.03.2019 про відсторонення від проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 та визначення нового слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 . Після цього, без проведення слідчим ОСОБА_11 або іншим слідчим жодної слідчої або процесуальної дії, 23.11.2019 слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0005078 від 01.06.2015 за ст. 356 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину. Підтвердження направлення копії цієї постанови прокурору та заявнику ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування цього кримінального провадження відсутні.
Таким чином, при розгляді даної скарги слідчий суддя з`ясував, що слідчим не дотримано вимог щодо всебічності та повноти дослідження, та, крім того, така неповнота призвела до прийняття необґрунтованого та передчасного рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 284-285, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві від 23 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005078 від 01.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 від 23 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005078 від 01.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути органу досудового слідства для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1