В И Р О К
іменем України

Справа №377/143/21

Провадження №1-кп/377/17/21

11 березня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутич, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000008 від 15 лютого 2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта вища, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.
15 лютого 2021 року, близько 02 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , спільно вживаючи спиртні напої, на ґрунті тривалих неприязних стосунків, у стані алкогольного сп`яніння розпочав сварку зі своєю колишньою співмешканкою, в ході якої вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись у вітальні вказаної квартири, у зазначений час, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс їй два удари долонею правої руки в ліву сторону обличчя, після цього, не бажаючи припинити свої протиправні дії, ОСОБА_3 наніс ще одного удару долонею лівої руки в праву сторону обличчя ОСОБА_4 .
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани в лівій скроневій області, розлитого синця на повіках лівого ока, синця та підшкірної гематоми в правій щічно - виличній області, крововилива під нігтьовою пластиною 3-го пальця правої кисті, які за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 70000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який направлено до суду, прокурор зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За правилом ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній 24 лютого 2021 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У заяві від 24 лютого 2021 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла ОСОБА_4 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згідно з матеріалами досудового розслідування добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності 24 лютого 2021 року підтверджено захисником-адвокатом ОСОБА_5 .
Згідно з висновком експерта Броварського районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 від 16.02.2021 року за №29 при судово-медичній експертизі по обстеженню ОСОБА_4 виявлені: рвана рана в лівій скроневій області, розлитий синець на повіках лівого ока, синець та підшкірна гематома в правій щічно виличній області, крововилив під нігтьовою платиною третього пальця правої кисті. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, по строку можуть відповідати та відносяться до категорії: рвана рана в лівій скроневій області легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я; розлитий синець на повіках лівого ока, синець та підшкірна гематома в правій щічно виличній області, крововилив під нігтьовою платиною третього пальця правої кисті як кожне окремо, так і у своїй сукупності - легких тілесних ушкоджень.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до довідки КНП «Чернігівська обласна неврологічна лікарня» Чернігівської обласної ради №382 від 19.02.2021 року обвинувачений за місцем проживання за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення не звертався; відповідно до довідки КНП «Чернігівська обласна неврологічна лікарня» Чернігівської обласної ради № 286 від 19.02.2021 обвинувачений за місцем проживання за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення не звертався, лікування не проходив, отже на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не судимий, не працює. Згідно з побутовою характеристикою дільниці з обслуговування житлового фонду № 3КП «Деснянське» Чернігівської міської ради від 18.02.2021 року б/н, за місцем проживання скарг на ОСОБА_3 від мешканців будинку не надходило, а тому характеризується позитивно.
Врахувавши фактичні обставини кримінального проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1