overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/1048/21
Провадження №1во/932/5/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

31 травня 2021року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Кошлі А.О.
за участю секретаря: Яковенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської міської ради Держируки В.Г. про виправлення описки в ухвалі суду від 30.04.2021 у справі №932/1048/21, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2021 року клопотання представника Дніпровської міської ради Держируки В.Г. про скасування арешту задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16.09.2016 р. по справі № 201/13114/16-к зокрема на нежитлове приміщення № 83, загальною площею 36,2 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_1 .
21 травня 2021 року надійшла заява представника Дніпровської міської ради Держируки В.Г. про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі в частині зазначення адреси об`єкту нерухомого майна, а саме вірна адреса «нежитлове приміщення № 1, загальною площею 116,3 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_2 ».

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про здійснення розгляду без його участі.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №226857005 адреса нерухомого об`єктів зазначена: нежитлове приміщення № 1, загальною площею 116,3 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_2 .

Аналогічна інформація, щодо адреси об`єктів нерухомості, міститься в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року справа №38/5005/6637/2012.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника Дніпровської міської ради Держируки В.Г. про виправлення описки в ухвалі суду від 30.04.2021 у справі №932/1048/21 задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2021 року, шляхом зазначення вірної адреси об`єктів нерухомого майна:

«нежитлове приміщення № 1, загальною площею 116,3 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: А.О. Кошля
справа №176/885/21
провадження №1-кп/176/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року за № 0000124,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 3878/21 від 01.06.2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року за № 0000124. Обвинувальний акт складений заступником начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року за № 0000124, та призначити у підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2021 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, представника потерпілої юридичної особи ТОВ АТБ-маркет, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/205/832/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в проведенні повторного (додаткового) огляду місця події,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в проведенні повторного (додаткового) огляду місця події та призначити її до розгляду на 11-30 годину 04 червня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2230/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

01 червня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01 червня 2021 року о 09.15 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту не продовжувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/396/21
Провадження № 1-кп/191/98/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 02.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01.06.2021 від прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, потерпілого, свідків доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (52000, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3475/21
провадження № 1-кс/405/1675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.06.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зобов`язати посадових осіб УСБУ в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які вказані в заяві ОСОБА_3 від 07.05.2021, яка надійшла 07.05.2021 до УСБУ в Кіровоградській області №О-146.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.06.2021 о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 638/6754/21
Провадження № 1-кс/638/1088/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів,

Установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих органів, в якій вказує, що 22.03.2021 року біля парку імені Горького у м. Харкові його та двох малознайомих йому осіб затримали працівники поліції біля його автомобіля, доставили до відділу поліції Шевченківського району за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103. Після чого забрали в нього автомобіль Форд Мондео, номерний знак НОМЕР_1 , та мобільний телефон (Айфон Х). До часу звернення до слідчого судді, у нього відсутня інформація про належне йому майна, він неодноразово звертався до відділу поліції, але ніяких дій та рішень по поверненню майна не вжито.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належно, що не є перешкодою для розгляду справи відповідно до вимог КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене під час оглядів місця події, проведеного 22 березня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, буд. 103, майно - молоток сіро-оранжевого кольору з написом «Lifеhammer»; балончик зі слізогінною речовиною з написом «ТЕРЕН-4»; мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 4А, в корпусі темносірого кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» (2016); мобільний телефон «Iphone X» чорного кольору; автомобіль марки «Ford», модель «Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, vincode НОМЕР_3 з ключем та техпаспортом НОМЕР_4 ..

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У той же час, у скарзі заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню не завершено, вилучені під час огляду речі та майно визнані речовими доказами, суд прийшов до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про бездіяльність органу досудового розслідування в частині неповернення вилученого майна заявнику, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 174, 303,307,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 617/800/21
Провадження № 1-кп/644/655/21
01.06.2021
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
31.05.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити на 10 годину 50 хвилин 02 червня 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2344/21 Провадження 1-кп/636/692/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001226 від 24.09.2019, який надійшов від Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області 25.05.2021 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0001226 від 24.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 28 липня 2021 року, на 13-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/633/21
Провадження № 1-кп/211/431/21
У х в а л а

01 червня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений вважав можливим призначити до розгляду кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 11 годин 40 хвилин 01.06.2021 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 201/1236/16-к
1-кп/206/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря с/з ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000522 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. ст. 79, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000522 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2021 о 13 годині 10 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3