overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1538/21 ун. № 759/4543/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , пов`язану з неприйняттям рішення за поданим захисником клопотанням про призначення експертизи в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000839 від 24 липня 2020 року за ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Вказана скарга надійшла до суду 05 березня (до слідчого судді - 09 березня) 2021 року, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту виявленої бездіяльності слідчого належний строк вирішення клопотання захисника від 19 лютого 2021 року 25 лютого 2021 року.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за вказаною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , пов`язану з неприйняттям рішення за поданим захисником клопотанням про призначення експертизи в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000839 від 24 липня 2020 року за ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 289 КК України та призначити за цією скаргою судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 15 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал № 61).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 159/4828/18 Провадження №11-кп/802/351/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 29 січня 2021 року,

встановив:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 29 січня 2021 року.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 15 березня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/5140/15-к
Провадження № 1-в/210/1/21

"04" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

представника заявника ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Жовтневого МВ кримінально-виконавчої інспекції (Дзержинського РП) м. Кривий Ріг УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування засудженому строку випробування

відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.04.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Жовтневого МВ кримінально-виконавчої інспекції (Дзержинського РП) м. Кривий Ріг УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку випробування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.03.2021 року о 09-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3218/21
Провадження № 1-кп/638/1110/21
УХВАЛА

іменем України

09 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001056 від 27.08.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
05.03.2021 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 за № 0001056.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001056 від 27.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 09:45 годину 11.03.2021.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5246/20
№ провадження 1-кп/646/401/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001163 від 18 червня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника, оскільки самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, через відсутність грошових коштів він не має можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте, грошові кошти на оплату його роботи у нього відсутні, у зв`язку з чим обвинувачений просить надати йому безоплатного захисника.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання безоплатного захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, призначене на 23 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1034/21 Справа № 205/308/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення до апеляційного розгляду, на 09:45 годину 24 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3521/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1595/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

23.02.2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року в провадження Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05.02.2021 року, розгляд якої призначено на 12:00 год. 25.02.2021 року.

В апеляційній скарзі захисник просить провести судовий розгляд вказаної апеляційної скарги з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», беручи до уваги вказану заяву, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05.02.2021 року в режимі відеоконференції на 12:00 год. 25.02.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Копію ухвали надіслати керівнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/4301/21
Провадження № 1-кс/161/1953/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

09 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого та прокурора про залишення попередньо поданого клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, у зв`язку з доопрацюванням.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/167/5/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської суду від 24 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року задоволено подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області та передано матеріали за вказаною вище скаргою на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області.
До суду зазначені матеріали надійшли 9 березня 2021 року.
Положенням ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 369 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Розгляд скарги здійснювати 11 березня 2021 року об 11:00 в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м. Рожище, вул. Грушевського, 4).
У судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Запропонувати прокурору, бездіяльність якого оскаржується, надати Рожищенському районному суду Волинської області до 10:30 11 березня 2021 року всі матеріали, що стосуються обставин скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1623/21
Провадження № 1-кс/361/401/21
УХВАЛА
05 березня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить визнати бездіяльність начальника Броварського УП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР та зобов`язати Броварське УП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.02.2021 року.
У судове засідання, призначене на 05 березня 2021 року о 10 год. 20 хв., адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду справи, про що свідчить телефонограма яка міститься в матеріалах справи не з`явилася, причину неявки суду невідомо.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України «розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Окрім того, суд звертає увагу на те, що скаржником не надано жодних доказів того, що заява про вчинене кримінальне правопорушення дійсно подавалась до Броварського РУП ГУ НП в Київській області та доказів того, що заява отримувалась уповноваженими особами Броварського районного управління поліції.
На підставі вищезазначеного та в зв`язку з неявкою в судове засідання адвоката ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про розгляд на 05 березня 2021 року о 10 год. 20 хв., суд відмовляє у задоволенні скарги, одночасно роз`яснивши про право з даною скаргою звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України та приймаючи до уваги Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.03.2021 Справа № 940/1760/19
Провадження по справі № 1-в/940/9/21
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 14.02.2020 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання та роботи характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, інших компроментуючих матеріалів не надходило, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.

Розглянувши матерiали справи та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку за мiсцем проживання та роботи характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, інших компроментуючих матеріалів не надходило, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 14.02.2020 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1