УХВАЛА
про накладення арешту на майно
Справа № 495/1096/21

Номер провадження 1-кс/495/513/2021

23 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
22.02.2021 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно, якепогоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 19.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 19.02.2021 о 13 годині 20 хвилині автомобіль «Renault Trafic» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по АДРЕСА_1 , під час початку руху, а саме розгону, зачепив правими передніми дверцятами пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий перебігав проїзну частину в непризначеному для цього місці, зліва на право по ходу руху водія. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 доставлений до КНП «Білгород-Дністровської міської багатопрофільної лікарні» з діагнозом «перелом обох кісточок правої голені».
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.02.2021 на ділянці дороги по вул. Кишинівська, 202 в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, вилучено автомобіль «Renault Trafic» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , котрий поміщено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
З метою забезпечення, зокрема збереження цих речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, хоча повідомлені належним чином. Подали до суду заяву, відповідно до якої просили розглянути клопотання у їхню відсутність. Клопотання просили задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України 19.0.2021 внесено відповідні відомості до ЄРДР № 0000193.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.02.2021 вилучене майно визнано речовим доказом.

Оскільки вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, то для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення є доцільним накласти на нього арешт.

Враховуючи вищевикладене, клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Renault Trafic» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.02.2021.

Залишити на зберігання автомобіль марки автомобіль «Renault Trafic» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів у м. Арцизі Одеської області до проведення огляду експертом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1