Справа № 752/2527/19
Провадження №: 1-кп/752/1214/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 квітня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживає, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначила, що обвинувальний акт підлягає поверненню у зв"язку із тим, що він вручений не у передбачений КПК спосіб.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.
До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.
01.07.2020 ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, було повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 301 КПК України, яка регулює питання щодо особливостей закінчення дізнання у разі вчинення кримінального проступку, як в даному випадку, у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.
Згідно ст. 291 КПК України, до обвинувального акта, крім іншого, додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обов`язок прокурора одночасно із переданням обвинувального акта до суду під розписку надати його копію та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування обвинуваченому закріплений у статті 293 КПК України.
Однак, в додаток до обвинувального акта щодо ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 291 КПК України, прокурором не надано розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Про те, що обвинувачений після повернення обвинувального акта з вищезазначених підстав, взагалі викликалися для вручення та надання матеріалів, інформації надані матеріали не містять і в реєстрі не відмічено. Більше того, як видно з квитанцій в додаток до обвинувального акта, ОСОБА_3 поштою надіслано чомусь обвинувальний акт і реєстр, хоча це процесуальним законодавством не передбачено, а ці документи повинні бути вручені обвинуваченому під розписку, яка є невід`ємним додатком до обвинувального акта.
Слід також відмітити, що як видно з наданих в розпорядження суду матеріалів, у ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, взагалі ніхто не з`ясовував, чи є підстави, визначені ст. 302 КПК України, щодо можливості розгляду обвинувального акта щодо нього у спрощеному провадженні, на що по суті, були направлені зміни в процесуальному законодавстві при проведені розслідування та розгляду кримінальних проступків, метою яких було саме прискорення розгляду такої категорії кримінальних правопорушень. Тобто, як вважає суд, в черговий раз спрямовуючи провадження до суду, прокурором не були виконані вимоги визначені статтями глави 25 КПК України, які регулюють питання направлення таких проваджень до суду.
Перешкод для прийняття зазначеного процесуального рішення у відсутності обвинуваченого, який на підготовче судове засідання не з`явився, суд не вбачає, враховуючи, що вирішується питання, пов`язане з дотриманням прав обвинуваченого на стадії досудового розслідування, в тому числі на захист, а не розгляду провадження по суті.
Керуючись ст.ст. 301, 302, 314 КПК України, суд
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000457 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва для усунення виявлених недоліків.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1