Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/24/21
Єдиний унікальний №733/628/20
Вирок
Іменем України
23 червня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000208 від 10 червня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівка Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2020 року у вечірній період доби ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів прийшов до дачного господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та скориставшись відсутністю останньої, шляхом відбивання замка на вхідних дверях господарського сараю за допомогою молотка, який завчасно взяв з собою, проник до середини приміщення, звідки викрав полотно транспортера СПС довжиною на 64 ланки. Після цього ОСОБА_3 за допомогою візка викрадене полотно перевіз до власного господарства, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1807 від 11 червня 2020 року ринкова вартість з урахуванням зносу полотна транспортера СПС довжиною на 64 ланки станом на 14 травня 2020 року становить 7353 гривні 60 копійок.

В подальшому 16 травня 2020 року у вечірній період доби ОСОБА_3 , прибувши знову до вищевказаного дачного господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, діючи таємно, умисно, повторно, переконавшись у відсутності власника, проник шляхом зняття пошкодженого замка з вхідних дверей до приміщення господарського сараю, звідки викрав полотно транспортера СПС довжиною на 64 ланки. Потім ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1807 від 11 червня 2020 року ринкова вартість з урахуванням зносу полотна транспортера СПС довжиною на 64 ланки станом на 16 травня 2020 року становить 7353 гривень 60 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків потерпілій ОСОБА_5 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 14707 (чотирнадцять тисяч сімсот сім) гривень 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 14 травня 2020 року у вечірній період доби він, прибувши до дачного господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом відбивання замка за допомогою молотка, який завчасно взяв з собою, на вхідних дверях господарського сараю проник до середини приміщення, звідки викрав полотно транспортера СПС довжиною на 64 ланки. Потім 15 травня 2020 року у вечірній період доби він знову прийшов до вищевказаного господарства, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, проник через раніше відкриті ним вхідні двері до господарського сараю, звідки полотно транспортера СПС довжиною на 64 ланки. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійснених кримінальних правопорушень, їх характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначена обвинуваченому, суд враховуєте, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійснених кримінальних правопорушеннях та активно сприяв в їх розкритті, за місцем проживання характеризується посередньо, добровільно матеріальну шкоду відшкодував повністю, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, вважає вибрати йому міру покарання без реального відбування міри покарання із застосуванням ст.75 КК України та ст.76 КК України, так як така міра покарання буде достатньою для його перевиховання та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: переднє колесо від велосипеду в зборі та полотно СПС транспортера на 64 ланки, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній.
Знаряддя вчинення кримінального правопорушення молоток та коляску (тележку) з відломленим колесом, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1