Справа№ 309/2987/20
Провадження № 1-кп/309/660/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 внесеному до ЄРДР від 20.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця с. Перехрестя Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2020 року о 14 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар лівою рукою затиснутою в кулак в область голови ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 наніс ще один удар лівою рукою в область обличчя останнього, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та рани які, згідно висновку експерта №230 від 20.10.2020 року потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів та тілесні ушкодження у виді перелому скроневого відростку виличної кістки справа, ЗЧМТ, струсу головного мозку, які потягли за собою розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів якими могли бути руки сторонньої особи, затиснуті в кулак, та які діяли по механізму удару та тертя-ковзання і вкладаються в час події що мала місце 11.10.2020 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21 дня та кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення та їх примиренням із обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, розкаявся у вчиненому, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення щодо нього та їх примиренням із потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження №0000157 внесене до ЄРДР від 20.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення та примиренням сторін.

Суд, заслухавши думку учасників вважає, що кримінальне провадження №0000157 внесене до ЄРДР від 20.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст.125 КК України є кримінальним правопорушенням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, примирився із обвинуваченим, його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а кримінальне провадження слід закрити.

Витрати на залучення експертів, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000157 внесене до ЄРДР від 20.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із примиренням потерпілого ОСОБА_5 із обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовою потерпілого від обвинувачення.

До вступу ухвали в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні №0000157 внесеному до ЄРДР від 20.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1