г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1763/21
Номер провадження 1-кп/213/229/21
В И Р О К
Іменем України

26 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання -

ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 19 жовтня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зелений Став, Широківський район, Дніпропетровська область, громадянина України, не одружений, дітей не має, не працює, не судимий, не має зареєстрованого місця проживання, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 18 жовтня 2020 року, перебуваючи на території с. Зелений Став Широківського району, виявив дикорослі кущі конопель. Після чого, у нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс" без мети збуту, зазначеного у списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено" таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року, обіг якого відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року заборонено.
Надалі, реалізуючн свій кримінально протиправний умисел ОСОБА_3 зірвав невстановлену кількість листя з дикоростучих кущів конопель, і тим самим умисно, незаконно, придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання без мети збуту у невстановленій кількості.
Наступного дня, 19 жовтня 2020 року, в денний час доби ОСОБА_3 , на громадському транспорті, продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, перевіз його із с. Зелений Став Широківського району Дніпропетровської області до житлового масиву «Південний ГЗК», а саме до будинку №30 по вул. Салтиківська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, здійснивши таким чином незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту та продовжив умисно, незаконно зберігати його при собі.
19 жовтня 2020 року, приблизно о 17.00 годині, продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку №30 по вулиці Салтиківській в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу. В ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_3 повідомив останнім про обставини придбання та деталі зберігання ним особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс».
В подальшому, під час огляду місця події слідчо-оперативною групою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, котрий останній зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №19/104-17/1/3/940 від 25 листопада 2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, масою 155,0 г, вилучена у ОСОБА_3 є «канабісом», який в перерахунку на суху речовину становить 39,029 г, і віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів зазначених у списку
№1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затверджених Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року.
Таким чином, загальна маса незаконно придбаного, зберігаємого та перевезеного ОСОБА_3 за вищевказаних обставин небезпечного наркотичного засобу «канабіс» відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01 серпня 2000 року, є достатнім розміром особливо небезпечного наркотичного засобу для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідуваня підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у виді речовини, що залишилась після проведення експертного дослідження масою 154/200, експертний пакет №4127778, які зберігаються відповідно до квитанції №164/2020 у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_3 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у виді речовини, що залишилась після проведення експертного дослідження масою 154/200, експертний пакет №4127778, які зберігаються відповідно до квитанції №164/2020 у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №19/104-17/1/3/940 від 25 листопада 2020 року в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1