overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/825/21
У Х В А Л А
"08" липня 2021 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України на 10 год. 20 хв. 12 липня 2021 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Українив одне провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 359/5631/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Потерпіла не заперечувала щодо поданого клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_5 Бориспільським міськрайонним судом Київської області вже здійснюється судове провадження (справа №359/5631/21, провадження №1-кп/359/520/2021), у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали цього кримінального провадження слід передати судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 217, ст. 334 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Передати матеріали кримінального провадження №0000319 від 06.06.2021 року, справа № 359/5673/21, провадження № 1-кп/359/525/2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, справа № 359/5631/21, провадження 1-кп/359/520/2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1721/21
Провадження № 1-кп/362/486/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 16 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.06.2021 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід.
Однак у судове засідання обвинувачений на виконання ухвали суду про привід не доставлений з невідомих для суду причин.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Захисник обвинуваченого щодо розшуку поклався на думку суду.
Відповідно до статті 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, а судове провадження стосовно нього слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Фастівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області.
Організацію виконання доручити прокурору ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6090/21
Провадження № 1-кс/524/1959/21
УХВАЛА
02 липня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:
02.07.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 16.30 год. 05.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7343/21
Провадження № 1-кс/712/3776/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , я який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року, в якій просить постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 18.01.2021 по факту нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є безпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку за відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, скасувати.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі. 07.07. 2021 постанова слідчого від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000157 скасована та направлена для подальшого здійснення досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.113, 116, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6633/18
провадження № 1-кп/753/298/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0011301 від 23.10.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

учасники кримінального провадження

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

законний представник ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор № 13» на 60 днів, тобто до 07 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-30 годині 13 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000036 від 11.02.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000036 від 11.02.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.07.2021 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4097/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 липня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на строк 60 днів по 14.08.2021 року (включно).

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на строк 60 днів до 14 серпня 2021 року (включно) залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2021 о 17год.

Судді:
Справа № 1-кп/593/108/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2021 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 05 червня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Стороничне Ізяславського району Хмельницької області, гр.України, освіта середня, не одруженої, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК У країни,-
ВСТАНОВИ В:
01 липня 2021 року до Бережанського районного суду. Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 сг.314 К1ІК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 125 КК України на 13 липня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду. Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.07.2021 Справа №607/11835/21
провадження № 1-кс/607/3825/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нерозгляду клопотання про вчинення процесуальних дій,

встановила:

05 липня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нерозгляду клопотання про вчинення процесуальних дій.
Призначити розгляд скарги на 1530 год. 07 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 та/або адвоката ОСОБА_2 , а також представника слідчого відділу поліції № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0002367 /за можливості слідчого ОСОБА_4 /.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4490/14-к
Провадження № 1-кс/493/49/21
УХВАЛА
08 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2014 року по кримінальному провадженню, внесенному до ЄРДР за № 0000067 від 03.03.2013 року.
Судове засідання, яке призначено на 08.07.2021 року, було відкладено у зв`язку з поганою якістю відеоконференційного зв`язку з Індустріальним районим судом м. Дніпропетровська та вирішено питання про участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні з іншим судом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, 52005, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.07.2021 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/215/19
Провадження № 1-кп/499/7/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволені клопотання

06 липня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000328 внесеного до ЄРДР від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резулятивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1