Справа № 128/3490/20
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», погоджене з головою спостережної комісії, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково згідно ст. 81 КК України, -

УСТАНОВИВ:

14.12.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Заявником клопотання мотивовано тим, що до ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_5 прибув 09.01.2018; початок строку засудженому рахується з 14.11.2017 , кінець строку 14.05.2022 .
Вказує, що застосуванню ст. 81 КК України ОСОБА_5 підлягав по відбуттю 2/3 строку 14.11.2020 . Рішенням комісії з питань застосування до засуджених ст.ст. 81, 82 КК України та ст. 101 КВК України представлений до умовно-дострокового звільнення, протокол №38 від 23.11.2020 .Стан здоров`я засудженогоОСОБА_5 задовільний.
Вважає, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, та своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому просить суд звільнити засудженого умовно-достроково.
В судовому засіданні представник виправної колонії ОСОБА_4 , клопотання підтримав, просив його задовільнити підстав зазначених у клопотанні. Суду доповнив, що офіційно установі засуджений не працевлаштований за власним бажанням, однак отримував неодноразово грошову винагороду за активну участь по благоустрою установи.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що хоча засуджений за місцем відбування покарання характеризується позитивно, на даний час не має дисциплінарних стягнення, однак засуджений раніше звільнявся умовно-достроково, не працевлаштований на виробництві установи за власним бажанням, тому вважає, що заявником не доведено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, став на шлях виправлення. Просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав дане клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити, суду зазначив, що на даний час зробив висновки та став на шлях виправлення.

Вислухавши пояснення представника установи, міркування прокурора та засудженого, дослідивши матеріали особистої справи засудженого та даної справи, суд вважає клопотання є необґрунтованим та таким, що підлягає відмові в задоволенні.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до положень п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Судом установлено, що громадянин ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою особою, за вчинення умисних корисливих злочинів, а саме:
1.12.06.2002 Ленінським районним судом м. Вінниця ч.3 ст. 185, ст.75 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2. 12.12.2002 Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186,ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

3. 16.07.2003 Ленінським районним судом м. Вінниця ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 15.02.2008 року по закінченні відбування строку покарання;

4. 23.10.2008 Ленінським районним судом м. Вінниця ч.1 ст. 296, ст. 75 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

5. 09.12.2009 Ленінським районним судом м. Вінниця ч. 1 ст. 345, ст. 71 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.07.2011 умовно-достроково на 8 місяців 18 днів;

6. 01.04.2015 Вінницьким міським судом за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

7. 14.11.2017 Вінницьким міським судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

Початок строку відбування покарання відраховується засудженому з 14.11.2017 року, кінець 14.05.2022 . Засуджений ОСОБА_5 в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» прибув 09.01.2018 .
Згідно характеристики уповноваженою особи ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» від 23.11.2020 року, убачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.11.2017 року. Під час тримання в ДУ «УВП (№ 1)» м. Вінниці дисциплінарних стягнень та заохочень не мав. В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 09.01.2018 року. За час відбування покарання в державній установі зарекомендував себе позитивно: за порушення вимог встановленого порядку відбування покарання 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, але данні стягнення погашені у встановленому законом порядку, та за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України та ПВР установи, дотримання правил трудового розпорядку та безпеки праці 7 разів заохочувався. Засуджений ОСОБА_5 на виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням. Проявляє активну участь в житті відділення соціально - психологічної служби. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує зв`язки з засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення».Згідно вироку суду позову не має, виконавчі листи в установу не надходили.Відповідно до ст.110,113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки із рідними, а саме з дружиною було надано 9 побачень та отримано 20 передач.Застосуванню ст. 101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 14.05.2019 року. (Протокол №16 від 22.05.2019 року - комісією установи відмовлено, як особі, що не стає на шлях виправлення). Застосуванню ст. 82 КК України (заміні не відбутої частини покарання більш м`яким) за формальними ознаками підлягає по відбуттю 1/2 частини строку покарання 14.02.2020року, (протокол № 7 від 24.02.2020 року відмовлено комісією установи на підставі заяви засудженого).Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-достроковому звільненню від відбування покарання) за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання14.11.2020 року. (Протокол № 38 від 23.11.2020 року комісією установи погоджено в застосуванні ст.81 КК України, як особі що довела своє виправлення).На профілактичному обліку в установі перебуває як «засуджений що схильний до членоушодження».
Відповідно до довідки від 23.11.2020 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_5 у нього наявні 7 заохочень, та 3 дисциплінарні стягнення, які є знятими у встановленому законом порядку.

З довідки №108 від 23.11.2020 ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» щодо засудженого ОСОБА_5 , судом установлено, що даний засуджений в 2020 на оплачуваних роботах не був працевлаштований в установі, тому йому заробітна плата установою не нараховувалась.

Будь-яких доказів про неможливість засудженим ОСОБА_5 працювати в установі за станом здоров`я- суду не надано.

Відповідно до довідки від 23.11.2020 № 78 судом убачається, що ОСОБА_5 у 2020 було виплачено грошову винагороду, а саме у липні - 253, 64 грн; у серпні 560,89 грн; у жовтні 200, 15 грн., що разом становить 1 014, 98 грн.

Відмовляючи у задоволені клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», суд виходить з того, що хоча засуджений ОСОБА_5 за місцем відбування покарання характеризується позитивно; має 7 заохочень, а отримані 3 дисциплінарні стягнення, зняті у встановленому законом порядку, однак суд також враховує ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 на виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням; він є неодноразово судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів; раніше вже звільнявся судом умовно-достроково від відбування призначеного покарання за вироком суду від 09.12.2009 за вчинення умисного злочину (ч.1 ст. 345 КК України), але висновків не зробив, не виправдав надану довіру суспільства та суду, знову вчинив умисні корисливі злочини, за що вироком Вінницького міського суду від 01.04.2015 його визнано винним за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; та вироком Вінницького міського суду від 14.11.2017 року його визнано винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 на даний час не довів перед судом, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, він став на шлях виправлення.

Отже суд вважає, що висновок ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення є передчасним та недоведений достатніми об`єктивними доказами, у зв`язку з чим у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницькій районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали суду.

Повна ухвала суду проголошена 20.01.2021 о 17.05 год.

Суддя: ОСОБА_1