Провадження № 1-кс/761/8798/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп, Сумської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , складене 11.07.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.04.2020 внесені до ЄРДР за № 0000080, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру.
На обґрунтування доводів заявник зазначає, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 14.04.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) у вчиненні злочинну, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 14, ч.2 ст.258 та ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 11.07.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному зберіганні зброї та боєприпасів.
Захисник ОСОБА_2 вважає вказану підозру ОСОБА_5 необґрунтованою, невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України і практиці Європейського суду з прав людини.
Зокрема, при повідомленні ОСОБА_5 про підозру слідчий обмежився лише даними, встановленими на підставі протоколів обшуку та висновку експерта. Також пред`явлена Байдалі підозра не містить зазначення часу, місця вчинення, а також суттєвих обставин, відомих на момент вручення підозри.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти скарги, просив відмовити в повному обсязі, повідомив, що підозра є обґрунтованою та відповідає вимогам КПК України. Крім того, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, тому місце та час можливо ще буде встановлено.
Слідчий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, від слідчого надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги та долучені матеріали до неї, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 14.04.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) у вчиненні злочинну, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 14, ч.2 ст.258 та ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України, в рамках якого 11.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже прокурором були дотримані вимоги закону в повному обсязі.
Звертаючись до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_2 посилається на відсутність у повідомленні про підозру належних та допустимих доказів, однак такі обставини повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати такі питання та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Викладені адвокатом ОСОБА_2 доводи не містять даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_15 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи, на даному етапі, достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у контексті її розуміння Європейським судом з прав людини.
Дослідивши матеріали провадження в межах своєї компетенції, слідчий суддя доходить висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 11.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в рамках кримінального провадження №0000080 є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно підозрюваного, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановлено, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.04.2020 внесені до ЄРДР за № 0000080 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1