печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8734/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора та слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 10 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000157,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора та слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 10 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000157.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що під час проведення у вказаному провадженні обшуку 10.12.2020 слідчим СУ ГСУ НП ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (справа №757/51198/20-к), вилучено автомобіль PORSCHE CAYENNE, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_6 .
Під час проведення у вказаному кримінальному провадженні обшуку 10.12.2020 слідчим СУ ГСУ НП ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (справа №757/51211/20-к), вилучено автомобіль LEXUS LS 460 L, номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , належний на праві власності ОСОБА_5 .
Під час проведення у вказаному кримінальному провадженні обшуку в ніч з 9 на 10 грудня 2020 року слідчим СУ ГСУ НП ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 (справа №757/51042/20-к), вилучено картки, якими користується ОСОБА_7 , а саме картки : Приват Банк НОМЕР_5 ; Приват Банк НОМЕР_6 ; Приват Банк НОМЕР_7 ; Приват Банк НОМЕР_8 ; Укргазбанк НОМЕР_9 ; Укргазбанк НОМЕР_10 ; ПУМБ НОМЕР_11 ; ПУМБ НОМЕР_12 ; особистий телефон ОСОБА_7 , а саме iPhone 11 Pro imei: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 із сім-картою на № НОМЕР_15 ; мисливську рушницю марки Steyr Mannlicher № НОМЕР_16 , на яку ОСОБА_7 не має дозволу.; мисливську рушницю марки Kreighoff № НОМЕР_17 , строк дії дозволу якого сплинув.
Власники вилученого майна вважають, що воно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки дозвіл на вилучення майна стороні обвинувачення не надавався та майно не має відношення до обставин кримінального правопорушення, які являються предметом досудового розслідування, а відтак вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю.
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні протти задоволення вимог скарги заперечував та просив відмовити у задоволенні скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого, при цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000157 за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді № 757/51198/20-к надано дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України в кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020, на проведення обшуку автомобіля «PORSCHE CAYENNE», номерний знак НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_2 , з подальшим його вилученням, який належить ОСОБА_6 , згідно інформаційної картки транспортного засобу та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення матеріальних носіїв інформації, в тому числі флеш-накопичувачів, карт пам`яті, жорстких дисків, оптичних дисків, інших цифрових носіїв інформації, зброї та вибухівки, наркотичних, психотропних речовин, спеціальних засобів впливу (кайданки і т.п.), мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії, предметів, які можуть використовуватись як знаряддя вчинення вказаних кримінальних правопорушень, документів (розписок, довіреностей, документів про право власності на рухоме та нерухоме майно), блокнотів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення злочинної діяльності, комп`ютерної техніки, яка може містити відомості щодо обставин вчинення вказаних злочинів, ідентифікованих грошових коштів, та грошових коштів одержаних злочинним шляхом походження яких невідоме, банківських карток, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у провадженні.
Ухвалою слідчого судді № 757/51211/20-к надано дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України в кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020, на проведення обшуку автомобіля «LEXUS LS 460 L», номерний знак НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_4 , з подальшим його вилученням, який належить ОСОБА_5 , згідно інформаційної картки транспортного засобу та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення матеріальних носіїв інформації, в тому числі флеш-накопичувачів, карт пам`яті, жорстких дисків, оптичних дисків, інших цифрових носіїв інформації, зброї та вибухівки, наркотичних, психотропних речовин, спеціальних засобів впливу (кайданки і т.п.), мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії, предметів, які можуть використовуватись як знаряддя вчинення вказаних кримінальних правопорушень, документів (розписок, довіреностей, документів про право власності на рухоме та нерухоме майно), блокнотів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення злочинної діяльності, комп`ютерної техніки, яка може містити відомості щодо обставин вчинення вказаних злочинів, ідентифікованих грошових коштів, та грошових коштів одержаних злочинним шляхом походження яких невідоме, банківських карток, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у провадженні.
Ухвалою слідчого судді 757/51042/20-к надано дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України в кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020, на проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві власності зареєстрований за ОСОБА_11 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення матеріальних носіїв інформації, в тому числі флеш-накопичувачів, карт пам`яті, жорстких дисків, оптичних дисків, інших цифрових носіїв інформації, зброї та вибухівки, наркотичних, психотропних речовин, спеціальних засобів впливу (кайданки і т.п.), мобільних телефонів, сім-карток, документів (розписок, довіреностей, документів про право власності на рухоме та нерухоме майно), блокнотів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, банківських карток.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

10.12.2020 на підставі вищевказаних ухвал слідчих суддів Печерського районного суду проведено обшуки автомобілів «LEXUS LS 460 L» номерний знак НОМЕР_20 , VIN: НОМЕР_4 , «PORSCHE CAYENNE» номерний знак НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_2 , котрі перебували y користуванні ОСОБА_7 та фактично належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після проведеного обшуків зазначених автомобілів, останній на підставі вищевказаних ухвал були вилучені.

Окрім цього, під час проведення у вказаному кримінальному провадженні обшуку в ніч з 9 на 10 грудня 2020 року слідчим СУ ГСУ НП ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 (справа №757/51042/20-к) вилучено картки, якими користується ОСОБА_7 , а саме картки : Приват Банк НОМЕР_5 ; Приват Банк НОМЕР_6 ; Приват Банк НОМЕР_7 ; Приват Банк НОМЕР_8 ; Укргазбанк НОМЕР_9 ; Укргазбанк НОМЕР_10 ; ПУМБ НОМЕР_11 ; ПУМБ НОМЕР_12 ; особистий телефон ОСОБА_7 , а саме iPhone 11 Pro imei: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 із сім-картою на № НОМЕР_15 ; мисливську рушницю марки Steyr Mannlicher № НОМЕР_16 , на яку ОСОБА_7 не має дозволу; мисливську рушницю марки Kreighoff № НОМЕР_17 , строк дії дозволу якого сплинув.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

При дослідженні слідчим суддею матеріалів скарги вставлено, що доказів в її обґрунтування слідчому судді не надано, оскільки сторона заявника при зверненні до суду не довела, що вилучене майно не співвідноситься з обставинами кримінального правопорушення та те, що майно, яке вилучено, не передбачено ухвалою слідчого судді про проведення обшуку.

Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчих суддів про проведення обшуку було прямо передбачено обшук та подальше вилучення автомобілів "Lexus LS 460 L", номерний знак НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_4 та «PORSCHE CAYENNE» номерний знак НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_2 та іншого майна, на поверненні якого наполягає адвокат, вони не є тимчасово вилученим майном, а є об`єктами які прямо зазначені в ухвалі.

10.12.2020 вищевказані автомобілі в порядку ст. 98 КПК України визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про не доведення та безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 98, 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора та слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 10 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000157 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1