Справа № 461/566/21
Провадження № 1-кс/461/1725/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю зазисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 11.02.2021 року винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, що автомобіль не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та не є доказом у розумінні ст.84 КПК України. Просить клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду клопотання згідно якого просить розгляд справи проводити у його відсутності та покладає вирішення клопотання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2021 року накладено арешт на автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 .
Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту було те, що вказані в ухвалі речі, в т.ч. і автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , можливо є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення.
Однак, судом встановлено, що будь-яких слідчих дій та експертиз, предметом яких є автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , не проволдилось та на даний час не проводиться.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи те, що будь-яких слідчих дій та експертиз, предметом яких є автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , не проводилось та на даний час не проводиться, а тому на сьогоднішній день знаходження вказаного транспортного засобу під арештом не має за мету виконання завдань кримінального провадження, що, в свою чергу, може порушити право власності ОСОБА_4 , відтак, приходжу до висновку що вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому накладення обтяження слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2021 року на автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1