Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1965/20
Провадження № 1-кп/935/141/21
ВИРОК
Іменем України

03 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві Житомирської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.09.2018 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70КК України до 3років позбавлення волі ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував у приміщені торгового залу магазину «Максі», що за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Київська, 65а та помітив на одній з полиць магазину нову офісну/робочу настільну лампу «MAXUS LED DKL 8W 4100K White RGB».

В цей же день, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна, вчинене повторно.

В цей же день, час та місці реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, вчинене повторно, викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, враховуючи сприятливу для нього обстановку та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщені торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Київська, 65а, таємно, повторно викрав нову офісну/робочу настільну лампу «MAXUS LED DKL 8W 4100K White RGB», вартість якої складає: 1032 грн.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі вказане чуже майно місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши при цьому ФОП ОСОБА_5 власниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 матеріальної шкоди на суму, що складає: 1032 грн.

Крім того, 09.08.2020 близько 12 год. 06 хв. у ОСОБА_3 перебуваючого у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого у буд. АДРЕСА_4 та який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
У вказаний день, час та місці ОСОБА_3 перебуваючи у торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реалізуючи свій злочинний умисел направлений та повторне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вини залишаються таємними, шляхом вільного доступу, зняв із вішалки два спортивні костюми червоного кольору марки «HEBUN» загальною вартістю 1190,00 грн. та сховав їх під свою сіру кофту в яку був одягнутий.
Після чого, ОСОБА_3 попрямував до виходу з вказаного магазину та не розрахувався за вказаний товар. Однак, працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого у буд. АДРЕСА_4 помітили протиправні дії ОСОБА_3 та зупинили останнього у тамбурі вказаного магазину.
Отже, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки останній не зміг покинути приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 64-А, м. Коростишів, Житомирської області та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду направили заяву про проведення судового розгляду у їх відсутність, щодо покарання покладаються на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані: за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна( крадіжка), вчинені повторно;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро кається, не одружений, не маючий утриманців, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпілі претензій не мають та не наполягають на суворому покаранні, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало .

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що виправлення останнього та перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, а отже слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону, остаточно за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: два спортивні костюми червоного кольору марки «HEBUN 164», «HEBUN 128» залишити власнику; диск з відеозаписом камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1