Справа № 357/2627/21
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття провадження

23 квітня 2021 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003464, яке внесене до ЄРДР 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка винесена слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 21 листопада 2019 року, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Згідно із скаргою, ОСОБА_3 зазначала, що є потерпілою у кримінальному провадженні № 0003464, яке внесене до ЄРДР 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0003464, яке внесене до ЄРДР 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрите, про що 21 листопада 2019 року винесена постанова.

Вважала, що її слід скасувати.

Мотивувала це тим, що вона винесена безпідставно, всупереч вимогам КПК України, без проведення слідчих дій.

Процедура розгляду.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 відкрите 10 березня 2021 року.

Судові засідання від 11 березня 2021 року, 16 березня 2021 року, 08 квітня 2021 року відкладалися у зв`язку із відсутністю матеріалів кримінального провадження № 0003464, яке внесене до ЄРДР 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні від 23 квітня 2021 року особа, слідча суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003464, яке внесене до ЄРДР 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, видалилася до нарадчої кімнати.

Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.
Згідно із витягом, 15 листопада 2019 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0003464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

«ЕО 37705 від 15 листопада 2019 року до Білоцекрівського ВП надійшли матеріали заяви гр. ОСОБА_3 за фактом здійснення шахрайський дії щодо її грошових коштів, а саме: купівлі земельної ділянки, однак передавши гроші, ділянку не отримала».

Слідчих дій не проводилося.

Слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0003464, яке внесене до ЄРДР 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрите, про що винесена постанова від 21 листопада 2019 року.

Вона мотивована тим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 існують цивільно-правові відносини, в зв`язку із чим відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Мотиви з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими вона керувалась.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно із ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, слідчий має право закрити кримінальне провадження, якщо на підставі зібраних ним та прокурором доказів, не вбачається за можливе встановити в діянні склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України, шахрайством визначається заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою
Згідно із практикою Верховного Суду, висловленою у постанові від 03 березня 2021 року, справа ЄУН 127/11849/15-к, наявність між обвинуваченим та потерпілим певних цивільно-правових чи інших подібних правовідносин, які були закріплені у певному правочині, сама по собі не виключає можливості кваліфікації діяння особи як шахрайства за наявності усіх необхідних елементів складу цього злочину. В окремих випадках такі відносини цілком можуть бути частиною реалізації умислу особи на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.
Принциповим у цьому питанні є встановлення і доведення поза розумним сумнівом, що особа, умисно, з корисливих мотивів заволодіваючи чужим майном або набуваючи права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, зокрема й беручи на себе при цьому певні зобов`язання, одразу не мала наміру їх виконувати, використовуючи певні правовідносини як спосіб реалізації умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою. Висновок про це може бути зроблений, в тому числі й виходячи з сукупності фактичних дій такої особи.
Разом з тим, як встановлено слідчою суддею, слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003464, яке внесене до ЄРДР 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не проведено жодної слідчої дії.

В свою чергу, у винесеній ним постанові від 22 листопада 2019 року, зроблений висновок, що наявність цивільно-правового договору свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що суперечить практиці Верховного Суду, висловленій в постанові від 03 березня 2021 року, справа ЄУН 127/11849/15-к.
За таких обставин, слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не виконав обов`язки покладені на нього ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 92 КПК України.

Висновки слідчої судді.
Отже, зважаючи на те, досудове розслідуванні у кримінальному провадженні № 0003464, яке внесене до ЄРДР 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проведене з порушенням ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 92 КПК України, не виконало завдання, визначене у ст. 2 КПК України, а в оскаржуваній постанові міститься висновок, який суперечить ч. 1 ст. 190 КК України та практиці Верховного Суду, висловленій в постанові від 03 березня 2021 року, справа ЄУН 127/11849/15-к, слідча суддя вважає, що її належить скасувати.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідча суддя,
П О С Т А Н О В И В :
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003464, яке внесене до ЄРДР 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка винесена слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 21 листопада 2019 року, - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0003464, яке внесене до ЄРДР 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка винесена слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 21 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1