Провадження 1-кс/127/6025/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про примусове відібрання біологічних зразків, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про примусове відібрання біологічних зразків.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили злочинний план, який полягав у за володінні грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб, шляхом їх обману та зловживанні довірою (шахрайство), під приводом в штучному створенні видимості здійснення підприємницької діяльності з купівлі-продажу зернових культур: відшуканні потенційних продавців та покупців зернових культур, введення вказаних осіб в оману стосовно добросовісності своїх намірів та наявності відповідного права володіти або розпоряджатись зерновими культурами; створення уявних обставин по придбанню та продажу зернових культур та подальшому заволодінню грошовими коштами за них.

Так, діючи відповідно до попередньої домовленості. ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом шахрайства, в березні 2021 розмістили в мережі інтернет на веб-сайті «https://agrotender.com.uа» оголошення №337066 про продаж зерна кукурудзи в кількості 90 тон, із зазначенням інформації про продавця ОСОБА_8 , з контактним номером телефону НОМЕР_1 .

Надалі, 20.03.2021 зацікавившись розміщеним оголошенням, менеджер по закупівлі ТОВ «Зернотрейд Агроторг» ОСОБА_9 , в телефонному режимі, з метою обговорення деталей придбання кукурудзи в даного продавця, зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 , вказаному в оголошенні. Домовившись про придбання зерна кукурудзи в кількості 90 тон із розрахунку 6400 грн. за тону, яке знаходилося на зберіганні в м. Іллінці Вінницької області.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_10 21.03.2021 повторно зв`язавшись по номеру телефону НОМЕР_1 , з особою вказаною в оголошені на ім`я ОСОБА_11 , отримав в останнього завідомо недостовірні відомості про залишення домовленості щодо придбання зерна в силі та його прибуття 22.03.2021 до м. Іллінці.

Надалі, 22.03.2021 ОСОБА_9 біля 09.30 прибув до м. Іллінці Вінницької області де зупинившись поблизу газової заправки «Чіпо» повторно зателефонував до особи на ім`я « ОСОБА_11 » по номеру телефону НОМЕР_1 для з`ясування місця погрузки зерна.

Продовжуючи введення в оману ОСОБА_9 , до території АЗС «Чіпо» на транспортному засобі марки «Мазда» моделі «СХ 7» прибув ОСОБА_6 та видаючи себе за « ОСОБА_12 » попрямував з останнім до території с. Жорнище Вінницького району Вінницької області (колишнього Іллінецького р-ну), де заїхавши на територію складу за вказівкою ОСОБА_6 було розпочато завантаження 45 тон зерна кукурудзи.

Надалі діючи згідно спільного плану злочинної діяльності, переконавшись у створені уявлення у ОСОБА_9 процесу передачі зерна ОСОБА_6 повідомив останньому про необхідність передачі грошових коштів в сумі 290 000 грн. під виглядом оплати вартості 45 тон зерна кукурудзи завантаженого на транспортний засіб.

Будучи введеним в оману ОСОБА_9 передав в своєму транспортному засобі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 290 000 грн., отримавши які, створюючи уявлення майбутніх поставок зерна за вигідними цінами, під приводом отримання контрольних зразків зерна та необхідності залишення грошових коштів у своєму офісі, зник з отриманими грошовими коштами з місця скоєння злочину.

Надалі, діючи відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом шахрайства, розмістили в мережі інтернет, на веб-сайті «https://agrotender.com.ua» оголошення про продаж зерна кукурудзи із зазначенням інформації про продавця ФОП « ОСОБА_13 ».

Надалі, 28.04.2021, ОСОБА_14 , зацікавившись розміщеним оголошенням, в телефонному режимі, з метою обговорення деталей придбання кукурудзи в даного продавця, зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 , вказаному в оголошенні. Домовившись про придбання зерна кукурудзи в кількості 100 тон, цього ж дня ОСОБА_14 , будучи введеним в оману, направив до смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області один вантажний автомобіль, та наступного дня, 29.04.2021 ще три вантажних автомобілі.

Продовжуючи мету заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомили ОСОБА_14 завідомо недостовірні дані, щодо знаходження обумовленого для придбання зерна кукурудзи на території ФГ «Юрченка Володимира Григоровича», розташованого в с. Камянка Гайсииського району Вінницької області, куди в подальшому цього ж дня, для здійснення завантаження прибули вантажні транспортні засоби ТОВ «Проект Агро».

Надалі, ОСОБА_14 на території ФГ «Юрченка Володимира Григоровича» зустрівся з ОСОБА_6 , який продовжуючи введення в оману та переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами представився сином ФОП « ОСОБА_13 » з яким останній домовлявся про придбання зерна.

Продовжуючи виконання злочинного плану, ОСОБА_6 , переконавшись у введені в оману ОСОБА_14 , під приводом продажу обумовлених 100 тон зерна кукурудзи, безпосереднього отримав в останнього грошові кошти в загальній сумі 20600 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 29.04.2021p., еквівалентно 572406,02 грн.), з якими зник з місця скоєння злочину.

Надалі, продовжуючи виконання плану злочинної діяльності, діючи відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом шахрайства, в травні 2021 року розмістили в мережі інтернет, оголошення про продаж зерна пшениці.

Надалі, 13.05.2021, ОСОБА_15 зацікавившись розміщеним оголошенням, в телефонному режимі з метою обговорення деталей придбання пшениці в даного продавця, домовився про придбання 14.05.2021 зерна пшениці.

Будучи введеним в оману, 14.05.2021 ОСОБА_15 на території ПП «Сторожук» розташованого в с. Бабине Хмельницького району Хмельницької області зустрівся з ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які під`їхали на автомобілі під керуванням ОСОБА_3 , переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 представилися останньому власниками зерна.

Продовжуючи виконання злочинного плану, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 переконавшись у введені в омау ОСОБА_15 , під приводом продажу обумовленого зерна пшениці, безпосереднього отримали в останнього грошові кошти в загальній сумі 11 500 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 14.05.2021 р, еквівалентно 317713,95 грн.), з якими зникли з місця скоєння злочину.

За вище викладених обставин ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами потерпілих в особливо великих розмірах на загальну суму 1 180 119, 97 грн.

Так 14.04.2021 в ході проведення обшуків за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , у гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_3 у автомобілі марки «Renault» моделі «Scenik», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_3 та ОСОБА_7 а також під час особистого обшуку при затриманні в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 було виявлено і вилучено ряд речей предметів та документів, які визнані речовими доказами по даному провадженні та мають суттєве значення в доказуванні.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_16 до скоєння даного злочину, виникла необхідність в отриманні біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію ОСОБА_7 для проведення судової біологічної експертизи, об`єктами дослідження в якій виступатимуть речі вилучені в ході проведення ряду обшуків.

Для цього, прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_17 25.05.2021 винесено постанову про отримання зразків букального епітелію ОСОБА_18 , який ознайомившись з постановою, відмовився від добровільного надання зразків, про що зробив власноручний запис на зворотному боці постанови.

Враховуючи, що для встановлення істини, а саме підтвердження або спростування причетності ОСОБА_7 до користування речовими доказами, виникла необхідність у проведенні судової біологічної експертизи, а підозрюваний ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відмовився надати біологічні зразки букального епітелію добровільно, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 ч. 1, 2 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Згідно з ст. 245 ч. 3 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довів необхідність відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_7 та слідчим не вичерпано усіх заходів забезпечення кримінального провадження, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на відібрання зразків букального епітелію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя