overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3863/21
№ провадження 1-в/646/244/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до подання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23.06.2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/506/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10.06.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2021 року, якою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.152, п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_7 ,
- адвоката ОСОБА_8 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21травня 2021 стосовно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 червня 2021 року о 10.30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/1896/21
Номер провадження 1-кп/504/816/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15.06.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 12.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.06.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 12.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 12.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України на 16 червня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
18.11.2020
Справа № 522/9726/19
Провадження № 1-кп/522/1555/20
УХВАЛА
про залучення захисника

18 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001441 від 07.04.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001441 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В рамках кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 29.11.2020 року.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , повідомив про те, що 18.11.2020 р. він зайнятий в іншому судовому засіданін, в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 та дотримання її права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0001441, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 18.11.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 1-кс/243/898/2021
Номер справи № 243/6087/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши Скаргу в.о. начальника Слов`янського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся в.о. начальника Слов`янського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) ОСОБА_2 зі Скаргою постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2020 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за Скаргою в.о. начальника Слов`янського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2020 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 18 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/78/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Фахівець Ужгородського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області Вовканич Корнелія звернулася до суду з вищезазначеним поданням, обґрунтовуючи таке тим, що станом на 12.05.2020 орган пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу, що слугувало підставою для звернення до суду з поданням про заміну покарання.
За матеріалами розглядуваного подання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.
Питання щодо подання про заміну покарання призначалося до судового розгляду неодноразово, однак засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена судом про час та місце судового розгляду.
Ухвалою суду, зокрема від 31.05.2021, працівникам поліції доручено здійснити привід вказаної громадянки в судове засідання.
З рапорту працівника поліції від 11.06.2021 вбачається про невиконання даного приводу у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, встановити її місцезнаходження неможливо, так як за твердженням сусідки ОСОБА_4 відсутня вдома протягом тривалого часу.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. В матеріалах розглядуваного подання наявне клопотання фахівця вказаного органу ОСОБА_5 про розгляд вказаного за відсутності останньої, подання підтримує у повному обсязі.
Враховуючи те, що явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, суд
постановив:
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 13 год. 35 хв. 23 липня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити уповноваженій особі Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання (невиконання) вказаної ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2021
Справа № 334/4044/21
Провадження № 1-кп/334/738/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/738/21, внесеному 05.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 відносно ОСОБА_3 за ст. 290 КК України,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим та захисником вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 372, 381 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/334/738/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 290 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя о 09.00 годині 30 червня 2021 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, захисник.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/3895/21
Провадження № 1-кс/591/1576/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку заявник підтримав та мотивував тим, що він звернувся до Сумської обласної прокуратури з заявою, в якій просив зобов`язати прокуратури змінити правову кваліфікацію в справі за його обвинуваченням, яка розслідується в Охтирському ВП. Оскільки таких дій вчинено не було, тому просив зобов`язати Сумську обласну прокуратуру виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР щодо перекваліфікації діяння, яке йому інкримінують.
Представник прокуратури до суду не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 24 травня 2021 року до Сумської обласної прокуратури звернувся заявник з наведеною заявою, в якій просив змінити кваліфікацію його дій в справі, по якій він є підозрюваним.
Крім цього, заявником підтверджено, що відносно нього відкрито кримінальне провадження Охтирським ВП, по якому він і звернувся до органів прокуратури з наведеною заявою
Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що до слідчого судді може бути оскаржено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора на стадії досудового розслідування, а п. 1 ч. 1 вказаної норми передбачає можливість оскарження невнесення відомостей до ЄРДР, в розумінні ст. 214 КПК України, в тих випадках, коли особі відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві ОСОБА_3 (згідно його скарги) йде мова про його незгоду з попередньою кваліфікацією дій, за фактом певної події, по якій до ЄРДР вже внесені відомості, а згадані ним питання стосуються оцінки доказів у справі за його підозрою, що знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на цій стадії.
Тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві, з якою він звернувся 24 травня 2021 року, відмовити.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2021 Справа №607/10217/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001247 від 09 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :
09 червня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001247 від 09 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001247 від 09 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001247 від 09 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 год. 00 хв. 14 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8765/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи « Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника Державної установи « Північна виправна колонія №90»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи « Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22.06.2021 року о 11-35 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1