overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1197/20
провадження №1-кс/136/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України винесену 09.10.2020 слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 вищевказана скарга ОСОБА_2 , після закінчення апеляційного провадження була повернена Вінницьким апеляційним судом до суду першої інстанціїнадійшла на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до провадження слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , яка була йому передана відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.03.2021, оскільки ухвалу слідчого судді від 28.01.2021 було скасовано.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України винесену 09.10.2020 слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , - призначивши її до розгляду на 04.03.2021 об 16:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" березня 2021 р. Справа № 145/1064/20

Провадження №1-кп/145/69/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " дану судову справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного кримінального проступку здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Прийняти дану справу до розгляду та призначити підготовче засідання о 11-15 год. 11.05.2021 у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області, в залі судового засідання №2.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/730/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, зарахування відбутого строку покарання в призначене покарання,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , 1985 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №127/5536/21
Провадження №1-кс/127/2330/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у кримінальному провадження № 0000378 від 29.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у кримінальному провадження № 0000378 від 29.10.2020 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у кримінальному провадження № 0000378 від 29.10.2020 року, до судового розгляду на 05.03.2021 о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000378 від 29.10.2020 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №127/5549/21
Провадження №1-кп/127/233/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001639 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.03.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0001639 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 09.03.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001639 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України на 11:00 годин 09.03.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 127/5551/21
Провадження № 1-кс/127/2341/21
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 11.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 11.02.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 11.02.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 09 березня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 11.02.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/5544/21
Провадження №1-кс/127/2335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0004246,-

в с т а н о в и в :
03.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував з підстав, вказаних у ній.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив його скаргу залишити без розгляду.

Прокурор у кримінальному провадженні №0004246 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов до наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій останній просить його скаргу залишити без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просив його заяву про відвід залишити без розгляду, а тому суд дійшов до висновку, що заяву останнього слід задовольнити, а заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0004246 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про виправлення описки
Справа № 495/1425/21

Номер провадження 1-кс/495/592/2021

05 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2021 року клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 03 травня 2021 року включно.
При постановлені вказаної ухвали було допущено описку, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проте в резолютивній частині ухвали слідчим суддею помилково вказано ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає помилкове зазначення частини 2 статті 185 КК України замість частини 3 опискою, відтак вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 369-371, 379, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2021 року у справі № 495/1425/21, а саме:
в резолютивній частині ухвали замість слів «ч.2 ст. 185 КК України» слід читати «ч.3 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7416/21
Провадження № 1-кс/947/3184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ФК"Укрфінанс Груп" в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ФК"Укрфінанс Груп" в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ФК"Укрфінанс Груп" в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 15 годині 00 хвилин 09.03.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1042/20
УХВАЛА
05 березня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання представника потерпілого
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000021 від 21.12.2018 р. відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.03.2021 р. за вх. № ЕП-325/21 на електронну адресу Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції, у зв`язку зі находженням представника в м. Одесі, забезпечення проведення якого він доручити Господарському суду Одеської області.
Проаналізувавши обґрунтування заяви представника потерпілого та відповідні положення законодавства, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Враховуючи наведене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, встановлена наявність підстав для задоволення клопотання представника потерпілого з метою забезпечення проведення наступного судового в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 30.03.2021 року о 14-ій годині - провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області (м. Одеса, проспект Шевченка, 29).
Доручити Господарську суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Південно-західного апеляційного господарську суду та представнику потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/387/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

04 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001647 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бекдаш Красноводського району Туркменістан, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.07.2004 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 187 КК України, до 9 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-177, 182 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят діб) до 02 травня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/278/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши заяву представника ТОВ «Новікон» ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Новікон» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою в якій просить постановити ухвалу про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/13626/19 від 13.08.2019 р., а саме: вказати точну адресу приміщень, які мають бути обшукані.
В подальшому до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Новікон», про залишення без розгляду вищезазначеної заяви про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, в зв`язку з відмовою заявника від підтримання заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Новікон» ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2019 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя