УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника в інтересах ТОВ "С+В - Транс" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000699 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києванадійшло клопотання представника в інтересах ТОВ "С+В - Транс" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000699 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саменапівпричіпу «Schwarzmuller», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ "С+В - Транс", котре зареєстроване за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Дешковиця, вул. Центральна буд. 1.

Клопотання мотивоване тим, що 18 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва накладено арешт на напівпричіп «Schwarzmuller», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ "С+В - Транс" та котре зареєстроване за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Дешковиця, вул. Центральна буд. 1.

Разом з тим, СУ ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000699 вже майже 2 місяці, розслідування у якій розпочато за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, водій сідлового тягача досі перебуває у статусі свідка. Жодних слідчих дій за участю водія сідлового тягача чи транспортного засобу не проводяться, експертизи проведені, але не готові виключно зі сторони експертів. Адвокатом подаються клопотання і скарги до суду, слідчого та прокуратури, які залишаються без задоволення.

Зазначає, що водій підприємства у даному кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка і до цього часу йому не пред`являлась підозра, а отже і відсутні підстави вважати, що транспортний засіб буде приховуватись чи в інший спосіб створюватись перешкода слідчому органу або суду.

У зв`язку з тим, що транспортний засіб не повертається майже 2 місяці, а необхідності у його утриманні немає, враховуючи той факт, що через простій вантажного транспортного засобу підприємству завдаються фінансові збитки, вважає, що необхідності в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судове засідання адвокат та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження прокурор скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачається з матеріалів клопотання,ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києвавід 18 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000699 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та накладено арештна тимчасово вилучене майно, а саме напівпричіп «Schwarzmuller», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ "С+В - Транс" та яке зареєстроване за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Дешковиця, вул. Центральна буд. 1.

Зі змісту клопотання вбачається, що арешт на зазначене майно накладений в рамках кримінального провадження № 0000699 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відомості про те, що по вказаному кримінальному провадженні проведені експертизи, в матеріалах клопотання відсутні.
З метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи правову кваліфікацію злочину,а також з урахуванням того, що матеріали клопотання про скасування арешту майна не містять належного обґрунтування та доказів того, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника в інтересах ТОВ "С+В - Транс" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника в інтересах ТОВ "С+В - Транс" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000699 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1