Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження їй повернуто,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження повернуто заявникові ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою та невмотивованою у зв`язку з неповнотою досудового розслідування, порушенням вимог кримінального процесуального закону. Доводить, що вона дізналась про постанову про закриття кримінального провадження з адвокатського запиту від 29.07.2020, а отримала копію цієї постанови лише 21.12.2020. Обгрунтовує, що раніше отримати копію не могла, оскільки її неодноразові звернення до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області були ігноровані.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_4 , зазначив в ухвалі, що заявник посилається на те, що він отримав копію зазначеної постанови 21.12.2020, проте будь-яких доказів отримання постанови саме 21.12.2020 до скарги не додав. Також в поданій скарзі заявник клопотання про поновлення строку на подання скарги не заявив.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржника та її представника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, міркування прокурора про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

На думку колегії суддів вказаних норм кримінального процесуального закону слідчим суддею суду першої інстанції дотримано не в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.117 КПК визначає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто положення статті 117 КПК України передбачають, що пропущений строк повинен бути поновлений за наявності клопотання та наявності поважних причин його пропуску.

Так, слідчий суддя суду першої інстанції в ухвалі зазначив, що заявник, в поданій скарзі, клопотання про поновлення строку на подання скарги не заявив.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що в поданій ОСОБА_4 скарзі на постанову слідчого від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження, в першому пункті прохальної частини міститься клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови слідчого.

А тому, колегія суддів вважає помилковим висновок слідчого судді суду першої інстанції про повернення скарги з тих підстав, що скаржником пропущено строк та не ставиться питання про його поновлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Встановлене апеляційним судом порушення, шляхом позбавлення гарантованого КПК України права поновлення пропущеного строку на оскарження, у відповідності до положень ч.1 ст.412 КПК України, визнаються апеляційним судом істотними та такими, що тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали.

За таких обставин ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження підлягають направленню до суду першої інстанції на новий розгляд, під час якого клопотання про поновлення строку оскарження розглянути у відповідності до вимог чинного кримінально-процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження їй повернуто скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3