Дата документу 19.07.2021 Справа № 937/2237/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/772/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/2237/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

19 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у місті Херсон) та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000374 від 28 листопада 2019 року до шести місяців.
На вказане рішення слідчого судді ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Більш того, як прямо передбачено ч. 9 ст. 295-1 КПК, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Отже, ухвала слідчого судді, якою продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

ухвалив
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2