overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1503/21
Провадження 1-кс/333/188/21
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
15.03.2021 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказану скаргу обґрунтовує тим, що посадові особи відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 09.02.2021 звернулася до відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 214 КПК України.
Однак, на теперішній час, відомості в ЄРДР не внесені та заявник не отримав від відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області жодної відповіді про стан розгляду його скарги.
За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене вище, скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 09.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2021 року Справа № 322/184/21 (Провадження № 1-кс/322/65/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 02.02.2021, вх.№208Д),

керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 02.02.2021, вх.№ 208Д) - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2021 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/864/21
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 18.03.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на деревину.

Клопотання мотивовано тим, що 12.03.2021р. по вул.Львівська,111 в м.Великі Мости виявлено 27 колод деревини породи «сосна».

12.03.2021р. проведено огляд вищевказаної території, де виявлено та вилучено колоди породи сосна.

13.03.2021р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

12.03.2021р. під час огляду місця події по вул.Львівська,111 в м.Великі Мости виявлено та вилучено колоди (кругляки) деревини породи «сосна».

13.03.2021р. до ЄРДР внесено відомості за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою від 15.03.2021р. вказану деревину визнано речовими доказами.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12.03.2021р під час огляду місця події по вул.Львівська,111 в м.Великі Мости Львівської області:

- 3 (три) колоди деревини породи «сосна» довжиною 6,5м, діаметрами 36см, 31см, 30см;

- 22 (двадцять дві) колоди деревини породи «сосна» довжиною 4,5м, з діаметрами 42см, 47см, 42см, 37см, 32см, 43см, 35см, 31см. 39см, 23см, 22см, 28см, 27см, 32см, 29см, 33см, 53см, 24см, 46см, 32см, 55см, 34см;

- 2 (дві) колоди деревини породи «сосна» довжиною 6,0м, з діаметрами 29см, 28см.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1-кс/465/679/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18.03.2021 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.
Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.
З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали направити начальнику ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, прокурору та скаржнику.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 22.03.2021 р. на 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/743/21
Провадження № 1-кс/459/269/2021
УХВАЛА
про арешт майна

18 березня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на невідому речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, що було виявлено та вилучено 13.03.2021 у ході проведення огляду місця події - гаражного приміщення, що знаходиться поблизу залізничного вокзалу в м.Соснівка, Львівської області. На обгрунтування клопотання послався на те, що 12.03.2021 близько 21 години 00 хвилин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючипоблизу парку ім. Т.Г. Шевченка, що по пр. Шевченка у м.Червоноград, Львівськоїобласті, зберігав при собі саморобний пристрій для куріння з нагаром чорного кольору, невідомої речовини. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, 12.03.2021 проведено огляд місця події частини пішохідної доріжки поблизу парку ім. Т.Г. Шевченка, що по пр. Шевченка, в м.Червоноград, Львівської області, неподалік від будинку №14 по вул.Стуса у .Червоноград, Львівської області, під час якого у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння з нагаром чорного кольору, невідомої речовини. Метою накладення арешту вказано уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів а також з метою збереження інформації, що може мітитися у даних об`єктах, необхідність проведення експертного дослідження об`єктів.

Дізнавач до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 13березня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання дізнавача слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на невідому речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, що було виявлено та вилучено 13.03.2021 у ході проведення огляду місця події - гаражного приміщення, що знаходиться поблизу залізничного вокзалу в м.Соснівка, Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1145/21
Провадження №1-кс/487/1263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.03.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 11.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000248 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 11.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000248 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2021 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3041/21
Провадження № 1-кс/592/1634/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002920, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 17 год. 00 хв. по 11 год. 50 хв. 29.09.2019 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти, ювелірні вироби, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку (ЖЄО № 75584 від 29.09.2019).

29.09.2019 за даним фактом Сумським РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002920, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002920, закінчується 29.03.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002920, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 29.09.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1813/20
провадження № 1-кп/598/66/2021
УХВАЛА

"19" березня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/1813/20 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 19 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, однак в судове засідання не було доставлено приводом, відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_3 .. Не було також повідомлено суд і про причини невиконання ухвали суду про привід.
Враховую вищевказане, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в підготовче судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2021 року.
Ухвалу направити у Тернопільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2021 Справа №607/4701/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.1 ст.127 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 березня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.1 ст.127 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.1 ст.127 КК України, на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/345/21
№ провадження 1-в/738/50/2021
УХВАЛА

19 березня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Корюківської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Корюківської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Спільне подання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Корюківської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/469/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.03.2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 23 березня 2021 року на 11:30 год. в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.03.2021 Справа № 325/31/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/680/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №325/31/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.258-3 КК України
УХВАЛА

18 березня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Архангельськ Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України, повернуто прокурору через невідповідність даного акта вимогам КПК України.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора було призначено в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області за участі захисника та прокурора.

Проте провести судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, не виявилося можливим через зайнятість залів судових засідань у Приморському районному суді м.Маріуполя Донецької області, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд.

Керуючись ст.336, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року, який здійснити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області за участі захисника та прокурора.

Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4