Справа №463/1473/21
Провадження №1-кс/463/2827/21
УХВАЛА
29 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000935 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -
встановив:
заявник звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії усієї інформації, яка міститься в Інтегрованій інформаційно- пошуковій системі органів внутрішніх справ України за пошуковими даними « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000935 від 17.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України. Нею здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_4 . 12.03.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні від ОСОБА_5 для себе та невстановленої на даний час службової особи ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірної вигоди за виготовлення містобудівного розрахунку на нове будівництво комплексу придорожнього сервісу з мийкою самообслуговування на 6 постів в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області та позитивне його погодження в ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України. Заявником у кримінальному провадженні є громадянин ОСОБА_5 , який нібито представляв інтереси власників земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У заяві до ДБР ОСОБА_5 навів неправдиві дані, оскільки ОСОБА_4 не виготовляв для ОСОБА_5 дозвільні документи та технічну документацію для облаштування заїзду автомобіля у с. Сокільники. Аналогічні показання ОСОБА_5 надав органу досудового розслідування в якості свідка 19.11.2020, зазначивши, що ОСОБА_8 хоче отримати від нього хабар за виготовлення та погодження документації, яка стосується заїзду на авто мийку, яка будується на об`їзній дорозі у с. Сокільники Пустомитівського району. У зв`язку з цим, у сторони захисту є підстави вважати, що ОСОБА_5 співпрацює з правоохоронними органами та допомагає вчиняти провокації з метою викрити посадових осіб у вчиненні злочину - отриманні неправомірної вигоди. Також є підстави припускати, що раніше ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності, після чого розпочав співпрацювати з правоохоронними органами. У зв`язку з чим у сторони захисту виникла необхідність в отриманні інформації зазначеної у клопотанні.
Від адвоката ОСОБА_3 у судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи у судове засіданні не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000935 від 17.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.
12.03.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 на підставі укладеного договору про надання правничої правової допомоги здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_4 .
Зокрема ОСОБА_4 підозрюється в одержанні від ОСОБА_5 для себе та невстановленої на даний час службової особи ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірної вигоди за виготовлення містобудівного розрахунку на нове будівництво комплексу придорожнього сервісу з мийкою самообслуговування на 6 постів в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області та позитивне його погодження в ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що інформація, до якої просить надати доступ захисник підозрюваного, має безпосереднє значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000935, оскільки іншим способом отримати її неможливо, приходжу до висновку, що слід клопотання задовольнити, однак частково та надати захиснику дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), шляхом отримання витягу з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України щодо особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у друкованому вигляді в частині інформації, чи притягалась зазначена особа до кримінальної, адміністративної відповідальності та чи подавала заяви про вчинення кримінальних правопрушень.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 159, 160, 163, 164 КПК України.

постановив:
клопотання задовольнити частково.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000935 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), шляхом отримання витягу з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України щодо особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у друкованому вигляді в частині інформації, чи притягалась зазначена особа до кримінальної, адміністративної відповідальності та чи подавала заяви про вчинення кримінальних правопрушень.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1