overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/1400/21
Провадження №1-кп/621/174/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор заявила клопотання про надання доручення органу пробації з підготовки досудової доповіді.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення - доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно приписів статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, належить постановити ухвалу про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Зміївському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Харківської області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Встановити строк підготовки досудової доповіді до 01 червня 2021 року.
У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
21.05.2021
Справа № 642/2992/21
Провадження № 1-кс/642/1320/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
21 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.3 ст. 407 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/5997/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

24 травня 2021 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 30 хвилин 24 травня 2021 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 24 травня 2021 року, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/1448/20
Провадження1-кп/465/680/21
УХВАЛА
про привід
12.05.21 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 12 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судових засідань.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, так як останній не з`явився в судове засіданні, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Суд, з урахуванням клопотання прокурора, а також і те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і його неявка в судове засідання спричиняє безпідставне затягування розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке відбудеться 05.07.2021 о 16 год. 00 хв.

Керуючись статтями 140-142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 05.07.2021 о 16 год. 00 хв.

Привід здійснити через ВП №1 відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/953/21
н.п.1-кп/599/70/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24 травня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000014 від 21 лютого 2021 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с.Лисичинці Тернопільського району Тернопільської області обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 27 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 465/634/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/421/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 , цивільних відповідачів ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ,
з участю прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника цивільних відповідачів

ОСОБА_12 ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,-

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 , цивільних відповідачів ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_9 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 25 травня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/2420/21
Провадження № 1-в/211/73/21
У Х В А Л А
іменем України

24 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2020 року за ч.1 ст.309, ст.75,ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

встановив:

23.04.2021 року до суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Центрі пробації Довгинцівського районного відділу з 11.06.2020 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе добре. Обов`язки, покладені на нього судом виконував у повному обсязі. Тому просять вирішити питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

14.05.2021 року від представника органу пробації надійшло клопотання про залишення вказаного подання щодо ОСОБА_6 без розгляду та повернення особової справи на адресу органу пробації, так як щодо ОСОБА_6 16.03.2021 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено новий вирок та призначено покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наявність клопотання про повернення особової справи та залишення без розгляду подання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування щодо засудженого ОСОБА_6 , суд вважає необхідним вказане подання залишити без розгляду, а матеріали особової справи щодо ОСОБА_6 повернути до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 26, 537 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду, матеріали особової справи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3489/21
№ 1-в/204/557/21
У Х В А Л А
21 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

14.05.2021 року до суду надійшло зазначене клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у якій засуджений просить проводити судові засідання у дистанційному режимі відеоконференції, між ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що у ДУ «ДУВП №4» є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою дотримання прав ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя,

постановив:

Проведення судового провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80.
Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року.
Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3512/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 000282 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року у провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000282 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-5 КК України, на 10 червня 2021 року, об 13.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3235/20
Провадження № 1-кп/346/244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні кримінального провадження №0000634 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні, кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2, 185.ч2, 185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно кримінального провадження №0000634 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні, кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2, 185.ч2, 185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року призначено у даному кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу, на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

18.05.2021 року від Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизидо суду повернулися матеріали вищевказаної справи без виконання.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що судове провадження у даній справі підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження по кримінальному провадженні №0000634 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні, кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2, 185.ч2, 185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 08 год. 55 хв. 17.06.2021 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/924/21 провадження № 1-кп/527/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в :

14 травня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 10:00 год. 09 червня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1