Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2068/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в порядку письмового провадження подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження, до іншого суду.

в с т а н о в и л а:
Голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що при повторному автоматизованому розподілі скарги 02.04.2021 року, визначення слідчого судді не відбулось, оскільки з числа суддів Корольовського районного суду м. Житомира частина суддів заявила самовідводи, частина перебуває у відпустці, а інша частина не є слідчими суддями.

Обговоривши доводи подання голови Корольовського районного суду м. Житомира, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Корольовського районного суду м. Житомира 10.03.2021 року надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчими суддями Корольовського районного суду м Житомира ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявлено самовідводи, які задоволені, що підтверджується відповідними ухвалами даного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 01.04.2021 року, визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , яка заявила самовідвід.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі звіту про не можливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддів:

- ОСОБА_5 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

- ОСОБА_12 виключено, не має права брати участь у розгляді (не допустимість повторної участі судді в розгляді справи);

- ОСОБА_13 виключено, зайнятий згідно табелю (Відпустка менше 14 днів);

- ОСОБА_14 виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_15 виключено, не має права брати участь у розгляді (не допустимість повторної участі судді в розгляді справи);

- ОСОБА_16 виключено, не має права браги участь у розгляді (не допустимість повторної участі судді в розгляді справи); Зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів");

- ОСОБА_17 виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_18 виключено, знятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів);

- ОСОБА_19 , виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_20 виключено, відсутня спеціалізація; знятий згідно табелю(заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів");

- ОСОБА_21 виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_22 виключено не має права брати участь у розгляді(недопустимість повторної участі судді в розгляді справи); Знятий згідно табелю(заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів");

- ОСОБА_23 виключено, не має права брати участь у розгляді(недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Штатна чисельність Корольовського районного суду м Житомира становить 16 суддів, а фактична кількість -13, інші посади суддів є вакантними.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Відповідно до наданої судом першої інстанції інформації у суддів ОСОБА_24 , ОСОБА_25 період відпустки на час розгляду подання апеляційним судом закінчився.

За таких обставин підстави для зміни підсудності, зазначені в поданні Корольовського районного суду м Житомира на час його розгляду перестали існувати

Оскільки Корольовським районним судом м Житомира не вичерпано можливості по формуванню складу суду для вирішення питання про самовідвід слідчого судді в даному провадженні після виходу суддів із відпустки, то подання про необхідність направлення даного провадження для вирішення питання про самовідвід слідчого судді до іншого суду є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для вирішення заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: