Справа № 385/91/19
Провадження № 1-кс/385/59/21
УХВАЛА

22.03.2021 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000619,
встановив:
16.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з тих підстав, що слідчим не допитано ОСОБА_5 та його, як потерпілого.
Крім того, ОСОБА_3 звернувся з заявою про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження, покликаючись на те, що отримав таку засобами поштового зв`язку, з порушенням строків встановлених КПК.
Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте на розгляд скарги не з`явився. Ордночасно зі скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій подану ним скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити, крім того просить розгляд скарги проводити у його відсутності.
Слідчий та прокурор на розгляд скарги не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Також, на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2021 від СВ ВП №1 (м. Гайворон) надійшли матеріали кримінального провадження № 0000619.
За таких обставин, враховуючи заяву ОСОБА_3 , який настоював на розгляді справи за його відсутності та положення ч.2, ст. 306 КПК України, що встановлюють стислі строки розгляду, а також норму ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В матеріалах кримінального провадження № 0000619 відсутні відомості про вручення ОСОБА_3 копії оскаржуваної ним постанови від 28.12.2019. В зв`язку з цим вважаю, що строк для оскарження ним постанови про закриття кримінального провадження не пропущено.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000619, зокрема витягу з ЄРДР, протоколу допиту потерпілого - ОСОБА_3 є потерпілим, а отже вправі звертатись до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

У відповідності до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленному КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 21.11.2018 за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 21.11.2018 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 вважає постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2019 такою, що підлягає скасуванню з підстав непроведення слідчим допиту ОСОБА_5 та його самого, як потерпілого.
Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в матеріалах кримінального провадження № 0000619 наявні протоколи допиту ОСОБА_6 в якості свідка від 18.12.2018 та ОСОБА_3 в якості потерпілого від 26.11.2018.
Відповідними протоколами допиту (а.с.20 та 21 кримінального провадження № 0000619) спростовуються доводи скарги ОСОБА_3 .

За змістом ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі вказаного, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні та достатні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 365 КК України, а тому приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст.303,304,306,307,309 КПК України,

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1