ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів Київської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів Харківської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

1) 08.09.2006р. Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років (звільнився 20.04.2011 по відбуттю строку покарання);

2)19.06.2006 р. Керченським міським судом АР Крим за ч.3 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

3) 12.01.2012 р. Керченським міським судом АР Крим за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;

4) 08.11.2012 р. Приморським районним судом м. Одеса, за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 390, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць (звільнився 17.01.2014 по відбуттю строку покарання);

5) 26.11.2018р. Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до арешту на строк 4 місяці;

6) 24.12.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року в період часу з 10:30 до 16:00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний, прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом відкриття дверей приміщення відмичкою, яку заздалегідь приготував для здійснення злочину, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою та викрав належні громадянину ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2 500 грн., які знаходились в шафі в кімнаті, після чого разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2 500 грн.

Також, 17 січня 2020 року, в період часу з 08:00 до 15:00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , маючи злочинний, прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом відкриття дверей приміщення відмичкою, яку заздалегідь приготував для здійснення злочину, проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 за вищевказаною адресою та викрав належне громадянину ОСОБА_11 майно, а саме: мобільний телефон ТМ LG-G5, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211 від 09.11.2020 - 1000 грн. 00 коп.; мобільний телефон ТМ LG-G6, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211 від 09.11.2020 - 1500 грн. 00 коп.; мобільний телефон ТМ Moto XT 1060, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211 від 09.11.2020 - 900 грн. 00 коп.; планшету ТМ Samsung Galaxy Tab A6, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211 від 09.11.2020 3 750 грн. 00 коп., машинку для стрижки волосся ТМ Philips HC3410, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211 від 09.11.2020 - 530 грн. 00 коп., а також 5 000 грн. та 500 доларів США (сума яких в Національній валюті України станом на 17.01.2020 згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 12 045 грн.), які знаходились в шафі, після чого разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 24 725 грн.

Також, 20.01.2020 близько о 10:00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,за допомогою раніше заготовленого предмету (відмичка) відчинив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні вищезазначеної квартири, зайшов до житлової кімнати та викрав грошові кошти в сумі 2000 дол. США (еквівалент 49460 грн. згідно курсу НБУ), сережки з золота 585 проби вагою 3 грами вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 2090,79 грн., каблучку з платини 900 проби вагою 3 грами вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 2048,10 грн., обручку з золота 585 проби вагою 4 грами вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 2787,72 грн., сережки з золота 585 проби вагою 4 грами вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 2787,72 грн., обручку з золота 585 проби вагою 3 громи вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 2090,79 грн., сережки з золота 585 проби вагою 3,5 грам, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 2439,26 грн., ланцюжок з золота 585 проби вагою 2 грами, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 1393,86 грн., весільний чоловічий костюм ТМ «Михайло Воронін» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 1200,00 грн. яке належать ОСОБА_12 ..

Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій на загальну суму66298,24 грн.

Крім того, 24.01.2020 близько 10:30 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,за допомогою раніше заготовленого предмету (відмичка) відчинив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні вищезазначеної квартири, зайшов до житлової кімнати та викрав ноутбук торгової марки «Lenovo G555» вартістю, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 2650,00 грн., ланцюжок з золота 585 проби вагою 6 грам вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 4222,62 грн., сережки з золота 585 проби вагою 4 грами вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 2805,48 грн., каблучка з золота 585 проби вагою 3 грами вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 2104,11 грн., перстень чоловічий 585 проби вагою 10 грам вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 7013,70 грн., кулон з золота 585 проби у вигляді знаку зодіаку «Стрілець» вагою 3 грами вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 2111,31 грн., кулон (підвіс) з золота 585 проби вагою 3 грами вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 2111,31 грн., каблучка (перстень) з золота 585 проби вагою 6 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 4222,62 грн., каблучка (перстень) з золота 585 проби вагою 5 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 3518,85 грн., які належать ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій на загальну суму13760,00 грн.

Також, 29 січня 2020 року, в період часу з 08:00 до 17:00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , маючи злочинний, прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом відкриття дверей приміщення відмичкою, яку заздалегідь приготував для здійснення злочину, проник до приміщення квартири АДРЕСА_10 за вищевказаною адресою та викрав належне громадянці ОСОБА_14 майно, а саме: золотий хрест, із золота 585 проби, вагою 3,2 грам, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211 від 09.11.2020 - 2295 грн. 56 коп.; золотий хрест, із золота 585 проби, вагою 10,0 грам, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211 від 09.11.2020 - 7173 грн. 60 коп.; золоте кільце із золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211 від 09.11.2020 - 3586 грн. 80 коп.; підвіски у вигляді тигра із золота 585 проби, вагою 3,0 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211 від 09.11.2020 2 152 грн. 08 коп., підвіски у вигляді серця із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №211 від 09.11.2020 - 717 грн. 36 коп., а також 25 000 грн., 2000 доларів США (сума яких в Національній валюті України станом на 29.01.2020 згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 49440 грн.) та 500 євро (сума яких в Національній валюті України станом на 29.01.2020 згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 13605 грн.), які знаходились в шафі, після чого разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 103970 грн. 40 коп.

Крім того, 17.02.2020 близько 11:00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,за допомогою раніше заготовленого предмету (відмичка) відчинив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_15 ..

В подальшому ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні вищезазначеної квартири, зайшов до житлової кімнати та викрав, каблучку з золота 585 проби вагою 1,5 грами, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 9588,96 грн., каблучку з золота 585 проби вагою 7 грами вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 4972,03 грн., ланцюжок з золота 585 проби вагою 2 грами вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 1420,58 грн., сережки з золота 585 проби які виготовлені у формі «Квітки», вагою 4 грами, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 2841,16 грн., браслет з золота 585 проби вагою 3 грами, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 2130,87 грн., хрест-підвіс з золота 585 проби вагою 1 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 710,29 грн. які належать ОСОБА_15 ..

Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій на загальну суму21663,89 грн.

Також, 19 лютого 2020 року, в період часу з 08:35 до 16:25 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_12 , маючи злочинний, прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом відкриття дверей приміщення відмичкою, яку заздалегідь приготував для здійснення злочину, проник до приміщення квартири АДРЕСА_13 за вищевказаною адресою та викрав належне громадянину ОСОБА_16 майно, а саме: ювелірний виріб прикраса для рук каблучка з металу білого кольору 585 метричної проби зі вставкою, вагою 7 грамів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №207 від 29.10.2020 - 5010 грн. 04 коп.; ювелірний виріб годинник наручний чоловічий ТМ «Победа», корпус виготовлений з металу жовтого кольору 585 метричної проби, вагою 15 грамів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №207 від 29.10.2020 - 10735 грн. 80 коп.; ювелірний виріб прикраса для рук каблучка з металу жовтого кольору 585 метричної проби, вагою 5 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №207 від 29.10.2020 - 3578 грн. 60 коп.; ювелірний виріб прикраса для шиї ланцюжок з кулоном з металу жовтого кольору 585 метричної проби, вагою 4 грами, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №207 від 29.10.2020 - 2862 грн. 88 коп., а також 2500 грн. та 2 700 доларів США (сума яких в Національній валюті України станом на 19.02.2020 згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 65996,37 грн.), які знаходились в шафі, після чого разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 90713,69 грн.

Крім того, 26.02.2020 близько 23:00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,за допомогою раніше заготовленого предмету (відмичка) відчинив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_14 , яка належить ОСОБА_17 .

В подальшому ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні вищезазначеної квартири, зайшов до житлової кімнати та викрав рюкзак, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 250,00 грн., який знаходилася в кімнаті, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн. навушники торгової марки «Samsung Buds», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 1800,00 грн., мобільний телефон торгової марки «Samsung A40» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 4500,00 грн., які належать ОСОБА_17 ..

Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій на загальну суму7550,00 грн.

Крім того, 27.02.2020 близько 01:00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,за допомогою раніше заготовленого предмету (відмичка) відчинив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_15 , яка належить ОСОБА_18 .

В подальшому ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні вищезазначеної квартири, зайшов до житлової кімнати та викрав, ноутбук торгової марки «Asus K53ESX749D» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 3150,00 грн., який належить ОСОБА_18 ..

Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на загальну суму3150,00 грн..

Крім того, 03.03.2020 близько 12:00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,за допомогою раніше заготовленого предмету (відмичка) відчинив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_16 , яка належить ОСОБА_19 ..

В подальшому ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні вищезазначеної квартири, зайшов до житлової кімнати та викрав, каблучку з золота 585 проби вагою 4 грам вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 3019,04 грн., сережки з золота 585 проби вагою 4 грами які виготовлені в формі кругів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 3019,04 грн., каблучка з золота 585 проби вагою 3 грами виготовлені у вигляді перекручених кілець, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 2264,28 грн. які належать ОСОБА_19 ..

Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на загальну суму8303,36 грн.

Крім того, 03.03.2020 близько 12:00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,за допомогою раніше заготовленого предмету (відмичка) відчинив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_17 , яка належить ОСОБА_20 ..

В подальшому ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні вищезазначеної квартири, зайшов до житлової кімнати та викрав, грошові кошти в сумі 1000 дол. США (еквівалент 24730 грн. згідно курсу НБУ), ігрову приставку «PleyStation 4» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 4700,00 грн., монітор торгової марки «Samsung» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 3200,00 грн., чоловічий ланцюжок з золота 585 проби вагою 7 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 5350,10 грн. які належать ОСОБА_20 ..

Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій на загальну суму37980,00 грн..

Крім того, 30.03.2020 близько 12:00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,за допомогою раніше заготовленого предмету (відмичка) відчинив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_18 , яка належить ОСОБА_21 .

В подальшому ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні вищезазначеної квартири, зайшов до житлової кімнати та викрав, телевізор торгової марки «DEX» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 3000,00 грн., який належить ОСОБА_21 ..

Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на загальну суму3000,00 грн.

Крім того, 30.03.2020 близько 12:00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,за допомогою раніше заготовленого предмету (відмичка) відчинив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_19 , яка належить ОСОБА_22 .

В подальшому ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні вищезазначеної квартири, зайшов до житлової кімнати та викрав, відео камеру торгової марки «Xiaomi Smart Home» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 850,00 грн., принтер торгової марки «YP-1010», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 999,00 грн., блок живлення торгової марки «IDE 155» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 28.07.2020 року становить 1290,00 грн. які належать ОСОБА_22 .

Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій на загальну суму3139,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 органом досудового розслідування були кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні усіх епізодів кримінальних правопорушень, які кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме, що він 24 грудня 2019 року в обідній час, перебуваючи по вул. Астрономічній в м. Харкові, шляхом відкриття вхідних дверей відмичкою, яку мав при собі проник до квартири та викрав грошові кошти у зазначеному в обвинувальному акті розмірі. Також, 17 січня 2020 року, в обідній час, перебуваючи по вул. Луганській в м. Харкові, шляхом відкриття вхідних дверей відмичкою, яку мав при собі проник до квартири та викрав мобільні телефони, планшет, машинку для стрижки волосся, а також грошові кошти в еквіваленті гривні та доларів США, їх розмір не оспорював. Крім того, 20.01.2020 року в обідній час, перебуваючи по вул. Старицького в м. Харкові, шляхом відкриття вхідних дверей відмичкою, яку мав при собі проник до квартири та викрав грошові кошти в розмірі 2000 дол. США, золоті вироби, предмет одягу. Вартість викраденого не оспорював. Крім того, 24.01.2020 року в обідній час, перебуваючи по пров. Шекспіра в м. Харкові, шляхом відкриття вхідних дверей відмичкою, яку мав при собі проник до квартири та викрав ноутбук, а також золоті прикраси, вартість яких не оспорював. Також, 29.01.2020 року в обідній час, перебуваючи по вул. Дружби Народів в м. Харкові, шляхом відкриття вхідних дверей відмичкою, яку мав при собі проник до квартири та викрав золоті прикраси та грошові кошти в розмірі 25000 грн., 2000 доларів США, 500 євро. Також, 17.02.2020 року в обідній час, перебуваючи по вул. Ахсарова в м. Харкові, шляхом відкриття вхідних дверей відмичкою, яку мав при собі проник до квартири та викрав золоті вироби, вартість яких не оспорював. Крім того, 19.02.2020 року в обідній час, перебуваючи по вул. Героїв Праці в м. Харкові, шляхом відкриття вхідних дверей відмичкою, яку мав при собі проник до квартири та викрав золоті ювелірні вироби, а також 2500 грн. та 2700 доларів США. Крім того, 26.02.2020 року в обідній час, перебуваючи по вул. Єсеніна в м. Харкові, шляхом відкриття вхідних дверей відмичкою, яку мав при собі проник до квартири та викрав рюкзак, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн., навушники та мобільний телефон. Вартість викраденого не оспорював. Також, 27.02.2020 року в обідній час, перебуваючи по пров. О. Яроша в м. Харкові, шляхом відкриття вхідних дверей відмичкою, яку мав при собі проник до квартири та викрав ноутбук. Також, 03.03.2020 року в обідній час, перебуваючи по вул. О.Яроша в м. Харкові, шляхом відкриття вхідних дверей відмичкою, яку мав при собі проник до квартири та викрав золоті прикраси. Крім того, 03.03.2020 року в обідній час, перебуваючи по вул. Шекспіра в м. Харкові, шляхом відкриття вхідних дверей відмичкою, яку мав при собі проник до квартири та викрав грошові кошти в розмірі 1000 дол. США, ігрову приставку, монітор, золотий ланцюжок, вартість викраденого не оспорював. Також, 30.03.2020 року, в обідній час, перебуваючи по вул. Шекспіра в м. Харкові, шляхом відкриття вхідних дверей відмичкою, яку мав при собі проник до квартири та викрав телевізор. Крім того, 30.03.2020 року в обідній час, перебуваючи по вул. Клочківський в м. Харкові, шляхом відкриття вхідних дверей відмичкою, яку мав при собі проник до квартири та викрав відео камеру, принтер, блок живлення. Вартість викраденого не оспорював. У скоєному щиросердно розкаюється, наголосив, що вчиняв злочини самостійно, з метою власної наживи, просить суворо не карати, оскільки відповідні висновки він для себе зробив і після відбування покарання планує змінити своє життя у кращій бік. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 визнав в повному обсязі.
Показання ОСОБА_8 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином. Надали заяви, в яких просили слухання справи проводити за їх відсутності, при призначенні покарання відносно обвинуваченого покладались на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_8 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі останній раз 24.12.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

На підставі ст. 66 КК України як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого на підставі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні передбачені ст. 69 КК України умови і підстави призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачене законом.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
За змістом ч. 4 ст. 70 КК, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті (сукупність кримінальних правопорушень).

При цьому, законодавець чітко визначив момент у часі - це постановлення обвинувального вироку, а не набрання ним законної сили.

Враховуючи викладене, та позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 року у справі № 766/39/17 (провадження № 51-8867кмо18) при призначенні остаточного покарання суд застосовує положення ч.4 ст. 70 КК України та визначає його за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення призначеного покарання за цим вироком покаранням за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 року.

Визначаючи початок строку відбування покарання, суд до покарання, яке остаточно призначається за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховує покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2020, а тому початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід рахувати з 07 травня 2020 року.
Стосовно цивільних позовів, заявлених потерпілими, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.
Щодо цивільних позовів, заявлених потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 ,ОСОБА_12 , ОСОБА_15 то суд зазначає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_8 визнав цивільні позови потерпілих у повному обсязі, факт викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 ,ОСОБА_12 , ОСОБА_15 не оспорював, цивільні позови підлягають задоволенню.

Суд роз`яснює потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , що вони не позбавлені права звернутися до суду із позовами до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають стягненню витрати за проведення судово-трасологічних експертиз №10/5/857СЕ-20 від 21.10.2020 року в розмірі 653,80 грн., №10/5/855СЕ-20 від 21.10.2020 року в розмірі 1307,60 грн., №10/5/897СЕ-20 від 09.11.2020 року в розмірі 897,80 грн., № 10/1/660СЕ-20 від 15.05.2020 року в розмірі 1961,40 грн., №10/5/271СЕ-20 від 01.04.2020 року в розмірі 1307,60 грн., №10/5/898СЕ-20 від 13.11.2020 року в розмірі 2615,20 грн., №10/1/1402СЕ-20 від 28.10.2020 року в розмірі 2451,75 грн.,№ 10/5/865СЕ-20 від 27.10.2020 року в розмірі 1634,50 грн., судово дактилоскопічних експертиз: №10/1/860СЕ-20 від 22.06.2020 року в розмірі 1634,50 грн., №10/1/856СЕ-20 від 19.06.2020 року в розмірі 1961,40 грн., №10/1/859СЕ-20 від 22.06.2020 року в розмірі 2288,30 грн., №10/1/855СЕ-20 від 19.06.2020 року в розмірі 1961,40 грн., №10/1/857СЕ-20 від 19.06.2020 року в розмірі 1961,40 грн., №10/1/861СЕ-20 від 22.06.2020 року в розмірі 1961,40 грн., №10/1/854СЕ-20 від 19.06.2020 року в розмірі 1634,50 грн., №10/1/858СЕ-20 від 22.06.2020 року в розмірі 2615,20 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 року, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_8 у виді позбавленні волі на строк 7 (сім) років 6 (місяців) з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід за цим кримінальним провадженням не обирався.

Початок строку відбування покарання рахувати з 07.05.2020р.
Цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2500 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25000 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 350 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 85 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 66 298,24 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2909,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 21 663,89 грн.
Речові докази: 3 (три) папірця з написами «Закупочний акт» залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судово- трасологічних експертиз №10/5/857СЕ-20 від 21.10.2020 року в розмірі 653,80 грн., №10/5/855СЕ-20 від 21.10.2020 року в розмірі 1307,60 грн., №10/5/897СЕ-20 від 09.11.2020 року в розмірі 897,80 грн., № 10/1/660СЕ-20 від 15.05.2020 року в розмірі 1961,40 грн., №10/5/271СЕ-20 від 01.04.2020 року в розмірі 1307,60 грн., №10/5/898СЕ-20 від 13.11.2020 року в розмірі 2615,20 грн., №10/1/1402СЕ-20 від 28.10.2020 року в розмірі 2451,75 грн.,№ 10/5/865СЕ-20 від 27.10.2020 року в розмірі 1634,50 грн., судоводактилоскопічних експертиз: №10/1/860СЕ-20 від 22.06.2020 року в розмірі 1634,50 грн., №10/1/856СЕ-20 від 19.06.2020 року в розмірі 1961,40 грн., №10/1/859СЕ-20 від 22.06.2020 року в розмірі 2288,30 грн., №10/1/855СЕ-20 від 19.06.2020 року в розмірі 1961,40 грн., №10/1/857СЕ-20 від 19.06.2020 року в розмірі 1961,40 грн., №10/1/861СЕ-20 від 22.06.2020 року в розмірі 1961,40 грн., №10/1/854СЕ-20 від 19.06.2020 року в розмірі 1634,50 грн., №10/1/858СЕ-20 від 22.06.2020 року в розмірі 2615,20 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілим право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1