В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1102/21
Провадження № 1-кп/210/427/21

"02" червня 2021 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000010, № 0000028 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимого:
1. 11.05.2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст. 75,104 КК України на 2 роки;
2. 21.06.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2010 року виконувати самостійно;
3. 22.08.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК, 70 ч.4, 71 України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;
4. 15.05.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
5. 17.09.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
6. 10.03.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 22.03.2019 року по відбуттю покарання.
зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 27.11.2020 року приблизно о 06 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні кафе «Радуга», який розташований за адресою: буд. №5а по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайського заволодіння чужим майном, належним раніше ОСОБА_6 , та подальшого його збуту, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, користуючись довірою, породженою спільними із потерпілою знайомствами, діючи повторно, шляхом повідомлення ОСОБА_6 неправдивої інформації щодо своїх дійсних намірів, ввів в оману останню, викликавши у неї хибну впевненість у законності передачі йому мобільного телефону, ОСОБА_5 взяв добровільно переданий ОСОБА_6 , належний останній мобільний телефон марки «OPPO A31» CPH2015 4/64GB зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3083,00 гривень, не маючи наміру повертати вказане майно, ОСОБА_5 , вийшов через двері вищевказаного кафе, тобто з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3083,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 12.03.2021 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 23 години 59 хвилин, перебував в орендованій ним квартирі АДРЕСА_3 , де в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, тобто його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: телевізор марки «Saturn TV LED 19a» чорного кольору, вартістю 1500 грн. та мікрохвильову піч марки «Samsung G2739NR» білого кольору, вартістю 1432, 67 грн., після чого, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2932,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 13.03.2021 року приблизно о 22.00 годині, перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_4 спускавшись сходами, побачив на першому поверсі між сходового майданчика велосипед, та в цей момент у нього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, тобто його дії носять таємний характер, таємно викрав велосипед марки "SPECIALIZED" чорного кольору, вартістю 7833,33 грн., який належить ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 7833,33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілих, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії :

по ст.190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

по ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання і вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити покарання :

по ст.. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
по ст.. 190 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити до відбування 2 ( два) роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення:

експертизи № 19/104-17/1/5/35 від 19.01.2021 року в сумі 653,8 грн.,

Речові докази по справі велосипед "SPECIALIZED" передати ОСОБА_8 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 передати ОСОБА_5 .

Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 25.03.2021 року.

ОСОБА_5 знаходиться під вартою по іншій справі, у зв`язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1