overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/1088/20
Номер провадження: 1-кп/156/35/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 червня 2021 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні № 0000049 від 19 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
18 березня 2021 року підготовче судове засідання відкладено та до обвинуваченого застосовано привід в підготовче судове засідання на 16 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв. Привід виконаний не був.
16 квітня 2021 року та 21 травня 2021 року до обвинуваченого повторно застосовано приводи в підготовчі судові засідання, однак працівниками поліції вони виконані не були. Місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду та місцезнаходження його невідоме. Провадження у справі просить зупинити до його розшуку.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є всі законні підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання розшуку доручити прокурору. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1371/21
Провадження № 1-кп/273/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 поданола заяву, просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з її примиренням із обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження, також надав суду квитанції про сплату аліментів.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 7ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.284, п. 2 ч. 7 ст.284, ст.395 КПК Українисуд,

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6678/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002227 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 17.06.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 45 хвилин 20 липня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5485/21
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 13.05.2021,

У С Т А Н О В И В :

1. 16.06.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій захисник просив: (1) зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 від 13.05.2021 з приводу забезпечення участі у проведенні всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні 0000057 від 03.02.2021 та прийняти відповідне рішення; (2) зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 рішення про розгляд зазначеного клопотання направити захиснику та підозрюваному.

2. Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

3. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

4. Скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

5. У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просив проводити розгляд поданої ним скарги в режимі відеоконференції за допомогою системи засобів зв`язку Easycon.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 13.05.2021.

2. Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги на бездіяльність прокурора в режимі відеоконференції, задовольнити.

3. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 18 червня 2021 року о 15 год. 15 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

4. Повідомити про судове прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 червня 2021 року
м. Київ
справа № 487/492/18
провадження № 51-338ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
15 червня 2021 року
м. Київ
справа № 1-3/12-к
провадження № 51-619 км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
до початку розглду в судовому засіданні касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції, на ухвали Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених пунктами 4, 6, 9, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 15 і частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 357, частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК)
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області, жителя м. Києва,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених пунктами 4, 6, 9, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 15 і частиною 4 статті 190 КК.
встановив:
Справу було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 15 червня 2021 року.
У судове засідання не з`явились засуджені та їхні захисники. Матеріали судового провадження не містять достовірних даних про те, що засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали повідомлення про дату та час касаційного розгляду.
Захисник ОСОБА_7 надіслала до Суду клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки вона не може з`явитись у судове засідання через зайнятість у інших процесах.
Прокурор вважав за неможливе проводити касаційний розгляд без засуджених та їхніх захисників захисника, участь яких є обов`язковою відповідно пункту 4 частини 1 статті 45 КПК 1960 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд касаційної скарги прокурора слід перенести на іншу дату для забезпечення участі захисників у судовому засіданні Верховного Суду.
Керуючись статтями 45, 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перенести на іншу дату.
Про день і час розгляду касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
17 червня 2021 року

м. Київ
справа № 663/267/19
провадження № 51-3344км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17 січня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 травня 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верішен Гориського району Республіки Вірменія, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 25 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 травня 2021 року передала провадження за вищевказаною касаційною скаргою на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою обєднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2021 року повернуто матеріали кримінального провадження на розгляд Колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду.

Враховуючи наведене, матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого підлягають призначенню до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Також, у зв`язку із тим, що ухвалою судді Верховного Суду від 25 листопада 2020 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , про здійснення розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції, то такий розгляд на вказану дату необідно проводити за участі захисника ОСОБА_3 у визначеному Судом порядку.
Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суддя
постановив:
призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001727 стосовно засудженого ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17 січня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 травня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 25 серпня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_3 о 12 год 00 хв 25 серпня 2021 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 759/6843/21
Провадження № 51 2692 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу керівника ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження № 759/6843/21 для перевірки в касаційному порядку.
Святошинському районного суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 138/1833/21
Провадження №:1-в/138/71/21

УХВАЛА
17 червня 2021 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» для організації відеоконференцїї та засудженому.
В судове засідання викликати засудженого, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/524/21
Провадження № 1-кп/368/151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в місті Кагарлику кримінальне провадження № 0000159 від 11.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 ч. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49, п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 26.07.2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду, яке розміщене за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

З матеріалами кримінального провадження захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3973/21
Провадження № 1-кс/487/3240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
Одночасно зі скаргою, ОСОБА_2 подав клопотання про свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він утримується під вартою в ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м.Кропивницький вул. Куроп`ятникова, 50-б.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначений на 02.07.2021 р. на 09:00 год. - здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м.Миколаєва, яке відбудеться 02.07.2021 року о 09:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м.Кропивницький вул. Куроп`ятникова, 50-б. до виконання.
Ухвала оскарженню не підляє

Слідчий суддя: ОСОБА_1