overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/1990/21
Провадження № 1-кс/554/4419/2021
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001583 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українипро арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001583 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання встановлено, що в доданих до нього матеріалах маються документи з грифом таємності та для їх розгляду необхідний спеціальний дозвіл до державної таємниці, який відсутній у слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання вимог щодо зберігання державної таємниці та дотримання вимог ст. 34 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне передати вказане клопотання прокурора до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності клопотання даної категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001583 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українипро арешт тимчасово вилученого майна передати до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/138/18

05 березня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що зміни до групи прокурорів по даному кримінальному провадженні були внесені безпідставно, так як на даний час є працюючими інші прокурори, які раніше були включені до цієї групи.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на даний час трьох осіб, які були включено до групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, звільнено з органів прокуратури, а тому доповнено цю групу іншими особами.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заперечив проти відводу прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора ОСОБА_3 під час судового розгляду, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 691/1039/20
Провадження № 1-кп/691/223/21
УХВАЛА

02 березня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , особи щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , особи щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_9 , його законного представника ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника ювенальної превенції ОСОБА_13 , представника служби у справах дітей Мліївської ОТГ ОСОБА_14 , провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Городище по матеріалах клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.02.2020 року за № 0000089, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по матеріалах клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.02.2020 року за № 0000089, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 10 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого та осіб щодо яких подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, їх законних представників, захисників, представника ювенальної превенції, представника служби у справах дітей Мліївської ОТГ.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої протиправними діями, що містять ознаки кримінального проступку з додатками повернути потерпілому.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , що з даним позовом він може звернутися до відповідачів в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду в частині повернення цивільного позову може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/276/20
Провадження № 1-кп/698/61/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 березня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкрите підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000056 від 07.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, студент 3 курсу Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти, не одружений, військовозобов`язаний, раніше не судимого, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді виклик слідчим, у вчинені злочину, передбаченого ст. 128, КК України,
в с т а н о в и в:
20.03.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
23.03.2020 року тимчасово виконучий обов`язки слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який 23.03.2020 року затверджений прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та 23.03.2020 року вручений обвинуваченому ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000056 від 07.03.2020 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10.05.2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/50/21
провадження № 1-кп/753/958/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000793 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 передано вище вказане кримінальне провадженні. Крім того, відповдно до інформації яка була отримана у канцелірії суду, у провадженні судді ОСОБА_6 на розгляді також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке надійшло до суду раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання. Враховуючи те, що у судді ОСОБА_6 на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке надійшло до суду раніше, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід передати їй для вирішення питання про їх об`єднання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 яке перебуває у неї на розгляді. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/869/21
ун. № 759/4340/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000386 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.03.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000386 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
03.03.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 25.03.2021 року о 10.00 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ «ЮСК Україна»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/255/21 Справа № 701/20/21 Категорія: ч. 1 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 15-00 год. 29 березня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЄУН 174/564/13-к
н/п 1-в/174/9/2021
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.534, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2021 року о 09 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровськоїобласті.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2096/20
Номер провадження 1-в/184/38/21

04 березня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Покровського міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали подання Покровського міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19.11.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання Покровського міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Покровського міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання призначити до розгляду на 23.03.2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В судове засідання викликати прокурора, представника Покровського МВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 02 серпня 2019 року у кримінальному проваджені № 0000046 відомостей про яке внесено в ЄРДР 25 лютого 2014 року за ст. 351-2, ч. 2 ст. 375 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . До закінчення апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Як вбачається зі змісту заяви дана позиція узгоджена з його підзахисним ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2020 рокута закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/38830/19
Апеляційне провадження № 11-сс/796/218/2021 Категорія ст. 276 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1