ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000249 від 21 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, українки, не заміжньої, освіта вища, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 19 червня 2021 року, приблизно о 18 годині 14 хвилин, знаходилась у приміщенні магазину «ЄВА-36» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 1, де звернула свою увагу на невелику пильність співробітників магазину, в цей момент у ОСОБА_3 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «РУШ».
Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 діючи умисно, із корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць, з промисловими товарами та умисно, шляхом вільного доступу взяла із вказаних полиць наступні товари: капці жіночі SW2021-2-BI Р.37 - 1 шт., вартістю 165,83 грн., парасолька автоматична SpUmb2021-3 - 1 шт., вартістю 249,16 грн., парасолька напівавтоматична SpUmb2021-2 - 1 шт., вартістю 190,83 грн., рюкзак жіночий WnP2020-6-2 - 1 шт., вартістю 249,16 грн. без урахування ПДВ, та поклала їх до сумки, яка знаходилась при ній.
Далі, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна до кінця, залишила місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «РУШ» () на загальну суму 854,98 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом огляду від 21 червня 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом перегляду відеозапису від 30 червня 2021 року, згідно якого було оглянуто відеозапис з камер відео-спостереження магазину "Єва", що розташовано за адресою м. Дніпро, вул. Калинова 1, від 19 червня 2021 року;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №2223/21 від 29 червня 2021 року згідно якого встановлено, що станом на 19.06.2021 року ринкова вартість наступних об`єктів становила: капці жіночі SW2021-2-BI Р.37 - 1 шт., 165,83 гривень, парасолька автоматична SpUmb2021-3 - 1 шт. - 249,16 гривень, парасолька напівавтоматична SpUmb2021-2 - 1 шт. 190,83 гривень, рюкзак жіночий WnP2020-6-2 - 1 шт. 249,16 гривень, без урахування ПДВ;
речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - компакт-диск з відеозаписом від 19.06.2021 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1