overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/522/396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2021 року о 12:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/995/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 серпня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 14.07.2021, який надійшов до суду04.08.2021, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000304 від 14.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 10 год. 00 хв., 10 серпня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №296/1867/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.02.2021 року. За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що як вбачається зі змісту заяви від 26.02.2021 року ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , який є її колегою та з яким вона перебуває у дружніх відносинах, а тому розгляд даної справи призведе до реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, як вбачається зі змісту заяви від 26.02.2021 року, ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , який є її колегою та з яким вона перебуває у дружніх відносинах, а тому з метою усунення наведених причин, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Лариси Миколаї вни про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3402/21
Провадження № 1-кп/0285/735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження 285/3402/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
УСТАНОВИВ:
10.08.2021 обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судове засідання на виклик до суду не з`явилися. Про час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачені в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинувачених в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 285/3402/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 27.10.2021 о 09 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубрівка, Баранівського району Житомирської області, українець, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новоград-Волинський Житомирської області, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №704/1504/17
Провадження №1-кп/701/113/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06.08.2021 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Київський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Київський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Державній установі Київському слідчому ізолятору (п/і 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 30.08.2021 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Київського слідчого ізолятора (п/і 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Київський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1605/21
Провадження № 1-кп/710/149/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
11.08.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000161 від 11.05.2021 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.05.2021 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 10 хв. 12.08.2021.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_11 , погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000289 від 07.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_11 , погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000289 від 07.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 05 хв. 10 серпня 2021 року.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

10 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 07 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1349/21
Номер провадження 1-в/573/55/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області клопотання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, Сумського району, с. Лікарське, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 09 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
10 серпня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 09 серпня 2019 року.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_5 , представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 09 серпня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

09 серпня 2021 року іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки не порушував, індивідуальний план роботи виконував, нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 09 серпня 2019 року, у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 09 серпня 2019 року, у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/4851/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у ОСОБА_4 ,-

установив:
11.08.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми із ДУ «Сумська виправна колонія(№116)» надійшло подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колоні вилучених у засудженого ОСОБА_4 ..

Розгляд клопотання призначено на 14:00 17.08.2021.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з оперативності судового провадження та забезпечення прав учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Здійснити судове провадження за поданням в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про конфіскацію та звернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/33/20
Номер провадження 1-кп/305/135/21
УХВАЛА

11.08.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання адвоката ОСОБА_5 про відновлення провадження у кримінальному провадженні №0000517 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження провадженні №0000517 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
На підставі ухвали суду від 25.06.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а провадження у справі стосовно нього зупинено до його розшуку.
08 липня 2021 року на електронну пошту суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відновлення провадження та скасування розшуку. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 не ухиляється від явки у суд. Знаходиться за місцем свого проживання та бажає являтися на розгляд даної справи. У судове засідання, призначене на 25.06.2021, його підзахисний ОСОБА_4 не з`явився, оскільки йому не було відомо про зазначене судове засідання. Працівники поліції не повідомляли його про наявність ухвали про привід.
У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_5 просить скасувати розшук щодо його підзахисного ОСОБА_4 та відновити кримінальне провадження стосовно нього.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо відновлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подане ним клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Також зазначив, щодо його підзахисний ОСОБА_4 жодним чином не ухилявся від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у судове не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та він з`явився до суду, отже відпала необхідність для зупинення провадження у справі стосовно нього, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі стосовно ОСОБА_4 та призначення її для подальшого судового розгляду.
Керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1