Єдиний унікальний номер 341/486/21
Номер провадження 1-кс/341/130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 02.02.2021 № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про часткове скасування арешту майна.

в с т а н о в и в :
Відповідно до поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2020 на автомобіль марки «Hyundai Tucson», н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивувала тим, що слідчою СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні від 02.02.2021, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце цього ж дня. Транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», який належить ОСОБА_5 та яким остання керувала під час ДТП, вилучено під час огляду місця події та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З моменту арешту майна пройшов значний час і станом на сьогоднішній день слідчим проведені всі необхідні процесуальні дії, тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У судовому засіданні представник клопотання підтримала, просила частково скасувати арешт транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», який належить ОСОБА_5 , зокрема в частині заборони володіння автомобілем. Просила передати речовий доказ на зберігання власниці.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Пояснила, що з арештованим майном проведено не всі заплановані процесуальні дії і в подальшому застосуванні арешту потреба не відпала. Висловила занепокоєння, щодо зміни фізичних властивостей автомобіля, які зараз наявні після ДТП.

Заслухавши пояснення представника власника майна та слідчої, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Tucson», який належить ОСОБА_5 та яким остання керувала, потрапила у ДТП на території Галицького району, і який був знаряддям вчинення злочину і зберіг на собі сліди злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи заперечення і доводи слідчої щодо скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна не відпала.

У судовому засіданні установлено, що підозру власнику автомобіля не оголошено, потерпіла у ДТП особа претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, про що наявна копія розписки, а з автомобілем проведено обов`язкову інженерно-технічну експертизу.

Так, слідчий суддя враховує те, що арештований автомобіль визнано речовим доказом, він містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та потрібний органу досудового розслідування для проведення слідчого експерименту. Водночас, зняття арешту з майна може призвести до зміни його стану і зовнішнього вигляду автомобіля, а, отже, призведе до знищення слідів кримінального правопорушення.

Водночас слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2021 № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України триває, автомобіль визнано речовим доказом і з матеріалів справи дійсно убачається існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, арешт на майно накладався з метою забезпечення його збереження у незмінному стані.

При цьому, суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

Зважаючи на те, що заявник частково довів, що у подальшому застосуванні повного арешту майна відпала потреба, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. ст.3, 22, 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 02.02.2021 № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про часткове скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна - автомобіля марки «Hyundai Tucson», н. з. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2021, справа ЄУН 341/192/21, провадження № 1-кс/341/81/21, накладено арешт у кримінальному провадженні від 02.02.2021 № 0000015, а саме: скасувати заборону на володіння вказаним автомобілем ОСОБА_5 , повернути такий власнику та визначити місце зберігання цього автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок забезпечити належне зберігання вказаного транспортного засобу у вигляді, в якому він перебуває на час отримання.

Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити доставку автомобіля марки «Hyundai Tucson», н. з. НОМЕР_1 , до органу досудового розслідування за першою ж вимогою вказаного органу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1