Єдиний унікальний номер: 378/549/21
Провадження № 1-кп/378/69/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Антонівка Білоцерківського району Київської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, одружену, не працюючу, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 за №0000059, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995р. №61/95 -ВР зі змінами та доповненнями, діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці 1 Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності, пов`язаної з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, маку снотворного, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку для промислових цілей на підставі ліцензії.

Згідно ч. 6 статті 7, вказаного Закону юридичні особи, які не мають ліцензії на культивування рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку та фізичні особи, які не є власниками або землекористувачами земельних ділянок, на яких ростуть ці рослини, зобов`язані їх знищити.

Статтею 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р. №60/95-ВР зі змінами та доповненнями визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Статтею 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р. №60/95-ВР зі змінами та доповненнями (далі - Закон), визначено, що діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, зокрема рослин виду мак снотворний, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.

ОСОБА_3 в червні місяці 2021 року, точного часу дізнанням не встановлено виявила на своїй присадибній земельній ділянці домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , рослини маку, які вирішила не знищувати, а довести їх до стадії визрівання. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне вирощування рослин маку, ОСОБА_3 всупереч вищезазначених вимог Законів України, незаконно вирощувала виявлені рослини маку шляхом прополювання і скошування бур`янів та підпушування ґрунту навколо вказаних рослин з метою доведення їх до стадії дозрівання. 17.07.2021р. о 09 годині 40 хвилин під час проведення обшуку присадибної земельної ділянки домогосподарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 349 рослин, які згідно висновку експерта від 21.07.2021р. за № СЕ-19/111-21/34505-НЗПРАП відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами виду мак снотворний.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно неї у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.
Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Судом враховується те, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченої вказує на те, що вона в даний час не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, наявності обставини, що пом`якшує її покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції частини статті, за якою її визнано винною у вчиненні кримінального проступку, у виді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, понесені на проведення судової експертизи в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Речові докази: 324 (триста двадцять чотири) рослини зеленого кольору виду мак снотворний, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1