Справа № 646/4174/21
№ провадження 1-кп/646/640/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 24.03.2021 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоска Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Валка Латвії, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
23.03.2021 близько 22:00 годині, за адресою: м. Харків, вул. Грозненська, 44, біля багатоповерхового будинку та гаражного кооперативу «Прогрес», у ОСОБА_5 та його сина ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із раніше їм знайомим ОСОБА_7 , який переріс в бійку між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Саме в той час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, застосовуючи фізичну силу, наніс ОСОБА_7 близько 3?4 ударів кулаками рук в область голови, від яких останній впав на коліно, ти самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу, що належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, та синці в обох периорбітальних та виличних ділянках, садна на обличчі, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
В той час ОСОБА_6 , маючи на меті припинити бійку і запобігти завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 його батьку ОСОБА_5 , не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діянні і шкоди для здоров`я ОСОБА_7 , хоча міг і повинен був передбачити, штовхнув двома руками ОСОБА_7 в спину, тим самим надав його тілу прискорення, внаслідок чого, останній впав на нерівну поверхню дороги з цегли та каміння та вдарився лобною дідянкою справа, тим самим ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , наступні тілесні ушкодження: важку черепно-мозкову травму у вигляді саден лобної ділянки справа, втиснутого перелому правої лобної кістки із переходом на очноямкову частину лобної кістки справа, правобічного субдурального крововиливу на рівні правої скроневої частки та і забою головного мозку із формуванням вогнища: контузії латеро?базальних відділів правої лобної частки і передніх відділів правої скроневої частки, що належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_7 , з однієї сторони та підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з іншої сторони, було укладено угоду про примирення, з урахуванням тих обставин, що підозрювані ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повністю визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти повному та всебічному розгляду справи у суді.
Відповідно до угоди про примирення від 24.06.2021, на момент укладення угоди шкода потерпілому повністю відшодована.
Сторони за угодою про примирення домовились про призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Сторони за угодою про примирення домовились про призначення ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
Згідно до вимог ч. 3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 125 та ст. 128 КК України, у вчинення яких обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винуватими відповідно, підпадають під дію ч. 3 ст. 469 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачені погоджуються на призначення узгодженого покарання. Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 125 та ст. 128 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченими про примирення.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
У кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді від 30.04.2021 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 28.06.2021; у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 28.06.2021. Таким чином, на момент винесення вироку строк дії запобіжного заходу сплинув.
Цивільні позови не заявлені.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Угоду від 24.06.2021 між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про примирення затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 190,00 грн (одна тисяча сто дев`яносто гривень нуль копійок).
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1