Справа № 519/461/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Суворовського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

11.04.2020 о 23.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу підсобного приміщення, що знаходиться в під`їзді АДРЕСА_2 , побачив, що двері до вказаного приміщення обладнані навісним замком, після чого у ОСОБА_6 виник умисел на проникнення до вказаного приміщення з метою таємного викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні сторонні особи, шляхом віджиму кріплення навісного замку до дверей, проник до підсобного приміщення під`їзду №6 будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав будівельні інструменти, що були у використанні, а саме: шліф машинку корпус темно-зеленого кольору DWT та ножиці для різки металу, що були у використанні, загальною вартістю 800 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень себе визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 11.04.2020 о 23.00 год., він, перебуваючи поблизу підсобного приміщення, що знаходиться в під`їзді АДРЕСА_2 , проник до підсобного приміщення під`їзду №6 будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав будівельні інструменти, що були у використанні, а саме: шліф машинку корпус темно-зеленого кольору DWT та ножиці для різки металу. Після чого він залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Пояснення підсудного ОСОБА_6 є належним та допустимим доказом по справі.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_6 його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_6 негативно характеризується за місцем проживання.
Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України щире каяття в скоєнні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачені ст.67 КК України - судом не встановлені.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України.

Крім того з ОСОБА_6 необхідно стягнути процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 1144,15 грн. за проведення трасологічної експертизи.

Долю речових доказів та документів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.326, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 1144,15 грн. за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази по справі шліф машинка корпус темно-зеленого кольору DWT та ножиці для різки металу вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1