Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Справа № 608/1374/16-к
Номер провадження1-кс/608/221/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,знайомившись зі скаргою ОСОБА_3 на дії керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , процесуального керівника ОСОБА_6 , начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , начальника слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року скаржник гр. ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на дії керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , процесуального керівника ОСОБА_6 , начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , начальника слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 .

В скарзі скаржник ОСОБА_3 зазначає, що в Чортківському районному суді від 21.01.2020 року в присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_9 він повідомляв про очевидні злочини, надав їм заяву з цього приводу. В клопотанні від 28.01.2020 року він просив внести ці повідомлення до ЄРДР. В клопотанні №26 від 17.03.2020 року за вх. №2093 він повторно скерував заяву від 21.01.2020 року. Ігноруючи вимоги ст. 220 КПК, ч. 1, 4 ст. 214 КПК України його повідомлення не були внесені до ЄРДР, на що отримав відповідь 27.03.2020 року за вих. №1926. В клопотанні №29 від 29.10.2020 року він знову просив вищезгаданих посадовців внести злочини по заяві від 21.01.2020 року до ЄРДР. В місцевій прокуратурі це клопотання було зареєстровано за №6338 від 30.10.2020 року. Від 02.11.2020 року слідчий СВ ОСОБА_11 прийняв постанову про відмову в клопотанні, з якою він ознайомився 09.11.2020 року. ОСОБА_6 09 листопада 2020 року заявив, що його клопотання зареєстровано від 06.10.2020 за тим же №6338 і в цей же день дав відповідь ОСОБА_5 . Це направлення зареєстроване в Чортківському РВП від 10.11.2020 року, а відповіді від СВ досі не надали.

Також ОСОБА_3 додав до скарги повідомлення, в якому вказав, що в Чортківському районному суді за участі слідчого судді ОСОБА_12 , процесуального керівника ОСОБА_6 , слідчої СВ ОСОБА_9 від 21.01.2020р. він повідомляв про злочини, посилаючись на аркуші справ за № 2-1610/03, 2-2107, незаконної за №2-13/04 (один екземпляр заяви передав в суд, інший - «правоохоронцям»). Зневажаючи ч. 1, 4 ст. 214 КПКУ їх не внесли до ЄРДР. Від 17.03.2020р. він повторно направляв до місцевої прокуратури, яку тільки 16.09.2020р. отримала слідча СВ ОСОБА_9 та не внесла до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_13 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, подав суду скаргу уточнивши коло осіб по його скарзі, однак зазначив, що він в суді подавав заяву про злочини 21.01.2020 року для перевірки завідомо неправосудних рішень по цивільній справі №2-1610/2003, де фабрикувались рішення. Це стосується багатьох осіб, які причетні до даної справи.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України та полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, дізнавача, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При таких обставинах слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості, вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Однак, Конституційний Суд України 11 червня 2020 року постановив рішення у справі за конституційним поданням народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 375 Кримінального кодексу України, яким визнав положення статті 375 КК України неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Відтак, вказані положення виключають можливість реєстрації кримінального провадження, передбаченого ст. 375 КК України.

З викладених в скарзі фактів та пояснень скаржника в судовому засіданні вбачається, що 21.01.2020 року скаргу він подавав в суді, а не в правоохоронні органи. Крім того зазначив, що внесення відомостей стосується рішень прийнятих в цивільній справі, які він вважає є неправосудними.

З огляду на наведене, приходжу до переконання, що заяву ОСОБА_3 від 21 січня 2020 року, неможливо долучити до кримінального провадження та розглянути у відповідності до закону, оскільки вона не подана скаржником в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області, який уповноважений розглядати повідомлення про злочини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "___" _____________20____ року.
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1374/16-к.

Слідчий суддя: ОСОБА_1