Провадження № 11-сс/824/1815/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001794 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях службових осіб Кабінету Міністрів України складу вказаних кримінальних правопорушень,-

В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001794 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях службових осіб Кабінету Міністрів України складу вказаних кримінальних правопорушень.

28 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001794 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях службових осіб Кабінету Міністрів України складу вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного, законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001794 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001794 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001794 від 25.11.2019 повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для проведення досудового розслідування.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки у день проголошення повного тексту, ухвала слідчого судді не була видана, у зв`язку з цим адвокат ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про направлення копії ухвали повного тексту у порядку, встановленому законодавством, яку отримала на електронну адресу 09 лютого 2021 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в ухвалі слідчого судді описано доводи та вимоги скарги ОСОБА_6 за іншим епізодом кримінального провадження, відомості щодо обставин справи та судового контролю у кримінальному провадженні за ч.2 ст.364 КК України в ухвалі слідчого судді відсутні. Зазначає, що слідчим суддею не перевірялась законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження за кожним із вказаних органом досудового розслідування фактом, які підпадають під ознаки різних статей КК України.

Стверджує, що органом досудового розслідування законність дії посадових осіб Кабінету Міністрів України з урахуванням вимог Регламенту КМУ не перевірялась, надані докази не досліджувались, а слідчим суддею така бездіяльність слідчого залишена без належної оцінки. Між тим, вказані обставини стали предметом дослідження Окружним адміністративним судом міста Києва під час розгляду адміністративних позовів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування п.7 постанови КМУ від 11.12.2019 № 1155 "Про умови оплати праці прокурорів". Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, законність прийняття постанови стало предметом детального дослідження, за результатами якого судом зроблено висновок щодо порушення КМУ процедури прийняття оскаржуваного позивачем акта, розробником якого є Міністерство соціальної політики та його протиправності.

Вказує, що у сторони захисту була відсутня можливість надати повний текст рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, як доказ у справі, оскільки він був складений після винесення ухвали слідчого судді.

У зв`язку з цим, сторона захисту клопоче про дослідження доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції - рішень Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2021 у справі № 640/969/20 та від 18.01.2021 у справі № 640/1290/20, оскільки вони стали відомі після ухвалення слідчим суддею, рішення, що оскаржується.

Апелянт звертає увагу на те, що слідчим суддею не перевірено доводи ОСОБА_6 щодо неповноти досудового розслідування внаслідок не проведення слідчих дій, спрямованих на перевірку достовірності відомостей Секретаріату Кабінету Міністрів України, викладених у листі від 16.04.2020 № 13118/0/2-2.

Окрім цього, слідчим суддею залишено поза увагою доводи заявника про те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.366 КК України не допитано жодної посадової особи, причетної до розроблення, опрацювання, погодження та підписання постанови КМУ від 11.12.2019 № 1155.

Також зазначає, що слідчим суддею оцінено неіснуючу позицію органу досудового розслідування.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 28 січня 2021 року підлягає до задоволення з огляду на наступні обставини. Як вбачається з матеріалів провадження, вказана ухвала була постановлена слідчим суддею з викликом сторін та проголошенням резолютивної частини ухвали. Копію оскаржуваної ухвали місцевим судом було направлено ОСОБА_5 09 лютого 2021 року. Зі змістом даної ухвали ОСОБА_5 ознайомилась того ж дня, що не спростовується матеріалами провадження. Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подано 13 лютого 2021 року. Несвоєчасне отримання копії ухвали слідчого судді та ознайомлення з її змістом є, на думку колегії суддів, поважними причинами пропуску ОСОБА_5 строку на її апеляційне оскарження, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 08 жовтня 2020 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001794 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях службових осіб Кабінету Міністрів України складу вказаних кримінальних правопорушень.

Прийняте слідчим рішення мотивоване тим, що за результатами проведених всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановлено, що службовими особами Кабінету Міністрів України вживалися у передбачений законодавством спосіб заходи, направлені на розробку та погодження порядку перерахунку пенсій для працівників прокуратури, що спростовує твердження заявника ОСОБА_6 про умисне не розроблення ними зазначеного порядку шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, що виключає в їх діяннях ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Також, досудовим слідством не встановлено в діяннях службових осіб Кабінету Міністрів України обов`язкової ознаки зловживання владою або службовим становищем корисливого мотиву, інших особистих інтересів та інтересів третіх осіб. Крім того, у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2019 ОСОБА_6 не зазначив конкретних відомостей про спричинення йому вказаним кримінальним правопорушення тяжких наслідків та у якому розмірі, що є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Надані ним показання під час допиту як свідка від 19.12.2019 щодо спричинення йому матеріальних збитків на десятки тисяч гривень є абстрактними та не містять ніякого документального підтвердження. Також не знайшло свого підтвердження твердження заявника ОСОБА_6 про вчинення Прем`єр-міністром України ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, пов`язаного з умисним внесенням до офіційного документу постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» № 1155 завідомо неправдивих відомостей про дату її підписання 11 грудня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, за результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001794 від 25.11.2019 встановлено відсутність в діяннях службових осіб Кабінету Міністрів України, пов`язаних з розробкою порядку перерахунку пенсій для працівників прокуратури та прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1155 «Про умови оплати праці прокурорів» ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Так, згідно вимог ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001794 від 25.11.2019, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіривши законність прийнятої слідчим постанови, обґрунтовано зазначив, що слідчий приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, дотримався вимог кримінального процесуального закону.

На думку колегії суддів, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя належним чином обґрунтував таке рішення та зазначив мотиви його прийняття, вірно вказавши, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України, у ході досудового розслідування виконано усі необхідні процесуальні дії, направлені на доведення обставин, передбачених ст.91 КПК України, зібраними у справі доказами не доводиться наявність у діях службових осіб Кабінету Міністрів України складу злочинів.

В ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено даних які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а в апеляційній скарзі не наведено належних доводів, які б слугували підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону належним чином обґрунтована та вмотивована, слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001794 від 25.11.2019.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001794 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях службових осіб Кабінету Міністрів України складу вказаних кримінальних правопорушень залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3