ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/228/21 Справа № 202/6884/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000237 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, мотивоване тим, що воно надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.
В своєму клопотання ОСОБА_5 просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2020 року, на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 616 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони його використання, повернувши транспортний засіб.
Клопотання подано заявником до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого знаходився орган досудового розслідування - Слідче управління Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174, ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та клопотання про скасування таких заходів під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2020 року було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та накладено арешт у кримінальному провадження № 0000237.
З повідомлення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 вбачається, що в жовтні 2020 року кримінальне провадження № 0000237 від 07.03.2020 року було направлено до Дніпропетровської обласної прокуратури для визначення підслідності.
Згідно з листом прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури постановою прокурора від 26.11.2020 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 07.03.2020 року доручено СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В той же час, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року матеріали клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000237 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлено для розгляду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В свою чергу, встановлено, що Криворізькій ВП ГУНП в Дніпропетровській області розташований за адресою: просп. Поштовий, 71, Центрально-Міського району, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., в межах територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З встановленого слідує, що досудове розслідування кримінального провадження №0000237 від 07.03.2020 року здійснюється не в межах територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання про його передачу на розгляд до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3