Провадження № 1-кп/686/1119/21
08 червня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гримячка Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,раніше судимого:
- 25.04.2013 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 315,71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 день. Звільнений умовно - достроково на підставі ст. 81 КК України, на невідбутий строк 9 місяців 5 днів;
- 09.01.2019 року вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнений 25.04.2019 року по відбуттю строку покарання
за ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 27.04.2021 року близько 16 год. 45 хв., перебуваючи у належній ОСОБА_4 квартирі АДРЕСА_3 , будучи обізнаним, що остання перебуває у м. Києві, під приводом перевірки показників у вказаній квартирі, використовуючи допомогу ОСОБА_6 , який не був обізнаний про протиправність вчинюваних дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом попереднього демонтажу, таємно викрав та виніс з квартири пральну машину білого кольору, марки «BEKO», моделі WUE 5411 XWW, вартістю 5487 грн. 77 коп., яка належить ОСОБА_4 , та, в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)).
08.06.2021 року ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні та примирився із потерпілою, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення., відшкодував спричинену шкоду.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі та звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.
Обвинувачений дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;-
суд,приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже умови даної угоди не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації), відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб; дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена, узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч.1 ст.185 КК України з урахуванням передбачених у ст.65 КК України загальних засад призначення покарання, при цьому також враховано, що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, відшкодування майнової шкоди та відсутність претензій зі сторони потерпілої; обставини, що обтяжують покарання: рецидив.
Речові докази: витяг «скріншот» із мережі інтернет магазину «Фокстрот» із зображенням
пральної машини білого кольору, марки BEKO моделі WUE 5411 XWW та інструкція підключення пральної машини; DVD-R диск із відеозаписом із камер відеоспостереження «ЛОМБАРД» ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експертів) становлять1667,18 грн. і, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
Укладену 08 червня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вид 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: витяг «скріншот» із мережі інтернет магазину «Фокстрот» із зображенням
пральної машини білого кольору, марки BEKO моделі WUE 5411 XWW та інструкція підключення пральної машини; DVD-R диск із відеозаписом із камер відеоспостереження «ЛОМБАРД» ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1667 грн. 18 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: