СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1184/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006190 від 05.09.2020р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.127; ч.2 ст.162; ч.3 ст.186; ч.2 ст.296; ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.121; ч.2 ст.127; ч.2 ст.162; ч.3 ст.186; ч.1 ст.353; ч.2 ст.296; ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.121; ч.2 ст.127; ч.2 ст.162; ч.3 ст.186; ч.1 ст.353; ч.2 ст.296; ч.4 ст.296 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.06.2021 року Святошинському районному суду м.Києва визначено підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.127; ч.2 ст.162; ч.3 ст.186; ч.2 ст.296; ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.121; ч.2 ст.127; ч.2 ст.162; ч.3 ст.186; ч.1 ст.353; ч.2 ст.296; ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.121; ч.2 ст.127; ч.2 ст.162; ч.3 ст.186; ч.1 ст.353; ч.2 ст.296; ч.4 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив обрати відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтовуючи їх тим, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, отже, враховуючи обґрунтованість підозри, відсутність міцних соціальних зв`язків, можуть ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 заперечувала проти клопотання прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ризики вказані прокурором відсутні, оскільки досудове розслідування завершено та зібрано всі докази. Доказів впливу її підзахисного на свідків чи потерпілих відсутні. ОСОБА_5 має постійне місце проживання та на його утриманні перебуває хвора мати. Вважає достатнім застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, з покладенням обов`язків, а також носіння електронного засобу контролю. Обвинувачений ОСОБА_5 думку захисника підтримав.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 також заперечували проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зокрема, посилались на те, що обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, клопотання прокурора та ризики, які він вказує у ньому аналогічні попереднім. Докази наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України відсутні та ґрунтуються на припущеннях. ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, родину, працює. Докази вчинення ним впливу на потерпілих та свідків відсутні. Речові докази у даному кримінальному провадження вилучені та знаходяться на зберіганні у органах досудового розслідування. Тяжкість вчинених кримінальних правопорушень не є визначальною при вирішенні питання щодо запобіжного заходу. Крім того, клопотанням прокурора не спростовано можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу. Також, просять врахувати стан здоров`я обвинуваченого. Вважають можливим визначити розмір застави або ж інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений ОСОБА_6 думку захисників підтримав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше не судимі, однак обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі. Крім того, вказані кримінальні правопорушення пов`язані із застосуванням насильства, що являє собою значну суспільну небезпеку.

У разі обрання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, існує ризик того, що будучи обізнаними про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання їх винуватими, вони можуть умисно ухилитись від суду, не виконати його процесуальні рішення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. На даній стадії судового розгляду, ще не допитані потерпілі та свідки, а отже, опинившись на волі обвинувачені зможуть незаконно впливати на них.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особи обвинувачених, кожного окремо, міцність їх соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо яких на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування під вартою.

Приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, підозра щодо самої події злочину та можливої причетності до нього обвинувачених, які можуть переконати стороннього спостерігача у її обґрунтованості, ґрунтується на результатах слідчих дій, перелік яких наведений у додатках до обвинувального акту, отже колегія суддів приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, на даній стадії судового розгляду не можуть забезпечити прибуття обвинувачених до суду.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому не вбачає правових підстав для визначення розміру застави, а у клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 196, 197, 314-316, 369 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14.08.2021 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14.08.2021 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3