КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/597/21
Провадження № 1-кс/488/112/21
Ухвала
Іменем України
01.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора,
в с т а н о в и в :
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулась заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000321 від 04.11.2020 року.
В обґрунтування заяви захисник зазначає про те, що у сторони захисту виникають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості процесуального керівника прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 під час здійснення ним процесуального керівництва на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні підтримала заву про відвід прокурора з мотивів, які в ній викладені, наполягали на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтримав заяву про відвід та вказав, що 26.02.2021 року стороною обвинувачення у відповідності із вимогами КПК стороні захисту були відкритті матеріали кримінального провадження та завершено досудове розслідування, і 01.03.2021 року обвинувальний акт направлено до суду. Прокурор просив долучити до матеріалів скарги копію супровідного листа.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
За змістом п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно п.5 ч.1 ст. 3 цього Кодексу досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, станом на час розгляду вказаної скарги зі змісту наданого слідчим слідчому судді супровідного листа вбачається, що 01.03.2021 року обвинувальний акт направлено до суду.
Таким чином, досудове розслідування як стадія кримінального провадження на цей час закінчена, а тому слід дійти висновку, що функція слідчого судді із здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000321 від 04.11.2020 року під час досудового розслідування завершилась. Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 80, 81, 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000321 від 04.11.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1