Справа № 308/3374/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», інтересам служби», за попередньою змовою з ФОП, з метою отримання неправомірної вигоди останнім, яка полягала в зменшенні розрахунку розміру суми пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Тячів під час будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , шляхом прийняття до розрахунку заниженого кошторису будівництва даного об`єкту, завдали територіальній громаді м.Тячів, Закарпатської області в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 тяжких наслідків у вигляді недоотримання до місцевого бюджету коштів в сумі 434260,63 гривень.

Встановлено, що 11 квітня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі міського голови ОСОБА_5 (Виконком) та ОСОБА_6 (замовник) було укладено договір №3/19 «Про залучення коштів замовників на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста», відповідно до умов якого замовник взяв на себе зобов`язання перерахувати суму залучених коштів на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець, надав зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який містив завідомо неправдиві відомості, в тому що кошторисна вартість будівництва даного об`єкту становить 3 393 780 гривень.

Слідчий вказує, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та стосуються здійснення будівельних робіт та введення в експлуатацію об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , по якому замовником будівництва є ФОП ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення, з метою встановлення та дослідження правомірності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 при здійсненні розрахунку розміру суми пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Тячів під час будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та видачі дозвільних документів на здійснення будівельних робіт та введення в експлуатацію об`єкта будівництва. Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів, з можливістю їх вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000075 від 23.02.2021 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування досліджуються обставини зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які всупереч вимогам статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», інтересам служби», за попередньою змовою з ФОП, з метою отримання неправомірної вигоди останнім, яка полягала в зменшенні розрахунку розміру суми пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Тячів під час будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , шляхом прийняття до розрахунку заниженого кошторису будівництва даного об`єкту, завдали територіальній громаді м. Тячів, Закарпатської області в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 тяжких наслідків у вигляді недоотримання до місцевого бюджету грошових коштів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що копії документів, які стосуються будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , доступ до яких просить надати, слідчий мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для проведення в ході здійснення досудового розслідування судових експертиз, для запобігання ризикам внесення змін, підміни чи знищення документації, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних документів, є безпідставними та до задоволення не підлягає, оскільки слідчим не аргументовано підстави надання такого доступу та вилучення, та що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні 0000075 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та стосуються здійснення будівельних робіт та введення в експлуатацію об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , по якому замовником будівництва є ФОП ОСОБА_6 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

-повідомлення про початок виконання будівельних робіт; повідомлень про зміну даних у виданому повідомленні;

-дозвіл на виконання будівельних робіт; декларація про початок виконання будівельних робіт;

-декларація і сертифікат на введення в експлуатацію об`єкта;

-документи, які були подані ФОП ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою оформлення вищеперелічених документів;

-документи, які підтверджують факт проведення планових та позапланових перевірок на вищезазначеному об`єкті.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1