Справа № 361/1110/21
Провадження № 1-кс/361/250/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області, -
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП у Київській області.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Проте адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в прохальній частині скарги просить:
- бездіяльність слідчої групи по матеріалам кримінального провадження № 0003034 від 28.12.2020 визнати протиправною (незаконною);
- зобов`язати слідчих слідчої групи Броварського ВП ГУНП в Київській області залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості потерпілої особи до кримінального провадження № 0003034 від 28.12.2020 року;
- в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003034 від 28.12.2020 року.
Зі змісту цієї скарги не зрозуміло, яка саме бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003034 оскаржується, оскільки зазначена вимога не відноситься до рішень, дій, бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, крім того, адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , не просить скасувати рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Порядок залучення до кримінального провадження потерпілого чітко визначений параграфом 4 глави 3 розділу І «Загальні положення» КПК України. КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.
Будь-яких доказів про те, що адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звертався до Броварського ВП ГУНП в Київській області із клопотанням в порядку статті 220 КПК України та яке не було розглянуто в строк, визначений КПК України, до скарги не долучено.
Завданням слідчого судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування. А тому вимога про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003034 від 28.12.2020 року в порядку ст. 221 КПК України знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003034 від 28 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1