Справа № 308/2827/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 11.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, українця, оперативного чергового відділення напрямків військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», 23 червня 2007 року ОСОБА_4 , призваний на військову службу Одеським інститутом сухопутних військ, та в подальшому прийнятий на військову службу за контрактом.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни та забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

В свою чергу, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 , 12 листопада 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, таємно, із корисного мотиву, за рахунок чужого майна, отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого ПАТ АБ Укргазбанк, на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Швабській, м. Ужгород, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 1000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки ПАТ АБ Укргазбанк № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12 листопада 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, таємно, із корисного мотиву, за рахунок чужого майна, отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого ПАТ АБ Укргазбанк, на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Швабській, м. Ужгород, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 2000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки ПАТ АБ Укргазбанк№ НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12 листопада 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, таємно, із корисного мотиву, за рахунок чужого майна, отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого ПАТ АБ Укргазбанк, на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Швабській, м. Ужгород, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 2000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки ПАТ АБ Укргазбанк№ НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, таємно, із корисного мотиву, за рахунок чужого майна, отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого ПАТ АБ Укргазбанк, на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись на вул.Другетів, м. Ужгород, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 1000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки ПАТ АБ Укргазбанк№ НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, таємно, із корисного мотиву, за рахунок чужого майна, отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого ПАТ АБ Укргазбанк, на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись на вул.Другетів, м. Ужгород, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 1000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки ПАТ АБ Укргазбанк№ НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, таємно, із корисного мотиву, за рахунок чужого майна, отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого ПАТ АБ Укргазбанк, на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Другетів, м. Ужгород, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 1000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки ПАТ АБ Укргазбанк№ НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, таємно, із корисного мотиву, за рахунок чужого майна, отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого ПАТ АБ Укргазбанк, на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись на вул.Другетів, м. Ужгород, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 1000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки ПАТ АБ Укргазбанк№ НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, таємно, із корисного мотиву, за рахунок чужого майна, отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого ПАТ АБ Укргазбанк, на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Другетів, м. Ужгород, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 1000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки ПАТ АБ Укргазбанк№ НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, таємно, із корисного мотиву, за рахунок чужого майна, отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого ПАТ АБ Укргазбанк, на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись на вул.Другетів, м. Ужгород, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 400 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки ПАТ АБ Укргазбанк№ НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, таємно, із корисного мотиву, за рахунок чужого майна, отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого ПАТ АБ Укргазбанк, на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись на вул.Другетів, м. Ужгород, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 1000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки ПАТ АБ Укргазбанк№ НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, таємно, із корисного мотиву, за рахунок чужого майна, отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого ПАТ АБ Укргазбанк, на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись на вул.Другетів, м. Ужгород, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 1000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки ПАТ АБ Укргазбанк№ НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 25листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, таємно, із корисного мотиву, за рахунок чужого майна, отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ АБ Укргазбанк, на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись на вул.Другетів, м. Ужгород, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 1000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки ПАТ АБ Укргазбанк№ НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12 листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, заволодівши банківською карткою ПАТ АБ «Укргазбанку», що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, яку він викрав у потерпілого ОСОБА_6 , встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта ПАТ АБ «Укргазбанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинив виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ОСОБА_6 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12 листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, заволодівши банківською карткою ПАТ АБ «Укргазбанку», що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому,порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, яку він викрав у потерпілого ОСОБА_6 , встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта ПАТ АБ «Укргазбанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинив виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ОСОБА_6 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12 листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, заволодівши банківською карткою ПАТ АБ «Укргазбанку», що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому,порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, яку він викрав у потерпілого ОСОБА_6 , встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта ПАТ АБ «Укргазбанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинив виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ОСОБА_6 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16 листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, заволодівши банківською карткою ПАТ АБ «Укргазбанку», що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому,порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, яку він викрав у потерпілого ОСОБА_6 , встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта ПАТ АБ «Укргазбанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинив виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ОСОБА_6 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16 листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, заволодівши банківською карткою ПАТ АБ «Укргазбанку», що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, яку він викрав у потерпілого ОСОБА_6 , встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта ПАТ АБ «Укргазбанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинив виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ОСОБА_6 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16 листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, заволодівши банківською карткою ПАТ АБ «Укргазбанку», що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, яку він викрав у потерпілого ОСОБА_6 , встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта ПАТ АБ «Укргазбанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинив виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ОСОБА_6 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16 листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, заволодівши банківською карткою ПАТ АБ «Укргазбанку», що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому,порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, яку він викрав у потерпілого ОСОБА_6 , встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта ПАТ АБ «Укргазбанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинив виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ОСОБА_6 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16 листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, заволодівши банківською карткою ПАТ АБ «Укргазбанку», що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому,порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, яку він викрав у потерпілого ОСОБА_6 , встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта ПАТ АБ «Укргазбанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинив виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ОСОБА_6 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17 листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, заволодівши банківською карткою ПАТ АБ «Укргазбанку», що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому,порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, яку він викрав у потерпілого ОСОБА_6 , встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта ПАТ АБ «Укргазбанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинив виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ОСОБА_6 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17 листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, заволодівши банківською карткою ПАТ АБ «Укргазбанку», що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому,порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, яку він викрав у потерпілого ОСОБА_6 , встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта ПАТ АБ «Укргазбанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинив виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ОСОБА_6 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17 листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, заволодівши банківською карткою ПАТ АБ «Укргазбанку», що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому,порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, яку він викрав у потерпілого ОСОБА_6 , встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта ПАТ АБ «Укргазбанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинив виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ОСОБА_6 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 25 листопада 2020 року, точного часу встановити не надалося можливим, заволодівши банківською карткою ПАТ АБ «Укргазбанку», що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому,порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, яку він викрав у потерпілого ОСОБА_6 , встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта ПАТ АБ «Укргазбанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинив виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 1 ст. 361 КК України, а саме несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, ч.2 ст. 361 КК України, а саме несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.02.2021 року між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, він розуміє права, визначені п. п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Одне з кримінальних правопорушень є нетяжким злочином, а інше - кримінальним проступком.
Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучено заяву потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої, він надав письмову згодуна укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 .

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, за ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони дійшли згоди призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 1 ст. 361 КК України, а саме несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, ч.2 ст. 361 КК України, а саме несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та внаслідок збігу тяжких обставин, сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 лютого 2021 року між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 11.12.2020 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 /одного/року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України покласти нагляд за засудженим ОСОБА_4 на командира військової частини, а у випадку звільнення його з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1