Єдиний унікальний номер 725/4261/21
Номер провадження 1-кс/725/732/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0001599 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , 16.06.2021 близько 14 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до володіння особи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, подолавши перешкоду, а саме паркан, яким огороджена територія будинку, не маючи на те будь-яких законних підстав, проник на територію будинку АДРЕСА_1 , за вище вказаною адресою, що на правах власності належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи на території домоволодіння, за зазначеною адресою, не маючи на те будь-яких законних прав, шляхом відкриття вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , проник в середину, де був помічений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконному проникненні до житла особи та до володіння особи.

Разом з тим, 16.06.2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел на вчинення умисного майнового злочину, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення, діючи протиправно, зрозумівши, що його дії помічені, і щоб відвернути від себе підозру, запропонував ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонувати батькам на мобільний телефон.

В свою чергу неповнолітня ОСОБА_8 , на його прохання, тримаючи у власних руках мобільний телефон марки «HuaweiP8», чорного кольору, показала на дисплеї номер телефону матері. На що ОСОБА_4 взяв з рук ОСОБА_8 мобільний телефон марки «HuaweiP8», чорного кольору, S: НОМЕР_1 , яким остання користувалась для власних потреб.

Після чого, в ході спілкування з неповнолітньою ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що мобільний телефон знаходиться у сторонньої особи, неодноразово пред`являла вимогу повернення мобільного телефону. В цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, який він поклав собі до задньої правої кишені штанів.

Разом з тим, ОСОБА_4 , розуміючи значення своїх протиправних дій, і те, що значення його дій розуміє ОСОБА_8 , не відреагувавши на її прохання, повернути телефон, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «HuaweiP8», чорного кольору, S: НОМЕР_1 , який згідно з висновку експерта від 23.06.2021 №СЕ-19/126-21/5015-ТВ становить 1 740 грн. 00 коп., який знаходився в силіконовому чохлі, накладці рожевого кольору із візерунком корони, згідно з висновком експерта від 23.06.2021 №СЕ-19/126-21/5014-ТВ вартістю 122 грн. 40 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора «ВФ Україна», вартістю 25 грн., який належить ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 887 грн. 40 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто у відкритому заволодінні чужим майном грабежі.

Крім того, 16.06.2021 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Куп`янська, а саме в будинку № 7, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи непомітно для ОСОБА_8 , таємно протиправно, викрав майно, а саме: кухонний ніж фірми «GROVPTIGER» який згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/5018-ТВ становить 52 грн. 80 коп., мус для волосся 130 мл. фірми «NIVEA» вартістю 100 грн. (відповідно до довідки №0013656), вазон із саджанцем «Драцена» вартістю 200 грн. (відповідно до довідки №0013656), які належать потерпілій гр. ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_4 спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 352 грн. 80 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

30 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 06.07.2021 року о 10 год. 30 хв..

До суду ОСОБА_4 прибув самостійно.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо поданого клопотання просили нічний домашній арешт, оскілки ОСОБА_4 працює та має двох дітей та бабусю на утриманні.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, особу підозрюваного, відсутність стійких соціально-стримуючих факторів, а також схильність до вчинення корисливих злочинів, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л ИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 15 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1