Справа № 171/287/21
У х в а л а
іменем України

23 лютого 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 29 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 29 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 29.01.2021 року вона звернулася до Апостолівського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, що підтверджується копією талона-повідомлення єдиного обліку № 649.

Посилаючись на обставини справи та норми КПК України, заявник просить визнати незаконним рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати службових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 29.01.2021 року для проведення досудового розслідування та зобов`язати Апостолівське ВП розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати у її відсутності та просить її задовольнити.

Уповноважена особа СВ Апостолівського ВП в судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату і час розгляду скарги належним чином.

Заперечень від СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на адресу суду не надійшло.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2021 року до ЧЧ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказана заява отримана Апостолівським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 29.01.2021 року, що підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку № 649 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, оскільки невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону, тому наявні правові підстави для задоволення скарги в даній частині.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2021 року.

Вимоги заявника про визнання незаконною рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язання Апостолівського ВП розпочати досудове розслідування задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до приписів ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214,303-305,307,376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2021 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: