Київський апеляційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вирішення питання щодо направлення матеріалів за їх скаргою на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
В судове засідання учасники провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явились, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомили, у зв`язку із чим їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали за клопотанням, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
На підставі приписів ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
За клопотанням та доданих до нього матеріалів вбачається, що захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оскаржують бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .
Оскільки на даний час ОСОБА_8 працює на посаді судді Шевченківського районного суду м. Києва, то, відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України, провадження за скаргою захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань не може здійснюватись тим же судом, у якому ОСОБА_8 обіймає посаду судді, а отже воно підлягає скеруванню в інший суд міста Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3