печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001487 від 12.08.2020,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001487 від 12.08.2020.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001487 від 12.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи начальником відділу митного оформлення № 4 митного поста «Київ-південно-західний» Київської митниці Держмитслужби, службовою особою, яка займає відповідальне становище, 15.09.2020,знаходячись в салоні автомобіля VolkswagenPassat B6, державний номерний знак НОМЕР_1 , поруч з приміщенням кафе «Фільварок» за адресою: Київська область, с. Березівка, вул. Житомирська, 2, отримав неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США (станом на 15.09.2020 згідно з курсом НБУ становило 8400,09 грн.), а також 12.10.2020, продовжуючи свою протиправну діяльність, знаходячись на тому ж місці, в салоні того ж автомобіля, отримав 1200 доларів США (станом на 12.10.2020 згідно з курсом НБУ становило 33851,76 грн.) для себе та третіх осіб за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах ОСОБА_6 дій, а саме за сприяння у спрощеному митному оформленні товарів та не реагуванні на виявлені факти порушень митних правил суб`єктом господарювання ТОВ «Євроторг-Україна», з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 13.10.2020 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Постановою заступника Генерального прокурора від 04.12.2020 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.

У подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 у справі № 757/56055/20-к продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 08.05.2021.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 22.03.2021 прокурором у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доручення слідчому, а ним повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001487 від 12.08.2020 та одночасно стороні захисту надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження.

З метою виконання вимог ст. 290 КПК України та забезпечення права на захист підозрюваному в порядку глав 6, 11 КПК України, ОСОБА_5 , оголошено та його захиснику направлено повідомлення про можливість прибуття до приміщення Державного бюро розслідувань з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У подальшому 23.03.2021, 29.03.2021, 30.03.2021, 31.03.2021, 01.04.2021, 05.04.2021 для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування прибував виключно підозрюваний ОСОБА_5 , а захисник підозрюваного ОСОБА_7 до органу досудового розслідування жодного разу не прибула, таким чином до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та підтвердження факту надання такого доступу не приступила взагалі.

Починаючи з 06.04.2021 підозрюваний ОСОБА_5 припинив прибувати до органу досудового розслідування та ознайомлюватися з наданими матеріалами досудового розслідування.

Так, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з частиною матеріальних носіїв кримінального провадження, а до електронних носіїв інформації та речових доказів ознайомлення навіть не приступив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 , починаючи з 22.03.2021 до органу досудового розслідування взагалі не прибувала, про об`єктивні причини, які завадили прибути до органу досудового розслідування для ознайомленням з матерілами досудового розслідування, слідчого, прокурора не повідомила.

Таким чином, захисник ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 290 КПК України не приступила до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування взагалі.

Бездіяльність захисника ОСОБА_7 свідчить про небажання отримати доступ до таких матеріалів взагалі, небажанні знайомитися з матеріалами досудового розслідування, належним чином виконувати свої обов`язки, покладені кримінальним процесуальним законодавством України, як захисника підозрюваного ОСОБА_5

06.04.2021 через скриньку до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 , про те, що останній не може бути тимчасово присутній на ознайомленні, у зв`язку із смертю близького родича, при цьому, станом на 07.06.2021 жодних підтверджуючих документів не надав.

Викладені обставини свідчать про зловживання стороною захисту своїми правами, яке виражається у злісному зволіканні при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, з метою затягування строків.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та захисник до судового засідання не з`явилися, тому слідчий суддя розглянув клопотання у їх відсутність, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001487 від 12.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи начальником відділу митного оформлення № 4 митного поста «Київ-південно-західний» Київської митниці Держмитслужби, службовою особою, яка займає відповідальне становище, 15.09.2020,знаходячись в салоні автомобіля VolkswagenPassat B6, державний номерний знак НОМЕР_1 , поруч з приміщенням кафе «Фільварок» за адресою: Київська область, с. Березівка, вул. Житомирська, 2, отримав неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США (станом на 15.09.2020 згідно з курсом НБУ становило 8400,09 грн.), а також 12.10.2020, продовжуючи свою протиправну діяльність, знаходячись на тому ж місці, в салоні того ж автомобіля, отримав 1200 доларів США (станом на 12.10.2020 згідно з курсом НБУ становило 33851,76 грн.) для себе та третіх осіб за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах ОСОБА_6 дій, а саме за сприяння у спрощеному митному оформленні товарів та не реагуванні на виявлені факти порушень митних правил суб`єктом господарювання ТОВ «Євроторг-Україна», з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 13.10.2020 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Постановою заступника Генерального прокурора від 04.12.2020 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.

У подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 у справі № 757/56055/20-к продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 08.05.2021.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 22.03.2021 прокурором у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доручення слідчому, а ним повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001487 від 12.08.2020 та одночасно стороні захисту надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження.

З метою виконання вимог ст. 290 КПК України та забезпечення права на захист підозрюваному в порядку глав 6, 11 КПК України, ОСОБА_5 , оголошено та його захиснику направлено повідомлення про можливість прибуття до приміщення Державного бюро розслідувань з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У подальшому 23.03.2021, 29.03.2021, 30.03.2021, 31.03.2021, 01.04.2021, 05.04.2021 для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування прибував виключно підозрюваний ОСОБА_5 , а захисник підозрюваного ОСОБА_7 до органу досудового розслідування жодного разу не прибула, таким чином до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та підтвердження факту надання такого доступу не приступила взагалі.

Починаючи з 06.04.2021 підозрюваний ОСОБА_5 припинив прибувати до органу досудового розслідування та ознайомлюватися з наданими матеріалами досудового розслідування.

Так, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з частиною матеріальних носіїв кримінального провадження, а до електронних носіїв інформації та речових доказів ознайомлення навіть не приступив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 , починаючи з 22.03.2021 до органу досудового розслідування взагалі не прибувала, про об`єктивні причини, які завадили прибути до органу досудового розслідування для ознайомленням з матерілами досудового розслідування, слідчого, прокурора не повідомила.

06.04.2021 через скриньку до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 , про те, що останній не може бути тимчасово присутній на ознайомленні, у зв`язку із смертю близького родича, при цьому, станом на 07.06.2021 жодних підтверджуючих документів не надав.

Так, жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження сторони захисту не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Враховуючи вказане, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання захисником права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту зокрема, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_7 та іншим можливим захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001487 від 12.08.2020 до 29.06.2021 включно, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001487 від 12.08.2020 задовольнити.

Встановити стороні захисту, зокрема, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_7 та іншим можливим захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001487 від 12.08.2020 до 29.06.2021 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1