Київський апеляційний суд
Провадження № 11п/824/168/2021 Єдиний унікальний номер № 359/323/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Мотивуючи своє клопотання, захисник вказав, що останній особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України та інкримінований стороною обвинувачення з викладенням фактичних обставин в обвинувальному акті, вчинений 11 березня 2020 року в Дарницькому районі м. Києва, а тому, з посиланням на положення ст.ст. 32, 34 КПК України, просить скерувати вказане кримінальне провадження з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Дарницького районного суду м. Києва для дотримання принципу територіальної підсудності.
Учасники судового провадження про час, день та місце розгляду клопотання повідомлені у процесуальний спосіб, неявка яких, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Тяжкість злочину визначається згідно із класифікацією злочинів, наведеною у ст.12 КК України.
Враховуючи те, що злочини, інкриміновані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 187 та за ч. 4 ст. 189 КК України, у вчиненні яких, в т.ч. обвинувачується ОСОБА_6 , є однаковими за тяжкістю, вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є місце вчинення останнього за часом.
З викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення з обвинувального акту вбачається, що з останнім із вчинених особливо тяжких злочинів, є злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України, скоєний стосовно потерпілого ОСОБА_12 11 березня 2020 року о 21 годині за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, 5/1, в м. Києві.
ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, органом досудового розслідування обвинувачуються у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання), вчиненому повторно, з погрозою вбивства, вчиненому організованою групою (до складу якої входить і ОСОБА_6 ), тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Оскільки вимагання є закінченим з моменту пред`явлення такої майнової шкоди, то його вчинення, відповідно до обвинувального акта, було здійснено за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, 5/1, в м. Києві,що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, з огляду на щодане кримінальне провадження підлягає скеруванню до Дніпровського районного суду м. Києвадля його розгляду.
За викладеним, у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до Дарницького районного суду м. Києва, як про це висловив прохання захисник ОСОБА_5 , у зв`язку з чим його клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3