Справа № 442/3695/21
Провадження № 1-кс/442/751/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Представник АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000558.

В обґрунтування скарги посилається на те, що листом від 10.04.2020 №04-34-706-20, за підписом керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 , їх повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000558 належним чином не здійснюється, тому місцевою прокуратурою через прокуратуру області скеровано лист до ГУ НП у Львівській області для проведення службового розслідування. Однак, як з`ясувалося, службове розслідування не проводилось, а 28.05.2020 слідчим ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вважає зазначену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки, які містяться у постанові щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та висновок про відсутність в діянні складу злочину є необґрунтованими. Слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Оскільки кримінальне правопорушення пов`язане із незаконною врізкою на 3 км нафтопроводу «Орів Дрогобич», поблизу с.Уличне Дрогобицького району, то слідчим, на думку скаржника, не враховано, що така врізка порушила цілісність нафтопроводу, суттєво погіршила опір металу в місці свердління отвору, оголила поверхню труби від антикорозійного захисту, що в подальшому невідворотно призвело б до руйнування труби і виходу нафти на поверхню з усіма негативними наслідками, аж до техногенної і екологічної катастроф, могло спричинити небезпеку життю та здоров`ю людей, призвести до значних матеріальних збитків.

Помилковим і таким, що не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, вважає висновок слідчого про те, що вказане пошкодження нафтопроводу «через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто, не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі».

Окрім цього, вказана врізка виконана зловмисниками з метою викрадення нафти з нафтопроводу, тобто, діяння спрямоване на заподіяння істотної шкоди Товариству. Зазначає, що внаслідок викрадення нафти з нафтопроводу, виявлено її недостачу в кількості 16,989 тон.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просить таку задоволити.

Слідчий не з`явився у судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги вищенаведене, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з копії постанови від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження, слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000558 від 12.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.292, ч.2 ст.185 КК України, постановив закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що 11.04.2017 в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся начальник служби безпеки філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ЛВДС «Дрогобич» ПАТ «Укртранснафта» про те, що цього дня виявлено умисне пошкодження нафтопроводу у вигляді привареного до тіла труби кулькового крану. 12.04.2017 відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №000558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України. Під час досудового розслідування допитано свідків працівників Товариства. Крім цього, 21.09.2017 надійшла заява від заступника генерального директора Товариства директора філії «МН «Дружба» про те, що при проведенні позачергової інвентаризації нафти встановлено нестачу нафти у розмірі 16,989 тон, причиною чого може бути викрадення з нафтопроводу з використанням виявленої врізки 11.04.2017 в нафтопроводі «Орів Дрогобич». Відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вказане провадження об`єднано з кримінальним провадженням №000558, присвоївши реєстраційний номер останнього.

Слідчий в оскаржуваній постанові зазначає, що в ході досудового розслідування не представилося можливим встановити точний об`єм нафти, що могла бути викрадена, а також сам факт такої крадіжки, а відтак, не встановлено матеріальної шкоди, спричиненої вказаному товариству.

З посиланням на відповідні норми законодавства, слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не враховані обставини, зокрема, на які вказує скаржник. У тому числі, останній стверджує, що у зв`язку із незаконною врізкою у нафтопровід, такий було пошкоджено, чим заподіяно АТ «Укртранснафта» матеріальну шкоду в розмірі 8117,56 грн, а вчинене правопорушення призвело до викрадення нафти з нафтопроводу, у зв`язку з чим виявлено недостачу в кількості 16,989 тон.

Поряд з тим, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим лише допитано свідків, які є працівниками Товариства, і не здобуто будь-яких доказів, що стосуються даного кримінального провадження. Відповідно, не наведено жодних інших слідчих чи процесуальних дій, які б були проведені під час досудового розслідування.

Таким чином, вищевказане може лише свідчити про неповноту дослідження обставин провадження, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження.

Слід звернути увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуальногокодексу, вимог інших актів законодавства, а такожзобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Зазначене по своїй суті відповідає вимогам законності та публічності згідно норм кримінального процесуального кодексу (ст.ст. 3, 9).

Слідчий, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно, без належної оцінки зібраних та перевірених доказів у їх сукупності, не досліджено повно і всебічно усіх обставин провадження. Відтак скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є такою, що підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, з поверненням матеріалів кримінального провадження слідчому відділенню Дрогобицького РВП для проведення досудового розслідування. Під час досудового розслідування необхідно з?ясувати усі обставини кримінального провадження, а також вжити заходів щодо ефективного (повного та всебічного) його проведення.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 12.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558, та направити матеріали до СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1