overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.02.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2019 року за № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхів`я Орловської області, РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання не з`являється, його захисником надано медичні документи з яких видно, що обвинувачений ОСОБА_9 хворіє на онкозахворювання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації інформації про те чи не перешкоджає стан здоров`я ОСОБА_9 брати участь в судових засіданнях Херсонського міського суду Херсонської області з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для можливості всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження витребувати вказану прокурором інформацію.
Керуючись ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Витребувати з Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації інформацію про те чи не перешкоджає стан здоров`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 брати участь в судових засіданнях Херсонського міського суду Херсонської області з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/446/20
Провадження № 1-кс/686/9/21
12 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддіХмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 лютого 2021 року.

Суддя:
Справа №676/2920/16-к
№1-кп/687/2/2021
УХВАЛА
16 лютого 2021 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України.
До Чемеровецького районного суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про розгляд справи № 676/2920/16-к в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання потерпілої, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 19.02.2021 року о 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Новоушицьким районним судом Хмельницької області (32600, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27).

Доручити уповноваженій особі Новоушицького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання у вказаний час.
Копію ухвали направити до Новоушицького районного суду Хмельницької області (32600, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27 e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1402/21
Провадження № 1-кс/750/484/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19.12.2020 року про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 26.11.2020,

в с т а н о в и в:

15.02.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами електронного зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19.12.2020 року про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 26.11.2020.

Оскільки саме особою, яка подала скаргу, визначений вищезазначений порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, то такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, що адресована саме Деснянському районному суду м. Чернігова на постанову слідчого СВ ВП №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , що перебуває на території Чернігівської обл. в смт. Козелець та розташоване в Чернігівській області, Козелецького району, смт. Козелець, вул. родини Богомольців 16, що вже не має відношення до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова та відноситься до юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області, подана ним скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19.12.2020 року про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 26.11.2020 повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/235/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Після судового розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, який відбувся 15 лютого 2021 р. та до початку судового засіданні по розгляду даної заяви, засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 08.02.2021 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 126/154/21
Провадження №11-сс/801/136/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000057 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області 05.02.2021, якою задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посадидиректора СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», що знаходиться за адресою: м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, вул. Івана Богуна, 122, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав, Тульчинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Керуючись ст. 157, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області 29.01.2021, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.07.2020 року від посади директора СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», що знаходиться за адресою: м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, вул. Івана Богуна, 122, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 11:30 год 19.02.2021.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/650/16-к
Провадження № 11-кп/4806/76/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2021 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2021 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України повернуто прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 26.02.2021.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/451/21
Номер справи місцевого суду: 496/2442/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 29.08.2019 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росіянівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, працюючого на посаді фельдшера у пункті постійного базування екстреної (швидкої) медичної допомоги у складі ВП «Ізмаїльська станція екстреної (швидкої) допомоги», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 24.12.2017 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 409, 414, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/1725/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

12.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі володільця майна ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 0000175 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «КамАЗ» моделі «5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , володільцем (користувачем) якого є ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 о 09-10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду"
15.02.2021
Справа № 760/3538/21
Провадження №1-кс/760/1198/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харьків, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у кримінальному провадженні №0002859 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, уродженки м. Харькова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їх викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування з особами, які проходять у кримінальному провадженні №0002859 як свідки, експерти чи спеціалісти.
Повідомити підозрюваній письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків до 11.04.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру № 9.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/1086/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001557 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 19 лютого 2021 року о 14 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2021 о 12 год. 00 хв.

Суддя