overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/2112/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Печерського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 15.09.2020 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу в розмірі 8500 грн.,
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Начальник Печерського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернулася до суду з даним поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 . Вимоги подання обґрунтовує тим, що засуджена ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатила штраф та не надала до органу пробації документ про його сплату.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, однак начальник Печерського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області надіслала лист про те, що ОСОБА_4 з`явилися до відділу пробації та пред`явила документ про сплату штрафу призначеного вироком суду.
Прокурор вважав, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджена добровільно сплатила штраф.
Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що оскільки засуджена ОСОБА_4 сплатила штраф, що свідчить про добровільне виконання засудженою вироку суду, то подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Печерського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003655 від 04.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_5 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судимий, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, примусові приводи щодо обвинуваченого не виконані, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали до 10.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1337/21
Провадження № 1-кс/690/114/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2021 року м. Ватутіне
Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП В Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП В Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП В Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просить встановити достатній строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до 03.08.2021.
10.08.2021 слідчий Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що вимоги ст.290 КПК України були виконані в повному обсязі, а тому відсутня потреба у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП В Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сдідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/628/21
ун. № 759/101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004375 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05.01.2021 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год 15 хв. 11 серпня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5131/21
Провадження 1-кс/991/5209/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 13.03.2018,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 13.03.2018, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018 у справі № 757/43450/18-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2021 о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.08.2021 ЄУН № 337/3180/21
Провадження 1-кп/337/291/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, посилаючись на ті обставини, що обвинувачена була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак ухиляється від явки до судового засідання.
Захисник ОСОБА_5 та інші учасники провадження за клопотанням прокурора не заперечують.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченої :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 25.08.2021 року об 09-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області .

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9989/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/813/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових
рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 cерпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмове заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 171/2500/20
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Апостолове матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у вигляді двох місяців арешту.
До суду надійшов запит начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про уточнення початку строку покарання засудженій ОСОБА_3 , оскільки у резолютивній частині вироку від 21.01.2021 року не зазначено дату обчислення строку покарання.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність уточнення вироку в частині зазначення початку строку відбування покарання.
У відповідності до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року набрав законної сили 23.02.2021 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою серед іншого зазначається початок строку відбування покарання.
У зв`язку із зазначеним, оскільки у вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року не визначено строк, з якого слід відраховувати відбування покарання засудженій ОСОБА_3 , а саме - з дня її фактичного затримання, після набранням вироком законної сили, тому вказана дата підлягає уточненню.
Таким чином, суд приходить до висновку, що запит підлягає задоволенню і необхідно роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання, після набранням вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючисьп.14 ч.1ст.537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 на підставі вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року рахувати з моменту її фактичного затримання, після набранням вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/1735/18
Номер провадження 1-кп/341/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296КК України,

в с т а н о в и в:

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 02 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України та № 0000235 від 05 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.

В судове засідання призначене 10 серпня 2021 року обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв. щодо обвинувачених:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого за адресою: с.Княгиничі, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали здійснення приводу до обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Доручити Залізничному районному відділу поліції у м.Львів( вул.Чернівецька, 2 м.Львів) виконання даної ухвали здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/949/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 06 жовтня 2021 року до 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1