ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6066/21
провадження № 1-кс/753/1145/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах розслідування у кримінальному провадженні №0000921 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратур №2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «водафон» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

З огляду на те, що існує загроза подальшого незаконного відчуження майна, власники майна до суду не викликались.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 23,03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2023 року о 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у зберіганні наркотичних засобів був затриманий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході особистого обшук, із правої кишені куртки у останнього вилучено 5 пластмасових колб, в яких поліетиленові пакетики із кристалічною речовиною білого кольору.
Так, 23.03.2021 року за адресами: м. Київ, вул. Драгоманова, 23-Б та 31 -Б ОСОБА_5 здійснив дві закладки із пластмасовими колбами в яких поліетиленові пакетики із кристалічною речовиною білого кольору, які в подальшому вилучені працівниками поліції.
Крім того, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «водафон» НОМЕР_2 , який упаковано у спец-пакет «Національна поліція України» №4507806.
23.03.2021 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «водафон» НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки в ході його огляду наявна інформація щодо місця розташування захованих наркотичних засобів.
Оскільки ОСОБА_5 використовував вилучений у нього мобільний телефон марки «Iphone», для зайняття збутом наркотичних засобів виникла необхідність арешту вказаного майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна, спотворення інформації, яка міститься на вилученому мобільному телефоні.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах розслідування у кримінальному провадженні №0000921 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «водафон» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: