Код суду 233 Справа № 233/3807/21
Вирок
Іменем України
18 серпня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево, Мукачівського району, Закарпатської області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 15 березня 2018 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2018 року, приблизно у період часу з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходився у компанії з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 , де вони спільно розпивали спиртні напої за столом, який був розташований в приміщенні магазину. Після того, як спиртні напої закінчилися, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження запропонував ОСОБА_7 піти до мешканця села Берестове, Бахмутського району, Донецької області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає по АДРЕСА_3 , щоб придбати у нього спиртні напої, на що ОСОБА_7 погодився.
В цей же день, 20.01.2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, прийшли до двору будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 , та подзвонили у дзвінок вхідної хвіртки на паркані, яку їм ніхто не відчинив. Після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливі цілі та маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом скоєння розбійного нападу, поєднаного з проникнення до житла, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , вибив хвіртку та вони разом проникли у двір будинку АДРЕСА_3 . Далі особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження за допомогою дерев`яної гілки, яку знайшов у дворі, розбив віконне скло та через розбите вікно проник у приміщення передпокою зазначеного будинку, де біля вікна знаходився потерпілий ОСОБА_8 , який спробував чинити опір останньому, на що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , який є особою похилого віку (84 роки), з метою зломити можливий опір зі сторони потерпілого, відштовхнув останнього, від чого той впав на підлогу на лівій бік.
В цей час через розбите вікно ОСОБА_7 також проник до приміщення передпокою. Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження при цьому став хаотично наносити удари руками і ногами обутими у кросівки та дерев`яною гілкою по лівій руці, по правій половині обличчя та по тулубу потерпілого, вдаривши всього не менш п`яти разів, при цьому вимагаючи видати спиртні напої та грошові кошти. ОСОБА_7 , який стояв поруч та спостерігав за противоправними діями особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, не намагався перешкодити його діям та зупинити останнього, таким чином розумів характер протиправних дій особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та підтримуючи їх, також став вимагати від потерпілого ОСОБА_8 спиртні напої. В результаті цього ОСОБА_7 , шляхом мовчазної згоди погодився з противоправними діями особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, направленими на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та з погрозою застосування такого насильства, з яким спільно у приміщенні будинку стали далі шукати грошові кошти та спиртні напої. Потерпілий ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, сприймаючи погрози особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_7 реально, та що дійсно погрози останніх можуть бути реалізовані, змушений був на їх вимогу пояснити, що спиртне знаходиться у приміщенні кухні в буфеті. Після чого ОСОБА_7 пройшов у приміщення кухні зазначеного будинку та у буфеті знайшов спиртні напої, які знаходилися у чотирьох трьохлітрових банках, дві з яких відчинивши вхідні двері виніс на подвір`я будинку, та повернувся до приміщення за останнім спиртним. В цей час особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження підійшовши до потерпілого ОСОБА_8 , дістав з кишені свого одягу ніж, який у нього знаходився при собі та тримаючи його у руці приставив до горла потерпілого ОСОБА_8 тим самим показуючи йому про можливе застосування насильства, небезпечного для його життя і здоров`я в разі чинення опору і ще раз витребував, щоб ОСОБА_8 видав ще спиртні напої та гроші. ОСОБА_7 в цей момент, бачивши та розуміючи протиправність дій особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження продовжував виносити останні дві банки спиртного з кухні. Потерпілий ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, сприймаючи погрози особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження реально, та те, що в приміщенні будинку ще знаходиться ОСОБА_7 , і дійсно їх погрози можуть бути реалізовані, змушений був пояснити їм, що грошові кошти знаходяться у приміщенні кухні в холодильнику. Після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження пройшов у приміщення кухні, де в холодильнику знайшов та заволодів грошовими коштами у сумі 300 грн.
Після чого ОСОБА_7 , який вже повернувся з подвір`я, разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження стали ходити по кімнатах, шукаючи ще грошові кошти та спиртне, в результаті чого з приміщення зальної кімнати з серванту заволоділи грошовими коштами у сумі 800 грн.
В цей час потерпілий ОСОБА_8 піднявшись, спробував пройти в приміщення зальної кімнати, щоб припинити злочинні дії ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, але ОСОБА_7 вийшов з приміщення зальної кімнати, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом скоєння розбійного нападу, з метою подавлення можливого опору з боку потерпілого, наніс не менше двох ударів по обличчю потерпілого ОСОБА_8 , від чого той впав на підлогу. Після чого ОСОБА_7 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , та з погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, поєднаний з проникненням у житло, заволоділи майном, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами на суму 1 100 грн.00 коп. та спиртними напоями у кількості 12 літрів, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а також протиправним діями особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді подряпини на шиї, садна на лівому ліктьовому суглобі та проміневозап`ястному суглобі, синці на лівому передпліччі та правій вушній раковині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.187КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.
18 серпня 2021 року між прокурором Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_6 , з іншого боку, в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України, за згодою потерпілого ОСОБА_8 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_7 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обвинуваченні в обсязі висунутого обвинувачення за ч. 3 ст. 187 КК України в судовому провадженні; сприяти судовому розгляду по кримінальному провадженню, надати суду достовірну та повну інформацію, що стосується всіх обставин цієї справи, які йому відомі, а саме злочинних дій іншої особи у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Сторони, за погодженням з потерпілим та його представником, узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із встановленням іспитового строку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з п.п. 2,3 ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також те, що потерпілий ОСОБА_8 , відповідно до ч.4 ст.469 КПК України надав письмову згоду від 18.08.2021 року на укладання даної угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_6 , погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання за ч.3 ст.187КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, за згодою потерпілого, відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України, із застосуванням ст. 69КК України є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, у присутності захисника та за згодою потерпілого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди», наявний в матеріалах кримінального провадження, слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у рівній частці у розмірі 1001 (одна тисяча одна) гривня 00 копійок.
Суд не вирішує питання щодо речових доказів у зв`язку із продовженням розгляду кримінального провадження щодо особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувались та суд не знаходить підстав для їх застосування.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 серпня 2021 року між прокурором Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_7 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди» - залишити без розгляду, роз`яснивши останньому його право пред`явити відповідний позов в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у рівній частці у розмірі 1001 (одна тисяча одна) гривня 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий

Судді