Справа № 727/1048/21
Провадження № 1-кп/727/186/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження за № 0001842 від 24.11.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, проживає: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, - обвинуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В Шевченківський районний суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури поступи обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця обвинуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці та під час досудового розслідування були дотримані усі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суд скерував клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам процесуального законодавства, зокрема, ст. ст. 36,37, 110, 291 КПК України, а саме:

невірно зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення які прокурор вважає встановленими;

заперечення ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення за обставин, які викладені в обвинувальному акті як такі, що не мають жодного підтвердження;

посилання на показання потерпілого в суді апеляційної інстанції при перегляді ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо продовження строку застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу;

невірної кваліфікації, зазначеної відповідно слідчим та прокурором дій ОСОБА_4 ;

Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, проаналізувавши доводи заяв та клопотань захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акта, зважає на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. (ч. 2-4 ст. 291 КПК України)

Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд вважає, що вказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані.

Судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення, з посиланням на статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченим, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, як встановлено з його змісту, у обвинувальному акті міститься діяння обвинуваченого, які, на думку сторони обвинувачення, утворюють склад інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відповідність даного обвинувального акта вимогам чинного законодавства, а також про відсутність у ньому таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Водночас, на переконання суду, доводи обвинуваченого, підтримані захисником, та викладені у клопотанні, не вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України і у своїй більшості зводяться до оспорювання фактичних обставин справи та незгоди із пред`явленим обвинуваченням.

Так, твердження обвинуваченого про те, що викладені прокурором в обвинувальному акті фактичні обставини не відповідають дійсності і суперечать матеріалам справи, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими.

Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад. Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чи встановлювати їх достовірність. Питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення не підлягають розгляду на підготовчому судовому засіданні і суд на цій стадії лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи при цьому суті обвинувачення, а тому не вправі пропонувати слідчому/прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події, або викладати їх в інший спосіб.

Суд в даній стадії процесу, не може передчасно, без дослідження будь-яких доказів, надавати оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті та ставити їх існування під сумнів, як того вимагають захисники.

Доводи сторони захисту про те, що встановлені в обвинувальному акті фактичні дані кримінального правопорушення суперечать формулюванню обвинувачення, обвинуваченим і захисником фактично порушується питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, а також питання про її обґрунтованість, які не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У цьому контексті, суд звертає увагу на правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 03.07.2019 по справі № 273/1053/17, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг та повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, визначення ж обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно прокурору.

Верховний Суд звернув увагу, що вирішення питання доведеності вини обвинуваченого не відповідає завданню підготовчого провадження, з огляду на мету вказаної стадії та вичерпний перелік повноважень суду під час її проведення. Обґрунтування стороною обвинувачення належної кваліфікації кримінального правопорушення і, відповідно, її підтвердження чи спростування, має відбуватися виключно в ході судового розгляду на підставі дослідження та оцінки наданих суду доказів.

Щодо доводів сторони захисту про незрозумілість, нелогічність та неконкретність пред`явленого обвинувачення, а також заперечення ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення за обставин, які викладені в обвинувальному акті як такі, що не мають жодного підтвердження та посилання на показання потерпілого в суді апеляційної інстанції при перегляді ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо продовження строку застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу суд вважає ці доводи безпідставними.

За загальним правилом, визначення ступеня деталізації опису обставин вчинення злочину в обвинувальному акті належить до повноважень прокурора, разом з тим, зміст та спосіб викладення вказаних обставин повинні давати можливість обвинуваченому в повному обсязі розуміти суть висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Так, про обізнаність обвинуваченого із суттю обвинувачення повинні свідчити не лише наявність в тексті обвинувального акта правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, а й описової частини обвинувального акта, в якій простою та зрозумілою для обвинуваченого мовою повинні зазначатися деталі вчинення злочину та інші обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Необхідність зазначати повну та детальну інформацію щодо пред`явленого особі обвинувачення є важливою передумовою забезпечення права на справедливий судовий розгляд.

Здатність розуміння суті обвинувачення залежить від індивідуальних особливостей сприйняття інформації, яка обумовлюється психологічною структурою особистості, зокрема, спрямованістю особистості, її досвідом та особливостями розвитку і виховання, індивідуальними особливостями психічних та біологічних процесів, рисами характеру, здібностями особистості, тощо.

Також суд відхиляє і інші доводи сторони захисту а саме неналежної правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , викладені у клопотанні, оскільки вони не вказують на наявність в обвинувальному акті порушень вимог КПК України, з наявністю яких закон пов`язує можливість його повернення.

Поданий до суду обвинувальний акт в частині викладу анкетних відомостей обвинуваченого у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у ньому зазначено прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання і громадянство.

Суд звертає увагу, що законом визначено вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження. Зокрема, під час підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості досліджувати матеріали кримінального провадження і встановлювати належність окремих доказів, а тим більше вирішувати питання про визначення розміру процесуальних витрат. На даному етапі у суду є лише обов`язок встановити, чи містить обвинувальний акт відомості щодо розміру витрат на залучення експертів, і немає процесуальних можливостей і необхідності перевіряти обґрунтованість такого розміру. Відповідне питання може бути вирішено виключно за результатами судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає зазначені в клопотанні обвинуваченого, підтриманого захисником зауваження щодо змісту і форми обвинувального акта такими, що не дають підстав для його повернення та не заважають призначенню судового розгляду у цьому кримінальному провадженні та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Оскільки суд прийшов до переконання, що вказаний обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ст. 314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Клопотання сторони обвинувачення про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369, 372, КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 , підтриманого захисником ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001842 від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 13.00 год. 27 травня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці Кафедральна,4

Кримінальне провадження № 0001842 від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М