overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/ 6350 /21
н.п. 1-кс/644/ 911 /21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
22.07.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду справи № 644/6350/21 за його скаргою на постанову дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351.

Заява ОСОБА_2 про відвід судді надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 23.07.2021 року.

Після подання заяви про відвід, від заявника ОСОБА_2 22.07.2021 року до суду надійшла заява в якій він просить залишити заяву про відвід судді ОСОБА_3 , яка подана 22.07.2021 року без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_2 про відвід судді з наступних підстав.

Після отримання заяви ОСОБА_2 про відвід судді, станом на 23.07.2021 року провадження за його заявою не відкрито.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_2 відкликано заяву про відвід судді ОСОБА_3 в той же день що й подано заяву тобто 22.07.2021 року, та на час її відкликання заява не прийнята до розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4760/21
№ провадження 1-кс/646/1380/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 26 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частини
Номер справи 712/8090/21
Номер провадження 1-кс/ 712/4105/21
23 липня 2021 року м. Черкаси
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту рішення 27 липня 2021 року о 12 год. 55 хв.
Справа №705/1215/21
1-кс/705/692/21
У Х В А Л А

22.07.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, однак від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому вона просила провести розгляд скарги без їх участі та задовольнити вимоги скарги.
У судовому засіданні т.в.о. старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 пояснив, що 08 липня 2021 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до нього з клопотанням про допит голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . 09 липня 2021 року ним винесена постанова про задоволення вказаного клопотання, тобто клопотання розглянуто у встановлений строк.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність дізнавача.
Стаття 305 КПК України визначає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що клопотання дізнавачем розглянуто, задоволено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є підстави для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0001093, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0001093 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.12.2020 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на дванадцять місяців, тобто до 17 липня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 8-00 год. 05 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007660 від 30.04.2013 року, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2021 року, справа №757/19216/21-к та справа №757/19226/21-к,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007660 від 30.04.2013 року, накладеного накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2021 року, справа №757/19216/21-к та справа №757/19226/21-к.
Представник ТОВ «ФОРТІНБРАС» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, подала заперечення, просила залишити клопотання без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007660 від 30.04.2013 року, накладеного накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2021 року, справа №757/19216/21-к та справа №757/19226/21-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/91/21
Справа № 760/7012/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.02.2017 року до ЄРДР за № 0001888, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 376 КПК України , колегія суду -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/288/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.07.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2021 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженого, має на утриманні сина, 2021 року народження, уродженця смт. Саврань, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 09 год. 47 хв. 10.07.2021 року по 09 год. 47 хв. по 07.09.2021 року з визначенням застави у 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 227 000 грн.

інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8 ,

слідча ОСОБА_9 ,

захисник ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2021 о 12.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/493/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №127/12593/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600 та об`єднане кримінальне провадження №127/31102/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2018 року за №0003600 та 11.11.2020 року за №0001645, в одне кримінальне провадження, під спільним номером 127/31102/18.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.07.2021 року о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0005143 від 02.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0005143 від 02.11.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0005143 від 02.11.2017 року, до судового розгляду на 23.07.2021 о 12 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області, якого зобовязати надати суду матеріали кримінального провадження СВ ГУНП у Вінницькій області
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 307/2486/21
Провадження №1-кп/307/255/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
22 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 08 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференці, у кримінальному провадженні №0000012 від 06.05.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

в с т а н о в и л а:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000012 від 06.05.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали суду присяжних від 31.05.2021 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою, який закінчується 29 липня 2021 року включно.

22.07.2021 ОСОБА_2 написав заяву, у якій погоджується на проведення судового засідання 26.07.2021 у режимі відеоконференції.

За положеннями п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19) у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Повідомити Державну установу Львівська установа виконання покарань (№19) у Львівській області, що розгляд справи в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 має відбутися о 14 год. 00 хв. 26 липня 2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №443/267/21
Провадження №1-кп/443/32/21
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

23 липня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в процесі розглядаючи у закритому судовому засіданні в м.Жидачеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000891 від 29.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,
встановив:

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання, в якому просив суд відкласти судове засідання по даному провадженні, оскільки бере участь у проведенні невідкладних слідчих та процесуальних дій.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання прокурора про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 09.09.2021 року о 11 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1