Провадження № 1-кс/760/3997/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000176 від 28.11.2012р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.11.2012р. за ч. 4 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_4 27.09.2004р. заочно повідомлено паро підозру, а події, які інкримінуються ОСОБА_4 датовані 2000-2001рр.

14.04.2021р. адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до процесуального керівника у кримінальному провадженні про звернення із відповідним клопотанням до суду про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, яке 19.04.2021р. було вручено уповноваженій службовій особі Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Разом з тим, вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , в передбачений КПК України строк уповноваженим прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянуте не було.

Тому, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив задовольнити подану ним скаргу та зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.04.2021р. в строк, визначений ст. 220 КПК України.

17.05.2021р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

24.05.2021р. від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшли заперечення з приводу поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги, в яких прокурор зазначив, що згідно приписами ст. 220 КПК України, розгляду підлягають клопотання про проведення процесуальних дій, а повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, або вручення обвинувального акту особі та направлення його до суду вимагають прийняття процесуального рішення і оскарженню, відповідно до вимог ст. 303 КПК України не підлягають. Крім того, прокурор просив розглядати скаргу адвоката ОСОБА_3 у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності адвоката ОСОБА_3 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 ..

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 14.04.2021р. адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до процесуального керівника у кримінальному провадженні про звернення із відповідним клопотанням до суду про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, яке 19.04.2021р. було вручено уповноваженій службовій особі Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксується у протоколі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені законодавчі положення передбачають, право учасників кримінального провадження ініціювати, в порядку ст. 220 КПК України, здійснення процесуальних дій (слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій) в кримінальному провадженні, які фіксуються під час кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 КПК України та спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених КПК України.

Подане ж адвокатом ОСОБА_3 клопотання про звернення із відповідним клопотанням до суду про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не може розглядатися як клопотання про виконання процесуальних дій, оскільки він ініціює перед органом досудового розслідування питання про прийняття процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 103, 104, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000176 від 28.11.2012р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1