УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006190 від 05 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва 01 червня 2021 року надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006190 від 05 вересня 2020 року. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.127, ч.1 ст.353, ч.3 ст.186, ч.4 ст.296, ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України, оскільки наявні обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування.

У заяві про відвід слідчого адвокат ОСОБА_4 зазначає, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0006190 від 05 вересня 2020 року. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.127, ч.1 ст.353, ч.3 ст.186, ч.4 ст.296, ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 29 вересня 2020 року за адресою проживання ОСОБА_3 було розпочато обшук, під час якого на ОСОБА_3 відразу було одягнуто кайданки та не чекаючи закінчення обшуку, його повезли в невідомому напрямку, жодній особі не повідомлено про місце його перебування, протокол затримання не складався, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги орган не повідомлявся.

Також вказує, що 31 травня 2021 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було залучено захисника БВПД для вручення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , проте, йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , ніхто не повідомляв про проведення зазначених дій з ОСОБА_3 , що в сукупності свідчить про упередженість слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0006190 від 05 вересня 2020 року і є підставою відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України для його відводу.

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час,місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, неявка в судове засідання заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду заяви про відвід за їх відсутності.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 в даному випадку та на даний час відсутні.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий,здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності,втручання в яку осіб,що не мають на те законних повноважень,забороняється.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань,скарг,а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених цим Кодексом.

Підстави для відводу прокурора,слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто,його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Наведені адвокатом ОСОБА_4 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 , оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При таких обставинах заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006190 від 05 вересня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1