Провадження №1-кс/523/239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002759 від 24.07.2019 року, -

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника СВ ВП №3 Одеського РУ №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002759 від 24.07.2019 року.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, останній до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

В ході проведення досудового розслідування встановлено те, що 23.07.2019 приблизно о 15:03 годині, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Gentra» р.н. НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю пр т Добровольського в м. Одесі з боку вул. Давида Ойстраха у напрямку вул. Бочарова, де організований двосторонній, дворядний у кожному з напрямків рух, у крайній лівій смузі свого напрямку руху.

Виїхав на перехрестя пр т Добровольського та вул. Бочарова, спочатку зупинився для надання переваги у русі зустрічному транспорту, в подальшому повернув ліворуч , внаслідок чого автомобіль під керуванням ОСОБА_4 опинився на смузі зустрічного напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом марки «Honda VTX 1300» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофору чим порушив вимоги п. 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України.

В результаті зазначеної події водію мотоцикла «Honda VTX 1300» р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 заподіяні наступні тілесні ушкодження: відкритий осколковий перелом обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, який згідно п. 2.1.3 «м» «Правила судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , неможливо у зв`язку з виниклою необхідністю проведення повторної комп`ютерно технічної та автотехнічної експертизи.

Необхідність проведення вищезазначеної експертизи виникла у зв`язку з тим, що раніше у кримінальному провадженні було проведено дві комплексні експертизи, проведення яких було доручено експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

За результатами проведення первинної експертизи в діях обох учасників дорожньо транспортної пригоди були встановлені невідповідності Правилам дорожнього руху України, таким чином встановлено, що обопільні дії як водія автомобіля «Daewoo Gentra», так і водія мотоцикла «Honda VTX 1300», перебувають у причинному зв`язку із ДТП.

В свою чергу захисник ОСОБА_6 , заявив клопотання про призначення повторної комплексної комп`ютерно технічної та автотехнічної експертизи по дослідженню обставин ДТП, яке було задоволено. За результатами повторної комплексної комп`ютерно технічної та автотехнічної експертизи встановлено, що водій автомобіля «Daewoo Gentra» - ОСОБА_4 , не мав технічної можливості запобігти зіткненню, при цьому водій мотоциклу «Honda VTX 1300» - ОСОБА_5 , мав технічну можливість уникнути зіткнення, належним виконанням вимог п. 8.7.3 (ґ) і саме його фактичні дії перебувають у причинному зв`язку із ДТП.

Оскільки первинна експертиза вказує на те, що в діях водія автомобіля «Daewoo Gentra» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , є невідповідності, які містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а повторна суперечить, та виключає в діях ОСОБА_4 , наявність технічної можливості запобігти зіткненню, то виникла необхідність в проведенні повторної експертизи.

Крім того, необхідно виконати вимоги ст. ст. 289, 290 КПК України, здійснити інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути у ході досудового слідства.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів середньої тяжкості.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідно 5 (п`ять) місяців досудового розслідування. При цьому, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 21.01.2021.
З урахування сукупності викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СВ ВП №3 Одеського РУ №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002759 від 24.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 2 (два) місяці, тобто до 21 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя