overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 Справа №607/11497/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000766 від 05.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився прокурор, доказів належного сповіщення та визначення нового прокурора у даному кримінальному провадженні матеріали справи не містять, а також із технічних причин не можливо було забезпечити провадження судового засідання в режимі відео конференції за участю обвинуваченого. Тому, суд вважає за необхідне відкласти засідання з повторним повідомленням прокурора.

Згідно отриманої відповіді із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) від 23.04.2021р. №9/2226 встановлено, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 направлений у ДУ «Маневицьку виправну колонію №42» для подальшого відбування покарання.

Тому, враховуючи подане раніше обвинуваченим клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також те, що його приїзд є неможливим, для забезпечення прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання під час трансляції ДУ «Маневицькою виправною колонією №42» та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду та з підстав, які наведення вище відкласти судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000766 від 05.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відкласти до 16 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв. і повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000766 від 05.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке призначене на 16 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Маневицькій виправній колонії №42» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 16 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. (46003, м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Копії даної ухвали направити у ДУ «Маневицьку виправну колонію №42» (вул. Андрія Снітка,25, смт. Маневичі, Волинська область) для організації проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, а також обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7130/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні № 0000040,

встановив:

07.07.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні № 0000040.

07.07.2021 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні № 0000040.

21.07.2021 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні № 0000040 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/7/21 Справа № 734/2893/18
У х в а л а

іменем України

20 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 від 13.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, пенсіонерки, заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07.06.2002 року Козелецьким РВУ МВС України в Чернігівській області, РНОКПП: НОМЕР_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання, без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час, дату та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, пенсіонерки, заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.06.2002 року Козелецьким РВУ МВС України в Чернігівській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, привід для забезпечення її явки в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2021 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити ВП № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: смт. Козелець, вул. Родини Богомольців, буд. 16.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001881,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2021 року, якою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001881, в підготовчому судовому засіданні, обвинуваченому ОСОБА_4 змінено обраний відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 16.09.2021 р.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дослідивши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал суду, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, якими запобіжний захід відносно обвинуваченого змінений на інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2021 р. слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2021 року
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Провадження № 11-кп/4820/583/21
Справа № 682/1248/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2018 року за № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10 вересня 2021 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити об 11 год. 00 хв. 23 липня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 492/569/21
Провадження 1-кс/492/100/21
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження

21 липня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 492/596/21, 1-кп/492/100/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 24 травня 2021 року.

Крім того, в провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 492/714/21, 1-кп/492/116/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 01 липня 2021 року.

Вимогами ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявне кримінальне провадження необхідно об`єднати з кримінальним провадженням № 492/714/21, 1-кп/492/116/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки у цих кримінальних провадженнях обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень одна особа, тобто ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 217, 334, 369 - 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження № 492/596/21, 1-кп/492/100/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 492/714/21, 1-кп/492/116/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши загальний номер № 492/596/21, 1-кп/492/100/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 698/516/21
Провадження № 1-кп/698/165/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 26.10.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ суддею отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 26.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 26.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22.07.2021 року о 14 год. 50 хв..
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7846/21
Провадження №1-кс/463/4545/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року слідчий суддя Личаківськогорайонного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_3 від 20 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 04.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з скаргою на постанову постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_3 від 20 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 04.04.2016 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слід витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові матеріали кримінального провадження №0000056 від 04.04.2016 року.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові (79008, м.Львів, вул. Кривоноса,6) матеріали кримінального провадження №0000056 від 04.04.2016 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4038/21
№ провадження 1-кс/646/1235/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.06.2021,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.06.2021.

Заявник адвокат ОСОБА_2 через канцелярію суду звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.06.2021.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник адвокат ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.06.2021, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3846/21
Провадження № 1-кп/0285/835/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України

установив:
16.07.2021 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 14.07.2021 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 07 жовтня 2021 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/519/21
Провадження № 1-в/368/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20.07.2021 року судове засідання призначено в режимі відеоконференції.
Однак під час винесення повного тексту ухвали не вказано дату і час судового засідання, що унеможливлює виконання вказаної ухвали.
Згідно загальних вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
А тому, у повний текст ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20.07.2021 року слід внести виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Перший абзац ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20.07.2021 року доповнити словами «о 16 год. 05.08.2021 року»,

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1