Справа №459/2287/18
Провадження № 1-кп/459/32/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0001579, №0001181, №0001107, №0000132 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стаївка, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

09.12.2020 Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

23.12.2020 Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 07.07.2018 близько 21.30 год., перебуваючи поблизу будинку №23 по вул.Стуса в м.Червонограді, діючи повторно, шляхом ривка намагався відкрито викрасти у малолітнього ОСОБА_5 належну йому наплічну сумку «Спортс» вартістю 75 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 7230» вартістю 800 грн., карта пам`яті вартістю 90 грн., а також гроші в сумі 200 грн., проте не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1165 грн..
Крім того, 15 червня 2018 близько 21.00 год. ОСОБА_4 , , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «АТБ» ТзОВ «АТБ-Маркет», що по Шевченка, 5А в м.Червонограді Львівської області, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав із торгового прилавку із алкогольними напоями дві пляшки бальзаму «Herbal Park 35%» ємкістю 0,5 літра кожна, загальною вартістю 215,80 грн., які сховав під штани та футболку і пройшов повз касу, не розрахувавшись за даний товар. Після цього із місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТзОВ «АТБ-Маркет» збитків на загальну суму 215,80грн..
Також 10.10.2018 близько 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Ssang Yong Korando» з номерним знаком НОМЕР_1 , який був припаркований по вулиці Набережна, 7 в місті Червоноград, Львівської області, яким користується потерпілий ОСОБА_6 , діючи повторно, таємно викрав із салону вказаного автомобіля мобільний телефон марки «Нuawei TІТ-U02» ІMЕI НОМЕР_2 вартістю 4800 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» із № НОМЕР_3 вартістю 50 гривень та мобільний телефон марки «Fly FF179» вартістю 430 гривень ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» із № НОМЕР_6 вартістю 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5330 грн..
26.01.2019 о 20.42 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Бандери, 14 в м.Червонограді Львівської
області, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом
вільного доступу із полиці торгового залу магазину, таємно викрав дві пляшки коньяку марки «Ужгород Тиса» 5 зірок, ємкістю 0,5 л, вартістю 158,28 грн. кожна. Після цього заховав викрадене у одяг та пройшов повз касу, не оплативши за товар, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 316,56 грн..
Крім цього, 27.01.2019 о 20.58 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, діючи тим же способом, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із полиці торгового залу пляшку коньяку марки «ВСОП ЛЕ Серж» 5 зірок, ємкістю 0,5 л, вартістю 151,72 грн. , пляшку горілки марки «ГрінДей Органік Лайф» ємкістю 0,7 л, вартістю 102,42 грн. та пляшку горілки марки «Медофф класік» ємкістю 0,5 л, вартістю 66,42 грн.. Після чого заховавши одну пляшку у одяг, а інші тримаючи у руках, пройшов повз касу та не оплатив за вказаний товар, та подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 320,56 грн..
Також 28 січня 2019 року о 20.01 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, діючи тим же способом повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти дві пляшки коньяку марки «Коблево» ємкістю 0,25 літра, вартістю 53,82 грн. кожна, одну пляшку коньяка марки «Закарпатський Тиса» 4 зірки, ємкістю 0,5 літра, вартістю 151,32 грн., три пляшки коньяку марки «Коблево Ресерв ВС» ємкістю 0,5 літра, вартістю 117,12 грн. кожна, дві пляшки коньяку марки «Коблево Ресерв Всоп» ємкістю 0,5 літра, вартістю по 122,94 грн. та дві пляшки коньяку марки «Коблево» 4 зірки, ємкістю 0,5 л, вартістю 107,52 грн.. Не оплативши за вказані товари у касі магазину вийшов з торгового залу, проте з причин, що не залежали від його волі, не довів свої дії до кінця,так як був виявлений і зупинений працівником охорони вказаного магазину.
Крім цього, 29.01.2019 року о 20.36 год. обвинувачений, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти1086» ТзОВ «АТБ- маркет» що по вул.Сокальська, 11 в м. Червонограді Львівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав одну пляшку коньяку марки «France» V.V.S.O.P 5 років ємкістю 0,5 літра, вартістю по 151,70 грн., одну пляшку коньяку «Bolgrad» 3 зірки, ємкістю 0,5 літра, вартістю 144,40 грн., всього товару на загальну суму 296,10 грн.. Після чого, заховавши пляшки у одяг, намагався пройти повз каси та вийти з приміщення магазину, проте з причин що не залежали від його волі не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений і затриманий працівником охорони вказаного магазину.

За згодою сторін, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.

Так, допитаний в ході судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладені вище та заподіяння шкоди в розмірі, зазначеному в обвинувальних актах. Підтвердив, що 7 липня 2018 року близько 21.30 год. поблизу будинку №23 по вул.Стуса в м.Червонограді намагався викрасти у потерпілого ОСОБА_5 спортивну сумку. Також 15 червня 2018 близько 21.00 год. викрав з магазину «АТБ» по пр.Шевченка, 5А в м.Червонограді дві пляшки бальзаму. 10 жовтня 2018 року близько 13.00 год. викрав з салону автомобіля марки «Сан Йонг», що був припаркований по вул.Набережна,7 в м.Червонограді належний потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон «Нuawei» та «FLY». 26 та 27 січня 2019 року викрав з магазину «Рукавичка» по вул. Бандери, 14 в м.Червонограді Львівської області, 2 пляшки коньяку, потім пляшку коньяку та 2 пляшки горілки. 28 січня 2019 року з того ж магазину намагався викрасти 10 пляшок коньяку, однак був затриманий працівником охорони вказаного магазину.Наступного дня 29.01.2019 року о 20.36 год. з магазину АТБ по АДРЕСА_2 намагався викрасти 2 пляшки коньяку, однак був затриманий охоронцем. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпілі та їх представники подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю, поза розумним сумнівом.

Таким чином вина обвинуваченого в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Ці дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того вина обвинуваченого в тому, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Ці дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Крім того вина обвинуваченого в тому, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Ці дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Крім того вина обвинуваченого в тому, що він вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Ці дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують його покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, ставлення до скоєного, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має непогашену у визначеному законом порядку судимість, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, постійної роботи не має.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів.

Як встановлено судом, обвинувачений засуджений 09.12.2020 вироком Приморським районним судом міста Одеси та 23.12.2020 вироком Жовківського районного суду Львівської області. Оскільки за даним вироком обвинувачений засуджується за кримінальні правопорушення, які він вчинив до постановлення вказаних вироків, то суд вважає, що до нього слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, КК України та призначити йому покарання:

-ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироками Приморського районного суду міста Одеси від 09.12.2020 і Жовківського районного суду Львівської області від 23.12.2020 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 28.11.2019.

Після вступу вироку у законну силу арешт, накладений на речові докази ухвалою від 12.10.2018 скасувати, речові докази - мобільний телефон марки "Huawei TIT-U02" ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ №2 НОМЕР_8 та картку мобільного оператора ТОВ "Лайфселл" - повернути ОСОБА_6 .

Після вступу вироку у законну силу речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1