ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5331/21 (1-кс/645/1185/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1657/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
19 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2021 року -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язано прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, на розгляді якого була заява ОСОБА_3 , невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести відомості до ЄРДР, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2021 року. З дотриманням правил підслідності, передати наявні матеріали до органу досудового розслідування для організації досудового розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_3 та видати витяг із ЄРДР. У задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в суді апеляційної інстанції 16.08.2021. Апелянт просить відкрити провадження та провести судовий розгляд даної апеляційної скарги за участю ОСОБА_3 у строк не більше трьох днів з дня подання апеляції. Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2021 року - скасувати або змінити та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги у повному обсязі.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
До вказаного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не відноситься ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2021 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, на розгляді якого була заява ОСОБА_3 , невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести відомості до ЄРДР, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2021 року.
У відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2