Ухвала
іменем України
12 березня 2021 року

м. Київ
справа № 753/13616/20

провадження № 51 - 1163 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 8 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002691,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 8 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002691.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 26 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року ОСОБА_4 повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 8 вересня 2020 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Не заперечує, що був присутній у судовому засіданні, у тому числі при оголошенні резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 8 вересня 2020 року, проте, вважає що строк на апеляційне оскарження необхідно рахувати з моменту отримання повного тексту судового рішення. Зазначає, що ухвалу слідчого судді отримав 20 жовтня 2020 року, а апеляційну скаргу подав 26 жовтня 2020 року, оскільки 25 жовтня 2020 року був вихідний. Таким чином, на думку ОСОБА_4 , апеляційний суд безпідставно повернув його апеляційну скаргу, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде для його поновлення.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. В частині 3 зазначеної статті указано, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не заперечує, що він був присутній у судовому засіданні, у тому числі при оголошенні резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 8 вересня 2020 року.
Саме з цієї дати необхідно обчислювати п`ятиденний строк подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, що узгоджується з висновками, викладеними в постанові об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18 провадження № 51-6470 кмо 18), і було правильно враховано апеляційним судом при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги, поданої з пропуском указаного строку, а саме 26 жовтня 2020 року.
Касаційна скарга не містить доводів, які б свідчили про порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги ОСОБА_4 і копії оскарженого судового рішення не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 8 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3