Справа № 464/1853/21
пр.№ 1-кс/464/577/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання дізнавача СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 13 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
дізнавача СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що було вилучено 12.03.2021 протоколом огляду місця події за адресою: а саме, м. Львів, вул. Чукаріна, 12, а саме транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_1 , 9 невідомих зіп-пакетів з містом речовини рослинного походження зеленого кольору, а також мобільні телефони марки «Samsung»» в корпусі чорного кольору з розбитим екраном, «IMEI: НОМЕР_2 »; мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору з розбитим екраном, «IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone 6S» в корпусі сірого кольору з розбитим екраном з надписом на задній панелі «Designed by Apple in California Assembled in China Model A1633 FCC ID:BCG-E2946A IC:579C-E2946A»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» в корпусі чорного кольору з розбитим екраном з надписом на задній панелі «TD-LTE MET7 Designet by Xiomi Assembled in China».

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2021 до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов рапорт від працівників Національної поліції України, про те, що 12.03.2021 близько 21:25 год., за адресою: м. Львів, вул. Чукаріна, 12, було виявлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_1 , в ході огляду котрого було виявлено рюкзак чорного кольору в якому було виявлено речовину рослинного походження в поліетиленовому пакеті.

Рапорт ОСОБА_5 , який надійшов до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо вчинення кримінального правопорушення, було зареєстровано 12.03.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 4917, та після цього відомості про це відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, були внесені 13.03.2021 дізнавачем до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.03.2021 відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в ході проведення огляду місця події, що мало місце за адресою м. Львів, вул. Чукаріна, 12, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_1 , 9 невідомих зіп-пакетів з містом речовини рослинного походження зеленого кольору, а також було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Samsung»» в корпусі чорного кольору з розбитим екраном, «IMEI: НОМЕР_2 »; мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору з розбитим екраном, «IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone 6S» в корпусі сірого кольору з розбитим екраном з надписом на задній панелі «Designed by Apple in California Assembled in China Model A1633 FCC ID:BCG-E2946A IC:579C-E2946A»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» в корпусі чорного кольору з розбитим екраном з надписом на задній панелі «TD-LTE MET7 Designet by Xiomi Assembled in China».

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

Власник майна у судове засідання не викликався.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2021 до ЄРДР за № 0000161, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні вбачається, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1ст.173 КПК України, відсутні. Тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.167,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 12.03.2021 протоколом огляду місця події за адресою: а саме, м. Львів, вул. Чукаріна, 12, а саме транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_1 , 9 невідомих зіп-пакетів з містом речовини рослинного походження зеленого кольору, а також мобільні телефони марки «Samsung»» в корпусі чорного кольору з розбитим екраном, «IMEI: НОМЕР_2 »; мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору з розбитим екраном, «IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone 6S» в корпусі сірого кольору з розбитим екраном з надписом на задній панелі «Designed by Apple in California Assembled in China Model A1633 FCC ID:BCG-E2946A IC:579C-E2946A»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» в корпусі чорного кольору з розбитим екраном з надписом на задній панелі «TD-LTE MET7 Designet by Xiomi Assembled in China».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1