overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1147/21
Номер справи місцевого суду: 499/976/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.01.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п. 2,9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 297 КК України,

встановив:

11.02.2021 представником потерпілих адвокатом ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 20.01.2021.
19.02.2021 прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 20.01.2021.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 09.03.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого, його присутність в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», його належить доставити конвоєм для участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.01.2021 по кримінальному провадженню №0000126 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п. 2,9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 297 КК України, призначити до розгляду В ЗАКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ на 29 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Одеського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/588/21
Номер справи місцевого суду: 946/2197/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
особи щодо якої вирішується питання екстрадицію Аксакала Анатолія ( ОСОБА_8 )
перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2021 року, якою було задоволена скарга захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), та скасована постанова начальника департаменту міжнародного-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 25.02.2021 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина Республіки Молдови,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 12, 16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, статтями 405, 407, 418, 419, 422, 591 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2021 року, якою було задоволена скарга захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), та скасована постанова начальника департаменту міжнародного-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 25.02.2021 року про видачу (екстрадицію) Аксакала Анатолія (Терзі), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), на постанову начальника департаменту міжнародного-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 25.02.2021 року про видачу (екстрадицію) Аксакала Анатолія (Терзі), - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/254/21
Номер справи місцевого суду: 509/553/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 -

адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000909 від 21.04.2014 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, одружений, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючий директором СПД «Тедєєв», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Дослідити в суді апеляційної інстанції технічний запис допиту свідка ОСОБА_12 , зробленого під час судового засідання Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.09.2015 року.
В іншій частині заявлені клопотання щодо повторного дослідження доказів та призначення експертизи - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 березня 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/629/21
Номер справи місцевого суду: 521/4240/21 1-кс/521/1329/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к
представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 05.03.2021 року ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002734 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 117, 350, 370-372, 376, 399, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 05.03.2021 року ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002734 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 .

Постанову слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 05.03.2021 року ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002734 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - скасувати, та матеріали кримінального провадження №0002734 від 24.12.2020 року повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 року, о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №584/1567/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/775/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 177, 181, 194, 199, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 14.00 год 22 червня 2021 року, без права внесення застави.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о «08.20» год «27» квітня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/2976/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Житомирської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень відносно керівника Житомирської військової прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Житомирської військової прокуратури ОСОБА_5 , прокурорами військової прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчими поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , керівниками слідчого управління поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , передбачених ст.ст. 256, 364, 366, 382, 396 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив усне клопотанняпро залишення його скарги без розгляду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги, з якими звернулась, та прохає їх залишити без розгляду, про що подано заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги та залишає її без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 110, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/401/21
У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 19.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року Ємільчинським районним судом винесено ухвалу про призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до судового розгляду.
В даній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено обвинуваченого як ОСОБА_4 .
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Ємільчинського районного суду від 26.04.2021 року про призначення справи до розгляду допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я та по батькові обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ємільчинського районного суду від 26.04.2021 року про призначення справи до розгляду по справі №277/401/21, зазначивши в ній обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідному відмінку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
провадження № 1-о/294/1/21
справа № 294/1438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 «про нововиявлені обставини»,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2021 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло дві заяви ОСОБА_2 «про нововиявлені обставини» та «про поновлення строків за нововиявленими обставинами».
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Статтею 462 КПК України визначено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись зі змістом заяви «про нововиявлені обставини», вважаю за необхідне відмовити у відкритті кримінального провадження, оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Керуючись ст.ст. 460-464 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 «про нововиявлені обставини».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/432/21 Провадження № 1-кс/358/115/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 квітня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000039 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000039 від 19.04.2021 року, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на машинку для стрижки волосся «арт. 1353», яка була вилучена 21.04.2021 року в ході проведення огляду місця події, проведеного в приміщенні кабінету № 11 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. І.Франка, 14 в м. Богуслав Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000039 від 19.04.2021 року, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року на 16 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1820/21
Провадження № 1-кп/362/487/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
26.04.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пінчуки Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного чсу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 11 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Прийняти до судового розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні. Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Доручити Васильківському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пінчуки Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити. Дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 під час судових засідань перебувати в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів).
Зобов`язати начальника ІТТ № 7 ГУНП в Київській області забезпечити належну охорону обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.04.2021 о 17.30

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2002/21
Провадження № 1-в/362/145/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

ухвалив:
1. Заяву задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2018 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1