Справа № 127/5171/20
Провадження №11-сс/801/212/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 березня 2021 року про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

1 березня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначає, що в ході розгляду клопотання слідчим суддею не забезпечено повного неупередженого судового розгляду, не встановлено будь-яких доказів про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а обставина тяжкості висунутої підозри є недостатньою для виправдання тримання ОСОБА_7 під вартою. Крім того, слідчим суддею проігноровано те, що попередні судимості підозрюваного погашені.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , на переконання якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 слідчим суддею були дотримані.
Так, слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою врахував, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та ризики, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, а у кримінальному провадженні, строк досудового розслідування якого продовжено до 07.04.2021, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребують додаткового часу.

При цьому обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які б перешкоджали ОСОБА_7 перебувати під вартою слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 7 квітня 2021 року, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4