Справа № 314/3312/20
Провадження № 1-кп/314/203/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000952 від 13.06.2015 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу прийшов на територію двору дому АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно викрав металеві вироби, а саме:
- 2 металевих 8-ми хвильових шиферних листа розміром 1,7x1м, товщиною металу 2мм, вартістю 731 гривня 89 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1488 від 18.07.2015;
- металевий швелер шириною ребра 150мм, довжиною 2м, товщиною металу 4мм, вартістю 385 гривень 26 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1488 від 18.07.2015.
У подальшому ОСОБА_5 з викраденими металевими виробами покинув територію вказаного домоволодіння, тим самим таємно, з корисливих мотивів викрав їх, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, у результаті чого, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1117 гривень 15 копійок.
02.06.2015, приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, прийшов до огородженої по всьому периметру території двору дому АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де через незачинену хвіртку проник на його територію, звідки таємно, повторно викрав металеві вироби, а саме:
- 4 металевих кутників шириною ребра 70мм, довжиною по 1,5м кожний, товщиною металу 3мм, вартістю 526 гривень 14 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1482 від 16.07.2015;
- 6 металевих прутів арматури діаметром 10мм, довжиною по 1,5м кожний, вартістю 67 гривень 04 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1482 від 16.07.2015.
У подальшому ОСОБА_5 з викраденими металевими виробами покинув територію вказаного домоволодіння, тим самим таємно, з корисливих мотивів викрав їх, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, у результаті чого, спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 593 гривні 18 копійок.
12.06.2015, приблизно о 12:15 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка раніше вчинила корисливий злочин, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування м`язової сили рук привів в дію двигун за допомогою підручного засобу (відкрутки), яка знаходилася у замку запалювання скутера «Ноnda» моделі АF 34 Dіо зеленого кольору, вартістю 6000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 , та поїхав на вказаному транспортному засобі по вищезазначеному населеному пункту, в результаті чого опинився у знайомої, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , тим самим незаконно, повторно, заволодів транспортним засобом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_5 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільні позови потерпілих, у вчиненому щиро розкаявся.

Також пояснив, що на момент скоєння злочинів він проживав навпроти будинку АДРЕСА_3 . У цьому будинку ніхто не проживав. Він викрав звідти шиферні листи та металевий швелер. Майно він продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Щодо металевих виробів, викрадених у ОСОБА_7 , то він пам`ятає погано, бо був тоді п`яним. Точно пам`ятає, що викрав декілька металевих кутників, інші вироби не пам`ятає. Їх він також продав. Територія, з якої він викрав металеві вироби, повністю огороджена, з одного боку парканом, з іншого сіткою. Проник він на територію через хвіртку.

Щодо скутера пояснив, що він будував туалет на території будинку АДРЕСА_4 . Хотів випити пива, тому без дозволу взяв скутер, що належить ОСОБА_7 і поїхав до магазину. Після цього вирішив ще покататися. Приїхав до знайомої ОСОБА_8 , вона запросила його до себе у двір випити пива, він погодився та закатив скутер. Потім приїхали працівники поліції.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень та розміру цивільних позовів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії: 15.05.2015 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), 02.06.2015 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, 12.06.2015 за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії проступку, нетяжкого та тяжкого злочинів; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів; дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на обліку військовозобов`язаних не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції статтей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді обмеження та позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 на суму 700 грн. та ОСОБА_7 на суму 555 грн. підлягають задоволенню, оскільки такі розміри були визнані обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілим особам та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума 368,28 грн. за проведення експертиз (висновок експерта від 16.07.2015 №1482, від 18.07.2015 №1488).
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілої ОСОБА_7 , передане їй на відповідальне зберігання, необхідно залишити останній.

Клопотань про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК Украины за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови потерпілих задовольнити, стягнувши:

- з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_5 , суму в розмірі 700,00 грн.;

- з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , суму в розмірі 555,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, в сумі 368,28 грн.
Речовий доказ скутер «Honda» моделі AF 34 Dio, вилучений 13.06.2015 під час проведення огляду біля домоволодіння АДРЕСА_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9

26.03.2021