Справа № 947/6871/21
Провадження № 1-кс/947/2928/21
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08.12.2020 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року за №0000922, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 02.03.2021 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій просить:

(І) скасувати повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні за №0000922;

(ІІ) зобов`язати уповноважену особу внести відомості щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні за №0000922.

1.2. Скарга мотивована тим, що досудове розслідування розпочинається для розслідування конкретного правопорушення, яке визначено датою, часом, адресою, місцем, способом, знаряддям, засобом та іншими особливостями вчинення правопорушення. Аналізуючи відомості про кримінальне правопорушення, в яких підозрюються ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в хронологічному порядку, можливо зробити висновок, що вказаним особам було пред`явлено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, відомості про яке не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) та по ним не було розпочато досудове розслідування. Таким чином, на його думку, пред`явлене повідомлення про підозру не відповідає вимогам ч.1 ст.277 КПК України.

ІІ. Процедура та позиції учасників кримінального провадження

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.03.2021 року, справа №947/6871/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.45).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 02.03.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.46).

2.3. У судовому засіданні захисник та підозрюваний скаргу підтримали на підставі викладених у ній доводів. Захисник додатково зазначив, що в рамках одного кримінального провадження №0000922 пред`явлена підозра трьом різних групам, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених у різні дати, різними способами, знаряддям і т.і., тобто які живуть паралельно та не пересікаються між собою. Звернув увагу, що ним не оскаржуються: належність, допустимість та достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення; підписання та вручення повідомлення про підозру не уповноваженою особою; відсутність у повідомленні про підозру всіх необхідних відомостей тощо.
2.4. Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами за результатами проведення негласних слідчо-розшукових заходів; протоколами обшуку; протоколами допиту свідків; висновками судових експертиз; речовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 тощо. Оцінка обґрунтованості підозри була надана слідчими суддями під час розгляду клопотання про застосування, продовження та зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та перевірена суддями суду апеляційної інстанції. Оцінка належності і допустимості доказів надається судом у нарадчій кімнаті за результатами розгляду справи по суті, а не слідчим суддею на досудовому розслідуванні під час розгляду скарги на повідомлення про підозру. На його думку, адвокатом по суті оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. Текст повідомлення про підозру відповідає вимогам КПК України; саме повідомлення вручене уповноваженою особою у порядку, встановленому законом.

2.5. Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України були внесені до ЄРДР. Звернув увагу, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.08.2020 року за №0000922, було встановлено групу осіб, які займалися незаконним обігом наркотичних засобів та яким в подальшому було повідомлено про підозру.

2.6. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 8. Верховенство права

1. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

2. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 9. Законність

[…] 2. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 22. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 24. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності

1. Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 40. Слідчий органу досудового розслідування

[…] 2. Слідчий уповноважений:

[…] 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.

Стаття 41. Підозрюваний, обвинувачений

1. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 214. Початок досудового розслідування

1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань […].

2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

3. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

5. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

[…] 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Стаття 276. Випадки повідомлення про підозру

Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Стаття 277. Зміст письмового повідомлення про підозру

1. Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Стаття 278. Вручення письмового повідомлення про підозру

1. Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

2. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

3. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

[…] 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 1-1) скасування повідомлення про підозру;

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3.2. Кримінальний кодекс України

Стаття 307. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів -

караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

[…] 3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього, -

караються позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

3.3. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора за №298 від 30.06.2020 року (надалі Положення №298).

Розділ І. Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань

2. Порядок внесення відомостей до Реєстру

Пункт 3. Внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення електронних карток про:

кримінальне правопорушення, що містить реквізити, передбачені у додатку 1 до цього Положення.

3. Строки внесення відомостей до Реєстру

Пункт 1. Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України

4. Надання відомостей з Реєстру

Пункт 1. Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

Пункт 3. До витягу з Реєстру включається інформація про:

[…] дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення […];

короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Розділ ІІ. Порядок формування та ведення Реєстру

1. Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру

Пункт 2. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

3.4. Додаток №1 до Положення №298 (пункт 3 глави 2 розділу I)

Розділ 2. Відомості про кримінальне правопорушення

Пункт 11. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабула). Дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби, інші особливості вчинення цього правопорушення, розміри збитків, прізвище потерпілого (потерпілих), дані осіб, які вчинили правопорушення, тощо

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження (які прокурор вважав за необхідне відкрити стороні захисту на даній стадії) у їх сукупності, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.08.2020 року за №0000922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

4.3. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки, зумовлений не лише тяжкими наслідками для конкретної особи, а й для населення у цілому, розуміючи що його подальша діяльність незаконна, у листопаді 2020 року вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направлену на незаконне вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, після чого розробили спільний протиправний план та розподілили між собою ролі.

Так, з метою виготовлення психотропної речовини обіг якої обмежено амфетаміну та конспірації своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 орендував будинок АДРЕСА_1 у підвалі якого разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , створили лабораторію по виготовленню психотропної речовини амфетаміну.

З метою функціонування створеної незаконної лабораторії по виготовленню психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_4 відповідно до протиправного плану, та відведеної йому ролі, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у невстановлених досудових розслідуванням часі та місці придбали лабораторне обладнання у вигляді лабораторних мірних стаканів, пробірок, колб, електронних ваг, вакуумного насосу, хімічних реактивів, які слугують для виготовлення небезпечної психотропної речовини амфетаміну.

ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому протиправної ролі та заздалегідь розробленого плану, маючи відповідні навики по виготовленню психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну повинен був виготовляти психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та передавати його ОСОБА_7 для подальшого перевезення та збуту.

ОСОБА_7 , відповідно до раніше розробленого спільного протиправного плану та відведеної йому ролі, для функціонування лабораторії та підтримання життєдіяльності всередині вищезгаданого будинку, повинен був поставляти реактиви та сировину для незаконного виготовлення психотропних речовин, забезпечувати продуктами харчування, з метою недопущення виходу ОСОБА_6 з середини лабораторії, що в свою чергу могло викликати загрозу подальшого викриття протиправної діяльності усіх учасників групи.

ОСОБА_4 , як організатор створеної протиправної схеми повинен був контролювати кількість виготовленої психотропної речовини та підшукувати осіб, яким реалізовувати вказану психотропну речовину та кошти, отримані від реалізації зазначеної речовини розподіляти між усіма учасниками групи.

Так, 06.12.2020 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, з метою виконання пунктів заздалегідь розробленого протиправного плану, ОСОБА_6 , у відповідності до відведеної йому протиправної ролі, маючи досить здібні навички використання хімічних рідин, в середині вказаного облаштованого підвалу виготовив невстановлену загальну кількість порошкоподібної речовини білого кольору. В цей час, ОСОБА_7 , у відповідності до відповідності до відведеної йому протиправної ролі, в момент безпосереднього виготовлення психотропної речовини здійснював спостереження за зазначеним будинком у підвалі якого розміщена лабораторія, з метою у разі виникнення позапланової ситуації, якнайшвидше подати сигнал відходу ОСОБА_6 та дати сигнал ОСОБА_4 , з якими по заздалегідь відпрацьованому плану зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення.

Так, 07.12.2020 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи спільно з ОСОБА_7 в середині будинку АДРЕСА_1 , за місцем розміщення лабораторії, з метою подальшої реалізації передав останньому виготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою 190 грамів, з метою подальшого збуту.

ОСОБА_7 , отримавши 190 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, з метою подальшої її передачі ОСОБА_4 з подальшим її збутом останнім, незаконно зберігав речовину при собі, та на невстановленому в ході досудового розслідування транспортному засобі перевіз її до м. Одеса.

У подальшому, 07.12.2020 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_7 , поблизу будинку №15 по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі затриманий працівниками поліції та в ході особистого обшуку у нього виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору приблизною вагою 190 грам, яка у відповідності до результатів проведеного експрес-тесту марки «Identa Touch Know» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, яку він незаконно зберігав та перевіз до м. Одеси з метою збуту.

Крім того, 07.12.2020 року, у період часу з 14 год. 55 хв. до 19 год. 33 хв., у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено чотири пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно проведеного експрес-тесту марки «Identa Touch Know» за №ЕХР12/20 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, яку останній незаконно виготовив та зберігав з метою подальшого збуту.

Також, 07.12.2020 року, у період часу з 14 год. 38 хв. до 22 год. 41 хв., у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено спільно придбане останнім разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 лабораторне обладнання у вигляді скляних колб, пробірок, реактивів, засобів охолодження рідини, пакувальний матеріал у вигляді зіп-пакетиків та незаконно виготовлену порошкоподібну речовину білого кольору вагою 10 грам, яка згідно проведеного експрес-тесту марки «Identa Touch Know» за №5013120А є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, яку ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виготовили та зберігали з метою подальшого збуту.

4.4. 08.12.2020 у вказаному кримінальному провадженні слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному виготовлені, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

4.5. Регламентуючи можливість оскарження повідомлення про підозру в рамках судового контролю, КПК України не встановлює будь-яких правил або обмежень щодо предмету перевірки слідчим суддею повідомлення про підозру.
Разом з тим, слідча суддя звертає увагу, що процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення передбачений в ст.278, випадки повідомлення у ст.276, зміст останнього у ст.277.
Таким чином, підставою для оскарження повідомлення про підозру може бути саме порушення вказаних процесуальних норм.
4.6. При розгляді даної скарги слідча суддя вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

4.7 Так, у пункті 175 рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» ЄСПЛ зазначає, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (Murray v. the United Kingdom) від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, N 300-A).

Крім того, ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи пред`явлення обвинувачення.

4.8. Із огляду на вищезазначене, підозра є певним етапом обвинувачення, оскільки під час підозри висувається припущення про можливе скоєння особою кримінального правопорушення, а відтак має відповідати загальним вимогам, які характеризують зміст обвинувачення, зокрема і вимозі дотримання порядку здійснення повідомлення про підозру. Враховуючи, що підозра є припущенням про вчинення конкретною особою кримінального правопорушення, то існування підозри нерозривно пов`язане із наявністю підозрюваного.

4.9. Аналіз змісту ч.1 ст.42 КПК України дозволяє зробити висновок, що підозра (кримінальне переслідування у формі підозри) починається з моменту, коли особі повідомлено про підозру або ця особа затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

4.10. У той же час передумовою наявності обґрунтованості підозри та підстав для застосування запобіжного заходу є здійснення відповідного письмового повідомлення особі про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, яке має бути здійснено належною уповноваженою особою у порядку, передбаченому законом.

4.11. Викладена у письмовому повідомленні підозра та вручена у належний спосіб є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і у такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на наступне формулювання обвинувачення. Сформульована підозра встановлює межі, в рамках яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний та його захисник одержують можливість цілеспрямовано реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК України (п.2.2. Постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 року справі №536/2475/14-к (провадження №13-34кс19).
4.12. Перевіряючи відповідність оскаржуваного повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 08.12.2020 року формальним вимогам, передбаченим статтею 277 КПК України, слідча суддя вважає, що вказана підозра містить всі необхідні відомості, у тому числі, прізвище та посаду слідчого, який здійснював це повідомлення, прізвище та посаду прокурора, який погоджував його, анкетні відомості підозрюваної особи, номер кримінального провадження, зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 (ч.3 ст.307 КК України), короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , підпис слідчого ОСОБА_8 , який здійснив повідомлення, а також прокурора ОСОБА_9 , який погоджував його.
4.13. Отже, слідчою суддею встановлено, що 08.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, яке відповідає вимогам статей 277-278 КПК України.

4.14. Крім того, з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження вбачається, що про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення можуть свідчити: постанова про визнання речовими доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 07.12.2020 року; протоколами обшуку від 07.12.2020 року; постановами про визнання речей, предметів та документів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.12.2020 року; протоколами за результатами проведення негласних слідчо-розшукових заходів від 02.12.2020 року тощо.

4.15. Слідча суддя також вважає за необхідне зазначити, що «факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування» (див. рішення у справах Murray v. the United Kingdom, від 28.10.1994, § 55; K.-F. v. Germany, від 27.10.1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, від 22.10.1997, § 51).
4.16. Враховуючи сукупність відомостей, що містяться в матеріалах справи, слідча суддя вважає, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими.

4.17. Повідомлення про підозру підписане та вручене уповноваженою особою, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам статей 277, 278 КПК України.

4.18.Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

4.19. Надаючи оцінку доводам захисника щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, відомості про яке не були внесені до ЄРДР, слідча суддя виходить з такого.

4.20. 14.08.2020 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, які надійшли від УКР ГУНП в Одеській області, до ЄРДР за №0000922 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, а саме, що на території м. Одеса та Одеської області група осіб (дані щодо осіб на теперішній час не розголошуються в інтересах слідства), систематично займаються незаконним обігом наркотичних засобів.

4.21. 07.12.2020 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, до ЄРДР за №0000922 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, а саме, що 07.12.2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено чотири поліетиленових пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, що зовні схожа на наркотичну, колба з порошкоподібною речовиною.

4.22. Також, 07.12.2020 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, до ЄРДР за №0000922 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, а саме, що 07.12.2020 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено обладнання, що зовні схоже на те, яке призначене для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, та порошкоподібну речовину білого кольору, що зовні схожа на наркотичну, приблизна вага якої становить 10 грам.

4.23. Таким чином, доводи захисника про те, що 08.12.2020 року ОСОБА_4 було пред`явлено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, відомості про яке не були внесені до ЄРДР, спростовуються дослідженими у судовому засіданнями витягами з ЄРДР.

4.24. Також, на думку слідчої судді, є неспроможними доводи захисника про те, що до ЄРДР не в повні мірі включена інформація про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабула), оскільки як вбачається із наданих витягів до них включена інформація про дату, адресу, місце, інші особливості вчинення правопорушення, дані осіб, які вчинили правопорушення, тощо.

4.25. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини вказує на те, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати мотивування своїх рішень, проте це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

4.26. Відтак, враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку про те, що скарга захисника на повідомлення про підозру задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 91, 276-278, 284, 303-307, 309, 480, 481 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08.12.2020 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року за №0000922, - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1