Справа № 309/498/21
Провадження № 1-кс/309/151/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку ст. 201 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у виді тримання під вартою на більш м`який, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Так, в обґрунтування поданого клопотання, сторона захисту посилається на те, що ризики, відповідно до ст. 177 КПК України, в даному кримінальному провадженню відсутні, у зв`язку з чим застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Пояснила, що на сьогоднішній день ризики, зазначені в ухвалі Хустського районного суду від 18.02.2021 року перестали існувати. Так, в рамках даного кримінального провадження слідчим Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд речей та предметів, проведено огляд місця події, допитані свідки та потерпілий, проведено обшук в житловому будинку, тобто слідчим виконані всі дії на які, на думку слідства, міг би впливати підозрюваний. Крім того, потерпілим ОСОБА_6 надана розписка про відсутність претензій до ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, від правоохоронних органів не переховувався, зареєстрований та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , приватний підприємець, одружений, виключно позитивно характеризується по місцю проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики не зменшились та продовжують існувати, підозра обґрунтована.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно матеріалів поданого клопотання, 17.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за кваліфікуючою ознакою - (вимагання), тобто вимоги передачі чужого майна з погрозою вбивства потерпілого.

18.02.2021 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, слідчим суддею були враховані обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків в рамках кримінального провадження, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

В клопотанні про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також в судовому засіданні, захисник підозрюваного зазначив про відсутність в рамках кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відносно існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає, що з огляду на фактичні обставини кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у випадку подальшого доведення вини, у встановленому законом порядку, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, встановлений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 18.02.2021 року на теперішній час є наявний в рамках кримінального провадження.

В частині існування ризиків незаконного впливу на потерпілого та свідків, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що на даний час вказані ризики зменшилась з огляду на наступне.

Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання характеризуючих матеріалів, ОСОБА_4 є приватним підприємцем, виключно позитивно характеризується, неодноразово нагороджений грамотами Хустської міської ради та Закарпатської обласної ради за сумлінну працю, вагомий внесок у розвиток міста Хуст, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, відповідно до долученої до клопотання заяви ОСОБА_6 , останній претензій матеріального та морального характеру не має. Викладені обставини вказують на наявність у підозрюваного ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків.

Посилання прокурора в судовому засіданні під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на ризики, які продовжують існувати, не були належним чином обґрунтовані та підтверджені доказами.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», п. 62, у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, на даний час зменшилися.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що ризикам, які продовжують існувати, можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, так як вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також те, що обставини викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому подане клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 201, 202 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000006 від 14.01.2021 року задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 обраний ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 18.02.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце мешкання у період часу з 19-00 годин до 07-00 години, строком на шістдесят днів без застосування електронних засобів контролю з 31.03.2021 року до 23 травня 2021 року включно, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали направити для виконання до Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1