Справа №751/4284/21
Провадження №1-кс/751/1292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги в рамках кримінального провадження №0000014 -

за участі сторін:

заявник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги в рамках кримінального провадження №0000014.

Скарга мотивована тим, що 04.06.2021 року заявник звернувся до прокурора зі скаргою, яка містить клопотання про встановлення останнім строків стосовно встановлення відповідних процесуальних рішень в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлену ним скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, стверджуючи про звернення зі скаргою до прокурора саме в порядку ст.308 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити.

Згідно вимог ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги та не заперечується учасниками судового засідання, 04.06.2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до керівника Чернігівської обласної прокуратури зі скаргою, яка містить вимоги щодо встановлення останнім строків на здійснення слідчих та прийняття відповідних процесуальних рішень в рамках кримінального провадження №0000014. Вказана скарга 07.06.2021 року була отримана та зареєстрована в канцелярії Чернігівської обласної прокуратури.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілий під час досудового розслідування може оскаржити до слідчого судді бездіяльність прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.308 КПК України передбачено, що потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Частиною 2 ст.36 КПК України окреслені повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

З ініційованих в скарзі від 04.06.2021 пропозицій прокуророві року вбачається, що всі вони перебувають у виключній компетенції органу досудового слідства і при їх вирішенні очевидно необхідно виходити із недопустимості порушення самостійності слідчого (прокурора), що передбачена ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України.

Стаття 308 КПК України не передбачає конкретної форми реагування прокурора при розгляді скарги, тоді як за результатами розгляду скарги листом за №31-1580-20 від 09.06.2021 року заявникові було надіслано відповідь, що підтверджується наявними в справі письмовими доказами та не заперечується учасниками судового засідання.

Тобто, доводи скарги, адресованої вже слідчому судді про ухилення (відмову) прокурора від розгляду скарги заявника від 04.06.2021 року на недотримання розумних строків виявились необґрунтованими, а відтак предмет оскарження фактично відсутній.

Слідчий суддя звертає увагу також на те, що згідно положень п.15 ч.1 ст.3 КПК України, прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену ст.17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Частиною 1 ст.37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Тобто, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України поширюються лише на того прокурора у конкретному кримінальному провадженні, який визначений відповідно до вимог ст.37 КПК України. Оскільки керівник Чернігівської обласної прокуратури не є прокурором в кримінальному провадженні №0000014, з огляду на вимоги ч.1 ст.37 КПК України, оскарження його бездіяльності щодо не розгляду скарги, поданої в порядку ст.ст.303,308 КПК України, є неможливим.

Виходячи з предмета регулювання норми, закріпленої у ст.303 КПК України, розгляд скарги прокурором вищого рівня в порядку ст.308 КПК України не може вважатися процесуальною дією прокурора на стадії досудового провадження.

Окрім того, слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зазначені питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.

В даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення зазначених у скарзі процесуальних строків, що узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 16.05.2019 року за № 761/20985/18.

Разом з тим, з врахуванням того, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на даний час продовжується, винесена судом ухвала жодним чином не є перешкодою для реалізації особою, яка подала скаргу, своїх прав, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом.

Зокрема, якщо заявник вважає, що у кримінальному провадженні необхідно провести певні слідчі, процесуальні дії, то він має право звернутися до слідчого або процесуального керівника з відповідним клопотанням в порядку ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги в рамках кримінального провадження №0000014 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1