У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що в провадженні СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 21.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за ч. 2 ст. 268 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 20.03.2021 року у відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з служби "102" надійшло повідомлення про те, що 20 березня 2021 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , 1968 р.н., житель смт. Підволочиськ, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц 240D» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Тернопіль автодорогою М-12 «СтрийТернопіль-Кропивницький-Знамянка» на 191 км. (поблизу смт.Підволочиськ) не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з вантажним автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1968 р.н. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 помер на місці події. Пасажир автомобіля «Мерседес-Бенц 240D», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 1978 р.н., житель смт.Підволочиськ отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ забій грудної клітини, госпіталізований у травматологічне відділення Підволочиської ЦКРЛ.

21.03.2021 року, під час проведення працівниками поліції огляду місця події, з місця ДТП вилучено автопоїзд у складі тягача «MAN TGA 18.440», р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа «Wielton NW3», р.н. НОМЕР_3 , а також автомобіль «Mersedes-Benz 200D», р.н. НОМЕР_1 , які поміщенні на територію ПП ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , та їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На думку начальника СВ, є усі підстави вважати, що автомобіль «MAN TGA 18.440», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричіп «Wielton NW3» р.н. НОМЕР_3 , а також автомобіль «Mersedes- Benz 200D», р.н. НОМЕР_1 , є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим виникла необхідність накласти на вказане майно арешт з метою забезпечення його належного збереження. Накладення арешту на дані автомобілі необхідні для забезпечення їх належного та законного збереження, оскільки в ході досудового розслідування є необхідність у проведенні дослідження даних транспортних засобів та одягу з метою встановлення пошкоджень, виявлення слідів, встановлення технічного стану, тощо.

В судове засідання, начальник СВ та володільці майна, будучи повідомленими про час розгляду клопотання не з`явилися, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000033 від 21 березня 2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР: 20.03.2021 року у відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з служби "102" надійшло повідомлення про те, що 20 березня 2021 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , 1968 р.н., житель смт. Підволочиськ, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц 240D» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Тернопіль автодорогою М-12 «СтрийТернопіль-Кропивницький-Знамянка» на 191 км. (поблизу смт.Підволочиськ) не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з вантажним автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1968 р.н. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 помер на місці події. Пасажир автомобіля «Мерседес-Бенц 240D», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 1978 р.н., житель смт.Підволочиськ отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ забій грудної клітини, госпіталізований у травматологічне відділення Підволочиської ЦКРЛ.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 22.03.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000033:

?автомобіль «MAN TGA 18.440» р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , являється ТОВ «Транс-Сервіс-1», с.Ставчани, Пустомитівський район Львівської області;

?напівпричіп «Wielton NW3» р.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , являється ТОВ «Транс-Сервіс-1», с.Ставчани, Пустомитівський район Львівської області;

?автомобіль «Mersedes-Benz 200D» р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , являється ОСОБА_8 , м. Сміла Черкаської області.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що начальником СВ обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання начальника СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

?автомобіль «MAN TGA 18.440», р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ТОВ «Транс-Сервіс-1», с.Ставчани, Пустомитівський район Львівської області;

?напівпричіп «Wielton NW3», р.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , є ТОВ «Транс-Сервіс-1», с.Ставчани, Пустомитівський район Львівської області;

?автомобіль «Mersedes-Benz 200D», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , є ОСОБА_8 , м. Сміла Черкаської області,

які поміщенні на територію ПП ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1