Справа № 359/6153/20
Провадження № 1-кп/359/212/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

в приміщенні суду з повною відео та аудіо фіксацією відкритого судового засідання, кримінального провадження №0001402 від 29.06.2020, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проліски, Бориспільського р-ну, Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, маючого непогашену та не зняту судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурором ОСОБА_3 під час судового засідання було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із покладанням певних обов`язків визначених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування зазначив, що на розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001402 від 29.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Строк дії обов`язків запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується 09.02.2021, однак закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не представляється можливим. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до 8 років, а тому будучи обізнаними про вид та розмір покарання, що їм загрожує, можуть переховуватися від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Крім того обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілу ОСОБА_10 , оскільки останні дали показання, які викривають їх у вчиненні злочину, а також обвинуваченим відома адреса проживання потерпілої.

На думку сторони обвинувачення, вказані ризики не зникли та продовжують існувати, і залишилась ймовірність за відсутності запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що обвинувачені може переховуватись від суду.

Враховуючи вищезазначене прокурор просив суд продовжити строк домашнього арешту у нічний час обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по місцю їх проживання, строком на два місяці.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просили суд відмовити у клопотання прокурора та застосувати до них запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останні мають намір влаштуватися на роботу, що пов`язана із нічним чергуванням. Зобов`язалися не порушувати покладені судом обов`язки та вчасно з`являтися до суду.

Захисник ОСОБА_6 у повній мірі підтримав позицію своїх підзахисних. Вважає за можливе змінити запобіжний захід з домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, прийшов до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною захисту та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що для заміни обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, ступень ризиків, які були встановлені судом, не змінилися.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину який є тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Враховуючи дану обставину, під тяжкістю покарання яке загрожує обвинуваченим, наявність ризиків, передбачених п п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вони може переховуватись від судового слідства, у зв`язку з чим їм й було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з цим, обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілу ОСОБА_10 , оскільки останні дали показання, які викривають їх у вчиненні злочину, а також обвинуваченим відома адреса проживання потерпілої.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Належні докази можливості зміни обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання суду не надано.

Таким чином, суд відмовляє у задоволені клопотання обвинувачених, щодо зміни запобіжного заходу, оскільки немає підстав, визначених КПК України, для застосування іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, так як указані вище ризики не змінились та продовжують існувати і на даний час.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строки запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 по 06:00 год на два місяці.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються останні має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, та не виключається можливість ухилення від відповідальності, та неявки до суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяця підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене ОСОБА_4 та ОСОБА_7 слід роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст.ст. 330, ч.2 ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання терміном на два місяці з визначенням наступних обов`язків: не залишати місця проживання (житло) за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня з дотриманням режиму запровадженого на території України карантину; не залишати регіон проживання (м. Київ та Київську область) без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти прокурора та суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; заборонити спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні особисто чи через інших осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить до 24.00 год. 06.04.2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання терміном на два місяці з визначенням наступних обов`язків: не залишати місця проживання (житло) за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня з дотриманням режиму запровадженого на території України карантину; не залишати регіон проживання (м. Київ та Київську область) без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти прокурора та суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; заборонити спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні особисто чи через інших осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить до 24.00 год. 06.04.2021 року.

Контроль по виконанню ухвал покласти на Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим негайно після її оголошення.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08:30 год. 10.02.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1