overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2957/20
Провадження № 1-КП/639/135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження, зареєстровані в ЄРДР 19.10.2019 року за №0001822 та 11.03.2020 року за № 0000504 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2021р. о 10:20 год.

Керуючись ст. ст.333, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити органу досудового розслідування - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській областіпровести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та забезпечити її явку в судове засідання призначене на 11-00 год. 12.07.2021 року.

Встановити строк виконання доручення до 12 липня 2021 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7097/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
11.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою суду від 11.05.2021 року відкрито провадження по скарзі.
В судові засідання призначені судом на 14.05.2021 року на 10.00, 19.05.2021 року на 15.15, 27.05.2021 року на 09.20 особа, що подала скаргу не з`явився, причини його неявки не відомі, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином.
Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, ознайомившись з письмовими матеріалами скарги, приходить до наступного висновку.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з неявкою ініціатора її подання до суду, що свідчить про не підтримання останнім вимог поданої ним скарги.
Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано заяву адвоката ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у розгляді № 757/26748/21-к.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у розгляді № 757/26748/21-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2021 о 10.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/703/21
Провадження № 1-кп/483/135/2021
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000507 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

25 травня 2021 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 14:00 год. 07 червня 2021 року в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області з метою недопущення скупчення людей та розповсюдження коронавірусу COVID-19, а також у зв`язку з віддаленістю від м.Очакова Миколаївської області.

Дослідивши клопотання, доходжу наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що прокурором заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000507 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, що призначене на 14:00 год. 07 червня 2021 року, проводити у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області (м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, буд. 3А) за участю прокурора заявника адвоката ОСОБА_2 .

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Южноукраїнському міському суду Миколаївської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/2338 /20
Провадження № 1-кп/510/303/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.21 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 27.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 27.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокура, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 27.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 15 год. 15 хв. 02 червня 2021 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1221/20
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1
дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.05.2020 року за № 0000219, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «EASYCON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), місце знаходження захисника адвоката ОСОБА_3 територіально віддалене від суду (розташоване у АДРЕСА_2 ), а також тим, що на даний час запроваджені обмеження пересування під час епідемії
«COVID-19».
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.05.2020 року за № 0000219, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 01 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «EASYCON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/783/21
Номер справи місцевого суду: 523/5407/21 1-кс/523/1270/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 05.04.2021 про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 303, 304, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2021 р. про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику ОСОБА_6 в зв`язку із тим, що вона подана із порушенням територіальної підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.05.2021 о 09 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/664/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/247/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

26 травня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/247/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.05.2021 року про повернення скарги на бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.05.2021 року про повернення скарги на бездіяльність дізнавача скаржником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.05.2021 року про повернення скарги на бездіяльність дізнавача та призначити її до розгляду на 10:15 год. 28 травня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 308/6476/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Ужгородської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0000142, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та 27 травня 2021 року передано матеріали справи для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000142, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України на 11 год. 30 хв. 04.06.2021 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/3637/21 1-кс/335/2871/2021
24 травня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2021 року о 12-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/407/21
Номер провадження 1-кп/954/84/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 травня 2021 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000082, внесеного до ЄРДР 27.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082, внесеного до ЄРДР 27.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому суд призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000082, внесеного до ЄРДР 27.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14год. 00 хв. 08 червня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання призначити до розгляду на 04 червня 2021 року, на 12-45 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0418/3358/2012
Провадження № 1/205/2/20
УХВАЛА
03 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участю: прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.3 ст.358 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про примусовий привід потерпілого ОСОБА_10 , у зв`язку із його неодноразовою явкою у призначені судові засідання.

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисники у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст.290 КПК України (1960) якщо в судове засідання не з`явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу. За злісне ухилення від явки до суду потерпілий несе відповідальність за частиною 1 статті

185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового процесу, які вважали можливим винести ухвалу про привід та судове доручення, враховуючи те, що усесторонній, повний та об`єктивний розгляд даної справи за відсутності потерпілого є неможливим, суд вважає необхідним з`ясувати місцезнаходження вищевказаного потерпілого і доставити його у судове засідання приводом.

Керуючись ст.72, ст.136, 290, 273 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до потерпілого ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2020 року.
Виконання ухвали доручити ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №3.
Постанова вважається виконаною лише при доставці потерпілого до зали суду до часу проведення судового засідання 14.08.2020 року на 11:00 год., у разі надання рапортів про відсутність викликаних осіб, постанова вважається невиконаним.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3