Справа № 342/519/20
Провадження № 1-кп/342/56/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000096 від 27.04.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає по АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, громадянин України, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив легке тілесне ушкодження.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин: 26.04.2020 біля 17-00 год. між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_7 , під час випасання худобу на сільському пасовищі в урочищі «Лани» с.Лука, виник словесний конфлікт з приводу відшкодування шкоди потерпілій через загорання горища її житлового будинку. В ході конфлікту ОСОБА_8 на грунті довготривалих особистих неприязних відносин, діючи умисно підійшов до потерпілої та із значною силою наніс один удар правою рукою в ділянку підборіддя, в результаті чого потерпіла впала на землю, після чого він знаходячись біля потерпілої, яка лежала на землі, наніс їй ще три удари правою ногою в ділянку тулуба та обличчя зліва. В результаті чого потерпілій було спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора, який зважаючи на визнання вини обвинуваченим та не оспорювання ним фактичних обставин справи, просив провести скорочене судове засідання та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, потерпілої особи, дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого та інші матеріали справи.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Вибачався перед потерпілою, та просив суд суворо його не карати, щиро розкаявся у скоєному, ствердив, що більше такого не повторить.

Потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що обвинувачений її кинув до землі та наносив удари по тілу коли вона лежала. Їх розборонила жінка яка була неподалік. Зазначила, що між ними був конфлікт раніше з приводу знищення її майна внаслідок загоряння через дії обвинуваченого, однак вона вже то йому пробачила. З приводу міри покарання потерпіла нічого не зазначала, а тільки ствердила, що хоче щоб розгляд справи по швидше завершився.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у спричиненні легкого тілесного ушкодження - доведена повністю. Його дії за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, в редакції статті на час розгляду справи, відноситься до проступків.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини. Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який одружений, немає постійного місця роботи, однак їздить за межі України на заробітки, раніше не судимий, також враховується і те, що він не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра в медичному закладі. За місцем проживання органом місцевого самоврядування характеризується позитивно.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене та досудову доповідь Городенківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з якої слідує, що орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та, що він не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, та зважаючи на позицію прокурора, який просить призначити покарання у виді штрафу, та позицію потерпілої, яка з приводу суворості призначення покарання не зазначала будь-якої інформації, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя: ОСОБА_1