Справа № 405/323/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000427, про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2020 року на автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності його покійному батькові - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2020 року задоволено клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме автомобіля «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням заборони розпорядження та користування вказаним автомобілем. Вказаний транспортний засіб зберігається на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області за адресою м. Кропивницький, проспект Промисловий, 2-а. Оскільки постановою слідчого від 12.12.2020 року даний автомобіль визнано та приєднано як речовий доказ до кримінального провадження. Вказав, що основною підставою на думку слідчого щодо накладення арешту була мета забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля, задля забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертизи. Однак, всі вищезазначені судові експертизи вже були проведені, станом на 14.01.2021 року. Він є законним спадкоємцем ОСОБА_4 (відповідно до свідоцтва про народження: серія НОМЕР_2 ), оскільки його батько від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пославшись на обставини зазначені у клопотанні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив розглядати справу без його участі у зв`язку з процесуальною зайнятістю, при цьому заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши заявника та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 12.12.2020 за №0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2020 року накладено арешт на автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням заборони розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 , який є сином власника автомобіля «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув в результаті ДТП, що підтверджується свідоцтвом про народження: серія НОМЕР_2 .
Вичерпний перелік осіб, які наділені правом заявити клопотання про скасування арешту майна, визначено ч.1 ст. 174 КПК України.
При цьому слідчий суддя зауважує, що при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням та під час його розгляду заявником ОСОБА_3 в розпорядження слідчого судді не надано документів, на підтвердження того, що автомобіль «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить останньому, а також доказів про подання ОСОБА_3 до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, або отримання ним свідоцтва про право на спадщину.

Вказане вище, дає підстави прийти до висновку, що клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2020 року на автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 заявлено особою, яка не входить до переліку осіб, визначених ч.1 ст. 174 КПК України, яким надано право на звернення з клопотанням про скасування арешту.

Крім того, аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даним клопотанням.
Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється слідчим та прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності та самостійно визначають обсяг слідчих дій, під час розгляду клопотання доказів того, що скасування арешту не зашкодить досудовому розслідуванню заявником не надано, а тому на думку слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для скасування арешту, оскыльки дане заявлено передчасно.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,
постановив:
відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000427, про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор