Справа № 309/1209/21
Провадження № 1-кс/309/261/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

В поданому клопотанні просить скасувати арешт на автомобіль марки «Фольксваген-транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, який належить ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 20.04.2021 року по справі № 309/1209/21.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000113 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження слідством встановлено, що 14.04.2021 р. о 05:00 год., водій невстановленого транспортного засобу, рухаючись в м. Хуст по вул. Львівська в напрямку с.Іза Хустського району, не врахувавши погодні умови, здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було виявлено ОСОБА_5 , лежачого на краю правої проїжджої частини дороги в напрямку с. Іза Хустського району. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кісток з правого боку.

В ході проведення огляду місця події від 17.04.2021 року виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 .

20.04.2021 року слідчим суддею Хустського районного суду Закарпатської області, за клопотанням слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , була постановлена ухвала про накладання арешту на автомобіль марки «Фольксваген-транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 .

При розгляді слідчим суддею, клопотання слідчого про арешт майна, ОСОБА_3 присутній не був.

Арешт на автомобіль ОСОБА_3 накладено з метою збереження речових доказів, в межах даного кримінального провадження здійснено огляд транспортного засобу, проведені відповідні експертні дослідження, що підтверджується висновками судових авто технічних експертиз № 69/04, №79/05.

В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень у вигляді пошкоджень вітрового скла. Так як автомобіль зберігається на відкритому майданчику, в салон автомобіля попадає дощова вода, що призводить до його корозії та втрати цінності.

На підставі наведеного заявник вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

Заявник вважає, що на даний час відсутні підстави для обмеження права користування його майном, яке вилучено 17.04.2021 року та арештовано 20.04.2021 року згідно ухвали Хустського районного суду.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000113 від 12.04.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 20.04.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 17.04.2021 року, а саме : автомобіль марки «Фольксваген-транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Слідчий заперечень щодо відсутності підстав для скасування арешту на автомобіль не подав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто експертами.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, власником майна доведено, що на теперішній час вказаний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль відпав, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що заявник довів, що в подальшому в застосуванні арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Фольксваген-транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 відпала потреба, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 20 квітня 2021 року на автомобіль марки «Фольксваген-транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Фольксваген-транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути під відповідальне зберігання до завершення розгляду кримінального провадження по суті ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1