Справа № 304/1007/17 Провадження № 1-в/304/59/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Таке вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки два рази без поважних причин не з`явився для реєстрації до Перечинського підрозділу пробації, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, після чого засуджений зробив для себе належні висновки та в подальшому порушення покладених на нього судом обов`язків не допускав. Крім цього, відносно ОСОБА_3 було відкрите кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР за №0000074 від 12 лютого 2018 року. Однак, ухвалою Перечинського районного суду від 18 березня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому, ОСОБА_3 у період іспитового строку до адміністративної відповідальності правоохоронними органами не притягався, іншого нового злочину не вчинив, неодноразово брав участь в соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи, згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким, що свідчить про його виправлення. Враховуючи наведене, просить подання задовольнити.

У судове засідання представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, подання задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив подання розглянути без його участі, таке задовольнити та звільнити його від покарання.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином, його участь не визнавалася судом обов`язковою, про поважні причини неприбуття не повідомляв, відтак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України і на підставі ч. 4 ст. 70 цього Кодексу йому остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. с. 3-7).

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 06 грудня 2019 року. Даний іспитовий строк він відбув благополучно, а саме за місцем проживання характеризується позитивно, два рази без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (за що йому винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання), до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив (ухвалою Перечинського районного суду від 03 червня 2021 року кримінальне провадження № 0000074 від 12 лютого 2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення), а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1