Справа №295/4176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000535 слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: транспортні засоби, а саме: сідловий тягач «Renault Premium 370 DCI» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до Свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 знаходиться у власності TOV «Resurs Treidinh Ukraina», що за адресою: м. Київ, вул. Струтинського, 8 та причіп-самоскид «LECITRAILER 3E20» д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 знаходиться у власності TOV «Resurs Treidinh Ukraina», що за адресою: м. Київ, вул. Струтинського, 8 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 03.04.2021 року близько 10 години 15 хвилин на 158-му км а/д «Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський» водій автомобіля марки «Suzuki» моделі «SX-4» д.н.з. « НОМЕР_5 » гр. ОСОБА_4 рухаючись в напрямку с. Піщанка, зі сторони смт. Черняхів Житомирського р-ну, здійснюючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу, та здійснив зіткнення з автопоїздом «Renault Premium 370 DCI» д.н.з. НОМЕР_1 , причіпом «LECITRAILER 3E20» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по зустрічній смузі руху.

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки «Suzuki» моделі «SX-4» д.н.з. « НОМЕР_5 » отримали тілесні ушкодження.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що в ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено автопоїзд, а саме сідловий тягач «Renault Premium 370 DCI» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом-самоскидом «LECITRAILER 3E20» д.н.з. НОМЕР_3 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Оскільки автопоїзд, а саме сідловий тягач «Renault Premium 370 DCI» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом-самоскидом «LECITRAILER 3E20» д.н.з. НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
В обгрунутвання заявленого клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України транспортні засоби, а саме: сідловий тягач «Renault Premium 370 DCI» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до Свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 знаходиться у власності TOV «Resurs Treidinh Ukraina», що за адресою: м. Київ, вул. Струтинського, 8 та причіп-самоскид «LECITRAILER 3E20» д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 знаходиться у власності TOV «Resurs Treidinh Ukraina», що за адресою: м. Київ, вул. Струтинського, 8 які були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 03.04.2021 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
У разі повернення транспортного засобу особі, у законному володінні якої він перебуває, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені (у випадку проведення відновлювальних чи будь-яких інших ремонтних робіт), що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду призначених експертиз тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортні засоби: сідловий тягач «Renault Premium 370 DCI» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до Свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 знаходиться у власності TOV «Resurs Treidinh Ukraina», що за адресою: м. Київ, вул. Струтинського, 8 та причіп-самоскид «LECITRAILER 3E20» д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 знаходиться у власності TOV «Resurs Treidinh Ukraina», що за адресою: м. Київ, вул. Струтинського, 8 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: