1Справа № 335/1590/21 1-кс/335/1371/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області від 19.02.2021 року ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про надання копії відеозапису обшуку по кримінальному провадженні №0000620 від 08.12.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області від 19.02.2021 року ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про надання копії відеозапису обшуку по кримінальному провадженні №0000620 від 08.12.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить:

1. Рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в формі постанови від 19.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання копії відеозапису обшуку, що проводився за адресом АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000620 скасувати;

2. Зобов`язати старшого групи слідчих, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000620 надати копію відеозапису до протоколу обшуку від 18.02.2021 за адресом АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

18.02.2021 року було проведено обшук за адресом АДРЕСА_1 , за результатами якого слідчим було складено відповідний протокол, копія якого була надана ОСОБА_5 , без додатків.

З метою отримання копії відеозапису, адвокатом було подано клопотання до слідчого, щодо надання копії відеозапису, як додатку до протоколу, що надавався. 22.02.2021 від слідчого було отримано постанову про відмову в задоволення клопотання, яке обґрунтовано тим, що ч.9. ст.236 КПК не передбачено надання копії відеозапису до протоколу обшуку.

Адвокат вважає, що з застосуванням ст.ст. 24, 104, 105, 236 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, як необґрунтована та незаконна.

В судове засідання заявник не з`явився. Суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання також не з`явився. Суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю. Проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

18.02.2021 року було проведено обшук за адресом АДРЕСА_1 за результатами якого слідчим було складено відповідний протоко, копія якого була надана ОСОБА_5 , без додатків.

З метою отримання копії відеозапису, адвокатом було подано клопотання до слідчого, щодо надання копії відеозапису, як додатку до протоколу, що надавався. 22.02.2021 від слідчого було отримано постанову про відмову в задоволення клопотання, яке обґрунтовано тим, що ч.9. ст.236 КПК не передбачено надання копії відеозапису до протоколу обшуку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 , оскаржує постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області від 19.02.2021 року ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про надання копії відеозапису обшуку по кримінальному провадженні №0000620 від 08.12.2020 року

Зі скарги вбачається, що відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.02.2021 року, про видачу копію відеозапису обшуку за адресом АДРЕСА_1 було розглянуто старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 19.02.2021 р. шляхом винесення постанови про відмову у його задоволенні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Частиною 10 цієї статті передбачено, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Таким чином, статтею 236 КПК України не встановлено обов`язку для виконання такої процесуальної дії, як вручення копії відеозапису його проведення представнику третьої особи.

Слідчий суддя зазначає, що вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження на досудовому провадженні постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про надання примірника відеозапису обшуку.

Оскільки зі змісту поданої скарги захисника встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області від 19.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про надання копії відеозапису обшуку по кримінальному провадженні №0000620 від 08.12.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1