Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3487/21
Провадження 1-кп/215/624/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2021 року за №0000133, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 01.05.2021 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_2 прийшов у гості до раніше знайомого йому ОСОБА_3 , за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , та останні розташувались у вітальній кімнаті вказаної квартири і почали вживати спиртні напої.

В цей же день, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_2 почав збиратися додому та направився до вхідних дверей вищезазначеної квартири. В цей час,

ОСОБА_3 відлучився до туалету та у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). З цією метою ОСОБА_2 зайшов до спальної кімнати квартири

АДРЕСА_3 , де на столику, який розташований навпроти вхідних дверей, побачив ноутбук марки «ASUS» моделі «К53U-SX292D», який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме ноутбуку марки «ASUS» моделі «К53U-SX292D», який належить ОСОБА_3 , знаходячись біля столику у спальній кімнаті квартири

АДРЕСА_3 , діючи таємно, з корисливих мотивів, розуміючи, що ОСОБА_3 знаходиться в іншій кімнаті та за його злочинними діями не спостерігає, а інші свідки та очевидці відсутні, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, за допомогою власної фізичної сили, взяв до рук з поверхні столу ноутбук марки «ASUS» моделі «К53U-SX292D», що належить ОСОБА_3 .

Після чого, діючи на досягнення свого прямого умислу та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_2 , утримуючи при собі ноутбук марки «ASUS» моделі «К53U-SX292D», який належить ОСОБА_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19-104-21/16588-ТВ

від 21.05.2021 року складає 2599,67 грн, користуючись тим, що останній до коридору не повернувся, вийшов з квартири АДРЕСА_3 і таким чином з місця вчинення кримінального проступку зник, отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном в подальшому на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2599,67 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до

ст. 66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі,

зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно зі ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази: ноутбук марки «ASUS» моделі «К53U-SX292D», який зберігається у потерпілого ОСОБА_3 , залишити у володінні останнього.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи

№ СЕ-19-104-21/16588-ТВ від 21.05.2021 року у сумі 686 гривень 48 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: