12.04.2021
Справа № 642/2326/17
Провадження №1-кс/642/880/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив слідчого суддю зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова розглянути його скаргу від 04.01.2021 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004405.
В обгрунтування скарги зазначив, що 04.01.2021 в порядку ст. 308 КПК України ним подано прокурору вищого рівня - керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 скаргу на недотримання процесуальними прокурорами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розумних строків під час досудового розслідування. Відповідь прокурора не відповідає вимогам ст. 308 КПК України, та з якого не вбачається про конкретний результат розгляду його скарги.
Заявник в судове засідання не з`явився, в скарзі просив її розгляд здійснювати у його відсутність.
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не з`явився.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень п. 9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим прокурором під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 04.01.2021 подано скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором, прокурору вищого рівня керівнику Харківської місцевої прокуратури №1, яка діяла на момент подання такої скарги ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 .
У скарзі керівнику вищого рівня від 04.01.2021 ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора вищого рівня, тобто ОСОБА_8 встановити прокурорам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 процесуальні строки для здійснення вказаних ним слідчих дій, призначення експертиз, виконання ухвал слідчих суддів від 18.05.2017, 01.06.2017, звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення закінчення строку досудового розслідування; зобов`язати керівника ініціювати притягнення до дисциплінарної відповідальності процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні та начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл.
За результатами розгляду вказаної скарги керівником Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , ОСОБА_3 08.02.2021 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ч.2 ст. 308 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 09.02.2021 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 протягом 3 днів з моменту отримання ухвали суду розглянути належним чином, в порядку ч.2 ст. 308 КПК України, з дотриманням ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, скаргу ОСОБА_3 від 04.01.2021 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004405 від 14.12.2016, про що повідомити заявника в передбаченому законодавством порядку і строк.
Таким чином, 08.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з приводу тієї самої скарги від 04.01.2021, поданої ним керівнику ХМП №1 ОСОБА_6 , яка розглянута по суті слідчим суддею та ухвалено рішення про її часткове задоволення.
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , враховуючи, що предметом оскарження є скарга від 04.01.2021, яка вже розглядалась слідчим суддею.
Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 36, 110, 303, 306- 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя