Провадження №11-сс/801/509/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
за участю сторін провадження:
заявника: ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 червня 2021 року за вх. №2185 (2186) відмовлено.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2021 року, як незаконну, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадову особу ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ч.3 ст.8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 22.06.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, за ч.2 ст. 366 КК України, ч.4 ст. 382 КК України, надати витяг з ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що при розгляді скарги ОСОБА_6 07.07.2021 року слідчим суддею порушено загальні засади кримінального провадження, а саме законність, доступ до правосуддя, що позбавило заявника права на судовий захист своїх законних інтересів. Не здійснено заходів на захист прав та інтересів заявника, фактично прийнято безпідставне рішення, незаконно незобов`язано ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.06.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, за ч.2 ст. 366 КК України, ч.4 ст. 382 КК України, тобто здійснено приховування вчинення злочинів. Зміст ухвали слідчого судді не відповідає вимогам КПК України

Заслухавши ОСОБА_6 , який просив задоволити його апеляційну скаргу, оглянувши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно дост.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Частиною 1ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 червня 2021 року за вх. №2185 (2186).
Вирішуючи питання за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, перевірив відповідність заяви на предмет відповідності вимогам КПК щодо повідомлень, на підставі яких, вносяться відомості до ЄРДР.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що дійсно ОСОБА_6 звертався із заявою від 22.06.2021 року року до начальника ГУНП у Вінницькій області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 382 КК України, вчиненні суддями, які як він зазначає сфальсифікували та підробили судові справи, чим спричинили йому шкоди з тяжкими наслідками.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1ст. 214 КПК України

Висновки слідчого судді, що з поданої заяви ОСОБА_6 та з її змісту не вбачається достатніх об`єктивних відомостей для того, щоб вважати її заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, грунтуються на належним чином перевірених обставинах, на які посилається ОСОБА_6 у скарзі поданій до Вінницького міського суду від 24.06.2021 року.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними , належним чином необгрунтованими.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4