Справа № 149/1357/21
Провадження №1-кп/149/164/21
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

15.07.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Хмільницької міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження № 0000133, внесене до ЄРДР 19.05.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шевченка Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27.04.2021 року близько 22 години достовірно знаючи, що в цей час у приміщенні майстерні комунального закладу "Шевченківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів", що розташований за адресою: вул. Шкільна, 36, с. Шевченка Хмільницького району Вінницької області, тимчасово ніхто не перебуває та можуть знаходитися цінні речі, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням у інше приміщення, прийшов до приміщення майстерні вказаного закладу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, діючи з корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до вікна приміщення майстерні, на якому із зовнішньої сторони знаходились металеві грати, та шляхом застосування фізичної сили ривком потягнув їх на себе, тим самим зірвав їх з вікна, після чого вийняв шибку із вікна та таким чином проник всередину майстерні. Знаходячись безпосередньо в середині майстерні, ОСОБА_4 виявив та викрав сім ручних металевих лобзиків без пилочок, виробництва СРСР, що призначені для виготовлення виробів із деревини, ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта № 3401/21-21 від 27.05.2021 року на момент вчинення кримінального правопорушення становить 352 гривні. Після чого, ОСОБА_4 із викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив комунальному закладу "Шевченківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" матеріальну шкоду на суму 352 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та показав суду, що 27 квітня 2021 року біля 22 години він був на стадіоні в с. Шевченка. Знаючи, що у приміщенні школи, де він раніше навчався, зберігаються металеві лобзики, він вирішив їх викрасти. Він зірвав решітку з вікна, заліз через вікно до приміщення майстерні, звідки викрав сім лобзиків. Лобзики він мав намір продати, а кошти використати для своїх потреб. Викрадені лобзики у подальшому були вилучені. Всі обставини викладені у обвинувальному акті визнає. Розкаюється у вчиненому, просить не призначати йому суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений, законний представник, захисник та прокурор не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та визнаються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає. Також сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому вони вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховує висновок органу пробації, відповідно до якого ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінений як низький, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі із застосування статей 75,76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України та ст. 1179 ЦПК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись 12,65,66,67,75,76,98,102-104,185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов"язані із залученням експертів для проведення експертизи в розмірі 514,83 гривень, а у випадку відстності коштів чи майна у обвинуваченого, процесуальні витрати у вказаному розмірі стягнути з матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 21.05.2021 року арешт на сім ручних металевих лобзиків із дерев"яними ручками без пилочок.

Речові докази сім ручних металевих лобзиків із дерев"яними ручками без пилочок, які зберігаються в камері схову речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику - комунальному закладу "Шевченківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів".

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1