Провадження № 1-кс/161/5814/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 29 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні керівник обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 22.07.2021 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права його користування, відчуження та розпорядження.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 , ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000033, від 19.03.2021.

22 липня 2021 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 (свідоцтво № НОМЕР_1 , видане Київською міською КДКА 30.03.2006) за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , виявлено і тимчасово вилучено документи у кількості 24 одиниці, відомості про які зазначено у протоколі обшуку..

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 22.07.2021, вказані вище вилучені документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом доказування, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Володільцем вказаного вище вилученого майна є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що накладення арешту на зазначене майно, дозволить зберегти речові докази у кримінальному провадженні, унеможлививши їх знищення чи відчуження, забезпечить виконання завдань кримінального провадження, надасть змогу безперешкодно провести судові експертизи, а також прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, заперечень щодо задоволення клопотання на адресу суду не надсилав.

Прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності просить таке задовольнити з підстав викладених у ньому. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до частково задоволення.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити частково та накласти запитуваний арешт.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на - позовну заяву в якій відповідачем є ДП «ЦСЕНСМ» з додатками на 17 арк., оскільки, у відповідності до ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності. Отже позовна заява може містити адвокатську таємницю, недоторканість якої гарантується Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Крім того прокурором не доведено наявність підстав для арешту печаток «Постійно діючий третейський суд», ПП «Комманд», ПП «Визит Торг», «Київський кліринговий дім», «Комісія по трудових спорах», «Дінайс Агро», «Розрахунково-Комерційний центр», «Rigas Starptantiska komerciala Arbitrara», «Institute of International Arbitration S.A.», оскільки не наведено обгрунтованих підстав, що зазначені речі мають значення для даного кримінального провадження, а окрім того, їх відсутність може призвести до зупинення господарської діяльності підприємств

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000033, від 19.03.2021, за ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 , ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України із позбавленням права на розпоряджання та користування майном, яке було тимчасово вилучене 22.07.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- перелік копій актів на землю з додатками на 3-х арк.;

- копію листа щодо використання земельних ділянок на 1 арк.;

- копію листів на адресу ДП «ЦСЕНСМ» на 2-х арк.;

- розкриття статей розподільчого балансу Волинського держекспертцентру станом на 31.08.2012 на 4 арк.;

- інвентаризаційний опис основних засобів Волинського обласного держекспертцентру станом на 31.08.2021 на 6 арк.;

- копію державного акта на право постійного користування землею на 3-х арк.;

- розподільчий баланс на 31.08.2012 на 3-х арк.;

- розкриття статтей розподільчого балансу Волинського держекспертцентру станом на 31.08.2012 на 4-х арк.;

- інвентаризаційний опис основних засобів Волинського обласного держекспертцентру станом на 31.08.2021 на 6 арк.;

- інвентаризаційний опис інших необоротних матеріальних активів та засобів на 5 арк.;

- розподільчий опис майнових прав та обов`язків по Волинському держекспертцентру на 5-ти арк.;

- інвентаризаційний опис інших необоротних матеріальних активів та засобів на 5 арк.;

- розкриття статтей розподільчого балансу Волинського держекспертцентру станом на 31.08.2012 на 2-х арк.;

- розподільчий баланс на 30.06.2012 на 3-х арк.;

- інвентаризаційний опис основних засобів Волинського обласного держекспертцентру станом на 31.08.2021 на 11 арк.;

- розподільчий опис майнових прав та обов`язків рах. 122 «Інші нематеріальні активи» на 1 арк.;

- розподільчий баланс на 30.06.2012 на 3-х арк.;

- розподільчий опис майнових прав та обов`язків по Волинському держекспертцентру на 4-х арк.;

- акт передачі кадрових документів на 2-х арк.;

- інвентаризаційний опис інших необоротних матеріальних активів та засобів на 5 арк.;

- чорну папку з надписами «Холодноярська державна сортодослідна станція» з наявними в ній документами, які стосуються ДП «ЦСЕНСМ»;

- один аркуш формату А4 до розподільчого опису майнових прав та обов`язків по Волинському держекспертцентру.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У клопотанні про накладення арешту на- позовну заяву в якій відповідачем є ДП «ЦСЕНСМ» з додатками на 17 арк.; - печатки «Постійно діючий третейський суд», ПП «Комманд», ПП «Визит Торг», «Київський кліринговий дім», «Комісія по трудових спорах», «Дінайс Агро», «Розрахунково-Комерційний центр», «Rigas Starptantiska komerciala Arbitrara», «Institute of International Arbitration S.A.», відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1