Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1327/21
Провадження № 1-кс/935/407/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого СВ відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.12.2020 близько 18 год 30 хв. в с. Високе Брусилівського району Житомирської області, до якої причетний транспортний засіб ОСОБА_5 марки MAZDA -6 р.н. НОМЕР_1 , яким він керував під час пригоди.
13.01.2021 ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області накладено арешт на автомобіль марки MAZDA -6 р.н. НОМЕР_1 . Накладення арешту на автомобіль вже триває відповідний період часу. Даний транспортний засіб є засобом пересування, який є необхідним для користування власнику особливо в період карантинних заходів. Транспортний засіб неналежно зберігається на території спеціального майданчика в м. Брусилів, перебуває на відкритій площадці, псується у зв`язку із постійною зміною атмосферних осадків, тим самим приходить в подальшому в повну непрацездатність, що є суттєвою обставиною. Усі наслідки дорожньо-транспортної пригоди, які мають місце на вказаному транспортному засобі зафіксовано органом досудового розслідування, автомобіль оглянутий як слідчим так і експертом авто- техніком, висновок судової-технічної експертизи по автомобілю долучено до кримінального провадження. Таким чином на даний час вже відпала потреба в подальшому застосуванню арешту на даний транспортний засіб.
Просить скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки MAZDA -6 р.н. НОМЕР_1 та передати йому вказаний транспортний засіб на належне зберігання. Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншу службову особу поліції безоплатно повернути майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки MAZDA -6 р.н. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні 21.05.2021 власник майна ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що даний транспортний засіб необхідний для сім`ї, оскільки дружина щодня їздить на роботу до м. Києва, відвозить дитину до дитячого садочка.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Зазначив, що подія мала місце 25.12.2020 та було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, в січні 2021 ОСОБА_5 добровільно видав автомобіль для проведення слідчих дій, які на даний час проведені, автомобіль був оглянутий експертом, зафіксовані усі наслідки дорожньо-транспортної пригоди, просив скасувати частково арешт щодо транспортного засобу у виді права користування даним майном.
В судовому засіданні слідчий щодо поданого клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити, вказав, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, не проведено слідчий експеримент з даним транспортним засобом та не призначена та не проведена технічна експертиза. А повернення автомобіля у користування власника до проведення слідчого експеременту є неможливим, оскільки власник може змінити його характерні ознаки.
Слідчий суддя, заслухавши власника майна та його представника, доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000001, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2021 за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.01.2021 клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна задоволено та накладено арешт у виді тимчасового, до скасування арешту позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуванням на автомобіль MAZDA -6 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою збереження слідів злочину, які зберіг на собі вказаний автомобіль.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України триває, по справі не проведено всіх слідчий дій з транспортним засобом, в тому числі і слідчого експерименту, не призначена та не проведена експертиза механізму і обставин дорожньо транспортної пригоди. За результатами висновків в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з транспортним засобом, встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Підстав сумніватися в розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, транспорний засіб є речовим доказом, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Слідчий суддя звертає увагу власника майна, що відповідно до вимог ст.100 КПК України питання зберігання речових доказів під час провадження досудового розслідування є виключно компетенцією слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, що не позбавляє права власника майна в разі його неналежногоо зберігання звернутися з відповідним клопотанням до слідчого про передачу власнику на підставі п.1 ч.6 ст.100 КПК України на відповідальне зберігання транспортного засобу.
Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст.110,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000001 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1