УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000271 від 03.08.2020 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого, одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпілою та обвинуваченим подано клопотання, щодо задоволення якого не заперечує прокурор, про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 01.08.2020 року приблизно о 18 годині, проходивши поблизу кафе «Карамель», розташованого у м. Житомирі по вул. Лятошинського, 11, на асфальті виявив пластикову універсальну банківську картку ПАТКБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник з корисливих мотивівумисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки.Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких дій, для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, взяв зазначену пластикову універсальну банківську карту та таким чином викрав її, утримуючивикрадене при собі залишив місце скоєння кримінального правопорушення.
01.08.2020 приблизно о 20 годині 25 хвилин під час перебування на заправці ANP по проспекту Незалежності, 104, в м. Житомирі, у ОСОБА_6 виник з корисливих мотивівумисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з карткового рахунку універсальної банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 . В той же день, у період часу з 20 години 25 хвилин по 20 годину 27 хвилин, ОСОБА_6 використовуючи стаціонарний POS термінал на вказаній заправці, таємно викрав грошові кошти з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 у сумі 500 грн. 07 коп., спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 500 грн. 07 коп., та утримуючи викрадене майно місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

Такі умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфіковані за cт. 185 ч. 1 КК України, а які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, за ст. 357 ч. 1 КК України.

ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій повністю, розкаявся у вчиненому, просив задовольнити клопотання. З аналогічним письмовим клопотанням до суду звернулася і потерпіла.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок … звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та кримінальне провадження може бути закрите згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, а ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України оскільки примирився з потерпілою.

Судом враховується, що ОСОБА_6 вчинив вперше кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є проступком, раніше не судимий, потерпіла не має матеріальних претензій у зв`язку з добровільним вирішенням питання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Речовий доказ (CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження) залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: