Справа № 569/8775/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , завідувача відділенням паліативної допомоги, лікаря-травматолога КНП «Острозька центральна районна лікарня», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000042 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом № 452-к від 02.11.2020, виданим головним лікарем КНП «Острозька центральна районна лікарня» Острозької районної ради Рівненської області, ОСОБА_5 переведено на посаду 0,5 ставки завідувача відділення паліативної допомоги, 0,25 ставки лікаря-ортопеда-травматолога та 0,25 ставки лікаря-ортопеда-травматолога по наданню екстренної медичної допомоги хірургічного відділення вказаного медичного закладу, чим уповноважено його на виконання організаційно-розпорядчих обов`язків.
Згідно з посадовою інструкцією від 25.06.2020 № 105 лікаря-ортопеда-травматолога хірургічного відділення, затвердженої головним лікарем КНП «Острозька центральна районна лікарня», до завдань та обов`язків лікаря-ортопеда-травматолога відносяться зокрема: керівництво роботою середнього медичного персоналу, планування роботи та проведення аналізу причин інвалідності внаслідок травм і ортопедичних захворювань, ведення лікарської документації.

Таким чином, в силу своїх повноважень ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі функції та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, являється службовою особою.

Однак, лікар-травматолог, завідувач відділенням паліативної допомоги КНП «Острозька центральна районна лікарня» Острозької районної ради Рівненської області, будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, на початку березня 2021 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_7 , яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, звернулася до лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 з метою проходження медичного обстеження, необхідного для подальшого проходження огляду медико-соціальною експертною комісією та продовження групи інвалідності.

Під час проходження ОСОБА_7 медичного огляду у лікаря-травматолога ОСОБА_5 , що проводився у службовому приміщенні ординаторської травматологічного відділення КНП «Острозька багатопрофільна лікарня», в ході розмови з ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_7 , за вчинення в інтересах останньої дій з використанням свого службового становища.

Зокрема, під час розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що за відповідну грошову винагороду, він обґрунтовано зможе оформити та видати медичні документи, необхідні для скерування ОСОБА_7 до медико-соціальної експертної комісії, з метою продовження їй групи інвалідності.

ОСОБА_7 , сприймаючи дану вимогу ОСОБА_5 , як створення умов, за яких вона вимушена надати неправомірну вигоду, з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів щодо соціальної захищеності осіб з інвалідністю, була вимушена погодитись на протиправні вимоги.

Надалі, 28.04.2021, ОСОБА_7 прибула до завідувача відділенням паліативної допомоги, лікаря-травматолога КНП «Острозька центральна районна лікарня» Острозької районної ради Рівненської області ОСОБА_5 для отримання медичної документації, зокрема виписки із медичної картки амбулаторного хворого денного стаціонару поліклінічного відділення (Форма первинної облікової документації №027/о затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.2012 №110), на підставі якої медико-соціальна експертна комісія повинна була прийняти рішення про продовження ОСОБА_7 групи інвалідності.

Так, 28.04.2021, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті ординаторської травматологічного відділення КНП «Острозька багатопрофільна лікарня», що за адресою: вулиця Татарська, 185, місто Острого, Рівненської області, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав для себе від громадянки ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень, за вчинення ним, ОСОБА_5 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_7 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, які полягають у написанні в медичній документації діагнозу стану здоров`я ОСОБА_7 , на підставі якого медико-соціальна експертна комісія повинна була прийняти рішення про продовження ОСОБА_7 групи інвалідності.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: одержання службовою особою неправомірної вигоди поєднане з вимаганням, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
28.04.2021, після одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, проведено обшук службового кабінету «Ординаторська» КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, які були предметом неправомірної вигоди.

Крім того, 28.04.2021 на підставі постанови прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , проведено освідування ОСОБА_5 , в ході проведення якого змиви з лівої та правої рук ОСОБА_5

20 травня 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
-заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2021;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 17.03.2021 та 30.04.2021;
-протоколом обшуку від 28.04.2021;
-протоколом освідування від 28.04.2021.
Крім того, санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відповідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тому орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного буде цілодобовий домашній арешт, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, які підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтування того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, являється те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років тому, з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтування ризику знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення є те, що в ході проведення досудового розслідування не проведено вилучення у встановленому КПК України порядку медичних документів, які самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто наявний ризик передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що санкцією статті, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачено конфіскацію майна як додатковий вид покарання, останній може вчиняти дії спрямовані на переховування майна та грошових коштів, на які може судом бути звернуто конфіскацію, тобто наявний ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт, не може забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

На даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 буде цілодобовий домашній арешт, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він раніше не судимий, одружений, є особою пенсійного віку, працює лікарем-травматологом КНП «Острозька центральна районна лікарня», де характеризується позитивно, має постійне місце проживання в м. Острог, де проживає разом з сім`єю, отже має міцні соціальні зв`язки. Також у разі застосування домашнього арешту буде неможливе надання медичної допомоги травматологічним пацієнтам на базі консультативної поліклініки КНП «Острозька БЛ» на період відпустки основного працівника. Крім того, уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі. Ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання повністю не має, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про звастосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також те що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, є особою пенсійного віку, працює лікарем-травматологом КНП «Острозька центральна районна лікарня», де характеризується позитивно, має постійне місце проживання в м. Острог, де проживає разом з сім`єю, отже має міцні соціальні зв`язки. Також згідно листа головного лікаря КНП «Острозька БЛ» № 492/01-33/21 від 31.05.2021, у разі відсторонення ОСОБА_5 від посади, буде неможливе надання медичної допомоги травматологічним пацієнтам на базі консультативної поліклініки КНП «Острозька БЛ» на період відпустки основного працівника ОСОБА_8 . Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи його незаконний вплив на свідків, з моменту вручення підозри а саме з 20.05.2021р. Оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Нових ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим та прокурором не наведено.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за вимогою до прокурора, слідчого чи суду; не відлучатись із міста Острог Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , завідувача відділенням паліативної допомоги, лікаря-травматолога КНП «Острозька центральна районна лікарня», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за вимогою до прокурора, слідчого чи суду;

-не відлучатись із міста Острог Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків до 01 серпня 2021 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
В частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1