Номер провадження 1-кс/243/188/2021
Номер справи 243/1030/21
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 08.01.2021 року за ч.1 ст.125 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000024 від 08.01.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Заявник обґрунтовує свою скаргу тим, що дізнавач не дочекався, доки ОСОБА_4 закінчить лікування та отримає висновки профільних лікарів, та закрив кримінальне провадження на підставі висновку експерта про відсутність тілесних ушкоджень, зробленого при зовнішньому огляді ОСОБА_4 , не призначивши додаткових експертиз.

Просить суд скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.01.2021 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого,

а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на постанову з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа оскарження процесуального рішення слідчого, дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

06.01.2021 року ОСОБА_4 звернулась до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з заявою про те, що її вдарив чоловік ОСОБА_5 , про що було внесено відомості до ЄРДР за № 0000024 від 08.01.2021 року за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з висновком експерта №35 від 22.01.2021 року будь-яких тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді не виявлено. Будь-які об`єктивні ознаки тілесних ушкоджень м`яких тканин волосистої частини голови, області шиї справа в довідці №148 КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» на ім`я ОСОБА_4 , 1978 р.н., не описані, тому діагноз «Забій волосистої частини голови, шиї справа» при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховувався.

Постановою дізнавача від 29.01.2021 року з урахуванням висновку експерта №35 від 22.01.2021 року кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 21.01.2021 року невропатологом ОСОБА_4 встановлений діагноз: Гостра ЗЧМТ (травма від 06.01.21р.): струс головного мозку з цефалгією, вестибулопатією, гострий період, та призначено курс лікування.

Крім того, ОСОБА_4 отримано ще додаткову консультацію спеціаліста від 02.02.2021 року.

Відповідно до карти Лікарської амбулаторії с. Маяки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради ОСОБА_4 проходила лікування з 22.01.2021 по 31.01.2021 року включно.

Зазначена інформація дізнавачем не перевірена, зокрема, не призначено додаткових експертиз на встановлення наявності або відсутності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , а рішення про закриття кримінального провадження прийнято на підставі висновку експерта, зробленого при зовнішньому огляді особи. Не надано оцінку періоду лікування ОСОБА_4 саме по 31.01.2021 року.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя доходить до висновку, про необхідність задоволення скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 08.01.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити дізнавачу СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1