Справа № 196/250/21
№ провадження 1-кс/196/109/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000012 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000012 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 12 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області накладено арешт на автомобіль марки «Mercedec Benz», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.06.2013 року належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , ваги та металобрухт, та які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000012 від 23.03.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у зв`язку з чим прохає скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та матеріали кримінального провадження, а також прохав розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року у справі № 196/250/21 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedec Benz», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.06.2013 року належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , ваги та металобрухт, та які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

При цьому, дізнавача сектору дізнання ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000012 від 23.03.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України від 28.05.2021 року.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000012 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України закрито, а накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту автомобіля та майна відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000012 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року у справі №196/250/21, провадження №1-кс/187/196/2021, на автомобіль марки «Mercedec Benz», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.06.2013 року належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , ваги та металобрухт, та які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та повернути автомобіль, ваги та металобрухт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1