Справа № 676/1974/21
Провадження № 1-кс/676/755/21
УХВАЛА
12 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.04.2019 року до Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло подання від Новоушицького РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про невиконання судового рішення про зобов`язання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знести самочинне будівництв (елінг), що розташований по АДРЕСА_1 .
30.10.2018 року державним виконавцем Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області на підставі виконавчого листа № 680/867/15-ц від 24.09.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57554845 про зобов`язання боржника ОСОБА_4 знести самочинно побудований елінг з кімнатами відпочинку.
30.10.2018 року державним виконавцем Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області на підставі виконавчого листа № 680/867/15-ц від 24.09.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57555489 про зобов`язання боржника ОСОБА_3 знести самочинно побудований елінг з кімнатами відпочинку.
Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю недопущення втрати речових доказів, проведення слідчих дій, експертиз, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі запобіганню ризику відчуження зазначеного нерухомого майна, на думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на майно:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя