Провадження № 1-кс/461/1565/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0000925 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України., -

в с т а н о в и в :

прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000925 від 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України про звернення внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), заставу у розмірі 84080,00 грн. в дохід держави, зарахувавши таку до спеціального фонду Державного бюджету України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) не виконував покладених на нього ухвалою слідчого судді від 29.12.2020 року обов`язків, не з`являвся на виклики слідчого, відлучився без дозволу слідчого з території м.Львова, не повідомивши про місце свого перебування чим перешкоджав досудовому розслідуванню, у зв`язку із чим 05.02.2021 року останнього оголошено в розшук та цього ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено. Відтак, сторона обвинувачення приходить до висновку, що внесена за підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) застава, не забезпечила виконання ним обов`язків, а тому, її необхідно звернути у дохід держави, а запобіжний захід змінити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні. Зокрема, зазначає, що клопотання прокурора вважає передчасним, необґрунтованим та невмотивованим. Вказує, що заставодавець свої обов`язки виконав та повідомив органу досудового розслідування про те, що ним втрачений зв`язок із підзахисним, а зі слів перекладача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вибув до Німеччини (м.Берлін). Натомість, орган досудового розслідування свого обов`язку не виконав, не перевіривши зазначену інформацію та не вжив у випадку підтвердження заходів для міжнародного розшуку втікача. Крім того, вважає, що в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження повідомлення належним чином підозрюваного про виклик до слідчого або докази порушення покладених на нього обов`язків. В свою чергу, сторона захисту припускає, що підозрюваний захворів чи помер, а тому, не мав змоги повідомити слідчого про зміну місця свого перебування. Також звертає увагу суду на те, що дія покладених на підозрюваного обов`язків закінчилась 06.03.2021 року.

Заслухавши думку прокурора та захисника підозрюваного щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925 від 18.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 27.12.2020 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ардахан, громадянина Республіки Туреччина, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.208 КПК України, затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

28.12.2020 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, - організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2020 року у громадянина республіки Туреччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), виник умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України в сторону Європейського Союзу, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України, останній почав підшукувати осіб на території України, які б могли забезпечити незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) залучив до незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) який мав забезпечити безпосереднє переправлення осіб через лінію державного кордону України у визначеному напрямку.

24.12.2020 року, приблизно о 16:56 год. ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся із ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) з метою обговорення плану незаконного перетину державного кордону України, який в свою чергу мав залучити працівників прикордонної служби, які за винагороду, незаконно переправлять нелегальних мігрантів через лінію державного кордону України на територію Словацької Республіки, поза офіційними пунктами пропуску.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) 26.12.2020 року, о 12:14 год. повторно зустрівся ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 при цьому останній залучив до вчинення злочину ОСОБА_13 (анкетні дані змінено), який повинен був супроводжувати та доставити осіб до місця незаконного перетину кордону. Під час обговорення плану незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) повідомив останнім, що має намір організувати незаконне переправлення 5 людей до Республіки Польща м. Варшава або до Словацької Республіки. За незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) запропонував оплату ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) та ОСОБА_15 (анкетні дані змінено) в сумі 8000 доларів США.

27.12.2020 року, приблизно о 20:36 год. перебуваючи поблизу університету ім.Івана Франка, що по вул.Університетська, 1 у м.Львові, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) зустрівся із ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) та ОСОБА_16 (анкетні дані змінено) та на виконання раніше узгоджених домовленостей, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, перевірив наявність водія та транспортний засобу для доставки вищезгаданих осіб до лінії державного кордону України для їх подальшого незаконного переміщення поза офіційними пунктами пропуску.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) надав вказівку ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) та ОСОБА_15 (анкетні дані змінено) самостійно зустріти осіб, яких, він бажає незаконно переправити через Державний кордон України, відповідно останні 27.12.2020 близько 20:40 год., по вул. Словацького, 18 у м. Львові зустрілись із громадянами Республіки Ірак ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ) та ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ), які мали намір перетнути державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Словацької Республіки. При цьому, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) з метою здійснення контролю за діями ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) та ОСОБА_13 (анкетні дані змінено), залишився спостерігати за процесом зустрічі та подальшого відправлення осіб, які бажали незаконно перетнути Державний кордон України навпроти вищезгаданого будинку.

В подальшому ОСОБА_27 (анкетні дані змінено) на виконання раніше наданої вказівки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) разом із громадянами Республіки Ірак ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ) та ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ), на автомобілі марки «Mercedes Benz», моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , вирушили в напрямку державного кордону України, для незаконного його перетину.

Таким чином, 27.12.2020 року, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) виконавши всі дії, спрямовані на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, разом із ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) направились до будинку АДРЕСА_3 , очікувати успішного незаконного перетину Державного кордону України громадянами Республіки Ірак.

Однак, громадян Республіки Ірак ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ) та ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23:30 год. працівниками ОРВ (з м.д.н.п. Смільниця) та п/н «Секрет» на ділянці відповідальності ВІПС «Нижанковичі» ВПС «Смільниця» на напрямку 480 п/з в 30 метрах від лінії Державного кордону (територія Старосамбірського району Львівської області) було затримано за спробу незаконного перетину Державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
27.12.2020 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) затримано за адресою перебування організатора злочину у порядку ст.208 КПК України а саме у АДРЕСА_3 .

29.12.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 84080,00 гривень з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_28 або іншого слідчого групи слідчих чи того, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_28 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_28 або іншого слідчого групи слідчих чи того, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000925 від 18.12.2020 року;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина Туреччини для виїзду за кордон, ID карту та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Із покладеними ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обов`язками його було ознайомлено в залі суду та вручено копію ухвали.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_29 . 11.01.2021 року ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному розмірі за ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), у зв`язку із чим останній звільнений із ЛУВП (№19).
Таким чином, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Водночас, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) не виконував покладених на нього ухвалою слідчого судді від 29.12.2020 обов`язків, не з`являвся на виклики слідчого, відлучився без дозволу слідчого з території м.Львова, не повідомивши про місце свого перебування, чим перешкоджав досудовому розслідуванню, у зв`язку із чим 05.02.2021 року останнього оголошено в розшук та цього ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу

Частиною 7 ст.182 КПК України визначено, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в т.ч. з рапорту слідчого ВРОЗТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_28 від 03.02.2021 року, та рапорту ст.о/у УБЗПТЛ ГУНП у Львівськіфй області Вань Р. від 08.02.2021 року, місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) невідоме.
Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_28 від 05.02.2021 року підозрюваний ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) оголошений у розшук.

Згідно з ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.12.2020 року, у повному обсязі не виконав, зокрема, в період застосованого запобіжного заходу у виді застави, підозрюваний не здав на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваному ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) було роз`яснено наслідки невиконання вказаних вище обов`язків.

З огляду на викладене сплачена заставодавцем ОСОБА_4 за підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) застава на суму 84080,00 грн. підлягає зверненню в дохід держави з зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 182, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави задоволити.

Звернути внесену за підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) заставу у розмірі 84080,00 гривень в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1