Провадження № 1-кс/127/7719/21
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2021 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статті, яка відкрито із застосуванням насильства, заволоділа належним останній гаманцем, в якому перебували банківські картки, водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль, а також мобільним телефоном марки «Samsung», моделі «А 51».

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000946 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

01.07.2021, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, підозрюваний ОСОБА_6 , у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції зі своєї сумки:

-Жіночий гаманець, синього кольору зі шкіри, всередині якого знаходяться: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Skoda fabia» д.н.з НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківські картки «Приватбанк» у кількості 2 шт. із наявними номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , банківська картка «Otpbank» із наявним номером № НОМЕР_4 ; банківські картки «Raiffeisen BANK AVAL», у кількості 2 шт., із наявними номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; картка «Метро» на ім`я ОСОБА_5 , із наявним номером НОМЕР_7 ; картка на знижку магазину «Я-господиня»; картка власного рахунку із магазину «Сільпо»; картка із магазину «Шик&Блиск»; картка на знижку із магазину «OBNOVA EUROSHOP» із наявним номером НОМЕР_8 ; картка на знижку із магазину «АК центр» із наявним номером НОМЕР_9 ; пін-картка «ОККО» із наявним номером НОМЕР_10 ; картка із магазину «WINETIME»; картка із магазину «WATSONS» із наявним номером НОМЕР_11 ; паливна картка «ОККО» із наявним номером НОМЕР_10 , який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2085675, скріплено підписами слідчого та понятих.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 05.07.2021 слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак 05.07.2021 ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність у якій також зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2021 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статті, яка відкрито із застосуванням насильства, заволоділа належним останній гаманцем, в якому перебували банківські картки, водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль, а також мобільним телефоном марки «Samsung», моделі «А 51».

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000946 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

01.07.2021, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, підозрюваний ОСОБА_6 , у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції зі своєї сумки:

-Жіночий гаманець, синього кольору зі шкіри, всередині якого знаходяться: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Skoda fabia» д.н.з НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківські картки «Приватбанк» у кількості 2 шт. із наявними номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , банківська картка «Otpbank» із наявним номером № НОМЕР_4 ; банківські картки «Raiffeisen BANK AVAL», у кількості 2 шт., із наявними номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; картка «Метро» на ім`я ОСОБА_5 , із наявним номером НОМЕР_7 ; картка на знижку магазину «Я-господиня»; картка власного рахунку із магазину «Сільпо»; картка із магазину «Шик&Блиск»; картка на знижку із магазину «OBNOVA EUROSHOP» із наявним номером НОМЕР_8 ; картка на знижку із магазину «АК центр» із наявним номером НОМЕР_9 ; пін-картка «ОККО» із наявним номером НОМЕР_10 ; картка із магазину «WINETIME»; картка із магазину «WATSONS» із наявним номером НОМЕР_11 ; паливна картка «ОККО» із наявним номером 191404, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2085675, скріплено підписами слідчого та понятих.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000946 від 25.06.2021, протоколом огляду місця події від 01.07.2021, заявою від 01.07.2021, протоколом прийняття заяви від 25.06.2021.
Постановою слідчого від 01.07.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
В той же час, відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, а також врахувавши засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно та зобов`язання слідчого передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 01.07.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, а саме:

-жіночий гаманець, синього кольору зі шкіри;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на службовий автомобіль «Skoda fabia» д.н.з НОМЕР_1 ;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-банківські картки «Приватбанк» у кількості 2 шт. із наявними номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,

-банківську картку «Otpbank» із наявним номером № НОМЕР_4 ;

-банківські картки «Raiffeisen BANK AVAL», у кількості 2 шт., із наявними номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

-картку «Метро» на ім`я ОСОБА_5 , із наявним номером НОМЕР_7 ;

-картку на знижку магазину «Я-господиня»;

-картку власного рахунку із магазину «Сільпо»;

-картку із магазину «Шик&Блиск»;

-картку на знижку із магазину «OBNOVA EUROSHOP» із наявним номером НОМЕР_8 ;

-картку на знижку із магазину «АК центр» із наявним номером НОМЕР_9 ;

-пін-картку «ОККО» із наявним номером НОМЕР_10 ;

-картку із магазину «WINETIME»;

-картку із магазину «WATSONS» із наявним номером НОМЕР_11 ;

-паливну картку «ОККО» із наявним номером НОМЕР_10 , які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2085675, скріплено підписами слідчого та понятих, та зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя