Провадження №1-кс/127/8825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 18 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 18 травня 2021 року. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 19 травня 2021 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, вона звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 366 КК України, уповноваженими особами Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, які не виконали ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області, які набрали законної сили і є обов`язковими та підлягають безумовному виконанню на всій території України.

28 травня 2021 року вона отримала лист від начальника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 , в якому зазначалось, що її повідомлення про вчинення вказаних кримінальних правопорушень разом з додатками направлено начальнику слідчого управління ГУНП у Вінницькій області для розгляду по суті в межах компетенції, а у разі підтвердження викладених у заяві фактів інформувати ТУ ДБР у м. Хмельницькому. У вказаному листі також йдеться про те, що при вивченні доводів, які викладені у заяві, обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено і тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається. Зазначеними діями ОСОБА_6 грубо порушив вимоги ст. 214 КПК України та при наявності передбачених законом підстав не вніс відомості, викладені у її повідомленні до ЄРДР та безпідставно направив її повідомлення про вчинення злочинів до ГУНП у Вінницькій області.

При розгляді її заяви про злочин навіть не враховано, що до заяви додано такі належні і допустимі докази, які свідчать про наявність в діяннях уповноважених осіб Шаргородського відділення поліції ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 366 КК України, як ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області, які набрали законної сили і є обов`язковими та підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Так, ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року у справі №152/204/19 зобов`язано уповноважених осіб Шаргородського відділення поліції невідкладно зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань її заяву від 25 січня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, громадянками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, уповноважені особи Шаргородського відділення поліції 27 лютого 2019 року о 09:53:50 внесли до ЄРДР за №0000056 тільки такі відомості: «Надійшла ухвала Шаргородського районного суду про те, що на протязі 2009-2012 років ОСОБА_7 позичила кошти у ОСОБА_9 та не повертає їх по теперішній час». У зв`язку з тим, що незважаючи на неодноразові клопотання, уповноважені особи Шаргородського відділення поліції не виконали вимоги суду про внесення до ЄРДР відомостей щодо ОСОБА_8 , районний суд 02 вересня 2019 року ухвалою у справі №152/204/19 повторно зобов`язав уповноважену особу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області невідкладно зареєструвати у ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, громадянкою ОСОБА_8 . При наявності ухвал Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 лютого, 02 вересня, 19 листопада 2019 року у справі №152/204/19, якими достовірно встановлено, що станом на 19 листопада 2019 року до ЄРДР не були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, громадянкою ОСОБА_8 , уповноважені особи Шаргородського відділення поліції «заднім числом», в обхід вказаних рішень суду внесли до офіційного документа, яким є витяг з ЄРДР №0000056, завідомо неправдиві відомості про те, що також 27 лютого 2019 року о 09:53:50 до реєстру внесені вказані відомості щодо ОСОБА_8 , яка разом з ОСОБА_7 заволоділа її коштами. Тобто, станом на 19 листопада 2019 року і на даний час уповноважені особи Шаргородського відділення поліції не виконали вимоги вказаних судових рішень від 18 лютого 2019 року та 02 вересня 2019 року у справі №152/204/19 та не внесли до ЄРДР відомості про вчинення громадянкою ОСОБА_8 вказаного правопорушення, яка особисто, шахрайським шляхом «по сусідськи» заволоділа її коштами з метою їх не повернення в сумі 3400 доларів США та 9900 грн.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги підтримали та просили зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 18 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Представник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та її адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що19 травня 2021 року ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 366 КК України, уповноваженими особами Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, які не виконали ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року та 02 вересня 2019 року, які набрали законної сили і є обов`язковими та підлягають безумовному виконанню на всій території України. 28 травня 2021 року вона отримала лист від начальника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 , в якому зазначалось, що її повідомлення про вчинення вказаних кримінальних правопорушень разом з додатками направлено начальнику слідчого управління ГУНП у Вінницькій області для розгляду по суті в межах компетенції, а у разі підтвердження викладених у заяві фактів інформувати ТУ ДБР у м. Хмельницькому. У вказаному листі також йдеться про те, що при вивченні доводів, які викладені у заяві, обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено і тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18 травня 2021 року про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала посадову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 18 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: