Провадження № 1-кп/932/148/21
Справа № 932/3098/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000004 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, маючого середньо спеціальну освіту, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді монтажника вентиляційних систем і кондиціонерів в ТОВ «Експрес Ресурс», який зареєстрований та мешкаючий за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2021 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на АЗС «Окко», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Панікахи, 31Г, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , до якого підійшов та почав діалог. Під час виниклої розмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт.
В цей час, а саме 14.02.2021 року о 00 год. 30 хв. у ОСОБА_5 на ґрунті конфлікту, виник злочинний умисел, спрямований на завдання удару потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання удару, ОСОБА_5 , стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_6 , лівою долонею руки, із зусиллям, наніс один удар в область підборіддя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній відчув різкий фізичний біль.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_7 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_6 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом перегляду відеозапису від 26.03.2021 року за участю потерпілого, відповідно до якого оглянуто відеозапис із АЗС «ОККО», розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 31Г на якому зафіксовані обставини нанесення удару потерпілому ОСОБА_6 (том 1 а.с. 18)

-протоколом слідчого експерименту від 26.03.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 продемонстрував механізм нанесення йому удару (том 1 а.с. 19-24)

-протоколом перегляду відеозапису від 14.04.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якого оглянуто відеозапис із АЗС «ОККО», розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 31Г на якому зафіксовані обставини нанесення удару потерпілому ОСОБА_6 (том 1 а.с. 43)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який перебував на обліку у лікаря нарколого з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знятий з обліку по виїзду. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ диск із відеозаписом (том 1 а.с. 25, 29) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1