Провадження № 1-кс/734/672/21 Справа № 734/1600/21
У х в а л а

іменем України

10 серпня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувсь до суду в рамках кримінального провадження №0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження №0000136 від 24.05.2021 стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2021 в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибули до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де через паркан проникли до двору домоволодіння. Знаходячись у дворі вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 за допомогою раніше заготовленої фомки пошкодив скло дверей автомобіля марки «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_1 та проникли до середини, звідки повторно, здійснили крадіжку: рюкзака сірого кольору, марки «ThuleLithosBackpack 20L» вартістю 2 339 грн. 85 коп.; ноутбука марки «Леново» моделі ThinkBook 13s-IML (20RR001LRA) MineralGrey, вартістю 26 901 грн.15 коп.; флеш накопичувач «Кінгстон» на 4 гігабайти, білого кольору, вартістю 60 грн.; два павер банки, у білому пластмасовому корпусі, марки «Ксіаомі» на 5000 мАн., вартістю 300 грн.60 коп. за один на загальну суму 601 грн. 20 коп.; павер банка марки «Оптімус» у білому пластмасовому корпусі, на 2500 мАн, вартістю 100 грн.; відео реєстратора автомобільного Convoy DVR-510FHD, китайського виробництва, вартістю 1225 грн.80 коп.; з флеш накопичувачем мікро-сд на 32 гб. (кінгстон); вартістю 90 грн.; автомобільний оригінальний комплект ключів, для заміни колес, до автомобіля «Мерседес-віто», вартістю 1400 грн.; автомобільний набір головок «Інтертул» в зеленому футлярі на 108 одиниць, китайського виробництва, вартістю 800 грн.; стіл для пікніка, розкладний з 4 тільцями, телескопічний 120х60 см., вартістю 800 грн.; два складні крісла для пікніка і рибалки «Паук» синього кольору, вартістю 325 грн.36 коп. за один на загальну суму 650 грн. 72 коп.; перфоратора «Daewoo DAH 920» в помаранчевому пластиковому корпусі, потужністю 920 вт., вартістю 2032 грн.; домкрата металевого, масляного у фарбі червоного кольору, марки QYLS2 на 2000 кг» вартістю 100 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, через незамкнені двері гаражу проникли до середини звідки здійснили крадіжку: шуруповерта акумуляторного, марки «Інтертул» моделі ДТ-0312, вартістю 650 грн. 48 коп.; шліфувальної машинки, ексцентрикової марки «Енхель» моделі ТС RS38, вартістю 588 грн.20 коп.; пневматичного реноватора, марки «Parkside PDMFW 15A1 у чорному футлярі, вартістю 700 грн.; металевого розвідного ключа розміром 250х30 із резиновою ручкою рожевого кольору з надписом «Інтертул», вартістю 150 грн.; пласкогубців переставних, металевих із пластмасовими ручками, марки «Інтертул» 250 вартістю 70 грн.; 11 розеток марки «віко» одинарних, нових, Турецького виробництва, вартістю 200 грн. за одну на загальну суму 2200 грн.; пульверизатора електричного, пластмасового «ПейнЗум», вартістю 500 грн.; фарборозпилювача універсального, марки «Айдар - Н» (металевого) вартістю 2000 грн., стільця розкладного (садового) зеленого кольору, марки «Voyager», вартістю 100 грн.; вуличного електричного «лед» прожектора в металевому корпусі, чорного кольору з вилкою підключення до розетки, вартістю 100 грн. та з двору домоволодіння мотокосу бензинову, марки «СТАРТ», вартістю 230 грн.; мотокосу бензинову, марки «Свитязь» БТ- 430, китайського виробництва вартістю 1348 грн.; саморобний зварювальний апарат, в чохлі синього кольору, приблизною вагою 35-40 кг., з мідної обмотки, вартістю 2000 грн.; каністри алюмінієвої, горизонтальної, об`ємом на 30 літрів, вартістю 420 грн. у якій знаходилось 20 літрів бензину марки А-95 вартістю 30 грн. за літр на загальну суму 600 грн., чим завдали ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 48 597 грн. 40 коп. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та здійснюючи пошук майна, яке б можна було викрасти, виявив документи ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 та посвідчення водія категорії «Б». У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України, картка фізичної особи платника податків та посвідчення водія є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаними документами, таємно викрав зазначені вище документи, розпорядившись ними на власний розсуд.

27 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення чи сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а саме у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця поді від 23.05.2021 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 23.05.2021 року, біля домоволодіння АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку від 08.07.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

Запобіжний захід ОСОБА_4 обирається з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком невеликої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Підозрюваний ОСОБА_4 є працездатним, але офіційно ніде не працює та не навчається, не має сталих соціальних зв`язків, раніше судимий, останній раз 06.06.2016 року Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі, у якого судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку у зв`язку з чим неможливо запобігти вказаним ризикам.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_9 , наступних, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком невеликої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Підозрюваний ОСОБА_4 є працездатним, але офіційно ніде не працює та не навчається, не має сталих соціальних зв`язків, раніше судимий, останній раз 06.06.2016 року Броварським міським судом Київської області за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі, у якого судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семиполки, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий СТЦ № 3213 26.02.2020 року раніше судимого: 14.12.2015 року Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців; 06.06.2016 року Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі у якого судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , терміном на два місяці, але не більше строку досудового розслідування такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З покладеними обов`язками підозрюваний ознайомлений __________/ ОСОБА_4

(підпис, прізвище)

та копію ухвали отримав « 10 » серпня 2021 року __________/ ОСОБА_4 (підпис, прізвище)