ЄУН №337/5000/20
Провадження №1-в/337/62/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.11.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
встановив:

16.03.2021 року до суду надійшло подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_4 та направлення для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання вказано, що вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 18.01.2021 року.
Засудженого ОСОБА_4 25.01.2021 року під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом, наслідками ухилення від відбування покарання, наслідками скоєння нових адміністративних та кримінальних правопорушень
Встановлено дні явки для реєстрації кожну І та III середу кожного місяця.
До засудженого 15.02.2021 року було застосовано письмове попередження за неявку для реєстрації 03.02.2021 року без поважних причин.
ОСОБА_4 не з`явився на наступну реєстрацію, а саме 03.03.2021 року без поважних причин, за що до нього 12.03.2021 року застосовано друге письмове попередження
Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, не виконані у зв`язку із не явкою засудженого до відділу пробації.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 , на 02.04.2021 р. призначено розгляд справи за кримінальним провадженням.
Прокурор у судове засідання не зявився надав заяву про розгляд подання без застосування фіксації, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений.
Представник органу пробації наполягала на розгляді подання за відсутності прокурора та засудженого.

У судовому засіданні представник органу пробації наполягала на задоволенні подання з мотивів викладених у поданні та того, що засуджений два рази не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

Дослідивши матеріали подання, особової справи засудженого за №8/2021, вислухавши пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 року, ОСОБА_4 була засуджений за ч.1 ст. 185, ст.75, 76 КК України, до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку ОСОБА_4 зобов`язано: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Органом пробації 25.01.2021 року ОСОБА_4 роз`яснено порядок відбуття покарання з випробуванням, і наслідки ухилення від виконання визначених судом обов`язків, встановлені дні для явки на реєстрацію: 1 та 3 середа кожного місяця.

За період з 25.01.2021 року, ОСОБА_4 на реєстрацію не з`явився 03.02.2021 року, 03.03.2021 року.

15.02.2021 року, надав пояснення з приводу неявки, вказавши, що не з`явився для реєстрації, за станом здоров`я, в лікарню не звертався, підтверджуючих документів не має. Також повідомив, що у Хортицькому суді знаходисмя справа за його звинуваченням у скоєнні крадіжки.
Та 15.02.2021 року інспектором Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області до нього застосовано попередження за неявку на реєстрацію.

12.03.2021 року, надав пояснення з приводу неявки 03.03.2021 року, вказавши, що вдома прорвало трубу, документально підтвердити не має можливості.
12.03.2021 року, інспектором Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, попереджений про наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, та свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За змістом наведених положень закону, при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд повинен з`ясувати, чи були порушення систематичними, та чи свідчать ці правопорушення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не прибував на реєстрацію у вказані в поданні дати, однак не зважаючи на це намагається виправити ситуацію з порушеннями днів явки, шляхом добровільного з`явлення до органу пробації для надання пояснень.

Невиконання обов`язку, покладеного на засудженого вироком суду, а саме неявка на реєстрацію у встановлений день, не є підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки протирічить меті призначеного покарання - виправлення засудженого.
Суд також враховує відсутність систематичності неявок, не надання суду органом пробації підтверджуючих документів вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Матеріалами подання не підтверджене систематичне вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення (три або більше).

Судом встановлено, що засуджений в цілому намагається виконувати покладені на нього обов`язки, але за весь час випробування, дійсно три рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації, а враховуючи обставини які фактично завадили вчасно з`явитися на реєстрацію, не свідчать про свідоме умисне небажання ставати на шлях виправлення, не вказує на підвищену суспільну небезпеку засудженого, та лише самі по собі, не вказують переконливо на те, що засуджений не бажає вставати на шлях виправлення, і він повинен бути направлений до місць відбування покарання.
Крім того, в подальшому, після відповідних попереджень, своїх обов`язків засуджений в цілому не порушував
Крім того суд зважає на той факт, що після винесення попередження 12.03.2021 року, орган пробації поспіхом вже 15.03.2021 року оформив подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Однак, як вказує ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Таким чином, положення ч.2 ст. 78 КК України підлягають застосуванню у тих випадках, коли засудженим не вчинено нових злочинів.
Факт знаходження на розгляді у суді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на думку суду, не може на даний час свідчити про доведеність вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, так як винуватість особи у вчинені кримінальних правопорушень, встановлюється вироком суду. Також при доведеності його провини у вчиненні нових кримінальних правопорушень, відповідне рішення буде надано вироком суду, у тому числі з урахуванням вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 року

Суд вважає, що даних, які беззаперечно свідчили би про те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення матеріали провадження не містять, і викладені у поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, суд вважає, що на даний час підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, та направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: