Справа № 344/5169/21
Провадження № 1-кс/344/2062/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділуІвано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті прямий умисел на вимагання, протиправно заволоділи рухомим майном, всупереч волі потерпілих за наступних обставин.

Так, у 2018 році ОСОБА_7 продав ОСОБА_5 автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за грошові кошти у розмірі 6500 доларів США, шляхом надання останньому довіреності, яка наділяє правом користування, розпорядження та володіння вказаним автомобілем.

У подальшому, на початку 2021 року, ОСОБА_5 по телефонному зв`язку висунув вимогу до брата ОСОБА_7 ОСОБА_8 про повернення йому грошових коштів за автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки при продажі вказаного автомобіля третім особам, в ході його огляду експертами встановлено, що деталь на який нанесено ідентифікаційний номер кузова переварена разом з суміжними, з нею деталями кузова автомобіля.

На вимогу щодо повернення грошових коштів потерпілий ОСОБА_8 відмовився, повідомивши, що на момент продажу, автомобіль був у справному стані, ніяких змін у ідентифікаційні номера кузова ними не вносились, та попросив дану ситуацію вирішити у правовому полі, шляхом проведення додаткової експертизи.

Після цього, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті прямий умисел на вимагання та подальше незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілих, усвідомлюючи неможливість виконання свого злочинного умислу одноособово, при невстановлених обставинах залучив для вирішення вказаного питання ОСОБА_6 , який раніше притягувався до відповідальності за вчинення злочинів у складі організованої групи та має певний авторитет у злочинному середовищі на території Коломийського району, Івано-Франківської області, на що останній погодився.

16 березня 2021 року, близько 11 год 40 хв, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передзвонив на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 та призначив йому зустріч поблизу магазину «Експрес» по вул. Петлюри, 194, у м. Коломия. Цього ж дня, близько 12 год 40 хв, зустрівшись у зазначеному місці, ОСОБА_6 висунув вимогу до потерпілого, щодо надання грошових коштів на користь ОСОБА_9 .

Коли ОСОБА_8 відмовився надавати будь-які кошти без проведення додаткової експертизи, ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням фізичної сили, наказав потерпілому їхати з ним у центральну частину м. Коломия, де на той час знаходився ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 14 год 00 хв, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , прибули до будинку АДРЕСА_1 , де на той час знаходився ОСОБА_5 та інші невстановлені особи.

Продовжуючи реалізацію умислу, направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насильства до потерпілого, шляхом висловлювання погроз його життю та здоров`ю, вимагали у нього грошові кошти у сумі 6700 доларів США, як повернення вартості автомобіля «Mitsubishi Outlander»», або перереєстрацію права власності іншого рухомого майна на ОСОБА_5 .

Приймаючи погрози як дійсні та реальні, потерпілий ОСОБА_8 під тиском ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших присутніх там осіб, усвідомлюючи їх фізичну та кількісну перевагу, зателефонував до свого брата ОСОБА_7 та попросив, щоб він приїхав автомобілем марки «Mercedes-Benz Е220», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у власності його дружини ОСОБА_10 , для перереєстрації права власності, оскільки в іншому випадку існує загроза його життю та здоров`ю.

У подальшому, близько 15 год 40 хв, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на автомобілі марки «Mercedes-Benz Е 220», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належав останній, приїхали до магазину «Експрес», по АДРЕСА_2 , де на той час перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 та інші невстановлені особи.

Під психологічними тиском та переживаючи за життя та здоров`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у супроводі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших осіб поїхали у Територіальний сервісний центр МВС № 2643, що у м. Коломия по вул. Симоненка, 2, де перереєстрували право власності автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 220», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на ОСОБА_9 .

Надалі ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , висунув вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 щодо надання йому грошових коштів у розмірі 6700 доларів США за повернення вказаного автомобіля. Окрім цього, ОСОБА_9 зазначив, що у разі ненадання йому необхідної суми грошових коштів до 16.04.2021, автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 220» буде проданий третім особам.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, українець, раніше не судимий.

05 квітня 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5

05 квітня 2021 року, в ході проведення обшуку було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Також, 05.04.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» та ключ до автомобіля «Mercedes-Benz».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено, 05 квітня 2021 року, в ході проведення обшуку було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 . Також, 05.04.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» та ключ до автомобіля «Mercedes-Benz».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05.04.2021 року вилучений автомобіль,мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» та ключ до автомобіля «Mercedes-Benz», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі вилучені 05.04.2021 під час обшуків, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», ключ до автомобіля «Mercedes-Benz», а також на автомобіль марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1