Справа № 508/1043/20
Номер провадження 1-кп/504/674/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2021 рокусмт.Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Доброслав, в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000030 клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
26.07.2021 року за вх.№ 13945 досуду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без можливості внесення застави. Клопотання вмотивоване наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, а також тим, що ризики переховування від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та є актуальними.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечили проти продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, зазначили, що обвинувачення є необгрунтованим, ризики не доведені, ризик позапроцесуальної поведінки - вчинення іншого кримінального правопорушення прокурором постійно дублюється, проте такого ризику не існує, обвинувачений має достатньо стійкі соціальні звязки, а тому до нього можна застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав своїх захисників.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисників, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.12.2020 року ОСОБА_6 , на час судового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативи застави, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят діб. Ухвала суду мотивована наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, а також наявності ризику поза процесуальної поведінки обвинуваченого, що може виявитися в ухиленні від правосуддя. Окрім того, ухвалами Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.02.2021 року, 07.04.2021 року, 31.05.2021 року та 01.07.2021 ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Так, при вирішенні клопотань про обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, колегія врахувала, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.6 ч. 2 ст. 115 КК України та ч.4 ст.187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується змістом обвинувального акту, повнотою реєстру матеріалів досудового розслідування і цим обставинам надана відповідна правова оцінка. Окрім того, враховано наявність соціальних зв`язків в обвинуваченого, його майновий стан, наявність певних захворювань, тяжкість інкримінованих діянь, а тому встановлено наявність ризику переховування від суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На даний час, судовий розгляд, в силу об`єктивних причин не може бути завершений, з огляду на те, що не вчинені необхідні процесуальні дії, що передбачені КПК України у даному судовому проваджені.
Стороною захисту не надано доказів зміни обставин, що встановлені ухвалами Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.12.2020 року, 10.02.2021 року, 07.04.2021 року, 31.05.2021 року, 01.07.2021 року стосовно обґрунтованості відповідної підозри ОСОБА_6 та зміни відповідних ризиків позапроцеуальної поведінки обвинуваченого.
Колегія вважає, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч. 2 ст. 115 КК України та ч.4 ст.187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами залишається обґрунтованою, а ризик переховування від суду жодним чином не зменшився.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З огляду на викладені вище обставини, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування від суду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити.
Застосування застави, з огляду на положення ч.4 ст. 183 КПК України, на даний час колегія вважає недоцільним.
На підставі наведеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 184, 194, 197, 331, 369-372, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативи застави, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до 28.09.2021 року.
Строк дії ухвали починається з 30.07.2021 року та припиняє свою дію 28.09.2021 року.
Направити ухвалу для організації її виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченому.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2