Справа № 646/4224/18
№ провадження 1-кп/646/147/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 28.08.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунар Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, зазначено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 283 КПК України направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Достовірно знаючи, що стосовно нього на розгляду у суді перебуває обвинувальний акт, ОСОБА_4 до суду не з`являється, відомостей про поважні причини, що перешкоджає його прибуттю не надає, за місцем мешкання відсутній, 27.02.2019 ухвалою суду його оголошено у розшук. Тому, на підставі вищевикладеного, прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту 27.08.2017 приблизно о 20:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір в паркані зайшов, тобто проник, на територію приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , та, розбивши скло у віконному отворі, через нього проник до приміщення даного будинку, де в одній з кімнат демонтував три семисекційні батареї з чавуну, загальною масою 149 кг, вартість яких як металобрухту складає 596,00 грн, та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, виніс за межі домоволодіння дві семисекційні батареї з чавуну, після чого повернувся за третьою семисекційною батареєю, яку залишив на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, та при виході з нею з домоволодіння, виконавши таким чином усі дії, що вважав необхідними для закінчення злочину, був зупинений потерпілим ОСОБА_5 , в результаті чого злочин не був доведений до кінця, з вищевказаних причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 10.09.2018, 18.10.2018, 12.12.2018, 27.02.2019 не з`явився.
Ухвали суду від 10.09.2018, 12.12.2018 про привід не виконані у зв`язку із тим, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 не проживає, місце його перебування не відомо.
27.02.2019 ухвалою суду ОСОБА_4 оголошений у розшук.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, за місцем реєстрації та свого останнього місця мешкання не проживає, місцезнаходження останнього не відоме, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, свої процесуальні обов`язки не виконав у судові засіданні не з`являвся, перебуває у розшуку, суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, суд вважає, що прокурором доведено, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, а тому суд вважає правильним клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 189, 190 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Тепловозна, 8, тел. 52?41?94) про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001830 від 28.08.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 12.10.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1