Справа № 524/3219/20
Провадження № 1-кс/524/1557/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001387, -

ВСТАНОВИВ :

20.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303-306 КПК України за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001387.
Зазначає, що 22.04.2020 року звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з приводу використання завідомо підробленого документу, шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, умисного пошкодження майна, вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Вважає прийняту постанову в частині закриття провадження за ч 3 ст 206 КК України передчасною, оскільки слідчий не вчинив всіх необхідних дій для виконання завдань кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити.
Слідчий у судове засяжання не з"явився.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали долучені до скарги , приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів долучених до скарги та матеріалів кримінального провадження № 0001387, внесеного до ЄРДР 22 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч 3 ст 206 КК України. Дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 12.04.2021. року в частині епізоду за ч. 3 ст. 206 КК України з чим ОСОБА_3 не погодився та звернувся до слідчого судді зі скаргою.
Відповідно до матеріалів закритого епізода за ч. 3 ст. 206 КК України кримінального провадження, приводом звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення стало те, що група осіб, щахрайським шляхом, застосовуючи обман та приховуючи факти, використовуючи підроблений висновок про вартість майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності МПП Виробнича фірма «Науктехпроект», та технічний паспорт на будівлю адміністративного призначення, подали підробні документи, посвідчені без відому і згоди законного власника, правочин: договір купівліпродажу нежитлової будівлі площею 444,4 кв. м по АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування слідчим встановлені та допитані потерпілі ОСОБА_3 , який повідомив, крім іншого, що з 15.08.2017 року і по теперішній час групою осіб вчиняється протидія його законній господарській діяльності.
Потерпілий ОСОБА_5 долучив документи на підтвердження набуття права власності на майно по АДРЕСА_1 . Під час допиту повідомив підстави переходу права власності та надав правовстановлюючі документи.
22 грудня 2020 року проведено допит ОСОБА_3 , як зазначає в оскаржуваній постанові слідчий, не спростував повідомлених ОСОБА_5 відомостей.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого від 12.04.2021 року підставами для закриття кримінального провадження №0001387 в частині епізода за ч. 3 ст. 206 КК України стало те, що проведеним досудовим розслідування ознак вчинення кримінального правопорушення не встановлено,, а саме відсутня об"єктивна сторона злочину
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 ним подана низка клопотань, процесуальне рішення по яким слідчим не прийнято, натомість провадження закрито
В той же час, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження відбувається за умови всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та оцінки зібраних доказів, тобто виконанні вимог ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, чого зроблено не було.
Таким чином, за відсутності процесуальних рішень по поданим клопотанням, неознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, слідчим суддею в порядку судового контролю встановлено, що слідчим не проведено ефективно досудове розслідування, тому постанова слідчого в частині закриття за епізодом за ч. 3 ст. 206 КК України винесено передчасно, тому її слід скасувати., а кримінальне провадження поверненню органу досудового розслідування для організації досудового розслідування.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001387 за епізодом за ч. 3 ст. 206 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001387 за епізодом за ч. 3 ст. 206 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1