Справа 688/1306/21
№ 1-кс/688/652/21
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів

30 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000010 від 15 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що службові особи в грудні 2017 року ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим фізичною особою підприємцем, використовуючи свою господарську діяльність та пов`язане із цим службове становище, вирішив незаконно привласнити бюджетні кошти виділені на будівництво об`єктів інфраструктури в м. Полонне Хмельницької області, шляхом прийняття участі в процедурах закупівлі без проведення відкритих торгів, усвідомлюючи при цьому, що він є єдиним учасником закупівлі, що забезпечить йому гарантоване укладення договорів підряду та перерахування на його особистий рахунок бюджетних коштів. При цьому, ОСОБА_5 , з метою отримання на власний банківський рахунок бюджетних коштів та подальшого незаконного заволодіння ними, розуміючи, що у нього відсутні наймані працівники та будь-яка техніка, переконав замовника у достатності виробничих потужностей для виконання вказаних робіт.

27 грудня 2017 року в м. Полонне Хмельницької області, в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , між фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 , Замовник) в особі начальника ОСОБА_6 , укладено договір підряду № 397 про будівництво спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 на загальну суму 1 443 093 грн.

Згідно п.1.1. вказаного договору, підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти і оплатити виконані роботи по об`єкту: «Спортивний майданчик для міні - футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 будівництво».

Відповідно до п.2 договору, строки виконання робіт за цим Договором визначені календарним графіком виконання робіт (додаток 1) та встановлюються з: 27 грудня 2017 року по 27 грудня 2018 року (Постанова Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2017 року № 919 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1764 і від 23 квітня 2014 року №117»). Підрядник розпочинає виконання робіт протягом одного дня з дати підписання договору. Датою закінчення робіт за Договором вважається дата їх прийняття Замовником що засвідчується підписанням акта прийому-передачі робіт.

Згідно п. 3.1 договору, вартість робіт по договору визначена за договірною ціною яка визначена у кошторисі, що є невід`ємною частиною цього договору. Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною, згідно Додатку 2 і складає 1 443 093,00 грн. без ПДВ. Сума бюджетних асигнувань на 2017 рік складає 1 443 093,00 грн. без ПДВ, з яких 731 569,06 грн. без ПДВ за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та 711 523,94 грн. без ПДВ за рахунок співфінансування з місцевого бюджету, але в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок Замовника.

Згідно п. 4.2 договору, відповідно до змін, що внесені до постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1764 і від 23 квітня 2014 року №117 Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 100% вартості робіт за договором по об`єкту: «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 будівництво» на строк не більш як дванадцять місяців. Попередня оплата складає 1 443 093 грн.

В той час, 27 грудня 2017 року між ОСОБА_7 , діючим на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ № 003791, виданого 03 липня 2015 року, зареєстрованим у реєстрі атестованих осіб за № 3749, (далі-Виконавець) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 , Замовник) в особі начальника ОСОБА_6 (далі Замовник), укладено Договір № 395 про надання послуг на здійснення технічного нагляду за виконанням ремонтних робіт по будівництво спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_3

Згідно п. 1.1. «Виконавець» приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду з Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_3 - бунівництво.

Згідно: п. 2.1. договору «Виконавець» зобов`язаний:

- п. 3.1 «б» контролювати відповідність виконання будівельних робіт та об`єкті, застосування матеріалів, виробів, обладнання вимогам ДБН й інших нормативних документів. Терміново повідомляти замовника про виявленні порушення та вимагати від підрядника їх усунення.

- п. 3.1 «д» контролювати відповідність обсягів та якості виконаних робіт, накладних та вартість будівельних матеріалів й обладнання, що надаються підрядником до оплати в кошторисній документації. Вести облік обсягів і вартості прийнятих й оплачених робіт, а також витрат пов`язаних з усуненням підрядником дефектів та переробок.

Також, 27 грудня 2017 року між ОСОБА_7 , діючим на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ № 003791, виданого 03 липня 2015 року, зареєстрованим у реєстрі атестованих осіб за № 3749, (далі-Виконавець) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 , Замовник) в особі начальника ОСОБА_6 (далі Замовник), укладено Договір № 396 про надання послуг на здійснення технічного нагляду за виконанням ремонтних робіт по будівництво спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1.1. «Виконавець» приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду з Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 - бунівництво.

Згідно: п. 2.1. договору «Виконавець» зобов`язаний:

- п. 3.1 «б» контролювати відповідність виконання будівельних робіт та об`єкті, застосування матеріалів, виробів, обладнання вимогам ДБН й інших нормативних документів. Терміново повідомляти замовника про виявленні порушення та вимагати від підрядника їх усунення.

- п. 3.1 «д» контролювати відповідність обсягів та якості виконаних робіт, накладних та вартість будівельних матеріалів й обладнання, що надаються підрядником до оплати в кошторисній документації. Вести облік обсягів і вартості прийнятих й оплачених робіт, а також витрат пов`язаних з усуненням підрядником дефектів та переробок.

Разом з тим, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка тимчасово здійснює повноваження представника органу державної влади щодо контролю за проведенням робіт, які йому були надані на підставі вищевказаних договорів технічного нагляду, являючись інженером технічного нагляду, в порушення вимоги п. 3.1. «б» та п. 3.1. «д» договорів № 395 та № 396, а також п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», діючи умисно, а саме не повідомив замовнику будівельних робіт про виявлені недоліки, відповідність обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації (дефектному акту), внаслідок чого із допустив розтрату бюджетних коштів, які йому були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 800 940,50 грн., що станом на 27 грудня 2018 року складає більш як шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Вказані умислі дії ОСОБА_9 призвело до того, що він не повідомив начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 , що ФОП ОСОБА_5 , не виконав або виконав не в повному обсязі наступні роботи за договором № 397 від 27 грудня 2017 року, фактично виконана не була та частину матеріалів для їх виконання не забезпечено, зокрема: не проведено улаштування вирівнюючих шарів основи із щебеню кількістю 46,2 м3 автогрейдером на суму 1260 грн.; не поставлено щебень об`ємом 58,212 м3 із природнього каменю для будівельних робіт, фракція 5-20 мм, марка М400 на суму 32 017 грн.; не прокладена штучна трава площею 924 м2 типу Politan Liga CP Grass 238 на суму 495 726 грн.; не зроблено розмітку трави площею 18 м2 Politan Liga CP Grass С 3 238 на суму 9 657 грн.; не прокладено з`єднувальну смугу шириною 40 см довжиною 600 м на суму 23 400 грн.; відсутній клей вагою 150 кг на суму 60 750 грн.; відсутні рим-гайки М8 40 шт. на суму 1 000 грн.; відсутній талреп М10 8 шт. на суму 360 грн.

Таким чином, Інженер технічного нагляду ОСОБА_9 , користуючись своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, шляхом внесення недостовірних відомостей до акту виконаних робіт, завищив обсяги фактично виконаних робіт за договором підряду №397 від 27 грудня 2017 року по будівництву спортивного майданчику для міні футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 на загальну суму 624 170 грн. прямих витрат.

За договором № 398 від 27 грудня 2017 року, фактично виконана не була, частину матеріалів для їх виконання підрядником не забезпечено, зокрема:не проведено буріння 52 ям глибиною до 2 м. бурильно крановими машинами на тракторі, група ґрунтів 2 на суму 430 грн.; не проведено улаштування 4,02705 м2 плівки під устаткування з бетону товщиною 20 мм на суму 59 грн.; не проведено на кожні 10 мм. зміни товщини облаштування плівкою до 400 мм кількістю 5 шт. на площу 0,35325 м2, на суму 59 грн.; не проведено на кожні 10 мм. зміни товщини облаштування плівкою до 1000 мм в кількості 5 шт на площу 3,6738 м2, на суму 1588 грн.; суміші бетонні важкі клас бетону В15 об`ємом 3,9066 м3, на суму 5469 грн.; не проведено монтаж стійок огорожі по залізобетонних і кам`яних опорах, 1,61 т., на суму 7302 грн.; не проведено улаштування екранування стін сіткою з мідного дроту з чарункою 2,5х2,5 мм. на площу 395 м2, на суму 12699 грн.; відсутні рим гайки М8 кількістю 40 шт., на суму 1000 грн.

Таким чином, Інженер технічного нагляду ОСОБА_9 , користуючись своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, шляхом внесення недостовірних відомостей до акту виконаних робіт, завищив обсяги фактично виконаних робіт за договором підряду №398 від 27 грудня 2017 року по будівництву спортивного майданчику для міні футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_3 на загальну суму 28 966 грн. прямих витрат.

В подальшому, ОСОБА_9 , з метою розтрати бюджетних коштів, підписав надані ФОП ОСОБА_5 офіційні документи щодо обсягу та вартості проведених ФОП ОСОБА_5 ремонтних робіт, не порівнявши зазначені в них дані із обсягом фактично проведених робіт, а саме за договором № 398 від 27 грудня 2017 року по будівництву спортивного майданчика для міні футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_3 , а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 27 грудня 2018 року (примірна форма КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 27 грудня 2018 року (примірна форма КБ-2в), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про виконання всіх робіт та забезпечення будівництва матеріалами на суму 1 284 468 грн. достовірно знаючи, що на момент складення зазначених документів роботи на об`єктах не завершено.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні досудовому слідству необхідно доступ з можливістю вилучення документів, а саме: належним чином завірені копії реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_8 », номер запису: 0004475, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Дані документи мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, встановити обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення та винних у його вчиненні осіб.
Також відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні.
Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказані документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без виклику в судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходяться документи, тому існує реальна загроза зміни або знищення документів, які необхідні під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: належним чином завірених копій реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_8 », номер запису: 0004475.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: