Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4282/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд батьків та обов`язків, покладених судом,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_5 та про продовження обов`язків, покладених судом.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 12.02.2021 близько 20:36 до станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен», прийшла група осіб, у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які почали перестибувати через турнікет та далі спускатися на платформу станції метро, за допомогою ескалатора.
В цей час біля входу на ескалатор перебував ОСОБА_14 , який очікував ОСОБА_15 . Заходячи на ескалатор, ОСОБА_9 посунув ОСОБА_14 від проходу, та поїхав вниз до платформи метро, після чого до ОСОБА_14 підійшов ОСОБА_15 , та вони почали спускатися до платформи зазначеної станції метро.
Під час спуску на ескалаторі між ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виникла словесна суперечка. Після того як ОСОБА_15 ступив з ескалатора на платформу станції метро «Університет», до нього відразу підійшов ОСОБА_8 , який виражався в бік останнього нецензурною лайкою та використовуючи обставини зробленого зауваження його брату ОСОБА_9 як нікчемний привід для вчинення хуліганських дій - діючи разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 маючи умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, діючи безпричинно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю наніс удар рукою по обличу ОСОБА_15 .
Після чого ОСОБА_9 повалив на підлогу ОСОБА_14 , тим самим діючи в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , та реалізуючи умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, не надав змоги ОСОБА_14 втрутись в конфлікт та припинити його.
Надалі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання більш тяжких наслідків для потерпілого - почали наносити не менше 10 ударів кожен руками та ногами по корпусу та обличчю ОСОБА_15 , після чого останній впав.
У подальшому, як ОСОБА_15 підвівся, ОСОБА_11 , розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання більш тяжких наслідків для потерпілого ОСОБА_15 , наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого, як наслідок від вказаного удару останній впав та втратив свідомість.
Згідно довідки № 196 від 12.02.2021 виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» потерпілому ОСОБА_15 спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носу, відкрита черепно-мозкова травма, перелом носової перегородки, множинні забійні рани.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Київської області, м. Ірпінь, с. Коцюбинське, українцю, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , студенту ДЕТ м. Ірпінь, 16.02.2021 року повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді передачі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на батька підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: забезпечити прибуття за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи (занять) підозрюваного; забезпечити утримання від спілкування підозрюваного зі свідками, потерпілими, підозрюваними та експертами у кримінальному провадженні; забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05 квітня 2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_5 , та про продовження обов`язків, покладених судом.
Прокурор зазначала, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі запобіжний захід необхідно продовжити, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і вони з часу обрання запобіжного заходу не зменшилися, зокрема ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисники підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні проти внесеного до суду клопотання заперечували. Захисники зазначали, що підозрюваний належним чином виконує покладені на нього обов`язки, кримінальному провадженню не перешкоджає.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного, його законного представника, захисників, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , на підставі ст. 12 КПК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.
16.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
18.02.2021 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді передачі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05.04.2021 постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 16.05.2021, тобто до трьох місяців.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання додатками: протоколом огляду відеозапису від 14.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколами пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання свідкам ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , протоколами проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_17 довідкою № 196 від 12.02.2021 виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зменшились.
Згідно вимог п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Прокурором доведено наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе продовжити запобіжний захід у вигляді передачі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд батька ОСОБА_5 на 30 днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.05.2021, а також продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року на батька неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , а саме: забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця навчання підозрюваного; забезпечити утримання від спілкування щодо кримінального провадження № 0000022 з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні з додатками, зокрема зі свідками, потерпілим, підозрюваними, експертами, за виключенням спілкування у присутності слідчого, прокурора або слідчого судді, а також за виключенням сторони обвинувачення та захисту; - забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування тобто до 16.05.2021, оскільки продовження застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд батьків та обов`язків, покладених судом задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді передачі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд батька ОСОБА_5 на 30 днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.05.2021.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року на батька неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , а саме:
- забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця навчання підозрюваного;
- забезпечити утримання від спілкування щодо кримінального провадження № 0000022 з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні з додатками, зокрема зі свідками, потерпілим, підозрюваними, експертами, за виключенням спілкування у присутності слідчого, прокурора або слідчого судді, а також за виключенням сторони обвинувачення та захисту;
- забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування тобто до 16.05.2021.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 16.05.2021.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1