Провадження № 1-кс/522/2434/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004752 від 31.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, а саме копії статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та копії документації щодо діяльності реєстратора вказаного підприємства - ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . (перелік відповідно до клопотання слідчого).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.
У провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004752 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05 липня 2013 року ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 стояночне місце № НОМЕР_2 за адресом: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу №82.

31 липня 2013 року ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 .

27 липня 2013 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 у власність грошові кошти у сумі 6 394 400. 00 грн. (шість мільйонів триста дев`яносто чотири тисячі чотириста гривень 00 коп.), що еквівалентно 800 000 (Вісімсот тисяч) доларів США 00 центів.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_6 свого зобов`язання, щодо повернення грошових коштів, 21.07.2017 року між нами було укладено договір іпотеки №835, за умовами якого в забезпечення виконання зобов`язання за договором позики ОСОБА_6 надає в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру під АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 2.1.7.1 договору іпотеки №835 від 21.07.2017 року з метою задоволення своїх вимог Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань, передбаченого договором позики вони не будуть виконані.

Окрім того, 27.07.2019 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено ще один договір іпотеки №850, згідно умов якого, в іпотеку передано стояночне місце АДРЕСА_5 .

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_6 свого зобов`язання перед ОСОБА_9 , тобто не повернув грошові кошти за договором позики, 18.09.2017 було року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 та на стояночне місце № НОМЕР_2 за адресом: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_9 , в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки №835 від 21.07.2017 року та договору іпотеки №850 від 27.07.2017 року. З того часу ОСОБА_9 , є єдиним законним власником вищевказаної квартири і стояночне місця, стосовно яких не здійснював жодних дій щодо їх відчуження будь-яким способом та особам.

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресом: АДРЕСА_6 переоформлена по 1/2 частці за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна №1266, №1267 від 06.08.2019 року та №1252, №1253 від 05.08.2019 року, виданого ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_12 .

Окрім того, стояночне місце №82 за адресом: АДРЕСА_2 , 07.08.2019 року також зареєстровано за ОСОБА_11 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_12 .

Крім того, згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрація права власності на вказане майно за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відбувалась на підставі єдиного документу - Акту приймання-передачі №1266, №1277 від 06.08.2019 року, укладеного між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_10 , Акту приймання-передачі № 1252, №1253 від 05.08.2019 року, укладеного між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_11 та Акту приймання-передачі №б/н від 07.08.2019 року, укладеного між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_11 .

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено, що вищевказані документи є підставою виникнення права власності.

Згідно наявних документів, зазначено, що в статутний капітал ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » квартира за адресом: АДРЕСА_6 передавалась на підставі протоколу загальних зборів Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №19 від 02.08.2019 року, згідно якого, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вступили до членів вказаного кооперативу та в якості пайового внеску внесли до статутного капіталу кооперативу квартиру за адресом: АДРЕСА_6 .

При чому, вищевказана квартира ніби то належить зазначеним особам на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року по справі № 522/7303/17 за позовом ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_14 про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії (копію рішення додаю).

Згідно вказаного рішення визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресом: АДРЕСА_6 , укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від 31 липня 2013 року.

Вказане рішення суду законної сили не набрало, та на даний час переглядається в рамках апеляційного провадження, а тому, не вступило в законну сили та не могло стати підставою реєстрації права власності на квартиру за будь-якими особами.

Із зазначено слідує висновок, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.01.2018 року по справі № 522/7303/17 не породжує жодні права та обов`язки й не могло бути підставою передання в статутний капітал юридичної особи певного майна, а в подальшому, й виведення цього майна із капіталу юридичної особи та реєстрацію його за іншими фізичними особами.

На підставі викладеного є достатні підстави вважати, що реєстрація права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проведена реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 незаконно, з метою заволодіння чужим майном.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученній копій документів, які стосуються ОСОБА_5 та його професійної діяльності.

Вищезазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення заходів кримінального провадження та отримання тимчасового доступу до документів, та приймаючи до уваги, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться документи, які мають важливе значення для подальшого досудового розслідування.

У зв`язку з чим, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до зазначених документів.

Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої ним заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності, а також надав матеріали кримінального провадження щодо вчиненого правопорушення.

Окрім цього, слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004752 від 31.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею, з досліджених матеріалів клопотання слідчого, встановлено, що розгляд вказаного клопотання необхідно проводити без представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки їх участь призведе до передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться кримінальне правопорушення та призведе до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як докази у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення.

З клопотання слідчого вбачається, що для встановлення детальних обставин протиправної діяльності осіб причетних до вчинення вказаного злочину, є необхідність в наданні тимчасового доступу до речей та документів у вказаній в клопотанні прокурора приміщенні.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- статуту (положення) Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказів про призначення (звільнення) та усієї наявної документації щодо професійної діяльності реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідальні особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язані надати доступ до зазначених документів та можливість їх вилучення слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.03.2021