Справа № 214/8006/20
1-кп/214/460/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, учня Криворізької загальноосвітньої школи №21, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 13 серпня 2020 року, приблизно о 13 годині, знаходячись біля мосту через водойму, розташованого біля ТРК «Сонячна галерея» на пл. 30-ти річчя Перемоги, 1 в м. Кривому Розі, діючи з метою відкритого заволодіння чужим майном, умисно, із корисливих мотивів, розуміючи, що його протиправні дії є очевидними для малолітнього ОСОБА_7 та свідків, які знаходились поруч, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи біля малолітнього ОСОБА_7 , вихопив із сумки, яка знаходилась у останнього, належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2019» синього кольору вартістю 1515 грн. 45 коп. із вбудованою карткою пам`яті ємкістю 16 гб та із сім-карткою оператора «Київстар» з а/н НОМЕР_1 , яка не представляє матеріальної цінності для ОСОБА_8 , після чого, відкрито заволодівши вказаним майном, залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму, а малолітньому потерпілому ОСОБА_7 моральної шкоди.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У кримінальному провадженні 30 березня 2021 року між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим у присутності його захисника та законного представника у відповідності до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді арешту строком на 15 діб з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а з боку потерпілих були надані письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами якої вони ознайомлені.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Неповнолітній обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Його захисник та законний представник не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор уважала, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, просила постановити вирок за укладеною угодою.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, є нетяжким злочином.

Неповнолітній обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпілі надали письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами угоди ознайомлені.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що неповнолітній обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази видатковий чек №58752 від 13.08.2020 року та договір позики №743-20017009 від 13.08.2020 року, видані Криворізьким відділенням №3 ПТ «Ломбард Гроші Тут», залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2019», який зберігається у ОСОБА_8 , повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .