Справа №: 272/1195/18
Провадження № 1-кс/272/22/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_10

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подав заяву, яку доповнив усними поясненнями в судовому засіданні про відвід судді Андрушівського районного суду ОСОБА_10 головуючої у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.. 121 ч.2 КК України, посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
В обґрунтування заяви про відвід зазначив, що суддя ОСОБА_10 тиснула на свідка ОСОБА_11 при його допиті з метою зміни ним показань. Суддя відмовила в задоволенні клопотання сторони захисту щодо призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи. При цьому суд надав оцінку наданому прокурором документу висновку експерта ОСОБА_12 , який є недопустимим доказом, зазначивши його належним та допустимим доказом. Головуючий суддя також відмовила стороні захисту в перехресному допиті свідка ОСОБА_13 . Вважає, що зазначені дії судді викликають сумнів у її неупередженості.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заяву про відвід підтримав з підстав, викладених в ній та додав, що суддя ОСОБА_10 від початку розгляду справи була упередженою, однак відмова в призначені комісійної судово медичної експертизи зумовила подання заяви про відвід.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 просили також задовольнити відвід судді ОСОБА_10 , який вважають обґрунтованим.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що спрямоване на затягування судового процессу, оскільки даний відвід заявлений перед завершенням розгляду справи. Посилання захисника на тиск відносно свідка ОСОБА_11 не відповідає дійсності. Свідок ОСОБА_13 допитувалась в ході судового розгляду двічі і ніхто не був позбавлений права поставити їй запитання. Деякі питання головуючою знімались , оскільки не мали відношення до справи.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, зазначаючи про відсутність підстав для відводу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 75 КПК України, визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Із пояснень учасників розгляду заяви про відвід не вбачається тиску на свідка ОСОБА_11 як і не вбачається відмови головуючим суддею у перехресному допиті свідка ОСОБА_13 , а зняття запитань не є ні тиском ні відмовою. При розгляді заяви про відвід суд позбавлений права піддавати аналізу та оцінці зміст запитань і відповідей та правильність дій головуючого при допиті свідків. При цьому ч.8 ст. 352 КПК України передбачене право головуючого зняти питання, що не стосуються суті кримінального провадження.
Посилання захисника на те, що при вирішення клопотання про призначення комісійної судово медичної експертизи суд надав оцінку наданому прокурором висновку експерта ОСОБА_12 зазначивши його належним та допустимим доказом є надуманим та спростовується змістом даної ухвали від 30.04.2021 року в якій зазначено про наявність у справі експертиз, які можуть бути використані поряд з іншими доказами, оцінка яким буде надана судом в нарадчій кімнаті, що не свідчить про думку судді щодо допустимості доказів.
Фактично відвід, заявлений захисником та обвинуваченим ОСОБА_6 , ґрунтується на тому, що вони не погоджується із процесуальними діями та рішеннями головуючої судді та їх обґрунтуванням, постановленими під час судового розгляду.
На переконання суду незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу, однак не позбавляє сторону можливості заявляти клопотання щодо визнання недопустимим доказом показань свідків, а також будь-які інші клопотання з цього приводу, звертати увагу суду на обставини, пов`язані із наданням показань даного свідка тощо, а також дані обставини можуть бути предметом апеляційного оскарження за результатами розгляду справи.
Керуючись ст.. ст.. 75, 76, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Андрушівського районного суду ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.. 121 ч.2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1