Провадження № 1-кс/947/2605/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання директора ПП «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АВОКАДО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0003423 від 12.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання директора ПП «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АВОКАДО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0226, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що з моменту накладення арешту минуло більше 9 місяців, протягом яких, будь-яку особу про підозру не повідомлено, ПП «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АВОКАДО» є добросовісним набувачем, тому наявність арешту порушує грубо порушує права власника.
Від представника ПП «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АВОКАДО» - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученим до матеріалів клопотання листом.
Таким чином, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчий суддя зазначає, що заявником до матеріалів клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Крім того, до судового засідання прокурор не з`явився, слідчому судді не були надані матеріали кримінального провадження №0003423 від 12.10.2018 року, що позбавляє можливості перевірити всі доводи, викладені в клопотанні та вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ПП «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АВОКАДО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0003423 від 12.10.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1