overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
612/105/18, 1-кп/612/3/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2021 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває вищенаведене кримінальне провадження.
За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Відповідно до абз. 6 пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим із власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 КПК.
Враховуючи ту обставину, що захисники обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюють свою адвокатську діяльність в м. Костянтинівка Донецької області, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 год. 30 хв. 03 червня 2021 року.

Провести судове засідання 03 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.
Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на зазначену вище дату та час.
Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1846/21
Провадження № 1-кп/644/542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2021 року №0000223, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, що відбуває покарання за вироком від 14.12.2020 року Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.2 ст.185, 70, 71 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

установив:
В провадженні суду перебуває відповідне кримінальне провадження. ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)». Запобіжний захід в рамках даного провадження ОСОБА_3 не обирався.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2020 року, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 335, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні о 11.00 годину 25.06. 2021 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», що розташована за адресою вулиця Харківська, 3, с.Темнівка, Харківського району, Харківської області, 62493, зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/3660/21
Провадження № 1-кс/635/772/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 50 хвилин 28 травня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9331/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2230/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

21 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

іменем України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 травня 2021 року
м. Київ

справа № 159/1040/18
провадження №51- 5701км 19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений 25 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/3272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 27 травня 2021 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/856/21
провадження №1-кп/176/150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2021 року за № 0000047,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 3693/21 від 26.05.2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2021 року за № 0000047. Обвинувальний акт складений та затверджений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2021 року за № 0000047, та призначити у підготовче судове засідання на 08 годину 20 хвилин 28 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, представника потерпілої юридичної особи ТОВ АТБ-Маркет, обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/781/21
Номер провадження 1-кп/194/59/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та без письмових заяв обвинуваченого та потерпілого.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК Українивідносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16-00 годину 31 травня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4210/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000528 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05 травня 2021 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 квітня 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000528 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 20 травня 2021 року о 15-00 годині в залі № 301-1 ( каб. 300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1817/21
Провадження по справі № 1-кп/367/474/2021
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 30.12.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002615, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Потерпілий, захисник та обвинувачені по суті підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002615, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 04.06.2021 р. о 15 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5604/20
1-кп/405/205/20
УХВАЛА

26 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.
На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 26 травня 2021 року на 16-35 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1295/21
Провадження № 1-кп/553/172/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.05.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000152 від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України на 14 год. 30 хв. 27 травня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

18 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1, 3,4 ст.358 КК України.

До початку розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказану заяву просить залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення заяви про відвід без розгляду.

Суд, вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурорупідлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80- 82, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1