overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3237/18
Провадження №1-кп/944/182/21
УХВАЛА
судового засідання
24.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в:

в судове засідання не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , жодної інформації щодо невиконання ухвали про привід обвинуваченого працівниками поліції суду не надано.
Прокурор в судовому засіданні, у зв`язку із недоставкою обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання прокурора не заперечила.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України відкласти на 12:20 годину 09.04.2021 через недоставку приводом обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 12 год. 20 хв. 09.04.2021 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Яворівський районний ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1662/20
Провадження № 1-кп/487/285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000548 від 15.02.20 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

22.05.20, 24.06.20, 17.09.20, 10.11.20, 05.01.21 та 24.02.21 призначались судові засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання обвинувачений не з`явився.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи (рапорт о/у ВКП Заводського ВП ГУ НПУ в Миколаївській області ) суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та обєктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку

Керуючись ст. ст. 318,335 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає (згідно обвинувального акту) за адресою: який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5935/20
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

22.01.2021р. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його адвокат надіслав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/23/2021
Справа № 599/169/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"24" лютого 2021 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000214 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.124 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000214 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.124 КК України, на 24 лютого 2021 року 09 год. 50 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_6 , повідомити захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 .

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 Справа №607/3183/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000090 від 9 липня 1967 року відносно ОСОБА_2 за скоєння діяння, ознаки якого містяться у ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000090 від 9 липня 1967 року відносно ОСОБА_2 за скоєння діяння, ознаки якого містяться у ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000090 від 9 липня 1967 року відносно ОСОБА_2 за скоєння діяння, ознаки якого містяться у ч.2 ст.345 КК України, на 1 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/99/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 17 березня 2021 року о 13-25 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1658/21
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про відвід прокурорів.

Судове засідання, яке було призначене на 23.02.2021 року було відкладено у зв`язку з неявкою заявника ОСОБА_3

ОСОБА_3 просить провести розгляд заяви в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний,1).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної заяви з м. Житомир до м. Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд заяви слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів, провести у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний,1) 4 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Доручити посадовим особам Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний,1) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Корольовському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 23.02.2021 Справа № 335/4059/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/251/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2 , а саме автомобіль «Мазда», номерний знак НОМЕР_1 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2021 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 25 лютого 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/105/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 01 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

24 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 45 хвилин 26 лютого 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
В судове засідання викликати скаржника та її представника, уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 132/2971/20
Ухвала

23.02.2021 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 грудня 2020 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

встановила:

18.02.2021 року на адресу суду від провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 18.02.2021 , для розгляду подання визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.49,52,537-539 КПК України, суд,

постановила:

Призначити судове засідання за клопотанням провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 на 09:20 год. 01 березня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5119/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.12.2020,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.12.2020 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2021 року о 08-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1