Справа № 308/2199/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/189/21 (справа № 308/2199/21) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 25.12.2020 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Красноярського краю м. Норильск, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
В невстановлений час та місці громадянин ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, тобто діючи незаконно, здійснив незаконне придбання шляхом безоплатного привласнення знайденої наркотичної речовини, рослинного походження зеленого кольору, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Продовжуючи свої злочинні дії громадянин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без мети збуту здійснював за місцем фактично проживання незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням у володінні останнього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Окрім того, 25 грудня 2020 року громадянин ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом всупереч чинному законодавству без мети збуту, керуючи транспортним засобом марки «Geely МК», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив незаконне перевезення, в межах території України, а саме рухаючись з місця фактичного проживання до міста Ужгород, Закарпатської області з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством, тобто дії по переміщенні в багажному відділенні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, та надалі о 09:20 год. перебуваючи на автомобільній дорозі «Н-13» в населеному пункті село Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області, був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Згідно висновку експерта № 6/927 від 30.12.2020 року надані на експертизу подрібнені речовини, рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась в спеціальному пакеті з логотипом «Національна Поліція України» та номером на горловині «ЕХРТ0210680», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 98,7207 грам.
Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті, погодився давати покази, пояснив все так, як зазначено вище, та приймаючи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають долю речових доказів та розмір судових витрат.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Норильск, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянин України, українець, має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає спільно із дружиною та двома дітьми, тобто має міцні соціальні зв`язки, постійно працює у ПП ОСОБА_5 електрозварювальником, раніше не судимий (у відповідності до ст. 89 КК України судимість погашена).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує, що обвинуваченим був вчинений кримінальний проступок, суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та наявність однієї обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого: вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (у відповідності до ст. 89 КК України судимість погашена), має міцні соціальні зв`язки, постійну роботу, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, будь яких клопотань від прокурора про його обрання до суду не надходило, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Слід також стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1 307,60 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь Держави судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у сумі 1 307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).

Речові докази:
-автомобіль марки «Geely MK», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , повернутий за розпискою обвинуваченому ОСОБА_4 , - вважати повернутим його власнику (законному володільцю);

-два поліетиленові пакети рожевого кольору з наявною всередині сухою подрібненою речовиною зеленого кольору ззовні схожу на марихуану, які за постановою від 28.12.2020 року були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1