Справа № 369/8540/20
Провадження № 1-кп/369/857/21
В И Р О К
іменем України
16.04.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000136 від 08.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка має вищу освіту, розлучена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

На початку квітня 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, замовила на інтернет-сайтах https://www.valencia.com.ua/swarovski, «Золотий вік», біжутерію та золоті вироби, після чого вказала спосіб оплати накладений платіж при отриманні на відділенні Нової пошти № 13 по вул. Соборній, 140а, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський (Києво-Святошинський) район, Київська область.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел і переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, 02.05.2020 року о 16.40 ОСОБА_6 отримала у вказаному поштовому відділенні за експрес накладною № 1477 для перевірки та оплати замовлені на інтернет-сайті https://www.valencia.com.ua/swarovski сережки з металу жовтого кольору у вигляді пір`їни, прикрашені кристалами «Сваровські» вартістю 2072 грн., проте, в подальшому, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, сережки сховала в кишеню свого одягу, а касиру поштового відділення повернула порожній пакет з логотипом ТОВ «Нова пошта», з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Нова пошта» матеріальної шкоди в розмірі, відповідно висновку експерта № 2449/20 від 08.06.2020 року, 2330 грн.

Крім того, ОСОБА_6 05.05.2020 року о 10.51 отримала у відділенні Нової пошти № 13 по вул. Соборній, 140а, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський (Києво-Святошинський) район, Київська область за експрес накладною № 784 для перевірки та оплати замовлений на інтернет-сайті https://www.valencia.com.ua/swarovski годинник золотистого кольору та підвіску з рулончиком круглої форми, в середині якого намальована зірка вартістю 13664 грн., проте, в подальшому, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, замовлений товар сховала в кишеню свого одягу, а касиру поштового відділення повернула порожній пакет з логотипом ТОВ «Нова пошта», з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Нова пошта» матеріальної шкоди в розмірі, відповідно висновку експерта № 2449/20 від 08.06.2020 року, 11258 грн.

Крім того, ОСОБА_6 05.05.2020 року о 19.33 отримала у відділенні Нової пошти № 13 по вул. Соборній, 140а, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський (Києво-Святошинський) район, Київська область за експрес накладною № 784 для перевірки та оплати замовлений на інтернет-сайті «Золотий вік» ланцюжок із золота 585 проби вагою 7,16 грами вартістю 9896 грн. у футлярі жовтого кольору з маркуванням «Gold.ua/ ювелірний магазин №1», проте, в подальшому, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, замовлений товар сховала в кишеню свого одягу, а касиру поштового відділення повернула порожній пакет з логотипом ТОВ «Нова пошта», з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Нова пошта» матеріальної шкоди в розмірі, відповідно висновку експерта № 2449/20 від 08.06.2020 року, 8234 грн.

Крім того, ОСОБА_6 07.05.2020 року о 14.36 отримала у відділенні Нової пошти № 13 по вул. Соборній, 140а, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський (Києво-Святошинський) район, Київська область за експрес накладною № 4694 для перевірки та оплати замовлений на інтернет-сайті «Золотий вік» ланцюжок із золота 585 проби 45 розміру вагою 9,62 грами вартістю 19701 грн. проте, в подальшому, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, замовлений товар сховала в кишеню свого одягу, а касиру поштового відділення повернула порожній пакет з логотипом ТОВ «Нова пошта», з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Нова пошта» матеріальної шкоди в розмірі, відповідно висновку експерта № 2449/20 від 08.06.2020 року, 11063 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у висунутому обвинуваченні визнала та суду пояснила, що в силу складних особистих обставин вона саме так забрала відправлення з Нової пошти, про вчинене шкодує, з огляду на наявність у неї вищої освіти та гарної репутації просила призначити мінімальне покарання, також вказала, що біжутерію та золоті вироби вона віддала на вимогу слідчого.

Представник потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_4 вказав, що дійсно поштовий перевізник виявив таку махінацію не відразу, а вже після скарг відправників, після чого за камерами відеонагляду було встановлено жінку, яка діяла в однаковий спосіб: начебто перевіряла товар, після чого відмовлялась в отриманні, з даного приводу була написана заява в поліцію.

Крім того, у зв`язку з тим, що ТОВ «Нова пошта» повністю оплатила відправлення, які замовила, привласнила та не оплатила ОСОБА_6 , представник потерпілого звернувся з позовом про стягнення з обвинуваченої на користь поштового перевізника 43261 грн., аргументуючи вимоги тим, що саме такою є вартістю замовлень, які не оплатила ОСОБА_6 .

При дослідженні письмових документів кримінального провадження з`ясовано, що дійсно ОСОБА_6 у спосіб, як це вказано в обвинувальному акті, викрала замовлення, які отримала для перевірки у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 13 в с. Софіївська Борщагівка по вул. Соборній, 140а.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 доведена в обсязі висунутого їй обвинувачення, тому кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за ч. 2 ст. 185 КК України до нетяжких злочинів, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання має посередні характеристики, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 за вчинений кримінальний проступок за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити покарання у виді арешту, за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, з призначенням остаточного покарання за принципами ст. 70 КК України.

Покарання ОСОБА_6 суд призначає в межах санкції ст. 185 КК України станом на момент вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного остаточного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю її поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішуючи питання про заявлений у справі цивільний позов суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки саме стільки коштували замовлена біжутерія та золоті прикраси, що підтверджується наданими суду розрахунковими та бухгалтерськими документами, тому цивільний позов задовольняє.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України та вважає, що біжутерія та золоті вироби підлягають поверненню обвинуваченій, оскільки для ТОВ «Нова пошта» цінності не являють, так як вартість замовлень була відшкодована відправникам.

Керуючись ст. ст. 128, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Нова Пошта», , адреса реєстрації: вул. Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, м. Київ, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, 43261 (сорок три тисячі двісті шістдесят) грн. завданої майнової шкоди.

Речові докази:

-футляр жовтого кольору з біркою до ланцюжка із золота, сережки з металу жовтого кольору, годинник золотистого кольору та підвіску з рулончиком круглої форми, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бучанського (Києво-Святошинського) ВП ГУ НП в Київській області, повернути ОСОБА_6 розпорядженні;

-диск з записами відео камер відеонагляду залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1