Провадження № 1-кс/761/840/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 ,

про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у кримінальному провадженні № 0005476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2020 року старший слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві майор поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0005476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий вказує на те, що 06.08.2020 проведеною амбулаторною судово-психіатричною експертизою встановлено, що вирішити експертно-діагностични питання, визначити остаточну структуру та діагностичну приналежність наявних у підекспертного психопатологічних порушень на момент правопорушення, можлививй їх вплив на поведінку ОСОБА_6 в ситуації правопорушення, в межах амбулаторної судово-психіатричної експертизи неможливо, він потребує тривалого динамічного спостереження в умовах стаціонарного відділення судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що для визначення психічного стану її підзахисного достатнім є проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника та заперечував проти задоволення клопотання слідчого про направлення його до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим відділом ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005476 від 12 липня 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
При цьому, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , якого 13 липня 2020 року повідомлено про підозру (а.с.31-32).
Судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом (стаття 21 Закону України "Про психіатричну допомогу").
У силу вимог ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумнів щодо його осудності або обмеженої осудності.
Крім того, статтею 509 КПК до обов`язків слідчого та прокурора віднесене залучення експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження встановлені обставини, що дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані, або ж захворіла на психічну хворобу після вчинення кримінального правопорушення.
Такими обставинами є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання, а також у разі, якщо поведінка особи під час вчинення суспільно-небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту, пам`яті тощо)
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 06.08.2020 підозрюваний у спілкуванні спокійний, ввічливий, зі збереженим почуттям дистанції. Доступний продуктивному мовному контакту, на питання відповідає по суті, орієнтований всебічно правильно.
Отже сукупність наведеного не дає достатніх підстав слідчому та прокурору ставити під сумнів осудність підозрюваного.
Не виявив такої поведінки підозрюваний і під час проведення судового засідання з розгляду даного клопотання.
Частиною 2 статті 509 КПК визначено, що у разі необхідності проведення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк до двох місяців.
Отже, слідчий суддя відмічає, що процесуальним законом визначено, що підставою для проведення стаціонарної експертизи є необхідність тривалого спостереження за особою.
На переконання слідчого судді, вищезазначена необхідність є медичним критерієм і не може ґрунтуватися на припущеннях слідчого або прокурора.
Відповідно до п. 7 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи (затв. Наказом МОЗ від 08.10.2001 № 397) (далі - Порядок) предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.
Слідчий суддя також приймає до уваги, що в силу п. 23 Порядку експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, повинні обґрунтувати висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.
Таким чином, підставою для поміщення особи до психіатричного закладу з закритим режимом має бути висновок уповноважених осіб про неможливість проведення експертизи у більш сприятливому для підозрюваного режимі, тобто шляхом проведення амбулаторної психіатричної експертизи.
У той же час, висновок судово-психіатричного експерта від від 06.08.2020 №427 необхідного обґрунтування не містить.
Враховуючи, що проведення стаціонарної психіатричної експертизи суттєво обмежує права підекспертної особи, прийняття позитивного рішення про призначення стаціонарної експертизи має базуватися на переконливих даних про неможливість досягнення мети кримінального провадження іншими, менш обтяжливими для особи засобами.
У той же час, матеріали клопотання відповідних переконливих даних не містять.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.09.2020 надана оцінка висновку судово-психіатричного експерта від 06.08.2020 №427, який покладений в основу клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, яке подане до суду 22.12.2020.
Також, слідчий суддя враховує, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.09.2020 про направлення ОСОБА_6 для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи у визначений рішенням строк не реалізована. Згідно наданих захисником в судовому засіданні відомостей оскаржена до Київського апеляційного суду в межах строку, визнаечного процесуальним кодексом.
При цьому слідчий суддя враховує, що наявний в матеріалах клопотання висновок судово-психіатричного експерта 06.08.2020 №427, містить вказівку на те, що ОСОБА_6 потребує проведення відносно нього стаціонарної судової комплексної психолого - психіатричної експертизи у ході якої можуть бути надані відповіді на поставленні перед експертами запитання /а.с. 49-53/.
Проте, звертаючись з вказаним клопотанням, слідчий просить призначити підозрюваному ОСОБА_6 стаціонарну судову психолого - психіатричну експертизу.
Сукупність наведених факторів та обставин приводять слідчого суддю до переконання, що потреби досудового розслідування не виправдовують запропонований стороною обвинувачення ступінь втручання у права особи.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 372, 392, 395, 509, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1