С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/1127/21
в справі №760/3268/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
10 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного 13.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.3 ст.212 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках досудового розслідування, внесеного 13.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.3 ст.212 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на майно/речові докази - бензин марки А-92 у кількості 388 828 літрів та бензин А-95 у кількості 207 859 літрів, вилучені 24.12.2020 підчас обшуку на території комплексу нафтобази - складу паливно-мастильних матеріалів, за адресою АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 16 грудня 2020 року (справа №1-кс/760/8491/20, №760/27556/20).

З матеріалів клопотання вбачається, що від громадянина ОСОБА_5 надійшла письмова заява щодо реалізації неякісного бензину марки А-95-Євро5-Е5 на АЗС під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на Кільцевій дорозі, 6-В, міста Києва.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24 липня 2020 року, ОСОБА_5 заїхавши на АЗС під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , придбав для власних потреб бензин марки А-95-Євро5-Е5, який частково залив до бензобаку власного автомобіля, а частково набрав у каністру для газонокосарки.

Як зазначає заявник, після заправки пальним автомобіль почав дивно працювати та через декілька кілометрів взагалі зупинився. Відвідавши автомобільний сервіс, заявником було здійснено ремонт пальної системи автомобіля.

В результаті таких дій, заявником було передано придбаний бензин у каністрі для перевірки до відповідної лабораторії, яка за результатами випробувань надала протокол № 450-П/2020 від 28.07.2020. Зі змісту останнього вбачається, що наданий на випробування бензин марки А-95-Євро5-Е5 не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

У відповідності до виданого заявнику фіскального чеку №1993, діяльність на АЗС під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 6-В впроваджує юридична особа ТОВ «Манго-Груп» ().

03.09.2020 при проведенні обшуків на територіях АЗС (складів паливно-мастильних матеріалів) ТОВ «Манго-Груп» (), розташованих у місті Києві, з резервуарів було відібрано відповідні зразки бензинів марок А-92, А-95.

04.09.2020 та 28.10.2020 при проведенні обшуків на складах паливно-мастильних матеріалів - нафтобазах ТОВ «Манго-Груп» (), розташованих у Житомирській, Запорізькій та Вінницькій областях, в резервуарах було відшукано та вилучено нафтопродукти, а саме бензин марок А-92, А-95. З вилучених нафтопродуктів, відібрано відповідні зразки.

Згідно з отриманими у кримінальному провадженні висновків експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановлено, що надані зразки нафтопродуктів вилучених за вищезазначеними адресами, не відповідають вимогам нормативній документації зазначеній в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, судових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927 та ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови». Відносяться до некондиційного бензину А-80 та А-95.

При цьому, 28.10.2020 при проведені обшуків на територіях нафтобаз ТОВ «Манго-Груп» (), здійснено зняття контрольних замірів фактичної наявності пального, підчас яких встановлено наявність невеликої кількості бензину.

Відповідно до отриманих відповідей Головного управління ДПС у місті Києві, звітів ТОВ «Манго-Груп» (), 28.10.2020 у резервуарах товариства, за адресами розташування вищезазначених нафтобаз, знаходилась значна частина такого пального та відповідно до зареєстрованих товариством акцизних накладних значна частина пального, того ж дня переміщена з нафтосховищ ТОВ «Манго-Груп» () у нафтосховища ПП «Торговий дім «Фонтекс-Агро» (), що у Чернігівській області.

24.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 16 грудня 2020 року (справа №1-кс/760/8491/20, №760/27556/20), проведено обшук на території та у приміщеннях комплексу нафтобази - складу паливно-мастильних матеріалів, що використовується ПП «Торговий дім «Фонтекс-Агро» (), за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи (Щорса), 59. В результаті обшуку, виявлено та вилучено бензин марки А-92 у кількості 388 828 літрів та бензин А-95 у кількості 207 859 літрів.

Також в ході обшуку залученим фахівцем відібрано зразки вилучених нафтопродуктів, шляхом налиття рідин у скляні пляшки ємкістю 1 літр, про що внесені відповідні відомості до протоколу обшуку від 24.12.2020 року.

Вилучені при обшуку нафтопродукти, передані на відповідальне зберігання керівнику ПП «Торговий дім «Фонтекс-Агро» ().

Відібрані зразки, для проведення відповідної судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів було спрямовано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №628?645/21-34 від 12.01.2021 встановлено, що надані зразки вилучених нафтопродуктів, а саме бензину марок А-92 та А-95 не відповідають вимогам нормативній документації зазначеній в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, судових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927 та ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» за визначеними фізико-хімічними показниками, а саме «октанове число», «об`ємна частка бензолу». Відносяться до некондиційного бензину А-80. Вироблені кустарним способом.
В ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 16 грудня 2020 року (справа №1-кс/760/8491/20, №760/27556/20), якою було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , прямо вказано на майно яке було вилучено.

Відтак, вилучене майно (бензин марки А-92 у кількості 388 828 літрів та бензин А-95 у кількості 207 859 літрів), не є тимчасово вилученим майном.

Вилучені 24.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , нафтопродукти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до загальнодоступного Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, ПП «Торговий дім «Фонтекс-Агро» (), знаходиться у стані припинення, а саме 30.12.2020, внесено рішення за №013009459 засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

18.01.2021 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 винесено ухвалу справа №760/887/21 (провадження №1-кс/760/434/21) якою подане 14.01.2021 клопотання прокурора від 13 січня 2021 року про накладення арешту на речові докази та передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, повернуто на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.2 ст.172 КПК України Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та розглянути справу без виклику власника майна з метою забезпечення дієвості арешту.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутність особи, що з ним звернулась та його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Прокурор у своєму клопотанні зазначив та обґрунтував, що вказані об`єкти є речовим доказом. Зокрема, постановою від 13.01.2021 вони визнані речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в межах даного кримінального провадження розслідуються можливі протиправні дії невстановлених службових осіб ТОВ «Манго-Груп» спрямовані на реалізації неякісного бензину, в тому числі через мережу інших АЗС, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на зазначені речові докази, з метою забезпечення збереження речових доказів, усунення можливості їх знищення, перетворення чи переміщення.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно (речові докази) - бензин марки А-92 у кількості 388 828 літрів та бензин А-95 у кількості 207 859 літрів, який вилучений 24.12.2020 під час обшуку на території комплексу нафтобази - складу паливно-мастильних матеріалів за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року (справа №1-кс/760/8491/20, №760/27556/20).

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7