Справа № 171/1378/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000348 від 10.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого найманим працівником у ПП ОСОБА_8 , менеджером з продажу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_6 , 9 травня 2020 року, приблизно о 02:00 год., перебував біля продуктового магазину по вул. Центральна, 27 А в с.Вільне, Апостолівського району Дніпропетровської області, де в цей час останній помітив припаркований вантажний автомобіль «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 , в кабіні якого знаходився ОСОБА_5 та вантажний автомобіль «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_2 , в кабіні якого знаходився ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_6 винник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 9 травня 2020 року, приблизно о 02:05 хвилин, відчинив не зачинені водійські дверцята вантажного автомобіля «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кабіні якого відпочивав ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 направивши на ОСОБА_5 самозарядний пістолет «ПМР» серії НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А. промислового виготовлення, призначений для відстрілу патронів споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії (далі травматичний пістолет «ПМР») висунув вимогу ОСОБА_5 передати наявні у нього грошові кошти. Після чого, ОСОБА_6 заліз всередину кабіни вказаного автомобіля, де утримуючи в правій руці травматичний пістолет «ПМР», наніс один удар рукояткою пістолета в область голови справа ОСОБА_5 та один удар рукояткою пістолета в область голови зліва. Після чого ОСОБА_5 реально сприймаючи погрози та наміри ОСОБА_6 під погрозою застосування травматичного пістолета «ПМР» та насильства передав останньому грошові кошти у сумі 200 грн., які належали ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_6 9 травня 2020 року, приблизно о 02:10 год., продовжуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, відчинив не замкнуті водійські дверцята вантажного автомобіля «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_2 в кабіні якого знаходився ОСОБА_4 , де ОСОБА_6 направив травматичний пістолет «ПМР» в бік пасажирського сидіння вказаного автомобіля та здійснив п`ять пострілів. Після чого ОСОБА_6 направивши травматичний пістолет «ПМР» в бік ОСОБА_4 висунув останньому вимогу передати наявні у нього грошові кошти та мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_4 реально сприймаючи погрози та наміри ОСОБА_6 передав останньому мобільний телефоном «Huawei P30 Pro, 6/64 GB», чорного кольору, вартістю 2474 грн. 10 коп., який належить ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_6 витягнув ОСОБА_4 з кабіни автомобіля, від чого останній впав на землю та в цей час ОСОБА_6 наніс два удари кулаком правої руки в область голови зліва ОСОБА_4 та два удари п`ятою ноги в область тулубу зліва. Після цього ОСОБА_6 підняв ОСОБА_4 за одяг та кинув на землю, де знову наніс ОСОБА_4 один удар ногою в область тулубу зліва та один удар кулаком руки в область шиї зліва.

Далі ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під погрозою застосування відносно них травматичного пістолета «ПМР» та фізичного насильства не можуть чинити йому опір, діючи умисно, з корисливих мотивів почергово обшукав кабіни вантажного автомобіля «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 , та вантажного автомобіля «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_2 , після чого заволодів належними ОСОБА_4 грошовим коштами в сумі 400 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядивсь викраденим на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 200 грн. та потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2874 грн. 10 коп.

Згідно висновку експерта № 52 від 16.05.2020 року ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження у вигляді: садно у тім`яній області волосистої частини голови праворуч; три садна у волосистій області голови на межі скроневої та тім`яної областей ліворуч, які виникли від дії тупих предметів або різними контактуючими поверхнями одного предмету з обмеженою контактуючою поверхнею; за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.

Згідно висновку експерта № 51 від 16.05.2020 року ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді: садно у потиличній області волосистої частини голови ліворуч; по одному садну на зовнішній та задній поверхнях лівого передпліччя, у нижній та верхній його третинах; садно на задній поверхні правої верхньої кінцівки, в місці проекції ліктьового суглоба; синець на лівій бічній поверхні грудної клітки, у середній її третині по задньо-пахвинній лінії; які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженої контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх особливостей травмуючого предмета в ушкодженнях; за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив його при вищезазначених обставинах, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Свої дії ОСОБА_6 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного, щиро розкаявся. Зазначив, що під час розгляду справи в суді повністю відшкодував заподіяну майнову шкоду потерпілим та сплатив кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди. Зазначив, що на даний час він працевлаштований, на утриманні у нього двоє малолітніх дітей.
По обставинам кримінального правопорушення пояснив, що дійсно приїхав 8 травня 2020 року близько 23.00 год. в с.Вільне, Апостолівського району Дніпропетровської області, де вже 09 травня 2020 року вночі в указаному селищі побачив потерпілих та почав розмовляти з ними в результаті чого ним було вчинено щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення. При вчиненні кримінального правопорушення він застосував травматичний пістолет «ПМР», наніс побої потерпілим, забрав телефон та гроші.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 08.05.2020 року близько 23.00 год. приїхав зі своїм напарником ОСОБА_5 в с.Вільне, Апостолівського району, Дніпропетровської області, для завантаження автомобіля насінням у приватних осіб, яке повинно було відбутися 09.05.2020 року. Після того, коли вони прибули в село, вони повечеряли та лягли спати. Близько 01.00 год. 09.05.2020 року в його автомобілі відкрилися двері кабіни та він почув постріли, стріляли в нього в кабіні автомобіля. Далі його витягнули з кабіни, побили, вимагали гроші, забрали телефон. Потім він сів на водійське сидіння, на нього направили пістолет та почали вимагати гроші. Коли вказане відбувалося, то він не знав скільки було осіб, а після того, як він включив світло в кабіні, то побачив ОСОБА_6 , який почав вимагати в нього гроші, а він йому відповів, що в нього не має грошей. Після цього ОСОБА_6 витягнув його з кабіни, він упав, вдарившись об машину, яка стояла поряд. ОСОБА_6 почав бити його руками і ногами. Після того, як обвинувачений побив його останній зайшов до кабіни автомобіля та почав обшукувати кабіну. Потім ОСОБА_6 втік, а вони з напарником сіли в машини і поїхали з с.Вільне.

Потерпілий пояснив, що в с.Вільне він та ОСОБА_5 приїхали на двох машинах «Камаз». При цьому, вони з напарником по телефону домовилися зупинитися біля магазину на Центральній площі. Вони зупинилися на площі перед магазином, оскільки там було освітлення, дві машини поставили поруч, в напрямку кабінами до дороги. Магазин в цей час не працював. Він ліг спати в своїй машині, ОСОБА_5 в своїй машині. Двері в кабіну він закрив, але зовні їх можна було відкрити. Прокинувся він від того, що відкрилися двері та він почув постріли в кабіні автомобіля, які були направлені зі сторони водійського сидіння до пасажирського. Стріляв ОСОБА_6 саме в його сторону, але не влучив. Пострілів було приблизно 5 чи 6. Далі він пересів на водійське сидіння, включив світло в кабіні автомобіля та ОСОБА_6 сказав йому, щоб він дав йому гроші та телефон. При цьому, пістолет чорного кольору був в руках у ОСОБА_6 . Потім він дістав телефон і віддав його ОСОБА_6 . Далі обвинувачений витягнув його з кабіни.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що його товариш ОСОБА_5 стояв перед машинами і теж казав обвинуваченому, що грошей у них немає і щоб обвинувачений залишив його. Після того, як ОСОБА_6 витягнув його з кабіни, то почав наносити удари руками і ногами та запитував де гроші. З кабіни обвинувачений витягував його застосовуючи фізичну силу. Пояснив, що при падінні він вдарився правою стороною тіла об колесо. Він лежав так, що права сторона його тіла була захищена колесом автомобіля, ліва сторона відкрита. ОСОБА_6 вдарив його три рази рукою і два рази ногою. При цьому два рази рукою по голові. Потім ОСОБА_6 перестав його бити, зайшов до нього в кабіну і почав шукати гроші. В кабіні ОСОБА_6 знаходився приблизно 30-40 хвилин, при цьому світло горіло в машині. Потім обвинувачений вийшов з кабіни, намагався побитися з ОСОБА_5 , але у не вийшло та він зайшов знову до кабіни його автомобіля. Далі ОСОБА_6 вийшов з кабіни, пістолета в його руках вже не було та він пішов. Пояснив, що обвинувачений забрав у нього телефон і гроші.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що далі ОСОБА_5 допоміг йому сісти в машину і вони поїхали. В кабіні від пострілів були пошкоджені двері та сидіння (сліди від куль). Коли вони виїхали на трасу Кривий Ріг-Нікополь, то зупинилися для того щоб прибрати свої речі, бо вони заважали, а коли збирав та перекладав свої речі, то виявив пістолет.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що окрім ОСОБА_6 йому ніхто більше побої не наносив, на вулиці він нікого не бачив. Магазин знаходився на відстані приблизно 30-40 м від автомобіля та був розташований ззаду автомобіля, продавця з магазину не бачив, на допомогу він не кликав. До поліції він звернувся 10.05.2020 року. Окрім їх транспортних засобів інших машин на площі біля магазину не було.
Потерпілий зазначив, що він отримав в результаті вищезазначених подій тілесні ушкодження та звернувся в лікарню, як наслідок перебував на домашньому лікуванні.

Суму викрадених коштів він точно не пам`ятає, викрадений телефон марки «Huawei P30 Pro» він купив за 3200 грн.
ОСОБА_4 пояснив, що коли відбулися вказані події він працював водієм, офіційно не працевлаштований, автомобіль на якому він приїхав у с.Вільне є власністю ОСОБА_9 , який був його керівником.
Що стосується питання призначення покарання обвинуваченому потерпілий ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 08 травня 2020 року, близько 23.00 год., він разом зі своїм напарником ОСОБА_4 на двох автомобілях «Камаз» приїхали в с.Вільне, Апостолівського району, Дніпропетровської області, для завантаження автомобіля насінням. Оскільки завантаження мало відбуватись зранку, вони вирішили заночувати в автомобілях. Машини поставили на майданчику біля магазину в центрі села, в напрямку кабінами до дороги, де було освітлення від вуличного ліхтаря. Відстань між автомобілями була близько 1м 20 см. Потім вони, повечерявши в автомобілі ОСОБА_4 пішли спати, кожен в свій автомобіль. В цей час на вулиці нікого не було.

Потерпілий зазначив, що близько 01.00 год. 09.05.2020 року він прокинувся від звуків музики, яка доносилася з вулиці, проте він, не надавши цьому значення, далі заснув. Через деякий час він відчув, що в кабіні загорілось світло та прокинувся. Побачивши біля машини обвинуваченого, якого він раніше не знав, і зрозумівши, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, запропонував йому піти. ОСОБА_6 запитав його де гроші, на кого вони працюють і хто їх «кришує». Після цього, обвинувачений витягнув пістолет, зайшов в кабіну і почав вимагати у нього гроші та телефон. Він відповів обвинуваченому, що в нього немає ні телефону, ні грошей. Після чого, ОСОБА_6 наніс йому два удари по голові та він віддав обвинуваченому телефон та гаманець. Потім ОСОБА_6 запитав де його напарник та наказав вийти з машини. До машини також підійшов невідомий чоловік і попросив його вийти. Після чого, він вийшов зі свого автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що далі обвинувачений підійшов до автомобіля ОСОБА_4 та відчинивши двері наказав, щоб ОСОБА_4 вийшов з машини. Після чого, обвинувачений вистрелив 3-4 рази в салон автомобіля. ОСОБА_4 виліз зі спального відділення і спитав, що сталося. ОСОБА_6 почав вимагати у ОСОБА_4 гроші та телефон, погрожуючи пістолетом. Одержавши від ОСОБА_4 телефон, обвинувачений взяв потерпілого за футболку та витягнув з машини. При цьому, ОСОБА_4 упав на землю, а обвинувачений декілька разів його вдарив.

Потерпілий пояснив, що в цей час поруч з ним знаходились 2-3 невідомих чоловіка. Коли він попросив обвинуваченого, щоб останній заспокоївся, то ОСОБА_10 підійшов до нього та хотів його вдарити, однак промахнувся. ОСОБА_4 в цей час лежав на землі. Після чого обвинувачений почав обшукувати салони автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що в його машині обвинувачений забрав його речі та документи, зокрема, паспорт, технічний паспорт на автомобіль, все «перевернув» в машині. Обшукував машини і бив його та ОСОБА_4 тільки ОСОБА_6 , інші троє чи четверо чоловіків стояли поруч. Вказані особи приїхалина двох легкових автомобілях. Телефон йому повернув один з чоловіків, що були з обвинуваченим. Вказані особи між собою спілкувалися. Просили обвинуваченого припиняти його дії та йти. Проте, обвинувачений відповідав, що коли знайде гроші тоді піде.

Потерпілий пояснив, що кликати на допомогу і викликати поліцію в присутності вказаних невідомих осіб не міг. Коли вони поїхали, то він зателефонував своєму начальнику ОСОБА_9 , в поліцію одразу не звертався. Вважає, що йому нанесена матеріальна і моральна шкода. Після цих подій він не перебував на лікуванні.

Що стосується питання призначення покарання обвинуваченому потерпілий ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Для підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України прокурором, що підтримує державне обвинувачення, в ході судового слідства пред`явлено наступні документи, які досліджені в судовому засіданні в порядку ст.358 КПК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2020 року встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 , що 09.05.2020 року приблизно о 02-00 год., невстановлена особа перебуваючи по вул. Центральна, в с.Вільне Апостолівського району, увірвавшись в кабіни вантажних автомобілів «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , погрожуючи предметом схожим на пістолет нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого заволоділа мобільним телефоном «Хуавей», чорного кольору вартістю 5000 грн. та грошовими коштами в сумі 400 грн., які належали ОСОБА_4 та грошовими коштами в сумі 200 грн., які належали ОСОБА_5 , внаслідок чого останнім заподіяно тілесні ушкодження та майнової шкоди (а.с.1 матеріали КП, т.1).
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2020 року встановлено, що 09.05.2020 року до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся громадянин ОСОБА_4 , який повідомив, що 09.05.2020 року приблизно о 02.00 годині, перебуваючи по вул. Центральна в с.Вільне, йому нанесено удари в область голови та тулубу, погрожуючи предметом схожим на пістолет, заволоділи мобільним телефоном «Хуавей» та коштами в сумі 400 грн. (а.с.11- матеріали КП, т.1).
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2020 року встановлено, що 09.05.2020 року до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся громадянин ОСОБА_5 , який повідомив, що 09.05.2020 року приблизно о 02.00 годині, перебуваючи по вул.Центральна в с. Вільне, йому нанесено удари в область голови предметом схожим на пістолет та викрадено грошові кошти в сумі 200 грн. (а.с.16- матеріали КП, т.1).
Протокол огляду від 09.05.2020 року з фототаблицею до нього, містить відомості, що 09.05.2020 року з 19-00 год. до 20-00 год., слідчим, у присутності понятих за участю спеціаліста ОСОБА_11 , оглянуто автомобіль марки КАМАЗ, д/н НОМЕР_2 , з причепом зеленого кольору, д/н НОМЕР_4 , котрі розташовані на території по вул.Восточна в с.Українка Апостолівського району Дніпропетровської області. Дверцята автомобіля під час огляду відчинені. Всередині салону автомобіля розташований хаотично одяг, постільна білизна на пасажирському сидінні знаходиться пластикова ємність з продуктами харчування. На килимку з пасажирського боку розташовані різного роду запчастини та автомобільні інструменти. Під час проведення огляду між пасажирським та водійським сидінням на ковдрі червоного кольору виявлено предмет схожий на пістолет марки ПМ, чорного кольору з рукояткою коричневого кольору, на пістолеті вказаний номер НОМЕР_3 та номер НОМЕР_5 , на затворній рамі пістолета вказаний номер НОМЕР_6 та надпис ПМР 9 мм. Під час огляду в даному пістолеті знаходиться магазин з набоями в кількості 1 шт. та один набій знаходиться в патроннику пістолета, один патрон з маркуванням ВІЙ 9 мм Р.А.та інший з маркуванням «WADIE» 9 мм P.A.C.S. Під червоною ковдрою розташована ковдра різнокольорова під час огляду на якій виявлено три гільзи з маркуванням ВІЙ 9 мм Р.А. Також під час огляду кабіни даного автомобіля на килимку для ніг пасажирського сидіння виявлено пошкоджену гумову кулю чорного кольору, також аналогічну гумову кулю виявлено біля ущільнюючою резинки пасажирських дверей з правого боку від пасажирського сидіння, також аналогічну кулю виявлено позаду пасажирського сидіння на підлозі. Під час огляду кабіни даного автомобіля виявлено пошкодження тканини штор для вікна, зеленого кольору у вигляді отворів у кількості 3 отвори з пасажирського боку. Також під час огляду виявлено вм`ятину розміром 10 мм на внутрішній стороні пасажирських дверей з правого боку, де розташовується скло дверей. При обробці порошком «Рубін» на правому передньому крилі зверху виявлено папілярні лінії які вилучені на одну липку стрічку, також при огляді пасажирських дверей ззовні, під ручкою для відкривання дверей виявлено 1 слід папілярних ліній на 1 липку стрічку, також при огляду лівого переднього крила автомобіля виявлено слід папілярних ліній на 1 липку стрічку. Під час проведення огляду більше нічого виявлено не було. Під час проведення огляду вилучено предмет схожий на пістолет, два патрони, три гільзи, три гумові кулі чорного кольору, шторка зеленого кольору з пошкодженнями тканини у вигляді отворів, 3 сліди папілярних ліній вилучено на 3 липкі стрічки. Під час проведення огляду вилучено предмет схожий на пістолет НОМЕР_3 до сейф пакету № ЕХРТ 0201420, два патрони до сейф пакету № 7212757, три гільзи до сейф пакету № 7212816, три гумові кулі до сейф пакету № 2459721, шторка зеленого кольору до сейф пакету № INZ4054832, 3 сліди папілярних ліній на 3 липкі стрічки (а.с.19-30 матеріали КП, т.1).

Протокол огляду від 09.05.2020 року з план-схемою та фототаблицею до нього, містять відомості, що 09.05.2020 року з 21-00 год. до 21-20 год. оглянуто відкриту ділянку місцевості, що є місцем події, котра розташована біля продуктового магазину по АДРЕСА_1 . Місцевість, яка оглядається являє собою бетоновану площадку, яка розташована між магазином та автодорогою. По периметру площадки, яка оглядається встановлені залізобетонні опори для освітлення. На площадці виявлено сліди коліс, ймовірно від вантажного авто. Дана місцевість ділянки, яка оглядається по периметру огорожі не має та не мала. Будь-яких слідів під час огляду місцяподії виявлено та вилучено не було (а.с.37-39 матеріали КП, т.1).
Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2017/20 від 15.05.2020 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei P30 Pro, 6/64 GB» китайської копії, придбаного у 2020 році, у придатному для подальшого використання стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 09.05.2020 року, становила 2474,10 грн., за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с.54-57 матеріали КП, т.1).
Висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6. «дактилоскопічні дослідження» №19/104-17/1/857 від 20.05.2020 року встановлено, що три сліди долонь рук розмірами 60?22 мм, 59?76 мм, 77?33 мм, вилучені 09.05.2020 року в ході огляду місця події, а саме з поверхні крил та дверей кабіни вантажного автомобіля «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Восточна,1 в с.Українка Апостолівського району Дніпропетровської області, придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишили (а.с.65-68 матеріали КП, т.1).
Висновком експерта за результатами судової експертизи зброї №19/104-17/1/859 від 18.05.2020 року встановлено, що предмет схожий на пістолет, вилучений 09.05.2020 року під час огляду кабіни вантажного автомобіля «КАМАЗ», р.н. « НОМЕР_2 » по вул. Восточна, 1 в с.Українка Апостолівського району Дніпропетровської області, упакований до сейф-пакету № ЕХРТ0201420, є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «ПМР» серії НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А. промислового виготовлення (м.Харків, ТОВ «СОБР»), призначений для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, який відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Наданий на дослідження пістолет до стрільби придатний. Три гільзи, упаковані до сейф-пакету № 7212816, є складовими частинами патронів стріляними гільзами пістолетних патронів «ВІЙ» калібру 9 мм Р.А. Три гільзи, упаковані до сейф-пакету № 7212816, стріляні з наданого на дослідження пістолету «ПМР» серії НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А. упакованого до сейф-пакету № ЕХРТ0201420. Три предмети, вилучені 09.05.2020 року під час огляду кабіни вантажного автомобіля «КАМАЗ», р.н. « НОМЕР_2 » по вул.Восточна,1 в с.Українка Апостолівського району Дніпропетровської області, що упаковані до сейф-пакету №2459721, є складовими частинами патронів вистріляними кулями пістолетних (револьверних) патронів калібру 9 мм Р.А./R, споряджених снарядами «несмертельної» дії (а.с.76-84 матеріали КП, т.1).
Висновком експерта за результатами судової експертизи зброї №19/104-17/1/860 від 14.05.2020 року встановлено, що патрон, вилучений 09.05.2020 року в ході проведення огляду кабіни автомобіля «Камаз» р.н. « НОМЕР_2 », який знаходився по вул. Восточна, 1 в с.Українка Апостолівського району Дніпропетровської області, до категорії боєприпасів не відноситься, є пістолетними патроном травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., виготовленим промисловим способом (виробництва України) і призначеним до стрільби з пристроїв, призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9 мм Р.А. (пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790 G1», «ПМР», «ПСМ-Р», «Эрма-55Р», «Комбриг», «Скат-1Р», «Сафарі 820G», калібру 9 мм Р.А. Патрон до стрільби придатний. Гільза, вилучена 09.05.2020 року в ході проведення огляду кабіни автомобіля «Камаз», р.н. « НОМЕР_2 », який знаходився по вул.Восточна, 1 в с.Українка Апостолівського району Дніпропетровської області є стріляною гільзою складовою частиною пістолетного газового патрону центрального бою калібру 9 мм Р.А. виробництва Німеччини (а.с.90-93 матеріали КП, т.1).
Висновком експерта № 52 від (12.05.2020 р.-16.05.2020 р.) по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що при судово-медичній експертизі виявлено наступні об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження: садно у тім`яній області волосистої частини голови праворуч; три садна у волосистій області голови на межі скроневої та тім`яної областей ліворуч, які виникли від дії тупих твердих предметів або різними контактуючими поверхнями одного предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів. Враховуючи характер, особливості, анатомічну локалізацію, ступінь загоєння тілесних ушкоджень (садна вкриті підсохлою буро-коричневою шкуринкою вище рівня оточуючої неушкодженої шкіри) термін спричинення тілесних ушкоджень може відповідати даті вказаній обстежуваним, тобто 09.05.2020 року (а.с.95-96 матеріали КП, т.1).
Висновком експерта № 51 від 12.05.2020 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що при судово-медичній експертизі виявлено наступні об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження: садно у потиличній області волосистої частини голови ліворуч; по одному садну на зовнішній та задній поверхнях лівого передпліччя, у нижній та верхній його третинах; садно на задній поверхні правої верхньої кінцівки, в місці проекції ліктьового суглоба; синець на лівій бічній поверхні грудної клітки, у середній її третині по задньо-пахвинній лінії, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх особливостей травмуючого предмета в ушкодженнях. Виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження за своїм характером, як у сукупності, так і кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів. Враховуючи характер, особливості, анатомічну локалізацію, ступінь загоєння тілесних ушкоджень (синець брудно-фіолетового кольору у центрі з жовтувато-зеленими контурами по периферії; садно вкрите підсохлою буро-коричневою шкуринкою вище рівня оточуючої неушкодженої шкіри) термін спричинення тілесних ушкоджень може відповідати даті вказаній обстежуваним, тобто 09.05.2020 року (а.с.98-99 матеріали КП, т.1).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2020 року (розпочато о 15.20 год., закінчено о 15.25 год.) потерпілий ОСОБА_5 у присутності понятих впізнав особу, що спричинив йому тілесні ушкодження та забрав гроші, зображеного на фото № 2, за загальними рисами обличчя, формою губ, носу, формою шиї та доповнив, що останній мав щетину на обличчі (а.с. 100 матеріали КП, т.1).
Зі списку осіб, фотознімки яких були використані під час пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам потерпілому ОСОБА_5 встановлено, що на фотознімках використані фото: 1. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 3. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 4. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.101 матеріали КП, т.1).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2020 року (розпочато о 15.30 год., закінчено о 15.35 год.) потерпілий ОСОБА_4 у присутності понятих впізнав особу, що спричинив йому тілесні ушкодження, забрав мобільний телефон та гроші, зображеного на фото № 3, за загальними рисами обличчя, формою губ, носу, вух та доповнив, що останній мав щетину на обличчі (а.с. 102 матеріали КП, т.1).
Зі списку осіб, фотознімки яких були використані під час пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам потерпілому ОСОБА_4 встановлено, що на фотознімках використані фото: 1. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 2. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 4. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.103 матеріали КП, т.1).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2020 року, який проводився з метою перевірки і уточнення показів потерпілого ОСОБА_5 , проведеного слідчим за участю потерпілого ОСОБА_5 , спеціаліста ОСОБА_11 , у присутності понятих, вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії, розпочатої о 21 год. 00 хв., закінченої о 21 год. 11 хв., відтворено подію кримінального правопорушення 09.05.2020 року, яка відбулася за адресою АДРЕСА_1 (а.с.113-114- матеріали КП, т.1).
Висновком судово-медичної експертизи № 52/60-додатковий (19.05.2020 р.-20.05.2020 р.) по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що при порівнянні даних, отриманих при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 , 1994 року народження, з даними, отриманими з протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим та перегляді відеозапису проведення слідчого експерименту не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі, які були продемонстровані ним в ході проведення слідчого експерименту (а.с.117-119 матеріали КП, т.1).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2020 року, який проводився з метою перевірки і уточнення показів потерпілого ОСОБА_4 , проведеного слідчим за участю потерпілого ОСОБА_4 , спеціаліста ОСОБА_11 , у присутності понятих, вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії розпочатої о 21 год. 13 хв., закінченої о 21 год. 23 хв., відтворено подію кримінального правопорушення 09.05.2020 року, яка відбулася за адресою АДРЕСА_1 (а.с.120-121 матеріали КП, т.1).
Висновком судово-медичної експертизи № 51/59-додатковий (19.05.2020 р.-20.05.2020 р.) по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що при порівнянні даних, отриманих при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 , 1985 року народження, з даними, отриманими з протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим та перегляді відеозапису проведення слідчого експерименту не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі, які були продемонстровані ним в ході проведення слідчого експерименту (а.с.124-126 матеріали КП, т.1).
Висновком експерта за результатами судової експертизи зброї №19/104-17/1/1083 від 22.06.2020 року встановлено, що дев`ять патронів, вилучених 15.06.2020 року в ході огляду автомобіля «Volkswagen Jetta» р/н « НОМЕР_7 », до категорії боєприпасів не відносяться, є пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., виготовленими промисловим способом (виробництва України) і призначеними до стрільби з пристроїв, призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9 мм Р.А. (пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790 G1», «ПМР», «ПСМ-Р», «Эрма-55Р», «Комбриг», «Скат-1Р», «Сафарі 820G», калібру 9 мм Р.А.Патрони до стрільби придатні (а.с.176-178 матеріали КП, т.1).
Протокол огляду від 28.06.2020 року містить відомості, що 28.06.2020 року з 11-30 год. до 12-00 год. в денний час доби при природному освітлені, за адресою: АДРЕСА_3 , за участю володільця домоволодіння ОСОБА_15 оглянуто мобільний телефон марки «Huawei P30 Pro», imei 1 НОМЕР_8 , imei 2- НОМЕР_9 чорного кольору у прозорому силіконовому чохлі. На мобільному телефоні з тильної сторони корпусу є тріщина у вигляді сколу, внизу зліва над тріщиною є надпис великими літерами «Huawei», на тильній стороні телефону, зліва є камера в кількості 3- штук, під камерами вертикальний надпис LEICA Vario-summilux-H1:1.6 3.4/16 125 ASPH, спереду посередині знаходиться фронтальна камера. Imei мобільного телефону, встановлено за допомогою комбінації цифр на клавіатурі *#06#. Під час огляду вилучено мобільний телефон марки «Huawei P30 Pro», imei 1 НОМЕР_8 , imei 2- НОМЕР_9 чорного кольору з прозорим силіконовим чохлом (а.с.12-13 матеріали КП, т.2).
Суд, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілих, дослідивши пред`явлені стороною обвинувачення документи, висновки експерта, вислухавши думку прокурора і захисника, приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення за ч.1 ст.187 КК України знайшло своє підтвердження під час проведення судового слідства.
Згідно ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими і, аналізуючи їх зміст, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджується зібраними у справі доказами, що за обставин, встановлених судом, ОСОБА_6 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Так, показання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 узгоджуються та підтверджуються сукупністю зібраних в кримінальному провадженні вищенаведених доказів.
Таким чином, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, суд кладе вищевказані показання потерпілих, письмові докази в обґрунтування обвинувального вироку і визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, а тому достовірні і достатні та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року.
Досліджені в судовому засіданні документи, висновки експерта не викликають сумніву у суду з точки зору їх достовірності, належності, допустимості та є такими, що підтверджують обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Отже, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази - показання потерпілих, узгоджені з документами, висновками експерта є достатніми та дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.108-109), те, що він на обліку лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває (а.с.184-187-матеріали КП), згідно характеристик за місцем реєстрації та місцем проживання скарг та заяв на обвинуваченого не надходило (а.с.183,188-матеріали КП), відповідно до характеристики за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.107), те, що він раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України (а.с.196-199-матеріали КП), враховує, що шкоду, завдану кримінальним правопорушенням відшкодовано (а.с.114-115), думку потерпілих при призначенні покарання, відповідно до якої потерпілі у вирішенні питання щодо призначення покарання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи характеристику особи ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, враховуючи ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання обвинуваченому положення ст.75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, враховуючи, що ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства дає можливість призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст.91,94,368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирався.
Речові докази: самозарядний пістолет «ПМР серії НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А. промислового виготовлення (м. Харків, ТОВ «СОБР»), який відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, який запакований до спеціального прозорого пакету з пломбою № 7531547, три стріляні гільзи, які є складовими частинами патронів - стріляними гільзами пістолетних патронів «ВІЙ» калібру 9 мм Р.А., які запаковані до сейф пакету № 2607182, три предмети які є складовими частинами патронів вистріляними кулями пістолетних (револьверних) патронів калібру 9 мм Р.А./R, споряджених снарядами «несмертельної» дії які запаковані до сейф пакету № 2607183, дві протяжки каналу ствола та зразок марлевого тампону запакований до паперового конверту, дві гільзи запаковані до сейф пакету № 2607185; 6 гільз і 3 патрони травматичної (несмертельної) дії, запаковані до сейф пакету № 2607169 та об`єкти дослідження сліди долонь рук які запаковані до паперового конверту, шторка із салону автомобіля зеленого кольору із отворами в тканині запаковані до сейф пакету НП № INZ 4054832, передані на зберігання до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.
Мобільний телефон марки «Huawei P30 Pro», який передано на зберігання до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. та витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 90 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1