Справа № 686/5007/21
Провадження № 1-кс/686/2372/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000344,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що слідчим Управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Дане кримінальне правопорушення 08.09.2020 року, було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000344, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 29.07.2020 ОСОБА_6 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про вчинення відносно неї кримінального, правопорушення, передбаченого ст. 152 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Слідчим суддею Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 , розглянуто скаргу ОСОБА_5 та винесено ухвалу від 02.09.2020 справа №149/1892/20, якою зобов`язано службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України. На виконання даної ухвали слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000344 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

В рамках кримінального провадження ОСОБА_8 відповідно до ст. 55 КПК України визнано потерпілою та надано можливість власноручно написати про обставини події, що мали місце у червні 2018 року. З показів ОСОБА_5 установлено, що у червні 2018 року, невідома особа чоловічої статі, у нічний період часу проникла через вікно у квартиру, де вона проживає. Надалі ОСОБА_6 пам`ятає, що втратила свідомість, а коли опритомніла, то відчула як її хтось душить. Через деякий час вона заснула, а коли прокинулась, вказана особа перебувала поруч із нею. У квартирі було відчинене вікно, а на дивані хаотично розкидана постільна білизна. Крім цього, на нозі ОСОБА_5 були залишки рідини червоного кольору.

ОСОБА_6 стверджує, що 23.08.2020 прийшовши до ІНФОРМАЦІЯ_3 , серед працівників поліції вона побачила схожих осіб, один з яких можлива проник до неї в квартиру та вчинив протиправні дії.

Під час проведення службового розслідування установлено, що ОСОБА_6 протягом 2018-2020 років, до органів поліції зверталась понад 30 разів із скаргами різного характеру, у тому числі зі скаргами на поліцейських щодо можливих неправомірних дій. Працівниками ГУНП у Вінницькій області. ІНФОРМАЦІЯ_4 , упродовж вказаних років, неодноразово розглядались зазначені звернення та жодного разу не було встановлено фактів порушення службової дисципліни поліцейськими.

З пояснень, опитаних по суті події поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на думку ОСОБА_5 можуть бути причетні до вчинення протиправних дій, а саме: старший дільничний офіцер поліції сектору превенції ОСОБА_9 , слідчий слідчого відділення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , старший інспектор - чергового сектору реагування патрульної поліції №3 майора поліції ОСОБА_11 та поліцейські які здійснювали розгляд звернень ОСОБА_5 відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», начальник сектору дізнання ОСОБА_12 та старший дільничний офіцер поліції сектору превенції ОСОБА_13 .

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_10 , який, відповідно до свідчень потерпілої ОСОБА_5 , можливо причетний до зазначеного кримінального правопорушення, використовує телефони мобільного зв`язку з присутніми на ньому картки мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження абонента в певні періоди часу та осіб причетних до вчинення злочину, а також можливість використати як доказ вказані відомості.

Для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в т.ч. мобільних терміналів систем зв`язку, та містить дані про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них, для подальшого огляду та дослідження одержаної інформації.

За таких обставин, з адміністративного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), необхідно вилучити інформацію про зв`язок абонента: ОСОБА_10 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без її участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності представників оператора мобільного зв`язку, у володінні яких знаходяться речі та документи, з причин розташування юридичних осіб в іншому місті, обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, абонентів мобільного зв`язку: ОСОБА_10 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , за період з 01.03.2018 року по 15.02.2021 року включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, а також надати можливість ознайомитись із ними та провести зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 30 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1