Справа № 674/982/21
Провадження № 1-кп/674/96/21
ВИРОК
іменем України

12 серпня 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 08.06.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ленінськ Кзил-Ординської області Республіки Казахстан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 08.06.2021 в період часу з 01 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. в кімнаті квартири АДРЕСА_3 під час словесного конфлікту з матір`ю ОСОБА_7 на ґрунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вбивства, умисно взяв її руками за передпліччя та стиснувши спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців, після чого наніс останній численні удари руками і ногами в ділянки голови, тулуба та кінцівок, чим спричинив тілесні ушкодження, які в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, а також завдав потерпілій численні удари руками та ногами, чим спричинив тілесні ушкодження, які в сукупності та кожне окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
В подальшому ОСОБА_3 взяв потерпілу руками за шию і умисно стиснув її, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді повного згинального перелому правого великого рогу під`язикової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини, крововиливи в підшкірно-жирову клітковину та в скелетні м`язи шиї у верхній та середній третині по передній та передньо-бокових поверхнях, більше зліва, в нижній третині шиї по передній поверхні, з місцем прикладання травмуючої сили у вигляді чисельних дрібних синців на передній поверхні шиї у верхній та середній третині, на лівій передньо-боковій поверхні шиї, синця на правій передньо-боковій поверхні шиї у верхній третині, які могли виникнути безпосередньо перед настанням смерті, були загрозливими для життя в момент спричинення та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із наступившою смертю ОСОБА_7 , безпосередньою причиною смерті якої є механічна асфіксія від стиснення органів шиї рукою (руками).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе в скоєному визнав повністю і пояснив, що вранці 08.06.2021 прийшов додому в квартиру АДРЕСА_3 , де проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , з якою часто виникали конфлікти та яка хворіла на цироз печінки, в зв`язку з чим близько семи місяців не виходила з дому. Коли прийшов, помітив пляшку з горілкою, а тому розсердився, і будучи випившим вчинив сварку з матір`ю, в ході якої став умисно наносити останній удари руками та ногами по різних частинах тіла, кинув її на підлогу і продовжив наносити удари протягом тривалого часу, а коли та вже була без свідомості, схопив руками за шию і почав трясти, стискаючи пальцями рук, в результаті чого задушив. Приблизно через дві години помітив, що у матері відсутні ознаки життя, а тому викликав швидку та поліцію. Підстав для нанесення таких ударів не було, наносив удари умисно, а потерпіла не мала змоги захищатись, оскільки пересувалась на милицях.
В скоєному щиро кається.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_3 злочину.
Показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що давно знайома з ОСОБА_7 та її сином, оскільки являються сусідами. Ввечері 07.06.2021 чула сварку між обвинуваченим та його матір`ю. Вказала, що потерпіла неодноразово жалілась на сина, що той її ображає, в зв`язку з чим викликала поліцію.
Показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що проживає на одному сходовому майданчику з ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_3 08.06.2021 о 09 год. 20 хв., коли проходила повз квартиру сусідів, чула сварку обвинуваченого з матір`ю.
Свідок ОСОБА_10 вказала суду, що проживає в одному під`їзді з обвинуваченим та його мамою, між якими постійно виникали сварки, остання неодноразово жалілась на сина, обвинувачений часто поводив себе неадекватно, в зв`язку з чим викликали поліцію. 08.06.2021 близько 10 год. проходила біля їх дверей та чула крики матері обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що також являється сусідкою ОСОБА_3 та його матері, з якими проживає в одному під`їзді. 08.06.2021 близько 08 год. проходила повз двері їх квартири і чула як обвинувачений говорив до своєї матері на підвищених тонах. Вказала, що неодноразово викликала поліцію до ОСОБА_3 на прохання його матері, оскільки останній бив її та вчиняв сварки.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 08.06.2021 (а.п.18-22, 23-39), звідки вбачається, що на підлозі в кімнаті квартири АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_7 , 1959 року народження, з видимими тілесними ушкодженнями голови та тулуба, слідами крові.
Постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.06.2021, від 26.07.2021, квитанціями про отримання на зберігання речових доказів (а.п.66, 67, 169, 170), згідно яких джинси синього кольору, футболку чорного кольору «Jeans ZUZUU», кросівки марки «Nice» сірого кольору, мобільний телефон марки «Sigma mobile» з картою мобільного оператора НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , штани синього кольору та паперовий конверт, у який поміщено штани синього кольору, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та передано в камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області; волосся, змив з поверхні раковини умивальника речовини бурого кольору, контрольний зразок, змив з поверхні ванни речовини бурого кольору, змив з поверхні стічної пластикової труби речовини бурого кольору та штани синього кольору визнати речовими доказами та залишено при матеріалах кримінального провадження.
Рапортами працівників поліції від 06.03.2021 та від 11.01.2021 (85-86, 87), якими підтверджується, що жителі будинку АДРЕСА_4 неодноразово викликали поліцію до обвинуваченого для вирішення конфліктних ситуацій між ним та потерпілою ОСОБА_7 .
Висновком експерта №31 від 14.07.2021 (а.п.124-132), яким підтверджується, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія від стиснення органів шиї рукою (руками), що підтверджується наявністю відкритого на зовні згинального перелому правого великого рогу під`язикової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини, крововиливів в підшкірно-жирову клітковину та в скелетні м`язи шиї у верхній та середній третині по передній та передньо-бокових поверхнях більше зліва, в нижній третині шиї по передній поверхні, чисельних синців на шкірі на передній поверхні шиї у верхній та середній третині, а лівій передньо-боковій поверхні шиї, синця на правій передньо-боковій поверхні шиї у верхній третині; наявністю виражених асфіктичних ознак: рідкої темно-червоної крові в порожнинах серця та великих судин, переповнення кров`ю порожнин правої половини серця, набряку головного мозку, поширених ділянок гострої емфіземи з дистелектазами в легенях, дрібно крапчастих крововиливів (плямам Тардьє) під вісцеральною плеврою легень, зовнішньою оболонкою серця, дрібно крапчастих крововиливів під кон`юнктивою повік, синюшності шкірних покривів обличчя та слизових оболонок, повнокров`я внутрішніх органів.
Наявна у ОСОБА_7 тупа закрита травма грудної клітини у вигляді чисельних двобічних переломів ребер, з ушкодженням правоi легенi, з правобічним гемопневмотораксом, підшкірною емфіземою справа, яка супроводжувалась дихальною недостатністю і сприяла швидшому настанню смерті останньої від механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї рукою (руками).
Висновком експерта №67 від 02.07.2021 (а.п.138-141), згідно якого виявлено відкритий на зовні згинальний перелом правого великого рогу під`язикової кістки, відпрепарованої з органокомплексу трупа ОСОБА_7 , який міг утворитись від позамежного механічного зміщення дистального кінця великого правого рогу у внутрішньому (ззовні до середини) напрямку внаслідок ймовірної дії твердого тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею
Висновком судово-психіатричного експерта №325 від 15.07.2021 (166-168), яким підтверджується, що ОСОБА_3 хронічно протікаючим душевним захворюванням або недоумством не страждає, не страждав таким i на період інкримінованого йому злочину, міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування до нього примусових мір медичного характеру не потребує.
Протоколом огляду від 26.07.2021 та протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.06.2021 (а.п.173-176, 178-179), з яких вбачається, що з 09.06.2021 по 11.06.2021 в приміщенні камери ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області було зафіксовано розмову ОСОБА_3 із співкамерником, в ході якої обвинувачений розповів, що коли побачив труп матері, розхвилювався та зателефонував в поліцію, однак хотів взяти тіло матері та викинути кудись або сховати, оскільки її ніхто не бачив півроку, а тому б не було ніяких проблем.
Постановою про зміну кваліфікації кримінального діяння від 26.07.2021 та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 (а.п.199, 200-201), відповідно до якої змінено кваліфікацію кримінального діяння з ч.2 ст.121 КК України на ч.1 ст.115 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.1 ст.115 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії особливо тяжких, його особу, що раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
В скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, який вчинив вперше, що суд визнає обставинами, котрі пом`якшують його покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку, з якою перебував у сімейних відносинах.
А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого та його дій, що вчинив особливо тяжкий злочин відносно матері похилого віку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним та достатнім для його виправлення у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
Підстав для призначення більш м`якого покарання з врахуванням скоєного та підвищеної суспільної небезпечності особи обвинуваченого, суд не знаходить.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що він засуджується до позбавлення волі і перебуваючи на волі, може ухилитись від відбування покарання та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання час затримання з 21 год. 38 хв. 08.06.2021 до 10.06.2021 та попереднє ув`язнення з 10.06.2021 до 12.08.2021.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2021 арешт на речові докази слід скасувати.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.08.2021, зарахувавши йому у строк відбутого покарання час затримання з 21 год. 38 хв. 08.06.2021 до 10.06.2021 та строк попереднього ув`язнення з 10.06.2021 до 12.08.2021.
Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2021 арешт наджинси синього кольору, футболку чорного кольору «Jeans ZUZUU», кросівки марки «Nice» сірого кольору, мобільний телефон марки «Sigma mobile» із картою мобільного оператора НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , власником яких являється ОСОБА_3 скасувати.
Речові докази:
джинси синього кольору, футболку чорного кольору «Jeans ZUZUU», кросівки марки «Nice» сірого кольору, мобільний телефон марки «Sigma mobile» з картою мобільного оператора НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , які передано в камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_3 ;
штани синього кольору, паперовий конверт, у який поміщено штани синього кольору, які передано в камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;
волосся, змив з поверхні раковини умивальника речовини бурого кольору, контрольний зразок, змив з поверхні ванни речовини бурого кольору, змив з поверхні стічної пластикової труби речовини бурого кольору залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1