overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/7589/21
Провадження № 1-кс/522/4187/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000030 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000030 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у якому просить у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 та прокурора групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, допитати в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та з інших питань, в яких виникне необхідність під час допиту.

24 травня слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення в присутності.

Дослідивши надані матеріали, заяву слідчого, приходжу до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000030 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.05.21
Справа №766/8216/21
н/п 1-кп/766/2216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0000326 від 30.04.2021 рокута додані до нього матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.05.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням від 20.05.2021 року прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні разом із заявою від 20.05.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 .. Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 21.05.2021 року судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 - засвідченої захисником ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 25.05.2021 року на 09.00 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/201/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке фактично належить ОСОБА_2 , із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 03 червня 2021 року о 08:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/2215/21
Номер провадження:1-в/521/302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

засудженої - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив вказане клопотання розглянути в режимі відео конференції та залучити адвоката.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 повідомив що йому не потрібен адвокат.

Прокурор в судовому засіданні вважав що вказане клопотання слід залишити без розгляду так як воно не містить вимог, які є предметом розгляду.

Представник ДУ «ОВК №14» залишив на розсуду питання щодо клопотання засудженого.

Засуджений в судовому засіданні не уточнив вимог свого клопотання .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку.

Положеннями частини 1 та 6 статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, так як вказане клопотання не містить не містить вимог, які є предметом розгляду суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Обвинуваченого необхідно доставити на 22 липня 2021 року на 11-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2159/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000195 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000195 від 17.05.2021 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на: тимчасове вилучене майно, яке було вилучено: - 17 травня 2021 року під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, розташованої на автозаправній станції «ОККО», що по вул. Мірошниченко № 7, м. Костянтинівка Донецької області, а саме - ніж, який складається з двох дерев`яних площин, скріплених між собою за допомогою металевої заклепки, загальна довжина ножа складає 31,5 см., максимальна довжина клинка складає 18,5 см., максимальна ширина - 46 мм. На клинці ножа з лівого боку мається напис «Веrg Hoff essential design in Belgium", на правій стороні клинка мається напис «Santoku knife H18 x30 cr13 stainless stetl», з обох сторін клинка маються нашарування речовини бурого кольору, який належить ОСОБА_4 , що знаходиться в камері схову речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованої по вул.Злагоди 2 м.Костянтинівка, з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення та тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані предмети відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, оскільки останній має суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказане арештоване майно зберігати за адресою АДРЕСА_1 (ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області).

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 25 травня 2021 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/2431/19

1кп/599/5/2021

"25" травня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000192 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2019 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000192 від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 25 травня 2021 року о 10.30 год. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2021 Справа № 317/686/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/686/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1055/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 14 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 12 серпня 2021 року на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
24 травня 2021 року

м. Київ

справа №754/8795/16-к
провадження №51-2231ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі засуджений просить зупинити виконання вироку Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року відносно нього до ухвалення постанови судом касаційної інстанції за результатами розгляду його касаційної скарги, проте обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироку зі змісту скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Клопотаннязасудженого про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року залишити без задоволення.

Суддя Станіслав ГОЛУБИЦЬКИЙ
Справа № 204/3568/21
Провадження № 1-кс/204/928/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого групи слідчих по кримінальному провадженню слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000752 від 09.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, працюючої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу (свідоцтво № 7446), раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 365-2 ч.3, 28 ч.4, 362 ч.3 КК України, -
встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого групи слідчих по кримінальному провадженню слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000752 від 09.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 365-2 ч.3, 28 ч.4, 362 ч.3 КК України - задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмиовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 14 липня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 19 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1