Справа № 459/2567/21
Провадження № 1-кс/459/1111/2021
УХВАЛА

слідчого судді

18 серпня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червоноград скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000797 від 31.12.2020 року,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000797 від 31.12.2020 року. Скаргу мотивує тим, що протиправна бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні призвела до уникнення відповідальності підозрюваною особою, а невирішення заявлених клопотань є службовим недбальством слідчого, а тому просить відреагувати згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала повністю, дала розлогі пояснення з приводу обставин та подій, які передували крадіжці з її квартири 31.12.2020 року, а також надала детальні пояснення з приводу того, що бездіяльністю слідчого їй завдано моральну шкоду, оскільки його злочинна недбалість призвела до того, що вона не зможе повернути викрадені у неї речі, винні особи, які є відомими в м. Червоноград уникнуть покарання, а тому вважає, що слідчий повинен відшкодувати їй понесені збитки.

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду скарги, однак в силу ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржниці, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством і стосується саме відповідного суб`єкта звернення.

Крім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у абз. 8 п. 1.3 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року зазначив, що ст. 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Відтак, враховуючи те, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована не конкретними фактами бездіяльності та/або протиправності дій слідчого, а загальним незадовільним ходом досудового розслідування, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.08.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_7