печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 07.06.2021року, після неодноразових звернень до слідчого та прокурора.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати її без нього та ОСОБА_3 , та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника та його представника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді у суді.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019року у справі № 757/60745/19-к, за фактом підроблення невстановленими особами протоколу засідання політради політичної партії «Сила і Честь» № 17-09/19 від 17.07.2019року про позбавлення членства в партії голови правління Харківської обласної організації ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.02.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000007 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування не було допитано жодної особи, не проведено жодної слідчої та процесуальної дії та слідчий, пославшись на те, що під час досудового розслідування доказів, тобто фактичних даних, які вказують на вчинення окремими особами дій, прямо передбачених диспозицією правової норми Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою розслідується кримінальне провадження, встановлено не було прийшов до висновку про відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не послався на будь-які слідчі та процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин, викладених в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення та дослідивши які, він прийшов до висновку про відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що під час досудового розслідування було допитано заявника ОСОБА_3 , однак постанова не містить змісту показів заявника.

Також постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на обставини, встановлені під час досудового розслідування та їх правова оцінка.

Окрім того резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України та в ній не зазначено в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вказані вище недоліки, повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного злочину, опитати заявника по питанням викладеним в заяві, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000007 від 10.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1