Справа № 314/2273/21
Провадження № 1-кс/314/943/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 27.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_5 , який є фізичною особою-підприємцем, а саме: 25.01.2021 скаржником було сплачено кошти за металочерепицю «Мотерей» 450 м. кв., виробництва Турції. На час отримання товару він був запакований і змоги перевірити його якість не було. Приблизно через 1.5-2 місяці ОСОБА_3 разом з найнятими ним робітниками виявили, що продукція не відповідає якості та стандартам даної метало черепиці, яку він купував у ОСОБА_5 . ОСОБА_3 звертався до останнього як в усній, так і в письмовій формі, на що отримав відповідь, що товар замінити відмовляються та порадили звернутися до суду. Скаржник звернувся на службу 102, де зафіксували його повідомлення, працівники поліції приїхали на місце ( АДРЕСА_1 ) та зафіксували факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. 31.05.2021 працівники поліції повідомили ОСОБА_3 в усній формі про те, що матеріали за вказаним зверненням до ЄРДР не внесені.

Станом на час надходження до суду скарги ОСОБА_3 не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник у судовому засіданні підтримав вимоги, зазначені у скарзі, просить їх задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.

З наданих заявником матеріалів, вбачається, що 27.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_5 , який є фізичною особою-підприємцем, а саме: 25.01.2021 скаржником було сплачено кошти за металочерепицю «Мотерей» 450 м. кв., виробництва Турції. На час отримання товару він був запакований і змоги перевірити його якість не було. Приблизно через 1.5-2 місяці ОСОБА_3 разом з найнятими ним робітниками виявили, що продукція не відповідає якості та стандартам даної металочерепиці, яку він купував у ОСОБА_5 . ОСОБА_3 звертався до останнього як в усній, так і в письмовій формі, на що отримав відповідь, що товар замінити відмовляються та порадили звернутися до суду. Скаржник звернувся на службу 102, де зафіксували його повідомлення, працівники поліції приїхали на місце ( АДРЕСА_1 ) та зафіксували факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. 31.05.2021 працівники поліції повідомили ОСОБА_3 в усній формі про те, що матеріали за вказаним зверненням до ЄРДР не внесені.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентований Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити провчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214КПК України.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Об`єктивної стороною кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайства), є заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обставини, викладені в скарзі, свідчать про те, що скаржник сплатив грошові кошти за товар, однак отримав товар, не перевіривши його в момент отримання, відмінний від того, який замовляв, на думку скаржника, гіршої якості.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відносини, які склалися між ФОП ОСОБА_5 та скаржником ОСОБА_3 мають цивільно-правовий характер, звернення не містить ознак жодного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, оскільки відсутня об`єктивна сторона зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.06.2021