Провадження № 1-кс/752/3977/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючий на підставі договору № 30-12/20 про надання правової допомоги від 30.12.2020 року в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві від 19.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005211 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В поданій суду скарзі ОСОБА_3 просить постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві від 19.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005211 від 18.12.2020 року скасувати.
В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що заявою від 17.11.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005211 від 18.12.2020 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочате досудове розслідування.
19.03.2021 року старшим слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005211 на підставі п. п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а саме відсутністю спричинення будь-кому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також у зв`язку з тим, що подія сталась за вини самого заявника. Вважає, що постанова старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19 березня 2021 року про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною, містить некоректні суперечливі формулювання, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з мотивів, наведених в ній, оскільки оскаржувана постанова є незаконною.
Старший слідчий Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0005211 від 18.12.2020 року, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що старшим слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005211 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
19.03.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005211 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито постановою старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в діях водіїв складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Згідно узагальнень Вищого спеціалізованого суду України "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість постанови, виходячи з наступного.
Так, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до статтей 2, 284 КПК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Окрім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Так, матеріали кримінального провадження № 0005211 від 18.12.2020 року та зміст оскаржуваної постанови свідчать про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує скаржник.
Зокрема, слідчим суддею в судовому засіданні під час дослідження матеріалів кримінального провадження за № 0005211 від 18.12.2020 року, було встановлено, що старшим слідчим проводилося досудове розслідування зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 31.10.2020 року, приблизно о 17:20 год. на проїзній частині вул. Столичне шосе, у м. Києві передньою частиною автомобіля "BMW 530" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 було скоєно зіткнення із задньою частиною автомобіля "Mersedes G400" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . На місці ДТП працівниками патрульної поліції м. Києві було складено адміністративний протокол на водія ОСОБА_6 за порушення вимого п.п.2.3-б, 13.1 ПДР України. З місця ДТП до медичних закладів нікого з учасників ДТП не госпіталізовано. 01.11.2020 року ОСОБА_8 самостійно звернувся до медичного закладу КНП ВРР "Васильківська центральна районна лікарня", де йому, згідно наданої медичної документації, було діагностовано: ЗЧМТ, струс головного мозку під питанням.
Слідчим в ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку якої № 042-167-2021, від 25.02.2021 року слідує, що вказаний вище діагноз об`єктивними судово-медичними даними не підтверджений, що не дозволяє вважати його обґрунтованим і приймати до уваги при визначені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, у відповідності до п.4.6 та 4.13.1, 4.13.4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України.
На підставі викладеного, враховуючи висновок експертизи, а саме відсутності будь-кого з учасників тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та наявності ознак порушень вимог п.п 2.3 «б», 13.1 ПДР України діях водія автомобіля "BMW 530" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , слідство прийшло до висновку, що відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 КК України, оскільки подія трапилась за вини самого заявника.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, підтвердженням чого є наступне.
Зокрема, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що не в повному обсязі досліджено докази по справі, у тому числі не допитано учасників дорожньо-транспортної пригоди, слідчий зробив висновки про порушення правил дорожнього руху одним чи обома водіями без проведення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, не призначивши при цьому проведення відповідної експертизи.
Крім того, слідчим не витребовувалася медична документація від медичних закладів КНП ВРР «Васильківська центральна районна лікарня» та ПП «Нова Медікал», а тому висновок судово-медичної експертизи № 042-167-2021, від 25.02.2021 року не в повній мірі є обґрунтованим.
З наведеного вбачається, що слідчим не в повному обсязі виконано усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, тому зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм кримінально процесуального кодексу, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005211 від 18.12.2020 року, не є достатньо обґрунтованою, слідчим не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано не всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених статтею 2 КПК України, не надана належна оцінка здобутим по справі доказам та викладеним у скарзі адвоката ОСОБА_3 доводам.
За таких обставини, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено перевірити обставини кримінального правопорушення, вказані адвокатом ОСОБА_3 , надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Частиною третьою КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 303-304, 306-307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005211 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1