КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/5974/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2837/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Вест Петрол Маркет» на ухвалу слідчого судді від 16 лютого 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Вест Петрол Маркет» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, через допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
За доводами апелянта, слідчим суддею невірно застосовано норми КПК України, оскільки він звернувся зі скаргою на невиконання слідчим вимог ст.220 КПК України при розгляді його клопотання, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, а саме ненадання йому запису відеофіксації проведеного обшуку, який відповідно до п.3 ч.2 ст.104 КПК України є невід`ємним додатком до протоколу про проведення обшуку. Вважає, що така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження є незаконним.
За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000032 надати йому або будь-якому іншому уповноваженому представнику ТОВ «Вест Петрол Маркет» копію запису відеофіксації обшуку, проведеного 08.12.2020 року в приміщеннях за адресою: м.Київ, вул.Спортивна, 1-А, які фактично використовуються працівниками ТОВ «Вест Петрол Маркет».

Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що судовий розгляд відбувся за його відсутності, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 12.04.2021 року, після чого в межах встановленого законом строку звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в строк апеляційного оскарження та не спростовують його доводів. З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Заслухавши суддю-доповідача,пояснення представника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 15.02.2021 року представник ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Вест Петрол Маркет» звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Вест Петрол Маркет» відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що подана представником скарга стосується бездіяльності слідчого, яка не може бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, оскільки норма КПК не зобов`язують слідчого надавати на вимогу особи, у якої було проведено обшук, або її представника копію відповідного запису та, відповідно, не встановлюють конкретного строку для вчинення такої дії.
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, оскільки положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, старший слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , діючи у відповідності до ст.220 КПК, розглянув клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Вест Петрол Маркет» про надання додатку до протоколу про проведення обшуку від 08.12.2020 року, та виніс постанову про відмову у його задоволенні, зокрема з тих підстав, що ТОВ «Вест Петрол Маркет» не є учасником провадження у кримінальному провадженні №№0000032.
За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Вест Петрол Маркет» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З наведених підстав колегія суддів залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Вест Петрол Маркет» без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Вест Петрол Маркет» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Вест Петрол Маркет» без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4