Справа № 592/5569/21
Провадження № 1-кс/592/2818/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000950 від 03.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Лебединського району, с. Межиріч, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. Вимоги мотивує тим, що 02.05.2021 близько 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 протиправно умисно заподіяв смерть ОСОБА_7
21 год. 30 хв. 03.05.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
04.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозрюваний вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків з метою зміни їх показів, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний вину визнав, однак при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник заперечував проти кваліфікації але підтримав позицію підозрюваного.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на лінію «102» до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області; протокол огляду місця події; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній підтвердив що 02.05.2021 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 під час сварки; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; інші матеріали справи у їх сукупності), та пояснення надані під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зазначений злочин є умисним, направлений на позбавлення життя особи та відноситься до особливо тяжких злочинів.
Сам підозрюваний не працює, не має стабільних джерел доходів, що в подальшому може спонукати останнього до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.
Крім того, на розгляді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні відносно ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України. Вказане свідчить про наявність ризику, вчинення підозрюваним нових, в тому числі аналогічних кримінальних правопорушень.
Обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, чинити тиск на свідків з метою зміни їх показів, чи іншим чином чинити перешкоди провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення для створення перешкод провадженню. Таким чином тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 03.05.2021.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України та ураховуючи викладене вважаю за доцільне не визначати розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 01.07.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1