Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/6658/16-к
Провадження 1-кп/711/124/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відвід захиснику ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження про його обвинувачення. Клопотанняаргументував тим, що у нього та адвоката ОСОБА_7 різні позиції щодо встановлення та ведення лінії захисту. Крім того вважає, що ОСОБА_7 , як його адвокат не виконує покладені на нього функції захисника, не відстоює його позиції, не відвідує його в межах СІЗО на його прохання в необхідній кількості. Враховуючи викладене, та той факт, що він наразі потребує невідкладної юридичної допомоги захисника в вирішенні ряду питань, а тому просить суд відвести захисника ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню його - ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначити нового захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , щодо його відводу заперечив. Зазначив, що не вбачає підстав для його відводу, оскільки в повному обсязі виконував покладені на нього обов`язки захисника.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, аргументуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду кримінального провадження неодноразово відмовлявся від захисників, які йому було призначено державою, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до наступного:

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07. 1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Приписами ст.78 КПК України визначені обставини, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, відвід захиснику може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлений обвинуваченим відвід не містить будь-яких даних, які б свідчили про неналежне виконання своїх професійних обов`язків захисником у даному кримінальному провадженні, а також підстав, що передбачені нормами КПК України.

Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_6 у клопотанні про відвід захисника, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, це є лише суб`єктивним баченням обвинуваченого.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 53, 54, 369-372,376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо відмови від послуг захисника ОСОБА_7 , його відсторонення та залучення іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК УКраїни - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.04.2021 року о 08 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1

СУДДЯ: ОСОБА_2

СУДДЯ: ОСОБА_3