Провадження № 1-кп/522/522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003557 від 09.07.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.04.2014 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 07.09.2017 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

- 06.06.2018 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- 16.05.2019 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
встановив:

Так, 07.07.2019 р. приблизно о 00:10 год. ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де підшукував майно яким можливо незаконно заволодіти, при цьому переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.
У вищезазначений час, ОСОБА_3 рухаючись повз будинок 54 по вул. Троїцька в м. Одесі, помітив відчинене вікно до нежитлового офісного приміщення, яке в свою чергу орендує агентство нерухомості «Квадратний метр», при цьому оглянувши його ззовні звернув увагу на те, що в даному приміщенні, знаходиться цінна оргтехніка, а саме поблизу вікна лежав ноутбук, який належить гр. ОСОБА_8 , та який ОСОБА_3 одразу визначив предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинній намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 направився до іншої кімнати, проник до вищевказаного приміщення, та викрав вищезазначений ноутбук марки «HP» в корпусі чорного кольору (серійний номер RTL 8723 DE), вартістю 5 000 гривень.
Після реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 разом з викраденим майном, покинув приміщення офісу, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Вказаним кримінальним правопорушенням, потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5 000 гривень.
Крім того, 11.07.2019 р. о 08:15 год. ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де підшукував майно яким можливо незаконно заволодіти, при цьому переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.
У вищезазначений час, ОСОБА_3 помітив маршрутне таксі № 203, яке знаходилось на узбіччі дороги за вищевказаною адресою, при цьому останній наблизившись та візуально оглянувши його, помітив на передньому водійському сидінні барсетку, яка належить водію вказаного транспортного засобу, а саме, гр. ОСОБА_9 .
Далі, ОСОБА_3 звернувши увагу на те, що навколо нікого не має, та водій залишив своє особисте майно без нагляду, при цьому не зачинивши двері транспортного засобу, вирішив незаконно заволодіти зазначеною барсеткою, яку визначив предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинній намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, викрав вищезазначену барсетку, чорного кольору, вартістю 250 грн., в якій знаходились грошові кошти в розмірі 450 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та інше особисте майно останнього, яке не несе матеріальних цінностей для останнього.
Після реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 разом з викраденим майном, покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Вказаним кримінальним правопорушенням, потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 700 грн.
Крім того, 11.07.2019 р. о 08:45 год. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «Гурман», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Лідерсовський бульвар, буд. 5, де підшукував майно яким можливо незаконно заволодіти, при цьому переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.
У вищезазначений час, ОСОБА_3 рухаючись вздовж магазину «Гурман» та оглядаючи його, помітив вхідні двері до службового приміщення, з обмеженим доступом, при цьому розуміючи, що вхід до вказаного приміщення дозволений лише співробітникам магазину та являється сховищем чужого майна, та останній вирішив переслідуючи вищезазначений мотив, проникнути до зазначеного приміщення, з метою виявлення цінного майна, яким можливо незаконно заволодіти.
Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинній намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, проник до вищевказаного приміщення, де виявив гаманець, який залишив на зберігання співробітник магазину ОСОБА_10 , та який ОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_3 , впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, викрав зазначений гаманець, чорного кольору, вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в розмірі 700 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 та мобільний телефон останнього, марки "Meizu M6S", в корпусі чорного кольору, вартістю 4 000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальний збиток на загальну суму 5 000 грн.
Після реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 разом з викраденим майном, покинув приміщення магазину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано
- за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,
- за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у нежитлове приміщення, вчинена повторно,
- за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Так, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .. Просив закрити провадження у даній справі.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до актового запису про смерть № 7732 від 04 червня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та обґрунтованих підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю останнього.
Отже, вищевказане клопотання підлягає до задоволення.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003557 від 09.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003557 від 09.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: