Дата документу 26.03.2021
Справа № 501/921/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ареда Чернишевського району Читинської області Російської Федерації, громадянина України, який має середньоспеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 25.03.2021, приблизно о 21:00 годині, він та ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, прийшли за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , куди проникли шляхом зламу замку вхідної двері. Потрапивши до квартири, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали вимагати від ОСОБА_8 грошові кошти та застосували до ОСОБА_8 насилля, що є небезпечним для життя і здоров`я особи, а саме: ОСОБА_6 наніс декілька ударів руками по обличчю ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 близько 10 ударів руками по різним частинам тіла ОСОБА_8 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді поперекового перелому кісток носа з деяким зміщенням на зовнішню сторону. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_6 дістав ніж та, утримуючи його в руках і направляючи до обличчя ОСОБА_8 , став висловлювати погрози застосування насилля, що є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_8 , тим самим здійснював на останнього психологічний тиск. Після застосування насилля до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , заволоділи майном ОСОБА_8 , що знаходилось в квартирі, а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 3S» в корпусі сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 , вартістю 3000 гривень та ноутбуком марки «Lenovo G50-30 (PenN3530/4/500/DVD) чорного кольору серійний номер SPF01K3EB з блоком живлення, вартістю 7 134 гривень. З викраденим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та отримали можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальних збитків на суму 10 134 гривень.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України, а саме - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазначала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
26.03.2021, о 00 годині 30 хвилин, підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.
26.03.2021 підозрюваному оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
26.03.21 до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується, як зазначено в клопотанні, наступними доказами: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 25.03.2021; Протоколом огляду місця події від 26.03.2021; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.03.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2021; Заявою ОСОБА_6 про видачу речових доказів від 26.03.2021; Протоколом затримання ОСОБА_6 від 26.03.2021; Довідками КНП «ЧЛ» ЧМР ОСОБА_8 .
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, який є його знайомим, свідків та іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в суді, підтримав клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати, особу у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зазначеними вище доказами.
Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину; ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, який є його знайомим, свідків та іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні.
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік та задовільний стан здоров`я, незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність в нього родини та утриманців, відсутність у нього постійного місця роботи, відсутність у нього судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що особа підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства (п.1 ч.4 ст.183 КПК), слідчий суддя вважає за неможливе визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 травня 2021 року.
Копії ухвали після її проголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя