Справа № 487/1755/19
Провадження № 1-кп/487/155/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000367 від 27.01.19 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, працюючого фахівцем в АТ Одеські електромережі, проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

27.01.19 приблизно о 20-30 год. ОСОБА_3 знаходячись біля магазину «Синька», розташованого на розі вулиць Громадянська та Кузнецька в м.Миколаєві, неподалік від будинку №50 по вул..Кузнецькій м.Миколаєва зустрів наглядно знайомого ОСОБА_6 , який направлявся до зазначеного магазину.

Перебуваючи біля входу до магазину ОСОБА_6 попросив ОСОБА_3 відійти, оскільки останній загороджував прохід до магазину. Однак на висловлене прохання потерпілого звільнити прохід, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень , наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №98 від 31.01.19 наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, перелом кісток носу відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, перелом нижньої стінки лівої орбіти відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, як умисне спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, усвідомив свої дії, наслідки яких одразу не зрозумів в повному обсязі, сприяв розкриттю злочину.

Крім того, захисником та обвинуваченим судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, оскільки на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а сам обвинувачений, який має малолітню дитину перестав бути суспільно небезпечним, повністю усвідомивши свої протиправні дії, а також повністю відшкодував завдані збитки потерпілому.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, погодившись, що внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення втратило суспільну небезпечність, а сама обвинувачений не є суспільно небезпечною.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч. 1ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також, ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст..48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст..48 КК України, суд має переконатися, що діяння, яке поставлено особі у провину дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також у наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_6 , а отже вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, як умисне спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, злочин вчинив уперше, за місцем проживання характеризуються лише з позитивної сторони, повністю визнав свою провину, щиросердно покаявся, добровільно відшкодував заданий збиток на підтвердження чого надані відповідні квитанції.

Крім того, суд визнає фактами об`єктивної зміни зовнішньої обстановки, яка оточує обвинуваченого, зокрема наявність карантинних обмежень та епідеміологічного стану в країні, які на протязі року вплинули на все суспільство, при цьому обвинувачений маючи малолітню дитину у молодому віці та рівень освіти, повністю усвідомив свою провину, наслідки своїх протиправних дій та добровільно выдшкодував завдану шкоду потерпілому, а отже суд дійшов висновку, що на даний час ОСОБА_3 не є суспільно-небезпечною особою.

Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави ( її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру.

Закриття справ щодо таких осіб є проявом загальної тенденції розвитку кримінального законодавства у напрямі пом`якшення відповідальності за злочини невеликої та середньої тяжкості, вчинені вперше, законодавчим втіленням державного гуманізму, наданням державою людині, яка оступилася, можливості виправитися.

Водночас звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, щодіяння, яке поставлено обвинуваченому за провину, дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК Украъни, при цьому умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбачені КК Украъни, факти об`єктивної зміни зовнішньої обстановки вказують на втрату діянням суспільної небезпечності,у судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, а тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК Украъни та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.48 КК Украъни,ст.ст. 284-286,371,372,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, на підставі ст..48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000367 від 27.01.19 за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя ОСОБА_1