overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4660/20
Провадження № 1-кс/159/633/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 по розгляду його скарги на постанову дізнавача про відмову в задоволені його клопотання,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід головуючої судді ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває його скарга на постанову дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному проваджені №0000884, що внесено в ЄРДР 26.05.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтуванні даної заяви про відвід ОСОБА_3 зазначив, що 21.07.2020 року, він оскаржував бездіяльність вказаного дізнавача у даному кримінальному правопорушенні та просив скасувати його постанову від 15.12.2020 року і зобов`язати останнього провести допит з його участю мешканців будинку по АДРЕСА_1 , для встановлення водіїв та пасажирів автомобілів, що приїздили до мешканців будинку по АДРЕСА_1 .

11 січня 2021 року Ухвалою судді ОСОБА_4 його скарга була задоволено частково.

Вважає, що суддя, задовольнивши його скаргу частково не була безсторонньою.

Крім того, як йому стало відомо, у школі разом з ОСОБА_6 , яка проживає в будинку АДРЕСА_1 , навчалась дочка ОСОБА_4 , яка працює в Ковельському міськрайонному суді, вона також є однокласницею ОСОБА_7 , що має представляти його інтереси в даному кримінальному проваджені.

Вважає, що за таких обставин в нього є сумніви в неупередженості судді, що є підставою для відводу відповідно до практики Європейського суду з прав людини.

Розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали скарги приходжу до висновку про відмову в задоволені заяви про відвід.

У відповідності до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з вище зазначених вимог закону та підстав для відводу, які зазначені в заяві ОСОБА_3 , приходжу до висновку про її безпідставність та не обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 211/6545/19
Провадження № 1-кп/211/181/21
У Х В А Л А
про привід

30 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001840 від 02.11.2017 року та № 0001731 від 13.10.2017 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , причини неявки не повідомили, ухвала суду про їх привід не виконана .

Відповідно вимог статті 323 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 20 квітня 2021 на 11.15 годину у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. 36, свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької східної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2225/21
№ провадження 1-кс/208/707/21
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

30 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 02 квітня 2021 року об 11.00 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, представника Кам`янського РУ поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9660/20
Єдиний унікальний №205/9660/19
Провадження №1-кп/205/219/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка сповіщена, однак про причини своєї неявки суду не повідомила.

Оскільки обвинувачена не з`явилася у підготовче судове засідання без поважних причин, а її явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати її примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке призначене на 11:00 годин 26 квітня 2021 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському відділенню поліції №3 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2634/20
Номер рядка звіту 11
номер провадження 1-кп/279/329/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"30" березня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 п.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.01.2021 року підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 п.1 ст.115 КК України визначена Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Обвинувальний акт надійшов до суду 28.01.2021 року, підготовче судове засідання призначено 01.02.2021 року.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, свідків, клопотання про допит яких заявлено стороною захисту.

Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

Обраний на досудовому слідстві обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчив свою дію 16.10.2020 року.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000390 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 п.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 15:00 годині - 05.04.2021 року в колегіальному складі суду.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/603/21
Провадження № 1-кп/376/150/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового засідання

"25" березня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

установив:

25.03.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

ухвалив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 07.07.2021 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/931/19
Номер провадження 1-кп/404/321/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

присяжних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

запасних присяжних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі

судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_8 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 11.04.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи своє клопотання, прокурор вказав на те, що ризики на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Крім того, обвинуваченим вже було порушено умови домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 , та захисники не погодилися думкою прокурора, вказують на можливість обрати запобіжний захід домашній арешт, молодий вік обвинуваченого та його належну процесуальну поведінку, який двічі самостійно з`являвся в судові засідання.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, головуючий суддя приходить до наступного висновку.
На наявність ризику переховування від суду вказує той факт, що обвинувачений порушив умови домашнього арешту, що зафіксовано судовим рішенням. На можливість знищення слідів злочину вказує його поведінка, спрямована на приховування знаряддя злочину. Дані обставини, в сукупності із тяжкістю покарання, дають підставу стверджувати про наявність вказаних ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, на 2 (два) місяці, тобто до 30.05.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/2/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30.03.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення перекладача задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000257 в справі № 553/1561/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, перекладача з метою здійснення перекладу пояснень, показань та документів з української мови на грузинську мову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 30.03.2021 Справа № 554/488/21
Справа № 554/488/2021
Провадження № 1-кс/554/5745/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000410 від 09 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301, ч.ч.3,4 ст.152, ч.1,2 ст.156 КК України ,-

в с т а н о в и в :
30.03.2021 в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000410 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301, ч.ч.3,4 ст.152, ч.1,2 ст.156 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000410 від 09 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301, ч.ч.3,4 ст.152, ч.1,2 ст.156 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.30 годин 02 квітня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 в підозрюваного ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтаваській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000410.

СУ ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000410 від 09 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301, ч.ч.3,4 ст.152, ч.1,2 ст.156 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 30 березня 2021 року.
Повний текст ухвали складено 30 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2258/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004348 від 04.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29.03.2021 року вирішено проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», де утримується обвинувачений ОСОБА_7 .

Явка обвинуваченого при розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судове засідання, призначене на 29 березня 2021 року 11 год 30 хв. відкладено у зв`язку з неможлвістю встановити відеозв`язок між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 16 год. 00 хв., 07 квітня 2021 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» (Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Л. Українки, 3).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити уповноваженій особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, яку направити Рівненському міському суду Рівненській області.

Уповноваженій особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» здійснити дії передбачені ч.ч. 6, 4 ст. 336 КПК України.

Ухвалу невідкладно надіслати ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1