Справа № 442/6116/20
Провадження № 1-кп/442/85/2021
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001052 від 30.06.2020 відносно:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 30.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу домашнього арешту в нічний час на 60 діб, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив. Надав суду підтвердження про те, що дійсно в денний час ОСОБА_4 проходить лікування.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2021 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 , заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії ухвали до 18.04.2021.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2021 змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.
Підставою для обрання запобіжного заходу стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, намагатись уникнути кримінальної відповідальності.
Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_4 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованого йому діяння, вік та стан його здоров`я, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту в нічний час обвинуваченому на шістдесят днів, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, застосованого до ОСОБА_4 .
Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 здійснювати за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. до 06:00 год.
4) утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
5) у разі спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні, таке повинно стосуватися виключно умов, способу та розміру відшкодування заподіяної шкоди;
6) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 03 вересня 2021 року включно.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1