overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3795/21
Провадження №1-в/639/325/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.06.2021 року о 10 год 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про вирішення питань під час виконання вироків на підставі п. 11, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2017 року строк попереднього ув`язнення з 21.07.2016 по 09.08.2016 року та з 15.02.2017 по 31.07.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У задоволені подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про застосування на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5992/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003411 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати відомості відповідно до переліку, зазначеному в прохальній частині клопотання.
18.06.2021 слідчим через канцелярію суду подано заяву, у якій він просить суд повернути на доопрацювання вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи неприбуття в судове засідання слідчого, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідча суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003411 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
18.06.2021
Справа № 642/3474/17
Провадження 1кп/642/36/21
УХВАЛА
про здійснення приводу
18 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України

Ухвалою суду від 05 червня 2020р. ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Органом поліції 11.01.2021р. повідомлено про встановлення ОСОБА_4 , який проживає за адреслою АДРЕСА_1 , якого було опитано та зобов`язано явкою до Ленінського районного суду м.Харкова, про що до суду направлено матеріали. У зв`язку з чим ухвала суду від 05.06.2020р. втратила чинність і ОРС «Розшук» закрито.

За зазначеною поліцією адресою ОСОБА_4 кореспонденцію не отримує та не прибув у судове засідання призначене на 12.02.2021 р. та на 19.03.2021 р.

Також в судове засідання призначене на 11 травня 2021 року та 18 червня 2021 ОСОБА_4 приводом не доставлений, працівниками поліції ухвала суду про привід обвинуваченого ігнорована.

Прокурором було заявлене повторне клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 16 липня 2021р. на 10 год. 00 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3808/21
Провадження № 1-кп/645/588/21
У Х В А Л А
іменем України

17 червня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000083 від 07.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000083 від 07.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 15 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000842 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

16 червня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000842 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.06.2021 Справа № 756/8674/21
Унікальний № 756/8674/21
Провадження № 1-кс/756/1364/21
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП в місті м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання 07.06.2021 примусовим приводом, не доставлений, тому прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 не виконує свої процесуальні обов`язки, за викликом до слідчого судді не з`являться та не повідомляє про причини неявки, слідчий суддя вважає дозволити його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 187, 189, 190, 191, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання встановити до 10.00 годин 08 червня 2021 року.
Зобовязати Оболонське УП ГУ Національної поліції в м.Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 повідомити суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього.
Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУ Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002899 від 17.12.2019,-
Керуючись, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002899 від 17.12.2019 на шість місяців, тобто до 17.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8301/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 31 травня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002915 від 02 жовтня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги вважаю за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 17 червня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду клопотання, поданого 31 травня 2021 року ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002915 від 02 жовтня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20.06.2021 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.08.2021 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/294/21
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

18 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє від імені законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє від імені законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 червня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
Апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника ДУ «Городищенська ВК (№96) на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року у провадженні за поданням виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні вказаного подання.

Не погодившись з ухвалою, в.о. начальника колонії оскаржив її в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника ДУ «Городищенська ВК (№96) на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1