Провадження № 1-кс/761/7377/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000785,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000785.

Скаргу обґрунтовано тим, що за заявою представника ТОВ «Енерго-Консалт» Національним антикорупційним бюро України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення Головою правління «АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3 та народним депутатом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та присвоєно номер кримінального провадження № 0000785.

В подальшому, на адресу Генерального прокурора подано клопотання про вирішення спору про підслідність у вищезазначеному кримінальному провадженні. Однак, на день звернення до слідчого судді зі скаргою вказане клопотання Генеральним прокурором не розглянуто. Листом від 12.02.2021 № 16/1/1-19926-21 заявника проінформовано, що проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні доручено ГУ НП у м. Києві.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого народним депутатом України, іншим органам досудового розслідування, крім Національного антикорупційного бюро України та центрального апарату Державного бюро розслідувань відповідно до їх підслідності, визначеної цим Кодексом.

Відповідно до положень КПК України, закріплених, зокрема, в ст. 303 КПК України, бездіяльність, яка підлягає оскарженню, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , ним оскаржується бездіяльність Генерального прокурора щодо нездійснення розгляду клопотання про зміну підслідності кримінального провадження. Проте, в силу положень ст. ст. 36, 303 КПК України нездійснення Генеральним прокурором розгляду такого клопотання не відповідає вищезазначеним критеріям бездіяльності, яка підлягає оскарженню, зокрема, Генеральний прокурор має право, а не обов`язок доручати здійснення досудового розслідування певному органу з урахуванням вимог виключної підслідності. Строк реалізації такого права процесуальним законом не визначений.

Відтак, помилковим є посилання заявника на ст. 220 КПК України, так як положення зазначеної статті регламентують порядок вирішення клопотань учасників кримінального провадження лише у випадках, установлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню, що в силу ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 220, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000785 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1