overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1270/21 Справа № 216/6021/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 17 червня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Цим вироком визначено самостійне виконання вироків Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2014 та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2020. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/141/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

31.03.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 березня 2021 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина, не одруженого, працюючого в ТОВ "ВКР ВЕЛТ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчинення кримінального правопорешння передбаченого ч.3 ст.307 КПК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 18 год. 00 хв. 18.03.2021 до 18 год. 00 хв. 16.05.2021, включно, із визначенням розміру застави в сумі 181 600 грн.
Керуючись ст. ст. 183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого погоджене з прокурором та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 18 год. 00 хв. 18.03.2021 до 18 год. 00 хв. 16.05.2021, включно, із визначенням розміру застави в сумі 181600 грн. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 01 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/655/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/25/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Куп`янського районного суду Харківської області від 28.03.2018 стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На даний час обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання у державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Куп`янського районного суду Харківської області від 28.03.2018 стосовно ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №18).

Доручити начальнику Держаної установи «Одеський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/3158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання № 48-Д від 09.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0002666 від 23.05.2017, явка яких є обов`язковою.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання № 48-Д від 09.03.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду на 30.03.2021 року на 14:40 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1317/21
Провадження №1-кп/369/1295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження № 0001066 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0001066 обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому строк тримання обвинуваченого в ДУ «Київський СІЗО» закінчується 01.04.2021 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи за клопотанням захисника для підготовки обвинуваченого до допиту головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання доцільності подальшого тримання ОСОБА_7 в ДУ «Київський СІЗО».

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку учасників судового засідання, суд вважає, що належна процесуальна дисципліна обвинуваченого ОСОБА_7 може бути забезпечена лише застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 01.04.2021 року на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 01 квітня 2021 року, а саме до 30 травня 2021 року, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньої до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/353/21
Провадження №1-кп/538/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000010 від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.04.2021 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/1457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000750, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.04.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 12 листопада 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, тримається під вартою у ДУ "Черкаське СІЗО"

у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 314, 315, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 2 місяці, тобто до 01 червня 2021 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 квітня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/3501/21
Провадження 1-кс/712/1840/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 001391 від 11.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 001391 від 11.02.2017 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 001391 від 11.02.2017 року.

Призначити справу до розгляду на 06 квітня 2021 року об 10-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4591/19
Провадження № 1-кп/947/168/21
30.03.2021 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
Суд, вислухавши думку прокурора, птерпілиого та представника потерпілої прийшов до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 від явки у судове засідання ухиляється, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне засідання.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323,369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання призначене на 19.05.2021 року о 09:00 годині, через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7615/21
Провадження №1-кс/127/3467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000138 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати вище вказані документи, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164, ст. 242 та ст. 245 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, щоклопотання про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вже було предметом розгляду у суді, тому суд вважає, що немає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя