Провадження №1-кс/523/1489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження №0003442 від 15.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження №0003442 від 15.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Газделіані Велоді, 12.07.2017 близько 22:00 годин, біля сміттєвого баку, який знаходився на куті вулиць Ак. Заболотного та Дніпропетровської дороги, незаконно придбав виявивши на землі пістолет STALKER 917 S, які переніс за місцем свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_1 та залишив зберігати без передбаченого законом дозволу.
14.07.2017 близько 21:10 годин, Газделіані Велоді, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на грунті виниклого конфлікту між ним та сусідом ОСОБА_4 , дістав із-за поясу вищезазначений пістолет, яким почав розмахувати. В ході сутички, ОСОБА_4 відібрав у останнього пістолет STALKER 917 S та відштовхнувши ОСОБА_5 вибіг на вулицю, де в подальшому викликав співробітників поліції, яким по приїзду передав пістолет.
Згідно з висновком експерта 672-Б від 26.07.2017 слідує що, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет, являється нестандартною саморобним способом гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом STALKER 917 S, номер затвора НОМЕР_1 , номер рамки НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом, виробництва фірми «АТАК arms ltd» Туреччина, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді видалення захисного елемента з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору. Наданий на дослідження пістолет STALKER 917 S номер затвора НОМЕР_1 , номер рамки НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом, виробництва фірми «АТАК arms ltd» Туреччина, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді видалення захисного елемента з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору. Наданий на дослідження пістолет, являється нестандартною переробленою саморобним способом гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом STALKER 917 S номер затвора НОМЕР_1 , номер рамки НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом, виробництва фірми «АТАК arms ltd» Туреччина, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді видалення захисного елемента з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору. Наданий на дослідження пістолет STALKER 917 S номер затвора НОМЕР_1 , номер рамки НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. придатний до неодноразового здійснення пострілів патронами 9 м Р.А., спорядженими еластичними метальними снарядами «несмертельної дії», а також патронами роздільного спорядження, що складаються з шумового патрону, калібру 9 мм Р.А. та метального снаряду сферичної форми діаметром 7 мм, з м`якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом.
Прокурор та/або слідчий у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Крім того, на час звернення до суду із клопотанням про дозвіл на затримання у відношенні ОСОБА_6 строк досудового розслідування продовжено не було, дані про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було внесено до ЄРДР 15 травня 2017 року за № 0003442.

Отже, враховуючи зазначене та зважаючи на вказаний в клопотанні строк закінчення досудового розслідування, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до клопотання, строки досудового розслідування спливли, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування, у зв?язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 309, 369, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанню слідчого СВ відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження №0003442 від 15.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1