ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3269/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлін Авто Груп" на бездіяльність службових осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлін Авто Груп" на бездіяльність службових осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами.

В обґрунтування скарги зазначає, що представником ТОВ "Берлін Авто Груп" - адвокатом ОСОБА_3 до Дарницької окружної прокуратури м. Києва подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000894 від 20.03.2021 (вх. № 2242-21 від 05.08.2021).

Оскільки скаржник, в порушення ч. 2 ст. 220 КПК України, не отримав ніякої інформації про розгляд свого клопотання, просив зобов`язати уповноважену особу Дарницької окружної прокуратури м. Києва розглянути його клопотання від 04.08.2021 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000894 від 20.03.2021.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. У клопотанні також зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.08.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000894 від 20.03.2021 було прокуратурою розглянуто та заявнику надано відповідь 06.08.2021 за № 10.52-46-3194ВИХ-21. Також прокурор вказав на те, що органи прокуратури не є органом досудового розслідування, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження не перебувають. Просив слідчого суддю у задоволенні скарги відмовити.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з такого.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 00000894 від 20.03.2021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального порушення за ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що представником ТОВ "Берлін Авто Груп" - адвокатом ОСОБА_3 до Дарницької окружної прокуратури м. Києва подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000894 від 20.03.2021 (вх. № 2242-21 від 05.08.2021).

Листом заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва за вих. №10.52-46-3194ВИХ-21 від 06.08.2021 вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження направлене до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві для розгляду в межах компетенції з вказівкою повідомити про результати розгляду заявника. Відповідно до тексту листа, другий його примірник був направлений також заявнику із зазначенням того, що досудове розслідування № 00000894 від 20.03.2021 здійснюється слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві

Положеннями статті 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Ураховуючи те, що розгляд клопотання потерпілого слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні здійснюється в триденний строк, клопотання адвоката ОСОБА_3 надійшло до Дарницької окружної прокуратури м. Києва 05.08.2021, а направлено воно було у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження для розгляду по суті до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві - 06.08.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що їх розгляд в Дарницькій окружній прокуратурі м. Києва був проведений з дотриманням встановлених ст. 220 КПК строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 00000894 від 20.03.2021, викладені у ній обставини не підтвердилися, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлін Авто Груп" на бездіяльність службових осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами в кримінальному провадженні № 00000894 від 20.03.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1