overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1168/21
Провадження № 1-кп/445/134/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 липня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисник обвинуваченого ОСОБА_6
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13.07.2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/273/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи для надання можливості поспілкуватись з захисником.
Захисник ОСОБА_4 клопотання засудженого підтримала, просила відкласти розгляд справи.
Прокурор ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду.
Заслухавши засудженого та його захисника, думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 13 годин 30 хвилин 22 липня 2021.
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о 13 годині 30 хвилин 22 липня 2021.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1551/21
Провадження №11-кп/801/944/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрито.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/1227/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/639/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

14 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

Адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000040 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.05.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою на строк до 22.07.2021 року включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2021 року о 15-35 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/175/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення зупиненого судового провадження

15 липня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 13 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2020 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього по вищевказаному кримінальному провадженні, оголошення обвинуваченого в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

Оскільки 14 липня 2021 року прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відновлення судового провадження, надання дозволу на затримання з метою приводу та зупинення судового провадження, тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 13 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №949/828/21
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України із затвердженим 25 червня 2021 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на 06 серпня 2021 року на 10:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рейл Інвестментс» про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000129, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рейл Інвестментс» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року у справі №757/10705/17-к, на майно, в рамках кримінального провадження №0000129. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року у справі №757/10705/17-к, накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000129.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рейл Інвестментс» про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000129 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2207/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України Мезіан Ахмед Такі Еддін, 12.09.1992, в рамках кримінального провадження,що внесено до ЄРДР за № 0004992 від 06.05.2018 р,-

в с т а н о в и в:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про . про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України ОСОБА_3 , 12.09.1992, в рамках кримінального провадження,що внесено до ЄРДР за № 0004992 від 06.05.2021 р.

Клопотання підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У х в а л и в:

Призначити в підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49КК України Мезіан Ахмед Такі Еддін, 12.09.1992, в рамках кримінального провадження,що внесено до ЄРДР за № 0004992 від 06.05.2021 р. на - 31 серпня 2021 року 10ч.00., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 , каб. 26.

Для участі у судовому засіданні повідомити: прокурора, підозрюваного,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/4438/21
Провадження 1-кс/991/4499/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 14.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 14.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/656/21
Провадження № 1-кп/936/94/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2021 року з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-00 годину 30.07.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Балог Є.Г.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Софілканич О.А.
Справа № 453/886/21
№ провадження 1-кп/453/129/21
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ;
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Роз`яснити учасникам їх право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доручити Сколівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати та надіслати в Сколівський районний суд Львівської області в строк до 27 липня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст. 721 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали негайно направити органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15.07.2021 року о 12 год. 00 хв.

Суддя
Справа №766/9473/21
н/п 1-кс/766/5470/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1