Дата документу 26.04.2021 Справа № 311/4117/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/417/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/4117/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

законного представника

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю» МОЗ України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року відмовлено представнику Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю» МОЗ України лікаря-психіатра ОСОБА_8 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04 лютого 2021 року.

На вказану ухвалу про відмову в роз`ясненні судового рішення представник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою роз`яснити:

-чи передбачає поміщення ОСОБА_9 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку: його обов`язкове лікування під час перебування в Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА» МОЗ України;

-якщо суд не передбачає обов`язкового лікування щодо ОСОБА_9 , то суд зобов`язаний роз`яснити, що саме він мав на увазі, застосовуючи запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та, що повинен робити заклад і яким чином діяти, реагувати лікарям у разі виникнення потреби в наданні психіатричної допомоги ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; представника ОСОБА_9 ОСОБА_6 , який при вирішенні питання покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга представника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА» МОЗ України ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2021 року задоволено клопотання слідчого та змінено щодо ОСОБА_9 раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають його небезпечну поведінку.

До слідчого судді надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю» МОЗ України лікаря-психіатра ОСОБА_8 про роз`яснення рішення суду, у якій останній просив роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2021 року в частині з`ясування (розкриття) можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги ОСОБА_9 в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку.

Слідчий суддя залишила заяву про роз`яснення судового рішення без задоволення, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є чіткою, зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, при її постановленні слідчим суддею викладені мотиви та обґрунтування прийнятого рішення.

Із таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Натомість, зі змісту ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2021 року вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_7 та скасування ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року, як про те просить апелянт.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю» МОЗ України ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4