overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого Шевченківського ВП ОСОБА_4 від 29.08.2018 про закриття кримінального провадження №000168 та постанови від 07.05.2019 про зупинення виконавчого провадження №0002170.

До початку судового розгляду на адресу суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_2 , згідно якої остання просила суд залишити подану скаргу без розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого в порядку ст.303 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.07.2019
Справа №523/5889/21
Провадження №1-кс/523/1411/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003845 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 місяців, тобто до 11 квітня 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчим суддею, встановлено, що клопотання подано з додержання вимог цієї статті, тому підстав для його повернення не має, натомість є об`єктивні підстави для продовження строку досудового розслідування.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування, що відповідає приписам діючого законодавства, адже слідчий має намір вчинити ряд процесуальних дій спрямованих на розкриття злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження 0003845 від 11.10.2019 року за фактом скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 12 місяців, тобто до 11 квітня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/349/21
Провадження по справі № 1-кп/129/434/2021
У Х В А Л А
16.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Встановив:
12.04.2021 року до Гайсинського районного суду з Вінницького апеляційного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на 27.05.2021 року о 17:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків від 10.03.2021 року , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків від 10.03.2021 року.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків від 10.03.2021 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2021 року о 14:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд скарги особу, яка подала скаргу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.04.21 932/3040/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань, поданих в рамках кримінального провадження № 0000169, зареєстрованих 05.04.2021 року № 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14, 15 від 01.04.20201 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань, поданих в рамках кримінального провадження № 0000169, зареєстрованих 05.04.2021 року № 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14, 15 від 01.04.20201 року.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань, поданих в рамках кримінального провадження № 0000169, зареєстрованих 05.04.2021 року № 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14, 15 від 01.04.20201 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року о 11:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд скарги особу, яка подала скаргу та СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (кримінальне провадження № 0000169).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1970/21
Провадження № 1-кс/210/980/21

"15" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 15 годині 20 хвилин 15 квітня 2021.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати матеріали ЖЄО №4809 від 30.03.2021 року за зверненням АТ «Криворіжгаз» про вчинення кримінального правопорушення.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2426/20
Провадження № 1-кп/211/519/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2021 року згідно Ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 24.03.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на новий судовий розгляд надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про закриття кримінального провадження , суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього кодексу в іншому складі суду. Розділ IV КПК України регламентує собою судове провадження у першій інстанції і починається зі ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України на 16-00 годин 17 травня 2021 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників та перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1968/21
Провадження № 1-кс/202/1731/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.03.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0000185 від 03.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.03.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0000185 від 03.03.2021 року, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2021 року, яке було подано до СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та отримано уповноваженою особою СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області того ж дня.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/905/21
1-кп/214/532/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальному провадженню № 214/905/21 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.03.2021 року та 15 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_8 до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив повторно оголосити здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, покладалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав не можливим проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з урахуванням не прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 , який викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, приходжу до висновку про здійснення примусового приводу останнього. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/251/21
Номер провадження1-кп/276/136/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити на 13:10 год. 19.05.21 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/598/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-,-

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-із застосуванням приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- на 14 травня 2021 року о 10.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого :

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Ужгородському ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 14 травня 2021 року о 10.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1812/21
Провадження № 1-в/279/123/21
У Х В А Л А іменем України 16 квітня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районим судом м. Києва від 11.06.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживав за адресою: АДРЕСА_1 засуджено за ст. 15,ч.2, ст.185,ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. 22.06.2018 року Святошинським районим судом м. Києва за ст. 186,ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 30.08.2018 року згідно ст. 70,ч.4 КК України шляхом поглинення покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року, покаранням за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавленя волі.
Початок строку покарання 24.04.2018 року
Кінець строку покарання 24.10.2022 року
Станом на 24.07.2020 року засуджений відбув 1/2 частину строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82,ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.82,ч.4 КК України відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, невідбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді виправних робіт.
Керуючись ст.537,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 ззамінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинським районим судом м. Києва від 22.06.2018 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт строком на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми заробітку засудженого.
Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом