overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5472/21
Провадження №1-кс/367/1181/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні злочини,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні злочини.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні злочини.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 35хв. 29.07.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 21.07.2021 року (талон-повідомлення єдиного обліку № 16680).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/707/20
Провадження №1-кс/548/499/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26.07.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчогоСВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпро закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчогоСВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 28.07.2021 року о 10:40 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000234 від 29.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
26 липня 2021 року
м. Київ
справа №554/4315/19
провадження № 51-2033км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційних скарг засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2021 року стосовно них,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеними касаційними скаргами.
Ухвалою судді від 14 червня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які 06 липня 2021 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Окрім того, засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції за їх участі, які згідно з приписами частини 4 статті 430 КПК підлягають задоволенню.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2021 року стосовно них у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 22 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засуджених задовольнити.
Запропонувати засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК.
У разі якщо він буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати його з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та доставити у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 00 хв 22 вересня 2021 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої покласти на Командувача Національної гвардії України, Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державні установи «Полтавська установа виконання покарань №23» та «Київський слідчий ізолятор».
Також забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Державною установою «Полтавська виправна колонія №64», за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Касаційним кримінальним судом о 14 год 00 хв 22 вересня 2021 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 343/1148/14-к
провадження № 51- 9452 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000133,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

Справа № 712/7943/21
Провадження №1-кс/712/4045/21

27 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000046 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на дві пляшки із етикеткою з написами: «ShaboVSclassic», об`ємом 0,5 л. з рідиною, одну пляшку із етикеткою з написом: «Nemiroff пшениця українська», об`ємом 0,5 л. з рідиною, пакетики з написом «Своя лінія Дріжджі хлібопекарські сухі вищого гатунку» 100 грам, два прозорих поліетиленових пакети, в яких міститься подріблена речовина рослинного походження, ззовні схожа на канабіс, портативні навушники 2 шт, зарядні пристрої до мобільних телефонів, мобільний телефон синього кольору «Samsung», грошові кошти в сумі 160 грн., мобільний телефон «Samsung» S5 чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , які вилучено під час огляду місця події 19.07.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 29 липня 2021 року о 08 год. 40 хв.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000452 від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :
16 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000452 від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 16 липня 2021 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської міської прокуратури, потерпіла та обвинувачена.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україниу відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 06 вересня 2021 року об 11 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської міської прокуратури, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1410/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407,412, 415 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.09.2021 включно.

Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2021 о 16.40.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000531 від 04 вересня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 року.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотаннястаршого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ТУ ДФС у Рівненській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 ..

Накласти арешт на майно, а саме: 50 блоків тютюнових виробів марки «CREDO», які обклеєні марками акцизного податку Республіки Білорусь, в кожному блоці знаходиться по 10 пачок, загальною кількістю 500 пачок; мисливську рушницю «ИЖ-5».
В частині накладення арешту на: мисливську рушницю (карабін) яка має наявне маркування «Haenel Jalger 10» та серійний номер НОМЕР_1 . Дана рушниця (карабін) додатково обладнана оптичним прицілом який має маркування «PHANTOM» з серійним номером « НОМЕР_2 », також на рушниці (карабіну) знаходився пристрій для безшумної стрільби без жодних маркувань та серійних номерів; дозвіл № НОМЕР_3 якій дійсний до 15.05.2021 року і виданий ОСОБА_7 ; мисливську рушницю на якій наявні наступні маркування на стволовій частині, з одної сторони «READ OWNER'S MANUAL BEFORE USE ATA ARMS, MADE IN TURKEY» з іншої сторони «12 GA. 3"-76mm FOR -2 3/4"OR 3" SHELLS»; 18 патронів на яких наявне наступне маркування «Magnum», футлярна частина патронів має синій колір; 4 патрони на яких наявне наступне маркування MCN Express, футлярна частина патронів має темно-синій колір; 2 патрони на яких наявне наступне маркування «Rio» футлярна частина патронів має зелений колір; патрони в кількості 14 шт. які зі слів ОСОБА_10 мають 308 калібр і призначені для мисливських карабінів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2021 року о 15 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8224/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1962/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2021 року про відмову в відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України посилаючись на те, що суддею ОСОБА_2 раніше була висловлена думка по аналогічному питанню, а саме у справі № 638/225/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , яка була залишена без задоволення та висловлена думка щодо інстанційності та порядку розгляду скарг на дії адміністрації виправної установи, що на його думку може вплинути на неупередженість судді при розгляді справи.
Вислухавши захисника, який підтримав заявлений відвід судді ОСОБА_2 ; думку прокурора щодо відсутності фактичних і правових підстав для задоволення заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Посилання адвоката ОСОБА_7 те, що суддею ОСОБА_2 раніше була висловлена думка по аналогічному питанню не може бути враховано, як підстава для викликання сумніву у його неупередженості, оскільки ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.06.2021 року у складі головуючого судді: ОСОБА_10 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_11 надано оцінку та висловлено думку в іншому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , яке жодним чином не відносить до кримінального провадження стосовно ОСОБА_12 .
Зважаючи на це, заява адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 305/1309/21
Номер провадження 1-кс/305/266/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду, у порядку, передбаченому ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Рахівського РВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.318-380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області прийняти до провадження та призначити її розгляд на 10 годину 40 хвилин 28 липня 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП у Закарпатській області та повідомити прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2993/17
Провадження №: 1-кс/332/242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
27 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження № 0000539 за ч.1 ст.382 КК України стосовно посадових осіб ТОВ «Ласточка», -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2021р. в 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7034/21 1-кс/335/3757/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 04.07.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «LEXUS RX 350» в кузові чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2021 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

21.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000118 від 08.07.2021 з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Побережне, Городоцького району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 20.04.2021 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.2 ст. 125 КК України,
за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:
в провадження Городоцького районного суду Львівської області 16.07.2021 надійшло кримінальне провадження №0000118 від 08.07.2021 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 125 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -
у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв., 10.08.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30)
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1