Справа №463/8639/21
Провадження №1-кс/463/4949/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000677 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно згідно переліку зазначеного в клопотанні.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України розпочато кримінальне провадження №0000677 від 20.04.2021.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 2020 по даний час на території Личаківського району м. Львова службові особи установ охорони здоров`я зловживають повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе всупереч державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.
На підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 справа №463/8049/21, провадження №1-кс/463/4753/21 від 21.07.2021, 28.07.2021, в квартирі АДРЕСА_1 було проведено обшук під час котрого вилучено:

- копія паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_8 на 5 арк;

- картка фізичної особи платника податків видана на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.

- агентський договір на реалізацію туристичних послуг від 04.03.2021 на 6 арк.

- мобільний телефон марки «Iphone», модель «7» IMEI: НОМЕР_1 у чохлі зеленого кольору із сім-карою мобільного оператора «ВФ-Україна» № НОМЕР_2 ;

- договір від 09.07.2021 на 5 арк.

- договір від 11.07.2021 на 6 арк.

- договір від 14.07.2021 на 5 арк.

- договір від 14.07.2021 на 5 арк.

- договір від 14.01.2021 на 3 арк.

- договір від 29.01.2021 на 3 арк.

- договір від 03.02.2021 на 4 арк.

- договір від 07.05.2021 на 3 арк.

- договір від 07.05.2021 на 3 арк.

- договір від 03.02.2021 на 4 арк.

- договір від 26.05.2021 на 3 арк.

- договір від 02.06.2021 на 4 арк.

- договір від 10.06.2021 на 6 арк.

- договір від 16.06.2021 на 4 арк.

- договір від 16.06.2021 на 4 арк.

- договір від 04.07.2021 на 5 арк.

- договір від 08.07.2021 на 3 арк.

- договір від 14.07.2021 на 5 арк.

- договір від 11.07.2021 на 4 арк.

- договір від 03.06.2021 на 5 арк.

- договір від 17.02.2021 на 5 арк.

- договір від 27.04.2021 на 3 арк.

- договір від 02.06.2021 на 4 арк.

- договір від 11.01.2021 на 3 арк.

- договір від 11.01.2021 на 3 арк.

- договір від 05.02.2021 на 4 арк.

- договір від 05.02.2021 на 7 арк.

- договір від 05.02.2021 на 4 арк.

- договір від 03.02.2021 на 4 арк.

- договір від 07.06.2021 на 3 арк.

- договір від 03.06.2021 на 3 арк.

- договір від 18.06.2021 на 4 арк.

- договір від 23.06.2021 на 6 арк.

- договір від 29.06.2021 на 5 арк.

- договір від 22.07.2021 на 3 арк.

- договір від 26.07.2021 на 3 арк.

- договір від 25.05.2021 на 3 арк.

- договір від 28.05.2021 на 3 арк.

- договір від 28.05.2021 на 5 арк.

- системний блок чорного кольору «Intel».
На даний час виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у такому.

Представник власників майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що вказане в клопотанні майно не наділене ознаками речового доказу, в зв`язку з чим відсутні підстави для його арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 справа №463/8049/21, провадження №1-кс/463/4753/21 від 21.07.2021, 28.07.2021, в квартирі АДРЕСА_1 , під час якого вилучено вказане в клопотанні майно.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий, як на підставу арешту, посилається на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За результатами судового розгляду, враховуючи пояснення учасників судового засідання та надані суду документ, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

А саме в судовому засіданні встановлено, що критеріям речового доказу відповідає мобільний телефон марки «Iphone», модель «7» IMEI: НОМЕР_1 у чохлі зеленого кольору із сім-карою мобільного оператора «ВФ-Україна» № НОМЕР_2 . Оскільки, такий використовувався для здійснення пов`язаних з даним кримінальним провадженням розмов та пересиланням повідомлень, що підтверджується протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.06.2021р.

З приводу іншого вказаного в клопотанні майна, жодних доказів, які б давали підстави вважати, що таке відповідає критеріям речового доказу суду не представлено. Слідчий в судовому засіданні не зміг пояснити, яке доказове значення мають вказані речі та документи.

В зв`язку з наведем немає підстав для накладення арешту на майно, а саме:

- копія паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_8 на 5 арк;

- картка фізичної особи платника податків видана на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.

- агентський договір на реалізацію туристичних послуг від 04.03.2021 на 6 арк.

- договір від 09.07.2021 на 5 арк.

- договір від 11.07.2021 на 6 арк.

- договір від 14.07.2021 на 5 арк.

- договір від 14.07.2021 на 5 арк.

- договір від 14.01.2021 на 3 арк.

- договір від 29.01.2021 на 3 арк.

- договір від 03.02.2021 на 4 арк.

- договір від 07.05.2021 на 3 арк.

- договір від 07.05.2021 на 3 арк.

- договір від 03.02.2021 на 4 арк.

- договір від 26.05.2021 на 3 арк.

- договір від 02.06.2021 на 4 арк.

- договір від 10.06.2021 на 6 арк.

- договір від 16.06.2021 на 4 арк.

- договір від 16.06.2021 на 4 арк.

- договір від 04.07.2021 на 5 арк.

- договір від 08.07.2021 на 3 арк.

- договір від 14.07.2021 на 5 арк.

- договір від 11.07.2021 на 4 арк.

- договір від 03.06.2021 на 5 арк.

- договір від 17.02.2021 на 5 арк.

- договір від 27.04.2021 на 3 арк.

- договір від 02.06.2021 на 4 арк.

- договір від 11.01.2021 на 3 арк.

- договір від 11.01.2021 на 3 арк.

- договір від 05.02.2021 на 4 арк.

- договір від 05.02.2021 на 7 арк.

- договір від 05.02.2021 на 4 арк.

- договір від 03.02.2021 на 4 арк.

- договір від 07.06.2021 на 3 арк.

- договір від 03.06.2021 на 3 арк.

- договір від 18.06.2021 на 4 арк.

- договір від 23.06.2021 на 6 арк.

- договір від 29.06.2021 на 5 арк.

- договір від 22.07.2021 на 3 арк.

- договір від 26.07.2021 на 3 арк.

- договір від 25.05.2021 на 3 арк.

- договір від 28.05.2021 на 3 арк.

- договір від 28.05.2021 на 5 арк.

- системний блок чорного кольору «Intel».

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені під час обшуку 28.07.2021 проведеного слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone», модель «7» IMEI: НОМЕР_1 у чохлі зеленого кольору із сім-карою мобільного оператора «ВФ-Україна» № НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повернути власникам, тимчасово вилучене майно у арешті якого відмовлено, а саме майно:

- копія паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_8 на 5 арк;

- картка фізичної особи платника податків видана на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.

- агентський договір на реалізацію туристичних послуг від 04.03.2021 на 6 арк.

- договір від 09.07.2021 на 5 арк.

- договір від 11.07.2021 на 6 арк.

- договір від 14.07.2021 на 5 арк.

- договір від 14.07.2021 на 5 арк.

- договір від 14.01.2021 на 3 арк.

- договір від 29.01.2021 на 3 арк.

- договір від 03.02.2021 на 4 арк.

- договір від 07.05.2021 на 3 арк.

- договір від 07.05.2021 на 3 арк.

- договір від 03.02.2021 на 4 арк.

- договір від 26.05.2021 на 3 арк.

- договір від 02.06.2021 на 4 арк.

- договір від 10.06.2021 на 6 арк.

- договір від 16.06.2021 на 4 арк.

- договір від 16.06.2021 на 4 арк.

- договір від 04.07.2021 на 5 арк.

- договір від 08.07.2021 на 3 арк.

- договір від 14.07.2021 на 5 арк.

- договір від 11.07.2021 на 4 арк.

- договір від 03.06.2021 на 5 арк.

- договір від 17.02.2021 на 5 арк.

- договір від 27.04.2021 на 3 арк.

- договір від 02.06.2021 на 4 арк.

- договір від 11.01.2021 на 3 арк.

- договір від 11.01.2021 на 3 арк.

- договір від 05.02.2021 на 4 арк.

- договір від 05.02.2021 на 7 арк.

- договір від 05.02.2021 на 4 арк.

- договір від 03.02.2021 на 4 арк.

- договір від 07.06.2021 на 3 арк.

- договір від 03.06.2021 на 3 арк.

- договір від 18.06.2021 на 4 арк.

- договір від 23.06.2021 на 6 арк.

- договір від 29.06.2021 на 5 арк.

- договір від 22.07.2021 на 3 арк.

- договір від 26.07.2021 на 3 арк.

- договір від 25.05.2021 на 3 арк.

- договір від 28.05.2021 на 3 арк.

- договір від 28.05.2021 на 5 арк.

- системний блок чорного кольору «Intel».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 09 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1