Дата документу 30.07.2021 Справа № 554/6123/21
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 05 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 28 липня 2021 року у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети, а саме: чотири клаптики паперу з чорновими записами виконані пастою синього кольору; паперовий згорток білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані; згорнуту купюру схожу на 1 долар США в якій мається СІМкарта ПрАТ «ВФ Україна» на якій маються надруковані цифри « НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «HUAWEI» в золотисто-чорному корпусі з пошкодженим екраном, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; дві пластикові картки банку «А-Банк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; три аркуші паперу з чорновими записами; два чеки з ТОВ «Нова Пошта» експрес-накладна №8535; № 8925 від 31.05.2021 року, визначивши місце зберігання вказаних речей в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою: м.Потава, вул.Сковороди, 2-Б.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатом проведених працівниками відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області оперативно-розшукових заходів виявлена група осіб, яка на території Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» внаслідок систематичного порушення режиму утримання, невиконання законних вимог адміністрації установи та підтримування злодійських традицій, набула та займається поширенням злочинного впливу шляхом організації поставки на постійній основі на територію установи, подальшого зберігання та збуту заборонених предметів, наркотичних засобів та психотропних речовин, організацією та проведенням азартних ігор, а також здійсненням розподілу коштів, майна, здобутих внаслідок вчинення злочинів.

28 травня 2021 року в ДУ «Полтавська виправна колонія №64» в посилці, адресованій для засудженого ОСОБА_6 виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яку було вилучено працівниками поліції.

28 травня 2021 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000224 за ч.1 ст. 307 КК України.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-21/7259-НЗПРАП від 14.06.2021 року надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу становить 6,443 г. За даними служби доставки ТОВ «Нова пошта» згідно накладної дана посилка була відправлена з відділення №20 в м. Полтава, по вул. Сакко, 18а особою ОСОБА_7 .

15 червня 2021 року в ДУ «Полтавська виправна колонія №64» в посилці, адресованій для засудженого ОСОБА_8 виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, та дві полімерні ємності, які було вилучено працівниками поліції.

15 червня 2021 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000247 за ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-21/8127-НЗПРАП від 08.07.2021 року надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу становить 242,614 г. та на внутрішній поверхні двох полімерних ємностей виявлено залишки особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. За даними служби доставки ТОВ «Нова пошта» згідно накладної дана посилка була відправлена з відділення №8 в м. Полтава, по вул. Чураївни, 2в особою ОСОБА_9 .

У подальшому кримінальні провадження №0000358 від 05.05.2021 за ч. 2 ст. 255-1, №0000224 від 28.05.2021 року за ч.1 ст. 307 КК України та №0000247 від 15.06.2021 року за ч.2 ст. 307 КК України об`єднані в одне провадження.

На даний час слідством установлено, що до вчинення вищезазначених злочинів може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прізвисько « ОСОБА_11 », якого засуджено 11.05.2010 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі. Початок строку: 03.06.2016 року. Кінець строку; 03.12.2024 року. Відповідно до наказу начальника установи № 165/АГ-21 від 07.04.2021 року перебуває на профілактичному обліку як порушник режиму утримання. В оперативному відділі установи перебуває на обліку як особа схильна до доставки та розповсюдження серед засуджених установи наркотичних речовин. Доставку здійснює використовуючи свій авторитет серед засуджених, через посилки, має в користуванні мобільний телефон, який ретельно приховує. За допомогою якого координує дії осіб по доставці заборонених предметів до установи. За оперативною інформацією засуджений ОСОБА_12 вважає себе «Смотрящим» за установою, підтримує «злодійські традиції», займається збором «общака». Має статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, здійснює розподіл заборонених предметів серед засуджених в установі. Організовує ігри під матеріальну зацікавленість. В установі спілкується із засудженими негативної спрямованості, які разом з ним відбувають покарання у відділенні СПС №2, ОСОБА_10 , якого він призначив старшим серед засуджених негативної спрямованості відділення СПС №1, ОСОБА_13 , якого він призначив старшим серед засуджених негативної спрямованості за відділення СПС №8. Підтримує відносини шляхом телефонних розмов із особами на волі, які ведуть злочинний спосіб життя та мають авторитет в злочинному середовищі.

Також шляхом проведення НСРД встановлено, що під вигаданими даними відправку посилок через відділення служби доставки ТОВ «Нова пошта» до ДУ «Полтавська виправна колонія №64» з наркотичними засобами здійснює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підтримує дружні зв`язки з ОСОБА_12

28 липня 2021 року в період часу з 06 год. 41 хв. по 08 год. 46 хв., у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: чотири клаптики паперу з чорновими записами виконані пастою синього кольору; паперовий згорток білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані; згорнуту купюру схожу на 1 долар США в якій мається СІМкарта ПрАТ «ВФ Україна» на якій маються надруковані цифри « НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «HUAWEI» в золотисто-чорному корпусі з пошкодженим екраном, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; дві пластикові картки банку «А-Банк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; три аркуші паперу з чорновими записами; два чеки з ТОВ «Нова Пошта» експрес-накладна №8535; №8925 від 31 травня 2021 року.

Вилучені під час проведення обшуку речі та предмети, на переконання слідчого, зберігають на собі сліди та інформацію щодо вчинених злочинів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Під час проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз із залученням вищевказаних предметів та речей, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом їх дослідження.

Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучене необхідністю запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та їх збереження у первісному вигляді.
Беручи до уваги, що вилучене майно має суттєве значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, містить на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно та задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки ОСОБА_14 суду невідомі, про розгляд клопотання повідомлявся.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 05 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з витягом із ЄРДР зафіксовані відомості про те, що до СУ ГУНП в Полтавській області із оперативного підрозділу надійшла інформація, що група осіб поширює свій злочинний вплив в одній з державних установ виконання покарань Полтавської області; крім того, внесено відомості за фактом того, що 28.05.2021 року до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 28.05.2021 року вилучено поліетиленовий згорток білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухму та подрібненому стані; крім того, внесено відомості, що 15.06.2021 року близько 11-00 год. при огляді посилки засудженому ОСОБА_8 , працівниками ПВК №64, що по вул.Старокотелевській, 6 в м.Полтаві, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, в подрібненому стані, зовні схожу на «канабіс».

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені до клопотання копії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 липня 2021 року, протоколу обшуку від 27 липня 2021 року, постанови про визнання речовими доказами від 28 липня 2021 року, витяг з ЄРДР від 30 липня 2021 року, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Зокрема, із копії протоколу від 27 липня 2021 року вбачається, що під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: чотири клаптики паперу з чорновими записами виконані пастою синього кольору; паперовий згорток білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані; згорнуту купюру схожу на 1 долар США в якій мається СІМкарта ПрАТ «ВФ Україна» на якій маються надруковані цифри « НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «HUAWEI» в золотисто-чорному корпусі з пошкодженим екраном, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; дві пластикові картки банку «А-Банк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; три аркуші паперу з чорновими записами; два чеки з ТОВ «Нова Пошта» експрес-накладна № 8535; №8925 від 31.05.2021 року.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, за змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Представлені суду матеріали свідчать про можливість використання зазначеного майна як доказів у кримінальному провадженні, а саме підтвердження чи спростування фактів та обставин вчинення кримінальних правопорушень, з огляду на правову кваліфікацію за ознаками ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України, а також під час проведення подальших слідчих дій.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час обшуку 28 липня 2021 року речі та предмети мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, із залученням вилучених у ОСОБА_5 речей та предметів органом досудового розслідування планується проведення огляду, відповідних судових експертиз шляхом їх дослідження, а також перевірка і дослідження інформації, що може мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, постановою слідчого від 28 липня 2021 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000358.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя у даному випадку враховує вимоги, які передбачені п.п.1,2,3,5,6 ч.2 ст.173 КПК України.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання держави у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть істотно перешкодити кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення речових доказів, їх місцезнаходження встановити буде неможливо, вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, що унеможливить досягнення мети досудового розслідування, та винні особи не будуть притягнуті до відповідальності.

За таких обставин, з урахуванням характеру кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення та даних кримінального провадження у їх сукупності, на переконання слідчого судді, у даному випадку суспільні інтереси та інтереси досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та превалюють над інтересами володільця зазначеного майна при застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим у судовому засіданні була доведена необхідність проведення ряду процесуальних дій із вилученим майном, спрямованих на перевірку відомостей та інформації щодо предмету розслідування кримінального правопорушення, проведення необхідних досліджень тощо, зважаючи на те, що вказані процесуальні та слідчі дії займають певний час.

Відтак, з огляду на вказані обставини, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а також враховуючи надані слідчим у судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні та існують обґрунтовані підстави вважати, що за вказаних обставин могло мати місце вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчим і подано до суду дане клопотання в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Отже, вилучені під час обшуку 28 липня 2021 року речі і предмети, перелік яких наведений за змістом клопотання, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна. При цьому враховує можливість використання вказаного майна як доказів в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 98, 170-171, 172, 173, 176-178, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 28 липня 2021 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чотири клаптики паперу з чорновими записами виконані пастою синього кольору; паперовий згорток білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані; згорнуту купюру схожу на 1 долар США в якій мається СІМкарта ПрАТ «ВФ Україна» на якій маються надруковані цифри « НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «HUAWEI» в золотисто-чорному корпусі з пошкодженим екраном, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; дві пластикові картки банку «А-Банк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; три аркуші паперу з чорновими записами; два чеки з ТОВ «Нова Пошта» експрес-накладна №8535; №8925 від 31 травня 2021 року, визначивши місцем зберігання вказаних речових доказів в СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, 2-б до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .