overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1032/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 315 КПК України
17 лютого 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007971 від 06..12.2018 року, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працює, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого справа № 522/19311/20, провадження по справі № 1-кп/522/1032/21.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за кожною вимогою у розумні строки;
2) не відлучатися з міста Одеси без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт, який надає право для виїзду закордон.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) тобто до 17.04.2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2021 року о 15 годині.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
17.02.2021
Справа № 334/4964/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сагайдак
Справа № 461/1451/21
Провадження № 1-кс/461/1298/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, з підстав, викладених у фабулі скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР. При цьому, Львівська місцева прокуратура №1 знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9, що територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.
За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/2493/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 19.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2021 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 19.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі ст. 314 КПК України, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 19.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 19) на 01 березня 2021 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4039/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Арбузинка розглянув клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні №0003320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області вказане кримінальне провадження.

У судове засідання 11.02.2021 року за викликом не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , причини неявки не повідомили. Ухвалою від 11.02.2021 року до них застосовано привід та відкладено судове засідання до 25.02.2021 року. В судове засідання 25.02.2021 року привід свідків не виконано, від Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про неможливість його виконання.

Прокурор повторно заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання, та, враховуючи попереднє клопотання про допит свідків у режимі відеоконференції, здійснити їх привід до приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що попередня ухвала суду про привід свідків не виконана, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про привід вказаних свідків.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання у кримінальному провадженні №0003320 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 19.03.2021 року в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою:55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, свідків:

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1034/18
Провадження №1-кп/477/14/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000436 від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області з 17 травня 2018 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, яке 25 квітня 2019 року було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
23 лютого 2021 року на адресу суду з Відділення №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язався з`явитись за викликом до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
За вказаного, відповідно до ст.335 КПК України, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000436 від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України та призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2021 року на 13-00 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1900/20
Провадження № 1-кп/488/164/21 р.
УХВАЛА

23.02.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 11-15 год. 23.02.2021 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2212/21
Провадження № 1-кс/592/1191/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про допит потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000253 від 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у нього перебуває кримінальне провадження №0000253 від 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Просить в порядку ст. 225 КПК України провести допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 225 КПК України, -
Ухвалив:

Провести в судовому засіданні 25.02.2021 об 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань №11 Ковпаківського райсуду м. Суми допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання провести за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/789/16-к
Номер провадження 1-кп/950/20/21
У Х В А Л А

"25" лютого 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання свідка - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, -

Свідок у справі ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає в м. Суми, що на значній відстані від м. Лебедин, що завдає труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у свідка виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, що призначене на 5 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, до якого в зазначений час з`явиться свідок ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №580/789/16-к (провадження №1-кп/950/20/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/60/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №686/15641/20 (н/п 1-кс/672/15/21) за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадженні слідчого судді Городоцького районного суду ОСОБА_3 перебуває справа №686/15641/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність, уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури.

02 лютого 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по справі №686/15641/20 (н/п 1-кс/672/15/21) за скаргою ОСОБА_4 з тих підстав, що вона як слідчий суддя не є суб`єктивно вільною в прийнятті рішення за скаргою ОСОБА_4 через образливі висловлювання ОСОБА_4 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року заяву про самовідвід слідчого судді Городоцького районного суду ОСОБА_3 , передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Так, пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою виключення будь-яких сумнів у неупередженості слідчого судді, забезпечення об`єктивного розгляду клопотання, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву про самовідвід по справі №686/15641/20 (н/п 1-кс/672/15/21) слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 127/3819/21
Провадження №11-сс/801/158/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000125 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Віннциького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кагул Республіки Молдова,

громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

в силу ст. 89 КК України не судимого, -

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2021 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09.00 год. 14 квітня 2021 р., -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2021 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09.00 год. 14 квітня 2021 р., - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 року о 16.10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/1577/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/242/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 , та суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , є суддями Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4