ун. № 759/389/20
пр. № 1-кп/759/260/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005885 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента навчально-наукового інституту "Юридичний інститут ДВНЗ "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у невстановлений час та місці за невстановлених обставин вирішив незаконно придбати наркотичний засіб та психотропну речовину з метою подальшого збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_3 у невстановлений час та місці за невстановленими обставинами отримав від невстановленої особи наркотичні засоби та психотропні речовини, які в подальшому за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , зважив за допомогою електронних ваг та розфасував у заздалегідь заготовлені поліетиленові пакети з пазовими застібками з метою подальшого збуту шляхом розміщення закладок «схованок» у районах міста Києва.

16.10.2019 приблизно о 12 год. 36 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , був викритий працівниками поліції, яким в ході проведення санкціонованого обшуку добровільно видав з правої кишені спортивного светра два поліетиленові пакети, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору. В подальшому в ході проведення обшуку працівниками поліції із сейфа, який розміщений на балконі вказаної квартири, було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з 98 (дев`яносто восьми) фасованими поліетиленовими пакетами із пазовим замком, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом канабісом, два поліетиленові пакети із залишками речовини білого кольору та два поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною амфетаміном.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 86,74 г та 192,8 г.

Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 6,770 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно він неодноразово придбав у наглядно знайомого наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін та зберігав їх у себе вдома. 16.10.2019 приблизно о 12 годині 30 хвилин за місцем його проживання, а саме в кв. АДРЕСА_3 працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку він добровільно видав з правої кишені спортивного светра два поліетиленові пакети, в середині яких знаходився наркотичний засіб канабіс та психотропна речовина амфетамін. В подальшому в ході проведення обшуку працівники поліції із сейфа, який розміщений на балконі вказаної квартири, вилучили два поліетиленові пакети з 98 (дев`яносто восьми) фасованими поліетиленовими пакетами із пазовим замком, в середині яких знаходився наркотичний засіб канабіс, два поліетиленові пакети із залишками психотропної речовини амфетамін та два поліетиленові пакети із психотропною речовиною амфетамін.

З висновками експертиз щодо назви та розміру наркотичного засобу та психотропної речовини погоджується.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 307 КК України вірною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб та психотропну речовину з метою збуту у великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення цього кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, його особу: до кримінальної відповідальності притягується вперше, є студентом навчально-наукового інституту "Юридичний інститут ДВНЗ "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана", за місцем навчання характеризується виключно позитивно, маємолодий вік, а також фізичні вади, до повноліття був дитиною-інвалідом, не одружений, проживає разом з матір`ю, яка має ряд тяжких захворювань, в тому числі онкологічні, батько є особою безвісно зниклою з 18.08.2015, обвинувачений має місце реєстрації та постійне місце проживання, за якими характеризується позитивно, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також позитивні характеристики як за місцем навчання, так і за місцем проживання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що закон визначає принцип індивідуалізації покарання, а правова держава, вважаючи покарання передусім виправним, превентивним засобом, використовує не надмірні, а лише необхідні і зумовлені загальною метою заходи, а також за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наведених вище, суд вважає ефективним призначити покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією даної частини статті, та без призначення додаткової міри покарання конфіскації майна.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, студентом, а також, враховуючи стан його здоров`я, а також те, що він в період інкримінованого кримінального правопорушення втратив батька, суд вважає за можливе застосувати ст. 75, 76 КК України. На думку суду, таке покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою обвинуваченого.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яким призначити йому покарання із застосуванням ст. 69, 77 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, що є у його власності.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді застави після набрання вироком законної сили - скасувати.
Заставу в розмірі 35 240 (тридцять пять тисяч двісті сорок) гривень, яка була внесена ОСОБА_6 відповідно до квитанції № 67 від 19.10.2019, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 коп. витрат за проведення експертизи № 11-2/6082 від 17.10.2019; 3454 (три тисяці чотириста п`ятдесят чотири) гривні 22 коп. витрат за проведення експертизи № 11-2/6179 від 11.12.2019; 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп. витрат за проведення експертизи № 8-2/954 від 11.11.2019.

Речовий доказ: газовий револьвер моделі «МЕ JAGUAR 80» № НОМЕР_2 калібру 9 мм R, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_3 ; електронні ваги, металевий предмет зовні схожий на подрібнювач, пусті поліетиленові пакетики із пазовим замком та одну ізоленту зеленого кольору, психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб канабіс, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1