Справа № 202/321/21
Провадження № 1-кс/202/4260/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, має дитину 2012 року народження, працює водієм ТОВ «Рост-Автотранс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у підтверджується: протоколами огляду місця подій, протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом пред`явлення особи підозрюваного для впізнання тощо. 18.02.2021 року підозрюваного оголошено в розшук. Ухвалою слідчого судді від 23 лютого 2021 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії зазначеної ухвали закінчується 23 серпня 2021 року. В той же час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За цих підстав слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000042 від 15.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.
Постановою слідчого від 18.02.2021 року підозрюваного оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії зазначеної ухвали визначено до 23 серпня 2021 року
Розглядаючи клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує що відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути заснований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, оскільки його оголошено в розшук.
В той же час слідчий суддя бере до уваги, що на час звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного та розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею строк попередньої ухвали слідчого судді від 23.02.2021 року не закінчився.
Матеріали клопотання слідчого не містять даних про відкликання зазначеної ухвали прокурором чи втрату нею законної сили з інших причин.
Виходячи з наведеного, оскільки на сьогодні є чинним дозвіл слідчого судді на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді того самого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного до спливу строку дії попередньої ухвали відсутні та в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1