overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/618/2021
Справа № 537/4249/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень,

встановив:

До слідчого судді звернулись представники АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» зі скаргою відповідно до якої, просять зобов`язати ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою виробничого підрозділу «Вагонне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 04.08.2021 №ВЧДЕ-11-01-14/1027 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надати АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю представників скаржника та ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 15 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року.
Викликати в судове засідання представників скаржника та ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16.08.2021 о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/45/21
номер провадження 1-кп/695/225/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до 16.10.2021 із дотриманням попередніх обов`язків, передбачених ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2021.

Копію ухвали передати на виконання до Черкаського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Працівники відділення поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважається скасованою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 08.00 год. 20.08.2021.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/8824/21
Провадження № 1-кс/712/4445/21

16 серпня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 скерував до суду заяву про залишення без розгляду у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР.

Статтею 305 ч. 2 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В зв`язку з тим, що заявник не підтримує скаргу, у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР, тому слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 26, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

Дата виготовлення повного тексту ухвали16 серпня 2021 року.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , (м. Київ, вул. Предславинська, 45/9 (тел. НОМЕР_1 ) , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.03.2018 року о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7297/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (доручення від 14.05.2021р. № 1731 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво № 1894 від 17.10.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю), перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000112 від 13.05.2021р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000112 від 13.05.2021р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 14 жовтня 2021 року, включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.15 год. 18.08.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8430/19 Номер провадження 11-кп/814/1013/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 серпня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суд закрив кримінальне провадження №0000145 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 серпня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1499/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/2791/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 115 КК, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09.10.2021 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2021 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , копію клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та інші необхідні матеріали провадження, які послугували підставою для вирішення питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 годину 15 хвилин 16 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, а також дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 13.08.2021 Справа № 334/2791/20
Номер провадження: 11-кп/813/1630/21
Номер справи місцевого суду: 507/681/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 18.05.2021 року в кримінальному провадженні №60000089 від 12.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 18.05.2021 року в кримінальному провадженні №60000089 від 12.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина 31.08.2021 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/629/21
Категорія : ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 13 годину 19 жовтня 2021 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3712/2021 Категорія КК: ст.126-1 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 23 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним за ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 11 серпня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуваннямнаведеного, керуючисьст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягомякого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 серпня2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001188.
ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, відповідно до телефонограми, яка наявна в матеріалах скарги про дату, час та місце розгляду скарги був сповіщений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, слідчий суддя приходить до наступного.
ОСОБА_3 звернулася до дізнавача з заявою про визнання її потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволенні якої 11.08.2021 року було відмовлено, про що дізнавачем винесено відповідну постанову.
В якості підстави для відмови дізнавач вказує на те, що ОСОБА_3 не надано документів, які підтверджують заподіяння останній моральної, фізичної або майнової шкоди.
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо необхідності перевірки доводів ОСОБА_3 про спричинення їй моральної або матеріальної шкоди, тобто фактично дізнавачем не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, та навіть не допитано саму заявницю.
Тобто, як вбачається з постанови дізнавача, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілою, не проведено. Вважаю, що за таких обставин, постанова дізнавача не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001188 скасувати.
Зобов`язати старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0001188.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/683/21
Провадження № 1-кп/552/145/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 01.03.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та остаточно визначено покарання два роки шість місяців позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.05.2021 вказаний вирок суду залишено без змін.

29.07.2021 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 в якій він просить надати йому час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 тимчасово утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до п.п.12, 14 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення засудженого у праві на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про тимчасове залишення ОСОБА_2 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Керуючись п. п. 12, 14 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1