У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про самовідвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у судовому провадженні 487/844/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

встановив:

Суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи № 487/844/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2021 року. З тих підстав, що в скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Миколаївської апеляційного суду ОСОБА_6 , разом з тим вказана суддя обіймає посаду судді Миколаївського апеляційного суду та є колегою суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілені матеріали судового провадження 487/844/21 (номер провадження 11-сс/812/303/21).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та зі змісту скарги, ОСОБА_5 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із заявою про вчинення суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме постановлення завідомо неправосудних судових рішень. Разом з тим, ОСОБА_6 обіймає посаду судді Миколаївського апеляційного суду та є колегою вказаних суддів. Дана обставина, унеможливлює їх участь у розгляді цієї справи, у зв`язку з чим, для уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суддів заявлено про самовідвід.

За таких обставин, в заяві суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75, 81 КПК України, які відповідають обставинам апеляційного провадження.

Керуючись ст.76 ч.1, ст.80 ч.1, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідвід від участі у судовому провадженні 487/844/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді