Справа № 487/3908/19
Провадження № 1-кс/487/2509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_2 на постанову від 27.08.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального Управління Державного Бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000254 від 10.04.2019року
ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального Управління Державного Бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000254 від 10.04.2019року.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального Управління Державного Бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві 27.08.2020року закрито кримінальне провадження №0000254 від 10.04.2019року.
Скаржник у скарзі зазначає, що про вищезазначене процесуальне рішення він дізнався 22.04.2021року під час розгляду слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва скарги на бездіяльність слідчого і згадану вище постанову слідчого ОСОБА_2 отримав лише 23.04.2021року.
Між тим, відповідно до тексту скарги ОСОБА_2 , надісланої на адресу Заводського районного суду м.Миколаєва він вказує на те , що ще 02.09.2020року , згідно супровідного листа №05.18/05.18/18440 за підписом слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_3 він дізнався про рішення слідчого від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000254.
Отже, враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 був обізнаний про наявність постанови про закриття кримінального провадження раніше, ніж 22.04.2021року, але в скарзі не порушує питання про поновлення строків звернення з даною скаргою та не зазначає доказів оскарження дій слідчого або прокурора щодо несвоєчасного надання спірної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_2 на постанову від 27.08.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального Управління Державного Бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000254 від 10.04.2019року повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1