Справа №639/5957/20
Провадження №1-кп/639/166/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 18.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження №0000143 від 18.08.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком. З приводу вчинених дій ОСОБА_6 жалкує та засуджує свою поведінку, усвідомлює скоєне та запевняє, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Про вчинене добровільно розповів, нічого не приховував, внутрішньо переживає, матеріальних збитків у зв`язку зі скоєним проступком не має, попросив пробачення у неповнолітнього потерпілого та його законного представника. ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження за вказаною підставою.
Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 просять звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, та кримінальне провадження №0000143 від 18.08.2020 року закрити.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення цього клопотання, посилаючись на той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, факт спричинення тілесного ушкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 заперечує та у вчиненому не розкаявся, у зв`язку з чим прокурор зазначає, що відсутні правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення цього клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності умови - вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому злочині, активному сприянні нею у розкритті цього злочину та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.
Зокрема, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Зазначене кореспондується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 08.11.2018 року по справі №686/19368/16-к (провадження №51-5135км18) та від 11.04.2019 року по справі №308/7582/17 (провадження №51-4104км18).
Під час судового розгляду з показань обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він не визнає та категорично заперечує факт спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження здійснювався з повним дослідженням доказів в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В чому виражається дійове каяття обвинуваченого ОСОБА_6 , який як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду не визнавав свою вину у цьому кримінальному правопорушенні, в поданому стороною захисту клопотанні не доведено.

Таким чином, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 не визнає вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та заперечує факт умисного спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України не має, у зв`язку з чим у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 350, 369 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження №0000143 від 18.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1