overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду № 6 в м. Біла Церква обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003229 від 24.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України ,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003229 від 24.09.2020 року .
Під час підготовчого судового засідання, після з`ясування думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого, потерпілого, а також враховуючи думку обвинуваченого та потерпілого, які підтримали прокурора, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Таким чином, враховуючи думки учасників кримінального провадження, суд вважає з урахуванням вищевикладеного необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 316, 369, 371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003229 від 24.09.2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суді Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4а на 23 липня 2021 року о 12:45 год.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"09" липня 2021 р. Справа № 377/518/19
УХВАЛА
09 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000145 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, колегія суддів вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09.09.2021 року включно із застосуванням електронного засобу контролю, у відповідності до ст. 195 КПК України.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом суду, перебування в суді й участі в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не виїжджати без дозволу суду з м. Славутич Київської області;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, визначеними у даному кримінальному провадженні, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 12.07.2021р. о 16.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/371/21
Провадження № 1-в/382/22/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого згідно з вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 р. за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1851/21

12 липня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Рівненського управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000202 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Рівненського управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в порядку ст.170 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Рівненського управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000202 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль марки "Москвич АЗЛК 2140", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 16 липня 2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 694/226/21 1-кп/694/114/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

13.07.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000001 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 13.07.2021 року в підготовче судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 23.09.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 01.06.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0005309 від 08.10.2020 року,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 01.06.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0005309 від 08.10.2020 року- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Повний текст ухвали буде проголошено 13 липня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000126 від 27.11.2018 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000126 від 27.11.2018 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000126 від 27.11.2018 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/305/21 Справа № 694/1124/21 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засіданняОСОБА_5
за участю:

захисника ОСОБА_6
директора ТОВ «Торговий Дім «Трейдагрохім Україна» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Торговий Дім «Трейдагрохім Україна» на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 червня 2021 року про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Торговий Дім «Трейдагрохім Україна» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 червня 2021 року в частині арешту вантажного спеціалізованого сідлового тягача марки DAF моделі XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричіпу марки FRUEHAUF моделі TF 34T13RB, д.н.з. НОМЕР_3 - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення яким в задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт вантажного спеціалізованого сідлового тягача марки DAF моделі XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричіпу марки FRUEHAUF моделі TF 34T13RB, д.н.з. НОМЕР_3 відмовити.

В іншій частині ухвалу районного суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2021 року о 80 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29).

Судді
Справа №303/5479/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000280 від 23.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000280 від 23.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000280 від 23.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 липня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №443/1123/21
Провадження №1-кп/443/88/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

13.07.2021 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2592/21
Провадження №1-кс/463/4562/21
У Х В А Л А
про прийняття скарги до провадження
12 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.02.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова 12.07.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.02.2021 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.06.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.03.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 та призначено новий розгляд скарги.
Вивчивши скаргу, вважаю, що таку слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.02.2021 року.
Розгляд справи призначити на 15 липня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5451/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференцзвязку клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ст. 72 КК України задовольнити частково.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення в ізоляторі тимчасового тримання за період з 28.08.2017 року і до 21.06.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті у задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор і засуджений можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.07.2021 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1