Ухвала

Іменем України
22 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 553/775/20
Провадження № 51 - 1998 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу, яка надійшла електронною поштою, захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2020 року, та із застосуванням ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 залишена без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, відповідно до вимог ст. 426 ч. 1 КПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції та згідно з вимогами ст. 427 ч. 4 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, проте захисник зазначених вимог не дотримався.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень.
В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 6 примірників).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3