Справа № 185/2619/21
Провадження № 1-кс/185/676/21
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділу поліції м.Павлограда ОСОБА_4 під час проведення слідчих дій; зобов`язати начальника слідчого відділу поліції міста Павлограда ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження за ст.190 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 15.02.2021 року скаржником була надіслана скарга на адресу міністра МВС України з документами, які підтверджують факт шахрайства з боку посадових осіб АТ Дніпропетровськгаз та АТ Дніпропетровськгаз збут за допомогою маніпуляцій з тарифами на газ та застосуванням корегуючого коефіціенту забороненого Постановою НКРЕКП № 1491 від 23.11.2018 року. Скаржник отримав відповідь від МВС України про те, що керівництво МВС України доручило Національній поліції України розглянути викладені в скарзі факти. Працівниками Павлоградського відділу поліції скарга була зареєстрована у ЖЄО під № 6734 від 24.03.2021 року. Від Павлоградського РВП скаржник отримав відповідь, що працівниками слідчого відділу Павлоградського відділу поліції не встановлено дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Представник Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надіслав заяву, про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та встановлено матеріалами справи, ОСОБА_3 направив на адресу Міністерства внутрішніх справ України свою заяву від 15.02.2021 року, яка Міністерством внутрішніх справи 01.03.2021 року скерована до Національної поліції України.

Дана заява надійшла на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та 24.03.2021 року зареєстрована уповноваженими особами у ЖЄО за № 6734.

Викладені відомості в заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

В заяві від 15.02.2021 та в скарзі, заявником зазначено, що працівники АТ Дніпропетровськгаз та АТ Дніпропетровськгаз збут нехтуючи показаннями приладу обліку газу вони незаконним шляхом додають до показів приладу обліку газу недооблік газу за допомогою корегуючого коефіцієнту, який заборонено їм застосовувати постановою НКРЕКП № 1491 від 23.11.2018 року. У своїх відповідях посилаються на рішення судів, які начебто виграли проти НКРЕКП, при цьому замовчують, що Верховний Суд України постановою від 10.04.2020 року скасував рішення судів першої та апеляційної інстанції на направив справу на новий розгляд. Таким чином, постанова НКРЕКП від 23.11.2018 року № 1491 про заборону застосування донарахування за спожитий газ побутовими споживачами є законним та підлягає виконанню усіма газовими службами.

Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області надано слідчому судді матеріали ЖЄО № 6734 від 24.03.2021 року.

Згідно повідомлення від 01.04.2021 року про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , під час вивчення заяви, слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області не встановлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Отже, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

В частині вимог скарги щодо прийняття рішення щодо бездіяльності начальника слідчого відділу, скарга задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст.303, 307 КПК України. Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що в даному випадку правові підстави для здійснення слідчим суддею судового контролю - відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України 24 березня 2021 року за №6734.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений о 15:30 годині 09.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1