КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Укіо Банк Лізинг», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 10.12.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 10.12.2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ТОВ «Укіо Банк Лізинг», на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0014039.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа. При цьому, матеріали скарги не містять належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови, а тому суд позбавлений можливості дослідити дану постанову на наявність певних порушень при її винесенні. Крім того, скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність згаданих обставин, в тому числі не підтвердив процесуальної актуальності поданої скарги.
Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Укіо Банк Лізинг», подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути подану ним скаргу на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 зазначає, що висновки суду, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у задоволенні поданої ним скарги, не відповідають обставинам справи. Зокрема вказує, що він вказав у скарзі про не надання йому копії оскаржуваної постанови, що позбавило його можливості долучити копію постанови слідчого до матеріалів скарги. При цьому слідчий суддя не розглянув викладені у скарзі доводи та не надав їм оцінки, а також не витребував, не дослідив і не надав оцінки матеріалам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Адвокат ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою в інтересах ТОВ «Укіо Банк Лізинг» на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0014039.
Відповідно до ст. 372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що останній, звернувшись до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не надав копію оскаржуваної постанови, а інші матеріали подані у копіях.
Проте норми Кримінального процесуального кодексу не покладають на особу, яка оскаржує до слідчого судді рішення слідчого або прокурора, обов`язку надавати копію оскаржуваного рішення, тим більше, що таке рішення, як зазначає скаржник, не було ним отримано.
Крім того, на думку колегії суддів, надання оцінки всебічності, повноті і неупередженості досудового слідства можливе лише шляхом дослідження слідчим суддею матеріалів відповідного кримінального провадження та співставлення результатів досудового розслідування із змістом постанови про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя взагалі не надав оцінку її доводам, не викликав прокурора у судове засідання та не витребував матеріали кримінального провадження.
Чинний КПК України не містить норм, які б врегульовували порядок розгляду слідчим суддею скарг на постанови про закриття кримінального провадження.
В силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін.
Через нездійснення слідчим суддею процесуальних дій, спрямованих на виклик прокурора та витребування матеріалів досудового розслідування, прокурор був позбавлений можливості надати слідчому судді матеріали досудового розслідування та довести повноту та всебічність досудового розслідування, законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.
В свою чергу слідчий суддя був позбавлений можливості надати оцінку доводам скарги щодо неповноти та однобічності досудового розслідування, незаконності та необґрунтованості рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарги у місцевому суді.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Укіо Банк Лізинг», задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 10.12.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ТОВ «Укіо Банк Лізинг», на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0014039, скасувати та призначити новий розгляд у Шевченківському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3