Справа №295/9560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

23.07.2021 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до ЄРДР. В обґрунтування заявленої скарги заявник вказав, що 29.06.2021 р. під час при відпрацюванні заявок на пошкодження кабельної лінії зв`язку у м.Житомирі, об 14:30 год. інженером ДМД №321/1 м.Житомир ОСОБА_3 та кабельником-спаювальником 6р. ОСОБА_4 , було виявлено, що невідомими зловмисниками по вул. Металістів, 2 м.Житомира шляхом стягування кабелю з опор скоєно крадіжку 270,0 метрів кабелю ТПП 10x2x0,4 (3-х кабелів по 90м) та 180,0 метрів кабелю ТПП 20x2x0,4 (2-х кабелів по 90м) кабельної лінії зв`язку (інв.№ 184000 - 300003).
Вартість викраденого майна становить - 11 934,00 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири грн. 00 коп.).
Внаслідок крадіжки кабелів, без телефонного зв`язку залишилось 21 абонент (бізнес-абоненти). у т.ч. 6 користувачів послуги Інтернету.
Даний злочин 29.06.2021 р. зареєстрований в ЄО Житомирського РУП ГУНГІ за №34986 та здійснювався виїзд слідчо-оперативної групи поліції
По вказаному факту' крадіжки майна ЛКС подано заяву до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка зареєстрована в ЄО за №34986 від 29.06.21, однак, незважаючи на неодноразові особисті звернення заявника до підрозділу дізнання. витягу з ЄРДР не надано, станом на 12.07.2021 р. відомості про внесення КП в ЄРДР відсутні.
Заявник до судового засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд скарги без її участі, наполягала на задоволені вказаних вимог.

Прокурор, слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Втім їх відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

Із змісту скарги вбачається, що у діях працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області присутні порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р.,

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви Акціонерного товариства «Укртелеком» зареєстрованої в ЄО Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області № 34986 від 29.06.2021 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1