overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1027/21
Номер провадження 1-кп/213/191/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000040 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з доданими до нього:

-клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні;

-письмовою заявою ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 302, ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000040 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд обвинувального акту на 31 березня 2021 року без проведення судового засідання.

Судовий розгляд проводити за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6772/19
Провадження № 1-кп/204/156/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення арештованого майна його власнику по кримінальному провадженню № 0001579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про скасування арешту майна та повернення арештованого майна його власнику, а саме автомобіля ЗАЗ-DAEWOO «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та повернення арештованого автомобіля потерпілій ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2021 року о 09:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3373/21
УХВАЛА
про повернення клопотання
29.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000008 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тетерівської сільської ради.
24.03.2021 року від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що прокурор подала заяву про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що остання його не підтримує, слідчий суддя вважає за можливе повернути подане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000008 від 18.03.2021 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2666/21
Провадження №1-кс/359/459/2021
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих групи слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури, щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2021 року, -
в с т а н о в и в :
29.03.2021 року на електронну адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, слідчого групи слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 14 год. 40 хв. 31.01.2021 року.
В судове засідання викликати сторін заявника адвоката ОСОБА_2 (підозрюваного ОСОБА_4 ), слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області, прокурору Бориспільської окружної прокуратури Київської області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/799/20
Провадження № 1-в/382/17/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 30.06.2020 р. за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

Встановив:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , в котрому зазначено, що ОСОБА_3 засуджений за вироком Яготинського районного суду Київської області від 30.06.2020 р. за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. 30.07.2020 р. вирок набрав законної сили. Станом на 30.08.2020 р. Яготинський районний відділ не отримав від засудженого документу про сплату штрафу. Просив замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Представник Яготинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області в судове засідання не з"явилася.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, у зв"язку зі смертю ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали, додані до подання, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.
В судовому засіданні установлено, що ОСОБА_3 засуджений за вироком Яготинського районного суду Київської області від 30.06.2020 р. за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Як вбачається з повідомлення Яготинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області та з копії актового запису про смерть № 137 від 27 лютого 2021 р., ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

У задоволенні подання подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/270/21
Провадження № 1-в/135/14/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26.03.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.08.1998 Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.1, 2, 3 ст.140, ст. 17, ст. 44, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст..45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.02.1999 Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.2, 3 ст.140, ч. 2 ст.141, ст. 42, ст.43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.05.2004 по закінченню строку покарання;

- 22.05.2006 Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 03.02.2010 по закінченню строку покарання;

- 30.04.2010 Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 01.03.2014 по закінченню строку покарання;

- 27.09.2019 Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.187 КК України до 12 років з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з 28.12.2014 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину постанови,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 строком на 2 (два) роки, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції чотири рази на місяць у визначені години та дні;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст постанови буде оголошено 26.03.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001984 від 27.04.2017 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, встановивши розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 45400 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 0000401, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області , МФО 820172).

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 12:20 години 29 березня 2021 року до 12:20 години 27 травня 2021 року.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області на останнього покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання без дозволу суду.

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду до 29.05.2021.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню, після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2021 о 14:05 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2513/21
Провадження № 1-кс/303/798/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 29 березня 2021 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 02 березня 2021 року.

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 30 березня 2021 року о 15:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: М. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 (зал судових засідань).
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування електронного засобу контролю на строк 60 днів, тобто по 27 травня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити в нічний час з 21.00 год. по 06.00 год. покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручити копії цієї ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/487/21
Провадження № 1-кп/306/162/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Статтею 314 ч.1 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українипідготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 березня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого,захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/3632/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій просив, у зв`язку із службовою необхідністю відкликати клопотання.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1