КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про роз`яснення порядку виконання ухвали Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 753/762/20,

в с т а н о в и л а:

В провадження Київського апеляційного суду надійшла заява керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про роз`яснення порядку виконання ухвали Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 753/762/20 в частині визначення органу досудового розслідування, що має здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000751 від 17.01.2015 з урахуванням визначення прокуратурою вищого рівня (постанова першого заступника прокурора міста ОСОБА_6 від 27.07.2018) здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000751 від 17.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
17.01.2015 року СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_7 внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні №0000751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
17.04.2018 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.
_________________________________________
Справа №21-з/824/37/2021 Заява керівника місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_1
07.06.2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва постанова слідчого від 17.04.2018 року скасована, а матеріали провадження повернуті до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.
Постановою першого заступника прокурора міста ОСОБА_6 від 27.07.2018 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000751 доручено СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
12.02.2020 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2020 року постанова слідчого від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження залишена без змін.
В подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 28.09.2020 року скасовано постанову слідчого від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000751 від 16.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому, в резолютивній частині ухвали визначено, що матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування.
За таких обставин, просить роз`яснити порядок виконання вищевказаної ухвали.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом заяви, учасники судового провадження, до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідноч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Таким чином, за змістом вказаної норми, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000751, у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000751 від 17.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12 лютого 2020 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві кримінальне провадження №0000751 від 17.01.2015 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 12 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000751.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року скасовано ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_9 задоволено та скасовано постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 12 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000751 від 16.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а матеріали кримінального провадження направлено до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування.

На думку колегії суддів, ухвала Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, ухвалена згідно вимог ст. 418 КПК України, її зміст повністю відповідає приписам ст. 419 КПК України, тому вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить. Резолютивна частина рішення, викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий зміст.

За таких обставин, наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про її роз`яснення не підлягають задоволенню.
При цьому апеляційний суд звертає увагу, що зазначене у резолютивній частині ухвали те, що матеріали кримінального провадження слід направити до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування, а не до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, є опискою, що будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, та може бути виправлено у відповідності до вимог ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
відмовити у задоволенні заяви керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про роз`яснення порядку виконання ухвали Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 753/762/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ ______________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3