Провадження №1-кс/463/818/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 14 грудня 2020 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001517 від 14 грудня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у ході розслідування кримінального провадженні №0001517 слідством перевіряються дані щодо можливого вимагання та одержання завідувачем сектору власної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 2000 тисячі доларів США в якості неправомірної вигоди за невтручання та не створення штучних перешкод в господарській діяльності. Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та з метою виявлення факту отримання неправомірної вигоди необхідно дослідити встановлення місце знаходження фігуранта указаного кримінального провадження ОСОБА_5 , а також встановлення можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 . Документи з інформацією про зв`язок можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, з врахуванням належного повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якого знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий, на підставі наявних доказів.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчим на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні за №0001517 від 14 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України щодо можливого вимагання та одержання завідувачем сектору власної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 2000 тисячі доларів США в якості неправомірної вигоди за невтручання та не створення штучних перешкод в господарській діяльності.

З клопотання також вбачається, що в ході розслідування кримінального встановлено номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користувався завідувач сектору власної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, здійснених абонентом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 із відповідними даними, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження або спростування отриманих даних щодо вчинення дій, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних дій та отримання даних про їх місцеперебування в час вчинення інкримінованих дії.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, зважаючи на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження слідством проводяться слідчі дії, для перевірки отриманої інформації, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, слідству необхідно отримати доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, приходжу до висновку, що клопотання підставне.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_3 тимчасовий доступу до інформації, а саме: про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, GPRS, 3G, 4G, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), абонентськиих, серійних, IMSI номерів сім-карти, ітеі та ідентифікаційних ознак терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості абонентського номеру: НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1