overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3663/18
Провадження № 1-в/459/15/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника органу з питань пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про затримання засудженого ОСОБА_5 та направлення його до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.

Представник органу з питань пробації підтримала таке клопотання.

Вислухавши учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Участь засудженого у розгляді даного подання є обов`язковою.

Фактичні обставини справи та викладені норми права свідчать про наявність підстав для застосування приводу відносно засудженого, без участі якого неможливо розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 02.03.2021 року на 15:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.02.21 Справа № 469/601/19
1-кп/469/44/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000155 від 25.04.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Українка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не судимого, не працює, інвалідності не має, неодруженого, утриманців не має, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до суду 19 червня 2019 року.

Судовий розгляд у справі не призначений.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", яким кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до підпункту 5 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 25.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/881/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/224/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню № 0000082 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля "Mercedes-Benz" під керуванням водія ОСОБА_4 та мопеду "Yamaha Jog" під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 14.02.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено "Mercedes-Benz 313 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений автомобіль, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та є доказом у кримінальному провадженні.
Тому з метою проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz 313 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип автобус D, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_8 .
Обов`язок зі збереження автомобіля покласти на слідчого в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1917/21
Провадження № 1-в/592/139/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання вироку.

В с т а н о в и в:

17.02.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання вироку, згідно якої просить застосувати до нього статтю 101 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на викладене, з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання вироку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 03 березня 2021 року.
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання вироку шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о 13 годині 30 хвилин 03 березня 2021 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми (адреса: м. Суми, провулок Гайовий, 19), вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури.
Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»:
1) Особову справу засудженого ОСОБА_2 ;
2) Підстави перебування ОСОБА_2 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час звернення з клопотанням до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1648/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" лютого 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 28 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
1 жовтня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2020 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 22 лютого 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/29/21
Провадження № 11-п/824/94/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про відвід судді підлягають направленню для розгляду до Богуславського районного суду Київської області, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку , встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що в штаті Рокитнянського районного суду Київської області один суддя ОСОБА_5 , яка слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, тому матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Богуславського районного суду Київської області, оскільки чисельний штат суддів даного суду дозволяє без зволікань розглядати дане питання.
Керуючись ст. 34, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Судді:
Справа №766/2356/21
н/п 1-кс/766/1688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 19 лютого 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, дізнавача.

Дізнавачу надати до суду матеріали кримінального провадження № 0003602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.04.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.04.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: тривалою хворобою.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Антонюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/194/21
УХВАЛА

09.02.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

04.02.2021 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/241/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/173/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03 лютого 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03 лютого 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2021 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/949/21
Номер справи місцевого суду: 509/4253/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про дозвіл на перебування ОСОБА_7 поза межами скляної огорожі, під час судового розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.01.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0001488 від 22.07.2018 року, та №0001488 від 22.07.2018 року,

установив:
Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, оголошується його резолютивна частина.

Керуючись статями 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 350, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 .
Дозволити обвинуваченому ОСОБА_7 під час розгляду його апеляційної скарги перебувати поряд із своїм захисником.
Виконання ухвали доручити начальнику варти ВЧ НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що здійснює конвоювання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Забезпечити участь ОСОБА_7 під час розгляду його апеляційної скарги, поза межами скляної огорожі зали судових засідань №10 Одеського апеляційного суду, безпосередньо поряд з його захисником.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 16.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/102/21
Справа № 681/495/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника
потерпілого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 14.11.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_7 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №295/1660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
вирішуючи питання про прийняття до свого провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 12.02.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 04.02.2021.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1