справа №176/123/21
провадження №1-кп/176/101/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярск, Російська Федерація, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, маючого тимчасові підробітки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2020 року за № 0000687,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , почув, що в двері квартири хтось стукає та відкривши двері він побачив малознайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким в останнього виникла словесна сварка.

В цей час, тобто 07.12.2020 року приблизно о 19:05 год., знаходячись у вищевказаному місці, у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому, 07.12.2020 року приблизно о 19 год. 05 хв., перебуваючи біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та не бажаючи від них відмовитися, стоячи обличчям до обличчя потерпілого ОСОБА_7 , наніс йому один прямий удар правою ногою без взуття в область живота, від якого ОСОБА_7 упав на сідниці, після чого ОСОБА_4 зайшов до своєї квартири покинувши місце скоєння злочину.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження відповідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 173 Е від 18.12.2020, у вигляді: закритої тупої травми живота, розриву шлунково-ободової зв`язки, внутрішньочеревної кровотечі середньої ваги, яка відносяться до категорії Тяжких, небезпечних для життя.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився давати показання. Проте, суду зазначила, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. В присутності свого захисника просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Просив суворо не карати.

Захисник також, зазначив про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Посилання ОСОБА_4 , не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши учасникам наслідки ст.ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, з урахуванням того, що обвинувачений відмовився давати покази, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, є умисним та закінченим.

Як особа ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується наступним чином, скарги та заяви відносно нього до Жовтоводського ВП ГУНП не надходили. Звязки з раніше судимими особами не підтримує. За обліками Жовтоводського ВП ГУНП, громадянин ОСОБА_4 , значиться як особа, яка до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Одружений, офіційно не працевлаштован, має тимчасові підробітки. На обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості не перебуває. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно інформації наданої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Строкову військову службу проходив з 1993 по 1995 рік.

Обвинувачений ОСОБА_4 , є особою раніше не судимою.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання своєї вини, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Судом також враховано і те, що потерпілий, претензій майнового або немайнового характеру до обвинуваченого не має.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 18.02.2021 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням до останнього положення ст. 75 КК України.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України суд ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2/два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 бов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1