УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій адвокат просить скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 ОСОБА_5 від 12.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 23.12.2020 про проведення слідчих дій, а саме - допиті свідків та зобов`язати старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 23.12.2020 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000713 відповідно до вимог ст. 220 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді від 06.04.2021.

Скаргу мотивовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2021 у справі № 761/12014/21 зобов`язано старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713, ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 23.12.2020 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000713 та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст.110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

На виконання вказаної ухвали, старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 прийняв постанову від 12.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 23.12.2020, яку мотивував тим, що з клопотання ОСОБА_6 неможливо встановити, які саме обставини відомі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та чи дійсно їм відомі такі обставини. У зв`язку з цим слідчий вказав, що станом на сьогоднішній день необхідність у допиті в якості свідків ревізорів, які склали акти відсутня.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000713 від 23.05.2019.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2021 у справі № 761/12014/21 скасовано постанову старшого слідчого 1-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 12.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000713; зобов`язано старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 23.12.2020 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000713 та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді. Зокрема, у вказаній ухвалі слідчий суддя вказав, що при винесенні оскаржуваної постанови (від 12.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000713) не в повній мірі виконано положення п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме не наведено конкретних мотивів відмови у здійсненні допиту у якості свідків осіб, перелічених у клопотанні з урахуванням доводів про необхідність такого допиту, наведених у клопотанні ОСОБА_6 .

На виконання вказаної ухвали старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 прийняв постанову від 12.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 23.12.2020.

Свою постанову слідчий мотивував тим, що: «З клопотання ОСОБА_6 неможливо встановити, які саме обставини відомі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та чи дійсно їм відомі такі обставини».

Слідчий суддя не погоджується з такою позицією слідчого, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час, постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи заявника клопотання щодо наявності підстав для проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, допиту свідків, не надано оцінки доводам, викладеним у клопотанні щодо обставин, які можуть підтвердити зазначені свідки.

Мотив, наведений слідчим у постанові про відмову в задоволенні клопотання, не розкриває зміст обставин, які є підставою для її прийняття, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 12.05.2021 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 12.05.2021 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713, ОСОБА_5 від 12.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 23.12.2020 подане в інтересах ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій, а саме допитів свідків.

Зобов`язати старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713, ОСОБА_5 , чи іншого уповноваженого слідчого, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 23.12.2020 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000713 відповідно до вимог ст. 220 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1