Справа № 296/6204/21
Вирок
Іменем України

16 липня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001409 від 01.07.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, інвалід 3 групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28.06.2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_3 помітила мобільний телефон марки «UleFone Note 9Р» у корпусі чорного кольору, який лежав на дивані, що належить ОСОБА_4 .
В цей день, час та місці у ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «UleFone Note 9Р».
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , таємно шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон марки «UleFone Note 9Р» вартістю 2 937 грн 00 коп.
Після цього, ОСОБА_3 , залишила місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди у сумі 2937 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор направила до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
письмова заява обвинуваченої ОСОБА_5 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
письмова заява потерпілого ОСОБА_7 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
матеріали досудового розслідування в 1 томі на 67 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.
Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом третьої групи, цивільний позов не заявлявся, майно повернуто, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі.
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Ulefone Note 9P», який повернуто потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне збереження, залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику, обвинуваченій.

Головуючий суддя ОСОБА_1