Провадження № 1кп/202/326/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000218 від 06.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Радянське Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, неодружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 11.12.2019 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, 19.03.2020 року знятий з обліку по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30 березня 2021 року, о 16:28 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці на території оптового ринку «Байкальський», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 6-Б, де неофіційно працював вантажником. Під час вивантаження продуктів харчування до павільйону № НОМЕР_1 , орендованого ФОП « ОСОБА_7 » заніс до вказаного приміщення ящики з продуктами, потім помітивши, що у підсобному приміщенні даного павільйону нікого немає, зайшов всередину та правою рукою з-під столу посунув до себе корзинку з грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 , які він визначив предметом свого злочинного посягання.
Цього ж дня, приблизно о 16:29 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, знаходячись у дверному отворі підсобного приміщення павільйону №7, нахилився у сторону письмового столу, та з корзинки, в якій знаходились грошові кошти, таємно, шляхом вільного доступу своєю правою рукою витяг з неї грошові кошти у сумі 2500 гривень, які поклав до задньої правої кишені своїх джинсових штанів. Після цього, ОСОБА_5 з викраденими грошовими коштами відпросився з роботи та покинув територію оптового ринку «Байкальський», в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 2500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що правопорушення вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті, 30.03.2021 року викрав у потерпілого грошові кошти у сумі 2500 гривень, які він залишив у приміщенні торгівельного павільйону №7 по АДРЕСА_3 , після чого розпорядився ними на власний розсуд. На час розгляду справи повністю повернув потерпілому викрадені гроші.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані стороною обвинувачення докази, зокрема, матеріали, що характеризують обвинуваченого, процесуальні документи та дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання, на думку суду, буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: диск DVD-R, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1