ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання старшого інспектора дізнання відділу дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:
06 березня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання старшого інспектора дізнання відділу дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 19.01.2021 року у кримінальному провадженні №0003841 від 23.12.2017 р..

12 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці скарга ОСОБА_5 повернута заявнику у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на порушення норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалу слідчого судді про повернення його скарги у зв`язку з пропуском десятиденного строку на звернення до суду ОСОБА_5 вважає незаконною і безпідставною. Посилається на те, що десятиденний строк на звернення до суду він не пропустив.

Прокурор та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності вказаних осіб.

Провадження: №11-сс/822/50/21 Слідчий суддя у суді 1 інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №725/1368/21
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.303, 304 КПК України, практики Європейського суду з прав людини і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя послався саме на п.3 ч.2 ст.304 КПК України і зазначив, що вона подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.01.2021р. ОСОБА_5 отримав оскаржувану постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання старшого інспектора дізнання відділу дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 19.01.2021 року та звернувся із скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, який ухвалою слідчого судді від 15.02.2021 року його скаргу повернув у зв`язку із тим, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

06.03.2021 року ОСОБА_5 повторно звернувся із скаргою вже до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Безпосередньо у скарзі ОСОБА_5 , зазначаючи вищенаведені обставини, в своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із скаргою, ані в прохальній частині скарги, ані окремим клопотанням (заявою), при тому, що постанова органу досудового розслідування була отримана скаржником 21.01.2021р., а скаргу до районного суду ним подана 03.03.2021 року, тобто із порушенням десятиденного строку на його оскарження.

За таких обставин, зважаючи на положення п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що подана скарга підлягає поверненню, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті.

Поряд з цим, ОСОБА_5 в скарзі зазначає, що копію ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.02.2021 року про повернення його скарги ним було отримано на пошті лише 03.03.2021р., однак будь-яких належних та обґрунтованих доказів цього, ним до апеляційної скарги додано не було.

Також, колегія суддів зазначає, що повернення скарги скаржнику, не позбавляло його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, відповідно до положень ч. 7 ст. 304 цього Кодексу.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. 304 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судів ,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання старшого інспектора дізнання відділу дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 19.01.2021 року у кримінальному провадженні №0003841 від 23.12.2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3