05.04.2021 Справа № 490/9361/20
н/п 1-кс/490/459/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Голови Профспілки працівників суднобудування України ОСОБА_4 на постанову від 26 червня 2020 року слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Голова Профспілки працівників суднобудування України ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Свою скаргу заявник обґрунтовувала тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим проведено неповно, внаслідок чого у прийнятому рішенні зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам події, що є предметом кримінального провадження №000359, та, відповідно, прийнято незаконне та необґрунтоване рішення. Зокрема зазначав, що за період з лютого 2020 року по 26 червня 2020 року слідчим не було проведено жодної слідчої дії.

Крім цього, у своїй скаржник ОСОБА_4 та представник Профспілки працівників суднобудування України ОСОБА_3 зазначали, що копію оскаржуваного рішення її представником отримано лише 18 грудня 2020 року. Таким чином, строк на його оскарження не пропущено.

Вислухавши доводи представника особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість постанови слідчого не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000359 від 08.07.2019 року вбачається наступна фабула: «Службові особи обласного комітету Миколаївської обласної організації Профспілки працівників суднобудування України в ході реалізації нерухомого майна вказаної організації, зловживаючи своїми повноваженнями всупереч інтересам юридичної особи приватного права, спричинили зазначеній особі істотної шкоди» з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364-1 КК України.

З наведено вбачається, що в ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами обласного комітету Миколаївської обласної організації Профспілки працівників суднобудування України.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15.10.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

З резолютивної частини оскаржуваної постанови слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області від 15.10.2019 року вбачається наступне: «Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР №0000359 від 08.07.2019 року - закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення».

В той же час, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження відбувається за умови всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та оцінки зібраних доказів, тобто виконанні вимог ст.91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження необхідно вказувати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального кодексу. Крім того, слідчий у вказаній постанові формулює й обґрунтовує висновок щодо закриття.

Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2020 року попередню постанову слідчого у цьому кримінальному провадженні було скасовано.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб на стадії досудового розслідування, а його ухвали відповідно до положень ч.2 ст.21 КПК України є обов`язковими та підлягають безумовному виконанню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000359 положення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2020 року не виконані.

Більше того, в період після скасування закриття кримінального провадження досудове розслідування фактично не здійснювалося, будь-які слідчі або розшукові дії не проводилися. Зазначене підтверджується також тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 26 червня 2020 року за своїм змістом є абсолютно ідентичною з постановою слідчого від 15 жовтня 2019 року.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Усунути вказані істотні порушення, на думку слідчого судді, можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу голови Профспілки працівників суднобудування України ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1