Справа № 442/1355/21
Провадження № 1-кп/442/184/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 09.01.2021 на підставі угод про визнання винуватості відносно:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, не військовозобов`язаного, проживаючого на АДРЕСА_1 , -

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не військовозобов`язаного, проживаючого на АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що 09 січня 2021 року приблизні 05 год. 45 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з братом ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки повідомити ОСОБА_6 , який шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник у торговий кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 грн. та кондитерські вироби, а саме: 4 тістечка корзинки вартістю кожне по 11 грн., 5 тістечок кілечка пісочні вартістю кожне по 10 грн., перекладенець з вишні вартістю 86 грн. та перекладенець шоколадний вартістю 130 грн., після чого з викраденим втекли з місця події, чим спричинили матеріальну шкоду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 на загальну суму 5310 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 15 січня 2021 приблизно о 01 год. 28 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на АДРЕСА_3 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , звідки умисно таємно повторно намагався викрасти грошові кошти в сумі 760 гривень, які були сховані в тумбі під прилавком, однак обшукавши приміщення магазину та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив таке з причин, що не залежали від його волі, оскільки їх не знайшов.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 27 січня 2021 приблизно о 00 год. 28 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в приміщення магазину, звідки таємно повторно викрав кондитерські вироби, а саме: кекс сирний вагою 1,7 кг вартістю 161 гривень 50 коп., пляцок горіховий вагою 0,720 кг вартістю 90 гривень, 8 тістечок пеньок вартістю кожне по 13 гривень та пляцок сирник вагою 1,050 кг вартістю 147 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 на загальну суму 502,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

15.02.2021 між підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

15.02.2021 між підозрюваними ОСОБА_6 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 , та прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даних угод прокурор та підозрювані дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, які у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угод визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повинні понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному випадку наявна згода потерпілого ОСОБА_8 на укладення угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання та інші передбачені угодами заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили вказані угоди про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в них покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнали себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення (підозри).

Потерпілий подав заяву про відсутність заперечень щодо укладення угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування заданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття та добровільне відшкодування заданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за якими обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Також, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за якою обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання - залишити до ступу вироку в законну силу.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз, покласти на обвинувачених солідарно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.02.2021, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.02.2021 покарання:

-за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте зобов`язання - залишити до ступу вироку в законну силу.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.02.2021, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_7 та прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.02.2021 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 - особисте зобов`язання - залишити до ступу вироку в законну силу.

Речові докази:
-13 ключів, якими ОСОБА_9 відкривав замки при проникненні в приміщення, які зберігаються у камері зберігання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області знищити;
-DVD-диск з відео фалами запису камер відео спостереження за 09.01.2021 за фактом вчинення крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на вул.. П.Орлика, 3/1 в м.Дрогобич Львівської області залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD-диск з відео фалами запису камер відео спостереження за 15.01.2021 за фактом вчинення крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на вул. Ковальська, 9 в м.Дрогобич Львівської області залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD-диск з відео фалами запису камер відео спостереження за 27.01.2021 за фактом вчинення крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на вул. Ковальська, 9 в м.Дрогобич Львівської області залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 витрати за проведення трасологічної експертизи №СЕ-19/114-21/1719-ТР від 08.02.2021 в розмірі 1961,40 грн., за проведення трасологічної експертизи 0000023 від 19.01.2021 в розмірі 1307,60 грн та за проведення трасологічної експертизи №СЕ-19/114-21/497-ТР від 21.01.2021 в розмірі 653,80 грн., а всього 3922,80 грн.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1