справа № 488/2688/21
провадження № 1-кп/488/370/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої у справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №0000248 від 26.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, раніше несудимого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2021 року в період часу з 03:30 год по 09:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_4 , доступ до якого забезпечувався за допомогою банківської картки ПУМБ № НОМЕР_1 , таємно викрав у потерпілої ОСОБА_4 вказану банківську картку з магнітним носієм інформації, держателем якої є ОСОБА_4 та згідно норм ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ЗУ «Про банки і банківську діяльність», Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою НБ України від 30 квітня 2010 року №223, є різновидом документів, та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що дана картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну системі емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та яким розпорядився на власний розсуд, зокрема шляхом її використання з метою зняття грошових коштів з рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_4 .

Дане діяння передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.357 КК України (як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів).

Крім того, 18 травня 2021 року в період часу з 11:55 год по 15:25 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_4 , прийшов до банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5 та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за раптово виниклим корисливим умислом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, а саме грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , знаючи пін-код від викраденої банківської картки ПУМБ № НОМЕР_1 , шляхом зняття грошових коштів двома транзакціями о 15:07:49 та 15:25:56 18.05.2021 року викрав з банківської картки 2000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказане діяння передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.185 КК України ( таємне викрадення чужого майна).

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження. Також ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 .

Прокурором ОСОБА_6 також заявлене клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, в тому числі потерпілої ОСОБА_4 щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення ОСОБА_3 вище вказаних кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка підписана останнім у присутності захисника, він в повному обсязі ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, визнає встановлені органами досудового розслідування обставини. В поданій суду заяві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, що передбачають кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у скоєному, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і вважає необхідним та достатнім для попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі в мінімальних межах даного виду покарання та санкції вказаної статті, і за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в мінімальних межах санкції вказаної статті. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання взагалом характеризується позитивно, вину визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся, з чого, з урахуванням положень ст.ст.75, 76 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, проте з обов`язковим контролем за його виправленням, визначивши один рік іспитового строку.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, ч.3 ст.395, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази:

- цифровий носій DVD-R диск з камер зовнішнього відеоспостереження супермаркету «АТБ», диск з фото банкомату АТ КБ «Приватбанк» залишити в матеріалах кримінального провадження
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1