ВИРОК
іменем України

13 серпня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
законного представника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000267 від 25 травня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта середня-спеціальна, не

одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

У кінці березня 2021 точної дати досудовим слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого на той час тимчасового проживання, в будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до кімнати цього ж будинку, шляхом вільного доступу, з шкатулки, котра знаходилась в шафі, таємно викрав одне кільце виготовлене із золота, вагою 1,85 гр., 583 проби, вартістю 1220 грн. за один грам, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 2257 грн.

Крім того, 22 березня 2021, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого на той час тимчасового проживання, в будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до кімнати цього ж будинку, шляхом вільного доступу, з шкатулки, котра знаходилась в шафі, повторно, таємно викрав одну обручку виготовлену із золота вагою 4.83 гр., 583 проби, вартістю 1800 грн. за один грам, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 8694 грн.

Крім того, 29 березня 2021, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого на той час тимчасового проживання, в будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до кімнати цього ж будинку, шляхом вільного доступу, з шкатулки, котра знаходилась в шафі, повторно, таємно викрав одну сережку виготовлену із золота вагою 1,18 гр., 750 проби, вартістю 2100 грн. за один грам, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 2478 грн.

Крім того, 05 квітня 2021, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого на той час тимчасового проживання, в будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до кімнати цього ж будинку, шляхом вільного доступу, з шкатулки, котра знаходилась в шафі, повторно, таємно викрав одну пару сережок виготовлених із золота вагою 1,69 гр., 585 проби, вартістю 1250 грн. за один грам, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 2112,5 грн.

Крім того, 19 квітня 2021, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого на той час тимчасового проживання, в будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до кімнати цього ж будинку, шляхом вільного доступу, з шкатулки, котра знаходилась в шафі, повторно, таємно викрав одну обручку виготовлену із золота вагою 4.11 гр., 583 проби, вартістю 1250 грн. за один грам, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 5137,5 грн.

Крім того, 22 квітня 2021, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого на той час тимчасового проживання, в будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до кімнати цього ж будинку, шляхом вільного доступу, з шкатулки, котра знаходилась в шафі, повторно, таємно викрав ланцюг виготовлений із срібла вагою 12,2 грама 600 проби вартістю 72,00 грн. за один грам та ланцюг виготовлений із срібла вагою 6,6 грама 925 проби вартістю 100 грн. за один грам, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 1538,4 грн.

Крім того, 23 квітня 2021, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого на той час тимчасового проживання, в будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до кімнати цього ж будинку, шляхом вільного доступу, з шкатулки, котра знаходилась в шафі, повторно, таємно викрав одну обручку виготовлену із золота вагою 4.04 гр., 583 проби, вартістю 1260 грн. за один грам, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 5090,4 грн.

Крім того, 27 квітня 2021, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого на той час тимчасового проживання, в будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до кімнати цього ж будинку, шляхом вільного доступу, з шкатулки, котра знаходилась в шафі, повторно, таємно викрав одну каблучку виготовлену із золота вагою 1.85 гр., 585 проби, вартістю 1260 грн. за один грам, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 2331 грн.

Крім того, 29 квітня 2021 неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого на той час тимчасового проживання, в будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до кімнати цього ж будинку, шляхом вільного доступу, з полиці шафи, повторно, таємно викрав 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 29.04.2021 року становить 2 778,67 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 2 778,67 грн.

Крім того, 01 травня 2021 неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого на той час тимчасового проживання, в будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до кімнати цього ж будинку, шляхом вільного доступу, з полиці шафи, повторно, таємно викрав 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 01.05.2021 року становить 2 775 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 2 775 грн.

Крім того, 04 травня 2021 неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого на той час тимчасового проживання, в будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до кімнати цього ж будинку, шляхом вільного доступу, з полиці шафи, повторно, таємно викрав 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 04.05.2021 року становить 2 775 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 2 775 грн.

Крім того, 07 травня 2021 року, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого на той час тимчасового проживання, в будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до кімнати цього ж будинку, шляхом вільного доступу, з шкатулки, котра знаходилась в шафі, повторно, таємно викрав 1000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 08 травня 2021 року, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого на той час тимчасового проживання, в будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до кімнати цього ж будинку, шляхом вільного доступу, з шкатулки, котра знаходилась в шафі, повторно, таємно викрав 1000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 10 травня 2021 року, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого на той час тимчасового проживання, в будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до кімнати цього ж будинку, шляхом вільного доступу, з шкатулки, котра знаходилась в шафі, повторно, таємно викрав 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 12 травня 2021 року, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого на той час тимчасового проживання, в будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до кімнати цього ж будинку, шляхом вільного доступу, з полиці шафи, повторно, таємно викрав 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 22 травня 2021 року, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого на гой час тимчасового проживання, в будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до кімнати цього ж будинку, шляхом вільного доступу, з полиці шафи, повторно, таємно викрав 1000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на вказану суму.

До початку підготовчого судового засідання потерпіла та обвинувачений, діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачений заявляє про повне та беззастережне визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що на час укладення угоди вона не заявляє до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, а тому вчиняти додаткові дії на її користь на час укладення угоди немає необхідності.

Відповідно до змісту угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, а також покарання, яке він повинен понести.

Сторонами узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочинів неповнолітнім, а обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Сторонами узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік і шість місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно за цим вироком визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і шість місяців. На підставі ст.ст.75,76,104 КК України вирішено звільнити обвинуваченого від відбування даного покарання з іспитовим строком на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У ході розгляду справи встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам кримінального закону щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки є зрозумілі.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення, проти чого прокурор не заперечив.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 05 серпня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000267 від 25 травня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

-За ч.1 ст.185 КК України - у виді арешту на строк три місяці;

-За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - куртку «МAMMUT», спортивні штани «Adidas» - конфіскувати в дохід держави.

Арешт на майно, а саме куртку «МAMMUT», спортивні штани «Adidas» - накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 травня 2021 року скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1