overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6791/21
провадження № 1-кс/753/1272/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача пор закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача пор закриття кримінального провадження №0000667 від 24.02.2021 року, оскільки відповідна постанова суперечить вимогам ч.2 ст.9 КПУ України і не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки.
В судовому засіданні під час підготовчої частини розгляду справи скаржник заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки бажає оскаржити відмову у задоволенні його клопотання, а в прохальній частині скарги він вказав оскарження постанови про закриття провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, зазначивши, що прохальна її частина викладена помилково, що з огляду на диспозитивність унеможливлює розгляд зазначеної скарги по суті, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 26, 60, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача пор закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 295/6646/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 квітня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 11 березня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 11 березня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 11 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/1951/21
Провадження № 1-кс/211/387/21
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження,
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 9 статті 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Керуючись вимогами ст. 100 КПК України,слідчий суддя
клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
-речовину «опій ацетильований», загальною масою після проведення експертного дослідження 0,2796 г., упаковану до поліетиленового пакету, що опечатаний биркою №L52007246;
-залишки речовини «димедрол», загальною масою після проведення експертного дослідження 0,1698 г, упакованої до поліетиленового пакету, що опечатаний биркою №7533315;
які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/288/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" квітня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ
16.04.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України на 26 травня 2021 року о 13-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2114/18
Провадження № 1-кп/345/211/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 29.04.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/6783/21
н/п 1-кс/953/3541/21
/вступна та резолютвна частини/
"16" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.04.2021 о 14.00.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2615/21
№ провадження 1-кп/646/571/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001952 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001952 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 22 квітня 2021 року, о 11-45 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого - адвокатів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 279/49/18
провадження № 51-49км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
потерпілої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілої ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Федорівка Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 22 квітня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 639/2387/18
Провадження № 51- 1 к 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення участі у касаційному розгляді,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який тримається під вартою, заявив клопотання про його участь в касаційному розгляді.
Згідно зч. 4 ст. 430 КПК України засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Для забезпечення проведення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин

18 травня 2021 року, необхідно вжити заходів для доставки засудженого ОСОБА_2 ,який тримається під вартою, у судове засідання Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11-ту годину 18 травня 2021 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/80/21
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,-
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35,172, п.20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/910/21

Провадження № 1-кп/126/245/2021

"20" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 06 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст. 309 та ч.1 ст. 317 Ст КК КК України надійшов до суду 19.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст. 309 та ч.1 ст. 317 Ст КК КК України призначити на 24.03.2021 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1217/21
Провадження №1-кс/133/287/21
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Головуючий у справі суддя ОСОБА_3 , з посиланням на ч. 14 ст. 31 КПК України та ч.ч. 3,4 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів", заявила собі самовідвід у вказаному вище кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що вона не є суддею, яку зборами суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області визначено як суддю, уповноважену здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Положенням ч. 14 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки суддя не уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,
Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/135/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

21 квітня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000048 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000048 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання призначено на 11:00 год. 21.04.2021.
21.04.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувше вказане клопотання вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст.336 КПК України та забезпечуватиме інтереси сторони кримінального провадження (п. 5. ч. 1 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 11:00 год. 21.04.2021 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції об 11:00 год. 21 квітня 2021 року, та у разі відкладення справи - в продальшому, з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , встановити його особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 145/1857/20
Провадження №1-во/145/3/21
У Х В А Л А

"21" квітня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

за участі секретаря Крикливої М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.04.2021 про звільнення її від відбування додаткового покарання згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.08.1999 у справі №1-113/1999,

встановив:
06.04.2021 ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_1 задоволено: звільнено її від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.08.1999 у справі №1-113/1999 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про виправлення описки, оскільки в абзаці третьому описової частини даної ухвали помилково зазначено по батькові її чоловіка - ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ». Дана ухвала необхідна їй для звернення до суду з позовом про виключення майна з опису, тому ця помилка може мати суттєве значення.
Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема паспортом громадянина України ОСОБА_2 . Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища осіб.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.08.1999 у справі №1-113/1999.
В абзаці третьому описової частини ухвали по батькові чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , замінити з « ОСОБА_3 » на " ОСОБА_4 ".
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ратушняк І. О.