У Х В А Л А
про скасування арешту майна
Справа №348/1306/21

Провадження №1-кс/348/328/21

11 серпня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021 року по кримінальному провадженні № 0000131 від 16.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 30.07.2021 року звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021 року по кримінальному провадженні №0000131 від 16.06.2021 року.
Клопотання мотивує тим, що 17.06.2021 року ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області було накладено арешт на автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений у нього, як власника транспортного засобу в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000131 від 16.06.2021 року. Зазначає, що на даний час він офіційно не працює і по суті, автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 є його єдиним джерелом доходу, завдяки чому він утримує сім`ю. Вважає, що оскільки на даний час по кримінальному провадженню проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібний вказаний транспортний засіб, а тому на його думку, підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом не має.

Просить суд, клопотання про часткове скасування арешту на майно задоволити, скасувати арештв частині заборони користування автомобілем марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений в нього, як власника в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000131, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та повернути йому автомобіль марки«Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 під відповідну розписку.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, натомість від нього поступила заява, в якій просить розглядати заяву без його участі.

В судове засідання слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 не прибув, однак від нього поступила заява, в якій просить розглядати заяву без його участі. Не заперечує щодо часткового скасування арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6-7).

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому (а.с. 4-5).

Ухвала підлягала негайному виконанню старшим слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021 року по кримінальному провадженні №0000131 від 16.06.2021 року задоволити.
Частково скасувати арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021 року по кримінальному провадженні №0000131 від 16.06.2021 року в частині заборони користування автомобілем марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати орган досудового розслідування, який проводити досудове слідство по кримінальному провадженню №0000131 від 16.06.2021 року Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області повернути автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціального майданчика під відповідну розписку законному власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1