Справа № 346/1887/21
Провадження № 1-кс/346/377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого дізнавача Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000075 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-
ВСТАНОВИВ:
клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Дізнавач його обґрунтовує тим, що27.04.2021 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби «102», від головного судового експерта ТСЦ 2643, в м. Коломия, вул. Симоненка, 2А, ОСОБА_4 , про те, що ним під час огляду автомобіля виявлено ознаки механічного знищення номеру двигуна. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події виявлено транспортний засіб марки «Тoyota Рrius», на іноземній реєстрації, д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

27.04.2021 дізнавачем СД Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на території сервісного центру №2643, що в м. Коломия, по вул. Симоненка, 2в, Івано-Франківської області, в ході якого виявлено та вилучено вказаний автомобіль, заяву № 294330452 від 27.04.2021, посвідчення про реєстрацію транспортного засобу та сертифікат відповідності.

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому виникла необхідність в накладенні арешту на них.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходжу таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи в ході проведеного 27.04.2021 року огляду місця події виявлено та вилучено вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію, заяву № НОМЕР_2 та сертифікат відповідності, які визнані речовими доказами.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що даний автомобіль, заява, свідоцтво про реєстрацію та сертифікат відповідності відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль марки «Тoyota Рrius», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », 2014 року випуску, заяву № 294330452 від 27.04.2021, посвідчення про реєстрацію вказаного транспортного засобу та сертифікат відповідності, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження даним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1