15.06.2021
Справа № 642/3577/21
Провадження № 1-кс/642/1728/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 07.04.2021 клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 24.12.2020 Харківським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000215 від 07.04.2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучі раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин:
Так, 06.04.2021 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився в торговому залі магазину мобільних аксесуарів "МОХОМ", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,148-А, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 , де побачив флеш-носії, які знаходились на вітрині магазину. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю продавця, своєю лівою рукою викрав з вітрини USB-флешку НОСО UD9 64 GB Silver - 1 штука, вартістю 399 гривень 00 копійок. USB-флешку НОСО UD5 64 GB Silver - 3 штуки, вартістю 443 грн. за одиницю на суму 1329 гривень 00 копійок, USB-флешку НОСО UD8 64 GB Silver - 1 штука, вартістю 576 гривень 00 копійок, USB-флешку НОСО UD10 64 GB Silver - 1 штука, вартістю 855 гривень 00 копійок, USB-флешку НОСО UD10 128 GB Silver - 2 штуки, вартістю 910 грн. на суму 1820 гривень 00 копійок, USB- флешку НОСО UD5 128 GB Silver - 2 штуки, вартістю 697 грн. на суму 1394 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 сховав викрадені флеш-носїї до сумки, одягненій на ньому, та вийшов з вищевказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6373 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
26.05.2021 ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У вчиненні даного кримінального правопорушення - злочину підозрюється та було повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, ве одруженому, офіційно не працюючому, з середньою освітою, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: останній раз 24.12.2020 Харківським Апеляційним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.-5' Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 06.04.2021, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 відеозаписом з магазину з моментом вчинення злочину, протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_8 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КІІК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, таким чином маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння умисного тяжкого корисливого злочину, знаходячись у розшуку за ухилення від виконання рішення суду, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, діючи повторно, скоїв умисний нетяжкий злочин, не працює та не навчається, за місцем реєстрації не мешкає, тобто не має міцних соціальних зв`язків, є ґрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію м. Харкова, області, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлюють достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вищезазначене свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали зазначене клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази обставин, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, вважає, клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає встановленою наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, таким чином маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння умисного тяжкого корисливого злочину, знаходячись у розшуку за ухилення від виконання рішення суду, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, діючи повторно, скоїв умисний нетяжкий злочин, не працює та не навчається, за місцем реєстрації не мешкає, тобто не має міцних соціальних зв`язків, є ґрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію м. Харкова, області, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.
Суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання в період часу з 20:00 години до 08:00 години наступної доби.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з представниками потерпілого, свідками по кримінальному провадженню інакше як з дозволу слідчого, прокурора, суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 години до 08.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 20.00 години до 08.00 години строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідні обов`язки, які передбачені ст.194 КПК України:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з представниками потерпілого, свідками по кримінальному провадженню інакше як з дозволу слідчого, прокурора, суду;

5)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в два місяці, однак у межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, починаючи з 15.06.2021.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати ухвалу про обрання запобіжного заходу до відповідного відділу поліції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1