Справа №463/4496/21
Провадження №1-кс/463/2831/21
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про відвід

22 квітня 2021 року Личаківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000028 від 21 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000028 від 21 лютого 2020 року.

Подану заяву мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 здійснює дане досудове розслідування майже рік, однак в порушення вимог КПК України ним не було надано ОСОБА_3 як заявнику витягу з ЄРДР, не надано йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, також не винесено постанови про відмову у визнанні його потерпілим. Вважає, що невизнанням його потерпілим слідчим було самовільно позбавлено його як потерпілого прав, передбачених КПК, зокрема права на безоплатну правову допомогу. Зазначає, що слідчий намагався допитати його у якості свідка. Також вказує, що його телефон прослуховують та до цього причетні прокурор-процесуальний керівник ОСОБА_5 , а також начальник УОТЗ ГУНП у Волинській обл., що зобов`язувало слідчого ДБР допитати прокурора, начальника УОТЗ, операторів мобільного зв`язку, однак 11 серпня 2020 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої допитано лише слідчого поліції, а тому вважає, що досудове розслідування проведено поверхнево та що слідчий діє упереджено до нього. 21 серпня 2020 року ним було подано до Личаківського районного суду м. Львова скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, однак слідчий ДБР не надав слідчому судді матеріалів кримінального провадження лише в кінці 2020 року та 30 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 постанову слідчого було скасовано. Вважає, що даною постановою слідчий підтвердив, що свідомо вніс до такої завідомо неправдиві відомості, вчинив службове підроблення, а тому подає до Генеральної прокуратури заяву про вчинення слідчим кримінального правопорушення за ст. 366 КК України. Вказує, що слідчий не може здійснювати досудове розслідування даного кримінального провадження оскільки проти нього за фактами службового підроблення та службової недбалості під час здійснення даного провадження відкрито кримінальні провадження №0000031 та №0000032 від 18 березня 2021 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання 22 квітня 2021 року не з`явився, в заяві просив проводити судове засідання без його участі.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в таке також не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Оглянувши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000028 від 21 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Як вбачається з матеріалів заяви про відвід, заявник ОСОБА_3 як на підставу відводу слідчого ОСОБА_4 вказує невизнання останнім його потерпілим у кримінальному провадженні №0000028, неналежне на його думку розслідування слідчим даного кримінального провадження, скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження, а також те, що за його заявами внесено до ЄРДР відомості щодо вчинення на його думку слідчим ОСОБА_4 злочинів під час здійснення вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Отже, досудове розслідування розпочинається вже з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В свою чергу, здійснення органами досудового розслідування слідчих дій в рамках розпочатого досудового розслідування щодо надання оцінки законності процесуальних рішень слідчого та витребування пояснень у такого з приводу прийнятих процесуальних рішень тощо при явному зловживанні учасником процесу свого законодавчого права на оскарження такого рішення до суду (слідчого судді) не узгоджується та прямо протирічить положенням статті 303 чинного КПК України.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого ОСОБА_4 у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000028 від 21 лютого 2020 року, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу слідчого не викликають сумнівів у неупередженості такого та фактично зводяться, на думку заявника, щодо незгоди з прийнятими під час здійснення досудового розслідування процесуальними рішеннями слідчого та обґрунтуваннями таких. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо можливої необ`єктивності чи зацікавленості слідчого ОСОБА_4 в результатах розслідування кримінального провадження №0000028 від 21 лютого 2020 року в судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000028 від 21 лютого 2020 року відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1