overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Так, до початку розгляду слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся із заявою, в якій просив повернути матеріали клопотання про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи те, щослідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з урахуванням принципу змагальності сторін та положень ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2634/20
Провадження № 1-кп/293/237/2021
УХВАЛА
22 червня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000212, внесене до ЄРДР від 08.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відкласти на 09:15 год. 21.12.2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в судове засідання на 09:15 год. 21.12.2021 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/10566/21

01 червня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінальних проваджень №00003478 від 23.07.2020р, №0003855 від 24.09.2020р., №003885 від 29.09.2020р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанови слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінальних проваджень №00003478 від 23.07.2020р, №0003855 від 24.09.2020р., №003885 від 29.09.2020р.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінальних проваджень №00003478 від 23.07.2020р, №0003855 від 24.09.2020р., №003885 від 29.09.2020р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 698/73/21
Провадження № 1-кп/698/78/21
УХВАЛА

18 червня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 18.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, КК України.

18.06.2021 року до суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання, призначеного на 08.07.2021 року на 14-00 год. в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів через систему ЕаsyСon.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, КК Українипризначене на 08.07.2021 року на 14-00 год. здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_4 .
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/259/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Лугинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 06.11.2019 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
21.08.2020 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення подання, зважаючи на те, що органом з питань пробації не перевірено ОСОБА_4 на судимості становм на час направлення подання.
Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явилися, причину неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Оскільки в матеріалах особової справи відносно ОСОБА_4 відсутні дані про судимість ОСОБА_4 станом на час направлення подання, а також дані, які дозволяли б суду вирішити питання про можливість замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, (чи не є засуджений інвалідом I або II групи, військовослужбовцем строкової служби), подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9533/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Зазначала, що в ухвалі слідчого судді невірно вказано номер кримінального провадження.

Посилаючись на зазначені обставини, просила виправити описку, зазначивши номер кримінального провадження 0000490 від 29.05.18.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.09.19 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві задоволено, зобов`язано начальника СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 № 7657 від 11.07.19, яке було отримано Подільським УП ГУ НП у м. Києві 11.07.19.

Разом з тим, в зазначеній ухвалі допущена описка в номері кримінального провадження.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про виправлення описки підлягає задоволенню, шляхом заміни по тексту ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.09.19 номеру кримінального провадження з «0000841 від 07.09.18» на «0000490 від 29.05.18».

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.09.19, шляхом заміни по тексту ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.09.19 номеру кримінального провадження з «0000841 від 07.09.18» на «0000490 від 29.05.18».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 402/97/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

22.06.2021 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілих ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000267 від 13.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Представник потерпілих ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - .

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника потерпілих ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/97/21, яке відбудеться 29.06.2021 року о 11:00 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2699/21 Провадження № 1-кс/636/559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0001374 від 01.11.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду від слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 надійшло клопотання, погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001374 від 01.11.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001374 від 01 листопада 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк досудового розслідування закінчується 01 травня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до вимог ст.219 КПК України законодавцем встановлений строк досудового розслідування два місяці.
Як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування розпочате 01.11.2019року.
Між тим, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 08.06.2021 року, а строк досудового розслідування закінчився 01.05.2021 року, тобто орган досудового розслідування звернувся до суду після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування сплили.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 01.11.2021року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 309/2098/20
Провадження № 1-кп/309/570/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

22 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000664 від 21.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000664 від 21.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання жодного разу без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини не виконання суд повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000664 від 21.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 20.07.2021 року, на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09.00 годину 20.07.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 686/2008/21
Провадження № 1-кс/686/6639/21
17 червня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 14 год. 30 хв. 18.06.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/4864/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/607/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вироком Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді одного місяця арешту.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 980 грн. 70 коп.

Вирішено питання з речовими доказами.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич