Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2021 скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань від 03.04.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000428 залишена без задоволення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на вказане рішення слідчого, в якій просив постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим скасувати та зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань негайно після отримання ухвали, але не пізніше 24 годин з моменту її отримання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000428 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, головою Державної судової адміністрації ОСОБА_6 та іншими службовими особами ДСАУ, видати йому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого та допитати, направити йому та Шевченківському районному суду м. Києва повідомлення про виконання ухвали і початок досудового розслідування, визначення слідчого і прокурора, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановивши, що заявником не доведені обставини, що свідчать про необґрунтованість постанови, і що вказане питання вже було предметом розгляду слідчим суддею, у задоволенні скарги відмовив.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає про те, що строк апеляційного оскарження не пропустив, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і слідчий суддя розглянув скаргу без його участі. Одночасно з цим просить поновити цей процесуальний строк, якщо суд апеляційної інстанції вважатиме, що він пропущений.
В судове засідання ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув і не повідомив про поважні причини. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим кримінальним процесуальним законом не передбачено, хоча в її резолютивній частині зазначено протилежне.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Разом з тим, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді при вирішенні питання про призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги, оскільки у разі оскарження ухвали слідчого судді згідно з ст.422 КПК України суддя-доповідач здійснює певні процесуальні дії і апеляційна скарга розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції. Такий порядок дій та обмежені строки не передбачають прийняття окремого рішення про відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Зважаючи на те, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, що колегія суддів встановила вже після призначення судового засідання, апеляційне провадження належить закрити.
У зв`язку з відсутністю законних підстав для розгляду апеляційної скарги вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним. Разом з тим, колегія суддів зауважує, що всупереч доводам клопотання та апеляційної скарги ОСОБА_5 брав участь у судовому засіданні, що зафіксовано в журналі судового засідання та на технічному носії інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань від 3 квітня 2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000428 закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3