УХВАЛА
Справа № 621/3567/20

Провадження 1-кс/621/478/21

22 червня 2021 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ВП № 2 Чугуївського РУП ст.лейтенант поліції ОСОБА_4

представник володільця майна адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зміїв Харківської області за відсутності учасників справи клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ТОВ «С-ТРАНС» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 30.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000955 від 28.12.2020 за фактом вчинення кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС» та громадянкою ОСОБА_7 15.11.2019 року був укладений Договір оренди автомобіля ГАЗ 33027, державний номерний знак НОМЕР_1 , строком на 5 років.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 30.12.2020 року в кримінальному провадженні № 0000955 від 28.12.2020 року, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль ГАЗ 33027, державний номерний знак НОМЕР_1 , який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

В квітні 2021 року ТОВ «С-ТРАНС» зверталося до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту на вказаний автомобіль, в задоволенні якого ухвалою слідчого судді від 21.04.2021 року було відмовлено.

Оскільки ТОВ «С-ТРАНС» є законним володільцем вказаного майна, права й інтереси якого на користування й розпорядження тимчасово вилученим майном зачіпаються під час досудового розслідування, заявник вважав за можливе повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, оскільки, на його думку, на даний час відпала необхідність в забороні користування й розпорядження автомобілем ГАЗ 33027, державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчим з 28.12.2020 року не проведено жодної слідчої дії, не призначено необхідні експертизи, не дотримано вимог щодо розумності строків досудового розслідування, підозри к даному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлено.

Представником заявника 24.05.2021 року направлено адвокатський запит щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000955 від 28.12.2020 року, однак відповіді на запит станом на момент подання клопотання ТОВ «С-ТРАНС» не отримано, що свідчить про недбале ставлення слідчого до ведення досудового розслідування, свідоме порушення вимог законодавства щодо надання відповіді на адвокатський запит та принципу розумності строків під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 17.06.2021 року, відповідно до положень ч.2 статті 174 КПК України, з урахуванням вихідних та святкових днів, розгляд клопотання призначено на 22.06.2021 року з викликом в судове засідання учасників справи.

Одночасно зобов`язано слідчого відділу поліції надати відомості щодо стану досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000955 від 28.12.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання представник заявника, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив відмовити в його задоволенні в зв`язку з необґрунтованістю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі в зв`язку з зайнятістю у невідкладних слідчих діях. Одночасно через канцелярію суду надав інформацію щодо стану досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000955 від 28.12.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши клопотання та докази, подані учасниками справи до початку судового засідання, слідчий суддя встановив наступне:

Відповідно до Договору оренди автомобіля від 15.11.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 за реєстровим № 2809, ОСОБА_9 передала в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС» належний їй автомобіль марки ГАЗ 33027, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , строком на 5 років, до 15.11.2024 року (а.с.6-7)

Згідно письмового повідомлення начальника СВ відділу поліції, автомобіль ГАЗ 33027, державний номерний знак НОМЕР_1 , виданий під зберігальну розписку ОСОБА_10 , працівнику ТОВ «С-ТРАНС», якому повідомлено про заборону ремонту та подальшої експлуатації вказаного автомобіля та попереджено про персональну відповідальність в разі недотримання вказаної вимоги. (а.с.8)

Відповідно до відомостей ПАТ «Укрпошта», 24.05.2021 року слідчому ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області направлено адвокатський запит про строки призначення та проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000955 від 28.12.2020 року щодо транспортного засобу ГАЗ 33027, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.9-13)

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 30.12.2020 року в кримінальному провадженні № 0000955 від 28.12.2020 року, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль ГАЗ 33027, державний номерний знак НОМЕР_1 , який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом. Правовою підставою для застосування арешту майна стало те, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «С-ТРАНС» про скасування арешту тимчасово вилученого майна автомобілю ГАЗ 33027, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказані ухвали представником заявника в апеляційному порядку не оскаржувалися.

Згідно інформації слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_11 , на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні допитані свідки події, проведено слідчі експерименти за участі водіїв, проведено огляд транспортного засобу ГАЗ 33027, державний номерний знак НОМЕР_1 . 17 червня 2021 року слідчим ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області винесено постанову про призначення авто-технічної експертизи, яку разом з матеріалами кримінального провадження направлено директору Харківського НДЕКЦ для подальшого проведення експертизи.

В інформації зазначено, що оскільки проведення досудового розслідування триває, проведення криміналістичних експертиз потребує значного часу, а автомобіль ГАЗ 33027, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по справі, зняття арешту з вказаного майна є недоцільним. Відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000955 від 28.12.2020 року, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України не сплинув, в кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, порядок проведення яких визначає слідчий, який, відповідно до ч.5 статті 40 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, слідчі (розшукові) дії тривають, зокрема, призначено авто-технічну експертизу, проведення якої потребує значного часу та для дослідження експертові може знадобитися огляд автомобілю ГАЗ 33027, державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом по справі.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що з часу постановлення ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання про скасування арешту, певним чином змінилися обставини кримінального провадження, внаслідок чого відпала потреба в арешті автомобіля, заявником не надано. Навпаки, скасування арешту автомобіля може зашкодити досягненню мети досудового розслідування у кримінальному провадженні, повному і всебічному з`ясуванню обставин справи, а отже застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є обґрунтованим і виправданим втручанням і обмеженням прав та охоронюваних інтересів володільця (користувача) майна.

За таких обставин, застосування арешту вилученого майна в даному кримінальному провадженні здійснено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, з дотриманням справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту права власності особи, що відповідає вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а також висновкам Європейського суду з прав людини, зокрема у справах "Бакланов проти Росіїї", "Фрізен проти Росії" щодо здійснення державою контролю за використанням власності шляхом виконання законів, а тому клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання заявника про скасування арешту майна передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС», про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.06.2021.

Слідчий суддя: В. Філіп`єва