Справа № 473/1691/20
Номер провадження 1-в/473/148/2021
УХВАЛА
Іменем України
"21" травня 2021 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, не працює, не одружений, проживає за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 13 липня 2020 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.07.2020 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений порушує обов`язок, покладений на нього судом у частині періодичної явки на реєстрацію.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 на обліку у Вознесенському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» перебуває з 20.08.2020 року, його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про правові наслідки ухилення від відбування покарання і скоєння повторного злочину та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.
Як зазначено в поданні органу пробації 15.12.2020, 05.01.2021, 19.01.2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації, за що 25.01.2021 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Вказано, що 05.05.2021 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації, за що 06.05.2021 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
В судовому засіданні представник органу пробації просила подання задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення подання, вказавши, що неявки засудженого на реєстрацію мале місце з причини, які не вказують на умисне порушення засудженим цього обов`язку та не вказують на те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення. Крім того, після останньої неявки на реєстрацію засуджений наступного дня прибув до органу пробації.
Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, оскільки він працював і саме через це не прибув вчасно на реєстрацію.
Враховуючи пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Так. відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати саме на шлях виправлення. Натомість як в судовому засіданні не встановлено обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Так, згідно із листком явки засудженого на реєстрацію - засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації 15.12.20, 05.01.21, 19.01.21 та 05.05.21 року. 25.01.2021 року ОСОБА_5 надав пояснення інспектору про те, що 15.12.20, 05.01.21 та 19.01.21 року не з`явився, так як хворів, але через те, що до лікарні не звертався, надати підтверджуючи документи не може. Згідно із письмовими поясненнями від 06.05.21 року ОСОБА_5 пояснив, що не з`явився на реєстрацію 05.05.21 року, так як був на роботі.
Разом із тим пояснення, надані засудженим в ході судового розгляду, вказують на те, що неявка засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації була обумовлена об`єктивними обставинами,
Як вбачається з інформації визначення рівнів ризику вчинення повторного кримінального правопорушення від 03.03.2021 року засуджений ОСОБА_5 має низький рівень такого ризику.
Також суд приймає до уваги матеріальний та сімейний стан засудженого ОСОБА_5 , який працює не офіційно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не має негативних характеристик та не належить до числа асоціальних осіб, згідно із особовою справою орган пробації встановив, що він має низький ризик повторного вчинення правопорушень.

Такі дані про особу засудженого та його поведінку, на думку суду, дають підстави надати йому шанс виправитися надалі перебуваючи під наглядом органу пробації в межах іспитового строку, визначеного вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1