overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5834/19
Провадження №1кп/205/29/21
(№205/5834/19)
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в режимі відео-конференції підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001661 від 23 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/5414/21
Провадження №1-кп/303/718/21

У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000131 від 16 січня 20118 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000555 від 12 березня 20117 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вимогами пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За частиною 2 даної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Статтею 314 КПК України визначено що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України
Вважаю за необхідне призначити клопотання про закриття кримінального провадження до розгляду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000555 від 12 березня 20117 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 липня року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1405/21
Провадження № 1-кп/309/112/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 03.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 03.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 діб - з 28 червня 2021 року по 27 серпня 2021 року включно.

08.07.2021 року на адресу Хустського районного суду надійшов лист від ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» щодо уточнення ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року стосовно ув`язненого ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим, суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин ухвали від 23.06.2021 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів. Разом з тим, у резолютивній частині ухвали суду допущено арифметичну помилку в частині розрахунку кінцевої дати тримання під вартою ОСОБА_5 та помилково зазначено, що такою є 27.08.2021 року, а не 26.08.2021 року. Вказане є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року, а саме замість помилково зазначеної кінцевої дати строку тримання під вартою ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірною дату - «26 серпня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/2163/21
УХВАЛА
судового засідання

08 липня 2021 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000124 від 24.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в підготовче судове засідання сторони не з`явилися: від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення справи у зв`язку із щорічною відпусткою та неможливістю прибути на виклик до місцевого суду через зайнятість до 16.07.2021 року в інших судових засіданнях; копію цього клопотання водночас адвокатом скеровано прокурору і повідомлено підзахисного у зв`язку з процесуальною очевидністю відкладення розгляду справи; від кожного потерпілого до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності та про підтримання питання затвердження угоди.

Відповідно до ст. 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Із урахуванням наведеного суд переконаний у необхідності відкладення розгляду кримінальної справи про що слід повторно повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 322, 369 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000124 від 24.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України.

Повідомити про розгляд справи о 12.00год. 14.09.2021 року Київську обласну прокуратуру, захисника-адвоката і підозрюваного.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1293/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,
Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання засудженого засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів, з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.07.2021 року о 15.30 год
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4225/21
Провадження № 1-кс/750/1990/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 від 19.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить відвести слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від участі у даному кримінального провадженні. В обґрунтування скарги посилається на те, що він не довіряє слідчому, оскільки він не проводить законно і об`єктивно досудове розслідування, не дотримується процесуальних норм.
У судовому засіданні потерпілий заяву підтримав та пояснив, що неодноразово подавав клопотання про проведення слідчих дій, які слідчий не розглядає.
Слідчий заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що потерпілим подавалися заяви, а не клопотання.

В провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілим подавалися численні звернення, названі заявами, що за змістом є клопотаннями про проведення слідчих дій.

В порушення ст.220 КПК України дані звернення тривалий час не розглянуті.

Таким чином, розслідування здійснюється з порушенням вимог ст.ст.2, 9, 28 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого його проведення у розумні строки, що викликало у потерпілого обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий підлягає відводу на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Відвести слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 19.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/175/20
Провадження №11-кп/801/645/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 09:00 год. 14 вересня 2021 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

9 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0000578 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

2 липня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0000578 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 27 липня 2021 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 653/2452/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/635/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт.186, ч.ч.1,2 ст.187,
ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А
іменем України
08 липня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000554 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кисельовськ, Кемеровської області, Росія, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено:

за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла;

за ч.4 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора залишити без задоволення, а вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хвил. 12.07.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 747/257/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/580/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2021 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 505/1900/21
Провадження № 1-кп/505/444/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000109 від 27.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КУ України немаючого судимості, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000109 від 27.02.2021 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч. 1 ст.314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000109 від 27.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання 19 липня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1