Провадження № 1-кс/947/6801/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000904 від 23.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 23.05.2021, приблизно о 16:10 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами НОМЕР_1 рухаючись по вул. Володарського в м. Березівка, Одеської область не надав дорогу (перешкода з права) та на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольсваген» «Пассат», реєстраціний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП водій мопеду ОСОБА_5 від отриманих травм помер в приміщенні Березівської ЦРЛ. Пасажир мопеду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, рвана рана правої щоки, забій грудної клітки.

23.05.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений легковий автомобіль «Фольсваген» «Пассат», реєстраціний номер НОМЕР_2 та мопед марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами НОМЕР_1 , які передані на зберігання на майданчик тимчасового утримання № 8 за адресою: м. Одеса, вул. Тираспільське шосе, 31 А

23.05.2021 року вказані легковий автомобіль «Фольсваген» «Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мопед марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами НОМЕР_1 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000904.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження легкового автомобіля «Фольсваген» «Пассат», реєстраціний номер НОМЕР_2 та мопеду марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами НОМЕР_1 за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті легкового автомобіля «Фольсваген» «Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мопеду марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами НОМЕР_1 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій він також зазначив, що власники майна повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 23.05.2021 року, згідно якої легковий автомобіль «Фольсваген» «Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мопед марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами НОМЕР_1 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000904.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучені легковий автомобіль «Фольсваген» «Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мопед марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами НОМЕР_1 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000904, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000904 від 23.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль Фольксваген Пассат, 1991 р.в. номер кузова НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 18.11.1994 року належить ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на мопед марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1