печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1225/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:
13.01.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту, необ`єктивність, досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що слідчим в постанові про закриття кримінального провадження взагалі не зроблено аналізу обставин викладених у заяві від 20.01.2020, не проведено слідчих дій направлених на повне та всебічне з`ясування питання затримання, яке було проведено 17.10.2019, не витребувано всіх доказів, які стосуються затримання та перебувають у НАБУ, СБУ, Державній прикордонній службі, Фельдєгерській службі зв`язку та інших установах, не проведено допитів працівників НАБУ, СБУ, Державної прикордонної служби та інших осіб, не здійснено інших слідчих дій, тому вважає що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від є передчасною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, заслухавши позицію адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження 31.12.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою на пошту 08.01.2020 у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, яке оскаржуваною постановою 03.12.2020 було закрито.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що відповідно до поданої заяви адвоката ОСОБА_3 детективи Національного антикорупційного бюро України 17.10.2019 о 13 год. 10 хв. за адресою: Київська вул. Київська, 5, парковка ресторану «Кідев» незаконно затримали в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 .
Вказує, що законність затримання детективами НАБУ ОСОБА_4 перевірена
ухвалами: слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.10.2019, ухвалою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.03.2019, ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційногокримінального суду Верховного суду України від 16.03.2019, рішення яких набрали законної сили.А відтак слідчий вважав, проведення подальших слідчих (розшукових) дій по провадженню недоцільним, оскільки обставини, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, є встановленими, а гарантії передбачені вимогами ч.2 ст.9 КПК України, про зобов`язання органу досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження дотриманими, а відтак слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, жодного аналізу фактичних обставин справи та доводів заявника слідчим зроблено не було.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим ОСОБА_5 не було проведено жодних слідчих та перевірочних дій, для встановлення обставин кримінального правопорушення, не допитано заявника ОСОБА_3 , не допитано працівників НАБУ, СБУ, Державної прикордонної служби та інших можливих свідків, постанова є невмотивованою, в ній взагалі не зазначено, які доводи заявника слідчим були перевірені, які слідчі дії були проведені, чому не було можливості досудовим розслідуванням пред`явити підозру, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Також в резолютивній частині постанови слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, але такий висновок зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, що також є порушенням.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 31.08.2020 року підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування та встановлення обставин кримінального правопорушення, допитати заявника адвоката ОСОБА_3 , працівників НАБУ, СБУ, Державної прикордонної служби та інших можливих свідків у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведених в ухвалі недоліків, і в залежності від встановленого слідчому необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.01.2021 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1