Провадження № 1-кс/522/2592/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме надати можливість відповідальній особі приватному нотаріусу Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 , в присутності старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , або слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , особисто представити експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи наступні документи: оригінал реєстру (журналу) нотаріальних дій в якому міститься запис під номером 2512 від 17 вересня 2008 року з підписом ОСОБА_7 ; оригінал заяви ОСОБА_7 від 17 вересня 2008 року, якою вона надала згоду на укладення договору іпотеки від 17 вересня 2008 року, засвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округа Одеської області ОСОБА_5 17 вересня 2008 року, зареєстрований в реєстрі під номером 2512.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
В провадженні СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 14.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.03.2019 року до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжиття заходів до свого колишнього чоловіка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 17.09.2008 року зловживаючи її довірою шахрайським шляхом використав її в якості поручителя по споживчому договору заволодівши коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у великому розмирі які банку не повернув, тим самим спричинивши ОСОБА_7 значну матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_8 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 70 000 (сімдесяти) тисяч доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15.50% річних з кінцевим строком повернення не пізніше 17.09.2018 року.

17.09.2008 року з ОСОБА_7 був укладений договір поруки №229402 за яким остання зобов`язалася відповідати за зобов`язанням ОСОБА_8 по кредитному договору.

Також встановлено, що 17 вересня 2008 року у с. Усатове Біляївського району Одеській Області між начальником 954 відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_8 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 з другого боку був складений договір іпотеки, який був засвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеській області ОСОБА_5 . В наслідок підписаного договору між сторонами під заборону відчуження підлягала земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0103, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 та житлової будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_2 , якій належить ОСОБА_8 .

Згідно п. 1.4 вищевказаного договору Іпотекодавець ОСОБА_8 свідчить, що Предмет іпотеки до цього часу жодним способом не відчужений, у спорі та під арештом (забороною) не перебуває, в оренду (лізінг) довічне управління не переданий. Іпотекодавець свідчіть, що укладенням цього Договору не порушені права та /або інтереси третіх осіб, а також не порушені права малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних дітей, що в обов`язковому порядку повинно було перевірено нотаріусом шляхом отримання від органу опіки та піклування дозволу на укладення договору, що передбачено Інструкцією № 205 від 03.03.2004 року «Про порядок вчинення нотаріальних дії нотаріусами України».

Вищевказані договори були складені та підписані сторонами згідно прийнятого рішення керівництвом 954 відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі протоколу засідання кредитного комітету № 89 відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16 вересня 2008 року, якій був підписаний на той час начальником відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , доповідачем та членом кредитного комітету ОСОБА_10 та секретарем кредитного комітету ОСОБА_11 .

Згідно отриманих документів за матеріалами досудового розслідування встановлено, що на момент укладання договору іпотеки 17 вересня 2008 року у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеській області ОСОБА_5 між начальником 954 відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_8 , в будинку який став предметом іпотеки мешкала його дружина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з малолітньою дитиною - донькою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 1411 від 31.07.2019 року.

17.19.2019 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, проведено тимчасовий доступ, та вилучено документи на підставі яких 17 вересня 2008 року в с. Усатово Біляївського району Одеській області між акціонерним комерційним інноваційним банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі начальника 954 відділення ОСОБА_9 з одного боку, та ОСОБА_8 , був складений договір Іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округа Одеській області ОСОБА_5 . Вилучено документи, а саме:

- оригінал договору іпотеки від 17 вересня 2008 року, укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: № НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , зареєстрований в реєстрі під номером 2513 та оригінали документів, які були підставою для його укладення;

- оригінал заяви ОСОБА_7 , якою вона надала згоду на укладення вищевказаного договору іпотеки своєму чоловіку ОСОБА_8 в інтересах сім`ї, підпис ОСОБА_7 засвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округа Одеської області ОСОБА_5 17 вересня 2008 року, в реєстрі під номером 2512;

- заборона №41 відчуження зазначеної в договорі іпотеки від 17 вересня 2008 року земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0103, адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрована в реєстрі під номером 2514;

- заборона №42 відчуження зазначеної в договорі іпотеки від 17 вересня 2008 року житлового будинку з надвірними спорудами, адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрована в реєстрі під номером 2515;

- копії журналу (реєстру) для реєстрації нотаріальних дій, в якому заносились реєстраційні записи внаслідок укладення договору іпотеки від 17 вересня 2008 року укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: № НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

При проведенні огляду документів, які стали підставою щодо укладання договору іпотеки між акціонерним комерційним інноваційним банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 встановлено відсутність в нотаріальній справі низки документів, які обов`язково повинні знаходитися у справі відповідно до положень Інструкції № 205 від 03.03.2004 року «Про порядок вчинення нотаріальних дії нотаріусами України», а саме;

-відсутність копій сторінок паспортів ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з відмітками про наявність у них неповнолітньої дитини;

-відсутність копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ;

-відсутність копії свідоцтво про народження дитини;

-відсутність довідки за формою 3 виписки з домової книги про зареєстрованих в житловій нерухомості осіб по формі Ф-1 (про склад сім`ї і прописки);

-відсутність дозволу органу опіки та піклування на укладення вищевказаного договору Іпотеки.

Більш того, додатково допитана після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, потерпіла по справі ОСОБА_7 пояснила, що вона, а ні 17 вересня 2008 року, а ні в будь-який інший день, жодного разу не була у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округа Одеської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , та не ставила підпис у реєстрі (журналі) реєстрацій нотаріальних дій під номером 2512 у останній графі, та не підписувала будь-яких інших документів.

ОСОБА_7 зазначає, що підпис від її імені і рукописний текст « ОСОБА_14 » виконані не нею, а невідомою їй особою з наслідуванням її підпису та почерку, на підставі чого клопоче про призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи.

02.01.2020 року слідчим по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, яка була проведена експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ознайомившись з висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.03.2020 №21П потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання, в якому зазначає що у висновку експертом допущені суттєві помилки (стор. 6 та 7) у кольорі (чорний а не синій) написання прізвища та підпису від імені потерпілої в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік приватного нотаріусу Біляївського районного нотаріального округу Одеській області ОСОБА_5 за реєстровим номером 2512, і враховуючи незначний практичний досвід експерта (з 06.05.2019 року) категорично вважає, що зазначений висновок №21П помилковий, необґрунтований та не може бути прийнятим до уваги під час досудового розслідування, оскільки протирічить також фактичним обставинам. А саме, потерпіла ОСОБА_7 , зазначає, що 17.09.2008 року в день складання та посвідчення договору іпотеки, вона не була присутня у нотаріуса ОСОБА_5 , а також не була присутня в будь-які інші дні, та підпис і прізвище від імені ОСОБА_7 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік приватного нотаріусу Біляївського районного нотаріального округу Одеській області ОСОБА_5 за реєстровим номером 2512, виконані не самою ОСОБА_7 , а іншою особою.

Також потерпіла ОСОБА_7 вказує, що в ілюстративній таблиці висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.03.2020 №21П, візуально присутні явно відмінні ознаки виконання підпису і прізвища від її імені в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік приватного нотаріусу Біляївського районного нотаріального округу Одеській області ОСОБА_5 за реєстровим номером 2512, які підроблені та виконані невстановленою особою.

На підставі зазначеного, потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про проведення повторної почеркознавчої експертизи документів з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_7 , в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 , за реєстровим номером 2512 в іншій експертній установі.

У зв`язку із вищевикладеним, 14.05.2020 року, слідчим призначено повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам іншої установи, а саме експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_7 , в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 , за реєстровим номером 2512, оскільки є всі підстави вважати, що висновок №21П необґрунтований, та може бути помилковим.

03 червня 2020 року вих. № 20-3654 до ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі ст.69 КПК України надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання для проведення повторної почеркознавчої експертизи наступних документів, а саме;

1.Оригінали досліджуваних документів: реєстру (журналу) нотаріальних дій приватного нотаріуса Біляївського району Одеській області ОСОБА_5 за 2008 рік, у якому міститься запис під номером 2512 від 17 вересня 2008 року та нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_7 ;

2.Вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_7 достовірно виконані нею самою у оригіналах різних документів, якіне пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближених за часом виконання досліджуваного документу (до вересня 2008 р.) на 10-15 арк.;

3.Експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_7 у виглядізаписів прізвища, ім`я, по батькові та підпису на 7-10 арк.; рукописного тексту, що повністю повторює текст нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_7 № 2512 від 17.09.2008 року, виконаного під диктовку на 7-10 арк.

У зв`язку з вищевикладеним 03.07.2020 слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу та оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Біляївського району Одеській області ОСОБА_5 , які є об`єктами дослідження, а саме реєстру (журналу) нотаріальних дій приватного нотаріуса Біляївського району Одеській області ОСОБА_5 за 2008 рік, у якому міститься запис під номером 2512 від 17 вересня 2008 року та оригіналу нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_7

10.08.2020 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_11 у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу та оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Біляївського району Одеській області ОСОБА_5 , які є об`єктами дослідження, а саме реєстру (журналу) нотаріальних дій приватного нотаріуса Біляївського району Одеській області ОСОБА_5 за 2008 рік, у якому міститься запис під номером 2512 від 17 вересня 2008 року та оригіналу нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_7 , відмовлено у зв`язку з тим, що матеріали клопотання не містять постанови слідчого про призначення експертизи, на яку слідчий посилається у своєму клопотанні.

Для встановлення істини по справі на даний час у досудового слідства виникла необхідність встановити фактичного виконавця рукописних записів та підпису, що містяться під номером 2512 від 17 вересня 2008 року в реєстрі (журналу) нотаріальних дій приватного нотаріуса Біляївського району Одеській області ОСОБА_5 за 2008 рік, що можливо вирішити тільки шляхом проведення комісійної почеркознавчої експертизи.

Встановити вказані обставини іншими слідчими (розшуковими) діями не надалось можливим, в зв`язку з тим, що приватний нотаріус ОСОБА_5 при одночасному допиті з потерпілою ОСОБА_8 відмовляється відповідати на питання слідчого посилаючись на ст. 8 закону України «Про Нотаріат» та п.3 ч.1 ст.66 КПК України, а саме:

- про нотаріальне засвідчення ним документів до договору іпотеки від 17.09.2008 року зареєстрованих під номером 2512 в реєстрі (журналу) нотаріальних дій;

- про присутність 17.09.2008 року потерпілої ОСОБА_7 в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_4 ;

- про проведену ним обов`язкову перевірку щодо наявності (відсутності) неповнолітніх дітей у ОСОБА_7 та отримання дозволу органів опіки та опікунства на момент засвідчення ним договору іпотеки;

- про те, як він роз`яснив права та обов`язки 17.09.2008 року ОСОБА_7 при нотаріальному засвідченні договору іпотеки;

- про перевірку ним особисто та долучені до нотаріальної справи обов`язкового документу довідки по формі Ф1 про склад сім`ї та прописаних осіб у будівлі, яка підлягала заставі.

Крім того, факт підробки підпису ОСОБА_13 , в реєстрі (журналі) нотаріальних дій приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 підтверджується показами її колишнього чоловіка ОСОБА_8 від 19.06.2020 в якості свідка, який є незаінтересованою особою стосовно останньої.

На підставі зазначеного, для вирішення додаткових питань 24.11.2020 слідчим винесено постанову про призначення комісійної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_7 , в нотаріально засвідченій заяві та в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 , в якому містяться записи за реєстровим номером 2512.

Перед експертами поставлені два додаткових питання, які також мають суттєве значення для досудового розслідування та отримати відповіді на них можливо тільки шляхом проведенням комісійної почеркознавчої експертизи.

02 грудня 2020 року за вих. № 20-6928 до ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі ст.69 КПК України надійшло клопотання судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання для проведення комісійної почеркознавчої експертизи наступних документів:

- оригінали досліджуваних документів: нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_7 № 2512 від 17.08.2008 та журнал (реєстр) для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 в якому за реєстровим номером 2512 міститься підлягаючі дослідженню рукописний запис та підпис ОСОБА_7 ;

- вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_7 за буквеним складом співставні з досліджуваними, достовірно виконані нею самою у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (до вересня 2008 р.) на 10-15 арк.;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_7 у вигляді рукописних записів, виконаних під диктовку, що повністю повторюють досліджувані рукописні записи як у заяві ОСОБА_7 № 2512 від 17.08.2008 так і у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рікприватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеській області ОСОБА_5 на 7-10 арк. для кожного виду;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_7 на 7-10 арк.

Таким чином на даний час у досудового слідства виникла необхідність проведення комісійної почеркознавчої експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питань які поставлені досудовим слідством у тому числі двох додаткових питання, які мають суттєве значення для досудового розслідування та сприяє встановленню істини по справі.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання в повному обсязі та просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала проти надання тимчасового доступу до документів, пояснивши, що слідчий приймає рішення з порушенням вимог КПК України, в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, крім того кримінальне провадження не підсудне Приморському РВ м. Одеси.

Заслухавши думку слідчого, адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З дослідженого клопотання встановлено, що СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 14.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів доданих до клопотання, досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 14.09.2021 р., в зв`язку з чим доводи адвоката ОСОБА_4 , що досудове слідство проводиться з 2018 року та сплили строки давності, не можуть бути прийняті до уваги, так як досудове слідство повинно бути завершено, встановлена вина особи, а потім вже повинно бути зроблено висновок про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Доводи адвоката ОСОБА_4 , що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки кримінальне провадження зареєстроване до ЄРДР за ч. 3 ст. 190 КПК України, в рамках якого органом досудового розслідуванням проводиться досудове розслідування.

Крім того, зазначені адвокатам ОСОБА_4 підстави для відмови в надані тимчасового доступу до документів, а саме, що вказане кримінальне провадження не підслідне Приморському РВ, не можуть бути прийняті до уваги слідчого судді, оскільки відповідно до заяви про вчинення злочину, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що потерпіла , а також її чоловік ОСОБА_8 отримали грошові кошти у відділенні банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 , що являється територією Приморського районну м. Одеси, тому такі заперечення сторони захисту судом відхиляються.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, а саме: оригінал реєстру (журналу) нотаріальних дій в якому міститься запис під номером 2512 від 17 вересня 2008 року з підписом ОСОБА_7 ; оригінал заяви ОСОБА_7 від 17 вересня 2008 року, якою вона надала згоду на укладення договору іпотеки від 17 вересня 2008 року, засвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округа Одеської області ОСОБА_5 17 вересня 2008 року, зареєстрований в реєстрі під номером 2512, які перебувають у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а також необхідні для проведення комісійної почеркознавчої експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питань які поставлені досудовим слідством.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання виходять з того, що наданням вказаного тимчасового доступу до вказаних в клопотанні слідчого документів, не можуть бути порушені права та законні інтереси осіб, у яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27,ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме надати можливість відповідальній особі приватному нотаріусу Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 , в присутності старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , або слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , особисто представити експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи наступні документи:

- оригінал реєстру (журналу) нотаріальних дій в якому міститься запис під номером 2512 від 17 вересня 2008 року з підписом ОСОБА_7 ;

- оригінал заяви ОСОБА_7 від 17 вересня 2008 року, якою вона надала згоду на укладення договору іпотеки від 17 вересня 2008 року, засвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округа Одеської області ОСОБА_5 17 вересня 2008 року, зареєстрований в реєстрі під номером 2512.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1