overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3117/21
Провадження № 1-кс/159/1140/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000138 від 03.03.2021 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

28 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на рішення дізнавача у кримінальному провадженні №0000138 від 03.03.2021 року за ч.1 ст.164 КК України про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строк визначений ч.1 ст.304 КПК України.

В силу п.5 ч.1 ст.303 КПК України скарга на зазначене рішення слідчого може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000138 від 03.03.2021 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11.00 годину 01 червня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, прокурора, дізнавача.

Зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 надати у строк до 01.06.2021 року матеріали кримінального провадження №0000138.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4539/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/249/21
31.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвали суду про привід обвинуваченої не виконуються.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 31 травня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4529/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2021 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002246 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Житомира, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002246 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, на неодноразові виклики, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ухвалами суду від 10.03.2021 р. та від 11.05.2021 р. на Житомирське РУП ГУ НП в Житомирській області було покладено обов`язок здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , в судові засідання, призначені відповідно на 16 год. 30 хв. 01.04.2021 р. та 13 год. 50 хв. 28.05.2021 р.

Відповідно до матеріалів, які надійшли від Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, а саме письмових пояснень ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 остання тривалий час не проживає, місце її знаходження на даний час невідоме.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою її приводу до суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, місце її перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити її розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Житомира, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та доставити до суду.

Організацію виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Судове провадження в кримінальному провадженні №0002246 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1182/21
провадження №1-кп/283/129/2021
У Х В А Л А
31 травня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000276 від 30 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 03 червня 2021 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними відповідачами.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
31 травня 2021 року смт. Романів
13 січня 2014 року до Романівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
В травні 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 2 червня 2021 року о 14 годині, в режимі відеоконференції, проведення якої він просив доручити Київському районному суду м. Харкова.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом частини другої статті 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина четверта статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/418/21
Провадження № 1-в/368/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12.11.2018 року засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Початок строку покарання 30.04.2019 року. Кінець строку покарання 30.04.2023року.

Подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережної комісії при Обухівській райдержадміністрації Київської області обґрунтовано тим, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 6 заохочень, не знятих та не погашених дисциплінарних стягнень немає.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, висновок прокурора про те, що подання не підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Засуджений станом на 30.04.2021 року відбув 1/2 частину міри покарання і на день постановлення цієї ухвали має невідбутий строк 1 рік 334 дні позбавлення волі.

Відповідно до ст..81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване судом, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений в тому числі і сумлінною поведінкою довів своє виправлення, враховуючи те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, розмір відшкодування шкоди потерпілим незначний, мав стягнення за порушення режиму відбування покарання у виді попередження від 16.04.2020 року яке зняте 8.10.2020 року і незважаючи на те, що засуджений мав 6 заохочень від 3.10.2019 року, від 9.01.2020 року, 2.04.2020 року, 8.10.2020 року, 5.01.2021 року, 1.04.2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
31 травня 2021 року
м. Київ
справа № 712/5746/18
провадження № 51-1225км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Соснівським районним судом м. Черкаси за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2021 року призначено до розгляду

у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

на 14 годину 30 хвилин 02 червня 2021 року.
28 травня 2021 року потерпілий ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомив про бажання взяти участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції

між Верховним Судом та Соснівським районним судом м. Черкаси за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 14 годині

30 хвилин 02 червня 2021 року між Верховним Судом та Соснівським районним судом м. Черкаси за участю потерпілого ОСОБА_3 .
Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 14 годину 30 хвилин 02 червня 2021 року.
Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/572/21
Провадження № 1-кп/535/71/21
УХВАЛА
31 травня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 24 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.05.2021 року прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 24 травня 2021 року до ЄРДР за №0000166 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 04 червня 2021 року о 10:40 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, смтКотельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8857/21
Провадження №: 1-кс/755/2487/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

28.05.2021 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 31.05.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 11 год. 30 хв. 02.06.2021 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Справа № 991/4872/20
Провадження № 1-кп/991/49/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 травня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про відвід перекладачу ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 0000291, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Баку Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 81, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про відвід перекладачу ОСОБА_12 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03 червня 2021 року о 12:50 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 134/1955/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 20.07.2019, обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тувинської Народної Республіки Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 31.05.2021 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої, так як вважає, що за їхньої відсутності не можливо розглядати справу, оскільки їхня явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 23 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин. Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області, для виконання, та керівнику Тульчинської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя