23.06.2021 363/2525/21
В И Р О К
Іменем України
23.06.2021р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000344 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Калійського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою; вдовець; раніше не судимий; офіційно не працюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , вчинив умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, за наступних обставин.

25.04.2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , виник прямий умисел, спрямований на пошкодження вказаного будинку шляхом його підпалу.

Цього ж дня, приблизно о 17 год. 18 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді небезпеки для життя і здоров`я людей, які проживають по сусідству території домоволодіння розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом внесення джерела запалювання у вигляді відкритого полум`я, із застосуванням мастильно-паливних матеріалів, підпалив підлогу в житловій кімнаті будинку за вказаною адресою, що відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 , внаслідок чого вказаний будинок пошкоджено вогнем.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
23 червня 2021 року, до підготовчого судового засідання, між підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за письмової згоди потерпілого на укладання угоди.
Згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч.2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 років, зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_5 , беззастережно визнає свою винуватість, щиро покаявся.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст..89 КК України; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; зі слів, вдовець; за місцем проживання характеризується посередньо.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; потерпілою надано письмову заяву прокурору про те, що вона не заперечує проти укладання угоди; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угод відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання та застосування вимог ст.75 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: металеву каністру зеленого кольору з маркуванням «5L» з різким запахом мастильно-паливних матеріалів, металеву каністру сірого кольору саморобна без маркування з різким запахом паливно-мастильних матеріалів; забір паливно-мастильних матеріалів з каністри зеленого кольору; забір паливно-мастильних матеріалів з каністри сірого кольору; змив з місця загорання кімнати № 3; змив з місця загорання кімнати № 4 з підлоги; змив з місця загорання кімнати № 4; змив з правої руки ОСОБА_5 ; змив з лівої руки ОСОБА_5 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області необхідно знищити; мобільний телефон марки «Neffos» IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; одяг, що належить ОСОБА_5 , а саме куртку коричневого кольору, спортивні штани, на яких виявлено пошкодження цілісності тканини в вигляді плавлення в наслідок контакту високих температур, кросівки повернути обвинуваченому за належністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової дактилоскопічної (трасологічної) експертизи в сумі 3947 грн. 26 коп. та за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 2745 грн. 92 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільній позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 23 червня 2021 року між прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - у вигляді тримання під варти скасувати, звільнити його з під варти у залі суду негайно.
Речові докази, металеву каністру зеленого кольору з маркуванням «5L» з різким запахом мастильно-паливних матеріалів, металеву каністру сірого кольору саморобна без маркування з різким запахом паливно-мастильних матеріалів; забір паливно-мастильних матеріалів з каністри зеленого кольору; забір паливно-мастильних матеріалів з каністри сірого кольору; змив з місця загорання кімнати № 3; змив з місця загорання кімнати № 4 з підлоги; змив з місця загорання кімнати № 4; змив з правої руки ОСОБА_5 ; змив з лівої руки ОСОБА_5 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області знищити; мобільний телефон марки «Neffos» IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ;одяг, що належить ОСОБА_5 , а саме куртку коричневого кольору, спортивні штани, кросівки повернути обвинуваченому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави витрати пов`язанні із проведенням експертизи у сумі 3947 грн. 26 коп. та 2745 грн. 92 коп., загалом 6693 (шість тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 18 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1