УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9745/19

Провадження № 1-кп/638/498/21

17.03.2021 року року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

з участю законного представника ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286 від 12.06.2019 року відносно:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, учня 8 класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 Харківської міської ради, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 Прокуратури Харківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286 від 12.06.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Судовим розглядом встановлено, що 05.03.2019 року, приблизно о 16 год. 00 хв., неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до огородженої території дачної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої за довіреністю є потерпілий ОСОБА_10 , заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі таким чином, ОСОБА_4 зірвав дошки, якими було забито вікно дачного будинку, а неповнолітній ОСОБА_7 розбив вікно дерев`яною палицею, через яке в подальшому неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_4 проникли до дачного будинку, звідки викрали наступні інструменти: кутошліфувальну машинку Grand МШУ125-1250, 230 В 50 Гц чорно-зеленого кольору з ручкою та металевим ключем, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6515 від 21.07.2019 року - 659 грн.; зварювальний апарат «Днепр» сталь ММА-250 сірого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6515 від 21.07.2019 року - 1183 грн.; подовжувач, довжиною 15 м, перетин 1,5 на 2, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6515 від 21.07.2019 року - 243 грн.; провід мідний моножила, перетин 2,5 на 2, довжиною 60 м, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6515 від 21.07.2019 року - 831 грн., які належали потерпілому ОСОБА_10 . Вказані речі неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_4 передали через вікно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого, неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину з вищезазначеним майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені у клопотанні та пообіцяв, що в подальшому вчиняти подібного не буде.

Захисник неповнолітнього адвокат ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього матір ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, просили суд його задовольнити.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за її відсутністю, при вирішенні питання, заявленого прокурором, покладається на розсуд суду, наголосила, що неповнолітній ОСОБА_4 на обліку у Службі дітей не перебуває, ніякої компрометуючої інформації стосовно малолітнього та його родини до Служби не надходило.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяв, згідно якої просить суд розглянути клопотання про застосування заходів виховного характеру за його відсутністю, не заперечує проти задоволення клопотання, цивільного позову ним не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність..

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб; дане суспільно-небезпечне діяння мало місце 05.03.2019 року на території Шевченківського району м. Харкова.

Водночас, кримінальній відповідальності за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України підлягають особи, які на момент вказано злочину досягли 14 (чотирнадцяти) років.

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, 05 березня 2019 року, ОСОБА_4 виповнилось 11 років, тобто згідно статті 22 Кримінального кодексу України, останній не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене суспільно - небезпечне діяння, що передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 97 Кримінального кодексу України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно з пункту 2 частини 2 статті 105 Кримінального кодексу України, до такої особи може бути застосовано такі примусові заходи виховного характеру, як обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Частиною 3 статті 105 Кримінального кодексу України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Відповідно до правового висновку, викладеного у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» №2 від 15.05.2006 року, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього (п. 2 ч. 2 ст. 105 КК України) слід розуміти як: обмеження перебування поза домівкою в певний час доби; заборону відвідувати певні місця, змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання, навчання чи роботи, виїжджати в іншу місцевість; покладення обов`язку продовжити навчання, пройти курс лікування (за наявності хворобливого потягу до спиртного або в разі вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів); тощо. Відповідно до частини 3 статті 105 Кримінального кодексу України суд у кожному випадку встановлює конкретний строк, протягом якого органи, що здійснюють контроль та нагляд за поведінкою неповнолітнього, повинні пред`являти особливі вимоги щодо неї, а неповнолітній зобов`язаний їх дотримувати. З урахуванням даних про особу неповнолітнього та характеру вчиненого ним злочину чи суспільно небезпечного діяння суд визначає, які види дозвілля слід обмежити, а які - заборонити, або які обов`язки покласти на неповнолітнього і на який саме строк. Тривалість останнього має бути достатньою для виправлення неповнолітнього. На практиці обмеження дозвілля чи інші особливі вимоги щодо поведінки неповнолітнього можуть установлюватися на декілька місяців, що пов`язано, наприклад, із необхідністю пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії, позбутися інших шкідливих для здоров`я звичок або закінчити навчання в школі, одержати професійні навики та працевлаштуватися (іноді - і на певний період після цього).

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки тяжкого злочину, навчається у 8 класі Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №150 Харківської міської ради, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на обліку у Службі у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради не перебуває, виховується у неповній сім`ї, проживає разом з матір`ю, щиро розкаявся у скоєному, зробив відповідні висновки та зобов`язався не вчиняти суспільно небезпечних діянь у майбутньому.

Згідно довідки інспектора СЮП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускає, у відношенні батьків останнього адміністративних протоколів за невиконання батьківських обов`язків не складалось, заяв та повідомлень у відношенні ОСОБА_4 до Шевченківського ВП не надходило.

Тобто, батьки неповнолітнього раніше не притягались до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків, не перебувають на обліку як такі, що ухиляються від їх виконання, батьківських прав не позбавлені.

Так, відповідно до характеристики ОСОБА_4 , наданої 19.03.2019 року Харківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №150 Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 зарекомендував себе як учень, який засвоює матеріал на низькому рівні, байдужий до уроків, зауважень вчителів, у школу приходить непідготовлений, часто пропускає заняття, на уроках порушує дисципліну, грубіянить учителям, може без дозволу піти з уроків, не виконує елементарних норм поведінки під час навчально-виховного процесу, з однокласниками часто свариться, проявляє грубість. Мати недостатньо уваги приділяє вихованню сина.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_4 , наданої 13.06.2019 року Харківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №150 Харківської міської ради Харківської області, у ОСОБА_4 рівень розвитку пізнавальних процесів в нормі, але мотиви до навчання не сформовані, він байдужий до уроків та зауважень вчителів, має завищену самооцінку, схильний займати позицію «можу, але не хочу», що несприятливо впливає на особистий розвиток.

Однак, суд критично відноситься до вказаних характеристик навчального закладу, в якому навчався неповнолітній ОСОБА_4 , оскільки в даному провадженні вирішальне значення має поведінка неповнолітнього після вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, натомість, вказані характеристики охоплюють період до вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння.

Враховуючи вищевикладені обставини, які характеризують особу неповнолітнього, а також конкретні обставини вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 2 роки, які будуть мати вплив на його виправлення та попередження нових суспільно небезпечних діянь, будуть достатніми для його перевиховання, відповідатимуть даним про особу неповнолітнього, а також характеру вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння та меті виправлення неповнолітнього, підстави ж для застосування до неповнолітнього більш суворих примусових заходів виховного характеру відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 498-500 КПК України, ст.105 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286 від 12.06.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, учня Харківської загальноосвітньої школи I- III ступенів № 22 Харківської міської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме:

- заборонити неповнолітньому ОСОБА_4 відвідування закладів відпочинку після 21:00 години без присутності батьків або осіб, що їх замінюють;

- обмежити перебування ОСОБА_4 поза місцем проживання, заборонивши вихід з будинку, який є місцем проживання малолітнього щоденно в період з 21:00 години вечора до 07:00 години ранку без присутності батьків або осіб, що їх замінюють;

- покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 обов`язок продовжити навчання.

Встановити тривалість заходів виховного характеру відносно неповнолітньому ОСОБА_4 строком на 2 роки з моменту набрання чинності даного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: