Провадження №1-кс/389/322/21
Ухвала

15 червня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання державного підприємства «Чорноліське лісове господарство» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 за №0000420,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2021 у проваджені №1-кс/389/100/20 (ЄУН 389/638/20) накладено арешт на товарно-транспортну накладну - від 06.03.2020 КРА 763533; товарно-транспортну накладну від 06.03.2020 КРА 763534; товарно-транспортну накладну від 06.03.2020 КРА 763527; 88 дерев`яних колод, вилучених протоколом огляду місця події від 06.03.2020, які є знаряддям та предметом вчиненого кримінального правопорушення з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони користування та розпорядження вищевказаним майном.

Директор державного підприємства «Чорноліське лісове господарство» 15.06.2021 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з товарно-транспортної накладної - від 06.03.2020 КРА 763533; товарно-транспортної накладної від 06.03.2020 КРА 763534; товарно-транспортної накладної від 06.03.2020 КРА 763527; 88 дерев`яних колод, вилучених протоколом огляду місця події від 06.03.2020.

До початку розгляду клопотання встановлено, що його подано з порушенням правил підсудності, оскільки зі змісту клопотання вбачається, що матеріали кримінального провадження за №0000420 від 06.03.2021 перебували на досудовому розслідуванні в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Як вбачається з норм КПК України, встановлений Кодексом принцип територіальної підсудності, при розгляді судом клопотань під час досудового розслідування справи, змінюється відповідно до встановлених статтями 132, 184, 192 КПК України виключень з цього правила.
Так, статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження (розгляд справи по суті) здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Однак, щодо розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог статті 132 КПК України, встановлено інший порядок їх розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом частини 2 статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Водночас, діючим КПК України не встановлено, в який суд необхідно подавати клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В цьому випадку необхідно керуватись вимогами ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, в тому числі й принцип аналогії закону.
Таким чином, під час вирішення питання про підсудність поданого клопотання під час досудового розслідування необхідно, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначити підсудність розгляду такого роду клопотань на підставі аналогії закону.
Оскільки клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст.132 КПК України, вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то й в даному випадку клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
Керуючись ст.ст.132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання державного підприємства «Чорноліське лісове господарство» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 за №0000420, повернути заявнику.
Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявнику.
Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1