Справа № 308/5642/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна:

В с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/5642/18 від 17.09.2018 на мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон», який упакований в пакет експертної служби № 2155055, який належить ОСОБА_4 ; зобов`язати посадових осіб Ужгородського ВП в Закарпатській області повернути вказаний телефон законному власнику або його представнику.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2018 у справі № 308/5642/18, за клопотанням слідчого, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 27.06.2018 за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України було накладено арешт, в тому числі, на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон», який упакований в пакет експертної служби № 2155055. 21.09.2019 слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_4 повернуто не було. З огляду на наведене, а також того, що всі експертні дослідження проведені, а кримінальне провадження закрите, вважають, що підстав для продовження арешту немає, такий підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся. Окрім того, інформація про дату розгляду справи була відображена на офіційному вебпорталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, Слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 27.06.2018 за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2018 у справі № 308/5642/18 було накладено арешт, в тому числі на мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон» НОМЕР_3 , який упакований в пакет експертної служби № 2155055.

21.09.2019 старшим слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 27.06.2018 за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

17.10.2019 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 постанову старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 21.09.2019 про закриття кримінального провадження скасовано. Матеріали досудового розслідування направлено для організації подальшого розслідування.

11.01.2020 старшим слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 27.06.2018 за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2021 по справі № 308/5642/18 (1-кс/308/5291/20) постановлено скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2018 у справі № 308/5642/18, а саме на мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Водафон» НОМЕР_3 , який упакований в пакет експертної служби № 2155055.
Таким чином, станом на час розгляду даного клопотання, арешт, який просить скасувати заявник, є скасованим. З огляду на що, у задоволенні поданого ним клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1