Справа № 639/4429/21
Провадження №1-кп/639/420/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мілова Д. В.,

за участю секретаря судового засідання Повалій А. Д.,

прокурора Бєляєва О. І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 за №0000215, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

В обґрунтування посилався на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення й те, що наразі існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності.

Суд, дослідивши, надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, щодо клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи правову кваліфікацію злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 . Так 19.05.2021 дізнавачем ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Того ж дня прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт стосовно останнього направлено на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова. На даний час рішення судом не прийняте. У зв`язку з цим обвинувачений усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду.

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілих, які надавали показання щодо обставин вчинення ним злочину, оскільки маючи процесуальний статус обвинуваченого та залишаючись на свободі, останньому відомо місце мешкання потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, крім того вказані особи з числа знайомих обвинуваченого. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілих з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів.

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення. Про цей факт свідчить систематичність вчинення ним кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному проваджені, а також у кримінальному провадженні обвинувальний акт в якому на даний час перебуває на розгляді у Дзержинському районному суді м. Харкова. Крім того наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу обвинуваченого, який законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення в якому він обвинувачений, свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, названих прокурором та виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме відомості про те, що він офіційно не працює, законних джерел отримання доходу не має, скоїв дії, через які наразі обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину проти власності.

Наведені прокурором в підготовчому судовому засіданні підстави для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у виді домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, хронічних захворювань та інвалідності немає, тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 315, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, а саме до 14 вересня 2021 року включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня без дозволу, прокурора, суду;

-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Бєляєва О. І.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 14 вересня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2021 року.

Суддя Д. В. Мілов