У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 31.03.2021р. про закриття кримінального провадження №0008239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 31.03.2021р. про закриття кримінального провадження №0008239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в якій він посилається на те, що постановою дізнавача від 31.03.2021р. вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, однак розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим взагалі не здійснювалось, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та незаконною.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином. З урахуванням того, що ч.2 ст.306 КПК України скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин, враховуючи, що скаржник повідомлявся належним чином про слухання його скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка її подала, на підставі зазначених в скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів, з метою дотримання розумних строків її розгляду.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України її неявка не є перешкодою розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.

Згідно до ст.284 ч.2 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

31.03.2021р. дізнавачем ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008239 від 26.06.2017р., за факом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Однак, зі змісту вказаної постанови не вбачається, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені КПК України, для встановлення істини у кримінальному провадженні, не вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не досліджено та не надано правову оцінку всім доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Крім того, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту та необ`єктивність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

За таких обставин постанова дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 31.03.2021р. про закриття кримінального провадження №0008239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 31.03.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008239 від 26.06.2017р., за факом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя