overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/5009/21
У Х В А Л А
Іменем України

31 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/691/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 квітня 2021 року на 14.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП України в м. Києві, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим потерпілою клопотанням № DVYH--02 від 12 травня 2021 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001065 про бездіяльність органу досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ :
Вказана скарга надійшла до суду через систему «Електронний суд» 17 травня, а до судді 18 травня 2021 року. У скарзі ставиться питання визнати протиправною бездіяльність начальника ГУНП України в м. Києві як уповноваженої особи, яка виразилася в не розгляді клопотання потерпілої № DVYH--02 від 12 травня 2021 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001065 про бездіяльність органу досудового розслідування з покладенням обов`язку вчинити певні процесуальні дії.
Відтак, вказана скарга надійшла до суду в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту закінчення строку на розгляд поданого потерпілою клопотання № DVYH--02 від 12 травня 2021 року.

Клопотання потерпілої про дистанційне судове провадження з використанням інформаційних систем (платформ), не адаптованих до судової програми відеотрансляції з іншого приміщення, зокрема, EASYCON задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за вказаною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП України в м. Києві, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим потерпілою клопотанням № DVYH--02 від 12 травня 2021 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001065 про бездіяльність органу досудового розслідування та призначити за цією скаргою судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2021 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал № 61).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу, рішення якої оскаржується.
У задоволенні клопотання скаржниці про дистанційне судове провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/385/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року, по справі № 761/10008/20, в межах кримінального провадження № 0010073 від 03.09.2018 року, на даний час діючого в межах кримінального провадження № 0000505,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

В призначені судові засідання не з`являється слідчий СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000505 та на запит слідчого суддіне надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000505,без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданого клопотання необхідно дослідити матеріали досудового розслідування № 0000505, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000505, надати слідчому судді матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000505, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000505 для ознайомлення до наступного судового засідання, яке призначено на 09.06.2021 року о 08 год. 45 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2097/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 08.12.2012 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України,колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2021 року, щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа № 212/3528/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, обрання або зміну заходів забезпечення кримінального провадження учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2021 року о 16.15 годині, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строки та в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що утримується в Криворізькому УВП № 3, яку направити на адресу суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8629/17
Єдиний унікальний №205/8629/17
Провадження №1-кп/205/23/21
У Х В А Л А
18 травня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002491 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002491 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.391 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в підготовче судове засідання, був належним чином сповіщений про час і місце проведення засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 за викликом до суду, без поважних причин, з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:30 годин 05 липня 2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.208, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3167/21
провадження № 1-кс/215/359/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 13.05.2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 13.05.2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт: на металобрухт загальною вагою 939,15 кг; на електронні напільні ваги, на яких мається позначка Україна з максимальною вагою 150 кг та мінімальною 1 кг, з циферблатом; які були вилучені 12.05.2021р. на території домоволодіння АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , - шляхом заборони розпоряджатися, користуватися та відчужувати.
Визначити місцем зберігання: металобрухт загальною вагою 939,15 кг, - ТОВ «ПК «Гермем 2016»; електронні напільні ваги, на яких мається позначка Україна з максимальною вагою 150 кг та мінімальною 1 кг, з циферблатом, - кімната зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ії оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 45 хв., 20 травня 2021 року.
Слідчий суддя
Справа № 638/7301/21
Провадження № 1-кс/638/1157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова,-
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в якій просить, зобов`язати уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова належним чином здійснювати процесуальне керівництво за проведенням досудового розслідування по кримінальним провадженням, стягнути з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова грошові кошти в сумі 5000,00 грн. за завдану ОСОБА_2 моральну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 20 травня 2021 року о 09 год 30 хв.
Повідомити ОСОБА_2 та посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4251/21
Провадження № 1-кс/727/1198/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000043 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, обшук проведено 17.04.2021р., а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до слідчого судді - 14.05.2021р. тобто з порушенням строків визначених ч.5 ст. 171 КПК України, без відповідного обґрунтування поважності причин пропуску таких строків. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1607/21 Справа № 212/8063/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001684 від 31 липня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-30 годину 23 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/9762/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/818/137/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 стосовно ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурорами були подані апеляційні скарги, які ними же відкликані.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявлених відмов від апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурори відмовились від апеляційних скарг, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді