Провадження №1-кс/554/4844/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову від 13.11.2020 року слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001358,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову від 13.11.2020 року слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001358.

У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до такого висновку.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 звернувся 03.03.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову від 13.11.2020 року слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001358.

15.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що слідчий суддя неодноразово розглядала скарги на незаконні дії слідчого у інших кримінальних провадженнях, схожих за своєю правовою природою та відмовляла у їх задоволенні всупереч нормам КПК України, що є підставою для висновку про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у доводах скаржника підстави про відвід не свідчать про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки не наводить підстав для відводу, а лише посилається на непогодження із процесуальними рішеннями судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову від 13.11.2020 року слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001358 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1