overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3987/17
Єдиний унікальний №205/3987/17
Провадження №1-кп/205/361/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 за викликом до суду, без поважних причин, з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 06 квітня 2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.208, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/142/21
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

01березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та доставлений в судове засідання.

Прокурор зазначила на необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/512/21
Провадження № 1-кс/610/106/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.03.2021 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 05.02.2021.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 02.03.2021 о 12.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/249/2021 Справа № 641/1048/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

власника арештованого майна ОСОБА_6 ,

представника власника арештованого майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за №0000090 від 18 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2021 року о 16 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року задовольнити частково.

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 про зміну місця зберігання арештованого майна задовольнити.

Змінити місце зберігання транспортного засобу «Audi A 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Audi A 4», державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та ключів від вказаного автомобілю, передавши їх на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КПК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1287/16-к
Провадження № 1-кп/643/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

10 лютого 2021 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника потерпілої ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Встановила:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 -адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10.04.2021 року включно .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10.04.2021 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи и днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 11.02.2021 року об 09-00 години.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/1204/20
Провадження № 1-кс/645/373/21
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000419 від 26.02.2020,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернуась до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність інспектора сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду та ненадання відповіді на клопотання, подане 17.02.2021; зобов`язати інспектора сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути на надати відповідь на дане клопотання а також витребувати матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000419 від 26.02.2020.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000419 від 26.02.2020.
Призначити судовий розгляд в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 03 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області, прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з сектору дізнання Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000419 від 26.02.2020.
Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/134/21

Провадження № 1-кп/126/222/2021

"01" березня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшло до суду 25.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2021, за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 01.04.2021 року на 14:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.02.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000630 від 28.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000630 від 28.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 284 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КУПК України, вважаю за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000630 від 28.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 284 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 06 квітня 2021 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/132/21
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головючого судді: ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року по справі № 134/132/21 щодо розгляду подання комісії ДУ Крижопільського ВЦ (№ 113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - виправними роботами засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2021 року постановлено ухвалу, якою подання комісії ДУ Крижопільського ВЦ (№ 113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - виправними роботами засудженому ОСОБА_3 , задоволено. Замінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину строку покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням - виправними роботами на невідбуту частину 1 рік 6 місяців 3 дні з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку в дохід держави. У вказаній ухвалі допущено описку, а саме зазначено в резолютивній частині невірно частину строку покарння, а саме: зазаначено 1 рік 6 місяців 3 дні, замість вірного 1 рік 5 місяців 6 днів.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року по справі № 134/132/21 щодо розгляду подання комісії ДУ Крижопільського ВЦ (№ 113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - виправними роботами засудженому ОСОБА_3 . Важати по тексту ухвали від 08 лютого 2021 року та викласти другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали так: - «Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину строку покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням - виправними роботами на невідбуту частину 1 рік 5 місяців 3 дні з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 138/528/21
Провадження №:1-кп/138/86/21
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
____________________________________________________________________
Начальнику ДУ «Стрижавська виправна колонія №81»
ОСОБА_1 .
Згідно наданої суду інформації ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія №81».
З огляду на викладене та з метою необхідності вирішення питання щодо застосування режиму відеоконференції для проведення судового засідання 03.03.2021, прошу терміново повідомити суд чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія №81».
Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_3
УХВАЛА
"17" лютого 2021 р. смт Тиврів 145/215/21
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що надійшов зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області з матеріалами кримінального провадження,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області разом з заявою від обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 381, 369-372 КПК України, суддя
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1