КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2972/2021
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017.

Рішення слідчого судді, обґрунтоване тим, що кримінальне провадження № 0000017 було передано для проведення досудового розслідування до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відтак скарга не підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року скасувати повністю. Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000017, вчинити одну з дій, передбачених ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_6 про проведення процесуальних та слідчих дій в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Вважає що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права.
В обґрунтування зазначених вимог, ОСОБА_6 вказує, що до поданої ним скарги було додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.02.2019 за №0000017 здійснювалося Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві, де і здійснюється в даний час, а висновки слідчого судді про те, що відповідно до листа Деснянського РУГУНП кримінальне провадження передано до Деснянського РУГУНП не ґрунтується на жодних належних та допустимих доказах.
Клопотання про поновлення строку ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02.04.2021 року окремому задоволенню не підлягає, оскільки її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала була отримана ОСОБА_6 14.04.2021 року, а апеляційна скарга подана 19.04.2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України.
ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду провадження, клопотань про відкладення судового розгляду від них не надходило, ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд провадження за його відсутності, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000017.
В той же час, із листа Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 24.03.2021 року, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проте це кримінальне провадження відповідно до ст. 216 КПК України було передано до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві (а.с.5).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, оскільки на момент звернення зі скаргою досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 здійснюється Деснянським УП ГУ НП у м. Києві, розташованому у Деснянському районі міста Києва, то слідчий суддя дійшов правильного та обґрунтованого висновку про повернення скарги, оскільки вона не підлягає розгляду в Дніпровському районному суді міста Києва.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про необхідність скасування ухвали слідчого судді є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 повернуто заявнику без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4