Справа № 592/3298/21
Провадження № 1-кс/592/1763/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0002781 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Установлено порушення правил техніки безпеки, що призвело до отримання 19.07.2017 близько 15.00 на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 зварювальником даного підприємства ОСОБА_3 опіків 1-2 ступенів, на 30 відсотках поверхні шкіри, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою (ЖЄО № 36152 від 19.07.2017).

20.07.2017 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України

25.07.2020 підслідність вказаного кримінального правопорушення визначена за сектором дізнання Сумського ВП ГУНП.

Відповідно до висновку експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 578 від 22.01.2021 встановлено, що Причиною нещасного випадку, що стався 19.07.2017 із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання робіт в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР за адресою: АДРЕСА_1 , стало проведення зварювальних робіт, по зварюванню кабіни трактора, в боксі по ремонту автомобільної і тракторної техніки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР по АДРЕСА_1 , не знявши та не перемістивши паливний бак на відстань більш 1 м від місця зварювання, внаслідок чого відбулося нагрівання та розширення парів дизельного пального, яке було в баку, та їх викид з-під кришки баку і подальший спалах. Зварювальні роботи, які виконував ОСОБА_3 в боксі по ремонту автомобільної і тракторної техніки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР по АДРЕСА_1 , відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, у відповідності п. 1 Переліку [5]. 19.07.2017 року на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР за адресою: АДРЕСА_1 не було дотримано вимоги посадових інструкцій та нормативно - правових актів з охорони праці, а саме: начальником ремонтно-механічної майстерні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР, ОСОБА_4 не було дотримано виконання ст. 14 Закону [1], п. 10.43 Правил [6] та п.п. 2.40; 2.41 посадової інструкції начальника ремонтно-механічної майстерні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР та електрогазозварником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР ОСОБА_3 ст. 14 Закону [1], п. 10.43 Правил [6] та п.1.6 Розділу 1 і п.2.5 Розділу 2 Інструкції з охорони праці № 44 для електрогазозварника ручного зварювання. Дії (бездіяльність) начальника ремонтно-механічної майстерні, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР ОСОБА_4 та самого електрогазозварника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР ОСОБА_3 з технічної точки зору перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку 19.07.2017 року із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений бригадою екстреної медичної допомоги 19.07.2017 о 15 год. 35 хв. з місця роботи (по вул. Лебединська - згідно з супровідним листом) та після огляду ургентних лікарів госпіталізований до відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії з діагнозом: Опік полум`ям І-ІІ АБ ст. обличчя, шиї, верхніх кінцівок, грудної клітини та поперечної ділянки, близько 45% поверхні тіла. Опік верхніх дихальних шляхів І ст. Опік кон`юнктиви обох очей І-ІІ ст. Опіковий шок.

Після стабілізації гемодинаміки 24.07.2017 пацієнт переведений до опікового відділення закладу, де знаходився на подальшому стаціонарному лікуванні. ОСОБА_3 було виконано 4 оперативних втручання (31.07.2017; 04.08.2017; 10.08.2017 - етапні некрептомії; 15.08.2017 - аутодермопластика 690 см2 у ділянці верхніх кінцівок).

Пацієнт 29.08.2017 виписаний з опікового відділення на амбулаторне лікування у лікаря-хірурга поліклініки за місцем проживання з рекомендаціями (механотерапія, обробка опікових рубців).

ОСОБА_3 лікувався з 30.08.2017 по 19.09.2017 в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумської міської ради.

Пацієнт 20.09.2017 планово госпіталізований до опікового відділення КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на стаціонарний етап реабілітаційного лікування з діагнозом: Післяопікові нормо- та гіпертрофічні рубці обох верхніх кінцівок (як наслідок виробничої травми від 19.07.2017). Дермо-десмогенні контрактури І-ІІ ст. обох ліктьових суглобів. Виписаний з опікового відділення КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 09.10.2017 до праці з рекомендаціями санаторного лікування.

На теперішній час в кримінальному провадженні виникла необхідність призначення судово медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3

Проведення судово-медичної експертизи та відповідно об`єктивне розслідування кримінального правопорушення та вірна правова оцінка дій посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливе лише у разі надання історії стаціонарного хворого ОСОБА_3 до СОБ СМЕ разом з постановою про призначення судово-медичної експертизи.

Тобто інформація, яка міститься в історії стаціонарного хворого ОСОБА_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з 19.07.2017 та з 20.09.2017, та на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР з 30.08.2017 має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Вказані історії хвороби знаходиться у віданні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте подала заяву в якій просить розглянути вказане клопотання без її участі, та при цьому просила задовольнити дане клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володіння відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження у зв`язку із здійсненням досудового розслідування по якому подається клопотання, мають суттєве значення та містять інформацію, необхідну для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути визнані доказами по справі. Крім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с АДРЕСА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою АДРЕСА_3 , та на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР, розташованої за адресою АДРЕСА_4 .

3. Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 .

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 25.04.2021 включно.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - зберігається в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1