Номер провадження 1/243/190/2021
Номер справи 243/6838/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000133 від 24.06.2019 року, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 21.01.2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 14.06.2021 року провадження у справі було відновлено для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу та дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який чинним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років. Місцезнаходження ОСОБА_4 на теперішній час не відоме, за постійним місцем мешкання остання відсутня, переховується від суду, крім того, вважає, що ОСОБА_4 може впливати на свідків. У зв`язку з чим, просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, суд вирішуючи питання стосовно обґрунтованості клопотання та наявності підстав для його задоволення, приходить до наступного.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судима, їй повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 110 КК України,за який чинним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому суд враховує відсутність можливості без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам

Крім того, суд, вважає, що прокурором доведено наявність ризику можливого переховування від суду, оскільки остання до суду тривалий час не з`являється, через це була оголошена у розшук.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що 21.01.2020 року стосовно ОСОБА_4 було оголошено розшук, про що судом винесена ухвала, оскільки остання переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження обвинуваченої не відоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
иіськрайонного суду ОСОБА_1