УХВАЛА
Іменем України

06.08.2021 Справа №607/13853/21 Провадження № 1-кс/607/4565/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.08.2017 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семено-Карпівка Балтського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ТЕОД», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України,

УСТАНОВИВ:
06.08.2021 прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.08.2017 приблизно о 12 год. 30 хв. на території TOB АП «Колос-2», що знаходиться за адресою: вул. І.Мазепи, 7, м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при виконанні будівельно-монтажних робіт впав з висоти та отримав травму, внаслідок чого був транспортований до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де того ж дня помер. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 546 від 04.08.2017 ОСОБА_7 загинув внаслідок ураження електричним струмом.

За даним фактом 03.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Крім цього, 08.06.2018 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконуючи будівельно-монтажні роботи на території TOB АП «Колос-2», яке розташоване за адресою: вул. І.Мазепи, 7, м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області, впав з висоти на гостру частину листа металу, який знаходився у вертикальному положенні, в результаті чого пошкодив передню частину шиї та помер на місці події.

За даним фактом 08.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Також 16.07.2018 в Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення з Управління Держпраці у Тернопільській області про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , здійснюючи з метою отримання прибутку підприємницьку діяльність у вигляді виконання будівельно-монтажних робіт на території TOB АП «Колос-2», що за адресою: АДРЕСА_2 , з порушенням вимог п. 6 ч. 1 ст. 24, ст. 48 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», п. 2.14. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, використовував працю найманих працівників, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 без укладення трудових договорів в письмовій формі, договорів стажування, оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та обов`язкових державних платежів, передбачених трудовим законодавством України.

За даним фактом 17.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

У подальшому 18.07.2018 кримінальне провадження № 0000244 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000183, якому системою ЄРДР автоматично присвоєно номер № 0000183.

Кримінальне провадження № 0000183 об`єднано 06.08.2020 із кримінальним провадженням № 0000323, якому системою ЄРДР автоматично присвоєно номер № 0000323.

Крім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000323 встановлено, що 20.03.2017 ОСОБА_13 , будучи працівником у ФОП ОСОБА_4 , під час виконання будівельно-монтажних робіт на території TOB АП «Колос-2» внаслідок падіння на нього металевого щита отримав травми у вигляді переломів ребер.

За даним фактом 25.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Кримінальне провадження № 0000093 об`єднано 15.12.2020 із кримінальним провадженням № 0000323, якому системою ЄРДР автоматично присвоєно номер № 0000323.

Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.08.2017 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

07.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

13.08.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, а саме з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби із встановленням строку дії ухвали до 06.10.2020.

05.10.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби відносно ОСОБА_4 з встановленням строку дії ухвали до 06.11.2020.

30.10.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби відносно ОСОБА_4 з встановленням строку дії ухвали до 20.12.2020.

15.12.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби відносно ОСОБА_4 з встановленням строку дії ухвали до 06.02.2020.

12.02.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді застави в розмірі 45 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

09.03.2021 ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12.02.2021 та до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії ухвали до 09.04.2021.

05.04.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , до 07.05.2021.

Надалі у зв`язку із продовженням існування ризиків раніше покладені обов`язки щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено до 08.08.2021.

Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо з підстав необхідності проведення належного ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. При цьому ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчого судді від 13.08.2020, продовжують існувати та не зменшились.

За таких підстав прокурор просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що 30.07.2021 завершене досудове розслідування та наданий доступ до матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України. Відтак строк досудового розслідування на даний час зупинений. Загальний строк досудового розслідування мав закінчитись 08.08.2021. Також вказав, що обсяг матеріалів кримінального провадження є досить об`ємним, відтак для належного ознайомлення з ними стороні захисту необхідний тривалий час.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора з підстав необґрунтованості заявлених ризиків. Також зазначив, що досудове розслідування триває впродовж тривалого часу і весь цей час процесуальна поведінка підозрюваного є належною.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, однак зазначив, що будь-яке рішення слідчого судді вважає обґрунтованим.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

07.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

13.08.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, а саме з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби із встановленням строку дії ухвали до 06.10.2020.

05.10.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби відносно ОСОБА_4 з встановленням строку дії ухвали до 06.11.2020.

30.10.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби відносно ОСОБА_4 з встановленням строку дії ухвали до 20.12.2020.

15.12.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби відносно ОСОБА_4 з встановленням строку дії ухвали до 06.02.2020.

12.02.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді застави в розмірі 45 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

09.03.2021 ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12.02.2021 та до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії ухвали до 09.04.2021.

05.04.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , до 07.05.2021.

Надалі у зв`язку із продовженням існування ризиків раніше покладені обов`язки щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено до 08.08.2021.

Як вбачається зі змісту ухвали від 13.08.2020, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду вважав доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження долучені до матеріалів клопотання у їх сукупності.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діянь потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу та покладення на нього передбачених законом обов`язків.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Також прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, серед яких і таке, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Так само і ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на потерпілих, свідків та експертів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.

Відтак слідчий суддя встановив, що усі ризики, визначені ухвалою слідчого судді від 03.08.2020, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків для стримування таких ризиків, а також спростовує доводи сторони захисту в цій частині.

Крім цього, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення належного ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, а також вчинення інших процесуальних дій для скерування обвинувального акта до суду.

Відтак з огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , на запропонований прокурором строк, тобто до 06.10.2021.

Вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 184, 194, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 06.10.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1