Справа № 149/758/21
Провадження №1-кп/149/138/21
Номер рядка звіту 315
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

22.04.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000038 від 24.03.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Запоріжжя, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, двоє дітей, працюючого слюсарем ТОВ "Назарет Транс" раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у серпні 2020 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020), а саме, уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, за винагороду в сумі 9000 гривень придбав у невідомої особи через мережу Інтернет завідомо підроблене посвідчення водія категорії А, В, С1, С та СЕ, яке підтверджує право його власника на керування транспортними засобами, - мотоциклами, у тому числі з боковим причепом, та іншими двоколісними транспортними засобами, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;будь-якими автомобілями, пасажирськими та легкими вантажними, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кг (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми; призначеними для перевезення вантажів автомобілями, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кг (від 7700 до 16500 фунтів); призначеними для перевезення вантажів автомобілями, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кг (16500 фунтів) таавтомобілем, категорії С, зчепленим з причепом, видане 17.09.2020 на його ім`я з серійним номером НОМЕР_1 , за яким рахується посвідчення водія видане 17.09.2020 в ТСЦ № НОМЕР_2 на ім`я громадянина ОСОБА_5 . Завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , категорії А, В, С1, С та СЕ ОСОБА_4 використовував під час експлуатації легкового автомобіля. Так, 23.03.2021 року керуючи легковим автомобілем моделі ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 рухався в м. Хмільник у власних справах та по вул. Столярчука, 48 біля 22:40 год. був зупинений нарядом патрульної поліції у складі інспекторів СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за порушення ПДР України, а саме: у нічний час не працював лівий задній габаритний ліхтар.

В подальшому, ОСОБА_4 у відповідності до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з метою введення в оману вище вказанних працівників поліції щодо наявності в нього права керування автомобілем, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія, видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 , з відкритими категоріями А, В, С1, С та СЕ.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/102-21/4793-ДД від 30.03.2021 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виданий ТСЦ 4841 17.09.2020, не відповідає встановленим зразкам аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають у офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. В зазначеному документі всі фонові зображення нанесені за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень, вихідні дані підприємства-виробника з серійним номером бланку нанесені за допомогою термосублімаційного друку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, розкаюється у скоєному та просить суд не обмежувати його волі.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просять застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 358 КК України, передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В силу ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не знаходиться на обліку у лікарів психіатра та нарколога, його майновий стан, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді штрафу в дохід держави.

Процесуальні витрати розподілити згідно вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для забезпечення кримінального провадження, в тому числі для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369, 370-374, 394 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати за проведення судової експертизи документів №СЕ-19/102-21/4793-ДД від 30.03.2021 року, що становить 2615, 20 грн.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2021 року на посвідчення водія з категоріями А, В, С1, С та СЕ серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 17.09.2020 року ТСЦ 4841, яке зберігається в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та зазначений речовий доказ знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1