ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 червня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адмі червня ністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, і за їх вчинення призначено йому покарання: - за ч.3 ст.305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; - за ч.2 ст. 306 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; - за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховано з моменту затримання, тобто з 29.03.2017 року, та на підставі ст.72 п.5 КК України в редакції Закону № 838-VIII зараховано строк попереднього ув`язнення засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 29.03.2017 року до 26.12.2018 року, що становить 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 22 дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 залишено попередню - у вигляді застави.
Вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.
ЄУНСС:727/9167/17
НП:11-кп/822/230/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 3 ст.305, Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України

На вказаний вирок суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З апеляційної скарги захисника вбачається, що до неї не додано копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Згідно зі ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 30.08.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1