Справа № 645/5678/20
Провадження № 1-кс/645/642/21
У Х В А Л А
іменем України

26 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особа, яка подала клопотання - слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула,розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 08.05.2020, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

Встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 в якому просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - до оригіналу договору позики, підписаного ОСОБА_5 , який міститься у цивільній справі та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме: - справа №645/7364/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики та надати можливість вилучити зазначений оригінал документу.

В обґрунтування клопотання зазначила, що провадженні слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінальних проваджень № 0000945 від 08.05.2020 та № 0001714 від 04.09.2020, які 23.11.2020 об`єднанні в одне провадження за єдиним № 0000945 за ознаками складів злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що в період часу з 2019 по 2020 роки група невстановлених осіб намагалась заволодіти її нерухомим майном на території Немишлянського району м. Харкова. (ІТС ІПНП 19652). Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила наступне. У її приватному володінні перебувала квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В даній квартирі потерпіла проживала приблизно 25-30 років, до липня 2018 року, тобто до часу, коли її син загинув у ДТП. З цієї квартири потерпіла виїхала, адже не могла дивитись на речі свого сина та перебувала у глибокому стресі. З цього часу вона проживала з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . До квартири за адресою: АДРЕСА_2 потерпіла навідувалась, перевіряючи, чи все там гаразд, у оренду дану квартиру вона не здавала. 06.09.2018 ОСОБА_5 виходила з під`їзду свого місця мешкання та познайомилась з чоловіком, який представився ОСОБА_6 . Останній сказав, що він є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 . В процесі спілкування ОСОБА_6 повідомив потерпілій, що ІНФОРМАЦІЯ_3 виділені грошові кошти за загибель її сина ОСОБА_8 , а саме 5000 гривень. Він мав при собі портфель, при відкритті якого потерпіла побачила грошові кошти. Він запропонував їй 400 гривень, а вона мала написати йому розписку, що отримала у нього дані грошові кошти. В той же момент, вона написала йому розписку про отримання 400 гривень та про те, що не має до нього претензій. Жодних свідків в момент складання розписки поруч не було. ОСОБА_6 , як вказує потерпіла, вів себе дуже дивно, постійно озирався, швидко говорив, начебто боявся, що їх можуть побачити разом. Більше грошових коштів він потерпілій не давав. Після цього вони вийшли з під`їзду, де була написана дана розписка та ОСОБА_6 вирішив пройти з потерпілою та поспілкуватись. Під час спілкування він почав цікавитись її квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , а саме тим, хто є володільцем даної квартири, які документи на неї маються, де вони знаходиться. ОСОБА_5 вказала йому, що документів на руках вона не має, на що ОСОБА_6 повідомив, що йому потрібні ці документи, для списання боргів по житлово-комунальним послугам, при цьому він вказав, що суть їх діалогу вона не має нікому передавати. Після цього він пішов у своїх справах. Через чотири дні ОСОБА_5 розповіла про це своєму співмешканцю ОСОБА_7 , на що він сказав написати заяву до поліції. Вона написала заяву в поліцію, де описала те, що сталось. У серпні 2020 року потерпіла отримала від приватного виконавця ОСОБА_9 по пошті конверт, в якому знаходились документи, зміст яких зводився до того, що на її квартиру накладено арешт та її виставлено на торги, за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №645/7364/19. В подальшому потерпіла пішла до даного суду та ознайомилась з вказаною цивільною справою, де побачила розписку на 29400 доларів США та договір позики, в яких підписи від її імені виконані іншою особою. Окрім цього в даній справі містились повістки про виклик, які вона начебто отримувала, проте такого не було. Вона написала заяву на ім`я голови суду про перегляд даного рішення. Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 клопотала про вилучення цивільної справи №645/7364/19 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести почеркознавчу експертизу по документам, які знаходяться в даній справі та написані від її імені. У зв`язку із вищевикладеним, вважається доцільним отримати тимчасовий доступ до документів у цивільної справи №645/7364/19, а саме: до оригіналу договору позики, підписаного ОСОБА_5 , який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вивчення даної цивільної справи та вилучення оригіналу договору позики, підписаного від імені ОСОБА_5 для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи та встановлення особи, яка підписала даний документ від імені ОСОБА_5 та визнання даного документу речовим доказом у кримінальному провадженні, оскількиречовими доказами у відповідності до ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Виходячи з вище викладеного у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в цивільній справі №645/7364/19, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться документ, відомості в яких можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документу, який знаходяться в цивільній справі, він буде мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

У судове засіданні слідчий не з`явилася, надала суду клопотання з проханням розглянути подання у її відсутність .
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині надання тимчасового доступу з можливого наступного вилучення належним чином завірених копій матеріалів договору, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак суду не надано постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи для якої потрібно вилучити оригінали.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 08.05.2020, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу полції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 тимчасовий доступ до належним чином завіреного оригіналу договору позики, підписаного ОСОБА_5 , який міститься у цивільній справі та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - справа №645/7364/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики та надати можливість вилучити зазначений оригінал документу.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя