Справа № 362/3148/21
Провадження № 1-кс/362/593/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Васильків Київської області, українцю, громадянину України, неодруженому, працюючому охоронцем в ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., смт. Чабани, учаснику бойових дій, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 211 111 400 003 52 від 18.06.2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України, вчиненого за наступних обставин.

18 червня 2021 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин, поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_7 та між ними виник словесний конфлікт, під час якого, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним і ОСОБА_7 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому один проникаючий удар ножем в праву поперекову ділянку, чим заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої поперекової ділянки, яке є тяжким тілесним ушкодженням небезпечними для життя в момент заподіяння.

18.06.2021 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР № 120 211 111 400 003 52 від 18.06.2021 року (а.с. 5), рапортом поліцейського від 18.06.2021 року (а.с. 6), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.06.2021 року (а.с. 7), протоколом огляду місця події від 18.06.2021 року (а.с. 8), протоколом допиту потерпілого від 18.06.2021 року (а.с. 10), довідкою № 30 від 18.06.2021 року КНП Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування (а.с. 11), протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 18.06.2021 року (а.с. 12, 13, 15, 17, 19) та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2021 року (а.с. 14, 16, 18, 19, 20).

Зокрема, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду клопотання не містить та в судовому засіданні не надано.

Натомість, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за статтею 63 Конституції України відмовився від дачі показань, а тому є підстави вважати, що останній перебуваючи на волі, буде мати реальну можливість незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведене, на переконання суду свідчить про беззаперечне існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Також, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Як наслідок, вказані обставини свідчать про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , буде мати реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене, на переконання суду свідчить про беззаперечне існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України.

Крім того, з урахуванням даних про особу підозрюваного та фактичних обставин вчиненого ним діяння, суд приходить до висновку, що застосування до нього одного із більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим пунктами 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 3 і 5 частини першої статті 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини першої статті 121 КК України, за якою раніше не судимому ОСОБА_4 оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважаю за можливе не визначити підозрюваному розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 120 211 111 400 003 52 від 18.06.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчує свою дію 13 серпня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 19 червня 2021 року.