Справа № 206/2433/19
Провадження № 1-кп/206/19/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 05.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого базову загальну освіту, не працюючого, не одруженого, студента 2 курсу ПТЛ № 13, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника-адвоката ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представників ювенальної
превенції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
педагога ОСОБА_15 ,
спеціаліста ОСОБА_16

ВСТАНОВИВ:

09.04.2018 року в період часу з 13:00 до 14:00 години, у ході досудового розслідування встановити більш точного часу не надалось можливим, неповнолітній ОСОБА_6 разом з раніше знайомими йому ОСОБА_17 та неповнолітніми ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 прибули на зупинку громадського транспорту, яка розташована на перехресті вул. 20-річчя Перемоги та вул. Роторної у м. Дніпро, де знаходилися раніше незнайомий йому ОСОБА_12 та раніше знайомі малолітні ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , який попередньо цього ж дня в телефонному режимі повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_21 нібито образив водій маршрутного таксі ОСОБА_12 .

Прибувши у вказане місце у зазначений час, ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , неповнолітні ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 побачили ОСОБА_21 , без будь-яких видимих тілесних ушкоджень, який перебував у спокійному емоційному стані, додатково пересвідчились, що вербальний або фізичний конфлікт між ОСОБА_12 та малолітнім ОСОБА_21 відсутній.

Продовжуючи перебувати у вказаному місці та у вказаний час, у місці руху пішоходів та транспорту, тобто у громадському місці, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,

а саме на безпричинне, з хуліганських мотивів, нанесення тілесних ушкоджень раніше незнайомому йому ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_6 знаходячись на перехресті

вулиць 20-річчя Перемоги та Роторної у м. Дніпро, а саме на зупинці громадського транспорту, що є місцем руху пішоходів та транспорту, тобто усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, у присутності своїх знайомих та перехожих, з метою демонстрації своєї переваги, почав безпричинно, зверхнім тоном, вимагати від ОСОБА_12 , щоб останній вибачився перед його малолітнім знайомим ОСОБА_21 .

ОСОБА_12 , не бажаючи продовжувати спілкування з ОСОБА_6 , нічого не відповів та вирішив піти. Однак ОСОБА_6 , в той же день та час перебуваючи у вищевказаному громадському місці, в присутності його знайомих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, продовжуючи реалізувати раніше виниклий злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до ОСОБА_12 , та нехтуючи загальноприйнятими правилами моралі та поведінки в суспільстві, яке виразилось в демонстрації зневаги до явно вдвічі старшого за віком ОСОБА_12 , тим самим бажаючи власного самоствердження за рахунок приниження вказаної особи, на очах у його знайомих та перехожих, безпричинно, з особливою зухвалістю, прийнявши зручне положення для нанесення удару на відстані пів метра, стоячи обличчям до обличчя перед ОСОБА_12 , умисно, протиправно, наніс лобною частиною своєї голови йому один прямий удар в область спинки носу. Від отриманого удару ОСОБА_12 впав на асфальтне покриття тротуару та знепритомнів.
Вважаючи свої хуліганські дії доведеними до кінця, близько 14:00 години 09.04.2018 року ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи №4052е від 12.12.2018 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, забійної рани на спинці носу по центру з переходом на бічні поверхні, садна в виличній області ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше ніж, як три тижні (21 день).

Окрім того, 07.02.2019 року близько 19 год. 25 хв. годині автопатруль екіпаж «Легіон 322», у складі заступника командира взводу №2 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_23 та лейтенанта поліції ОСОБА_11 (призначеного на посаду інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції
в Дніпропетровській області згідно наказу №583 о/с Національної поліції України від 19 червня 2018 року), які були одягнуті у формений одяг зі знаками розрізнення, після проведення інструктажу керівництвом Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро та отримання табельної вогнепальної зброї, заступив на маршрут патрулювання Самарського району м. Дніпро, з використанням службового автомобіля «Toyota Prius»
н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, лейтенант поліції ОСОБА_23 та лейтенант поліції ОСОБА_11 знаходились при виконанні службових обов`язків.
Так, 08.02.2019 року приблизно о 00 год. 37 хв. до лейтенанта поліції
ОСОБА_23 та лейтенанта поліції ОСОБА_11 надійшов виклик на службовий планшет, що у квартирі
АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 ріже собі вени на руці.
У цей же день, приблизно о 01 год. 03 хв. лейтенант поліції ОСОБА_23 та лейтенант поліції ОСОБА_11 у складі автопатруля «Легіон 322» прибули одночасно з бригадою швидкої медичної допомоги №271 за адресою:
АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні з явними ознаками алкогольного сп`яніння, знаходився ОСОБА_6 . Мешканці квартири повідомили працівникам поліції та фельдшеру бригади швидкої медичної допомоги №271
ОСОБА_24 , що ОСОБА_6 порізав собі вени на лівій руці розбитим склом.
На вимогу фельдшера бригади швидкої допомоги №271 ОСОБА_24
та інспектора УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 показати пошкоджену руку, ОСОБА_6 категорично відмовився надати руку для огляду.
Інспектор УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції
ОСОБА_11 та заступник командира УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_23 , будучи при виконанні своїх службових обов`язків, про що було відомо ОСОБА_6 , побачивши, що з рукава спортивної кофти на лівій руці останнього тече кров та через стан сп`яніння він не усвідомлює, що його життя або здоров`я, можуть знаходитися під загрозою через втрату крові, дотримуючись вимог п.4 ч.1 ст.18, п.14, ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», спробували відкатати рукав пораненої руки ОСОБА_6 з метою її огляду фельдшером ОСОБА_24 . В цей час у ОСОБА_6 , раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу.
Далі, у цей же день та час реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу ОСОБА_11 , який в цей час виконував свої службові обов`язки, тілесних ушкоджень, перебуваючи у приміщенні кухні вказаного будинку, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що поряд з ним перебуває працівник поліції, так як останній знаходився у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, діючи умисно, знаходячись в сидячому положенні на стільці у безпосередній близькості до ОСОБА_11 , наніс йому один удар кулаком правої руки з розмаху справа наліво в область носу, та не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс останньому другий удар розмахом справа наліво кулаком правої руки в область роту.
В результаті умисних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичного експерта №550е від 18.02.2019 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу в лобній області по центру на 1 см вниз від межі росту волосся, синця та внутрішньо-шкіряного крововиливу на його тлі на верхній повіці лівого ока, внутрішньо-шкіряного крововиливу та садна на спинці носу по центру та праворуч, двох крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи по центру та на слизовій оболонці верхньої губи дещо ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав за ч. 1 ст. 296 КК України, у скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив, що він був вдома у товариша ОСОБА_25 , йому зателефонував ОСОБА_26 та повідомив, що його ображає водій маршрутного таксі № 35. Він разом із товаришами пішов на зупинку громадського транспорту, що розташована на перехресті вул. 20-річчя Перемоги та вул. Роторної у м. Дніпро, там знаходився ОСОБА_26 з ОСОБА_12 , та ще пару пересічних громадян. Далі ОСОБА_27 вказав на ОСОБА_12 , як на свого кривдника, той був у нетверезому стані та заперечував, а він наполягав щоб той вибачився перед ОСОБА_27 , після чого він завів руку ОСОБА_12 за спину та вдарив його головою, від чого той впав обличчям вниз, він його перевернув та пішов із товаришами звідти.
За обвинуваченням за ч. 2 ст. 345 КК України вину не визнав, суду показав, що 07.02.2019 року приблизно о 22:00 год., знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі також знаходились його сестра - ОСОБА_28 , брат ОСОБА_29 , бабуся - ОСОБА_30 та мати ОСОБА_31 . Знаходився у стані алкогольного сп`яніння вживши пива та водки, перед цим посварився із дівчиною та порізав у під`їзді своєю правою рукою ліву руку об тупе скло, потім заснув, у цей час вийшов молодший брат побачив його, сказав що він без тями, тому бабуся викликала швидку. Потім він зайшов у квартиру на кухню, приїхала швидка та поліція, фельдшер зайшла та хотіла оглянути йому руку, просила відкотити рукав, однак він відмовився, бо знав що з ним все в порядку, кров зупинилась. Потім його почали просити поліцейські показати рук, він також відмовився, після чого один почав тримати його руку, а другий намагався оглянути, після чого він різько встав, вирвав руку, впав, його почали заламувати, наділи кайданки та застосували сльозогінний газ, поставили ногу на голову. Після чого у кухню зайшов його брат прибрав ногу з голови та його відвезли до Самарського РВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, зранку до нього приїхала мати. Удари поліцейському не наносив.
Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні, суду показав, що він працює водієм на маршрутному таксі № 35, приблизно за тиждень до події до автобусу зайшли два хлопця, які просили провезти їх безкоштовно по ж/м Придніпровську, це вже було неодноразово, однак він їм відмовив, оскільки йому слід буде самому відшкодовувати плату за проїзд,на що почув на свою адресу нецензурну лексику на весь автобус. Потім 09.04.2019 року близько 13:00 год., у нього був вихідний день, він знаходився на зупинці громадського транспорту «Ромашка», що розташована на перехресті вул. 20-річчя Перемоги та вул. Роторної у м. Дніпро, поряд з кафе «Схід», у цей час побачив як з автобусу виходили ті самі хлопчики і коли вони проходили повз нього сказав «навіщо так виражатись, тобі б вуха надрати», після чого один з хлопчиків сказав йому зачекати, зараз прийде його брат, через деякий час підійшов Кіров, разом із декількома хлопцями, у цей час на зупинці також знаходились пересічні громадяни. Кіров підійшов до нього та сказав, що він вибачився перед хлопчиком, та він не зрозумів за що, тоді через декілька секунд, наблизившись впритул обличчям до обличчя ударив головою в ніс, від чого він впав без тями. Коли опритомнів, якась дівчинка дала йому хустинку та води, потім коли він прийшов до дому дружина викликала швидку, після чого він проходив лікування у шостій міській лікарні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що 07.04.2019 року був на чергуванні разом із напарником ОСОБА_23 , прямуючи з ж/м Ігрень на ж/м Придніпровськ отримали виклик на планшет «Спроба самогубства», оскільки такий виклик потребує негайного реагування зателефонував заявнику, відповіла стурбована літня жінка, яка повідомила що хтось вже порізав руку. По прибуттю за зазначеною адресою приїхала також і швидка допомога, їх вийшов зустрічати маленький хлопчик, провів до квартири. Двері у тамбур та квартиру були відчинені, там знаходилась мати та бабуся Кірова, запросили зайти поліцейських. Бабуся показала, що онук на кухні. Далі до нього підійшла фельдшер та попрохала показати руку, так як з неї капала кров, та Кіров відмовився, почав виражатись у її бік нецензурною лайкою, тоді він з напарником почали казати йому щоб надав руку на огляд, та той почав агресивно себе поводити, сіпатись, та перекинувши свою праву руку наніс удар у ніс, від чого почала капати кров, тоді напарник намагався вгамувати останнього, та Кіров викрутився та наніс ще один удар правою рукою йому у зуби, після чого до нього було застосовано спец засіб сльозогінний газ «Терен 4м», та той не реагував ховав під себе руку, тоді він застосував спеціальний прийом, було застосовано кайданки. Після чого ОСОБА_6 було доставлено до райвідділку, при цьому останній казав що посварився з дівчиною та порізав вени.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показав, що 09.04.2018 року близько 15:00 годин, він разом із товаришем ОСОБА_32 їхав у маршрутці № 35 з тупіка Придніпровська до зупинки «Ромашка», разом з ним з автобусу вийшов потерпілий та почав до нього чіплятись, узяв за шию та почав таскати за вуха, підвів до дитячої площадки, він вирвався і відбіг у сторону, у цей час ОСОБА_33 запропонував зателефонувати ОСОБА_34 , щоб він заступився. Через невеличкий проміжок часу прийшов ОСОБА_35 з компанією хлопців (Деркач Рома, Льова, Влас та інші). Вони з ОСОБА_36 відійшли та хіхікали, бачив, що потерпілий перебував на колінах, у нього на носу була кров. У той час на зупинці громадського транспорту також знаходились і перехожі люди.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав, що влітку приблизно о 15:00 год. їхав з ОСОБА_27 на маршрутці № 35, потерпілий стояв поряд з водієм та почав чіплятись до ОСОБА_27 , схопив за шию, запитував «чи пам`ятаєш що ти мені казав», далі вийшовши на зупинці ОСОБА_27 вирвався, а він (свідок) зателефонував Кірову ОСОБА_37 і той невдовзі прийшов разом із товаришами: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 . ОСОБА_35 запропонував потерпілому вибачитись перед ОСОБА_27 , та той відмовився і дорахувавши до трьох вдарив того з голови в ніс, від чого чоловік притулися до паркану та впав, хтось дав йому хустинку, далі люди почали на них кричати «що ви наробили, скоти?». Після цього всі розійшлись.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 суду показала, що точну дату не пам`ятає, але 2-3 роки назад працювала в магазині, бачила на зупинці громадського транспорту товпу хлопців, та як на землі лежав чоловік біля паркану, до нього підходили люди
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , суду показав, що 08.02.2019 року близько 01 години знаходився на патрулюванні разом із напарником надійшов виклик від бабусі, що онук поводиться агресивно, намагається порізати собі вени, зв`язавшись з заявницею, остання повідомила, що онук вже порізав вени. При приїзді до місця одночасно під`їхала швидка допомога, коло під`їзду їх зустрів молодший брат обвинуваченого, провів у квартиру, двері були відчинені, бабуся показала, що онук знаходиться на кухні, далі зайшовши туди медичний працівник прохала ОСОБА_6 дати руку на огляд, але той відмовлявся, хоча було видно, що його права рука у крові. Далі він з напарником почали просити ОСОБА_6 надати руку, той також відмовлявся, та в момент коли вони намагались оглянути останній вскочив та вдарив напарника по обличчю, після чого вони намагались його вгамувати та той наніс ще один по обличчю напарнику, від чого у напарника почала текти кров з носу, після чого останнього було затримано, застосовано сльозогінний газ та кайданки, викликали допомогу та СОГ, далі за вказівкою слідчого ОСОБА_6 доставили до райвідділку.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 суду показала, що обвинувачений приходиться їй онуком, стосовно події змогла пояснити, що викликала того дня швидку допомогу, так як ОСОБА_43 порізав руку на лістнічній клітині, молодший онук ОСОБА_44 провів у квартиру фельдшера та працівників поліції, ОСОБА_35 у той час вже знаходився на кухні, вони зайшли туди і нікого не пускали було чутно як онук кричав щоб його не били, щоб пустили ногу, бризгали балоном.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_45 суду показав, що прокинувся та побачив у квартирі відчинені двері, вийшов та між етажами побачив лежачого на сходах брата ОСОБА_46 , він не рухався, на руці був поріз, тоді він одразу забіг до квартири та закричав щоб викликали швидку. Потім вибіг на вулицю де зустрів працівників поліції та медичного працівника, коли піднялись брат вже був на кухні в квартирі, поліція та фельдшер зайшли на кухню, інші туди не входили, потім було чутно якісь падіння, та через деякий час він прорвався у кухню де побачивши брата у нього була припухлість біля ока, кров на обличчі, сльози, він ледь дихав та був у кайданках. Крім того бачив, що капала кров з носу у працівника поліції.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_47 суду показала, що працює фельдшером, 19.02.2019 року приїхала на виклик щодо порізу вени, приїхали одночасно з поліцією, ОСОБА_43 знаходився на кухні, руку не давав оглянути, вона попрохала поліцію допомогти, у цей час хлопець вів себе агресивно виражався нецензурною лексикою, потім він підскочив та вдарив одного з працівників поліції у ніс, пішла кров, потім поліцейські почали його затримувати, попереджали про те що можуть застосувати спец засоби, однак навіть надівши на нього кайданки той не вгамовувся.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_48 суду показала, що у лютому 2019 року мати ОСОБА_49 викликала швидку допомогу, так як останній порізав руку. На виклик приїхали поліцейські та швидка, зайшли у квартиру, ніхто не заперечував, та ОСОБА_35 не бажав показувати руку, медик просила, потім поліцейські, далі почалась сутичка, всі були на підлозі, у одного з патрульних на обличчі була кров.
Крім вищезазначених показів обвинуваченого та потерпілих, винуватість ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- Протоколом огляду місця події від 09.04.2018 року з таблицею зображень, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості розташовану в 30 метрах від б. 27 по вул. Роторній, в 40 метрах від б. 2 по вул. 20-річчя Перемоги. На вказаній ділянці місцевості знаходиться зупинка громадського транспорту, кіоски. Крім того зафіксовано загальний вид місцезнаходження п`ятен бурого кольору (т. 1 а.п. 14-15);

- Протоколом додаткового огляду місця події від 03.04.2019 року з фото таблицею, відповідно до якого було оглянуто ділянку території розміром 20х25 м, розташовану на перехресті вул. Роторна та 20-річчя Перемоги у м. Дніпро. На даній ділянці знаходиться зупинка громадського транспорту на узбіччі «т» образного перехрестя вказаних вулиць. Поверхня узбіччя на якій знаходиться зупинка виконана з сірої тротуарної плитки, поряд знаходиться продовольчий кіоск із вивіскою «Сан-Санич». Позаду кіоск, що виконаний з білої селікатної цегли на відстані приблизно 2 м. розташований металевий паркан висотою близько 120см дитячого майданчика. Поверхня перехрестя з бетонних плит. Позаду майданчика розташований 9-ти поверховий будинок за адресою: АДРЕСА_3 . Через дорогу на іншому узбіччі т-образного перехрестя розташована кафе «Восток», праворуч знаходиться 5-ти поверховий будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 27, на торці якого магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т. 1 а.п. 168-170);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.12.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, були йому завдані 09.04.2018 року. За допомогою статиста розташував його на відстані півметра навпроти себе, обличчям до обличчя та наніс головою, а саме лобною частиною голови 1 прямий удар в область носу (по носу) голови статиста (т. 1 а.п. 29-30);

- Висновком експерта № 4052е від 12.12.2018 року, відповідно до якого за даними медичної документації (внесеної в акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 1169)та при огляді 23.04.2018 року у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток зі зміщенням уламків, забійної рани на спинці носу по центру з переходом на бічні поверхні, садна в виличній області ліворуч. Виявлені у нього тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) в область обличчя. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступінь ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного звернення за медичною допомогою в 6 МКЛ, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у клопотанні. Виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що спричинили короткочасний розлад здоровя тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день) . На підставі п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли бути спричинені і від 1-ї механічної дії. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливих для життя явищ в момент заподіяння. На підставі п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_12 в ході проведення слідчого експерименту за його участі (т. 1 а.п. 36-39);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , які заподіяв 09.04.2018 року близько 13:00 год. поблизу зупинки громадського транспорту, що знаходиться біля буд. № 2 по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпро, його знайомий ОСОБА_6 , 2001 року народження. Розташував статиста на відстані півметра навпроти себе обличчям до обличчя та наніс головою, а саме лобною частиною голови 1 прямий удар по носу статисту (т. 1 а.п. 50-53);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 показав механізм спричинення тілесних ушкоджень, який заподіяв його знайомий ОСОБА_6 09.04.2018 року потерпілому ОСОБА_12 біля буд. АДРЕСА_4 . Попрохав статиста стати на відстані півметра навпроти нього, обличчям до обличчя та наніс головою, а саме лобною частиною голови 1 прямий удар в область носу (по носу) голови статиста (т. 1 а.п. 64-65);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 показав механізм спричинення тілесних ушкоджень, який заподіяв його знайомий ОСОБА_6 09.04.2018 року потерпілому ОСОБА_12 біля буд. АДРЕСА_4 . Попрохав статиста стати на відстані півметра навпроти нього , обличчям до обличчя та наніс головою , а саме лобною частиною голови 1 прямий удар в область носу (по носу) голови статиста (т. 1 а.п. 81-82);

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 09.04.2018 року знаходячись біля буд АДРЕСА_4 заподіяла йому тілесні ушкодження вдаривши його по носу (т. 1 а.п. 85-87);

-Протоколом огляду місця події від 08.02.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто кімнату кухні в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід до квартири здійснюється через металеві двері, замок врізний (без пошкоджень) на момент огляду двері відчинені. Зліва від входу розташована кухня. Зліва від входу розташовані дерев`яні полиці з кухонним приладдям, газова плита, кухонні прилади. У лівому куті розташоване пластикове вікно без пошкоджень. Зправа від входу розташовані дерев`яні стільці та дерев`яний стіл, на якому знаходяться кухонні прилади. У дальньому правому куті розташований холодильник. По центру кімнати на підлозі розташований холодильник. По центру кімнати на підлозі містяться п`ятна бурої речовини, також поруч розташоване побутове сміття. Обстановка у кімнаті кухні порушена (т. 1 а.п. 102-103);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2019 року з фото таблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень завданих йому ОСОБА_50 , а саме попрохав статиста підійти до нього зправа, а сам присів на стілець , далі попрохав статиста взяти його за праву руку, після чого пояснив, що ОСОБА_43 наніс йому в момент поки він його тримав за праву руку один удар кулаком правої руки в область носу, після чого він з іншим співробітником спробував вгомонити та стримати ОСОБА_49 та схопити його за руки, та в цей момент ОСОБА_43 наніс йому ще один удар правою рукою в область губ (роту). Після цього ОСОБА_11 показав як саме наніс Кіров Я йому зазначені удари, а саме: сидячі на стулі наніс статисту кулаком з розмахом зправу на ліво один удар в область носу, після чого ОСОБА_51 встав зі стулу та попрохав статиста нахилитись вправо та сам нахиляючись вперед наніс ще один удар в область губ статисту правою рукою розмахом зправа на ліво та влучив в область роту статисту (т. 1 а.п. 113-116);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2019 року з фото таблицею, проведеного за участі свідка ОСОБА_23 , відповідно до якого свідок показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , які спричинив йому 08.02.2019 року близько 00:37 год. Кіров Я. Так останній зазначив, що коли ОСОБА_43 сидів на стулі в кухні, він з напарником спробували взяти його за руки з метою показати порізану руку лікарю, але Кіров в той момент коли ОСОБА_52 схопив його за праву руку вирвався правою рукою з рук ОСОБА_53 відхиливши її назад, після чого наніс один удар правою рукою розмахом зправа на ліво в область носу, після чого вони спробували його повалити уперед, але в цей час Кіров одразу наніс ще один удар правою рукою розмахом зправа наліво в область губ (роту) обличчя ОСОБА_11 . Після чого свідок ОСОБА_23 присів на стілець та попрохав статиста підійти до нього з правого боку та схопити його за праву руку, після чого сидячі на стільці розмахом з права на ліво наніс 1 удар правою рукою в область носу статиста, та попрохав статиста декілька нахилитись вправо, а сам вставши зі стільця подався уперед та наніс статисту ще один удар правою рукою розмахом зправа на ліво кулаком в область губ (роту) статиста (т. 1 а.п. 117-120);

-Висновком експерта № 550е від 18.02.2019 року, відповідно до якого за даними медичної документації (внесеної в акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 456) та при огляді 08.02.2019 року у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - внутрішньо-шкіряного крововиливу в лобній області по центру на 1 см вниз від межі росту волосся; - синця та внутрішньо-шкіряного крововиливу на його тлі на верхній повіці лівого ока; - внутрішньо-шкіряного крововиливу та садна на спинці носу по центру та праворуч; - двох крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи по центру та на слизовій оболонці верхньої губи дещо ліворуч. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (внутрішньо-шкіряні крововиливи темно-червоного кольору; синець багряно-блактитного кольору, без чітких меж; садно з підсохлим блідо-червоним дном, нижче рівня оточуючої шкіри, тощо), дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до звернення за медичною допомогою в лікувальні заклади, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у клопотанні. Виявлені у нього тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Виявлені у нього тілесні ушкодження спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючи ми властивостями. Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказав ОСОБА_11 в ході слідчого експерименту за його участі. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, експерт вважає не характерним спричинення їх при падінні з висоти власного зросту (т. 1 а.п. 129-132);

-Протоколом огляду предмету від 11.02.2019 року, яким було оглянуто наданий УПП в Днпіропетровській області DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних камер відео реєстраторів окремих працівників (т. 1 а.п. 153), протоколом огляду предмету від 16.04.2019 року та від 24.04.2019 року (т. 1 а.п. 199-201, т. 2 а.п. 25-27). Та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з якого вбачається, як працівники поліції разом із фельдшером підходять до підїзду їх зустрічає хлопець, далі вони підіймаються на ліфті, проходять у відкриті двері до квартири, там знаходиться літня жінка яка показує де знаходиться поранений, далі фельдшер просить показати руку, Кіров не погоджується, після чого працівник поліції просять показати руку, після чого один із поліцейських намагається оглянути руку та ОСОБА_6 починає чинити супротив, виривати руку, після чого його намагаються затримати працівники поліції, крім того зафіксовано як вже на лежачого на полу ОСОБА_6 зверху капає речовина бурого кольору (т. 1 а.п. 156);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2019 року з фототаблицею, проведеного за участі свідка ОСОБА_24 , відповідно до якого свідок показала механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , які спричинив йому 08.02.2019 року близько 01:00 год. Кіров Я. Так свідок показала, що у кухні на стільці сидів ОСОБА_43 , який відмовився показати поранену руку на її вимогу та працівників поліції, після чого один із співробітників поліції спробував підняти рукав пораненої лівої руки, але ОСОБА_43 почав спір, а саме став розмахувати руками у бік працівника поліції, після чого до нього підбіг інший працівник поліції та спробував його стримати схопивши за праву руку. ОСОБА_43 у цей час почав чинити опір і другому працівнику поліції наніс правою рукою різько підіймаючись зі стільця кулаком 1 удар у ніс, після чого коли поліцейські поклали його на підлогу ОСОБА_43 нахиляючись уперед наніс ще один удар правою рукою стиснутою у кулак в область роту або підборіддя другому працівнику поліції що перебував з права від нього. Далі свідок присіла на стілець та попрохала статиста підійти до неї з права та схопити за рукав правої руки, після чого вона різько підіймаючись зі стільця розмахом зправа на ліво нанесла один удар правою рукою в область носу статиста, після чого попрохала статиста трошки нахилитись в правий бік та нанесла ще один удар кулаком правої руки по обличчю статиста нижче носу (розмахом з права на ліво) влучивши в область губи статиста (т. 1 а.п. 162-164);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 08.02.2019 року близько 01:33 год. під час несення ним служби заподіяла йому тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.п. 183-185);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 08.02.2019 року під час несення ним служби заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.п. 189-191);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 08.02.2019 року заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_11 під час несення ним служби за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.п. 196-198);

-Згідно висновку лікаря-нарколога № 360 від 08.02.2019 року, ОСОБА_6 08.02.2019 року о 04:40 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (т. 3 а.п. 91).

Не дивлячись на те, що ОСОБА_6 свою вину за ч. 2 ст. 345 КК України не визнав, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого за викладених обставин, підтверджується доказами, які досліджені в ході судового засідання, узгоджують між собою підстав сумніватися в їх істинності та правдивості немає. А невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 суд визнає, як обрану ним лінію самозахисту та бажанням уникнути відповідальності за вчинене. В основу обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 суд кладе послідовні показання потерпілого, які перевірені в ході судового засідання, які узгоджуються між собою, та з показаннями свідків, письмовими доказами, а також безпосередньо переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер відеореєстраторів, де зафіксовано як ОСОБА_6 заподіює працівникові поліції тілесні ушкодження.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та за ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, а вина його доведена повністю.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, ОСОБА_6 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання: КЗО "СЗШ № 98 " ДМР", КЗО "СШ №129 ФМП" ДМР, ДПТ НЗ "ДЦПТОТС"- характеризувався посередньо, згідно акту обстеження умов проживання - забезпечений всім необхідним, крім того, суд враховує умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи, та те, що останній скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
Крім того, відповідно до п. 10, п. 11 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" від 16.04.2004 року № 5, постановлено звернути увагу судів на те, що вони при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. Неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття. Залежно від конкретних обставин справи суди повинні враховувати як такі, що пом`якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч. 1 вказаної статті, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину чи особи (наприклад, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність іншою особою, примирення з потерпілим тощо). При призначенні неповнолітньому покарання, крім передбачених у статтях 65-67 КК України обставин суди відповідно до ч. 1 ст. 103 КК мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи. Висновки суду про наявність чи відсутність обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього, мають бути вмотивовані у вироку. Згідно зі ст. 98 КК України до неповнолітніх як основні покарання можуть бути застосовані лише штраф, громадські та виправні роботи, арешт і позбавлення волі на певний строк, а як додаткові - штраф і позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Застосування до осіб, які на час постановлення вироку не досягли шістнадцятирічного віку, таких покарань, як громадські та виправні роботи, а також арешту законом не передбачено. Перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99-102 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, за сукупністю кримінальних правпорушень із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України та принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням іспитового строку (ст.ст. 75, 104 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 296 КК України - у вигляді 30 (трицяти) діб арешту;
- за ч. 2 ст. 345 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 , остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск (т. 1 а.п. 155) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1