Справа № 505/430/21
Провадження № 1-кс/493/43/21
УХВАЛА
16 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Котовської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.21 р. ОСОБА_3 звернувся до Котовського міськрайсуду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора керівника Котовської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
14.06.2021 року з Одеського апеляційного суду вказана скарга надійшла до Балтського районного суду в порядку ст. 34 КПК України.
Як вбачається з тексту скарги, 04.02.2021 р. ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до керівника Котовської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, вчинені поліцейськими Подільського РУП, передбачені ст. ст. 364, 367 КК України, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР про вказані кримінальні правопорушення не внесені. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Котовської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 внести відомості про вказані кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 17.06.2021 р. без поважних причин не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, у зв`язку з чим наступні судові засіданні були призначені в режимі відеоконференції. Так 18.06.2021 року в судове засідання ОСОБА_3 з`явився, але заявив відвід слідчому судді та просив тиждень на написання відповідної заяви, його клопотання було задоволено та перенесено судове засідання на 29.06.2021 року. Однак він 29.06.2021 року знов не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, у зв`язку з чим судове засідання було перенесено на 30.06.2021 року, яке було відкладено до вирішення питання по відводу слідчому судді. Після відмови у відводі слідчому судді на підставі ухвали від 15.07.2021 року, судове засідання було призначено на 16.07.2021 року, однак ОСОБА_3 знов не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, чинним КПК України не передбачене право суду вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні.
Таким чином, вважаючи, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судові засідання неодноразово не з`являвся, що потягло порушення строків розгляду скарги, передбачених ч. 2 ст. 306 КПК України, приходжу до висновку про можливість ухвалення рішення за відсутності особи, що подала скаргу, на підставі доданих до скарги доказів.
Також в судові засідання не з`явився представник прокуратури, але надала заяву про розгляд скарги у її відсутності та додала до матеріалів справи наглядове провадження № 07-259-09 за зверненням ОСОБА_3 та копію наказу Генерального прокурора України № 2ш від 17.02.2021 року, отже слідчий суддя вважає, що є всі підстави для проведення розгляду скарги без прокурора.
Як убачається із наказу Генерального прокурора України № 2ш від 17.02.2021 року, Котовська місцева прокуратура реорганізована, з 15.03.2021 р. та утворена Подільська окружна прокуратура, що зареєстрована за тією ж адресою: АДРЕСА_1 , керівником якої являється ОСОБА_5 .
Тобто, починаючи з 15.03.2021 року, процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких здійснюється на території Подільського району, покладається на прокурорів Подільської окружної прокуратури.
Відтак наявність наказів Офісу Генерального прокурора вже свідчить про відсутність повноважень на прийняття процесуальних рішень будь-яким прокурором Котовської місцевої прокуратури.
Вказане дає підстави вважати, що на даний час оскаржується бездіяльність неналежного суб`єкта. Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині покладення обов`язку на керівника Котовської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Крім того, керівник прокуратури не вносить відомості, а тільки доручає уповноваженим особам прокуратури провести перевірку по заявам і за необхідності внести відомості в ЄРДР, що і було зроблено керівником Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розписано звернення ОСОБА_3 на прокурора ОСОБА_6 , що вбачається з наглядового провадження.
Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Отже, КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
ЗУ «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_3 на ім`я керівника Котовської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 від 04.02.2021 року, він повідомив про зловживання службовим становищем та халатність поліцейських. Вказана заява стала підставою для проведення перевірки. В ході перевірки повідомлення встановлено, що 04.02.2021 року о 17:15 год. гр. ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п.п. 8.4 (в) ПДР та накладено адміністративне стягнення у сумі 255 грн.
Разом з тим заява не містить відомостей, які б вказували на вчинення будь-якого кримінального правопорушення, натомість містить дані про неналежне виконання посадових обов`язків поліцейськими, яка була розглянута відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян», та за вих. № 16.62-52-759ВИХ-21 від 06.02.2021 р. надана відповідь заявнику, отже підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ч. 1 ст. 214 КПК України не було, відповідно не вбачається підстав для задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Котовської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8