Справа № 159/2544/20 Провадження №11-кп/802/282/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 190 КК України. Доповідач : ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000488 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком суду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дубове Ковельського району Волинської області, громадянка України, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацююча, згідно ст.89 КК України раніше не судима,
засуджена за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.
Згідно вироку суду, обвинувачена ОСОБА_7 , будучи засудженою 05.02.2018 Рожищенським районним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу, судимість за що не знята не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий корисливий злочин.
Так, ОСОБА_7 в серпні 2018 року, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом обману, під приводом тимчасового користування, отримала від ОСОБА_10 велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вартістю 1300,00 грн., та не маючи наміру його повертати, поїхала з ним у м. Ковель. В подальшому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продала вказаний велосипед, чим заволоділа чужим майном шляхом обману, та завдала потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.
В поданій апеляційній скарзі зі змінами прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає вирок суду першої інстанції в частині кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_7 необґрунтованим. На обґрунтування своїх доводів зазначає, що обвинувачена раніше судима вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який нею сплачений 10 травня 2018 року, а тому згідно положень ст.89 КК України ОСОБА_7 є не судимою, що дає підстави для кваліфікації її дій за ч.1 ст.190 КК України, в редакція яка діяла на час вчинення злочину. Враховуючи вказані обставини вважає, що підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_7 така кваліфікуюча ознака як повторність. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з частини 2 на частину 1 ст.190 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), призначивши покарання у виді двохсот годин громадських робіт, виключити з вступної частини вироку вказівку суду на наявність не знятої і не погашеної судимості ОСОБА_7 ..
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, прокурора, який подану апеляційну скаргу підтримував і просив скасувати вирок та ухвалити новий, обвинувачену ОСОБА_7 , яка поклалася на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильність кваліфікації дій ОСОБА_7 заслуговують на увагу.
Так, вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 05.02.2018 ОСОБА_7 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Штраф сплачений нею 10.05.2018.
Відповідно до вимог ст.89 КК України особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання вважаються такими, що не мають судимості.
Отже, в даному випадку в діях ОСОБА_7 відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність.
Тому дії ОСОБА_7 підлягають перекваліфікації з ч.2 ст.190 КК України на ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15.04.2008).
Також слід виключити із обвинувачення ОСОБА_7 таку кваліфікуючу ознаку як повторність.
Оскільки ОСОБА_7 відповідно до положень ст.89 КК України вважається не судимою, тому слід виключити із вироку вказівку про наявність у неї не знятої і не погашеної судимості.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15.04.2008), апеляційний суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , апеляційний суд відносить щире каяття та повне визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, апеляційний суд не вбачає.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15.04.2008) покарання у виді громадських робіт в межах санкції даної норми закону.
На переконання апеляційного суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень.
За наведених підстав вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 згідно положень п.2 ч.1 ст.420 КПК України підлягає скасуванню із ухваленням нового вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407,420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.2 ст.190 КК України на ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15.04.2008) та визначити їй за ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15.04.2008) покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
З мотивувальної частини вироку з обсягу обвинувачення ОСОБА_7 визнаного судом доведеним, виключити кваліфікуючу ознаку «повторність».
З вступної частини вироку виключити вказівку на наявність не знятої і не погашеної судимості ОСОБА_7 ..
В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді