ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3230/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/701/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2020 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до відомостей протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду від 24.06.2021 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, який підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше приймали участь у складі колегії суддів під час апеляційного розгляду за клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2013 року. За наслідками цього судового розгляду постановлено ухвалу Харківського апеляційного суду від 13.02.2020 року про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_8 (арк.168 т.4).

Згідно мотивувальної частини зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції від 13.02.2020 року, суддіОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановили фактухилення ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2013 року.

Зараз в апеляційних скаргах захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_8 вказують , що обвинувачений не ухилявся від відбуття покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2013 року, повинен бути звільнений від покарання в зв`язку з давністю виконання вироку , а тому вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2020 року ОСОБА_8 безпідставно призначено покарання за сукупністю вироків в порядку ст. 71 КК України .
Тобто, розглядаючи клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2013 року, суддіОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали оцінку апеляційним доводам, які є предметом цього апеляційного розгляду.
У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словатчини" будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи.
За таких обставин та на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення будь-яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та об`єктивності рішень колегії суддів за їх участі, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/701/21, справа № 642/3230/18) за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2020 року стосовно ОСОБА_8 - передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду замість відведених суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді