Справа № 745/149/21
Провадження № 1-кп/745/34/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне № 0000004 від 04.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинка, Сосницького району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.01.2021, близько 17:00 години, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно завдав йому три удари правою рукою в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці верхньої щелепи зліва та верхньої губи, які у відповідності до висновку експерта № 05 від 13.01.2021 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання, що 03.01.2021 року після 17 год. прийшов за місцем проживання потерпілого ,маючи до нього претензії,що він забрав кошти у людей і не провів воду на пасовище. В ході розмови наніс йому три удари правою рукою в обличчя,спричинивши тілесні ушкодження. Перед цим він вживав пиво. В скоєному щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального проступку та обставини вчиненого визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінального проступку в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку про його винність у скоєнні кримінального проступку і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить те, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За місцем проживання характеризується позитивно,до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні. До такого висновку суд приходить з наступних міркувань. Обвинувачений в ході судового слідства надавав пояснення,що перед скоєнням кримінального проступку вживав спиртні напої. Однак, прокурором при формулюванні обвинувачення та викладі обставин, що обтяжують покарання, така обставина не зазначена як обтяжуюча , і тому суд не можу вийти за межі пред"явленого обвинувачення , визнавши дану обставину обтяжуючу.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - вчинення кримінального проступку вперше, щире каяття,активне сприяття розкриттю кримінального проступку , відсутність обставин, що обтяжує покарання, та вважає за можливе призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадський робіт, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1