Провадження 1-кс/127/5051/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021, слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000243 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за цим обвинуваченням передано до суду), у період часу з 17:00 год. до 23:10 год. 20.02.2021 року, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Северина Наливайка, усвідомлюючи свою протиправну діяльність, шляхом подолання перешкоди, а саме перелізання через металевий паркан, проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження металопластикового вікна, а саме його розбиття невстановленим досудовим розслідуванням предметом, проник всередину будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 28 000 євро (відповідно до довідки НБУ від 23.02.2021 у перерахунок за курсом станом на 20.02.2021 року становить 942 138,40 грн.) та 16 000 гривень, які знаходились у спальній кімнаті вищевказаного будинку та належали ОСОБА_4 ..

Після цього ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 958 138,40 грн., що в понад 844 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України складає особливо великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в особливо великих розмірах.

За даним фактом 21.02.2021 року, Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 квітня 2021 року на підставі постави про перекваліфікацію слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перекваліфіковано на ч. 5 ст. 185 КК України у зв`язку з нанесенням збитку у особливо великих розмірах.

30 квітня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

30 квітня 2021 року, гр. ОСОБА_3 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього та надано у якості додатків 69 копій матеріалів, які підтверджують дане клопотання, також 30.04.2021 року невідкладно до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , однак розгляд даного клопотання було перенесено на 11:00 05.05.2021, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 виявив бажання мати приватного захисника - адвоката ОСОБА_5 , а від захисника з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 відмовився.

05.05.2021 ОСОБА_3 будучи завчасно попередженим судовим викликом, про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, для розгляду даного клопотання не з`явився у зв`язку з чим слідчий суддя Вінницького міського суду ОСОБА_7 в задоволенні вищевказаного клопотання відмовив.

Також відповідно до рапорту працівників СКП Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, гр. ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, а місце його знаходження на даний час невідоме.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 21.02.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 21.02.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.02.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 23.02.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 24.02.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.02.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.02.2021;

- протоколом обшуку від 25.02.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.02.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.02.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.03.2021;

- висновком експерта № СЕ-19/102-21/3762-БД від 29.03.2021;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 28.04.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 27.04.2021;

- протоколом тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» від 23.04.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 27.04.2021;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, місце його перебування не відоме, за місцем проживання не проживає, немає постійного джерела доходів, тому може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а також те, що прокурор не довів з посиланням на належні та допустимі докази, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання з метою приводу, тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , є недоведеним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя