09.02.2021 Справа № 756/5878/19
Унікальний № 756/5878/19
Провадження № 1-кп/756/404/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» лютого 2021 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., м. Шепетівка, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.04.2019, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював ремонтно-будівельні роботи та в цей же день приблизно о 20 год. 00 хв., скориставшись тим, що власник квартири ОСОБА_5 залишив йому під нагляд приміщення вказаної квартири, реалізував злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, а саме перебуваючи у вище вказаній квартирі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна від`єднав від електромережі та зняв з кріплення кухонну витяжку «FRANKE FSZM 601 ВК», вартістю 1787 грн. 94 коп. Після чого, спакувавши в коробку кухонну витяжку, виніс її з приміщення даної квартири та розпорядився нею на власний розсуд.
Крім того, 06.04.2019 року, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював ремонтно-будівельні роботи та в цей же день приблизно о 19 год. 00 хв., скориставшись тим, що власник квартири ОСОБА_5 залишив йому під нагляд приміщення вказаної квартири, реалізував злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, а саме перебуваючи у вище вказаній квартирі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна від`єднав від електромережі та зняв з кріплення кондиціонер «SPLIT OLMO OSH-10LD7W», вартістю 3996 грн. 55 коп. Після чого, спакувавши кондиціонер в коробку, виніс його з приміщення даної квартири та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 07.04.2019 року, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював ремонтно-будівельні роботи та в цей же день приблизно о 09 год. 00 хв., скориставшись тим, що власник квартири ОСОБА_5 залишив йому під нагляд приміщення вказаної квартири, реалізував злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, а саме перебуваючи у вище вказаній квартирі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна від`єднав від електромережі пральну машинку «CANDY***», вартістю 3700 грн. 00 коп. та взявши «Перфоратор, 1050 Вт. COMPASS Z1C-26KL», вартістю 631 грн. 03 коп., Після чого, спакувавши в коробки вище вказані речі виніс їх з приміщення даної квартири та розпорядився ними на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, потерпілому ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 4331 грн. 03 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованих йому діянь визнав повністю та підтвердив обставини, вчинених ним кримінальних правопорушень, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Ухвалою суду від 09.02.2021 року вказане провадження було призначено до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розглянуто судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завдані збитки спричиненні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах встановлених ч.2 ст.186 КК України.

Разом з тим, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення ОСОБА_4 , до вчиненого, а саме його щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків, спричинених внаслідок вчинення кримінального правопорушення, сімейний стан обвинуваченого, а також, враховуючи, що обвинувачений є учасником бойових дій, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної, сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1