overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5167/21
Провадження №1-кп/369/1482/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156КК України,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 20 квітня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом прокурора, законних представників потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156КК України, о 15:00 годині 26 квітня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1098/21
Провадження по справі № 1-в/129/49/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,
Установив:
08.05.2020 р. звільнений із Стрижавської ВК № 81 ОСОБА_2 , який 15.06.2018 р. засуджений вироком Гайсинського районного суду за ч.2 ст.185, ч.3. ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 8 місяців, повернувшись з місць позбавлення волі, не дотримується правил та обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього 23.04.2020 р. Вінницьким районним судом терміном на 1 рік, не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, вчинив три адміністративних правопорушення, у зв`язку з чим постановами Гайсинського районного суду Вінницької області його визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187 та ч.1 ст.130 від 17.09.2020 р., 27.01.2021 р. та 29.12.2020 р.
ОСОБА_2 під час розгляду подання на продовження адміністративного нагляду не заперечував проти продовження адміністративного нагляду.
З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі свого господарства з 22:00 год. до 06:00 год., крім періоду роботи в нічну зміну; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; з`являтися для відмітки в Гайсинський РУП ГУНП України 1 та 20 числа кожного місяця.
Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",
Постановив:
Продовжити встановлений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження поведінки:
1) заборонити вихід за межі свого господарства з 22:00 год. до 06:00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;
2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;
3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;
4) з`являтися в приміщення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 1 та 20 числа кожного місяця для відмітки.
Копію ухвали для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб.
Суддя:
Справа № 147/381/21
Провадження № 1-кп/147/72/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 11.02.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,
в с т а н о в и в:
19 квітня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 11.02.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 11.02.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 24 травня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт.Тростянець, Вінницька область).
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2462/21
Провадження № 1-кс/487/2123/21
УХВАЛА

20.04.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс Столичний» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді перебуває скаргу директора ТОВ «М`ясопереробний комплекс Столичний» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 09.00 год. 22.04.2021.
19.04.2021 від представника заявника ТОВ «М`ясопереробний комплекс Столичний» - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просив розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що представник заявник перебуває поза межами міста Миколаєва, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з трансляцією з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів представника заявника.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс Столичний» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначене на 09.00 год. 22.04.2021, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника заявника адвоката ОСОБА_4 (ім`я користувача ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1544/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9234/20
У Х В А Л А

20.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000149

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "КОМФОРТСЕРВІСЕКГОГРПУП" на бездіяльність слідчого, що полягала в не надані відповіді на клопотання в строки передбачені ст. 220 КПК України.

Слідчий та скаржник в судове засідання не з`явилися.

19.03.2021р. адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
19.03.2021
Справа № 494/303/21
Провадження № 1-кс/494/204/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження

19 березня 2021 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2020 р., -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2020 р.
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстав для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2020 р.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17 на 15 годину 00 хв. 22 березня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Березівську окружну прокуратуру Одеської області та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________
Справа № 505/1151/21
Провадження 1-кс/505/416/2021
УХВАЛА
Іменем України

19.04.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000367, внесеному до ЄРДР 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року старший слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської оружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Одночасно слідчим було подано клопотання, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000367, внесеному до ЄРДР 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
16.04.2021 року прокурор Подільської оружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 надав заяву, згідно якої просив залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000367, внесеному до ЄРДР 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Розглянувши клопотання старшого слідчого, вивчивши заяву прокурора вважаю, що зазначене клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000367, внесеному до ЄРДР 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1736/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
16 квітня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0003910 від 21.11.2013 року за ч. ч. 2 ст. 286 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0003910 від 21.11.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК.

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказані дії /процесуальне рішення/ слідчого, дізнавача підлягає оскарженню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів досудового розслідування за № 0003910 від 21.11.2013 року.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0003910 від 21.11.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК.

Призначити до судового розгляду скаргу на 19.04.2021 року на 13 годину 00 хвилин, за участю прокурора прокуратури та слідчого в проваджені якого знаходились вказані матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати керівника відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування до 19.04.2021 року та направити до суду слідчого в проваджені якого знаходились вказані матеріали досудового розслідування.

Керівнику Малиновської окружної прокуратури м.Одеси направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити керівнику відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, керівнику Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/141/21

Справа № 510/222/20

20.04.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 30 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не маючого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться зазначений обвинувальний акт разом з доданими до нього документами.

На 27 січня 2021 року та 10 березня 2021 року було призначені судові засідання, однак, обвинувачений жодного разу до суду не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року до нього було застосовано привід у судове засідання, призначене на 20 квітня 2021 року.

20 квітня 2021 року, з невідомих суду причин, привід виконано не було, будь-яких заяв чи рапортів від працівників поліції до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року, яке відбудеться у приміщенніРенійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення полції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Парфьонова
Справа № 573/578/21
Номер провадження 1-кп/573/74/21
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
20 квітня 2021 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 12 квітня 2021 року.

Ухвалою судді від 13 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачена не заперечувала.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 22 квітня 2021 року о 10:00 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -