Справа № 283/1509/21
провадження №1-кс/283/407/2021
У Х В А Л А
07 червня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2021 року в ЄРДР за №0000128 за ч.3 ст.185 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 04 червня 2021 року близько 03 години ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , перелізши через паркан на територію садиби, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник до літньої кухні, звідки здійснив крадіжку бензокоси марки «Iron Angel BC45М-1», чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

За даним фактом 04.06.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст. 185 КК України.

04.06.2021 року ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції викрадену ним бензокосу, яка постановою слідчого визнана речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Коростенського РУП.

Вимогами клопотання слідчий просить накласти на арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на речовий доказ.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000128 від 04.06.2021 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на: бензопилу марки «Iron Angel BC45М-1», вилученої 04.06.2021 року у ОСОБА_4 , належної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя