Справа № 577/327/21
Провадження № 1-кс/577/231/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Сахненко Н.М. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Сахненко тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме: копію інформації в якій міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), данні про надання трафіку Інтернет, за період часу з 01.01.2021 року по 18.02.2021 року, за мобільним номером: НОМЕР_1 . Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000015 внесеного до ЄРДР 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.6).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2021 року відомості про те, що 11.01.2021 року в період часу з 12:00 по 13:00 години невстановлена особа проникла до господарчого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 300 грн., двох наручних годинників та мобільного телефону марки Iphone 5 належних ОСОБА_1 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на заявлену суму 1000 грн., внесено до ЄРДР за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (а.с.2).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статей 84, 86 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий послався на рапорт працівника поліції, в якому зазначається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , 11.01.2021 року близько 18:30 год перебував на території залізничного вокзалу станції Конотоп, де пропонував купити в нього два наручних годинника, нагрудний значок, та в нього на той час з собою перебував мобільний телефон Iphone 5, походження вказаних речей сумнівне, аналогічні речі були викрадені з будинку ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на даний час користується мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Слідчий суддя вважає, що наявність лише оперативної інформації, в даному випадку лише єдиного рапорту працівника поліції, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , не є процесуальним документом, а тим паче допустимим доказом у кримінальному провадженні, а тому не може бути підставою для тимчасового доступу до вказаних номерів телефону.

Крім того, слідчий в даному клопотанні послався на протокол допиту свідка від 29.01.2021 року, але доручення на допит свідка оперуповноваженим в матеріалах клопотання відсутнє.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУПН в Сумській області Сахненко Н.М. про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Сахненко Н.М. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяС. В. Галян