Справа № 307/3900/20
Провадження № 1-кп/307/958/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000054про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого інспектором по керуванню Дубівського ДОСААФ, із повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 8 листопада 2020 року о 15 год. 10 хв. біля ресторану «Колиба» по вул. Вітерній у смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області під час сварки із ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпілий отримав синці кінчика носа та правої вушної раковини, садна на правому суглобі та нігтьовій фаланзі п`ятого пальця лівої кисті, садна на правій половині шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 пред`явив цивільний позов про стягнення із ОСОБА_3 в його користь 15 000,0 грн. за заподіяння майнової шкоди та 10 000,00 грн. за спричинення моральної шкоди, посилаючись на те, що під час сутички ОСОБА_3 зірвав з його шиї ланцюжок та хрестик, виготовлених із золота, вартість ланцюжка становить 10 345 грн., вартість хрестика складає 3000 грн., а також був пошкоджений годинник та зіпсований одяг, крім цього йому, позивачу, була заподіяна моральна шкода із-за того, що він переніс фізичний біль, душевні страждання та переживання, були порушені нормальні життєві зв`язки, які позначили негативні зміни у його житті, наслідки цієї події потягли за собою нераціональне витрачання часу, оскільки він з дівчиною їхав на фотосесію, яка через цю подію відмінилася та настрій був зіпсований. Крім цього він відчував душевні страждання через протиправну поведінку обвинуваченого щодо нього.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та показав, що 8 листопада 2020 року було свято, він у цей день вживав алкогольні напої. У той час потерпілий їхав автомобілем по вулиці, а він, Бандур, заважав йому їхати, через що між ними розпочався конфлікт. Під час конфлікту вдарив його в лице два або три рази, однак ланцюжка із потерпілого він не зривав, після конфлікту пішов вверх по вулиці.

Цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди не визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини його винуватість в умисному легкому тілесному ушкодженні підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 8 листопада 2020 року в неділю він разом із своєю дівчиною вирішили поїхати у с. Лопухово Тячівського району Закарпатської області, де зробити фотосесію. Вони запросили їхню знайому, щоб та поїхала з ними і зробила їм фотографії. Вони сіли в автомобіль і поїхали. Коли він проїжджав кафе «Колибу» в смт. Дубове Тячівського району по узбіччі йшов обвинувачений, який рукою зачепив на його автомобілі дзеркало, від чого воно відлетіло. Тоді він загальмував, на відстані 50 метрів зупинив машину. ОСОБА_3 підійшов до автомобіля і він, Магей, в спокійній формі звернувся до ОСОБА_3 для чого він це зробив, після чого розпочався конфлікт, під час якого ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів в обличчя та шарпав його за одяг. Під час таких дій він, ОСОБА_6 , сказав ОСОБА_7 , що той порве йому ланцюжок на шиї та він відбіг від нього, від`їхав автомобілем близько 300 метрів, аж тоді виявив, що ланцюжка немає. Коли повернувся назад на місце події, то ОСОБА_7 не було, люди, які там були сказали, що його відвезли додому. Від того, що ОСОБА_7 тягнув ланцюжок. у нього на шиї залишився слід. Подруга, яка була з ними, на відстані 100 метрів від місця події, куди ОСОБА_6 він втік від ОСОБА_7 , знайшла частинку від ланцюжка.

Цивільний позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 8 листопада 2020 року із якого видно, що ОСОБА_5 звернувся із заявою до поліції про те, що 8 листопада 2020 року о 15 год. 10 хв. по вул. Центральній у смт. Дубове невідомий громадянин наніс йому тілесні ушкодження в ході чого було втрачено ланцюжок із золота та хрестик, які йому належать ( а. с. 41-43).

Висновком судово-медичної експертизи від 11.11.2020, із якого відомо, що у ОСОБА_5 було виявлено синці кінчика носа та правої вушної раковини, смугасті садна правого колінного суглобу, нігтьової фаланги п`ятого пальця лівої кисті, які спричинені тупим твердим предметом по механізму тертя, можливо при падінні на землю в момент сутички; продовгуватої форми садна правої половини шиї від дії твердого тупого предмету по механізму тертя, можливо при стисненні ланцюжком, по давності виникнення вказані тілесні ушкодження вкладаються у строк 8 листопада 2020 року ( а. с. 49-50).

Із заяви клопотання ОСОБА_5 від 11.11. 2020 та фототаблиці до заяви-клопотання вбачається, що ОСОБА_5 просив долучити до матеріалів кримінального провадження, як речові докази фотозображення пошкодженого годинника та частину пошкодженого ланцюжка, з копією квитанції про оплату на його придбання, які йому пошкодила невідома особа чоловічої статі, а саме зірвала з нього 08.11.2020 в 15 год. 10 хв. біля ресторану «Колиба» в смт. Дубове по вул. Вітерній та фотозображення його джинсів із залишками засохлої крові ( а. с. 44, 45-48).

Показаннями свідка ОСОБА_8 із яких вбачається, що вони з ОСОБА_5 вирішили їхати відпочивати в сусіднє село, з ними була також їхня подруга ОСОБА_9 . Вона, Носа, сіла на переднє сидіння пасажира і проїжджаючи повз відпочинковий комплекс на дорозі побачили обвинуваченого, який наніс удар кулаком в скло з її боку, вона налякалася та побачила, що відпало дзеркало. ОСОБА_5 зупинив в автомобіль і сказав до Бандура, щоб той подивився, що він зробив. У той час ОСОБА_7 наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого потекла кров. Вона та її подруга теж вийшли з автомобіля і почала просити Бандура, щоб той зупинився. Однак, Бандур схопив ОСОБА_5 рукою за ланцюжок, який висів на шиї та почав його душити. Потерпілий ОСОБА_5 втікав від ОСОБА_3 , а той його наздоганяв. Вона почала бігти за ними, але була на підборах і повернулася до автомобіля, біля якого на землі знайшла пошкоджений годинник, що належав ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_5 повернувся до машини, а їхня подруга пішла у відпочинковий комплекс сказати товаришу, з яким був ОСОБА_3 , щоб той його забрав. Після бійки вони всі троє пішли шукати зірваний у ОСОБА_5 ланцюжок і через деякий час подруга знайшла частинку від нього неподалік, де відбувалася бійка, іншої частини та хрестика не знайшла. Після чого вони викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_9 надала аналогічні показання щодо спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень та показала, що після бійки, неподалік місця події вона знайшла шматок від ланцюжка, який належав ОСОБА_5 .

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінивши сукупність наведених доказів, які є належними, допустимими та достовірними, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у висунутому йому обвинуваченні.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_10 вчинив кримінальний проступок.

До кримінальної відповідальності він притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих його покарання обставин не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке є необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання новим кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 цього Кодексу цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі 7000 грн., що буде дорівнювати вартості частини втраченого ланцюжка, в іншій частині позову, а саме, про відшкодування коштів за втрачений хрестик, пошкоджений годинник та знищення одягу, слід відмовити, оскільки потерпілим не надано жодних доказів про вартість такого майна чи вартість щодо його відновлення чи ремонту.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно, зокрема: від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Ураховуючи наведене, а саме: обставини вчинення кримінального правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, які потерпілий зазнав унаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень, суд дійшов висновку про визначення моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, в розмірі 3 000,00 грн., що відповідає ступеню заподіяних йому моральних та фізичних страждань, обставинам заподіяння шкоди та вимогам справедливості і розумності.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_5 7000,00 грн. за завдання майнової шкоди та 3 000 грн. за заподіяння моральної шкоди, всього 10 000 (десять тисяч) грн.

У решті частині позову про відшкодування майнової шкоди у розмірі 8000 тисяч грн. та моральної шкоди в розмірі 7 000,00 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1