Справа № 752/8621/21
Провадження №: 1-кп/752/1564/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 30.03.2021 у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , виходячи з хостелу, в якому тимчасово проживав, що розташований у Голосіївському районі міста Києва й адреса якого досудовим розслідуванням також не встановлена, на підлозі побачив та підібрав поліетиленовий пакет, при візуальному огляді вмісту якого в середині виявив подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс.
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_3 помістив даний поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору (канабісом), до центрального відділення свого рюкзака чорного кольору, який знаходився при ньому на той час, тим самим умисно, незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс для особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору канабісом, перевіз його громадським транспортом від місця придбання (тимчасового проживання) до місця тимчасового працевлаштування, а саме за адресою: село Білогородка, Києво-Святошинський району, Київська область, адже і продовжив незаконно зберігати до 22.01.2021.
У подальшому, 22.01.2021 ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору канабісом, скориставшись маршрутним таксі Білогородка-Київ, незаконно перевіз наркотичний засіб (канабіс) до зупинки громадського транспорту, що розташована в Голосіївському районі міста Києва. Після чого пішки попрямував до станції метро Деміївська Комунального підприємства Київський метрополітен у місті Києві, де того ж дня, тобто 22.01.2021 о 20 год 00 хв і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності у нього при собі речей, обіг яких обмежено або заборонено, повідомив, що у центральному відділенні його рюкзака чорного кольору, який знаходиться при ньому міститься наркотичний засіб канабіс, який він незаконно придбав напередодні, зберігав та перевозив за вищевикладених обставин для особистого вживання без мети збуту.
Після того ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції у метрополітені, де у присутності двох понятих чоловічої статі добровільно надав для вилучення з центрального відділення свого рюкзака чорного кольору поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору канабісом.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/4119-МРВ від 12.02.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,64 г.
Канабіс згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Тобто, ОСОБА_3 вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності учасників, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.
У свою чергу, ОСОБА_3 , будучи підозрюваним на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 30.03.2021. У зазначеній заяві ОСОБА_3 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілих у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатамиспрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.
Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відомості про заподіяння шкоди цим кримінальним проступком відсутні.
При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, відсутність потерпілих та заподіяної майнової шкоди, щире каяття, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, характеризується задовільно, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований. Також суд зважає на те, що у заяві про визнання винуватості ОСОБА_3 просив суд призначити йому покарання у виді обмеження волі з звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
За таких обставин, керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік та шість місяців. При цьому суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням у порядку приписів ст. 75 КК України та за покладенням на нього обов`язків за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.
У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 12.02.2021 дослідження за висновком № СЕ-19/111-21/4119-МРВ у розмірі 980,70 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1 (один рік) та 6 (шість) місяців.
Згідно з приписами ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи та/або навчання.
Речовий докази, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 10,64 г, що поміщений до експертного пакету №0011680 та зберігається у камері схову Управлінні поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № 002722 від 25.02.2021), знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 12.02.2021 експертного дослідження у розмірі 980 (дев`ятсот сімдесят) грн 70 коп.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1