Справа № 161/7798/20
Провадження № 1-кп/161/262/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003796 від 05 жовтня 2019 року, №0001593 від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в період часу з 21 год. 12 липня 2019 року по 09 год. 13 липня 2019 року, перебуваючи поблизу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом пошкодження велосипедних замків-тросів, якими були пристебнуті велосипеди до металевої клітки, що слугує входом до підвального приміщення зазначеного будинку, таємно викрав велосипед марки "Exclusive", вартістю 2000 грн. та велосипед марки "Azimut", вартістю 1800 грн., які належні ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3800 грн.

Крім того, він же, 26 квітня 2020 року, близько 16 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою м. Луцьк, пр.Відродження, буд. 18, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгової полиці вказаного магазину пляшку рому марки "Bacardi Oakheart Original", об`ємом 0,5 л, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 351 від 14 травня 2020 року становить 284 грн. 78 коп., чим спричинив юридичній особі ТОВ "Агро-Р" () майнової шкоди на вищевказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, місця і часу, вартості викраденого майна, способу його заволодіння, про які зазначено в обвинувальних актах, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, вночі, в липні 2019 року, перебуваючи поблизу під`їзду № 2 по пр. Грушевського в м. Луцьку, пошкодив велосипедні замки-троси та викрав два велосипеди, а також те, що 26 квітня 2020 року, перебуваючи в магазині "Наш Край", викрав з торгової полиці пляшку рому. У вчиненому щиро розкаювався та просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальних актах, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, а саме те, що по одному із епізодів визначена незначна вартість викраденого майна, однак, предметом такого кримінального правопорушення безпосередньо є алкогольні напої, інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, водночас, проходження ним стаціонарного лікування у 2013 році у КП "Волинський медичний центр терапії залежностей" з діагнозом "Психічні і поведінкові розлади наслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності", вчинення нового злочину через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, відомості про те, що шкода потерпілим взагалі не відшкодована, а також думку самого потерпілого та представника потерпілого, які у поданих до суду письмових заявах просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, при цьому, не настоювали на його суворому покаранні, вказуючи, що шкода не відшкодована.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується та на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком, більш суворим покарання за новим вироком, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді обмеження волі, яке можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
При цьому, зарахувавши ОСОБА_3 у строк покарання, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року, у відповідності до вимог ст. 72 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження, суд направляє ОСОБА_3 , якому призначено покарання у виді обмеження волі до місць відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим застосовує щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року більш суворим за новим вироком, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Зарахувавши ОСОБА_3 у строк покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року, а саме, строк попереднього ув`язнення з 20 липня 2020 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 06 квітня 2021 року включно, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі у відповідності до вимог ст. 72 КК України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати із дня прибуття та постановки його на облік у виправному центрі.
Застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання від вартою в залі суду до дня прибуття в місця відбуття покарання, де негайно звільнити з-під варти, але не більше ніж на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 червня 2021 року включно.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк остаточно призначеного покарання, термін перебування під вартою з 09 квітня 2021 року по день прибуття в місця відбуття покарання включно, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Речові докази: два оптичні DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1