Номер провадження № 1-кс/243/916/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2; ст.185 ч.3; ст.15 ч.2, ст.185 ч.3; ст.185 ч.2; ст. 185 ч.1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який навчається в 11 класі ЗОШ № 6 м. Слов`янська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19 лютого 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 289 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з Клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходилися по вул. Профінтерна м. Слов`янськ Донецької області, коли неповнолітній ОСОБА_4 згадав, що у його сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , є скутер YАМАНА червоного кольору, яким вони не користуються, який відповідно до примітки до ст. 286 КК України та змін, внесених постановою Кабінету міністрів України від 26 вересня 2011 року за № 1029 до п.1.10 Правил Дорожнього руху України є механічним транспортним засобом, власником якого є потерпіла ОСОБА_6 . В цей час у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний, протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутеру YАМАНА червоного кольору.
Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, в період часу з 01 години ЗО хвилин до 02 години 00 хвилин 09.11.2018, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено, підійшли до буд. АДРЕСА_2 та розподіливши свої злочинні ролі, згідно яких неповнолітній ОСОБА_4 переліз через паркан вказаного домоволодіння, а неповнолітній ОСОБА_5 допомагав останньому перелізти через нього та залишився за парканом слідкувати за тим, щоб ніхто не проходив поруч та їх дії залишились непомітними для оточуючих. Так, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до будівлі господарського призначення, що є приміщенням, відкрив двері, які були не зачинені та побачив у будівлі господарського призначення скутер YАМАНА червоного кольору. Усвідомлюючи протиправний характер своїх спільних дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, спільно, повторно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягають на транспортний засіб, який їм не належить, переконавшись, що скутер не обладнаний сигналізацією та не замкнений на рульовий замок, неповнолітній ОСОБА_4 викотив вказаний скутер YАМАНА червоного кольору через хвіртку даного домоволодіння, тим самим викравши скутер YАМАНА червоного кольору, вартістю 6 981 гривень 67 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та разом з неповнолітнім ОСОБА_5 покотили викрадене майно за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказаними спільними, протиправними діями неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду на суму 6 981 гривень 67 копійок.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Крім того, у проміжок часу з 20 години 12 грудня 2018 року по 06 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходилися біля будинку АДРЕСА_4 , де побачили автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у проміжок часу з 20 години 12 грудня 2018 року та 06 години 30 хвилин 13 грудня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , діючи спільно, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, шляхом відкриття кришки моторного відсіку автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме авто магнітолу «PROLOGY CMD - 150», НОМЕР_2 вартістю 1494 гривні 33 копійки.
Після чого неповнолітні ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1 494 гривні 33 копійки.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємному в таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, у проміжок часу з 18 години 16.01.2019 по 08 годину 17.01.2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходилися біля будинку АДРЕСА_5 , де побачили автомобіль марки ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_3 , де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у проміжок часу з 18 години 16.01.2019 року по 08 годину 17.01.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , діючи спільно, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, шляхом відкриття капоту автомобіля ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_3 викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:
-колесо з шиною Cordiant SNO-MAX175/70 R13 82Q M+S з зображенням сніжинок та диском білого кольору з позначеннями 5.1x13 Н2 40 405,008 МТ14 вартістю 1 394 гривні 84 копійки;
-домкрат синього кольору механічний, вартість якого не встановлено;
-буксирувальний трос білого кольору, вартість якого не встановлено;.
-балонний ключ металевий, вартість якого не встановлено;
Після чого неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_8 спричинена матеріальна шкода на суму 1 394 гривні 84 копійки.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, у проміжок часу з 22 години 12.02.2019 року по 08 годину 13.02.2019 року,точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходилися біля будинку АДРЕСА_6 , де побачили автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_4 , де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна у проміжок часу з 22 години 12.02.2019 року по 08 годину 13.02.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , діючи спільно, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, шляхом відкриття салону автомобіля ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_4 , який знаходився біля будинку № 7 по вулиці Пушкіна у м. Слов`янську Донецької області, викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме автомобільний компресор чорного кольору вартістю 597 гривень.
Після чого неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_9 спричинена матеріальна шкода на суму 597 гривень.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, у період часу з 28.02.2019 року по 04.03.2019 року, у нічний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходилися у м. Слов`янську Донецької області, коли неповнолітній ОСОБА_5 запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 проникнути на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , з метою викрадення чужого майна, на що останній погодився, тим самим у них виник спільний, протиправний умисел на проникнення до вказаного домоволодіння та викрадення з нього чужого майна.
У період часу з 28.02.2019 року по 01.03.2019 року у нічний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом із неповнолітнім ОСОБА_5 , проникли на територію домоволодіння, що є сховищем та знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , де діючи спільно, таємно, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести їх протиправні дії до кінця з автомобіля ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_10 , викрав майно, а саме: акумуляторну батарею та авто магнітолу, вартість яких не встановлена, та матеріальної цінності для потерпілого не має.
Продовжуючи свої протиправні дії, у період часу з 28.02.2019 року по 01.03.2019 року, у нічний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом із неповнолітнім ОСОБА_5 , з території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , з автомобіля ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_6 , яке належить ОСОБА_11 , діючи спільно, таємно, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести їх протиправні дії до кінця викрали майно, а саме:
-акумулятор SRT 6 СТ 60 А/ч12 В, 510 A (EN), вартістю 947 гривень 44 копійки;
-автомагнитолу «JVC», вартість якої не встановлена.
Після цього, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_7 є майно, яке можна викрасти, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , в період часу з 23 години 03.03.2019 року по 09 годину 04.03.2019 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, повторно проникли на територію вказаного домоволодіння та з автомобіля ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_10 , діючи спільно, таємно, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести їх протиправні дії до кінця, викрав наступне майно:
-газовий балон червоного кольору, об`ємом 50 л., вартістю 525 гривень 64 копійки;
-магнітолу марки «Sony DCX 8819, МР 4 DVD video» вартістю 543 гривні;
-вогнегасник об`ємом 2 л., вартість якого не встановлена;
-алюмінієва каністра об`ємом 10 л., вартість якої не встановлена;
-металевий ящик з автомобільними ключами, вартість якого не
встановлена.
Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1068 гривень 64 копійки, потерпілому ОСОБА_11 на суму 947 гривень 44 копійок.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.
Крім того, у проміжок часу з 01 години по 05 годину 01.03.2019 року , точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 знаходився по вул. Миру у м. Миколаївка Донецької області, у дворі багатоповерхового будинку № 2а, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_7 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у проміжок часу з 01 години по 05 годину 01.03.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_8 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, шляхом відкриття кришки моторного відсіку автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_7 , викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме автомобільний акумулятор «Westa 600 А» вартістю 608 гривень 62 копійки.
Після чого неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 608 гривень 62 копійки.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 30.03.2019 року, приблизно о 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , проходив по вул. Вокзальній у м. Слов`янську Донецької області, де побачив магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 23 год. 20 хв. 30.03.2019 року неповнолітній ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, шляхом пошкодження вікна, що знаходився на вхідних дверях, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , звідки намагався викрасти чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме:
-сардельки «Бородинські» вагою 1 кг, вартістю 93 грн. 46 коп.;
-ковбасу «Фуршетна» вагою 216 г, вартістю 34 грн. 84 коп.;
-ковбасу «Салями коньячна» вагою 216 г., вартістю 39 грн. 12 коп.;
-ковбасу «Салямі свиняча» вагою 400г., вартістю 54 грн. 51 коп.;
-ковбасу «Вязанка» вагою 400г., вартістю 52 грн. 74 коп.;
-ковбасу «Салямі Преміум» вагою 451г., вартістю 59 грн. 98коп.;
-ковбасу «Салямі Преміум» вагою 380г., вартістю 50 грн. 54коп.;
-ковбасу «Гамбурська», вагою 370г., вартістю 62 грн. 57 коп.;
-ковбасу «Салямі Фінська» вагою459г., вартістю53 грн. 18 коп.;
-ковбасу «Ліверна» вагою 459 г., вартістю 25 грн. 91 коп.;
Однак, з викраденим майном неповнолітньому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекти не вдалося, оскільки на місці вчинення кримінального правопорушення був виявлений співробітниками Слов`янського МВ УПО в Донецькій області та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця від причин, що не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_14 на суму 526 грн. 85 коп.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, тобто в не закінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Крім того, у проміжок часу з 18 години 30 хвилин 04.04.2019 року по 08 годину 30 хвилин 05.04.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_15 знаходилися по АДРЕСА_6 , де побачили автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_8 , де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у проміжок часу з 18 години 30 хвилин 04.04.2019 року по 08 годину 30 хвилин 05.04.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_15 діючи спільно, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, шляхом відкриття кришку моторного відсіку автомобіля «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_8 , який знаходився по АДРЕСА_6 , викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: акумуляторну батарею «FEON» 0 Ah, в корпусі чорного кольору вартістю 672 гривень 84 копійок.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 672 гривень 84 копійок.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, у проміжок часу з 20 години 04.04.2019 року по 07 годину 05.04.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , знаходилися по вул. Г. Батюка м. Слов`янська Донецької області, у дворі багатоповерхового будинку № 14, побачили автомобіль марки «ВАЗ 21051» державний номер НОМЕР_9 , де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у проміжок часу з 20 години 04.04.2019 року по 07 годину 05.04.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , діючи спільно, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, шляхом відкриття кришки моторного відсіку автомобіля «ВАЗ 21051» державний номер НОМЕР_9 , який знаходився по АДРЕСА_10 , викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме: автомобільний акумулятор «Platin Premium» в корпусі чорного кольору вартістю 210 гривень.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 210 грн.00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, у проміжок часу з 17 години 04.04.2019 року по 07 годину 05.04.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з ОСОБА_15 , знаходилися біля будинку АДРЕСА_10 , де побачили велосипед «Winner Standard», де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у проміжок часу з 17 години 04.04.2019 року по 07 годину 05.04.2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом із неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_15 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, шляхом пошкодження замку, за допомогою якого вказаний велосипед на тросі зберігався біля труби опалення при вході в будинок АДРЕСА_10 , викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_18 , а саме: велосипед «Winner Standard» вартістю 1 450 гривень.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 1 450 гривень.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
Для вручення письмового повідомлення про підозру неповнолітнього ОСОБА_4 неодноразово, а саме 15.07.2019 року, 19.07.2019 року, 23.07.2019 року, 25.07.2019 року, повістками викликали до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, через його законного представника - батька ОСОБА_19 , про що останній проставляв свій розпис у повістці про виклик, однак ні законний представник, батько ОСОБА_19 ні неповнолітній ОСОБА_4 до слідчого не з`явилися.
23.07.2019 року батько ОСОБА_4 - ОСОБА_19 , пояснив, що 16.07.2019 року бачив в останній раз свого сина, де він знаходиться на теперішній час йому не відомо. Періодично ОСОБА_4 телефонує батькові зі скритого номеру та каже що з ним все гаразд, однак місцеперебування не повідомляє.
Неповнолітнього ОСОБА_4 особисто не було повідомлено про підозру у зв`язку з не встановленням його місця перебування, однак письмове повідомлення про підозру 23.08.2019 року вручено його законному представнику - батьку ОСОБА_19 та захиснику неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_20 для передання підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_4
28.08.2019 року з кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за № 0002396 було виділено матеріали відносно ОСОБА_4 в окреме провадження за № 0001778, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.
Просить суд обрати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, визначивши розмір застави 50000,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_20 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слідчого, про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами по кримінальному провадженню від 28 серпня 2019 року за № 0001778.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором, при зверненні до суду з вказаним клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, надана Постанова слідчого від 30 серпня 2019 року про оголошення останнього у розшук.

Однак, свідчень того, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2; ст.185 ч.3; ст.15 ч.2, ст.185 ч.3; ст.185 ч.2; ст. 185 ч.1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1