Справа № 524/2773/20
Провадження № 1-кп/524/126/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об`єднані кримінальні провадження , внесені до ЄРДР за № 0000671, № 0001289, № 0001780, № 0002591 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?17.07.1996 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 86, ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 44, ст. 45, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

?28.04.2000 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбалення волі з конфіскацією майна. Звільнений 24.07.2001 року;

?27.06.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.10.2006 року;

?04.12.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 10.04.2014 року;

?16.07.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 263, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

?25.03.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

?20.05.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.02.2020 року.

обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1. ОСОБА_8 , 25.02.2020 року у нічний час, шляхом вільного доступу зайшов у каналізаційне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , помітив телефонний кабель, закріплений на стіні каналізаційного приміщення, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, відрізав і таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 50*2*0,4 загальною протяжністю 230 метрів, вартістю 12 650 грн.
Цими самими діями ОСОБА_8 пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 50*2*0,4, що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 5 абонентів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України в ідеальній сукупності.
Після вчинення злочинів ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 12 650 грн.
2. Повторно, ОСОБА_8 , 17.03.2020 року у нічний час, перебуваючи у каналізаційному приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_3 , помітив телефонний кабель, закріплений на стіні каналізаційного приміщення, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу відрізав і таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4 загальною протяжністю 20 метрів, вартістю 2 466 грн.
Цими самими діями ОСОБА_8 пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4 що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 65 абонентів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України в ідеальній сукупності.
Після вчинення злочинів ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 2 466 грн.
3. Повторно, 19.03.2020 року у нічний час, ОСОБА_8 , перебуваючи у каналізаційному приміщенні, яке розташоване по пр. Л. Українки біля буд. 120 у м. Кременчуці, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу відрізав і таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4 загальною протяжністю 121 метрів, вартістю 14 922 грн. 93 коп.
Цими самими діями ОСОБА_8 пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4, який належить ПФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 29 абонентів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України в ідеальній сукупності.
Після вчинення злочинів ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 14 922 грн. 93 коп.
4. Повторно, 25.03.2020 року у нічний час, ОСОБА_8 , перебуваючи у підвальному приміщенні, яке розташоване по вул. Київській, біля буд. 64 у м. Кременчуці, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу відрізав і таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4 загальною протяжністю 57 метрів, вартістю 7029 грн. 81 коп.
Цими самими діями ОСОБА_8 пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4, який належить ПФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 74 абонентів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України в ідеальній сукупності.
Після вчинення злочинів ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 7029 грн. 81 коп.
5. Повторно, 29.03.2020 року у нічний час, ОСОБА_8 , перебуваючи у підвальному приміщенні, яке розташоване по пр. Полтавському, біля буд. 13 у м. Кременчуці, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу відрізав і таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 200*2*0,4 загальною протяжністю 85 метрів, вартістю 25 125 грн. 15 коп.
Цими самими діями ОСОБА_8 пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 200*2*0,4, що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 44 абонентів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України в ідеальній сукупності.
Після вчинення злочинів ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 25 125 грн. 15 коп.
6. На початку квітня 2020 року ОСОБА_8 , перебуваючи біля недобудови по вул. Керченській побачив серед дикорослих рослин полімерний пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом «метадон». Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на придбання, зберігання наркотичного засобу, взяв до рук полімерний пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом «метадоном», та поклав до кишені своєї куртки з метою власного вживання.

У подальшому, 08.04.2020 року о 10 год. 00 хв. поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_4 у ОСОБА_8 працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною білого кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи № 803 від 13.04.2020 року надана на дослідження речовина кристалічного походження білого кольору являється наркотичним засобом «метадон», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого становить 0,1322 грамів.

7. 08.04.2020 року у нічний час ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , в тамбурі на другому поверсі побачив велосипед марки «Comanche Colt Ranger» та у нього виник прямий умисел направлений на тамєне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисним мотивом, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_8 , повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед «Comanche Colt Ranger» вартістю 2916 грн. 67 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2 916 грн. 67 коп.
8. 05.04.2020 року у нічний час ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_6 , в тамбурі на четвертому поверсі побачив велосипед марки «Turbo Trike M 3115HAJ-10» синьо-сірого кольору та у нього виник прямий умисел направлений на тамєне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисним мотивом, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_8 , повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед «Turbo Trike M 3115HAJ-10» синьо сірого кольору, вартістю 1183 грн. 33 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1183 грн. 33 коп.
9. Повторно, 08.04.2020 близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_8 перебував по провулку Грозненському будинку 6 в тамбурі на 4-му поверсі в м. Кременчуці Полтавської області, помітив велосипед марки «PROFI 16», та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав, велосипед марки «PROFI 16», вартістю 1009 грн. 47 коп..

Після вчинення злочину ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1009 грн. 47 коп.

10. Повторно, 09.04.2020 року близько 18 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_7 , в тамбурі між другим та третім поверхами побачив велосипед марки «Crossride Shark» та у нього виник прямий умисел направлений на тамєне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисним мотивом, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_8 , повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед «Crossride Shark», вартістю 3 073 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 3 073 грн.
11. Повторно, 13.04.2020 року близько 11 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_8 , побачив велосипед марки «Славутич» зеленього кольору та у нього виник прямий умисел направлений на тамєне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисним мотивом, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_8 , таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед «Славутич», вартістю 1600 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1600 грн.
12. Повторно, 13.04.2020 близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_8 перебував у підвальному приміщенні по АДРЕСА_9 , помітив відчинені двері підвалу, та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з підвалу, відбійний молоток марки « HILTI TE 1000-AVR», вартістю 12566 грн. 67 коп.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 12566 грн. 67 коп.

13. 03.05.2020 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_8 перебував по АДРЕСА_10 , помітив велосипед марки «MaxxPro M 200», та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав, велосипед марки «MaxxPro M 200», вартістю 5000 грн. 00 коп.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн. 00 коп.

14. 05.05.2020 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_8 перебував по вулиці Молодіжній в будинку, 9 біля першого під`їзду в м. Кременчуці Полтавської області, помітив куртку чоловічу в кармані якої знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S 7562» білого кольору, та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав, телефон марки «SAMSUNG GT-S 7562», вартістю 1600 грн. 00 коп.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1600 грн. 00 коп.

15. 06.05.2020 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_8 перебував по просп. Лесі Українки біля будинку 17/11 біля першого під`їзду м. Кременчуці Полтавської області, помітив пакет в якому знаходилася телевізійна приставка Т2 марки «ROMSTAT T2050+» чорного кольору, та антени до неї марки «Clear TV key», де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав, телевізійну приставку Т2 марки «ROMSTAT T2050+» чорного кольору вартістю 256,66 грн., та антени до неї марки «Clear TV key», вартістю 265,00 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 521,66 грн.

16. 06.05.2020 близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_8 перебував по вулиці Героїв України біля будинку, 39 м. Кременчуці Полтавської області, помітив жіночу куртку в кармані якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT-S6500», де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав, мобільний телефон марки «Samsung GT-S6500» вартістю 473,33 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 473,33 грн.

17. 08.05.2020 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_8 перебував по провулку Грозненському біля будинку 6 м. Кременчуці Полтавської області, помітив чоловічу шкіряну куртку в кармані якої знаходився мобільний телефон марки «LENOVO S660», де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав, мобільний телефон марки «LENOVO S660» вартістю 800,00 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 800,00 грн.

18. Повторно, 23.05.2020 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_8 перебував по проспекту Лесі Українки біля будинку 17/11 в м. Кременчуці Полтавської області. Там він помітив громадянина ОСОБА_19 , який стояв опершись на дерево та тримав в руках мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A та у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито викрав, мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A (16 Gb) синього кольору, вартістю 1760, 00 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 1760 грн. 00 коп.

19. Повторно, 28.05.2020 близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_8 перебував біля бару «Дракон» який розташований по проспекту Лесі Українки, поблизу зупинки громадського транспорту «Аврора» в місті Кременчуці Полтавської області. Там він помітив громадянина ОСОБА_20 , який стояв біля входу до закладу. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 попрохав у потерпілого мобільний телефон з метою зателефонувати, не збираючись повертати його потерпілому, і потерпілий ОСОБА_20 будучи введеним в оману добровільно передав своє майно ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_8 користуючись тим, що мобільний телефон знаходиться у нього, а потерпілий не звертає на нього уваги, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_20 марки «Xiaomi Redmi Note 5 чорного кольору (32 Gb)», вартістю 2500 грн. 00 коп.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 2500 грн. 00 коп.

20. Повторно, 03.06.2020 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_8 перебував по АДРЕСА_11 , там він розпивав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_21 . Коли останній заснув, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав, болгарку «Nowa Sk-1150 h profi» зеленого кольору, вартістю 461, 55 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 461 грн. 55 коп.

21. Повторно, 09.06.2020 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_8 перебував по АДРЕСА_6 , там він помітив громадянку ОСОБА_22 яка в цей час розмовляла по телефону. Там у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом ривка, підійшовши з заду відкрито викрав, мобільний телефон Nomi I-282 сріблястого кольору, вартістю 410, 00 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 410 грн. 00 коп.

22. 07.06.2020 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебував в парку «Воїнів Інтернаціоналістів» по проспекту Лесі Українки, який знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області, там він розпивав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_23 . Коли останній пішов до магазину, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав дриль марки «Hotech z1j-13» в корпусі зеленого кольору, вартістю 366, 33 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_23 матеріального збитку на загальну суму 366 грн. 33 копійки.

23. Крім того, у невстановлений слідством період часу, ОСОБА_8 перебуваючи у невстановленому місці,придбав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані. В цей період, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» для власного вживання.
09.06.2020 року, близько 11 години, ОСОБА_8 перебуваючи на території ЗОШ №8 по вул. Володимира Великого в м. Кременчук де розпивав алкогольні напої. Під час спілкування з ОСОБА_8 працівники патрульної поліції встановили, що в нього при собі маються наркотичні речовини обіг яких обмежено. В ході проведення огляду у ОСОБА_8 слідчим вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, який знаходився під поясом шортів та цигарку з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, яка знаходилась за правим вухом ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1359 від 17.06.2020 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 31,674 г.

24. Крім того, 09.06.2020 року, близько 11 години, ОСОБА_8 перебуваючи на території ЗОШ №8 по вулиці Володимира Великого в місті Кременчук, розпивав алкогольні напої, та палив цигарку зі специфічним запахом. В ході спілкування з гр. ОСОБА_8 він повідомив працівникам патрульної поліції, що в недопалку знаходиться речовина «канабіс». В подальшому даний недопалок було вилучено протоколом огляду від 09.06.2020 року та опечатано.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1359 від 17.06.2020 року надана на дослідження подрібнена речовина, яка знаходилась в сигареті є канабісом та в перерахунку на суху речовину становить 0,068 г. Згідно вказаного висновку речовина, яка знаходилась в недопалку є канабісом та в перерахунку на суху речовину становить 0,033 г.

25. Повторно, 11.06.2020 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_8 , повторно, перебував в районі зупинки громадського транспорту «Парк Воїнів Інтернаціоналістів» по проспекту Лесі Українки біля будинку 42 в місті Кременчуці Полтавської області, там він підійшов до громадянина ОСОБА_24 , який стояв на зупинці, та попросив в нього сигарету. Коли потерпілий пішов до магазину за сигаретами, та попросив ОСОБА_8 приглянути за його сумкою, в ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з сумки полірувальну машинку Forte P14-180VD сірого кольору, вартістю 1105,50 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_24 матеріального збитку на загальну суму 1105,50 грн. 00 коп.

26. Повторно, 21.08.2020 року о 12 години 40 хв. ОСОБА_8 перебував поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 та діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим що його дії ніхто не помічає, знаходячись в тамбурі першого під`їзду будинку АДРЕСА_12 , звідки викрав велосипед марки Українавартістю 1000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_25 .

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_25 матеріального збитку на суму 1000 грн.

27. Крім того, 29.08.2020 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_8 в приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований поряд будинку АДРЕСА_13 , помітив громадянку ОСОБА_26 , яка стояла в приміщенні кафе-бару поряд барної стійки. Там у нього виник злочинний умисел направлений на нанесення їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , наніс один удар рукою зігнутою в кулак в область голови ОСОБА_26 , від якого остання втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого повторно наніс удар ОСОБА_26 ногою в область обличчя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №717 наявні у гр. ОСОБА_26 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

28. Також встановлено що, 29.08.2020 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_8 , в приміщенні кафе бару «Цитрус», що розташований поряд будинку 29 по проспекту Лесі Українки м. Кременчука Полтавської області, після нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_26 помітив мобільний телефон марки Nokia 105 в правій кишені її штанів. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, дістав та відкрито заволодів телефоном марки Nokia 105.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_26 матеріального збитку на суму 250 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів, не заперечував кількість та вартість викраденого майна. Цивільний позов юридичної особи потерпілого ПАТ "Укртелеком" визнав повністю вартість викраденого майна не оспорював.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у судове засідання не прибули, подали до суду заяви, в яких просять судовий розгляд проводити без їх участі.
Представник юридичної особи потерпілого ПФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 пояснив суду, що із матеріалів кримінальної справи йому відомо про те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні п`яти епізодів крадіжок кабелів, що перебували на балансі ПФ ПАТ «Укртелеком». Позовні вимоги складаються із збитків завданих злочином та упущеної вигоди. При цьому вартість відновлювальних робіт у збитки не врахована.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, його вина у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються підтверджується наданими прокурором письмовими доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих, протоколами огляду місця події, відеозаписами до протоколів огляду місця події, висновками судових криміналістичних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, протоколами огляду речових доказів, протоколами пред`явлення особи на впізнання за фотознімками, актами встановлення викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС, висновками судових товарознавчих експертиз, висновком судово-медичної експертизи про наявність і тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_26 , протоколами проведення слідчих експериментів, іншими письмовими доказами в їх сукупності.
Після дослідження письмових доказів, обвинувачений ОСОБА_8 погодився давати показання по суті обвинувачення та повністю визнав свою вину по всім епізодам.
Заслухавши зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_8 , з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд змінив порядок дослідження доказів по справі і за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, було обмежено допитом обвинуваченого, вивченням наданих прокурором письмових доказів та відеозаписів, матеріалів щодо речових доказів і матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 .
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються.
Умисні та протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , що виразилися у таємному викраденні кабелів електрозв`язку, що перебували на балансі ПФ ПАТ «Укртелеком» 25.02.2020 року, 17.03.2020 року, 19.03.2020 року, 25.03.2020 року, 29.03.2020 року, а також щодо викрадення майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Умисні та протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразилися в умисному пошкодженні кбелів електрозв`язку, що перебували на балансі ПФ ПАТ «Укртелеком» 25.02.2020 року, 17.03.2020 року, 19.03.2020 року, 25.03.2020 року, 29.03.2020 року, суд кваліфікує за ст. 360 КК України ( в редакції на час вчинення цих злочинів), як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Умисні та протиправні дії ОСОБА_30 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні «метадону», який у нього було вилучено 08.04.2020 року, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Умисні та протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_8 щодо відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_19 23.05.2020 року, потерпілої ОСОБА_22 09.06.2020 року, потерпілої ОСОБА_26 29.08.2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Умисні та протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_8 щодо заволодіння майном ОСОБА_20 28.05.2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Умисні та протиправні дії ОСОБА_8 які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні «канабісу», який у нього було вилучено 09.06.2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Умисні та протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_8 щодо куріння 09.06.2020 року канабісу на території ЗОШ № 8 по вул. Володимира Великого, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 316 КК України, як публічне незаконне вживання наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів.
Умисні та протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_8 щодо побиття ним потерпілої ОСОБА_26 29.08.2020 року суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_31 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілих, той факт, що викрадене майно частково повернуто потерпілим, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілим.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_32 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене.
За сукупністю ж вчинених злочинів суд, керуючись ч. ч. 1,2 ст. 70 КК України, призначає ОСОБА_8 покарання шляхом часткового складення призначених окремо за кожен злочин покарань.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід рахувати з моменту його затримання по даному кримінальному провадженню, тобто з 29.08.2020 року, зарахувавши в цей строк термін його попереднього ув`язнення (т. 1 а.с. 151).
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він повністю визнається обвинуваченим та підтверджується наявними у справі доказами.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;
за ст. 360 КК України один рік обмеження волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України - один рік обмеження волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України два роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України один рік позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 316 КК України один рік позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 125 КК України 200 годин громадських робіт.
За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1-2 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань і вважати його засудженим на чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання по даному кримінальному провадженню, тобто з 29.08.2020 року, зарахувавши в цей строк термін його попереднього ув`язнення (т. 1 а.с. 151).
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укртелком» матеріальні збитки в розмірі 65 112 грн. 64 коп.
Судові витрати на залучення експертів у сумі 15527 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Речові докази: велосипед марки «Comanche Colt Ranger» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_9 , велосипед «Turbo Trike M 3115HAJ-10» синьо сірого кольору залишити у власності ОСОБА_10 , велосипед «Славутич» зеленого кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_13 , велосипед марки «MaxxPro M 200» - залишити у власності ОСОБА_15 , мобільний телефон «Samsung GT-S6500» - залишити у власності ОСОБА_17 , телефон марки «LENOVO S660» - залишити у власності ОСОБА_18 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A (16 Gb) синього кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_19 , дриль марки «HOTECH» - залишити у власності ОСОБА_23 , шліфувальну машинку Forte P14-180VD залишити у власності ОСОБА_24 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 чорного кольору залишити у власності ОСОБА_20 , шліфувальну машинку «NOVVA» SK залишити у власності ОСОБА_21 , мобільний телефон «NOMI i-282» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_22 , прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, недопалок цигарки «Філіп моріс» та цигарку «Філіп Моріс» - знищити, два зрізи пошкоджених дротів повернути представнику ПАТ «Укртелеком», велосипед марки «Crossride Shark» - залишити у власності ОСОБА_12 , велосипед марки «PROFI» залишити потерпілому ОСОБА_11 , тюнермарки «ROMSTAT T2050+» - залишити потерпілому ОСОБА_16 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1