Справа №295/994/21
УХВАЛА
Іменем України

09.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000068 від 13.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК України, оскільки він не містить чіткого формулювання обвинувачення щодо його підзахисного, зокрема не вказано місця вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Прокурор заперечував щодо клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Стаття 291 ч.2КПК України зазначає, що обвинувальний акт повинен містити певні відомості, які перераховані в п.п.1-9 вказаної статті, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте з тексту обвинувального акту вбачається лише виклад певних обставин, а не фактичних обставин кримінального правопорушення.

В обвинувальному акті формулювання обвинувачення не містить обставин, що відповідно до ст.91КПК України підлягають доказуванню, а саме не містить місця вчинення злочину, яке на думку обвинувачення вчинив ОСОБА_3 за ч.5 ст.191КК України. Хоча як вбачається зі змісту обвинувачення, місце вчинення злочину орган досудового розслідування мав можливість встановити, що також перешкоджає вирішенню питання щодо підсудності справи Богунському районному суду м.Житомира в порядку ст.32КПК України, а порушення правил підсудності відповідно до п.6 ч.2 ст.412КПК України тягне безумовне скасування судового рішення.

За таких обставин, оскільки обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам ст.291КПК України, він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.314КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000068 від 13.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191КК України повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1