Справа №201/4375/21
Провадження №1-кс/201/1350/2021
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебувала скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.04.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 11.05.2021 року скаргу було задоволено частково.

Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно зазначено «Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.04.2021 року, про що надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР» замість вірного «Зобов`язати уповноважену особу ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.04.2021 року, про що надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 11.05.2021 року було допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.04.2021 року.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали, зазначивши замість невірного «Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.04.2021 року, про що надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР» вірне «Зобов`язати уповноважену особу ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.04.2021 року, про що надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1