279/453/21
1-кс/279/310/21
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000045 від 03.10.2018 року за ст.191 ч.3, 358 ч.1 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2019 року.

Вказав, що ОСОБА_3 є системного блоку «LOBIC POWER», який було вилучено під час обшуку 13.06.2019 року в нежитловому приміщенні «Коростенська дистанція колії» (м.Коростень, вул.Шевченко,116-а) та на який накладено арешт. Арешт просив скасувати, оскільки системний блок тривали й час перебуває в розпорядженні органу розслідування, що позбавляє його власника використовувати його в роботі, можливо було вилучити лише інформацію, яка в ньому знаходилась, а не саме майно, тому потреба в подальшому арешті майна відпала.

Заявник та власник майна клопотання підтримання.

Слідчий проти скасування арешту не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Судом встановлено, що органом досудового розслідування з 03.10.2018 року здійснюється розслідування злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України. 13.06.2019 року під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_3 було вилучено, а в подальшому ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2019 року накладено арешт на належний ОСОБА_3 системний блок «LOBIC POWER». Арешт майна триває понад півтора року, в результаті чого власник позбавлений можливості користуватись ним.

Враховуючи, що слідчий не заявив про необхідність подальшого застосування арешту, його скасування не може зашкодити інтересам розслідування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на майно ОСОБА_3 , відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на системний блок «LOBIC POWER», накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2019 року, скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1