Справа № 199/7242/18
ВИРОК
іменем України
29.03.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне провадження кримінальні провадження № 0001291 від 03.07.2018 та № 0001441 від 22.08.2019 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (згідно зміненої прокурором редакції обвинувального акта від 24.02.2021),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
21.07.2019 близько 11:00 години ОСОБА_3 проходив біля гаражів, які розташовані поблизу будинку № 2 по вул. Мурманській в місті Дніпрі, де на землі виявив банківську кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_6 , поруч з якою знаходився аркуш паперу, на якому було зазначено пін-код доступу до банківського рахунку вказаної картки. ОСОБА_3 зрозумів, що пін-код, зазначений на аркуші паперу, є ключем доступу до банківського рахунку вищевказаної кредитної картки та, припускаючи, що на рахунку можуть міститися грошові кошти, визначив їх як предмет свого злочинного посягання, тобто у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку.
Реалізовуючи свій умисел, направлений на крадіжку, 21.07.2019 приблизно об 11:05 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля гаражів, які розташовані поблизу будинку № 2 по вул. Мурманській в місті Дніпрі, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, привласнив банківську кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та аркуш паперу з пін-кодом доступу до банківського рахунку.
Після цього ОСОБА_3 21.07.2019 об 11:36 годині, утримуючи вищевказану банківську кредитну картку та аркуш паперу з пін-кодом доступу до банківського рахунку, направився до банкомату, який розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 34-Б, де, скориставшись вказаною карткою та пін-кодом, шляхом механічного вводу цифр, здійснив одну транзакцію, направлену на зняття грошових коштів в сумі 200 гривень з вищевказаного банкомату, які обернув на свою користь.
Далі ОСОБА_3 21.07.2019 об 11:41 годині, утримуючи банківську кредитну картку, яка належить ОСОБА_6 та аркуш паперу з пін-кодом доступу до банківського рахунку, направився до банкомату, який розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 34-А, де, скориставшись вказаною карткою та пін-кодом, шляхом механічного вводу цифр, здійснив дві транзакції, направлені на зняття грошових коштів по 200 гривень на загальну суму 400 гривень з вищевказаного банкомату, які обернув на свою користь.
21.07.2019 об 11:52 годині ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи утримувати вищевказану банківську кредитну картку № НОМЕР_1 та аркуш паперу з пін-кодом доступу при собі, направився до банкомату, який розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Білостоцького 18, де, скориставшись вказаною карткою та пін-кодом, шляхом механічного вводу цифр, здійснив одну транзакцію, направлену на зняття грошових коштів в сумі 1300 гривень з вищевказаного банкомату, які обернув на свою користь.
Після цього ОСОБА_3 з місця події з викраденими грошовими коштами зник, розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1900 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому та показав, що дійсно він 21.07.2019 заволодів грошовими коштами, які знаходилися на банківській карті потерпілої ОСОБА_6 , шляхом зняття готівки через банкомати «Приватбанк».

Суд визнає покази обвинуваченого ОСОБА_3 , як доказ його винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 21.07.2019 вона рухалась по вул. Мурманській в напрямку вул. Малиновського у місті Дніпрі, маючи при собі сумку, в якій перебували речі, в тому числі і банківська карта. В районі вул. Мурманська, 2, біля гаражів, вона впала. Коли підвелася, побачила, що її сумка зникла, в результаті чого вона звернулася в поліцію.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що влітку 2019 року близько 23:00 години побачив, що лежить жінка, поряд з якою лежала сумка, з якої випали гаманець та телефон. У гаманці нічого цінного не було, тільки картки на знижки в магазини, чи були банківські картки він не дивився, а телефон він взяв та відніс до ломбарду, після чого в ломбарді його затримали працівники поліції. Від сина потерпілої дізнався, що у потерпілої також викрали гроші з банківської карти.

При огляді в судовому засіданні речового доказу виписки з карти по рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.07.2019 за період з 21.07.2019 по 23.07.2019 та фотознімків з банкомату «Приватбанк» встановлено факт зняття готівки з картки «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 12.02.2020 ОСОБА_3 показав на місці події, яким чином він здійснив зняття грошових коштів з картки «Приватбанк», яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (згідно зміненої прокурором редакції обвинувального акта від 24.02.2021).

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченим у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає такі види покарання:

- штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- громадські роботи на строк до двохсот сорока годин;

- виправні роботи на строк до двох років;

- арешт на строк до шести місяців;

- обмеження волі на строк до п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, а тому суд не може призначити йому покарання у виді штрафу або виправних робіт.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді арешту або обмеження волі не вбачається, оскільки такі види покарання з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин вчинення проступку та його наслідків, не будуть співмірними меті їх застосування.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи відбуваються не більш як чотири години на день.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України, в тому числі і щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню №0001291 від 03.07.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, яке закрито ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.09.2020 відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України через смерть ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Речові докази:

- виписку по банківській карті «Приватбанк» зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- медичний шприц із вмістом (квитанція № 487 по кримінальному провадженню №0001291 від 03.07.2018) знищити;

- фрагмент кабелю довжиною близько 10 м., секатор, п`ять слідів папілярних візерунків, один зріз кабелю з ККЗ 724-310, два гіпсових зліпка низу взуття, дві пари взуття (квитанція № 01157 по кримінальному провадженню № 0001291 від 03.07.2018) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1