Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5050/21
Провадження № 1-кс/644/648/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000033 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вказано в клопотанні, дізнавачем СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2021 року невстановлена особа знаходячись у підземному переході ст. м. «Індустріальна», скоїла крадіжку мобільного телефону «Самсунг Гелаксі А 51»«Samsung Galaxy A51», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
Допитана по кримінальному провадженню в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала покази, що 16.01.2021 року о 15:15 годині, коли знаходилась на своєму робочому місці, а саме в підземному переході ст. м. «Індустріальна» квітковий магазин № НОМЕР_1 . В той час да неї підійшли покупці на яких ОСОБА_5 відволіклась. В цей момент до прилавку квіткового магазину підійшов раніше не відомий їй чоловік, який сперся на стіну магазину на що потерпіла не звернула своєї уваги. Саме в цей час чоловік викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером: НОМЕР_4 після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

При цьому скориставшись своїм правом потерпілого ОСОБА_5 долучила копію документів на викрадений телефон.

Дізнавач зазначає, що у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу з 16 січня 2021 року до теперішнього часу з мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, дізнавач звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Слідим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
До клопотання додано копії документів: витяг з ЄРДР за вказаним вище фактом за ч. 1 ст. 185 КК України, рапорт, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , документи на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51».
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково в частині надання вищезазначеної інформації за період з 16.01.2021 року до 17.01.2021 року, зазначений термін на думку слідчого судді є достатнім та обґрунтованим втручанням, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Також, тимчасовий доступ надається виключно дізнавачу, що здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенантуполіції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу з 16 січня 2021 року до 17 січня 2021 року з мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

В іншій частині клопотання- відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, до 08 липня 2021 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1