Справа № 301/1449/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказує, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало отриманням співробітниками Управління служби безпеки України в Закарпатській області інформації про те, л що службовими особами приватних структур, при ввезенні паливно-мастильних матеріалів (далі - ПММ) до Закарпатської області використовуються завідомо підроблені документи щодо якості нафтопродуктів та їх походження. Крім цього, зберігання нафтопродуктів здійснюється у місцях, які не відповідають чинним вимогам ДСТУ, що створює реальну загрозу до їх витоку та забруднення навколишнього середовища при цьому завдавши значної екологічної шкоди, що може призвести до настання тяжких або особливо тяжких наслідків. За наявними даними, виготовлення нафтопродуктів здійснюється за межами Закарпатської області на не сертифікованому обладнанні шляхом змішування абсорбенту, хімічних домішок і присадок з ПММ з метою підвищення октанового числа і якості пального.
Виготовлене таким чином пальне реалізовується за готівку через підконтрольні компанії на адреси суб`єктам господарювання за підробленими документами. При цьому, реалізація пального здійснюється без відповідного обліку, що в свою чергу призводить до ухилення від сплати всіх необхідних акцизних податків та зборів до державного бюджету країни, чим самим завдаються значні збитки економічним інтересам України.
Зокрема встановлено, що особи окремих суб`єктів господарювання в інтересах власного збагачення організували стійку протиправну схему реалізації паливно-мастильних матеріалів через особисту мережу т.зв. «контейнерних АЗС». З цією метою, ними зареєстровано групу товариств - ТОВ «З.Н.К.», ТОВ «Теміртранс-Захід», ТОВ «Ерко», ТОВ «Васстел», ТОВ «БСП Оіл», основним видом діяльності яких є роздрібна та оптова торгівля пальним. Протиправна діяльність зазначених товариств розподілена між їх керівниками, які мають чітко визначену рольову участь між собою. Мережа т.зв. «контейнерних АЗС», яка нараховує 8 роздільних блочних автозаправних комплексів, є зареєстрованою за ТОВ «БСП Оіл», керівником якої відповідно до ЄДРПОУ є ОСОБА_5 , яка здійснює контрольно-розпорядчі та керівні функції, а також веде фінансово-господарську звітність перед засновниками ТОВ «БСП Оіл».
У подальшому, з метою встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування, 23.06.2021, на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду від 15.06.2021 був проведений обшук по місцю проживання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Хіаоші» модель MAG 13 8, чорного кольору, ІМЕН НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;
- флеш-носій марки «Transcend» 8gb, чорного кольору;
- чорнові записи із рукописним текстом на 4 арк. та надрукованим текстом на 1 арк.;
- квитанції про сплату за комунальні послуги в к-сті 3 шт., платник: ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_1 ;
- 12 квитанцій про переказ грошових коштів за березень 2021 року на ім`я різних осіб, де відправником є ОСОБА_6 ;
- відеореєстратор (жосткий диск) до камер відеоспостереження марки «Ahua» модель DH-DVR0804LE-AS чорного кольору.
23.06.2021 вищевказані вилучені речі визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Вищеперераховане підпадає під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є носіями збереження інформації, могли використовуватись при вчиненні даного злочину, є речами і документами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 заперечив в задоволенні клопотання, пояснив, що жодного відношення до кримінального провадження вилучене майно не має.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 170-173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені у ході обшуку 23.06.2021 року по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 :
- мобільний телефон марки «Хіаоші» модель MAG 13 8, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;
- флеш-носій марки «Transcend» 8gb, чорного кольору;
- чорнові записи із рукописним текстом на 4 арк. та надрукованим текстом на 1 арк.;
- квитанції про сплату за комунальні послуги в к-сті 3 шт., платник: ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_1 ;
- 12 квитанцій про переказ грошових коштів за березень 2021 року на ім`я різних осіб, де відправником є ОСОБА_6 ;
- відеореєстратор (жосткий диск) до камер відеоспостереження марки «Ahua» модель DH-DVR0804LE-AS чорного кольору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1