ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1235/21 Справа № 182/4311/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді надано слідчому Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та слідчим групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000127 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають в розпорядженні в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Перелік документів зазначений в ухвалі слідчого судді.
В апеляційній скарзі директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, вказуючи, що слідчому було надано доступ до оригіналів документів без яких товариство позбавлено можливість здійснювати свою діяльність.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Розглянувши апеляційну скаргу апеляційний суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Стаття 309 КПК України, передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до п.10 ст.309 КПК України, оскаржуються тільки тоді коли дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Перевіряючи зміст апеляційної скарги апеляційний суд встановлено, що слідчим суддею дійсно було надано доступ до оригіналів документів, серед яких є такі, що позбавляють товариство здійснювати свою діяльність. В той же час, слідчий суддя надав доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій. Тобто, було надано доступ до оригіналів документів без їх вилучення, а зняття їх копій. У звязку з чим, апелянтом не доведено, що товариство після виконання ухвали слідчого судді позбавлено можливість здійснювати свою діяльність.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Клопотання про поновлення строку апеляційним судом не перевіряється, так як є похідним від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року про тимчасовий доступ до документів, а апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2