overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1406/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
28 липня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України за ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України на 10 серпня 2021 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/949/21
Провадження №1-кс/157/364/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

23 липня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за №0000240, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно мотоцикл марки «SHINERAY» моделі «XY200-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер рами НОМЕР_2 , 2020 року випуску з механічними пошкодженнями, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , що був вилучений під час огляду місця події 12 липня 2021 року та знаходиться на зберіганні в Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області (вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський Волинської області).

Копію ухвали для виконання вручити старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 26 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1047/16-к
УХВАЛА

про витребування документів

15 липня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування документів по кримінальному провадженню № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
13 липня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить суд витребувати історії хвороб та медичні картки обвинуваченого ОСОБА_2 та надати їх для використання в проведенні судово-медичної експертизи, оскільки вказані документи на запит адвоката не видаються.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2021 року було призначено судово-медичну експертизу по даному кримінальному провадженні, виконання якої доручено експертам Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
15 червня 2021 року від начальника Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_4 до суду надійшов лист № 437/05-04/21, в якому зазначено, що для виконання експертизи необхідні оригінали медичних документів ОСОБА_2 .
Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання захисника про витребування доказів задоволити.
Керуючись ст.ст. 350, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в КНП «Центральна міська лікарня» РМР та в Лікувально-реабілітаційному центрі «РЕАВІТА» оригінали медичних документів на ім`я ОСОБА_2 , а саме:
-медичну карту амбулаторного хворого;
-медичну карту стаціонарного хворого КНП «Центральна міська лікарня» РМР відділення судинної неврології за період з 24.12.2020 року по 08.01.2021 року;
-медичну карту стаціонарного хворого «Медичний центр «РЕАВІТА» за період з 08.01.2021 по 21.01.2021 року;
-медичну карту стаціонарного хворого КНП «Центральна міська лікарня» РМР відділення судинної неврології за період з 27.01.2021 року по 19.02.2021 року;
-медичну карту стаціонарного хворого КНП «Центральна міська лікарня» РМР за період з 05.03.2021 року по 26.03.2021 року.
Вказані документи надати до суду у строк до 16 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5824/21 Номер провадження 11-сс/814/610/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
23 липня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.06.2021 року ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука.Розгляд даного кримінального провадження призначений 08 вересня 2021 року на 16 год.15 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.06.2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Крюківським районним судом м.Кременчука. Доручити, Крюківському районному суду м.Кременчука, провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 16 год. 15 хв. 08 вересня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Крюківському районному суду м.Кременчука. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/6901/21
Провадження № 1-кс/243/1062/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування за №0000931 від 02 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0000931 від 02 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області: лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до інформації щодо надання телекомунікаційних послуг абоненту зі встановленим номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , (у тому числі отримання послуг), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (з вказівкою номерів телефонів абонентів), ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовується номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з прив`язками до базових станцій (з вказівкою їх повних адрес) за період з 01.04.2021 року по 15.07.2021 року, та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на електронному носії документи за вказаним вище номером абонента та періодом часу.

Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів становить 1(один) місяць з дня постановлення ухвали суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.07.2021 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/2748/21
Провадження № 1-в/314/813/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-надати для огляду у судовому засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 28.07.2021 року о 13 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2021
Справа 688/534/21
№ 1-кс/688/1277/21
Ухвала
про відкриття провадження

27 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року,

встановив:

26 липня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 05 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 14 червня 2021 року про проведення допиту.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, та призначити її до розгляду на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/6292/20
Провадження № 1-в/0182/174/2021
У Х В А Л А
28.07.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі клопотання Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який
зареєстрований АДРЕСА_1 ,
фактично проживає у АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

27 липня 2021 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_2 .
При дослідженні матеріалів клопотання було встановлено, що суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 05.11.2020 було винесено вирок, яким його засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Крім того, суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_2 30.03.2021 було винесено вирок, яким останнього засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
При цьому, судом при винесенні вироку 30.03.2021 попередня судимість ОСОБА_2 врахована не була, оскільки суду не було відомо про наявність вироку від 05.11.2020.
Відповідно до п.11) ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Таким чином, на момент винесення вироку 05.11.2020 суддею ОСОБА_1 обвинувачений ОСОБА_2 не мав судимості, а питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_2 повинен вирішувати саме суддя ОСОБА_3 , яким виносився вирок від 30.03.2021.
Оскільки вказана обставина свідчить про неможливість розгляду суддею ОСОБА_1 цього клопотання, тому справа підлягає передачі до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись п.11) ч.1 ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_2 передати в канцелярію Нікопольського міськрайонного суду для заміни судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5227/20
Провадження № 1-в/191/553/21
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.
Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання під час розгляд вказаного подання.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 13 вересня 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора і представника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/146/21

УХВАЛА

28 липня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 06.03.2020 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.07.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 06.03.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 06.03.2020 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст. 125 КК України, на 12 годину 45 хвилин 27 серпня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації, уповноваженого підрозділу Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції в м. Новгородка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1