Справа № 521/6478/21
Номер провадження:1-кс/521/2167/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.12.2020 року за № 0001383 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи клопотання тим, що 26.12.2020 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановлених осіб працюючих в кредитному союзі «Меркурій», які здійснюють підробку офіційних документів з метою отримання фіктивного боргу.

Так, слідчим відділенням відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань

26.12.2020 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за №0001383.

В ході досудового розслідування від представника ОСОБА_6 надійшло клопотання в котрому останній просить звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , власником 1/3 якої являється ОСОБА_6 , з метою уникнення незаконного заволодіння зазначеною квартирою кредитним союзом «Меркурій» на підставі фіктивного боргу.

Також під час досудового розслідування встановлено, що 08.12.2015 суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 було винесене заочне рішення по справі № 522/5322/15-ц за позовом КС «Меркурій» до ОСОБА_6 (відповідача) про визнання спадкоємця правонаступником боргу та стягнення боргу, яким позовні вимоги позивача було задоволено.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриттяі спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 1219 Цивільного кодексу України Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 1281 Цивільного кодексу України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до довідки №438/Д від 02.04.2021, виданої виконавчим комітетом Вилківської міської ради ОСОБА_6 на протязі 2013-2016 років проживав у АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, автор клопотання зазначає, що є підстави вважати, про наявність у діях невстановлених осіб протиправних дій щодо заволодіння майна ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру (заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_6 у розмірі 2/3 та ОСОБА_8 у розмірі 1/3 часток.

Слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити за викладених обставин, про що надав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи думку учасників, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Незастосування заборони розпоряджатися об`єктом нерухомості особами, у володінні яких він перебуває, може призвести до відчуження майна, його зникнення або пошкодження, що, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 170 КПК України, є підставою для арешту майна.

Не дивлячись на те, що в кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, повідомлення про підозру не здійснювалось, органом досудового розслідування доведена необхідність арешту майна.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, вважаю, що в даному випадку обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Найменш обтяжливим способом арешту майна, буде заборона розпоряджатися об`єктом нерухомості, тобто визначати долю майна шляхом знищення, відчуження, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001383 від 26.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у спільній приватній власності ОСОБА_6 у розмірі 2/3 та ОСОБА_8 у розмірі 1/3 часток:

- квартиру загальною площею 63,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 - шляхом заборони розпорядження, відчуження, без заборони користування.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором відповідно до ст. 175 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1