№ 207/807/21
№ 1-кс/207/205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0000064,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 підзрюється у тому , що будучи особою , засудженою 24 лютого 2021 року за вчинення тяжких корисливих злочинів проти чужої власності , на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин .

23 березня 2021 року в вечірній час доби ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , вступив в попередню змову з ОСОБА_7 та 24 березня 2021 року приблизно о 00.00 годині приїхали на автомобілі «ВАЗ 2107» білого кольору , державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням останнього до ряду гаражів , розташованих по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел , 24 березня 2021 року приблизно о 00.15 годині , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно , за попередньою змовою групою осіб , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , переконавшись , що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає , визначились з об`єктом посягання та підійшли до воріт гаражу , розташованого неподалік будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом пошкодження ( злому ) замку воріт гаражу , за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету , відкрили їх та проникли в середину вказаного приміщення . В подальшому , ОСОБА_6 , повторно , діючи спільно , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 таємно викрали майно , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме : коробку передач до автомобіля «ВАЗ 2107» , вартістю 3000 гривень ; електродвигун до токарного станку з чавуну , потужністю 7 кВт , вартістю 4950 гривень , які погрузили в «ВАЗ 2107» , державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому приїхали .

Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли , викраденим майном розпорядились на власний розсуд , чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7950 гривень .

26 березня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечував проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину , не працює, не проживає за місцем реєстрації , тобто не має міцних соціальних зв`язків , раніше судимий , в провадженні суду є кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , вчинити інше кримінальне правопорушення . Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків , потерпілого , вірогідності його переховування від суду , вчинення іншого кримінального правопорушення . Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою , тому стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 113500 гривень .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , не працюючого , освіта середня спеціальна , одруженого , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , раніше судимого, який зареєстрований у АДРЕСА_2 та мешкає у АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 травня 2021 року .

Визначити розмір застави 113500 гривень .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1