overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/7913/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000932 від 07.06.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000932 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками: не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години по 06.00 годину наступної доби; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою в розумні строки; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, на строк до 16.08.2021 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 17.06.2021 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2576/19
Провадження 1-кс/505/692/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

15.06.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання ОСОБА_3 , як іншої особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування про закриття кримінального провадження № 0000376 від 13.03.2020 року за ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3,5, 110, 113, 219, 220,283, 284, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні ОСОБА_3 , як іншої особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування про закриття кримінального провадження № 0000376 від 13.03.2020 року за ч.1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 17 год. 10 хв.15.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/2040/21
Номер провадження: 1-кп/511/133/21
16.06.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді - доповідача - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0002466 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів до 14 серпня 2021 року включно.
Розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 року у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1362000 грн. (один мільйон триста шістдесят дві тисячі) гривень залишити незмінним.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання від вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору Роздільнянської окружної прокуратури - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/1584/21
Провадження №1-кс/369/410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «АКМ 1» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002204 від 01.05.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
04.02.2021 року представник ТОВ «АКМ 1» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002204 від 01.05.2020 року.
В подальшому, представник ТОВ «АКМ 1» ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив подане ним клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002204 від 01.05.2020 року залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки а представник ТОВ «АКМ 1» ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002204 від 01.05.2020 року, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ТОВ «АКМ 1» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002204 від 01.05.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №274/3893/21
Провадження № 1-кп/0274/604/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" червня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 17.05.2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.06.2021 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 29.06.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5425/21
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.06.2021 захисник ОСОБА_2 направив на електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ІІ. КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини п`ятої статті 201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Зі змісту клопотання захисника вбачається, що 08.06.2021 ухвалою слідчого судді продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 17.06.2021 (включно).

3.2. Враховуючи, що клопотання захисника про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу подано раніше строку, встановленого частиною п`ятою статті 201 КПК України, слід дійти висновку, що зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 201, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1450/21
Провадження № 1-кп/526/269/2021
У Х В А Л А
іменем України

17 червня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.08.2014 за №0000503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області 14.06.2021 надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.08.2014 за №0000503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановив :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.08.2014 за №0000503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 06 серпня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2021 Справа № 554/7814/20
Провадження № 1-кс/554/9240/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотань від 12.03.2021 р. та 15.03.2021 р. про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000250, об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000082 від 14.04.2020 рокупід № 0000082 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.15, ч.1 ст.364 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотань від 12.03.2021 р. та 15.03.2021 р. про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000250, об`єднаному в одне провадженні з кримінальним провадженням № 0000082 від 14.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.15, ч.1 ст.364 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 червня 2021 року о 13.55 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/705/20
номер провадження 1-кп/695/149/21
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
15 червня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000407 від 23.11.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання викликалась належним чином свідок ОСОБА_6 , але не з`явилася до суду з невідомих суду причин.

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 проводу, оскільки в судове засідання на виклик до суду вона не з`являється, причин неявки не повідомляє.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок був належним чином повідомленийпро час та місце розгляду справи, але не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 24 червня 2021 р. о 14-30 год.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснити привід свідка в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області 24 червня 2021 р. на 14-30 год.

Копію ухвали направити до Відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/423/21
Провадження № 1-кп/347/168/21
У Х В А Л А

про примусовий привід

17.06.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
09.03.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 16.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.126-1 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду визначений для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .
Судовий розгляд у кримінальному провадженні було призначено ухвалою суду від 31.03.2021 року на 14:30 годину 09.04.2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 14:30 годину 09.04.2021 року, на 09:30 годину 23.04.2021 року, на 14:00 годину 24.05.2021 року та на 10:00 годину 17.06.2021 року в черговий раз не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`являється в судове засідання без поважної причини.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого, може бути застосовано привід.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання, про причини своєї неявки не повідомляє.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, примусовий привід в судове засідання на 14:00 годину 02.07.2021 року.
Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №401/699/21
Провадження №1-кп/401/199/21
У Х В А Л А
Ухвалою судді від 24 березня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Клопотання складено відповідно вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження, повернення клопотання не має.
Керуючись ст.ст. 314 ч.5, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.06.2021
Справа № 991/3912/21
Провадження 1-кс/991/3973/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 18 червня 2021 року о 15 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2216/18
Номер провадження 1-в/305/53/21
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

17.06.2021 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 15:45 год дня 24 червня 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора, представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1