overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/89/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2765/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше судимого, востаннє вироком Миронівського районного суду Київської області від 29 квітня 2016 року за ч. 3 ст. 185, на підставі ст. 72 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого з місць позбавлення волі 26 жовтня 2020 року по відбуттю строку покарання,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та за ч. 3 ст 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку строком у 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та покладено обов`язки, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів, арешту майна та процесуальних витрат.
В С Т А Н О В И Л А:

На вирок заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклик в судове засідання на апеляційний розгляд 10.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора не можливий без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 07 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а) обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Миронівському відділенню поліції ГУНП в Київській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити автору апеляційної скарги заступнику керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 522/1936/18
Провадження по справі № 1-кс/522/7611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 25.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України, про застосування спеціальної конфіскації до вилучених товаро-матеріальних цінностей, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 171-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування спеціальної конфіскації до 4 полімерних бочкок об`ємом 220 л, заповнених спиртовмісною рідиною із запахом спирту, 8 полімерних каністр об`ємом по 30 л заповнених спиртовмісною рідиною - задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судду буде проголошено 12.08.2021 року о 16:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.08.2021
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1019/21

Номер провадження: 1-кс/511/595/21

12.08.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000054 від 11 лютого 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000054 від 11 лютого 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 13 серпня 2021 року о 12 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000054 від 11 лютого 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.08.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000131 від 14.04.2021,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В підготовому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання, через Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області, по місцю його проживання.
Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявний в матеріалах кримінального провадження судовий виклик по телефону про зобов`язання з`явитися в судове засідання на 12.08.2021 (а.с.32), в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 . доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
У разі неможливості виконання приводу роз`яснити обвинуваченому його обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/745/21
Справа №754/6035/21
10 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 16.04.2021 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави. На судовий розгляд викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений та учасники судового розгляду не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність захисника ОСОБА_7 .
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність захисника ОСОБА_7 , з урахуванням присутності у судовому засіданні захисника ОСОБА_6 .
Потерпілий та сторона захисту не заперечили проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пунктами цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.
До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.
Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 не має.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1505/21
Провадження № 1-кс/317/240/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000065 від 03.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000065 від 03.09.2020.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою від 27.05.2021 задоволено його скаргу на постанову дізнавача ОСОБА_6 про відмову у визнанні його потерпілим. У той же час ухвала не виконується в частині визнання його потерпілим.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 , підтримали клопотання, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 висловила думку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Вислухавши доводи заявника, думку його представника, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2021 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та скасовано постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 06.05.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000065 від 03.09.2020.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз тексту ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2021 вказує на те, що він у повній мірі є зрозумілим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що ухвала слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2021 йому зрозуміла, проте йому потрібно роз`яснити порядок виконання ухвали та порядок визнання потерпілим.

Фактично заявник потребує не роз`яснення судового рішення, а роз`яснення порядку виконання ухвали та порядку визнання потерпілим, проте ці питання виходять за межі питань, які відносяться до компетенції слідчого судді.

За вказаних обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000065 від 03.09.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001890 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

12.08.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, на 11.10.2021 о 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Провадження № 1-кс/760/7252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001630,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Латвії, яка має подвійне громадянство країни Латвії та Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 16.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №149/236/18
Провадження №1-кп/127/759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000377 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 10.10.2021 включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 301050 (триста одна тисяча п`ятдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2021 о 15 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 615/1218/21
Провадження № 1-кс/615/300/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000154 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 20 хв. 16.08.2021 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було добровільно видано ОСОБА_3 та вилучене 11.08.2021 року слідчим СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, а саме на дві металеві труби білого кольору, - визначивши місце зберігання за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/889/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1