Номер провадження 1-в/754/246/21
Справа №754/2112/17
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду подання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання відповідно частини 5 статті 53 КК України стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-засуджений Деснянським районним судом м. Києва 14.03.2017 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн.,

в с т а н о в и в :

Дніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на інше кримінальне покарання відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивують тим, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2017 ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн.

14.04.2017 вирок набрав законної сили.

18.07.2017 вирок був отриманий та прийнятий до виконання Дніпровським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Клопотання, також, мотивують тим, що Дніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області неодноразово - 24.07.2018, 27.09.2018, 23.10.2018, 07.02.2019, 04.06.2019, 25.09.2019 зверталися до Деснянського районного суду м. Києва з поданням, в порядку ст. 26 ч. 3 КВК України, щодо заміни несплаченої суми штрафу на інше кримінальне покарання відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , однак ухвалами суду у задоволенні подання було відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного та на підставі ст. 53 ч. 5 КК України Дніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просили розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду подання.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання за його відсутності. Заперечував з приводу задоволення подання.
Представник Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_3 про причини неприбуття в судове засідання не повідомили.
Згідно ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання (подання) у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних в особовій справі засудженого доказів.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно матеріалів подання, ОСОБА_3 був засуджений 14.03.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн.
14.04.2017 вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2017 набрав законної сили.
Відповідно до ст. 26 ч. 1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Станом на день подачі подання до Деснянського районного суду м. Києва -31.05.2021 та на день розгляду подання судом - 22.07.2021 до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області квитанція про сплату штрафу призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2017 від засудженого ОСОБА_3 не надходила.
Крім того, інспектор Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у своєму поданні зазначає, що в період з 24.07.2017 по 25.09.2019, вони звертались до Деснянського районного суду м. Києва з поданнями про заміну несплаченої суми штрафу на інше кримінальне покарання відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 . У задоволенні даних поданнях було відмовлено.
Інформації про причини невиконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2017 засудженим ОСОБА_3 протягом понад одного місяця Дніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не має.
Інформації про перебування, а також про майновий стан засудженого ОСОБА_3 чи інші обставини Дніпровський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не має.
Разом із тим, відповідно до ст. 26 ч. 3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст. 537 ч. 1 п. 10 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
У відповідності до ст. 53 ч. 5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
В судовому засіданні встановлено, що з моменту набрання чинності обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України минуло більше 4 років. Перебіг давності виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2017 не зупинявся.
Відповідно до ст. 80 ч. 1 п. 1 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строків давності.
Згідно ст. 152 КВК України однією з підстав звільнення від відбування покарання для органів виконання покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Разом з тим, неодноразове направлення до суду необґрунтованих подань не забезпечує реалізацію визначеної державою мети, оскільки особа, яка засуджена до штрафу і добровільно його не сплатила, звільняється від його сплати, якщо держава протягом двох років, тобто встановленого строку, протягом якого має бути виконано покарання у виді штрафу, цей штраф не стягнула.
Відповідно до Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за №1030/30898 до основних завдань та функцій органу пробації, окрім іншого, належить: «…виконання кримінальних покарань у виді штрафу…», «…направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу…, відповідно до вимог КВК України...».
Отже, керуючись Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за №1030/30898, у разі встановлення фактів ухилення засудженого від сплати штрафу, представники уповноваженого органу з питань пробації мали право звернутися до уповноважених органів з поданням про притягнення порушника до відповідної відповідальності.
Однак, в період з 25.09.2019 по 06.05.2021 Дніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не звертався до уповноважених органів з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_3 , який ухилявся від відбування покарання у виді штрафу.
Окрім цього, як вбачається з матеріалів подання, стосовно засудженого ОСОБА_3 не були здійснені виходи за місцем проживання засудженого, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , більш того, не були проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб відповідно до «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 № 272/5.
Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання, оскільки строки давності виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2017 закінчились у зв`язку з чим, повинні бути застосовані положення ст. 80 ч. 1 п. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 53, 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні подання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя : ОСОБА_1