Справа №523/7771/21
Провадження №1-кс/523/1951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, межах розслідування кримінального провадження №0000199 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найдійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме належних йому транспортних засобів: марки «JAGUAR S-TYPE», н/з НОМЕР_1 , 2005 р. виг., кузов № НОМЕР_2 , двигун б/н, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , марки «ВАЗ 21150», н/з НОМЕР_4 , 2004 р. виг., кузов № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 .
З клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30.04.2021 року у справі №523/7771/21 в межах розслідування кримінального провадження №0000199 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, було накладено арешт на належне мені майно, а саме:транспортний засіб марки «JAGUAR S-TYPE», н/з НОМЕР_1 , 2005 р. виг., кузов № НОМЕР_2 , двигун б/н, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 ,транспортний засіб марки «ВАЗ 21150», н/з НОМЕР_4 , 2004 р. виг., кузов № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Заявник ОСОБА_4 просив розглянути клопотання за його відсутністю та скасувати арешт майна.
Прокурор та дізнавач до судового засідання не прибули. Повідомлені були належним чином.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Так, з матеріалів провадження очевидно вбачається наявність між ОСОБА_4 з потерпілою цивільно-правових відносин, а не складу кримінального проступку. Сторона обвинувачення не надала жодного документального підтвердження одержання мною від потерпілої будь-яких грошових коштів. І за таких обставин до показів свідків, допитаних стороною обвинувачення, які вказують про нібито одержання мною від потерпілої грошових коштів, - слід відноситись критично.
У кримінальному провадженні № 0000199 від 21.04.2021 року жодній особі не повідомлено про підозру, не вчиняється жодних слідчих дій. Арештовані автомобілі не визнані в провадженні речовими доказами.
Окрім того, відсутність будь-яких збитків потерпілій підтверджується тим, що потерпіла не заявляла в межах провадження цивільний позов до будь-кого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, межах розслідування кримінального провадження №0000199 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме транспортних засобів: марки «JAGUAR S-TYPE», н/з НОМЕР_1 , 2005 р. виг., кузов № НОМЕР_2 , двигун б/н, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , марки «ВАЗ 21150», н/з НОМЕР_4 , 2004 р. виг., кузов № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1