Справа № 401/1374/21
№ 1-кс/401/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2021 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна , -
В С Т А Н О В И В:
Так, під час досудового розслідування встановлено, що 13.05.2021 р. державний інспектор з ОНПС Придніпровського округу ОСОБА_4 , під час профілактичного патрулювання, близько 23 год. 00 хв. виявив в районі Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпро велику кількість риболовних сіток зі свіже виловленою рибою, надувний човен зеленого кольору без номерного знаку з надписом «BARK» та два алюмінієвих весла. Зазначені речі були відбуксовані до КСРП ТОВ «Дніпровське».
В ході проведення огляду місця події 14.05.2021 р. у період часу з11 год. 40 хв. по 13 год. 00 хв. працівниками відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, на територіїКСРП ТОВ «Дніпровське» було виявлено надувний човен темно-зеленого кольору без номеру з написом «BARK»,два алюмінієвих весла, заборонені знарядді ловлі риби ( 12 сіток).
Крім того, під час огляду місця події в зазначених сітках виявлено свіжевиловлену рибу, а саме: лящ- 201 штук; плітка - 1 штука; судак 2 штуки; плоскирка 2 штуки; карась 333 штук; сазан 3 штуки; окунь 6 штук.
Документів, які б підтверджували законність надходження вилову риби та законність використання засобів лову в ході проведення слідчої дії отримано не було. На даний час встановлюються особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Дізнавачем підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час огляду місця події 14.05.2021 року було виявлено та вилучено свіже виловлену рибу, яку було передано на відповідальне зберігання до КСРП ТОВ «Дніпровське», а також:2 ставні сітки з волосінні зеленого кольору довжиною 70 м, висотою 2,1 вічко 60 мм, одна ставна сітка з волосінні білого кольору довжиною 50 м, висотою 2,1 м, вічко 50 мм., дві ставні сітки з волосінні білого кольору довжиною 75 м, висотою 2,8 м, вічко 65 мм., три ставні сітки з волосінні білого кольору довжиною 70 м, висотою 2,8 м, діаметр вічка 55 мм, три ставні сітки з волосінні білого кольору довжиною 75 мм, висотою 2,1 м, вічко діаметром 60 мм., надувний човен темно-зеленого кольору без номеру з написом «BARK», два алюмінієвих весла.
Вказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення, та підлягають спеціальній конфіскації. Окрім того, вказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Факт використання вказаного майна під час скоєння кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 14.05.2021 року, згідно якого останнє було тимчасово вилучено, поясненням ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .
Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вказані предмети є засобами вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на їх використання, розпорядження, оскільки існує ризик зникнення, втрати,знищення, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Вказані речі є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена, ч.1 ст. 249 КК України та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження.
В судове засідання прокурор не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Майно, яке було виявлене та тимчасово вилучене під час огляду місця події є використаним як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, що відповідає критерію, визначеному п. 1, ч. 2, ст. 167 КПК України, а тому вказане майно відповідно до ч. 2, ст. 170 КПК України повинно бути арештоване.
Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.
Керуючись: ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на заборонені знаряддя лову, а саме: 2 ставні сітки з волосінні зеленого кольору довжиною 70 м, висотою 2,1 вічко 60 мм, одна ставна сітка з волосінні білого кольору довжиною 50 м, висотою 2,1 м, вічко 50 мм., дві ставні сітки з волосінні білого кольору довжиною 75 м, висотою 2,8 м, вічко 65 мм., три ставні сітки з волосінні білого кольору довжиною 70 м, висотою 2,8 м, діаметр вічка 55 мм, три ставні сітки з волосінні білого кольору довжиною 75 мм, висотою 2,1 м, вічко діаметром 60 мм., надувний човен темно-зеленого кольору без номеру з написом «BARK», два алюмінієвих весла та передати вказані речі на зберігання ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.
Копію ухвали направити прокурору.
На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1