Справа № 512/664/20
Провадження № 1-кп/493/86/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОЇ ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Саврань Одеської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, непрацюючої, заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до обвинувального акту від 20.10.2020 року ОСОБА_6 на початку травня 2020 року (більш точної дати в ході дізнання не встановлено), з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту на присадибній ділянці домоволодіння, де вона проживає АДРЕСА_1 залишила проростати та дозрівати рослини роду конопель, які були самосівом в кількості чотирьох кущів. Після дозрівання відокремила гілки та листя від стовбурів кущів коноплі, перенесла їх до свого підсобного приміщення, де висушила. Приблизно у сепрні 2020 року шляхом перетирання у долонях рук частково подрібнила, виготовивши тим самим наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс та зберігала для особистого вживання за вказаним місцем свого проживання. 05.09.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку місця події її підсобного приміщення виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою у висушеному стані 114,47 г.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 своїми діями вчинила незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та кваліфікує ці її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

20 жовтня 2020 року між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та громадянкою ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна нести ОСОБА_6 , у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від основного призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 зазначила, що вона розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 також просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати за проведення експертизи, відповідно до довідки на суму 1634,45 грн. та відповідно до вимог ст. ст. 122 ч. 2, 124 ч. 2 КПК України, - підлягають стягненню на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20 жовтня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 08.09.2020 року, - скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Савранському ВП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 154, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1634,45 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченій, адвокату та прокурору.

СУДДЯ