Справа № 175/2852/21
Провадження № 1-кс/175/700/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001116 від 26 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого.

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні слідчого відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 26.01.2020 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, 26.01.2020 року в період часу з 03:00 год. по 07:00 год. невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження лівої бокової стіни, проникла до авто мийки «Комплекс Грант», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку майна, що належить заявнику. Сума спричиненої майнової збитків встановлюється.(ЖЄО №1286 від 26.01.2020 року)

26 січня 2020 року слідчим було внесено даний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ч. 1,4 ст. 214 КПК України.

Слідчим СВ Дніпропетровського РВП ДВП було проведено огляд місця події, визнана і допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведено ряд слідчих дій, однак на теперішній час не встановлено особу яка вчинила кримінальне правопорушення, та не встановлено місце знаходження викраденого майна.

З моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим в силу об`єктивних причин не здійснено всі необхідні слідчі (розшукові) дії та не вжито заходів для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зокрема: не зібрано у повному обсязі характеризуючи матеріали на учасників події, не встановлено всіх свідків та можливих очевидців, не встановлено сукупності обставин для обґрунтованої підозри.

21 липня 2021 року слідчим направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру яке погоджене прокурором.

26 липня 2021 спливає строк досудового розслідування, до цього часу слідчим не здійснено всі необхідні слідчі дії та не вжито необхідних заходів для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчим підрозділом планується: повторний допит потерпілого та витребування в останнього документів на викрадене майно, призначення судово-трасологічної експертизи, призначення судово-товарознавчої експертизи, встановити усіх свідків та можливих очевидців.

Враховуючи об`єктивні причини, а саме те, що у провадженні слідчого перебуває велика кількість кримінальних правопорушень різної категорії злочинів та тяжкості, провести вчасно всі необхідні слідчі (розшукові) дії не виявляється можливим через брак часу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

Матеріали кримінального провадження за № 0000116 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2020 року, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується відповідно 26 липня 2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше шести місяців.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2020 року за № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

З досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події та допит потерпілої.

Слід зазначити, що протягом вісімнадцяти місяців досудового розслідування, всупереч вимогам закону, слідчий, навіть, не вчинив дій для встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.

Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком більше п`яти років.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Доказів, що строк досудового засідання зупинявся, був перерваний, слідчим до клопотання не додано.

Вимогами ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Отже, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 294 КПК України слідчий суддя вважає відсутні правові підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування, строк якого закінчився, та продовження строків досудового розслідування, оскільки вимогами чинного законодавства таке поновлення неможливе.

Наслідком закінчення строку досудового розслідування відповідно ч. 5 ст. 294 КПК України є неможливість його поновлення.

Враховуючи вище викладене та наведене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26 січня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1