overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

Встановив:
Т.в.о. начальника Кобеляцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, ОСОБА_5 звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , оскільки останній не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки.

Засуджений ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 приводу через органи національної поліції.

Представник Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, який без поважних причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 43, 318, 323 КПК України, суд -

Постановив:
Застосувати привід, через органи національної поліції, до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 25 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження 1-кп/557/62/2021
Справа 557/561/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30 квітня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000039 від 20 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з загальною середньою освітою, несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою судді від 14 квітня 2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000039 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» про зміну виду примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

До суду надiйшла заява про зміну виду примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , які застосовуються щодо нього згiдно ухвали Звенигородського районного су Черкаської області від 25 березня 2019 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 утримується в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», а згідно ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд враховує вимоги ст. 507, 514 КПК України, про обов`язкову участь захисника при розглядi даної заяви.

Тому, згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, 336, 371, 372 , 507, 512, 514 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву директор КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, судовий розгляд якої призначено на 10 год. 30 хв. 7 травня 2021 року у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Смiла (вул. Пилипа Орлика, 15), провести з участю прокурора, представника комунального некомерційного підприємства «ЧОПЛ Черкаської обласної ради» та ОСОБА_2 та його захисника.

Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту iнтересiв ОСОБА_2 при розглядi заяви про зміну щодо нього виду примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали негайно надіслати Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi для призначення захисника для здiйснення захисту iнтересiв ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 звернулись з клопотанням про проведення судових засідань по розгляду провадження у режимі відеоконференції зі Шполянським районним судом Черкаської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник та обвинувачений проживають в м. Шпола, яке є віддаленим від м. Сміла, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Здійснювати судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Шполянським районним судом Черкаської області.

Відповідальну особу Шполянського районного суду Черкаської області зобов`язати забезпечити проведення судового розгляду о 14 год. 00 хв. 22 червня 2021 року за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Шполянського районного суду Черкаської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005680 від 26.12.2019,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005680 від 26.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005680 від 26.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 08 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

29 квітня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.03.2021 про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із правом внесення застави у розмірі 68 100 грн.

Не погодившись із ухвалою, захисник підозрюваного оскаржив її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2021 року.

На думку судді-доповідача, дане кримінальне провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», а тому, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.03.2021, який призначено на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію цієї ухвали направити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання.

На виконання цієї ухвали доручити відповідальним особами забезпечити вручення підозрюваному пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ 207/2301/20
№ 1-кп/207/193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000027 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про надання безплатної правової допомоги , посилаючись на відсутність коштів для залучення захисника .

Вислухавши думку прокурора , який не заперечували проти задоволення клопотання , потерпілу , яка вважає , що клопотання не підлягає задоволенню , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 49 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 28 травня 2021 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.04.2021 (ЖЄО № 8835) про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 30.04.2021 о 10:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 27.04.2021 (ЖЄО № 8835) про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/5178/21
УХВАЛА
26.04.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005690.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Слідчий в судовому засіданні заперечував на задоволенні скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.284 ч.4 абз.4 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Тобто, діючим кримінальним процесуальним законодавством України передбачений інший порядок вирішення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, та не передбачено можливості закриття кримінального провадження з зазначених підстав органом досудового розслідування, зокрема - дізнавачем.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005690 скасувати.
Копію ухвали направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областідля виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1349/21
Номер провадження 1-кс/504/415/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

28.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга в якій ОСОБА_2 просить: скасувати постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001257 та направити матерали для продовження досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 30.04.2021 року об 10:00 годину.

В судове засідання викликати скаржника, представника Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, зобов`язавши надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 14.06.2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1