Справа № 309/3532/20
Провадження № 1-кс/309/187/21
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

13 квітня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000331 від 08.12.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділом Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З клопотання вбачається, що 11.04.2021 на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в м. Хуст біля магазина «Алма» функціонують незаконні ігрові автомати.

Виїздом слідчо-оперативної групи та проведеним оглядом місця події, який проводився у невідкладному порядку, за адресою м.Хуст, вул. Духновича,2 Закарпатської області, було виявлено та вилучено: системні блоки марки «НР» у кількості одинадцять штук з такими серійними номерами: CZC01523В8, який упаковано у спеціальний пакет № 7256410; CZC9383К7, який упаковано у спеціальний пакет № 7256411; CZC01630F8, який упаковано у спеціальний пакет № 7256441; CZC0321VSP, який упаковано у спеціальний пакет № 7256446; CZC1215QCZ, який упаковано у спеціальний пакет № 7256445; CZC1357S17, який упаковано у спеціальний пакет № 7256444; CZC01510NWW, який упаковано у спеціальний пакет № 7256443; CZC0107MSD, який упаковано у спеціальний пакет № 7256443; CZC105RYS, який упаковано у спеціальний пакет № 7256439 та CZC0243PL8, який упаковано у спеціальний пакет № 756438.

Разом з цим, в ході того ж огляду було виявлено дванадцять моніторів марки «PНILIPS», які на момент огляду були увімкнені та під`єднані до електро,- та інтернет мережі,вилучені та скріплені бирками з підписами всіх учасників огляду.

Також, під час даного огляду було вилучено відео реєстратор білого кольору, який упаковано у поліетиленовий пакет синього кольору.

На столику адміністратора виявлено барсетку чорного кольору, в ході огляду якої виявлено грошові кошти в сумі 9149 гривень, які вилучено та упаковано у спеціальний пакет № 7256409 та на барній стойці виявлено грошові кошти в сумі 632 гривні, які упаковано у паперовий пакет.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено обов`язок слідчого, прокурора вжиття необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, а саме майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину і відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України, та майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України

Згідно ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Посилаючись на те, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а тому вище вказані виявлені та вилучені речі, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, по яким необхідно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу, а тому з метою унеможливити розпорядитися ними до надходження висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи по цьому кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просив накласти арешт на вище згадане майно.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на: системні блоки марки «НР» у кількості одинадцять штук з такими серійними номерами: CZC01523В8, який упаковано у спеціальний пакет № 7256410; CZC9383К7, який упаковано у спеціальний пакет № 7256411; CZC01630F8, який упаковано у спеціальний пакет № 7256441; CZC0321VSP, який упаковано у спеціальний пакет № 7256446; CZC1215QCZ, який упаковано у спеціальний пакет № 7256445; CZC1357S17, який упаковано у спеціальний пакет № 7256444; CZC01510NWW, який упаковано у спеціальний пакет № 7256443; CZC0107MSD, який упаковано у спеціальний пакет № 7256443; CZC105RYS, який упаковано у спеціальний пакет № 7256439 та CZC0243PL8, який упаковано у спеціальний пакет № 756438, дванадцять моніторів марки «PНILIPS», які скріплені бирками з підписами всіх учасників огляду; відео реєстратор білого кольору, який упаковано у поліетиленовий пакет синього кольору; грошові кошти в сумі 9149 гривень, які вилучено та упаковано у спеціальний пакет № 7256409 та грошові кошти в сумі 632 гривні, які упаковано у паперовий пакет.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1