Справа № 138/1595/21
Провадження №:1-кс/138/250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000204 від 30.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000204 від 30.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30.05.2021 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні речовини.

За даним фактом 30.05.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення проступку причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який 30.05.2021 у присутності двох понятих під час особистого обшуку видав працівникам поліції свій мобільний телефон золотистого кольору марки «Huawei» моделі «CUN-U29», EMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та повідомив, що саме на цей телефон (№ НОМЕР_3 ) йому прийшло повідомлення про прибуття посилки на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

30.05.2021 даний мобільний телефон було оглянуто та встановлено, що розблокування телефону здійснюється через графічний пароль. Після цього телефон було приєднано до справи в якості речового доказу в даному кримінальному провадженні, на нього ухвалою слідчого судді накладено арешт та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Дізнавач вважає, що інформація, яка наявна на мобільному телефоні марки Huawei» моделі «CUN-U29», EMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 має доказове значення для справи і буде використана як доказ у кримінальному провадженні та під час судового розгляду, оскільки має важливе значення для досудового розслідування.

За таких підстав дізнавач просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Huawei» моделі «CUN-U29», EMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю здійснення копії наявної на ньому інформації.

Дізнавач, прокурор та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

На обґрунтування доводів клопотання дізнавачем до клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2021; рапорт старшого оперуповноваженого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ; протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 30.05.2021; пояснення ОСОБА_6 від 30.05.2021; заява ОСОБА_6 від 30.05.2021 про добровільну видачу мобільного телефону; протокол огляду предмета від 30.05.2021; постанова дізнавача від 30.05.2021 про приєднання предметів до справи як речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання на мобільний телефон, про тимчасовий доступ до якого просить дізнавач, ОСОБА_6 прийшло повідомлення про прибуття посилки на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, в прохальній частині клопотання дізнавач просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю здійснення копії наявної на мобільному телефоні інформації, але не зазначено конкретний вид та обсяг інформації, до якої просить надати доступ дізнавач. Крім того в клопотанні дізнавач не зазначає, які обставин будуть встановлені у випадку отримання інформації, наявної на мобільному телефоні ОСОБА_6 .

Слідчий суддя також зважає, що в мобільному телефоні може знаходитись особисте листування особи та інші записи особистого характеру, які відносяться до охоронюваної законом таємниці. При цьому докази відсутності такої інформації в мобільному телефоні дізнавачем не надано.

Крім того за змістом ч. 2 ст. 93 КПК України обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.
Відтак дізнавач не позбавлений можливості самостійно, за згодою в даному випадку ОСОБА_6 , оглянути належний йому мобільний телефон та відповідним чином процесуально зафіксувати проведення такого огляду.
Дізнавач також не позбавлений можливості витребувати відТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформацію щодо відправлення на номер мобільного телефону ОСОБА_6 смс-повідомлення про надходження йому поштового відправлення.

Таким чином, зверненню з клопотанням про тимчасовий доступ має передувати звернення уповноваженої особи органу дізнання в порядку ст. 93 ч. 2 КПК України, і лише в разі відмови у наданні інформації, про витребування якої просить така особа в означеному порядку, дізнавач може звертатись до слідчого судді з даним клопотанням, усунувши інші порушення, допущені дізнавачем при його підготовці

Однак дізнавачем не додано доказів того, що власник телефону обмежує доступ до нього, що позбавляє дізнавача можливості отримати копії необхідної йому інформації. Більше того ОСОБА_6 подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в його відсутність та зазначив, що заперечень до клопотання не має. Вказане на думку слідчого судді свідчить про те, що інформація, що знаходиться в мобільному телефоні може бути досліджена дізнавачем шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень з дозволу власника без отримання дозволу слідчого судді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач не довів належними та допустимим доказами підстави, викладені у клопотанні, а тому у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст. 84, 132, 159-164, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У клопотанні дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000204 від 30.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1