Справа № 204/2269/21
Провадження № 1-кп/204/405/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, маючу повну середню освіту, не заміжньої, на утриманні нікого не маючої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 березня 2021 року близько 16 годин 30 хвилин перебувала в приміщенні магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 36, де побачила на вітринних стелажах товар вказаного магазину, а саме шарф жіночий 0534В-04Х-ONE, в кількості 1 шт., новий, щітку для волосся 0881B-04X-ONE, в кількості 1 шт., нову, гаманець 1507B-02X-ONE, в кількості 1 шт., новий, теніску жіночу 8246D-43X-L, в кількості 1 шт., нову, штани жіночі 2091B-02X-S, в кількості 1 шт., нові, штани жіночі 9390D-09M-L, в кількості 1 шт., нові, щіпці для завивки вій 0602D-43X-ONE, в кількості 1 шт., нові, контейнер для подорожей 0900B-04X-ONE, в кількості 1 шт., новий, спонж для макіяжу 0918B-04X-ONE, в кількості 1 шт., новий. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. В якості об`єкту свого злочинного посягання ОСОБА_3 визначила вищевказані товари.

Знаходячись в тому ж місці, в той же час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються таємними для оточуючих, зі стелажів вказаного магазину почергово взяла майно, що належить магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: шарф жіночий 0534В-04Х-ONE, в кількості 1 шт., новий, щітку для волосся 0881B-04X-ONE, в кількості 1 шт., нову, гаманець 1507B-02X-ONE, в кількості 1 шт., новий, теніску жіночу 8246D-43X-L, в кількості 1 шт., нову, штани жіночі 2091B-02X-S, в кількості 1 шт., нові, штани жіночі 9390D-09M-L, в кількості 1 шт., нові, щіпці для завивки вій 0602D-43X-ONE, в кількості 1 шт., нові, контейнер для подорожей 0900B-04X-ONE, в кількості 1 шт., новий, спонж для макіяжу 0918B-04X-ONE, в кількості 1 шт., новий, який віднесла до примірочної, де зняла магнітні датчики та поклала вказані товари до рюкзаку бордового кольору, який в той момент мала при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , вийшла із примірочної магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» та, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, утримуючи при собі вищевказане майно, вийшла з приміщення магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», не оплативши за вищевказане майно, покинувши таким чином приміщення магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», чим виконала всі дії, які вважала за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця. Проте, ОСОБА_3 , не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена та зупинена продавцем-консультантом вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з магазину «Sinsay», яке належить ДП «ЛППУкраїна» АТ «ЛПП», а саме: шарф жіночий 0534В-04Х-ONE, в кількості 1 шт., новий, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1049 від 22 березня 2021 року становить 89,00 грн., щітку для волосся 0881B-04X-ONE, в кількості 1 шт., нову, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1049 від 22 березня 2021 року становить 109,00 грн., гаманець 1507B-02X-ONE, в кількості 1 шт., новий, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1049 від 22 березня 2021 року становить 159,00 грн., теніску жіночу 8246D-43X-L, в кількості 1 шт., нову, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1049 від 22 березня 2021 становить 159,00 грн., штани жіночі 2091B-02X-S, в кількості 1 шт., нові, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1049 від 22 березня 2021 року становить 499,00 грн., штани жіночі 9390D-09M-L, в кількості 1 шт., нові, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1049 від 22 березня 2021 року становить 359,00 грн., щіпці для завивки вій 0602D-43X-ONE, в кількості 1 шт., нові, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1049 від 22 березня 2021 року становить 89,00 грн., контейнер для подорожей 0900B-04X-ONE, в кількості 1 шт., новий, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1049 від 22 березня 2021 року становить 109,00 грн., спонж для макіяжу 0918B-04X-ONE, в кількості 1 шт., новий, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1049 від 22 березня 2021 року становить 139,00 грн., тим самим спричинивши магазину «Sinsay» «ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнову шкоду на загальну суму 1711 грн. 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також до обвинувального акту додана письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 про згоду на розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винну та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не працевлаштована, не заміжнья, на утриманні нікого не маюча, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуваюча.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
В той же час, оскільки обвинуваченій ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом`якшує обвинуваченій покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, встановивши їй на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, як й у виді виправних робіт не є можливим, оскільки ОСОБА_3 не працевлаштована та не має джерела доходу.
Також, суд не може призначити ОСОБА_3 і покарання у виді громадських робіт, оскільки, з врахуванням особи обвинуваченої таке покарання не буде достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Підстав для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 1049 від 22 березня 2021 року згідно наданого звіту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку одного року - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 5-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1049 від 22 березня 2021 року, у сумі 310 (триста десять) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- шарф жіночий 0534В-04Х-ONE, в кількості 1 шт., щітку для волосся 0881B-04X-ONE, в кількості 1 шт., гаманець 1507B-02X-ONE, в кількості 1 шт., теніску жіночу 8246D-43X-L, в кількості 1 шт., штани жіночі 2091B-02X-S, в кількості 1 шт., штани жіночі 9390D-09M-L, в кількості 1 шт., щіпці для завивки вій 0602D-43X-ONE, в кількості 1 шт., контейнер для подорожей 0900B-04X-ONE, в кількості 1 шт., спонж для макіяжу 0918B-04X-ONE, в кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання відповідно до збережної розписки ОСОБА_7 повернути власнику ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;
- оптичний носій, а саме диск формату DVD-R - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1