23.03.2021 Єдиний унікальний № 371/746/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

23 березня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/746/20

Провадження № 1-кс/371/52/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000297, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 липня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження № 0000297, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 липня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

У межах даного кримінального провадження встановлюються обставини злочину за фактом викрадення майна зі складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , належного СФГ « ОСОБА_3 ».

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості (інформацію) про з`єднання номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: (2G) LAC 1881, СID 11051; (3G) LAC 1881, СID 28841, 28844; (2G) LAC 1912, СID 49221, 49222, 40013, 2252, 46282, 29761; (3G) LAC 1912, СID 26833, 26839, 26836; (4G) LAC 1912, СID 43033633 в період часу з 01 години 00 хвилин по 04 годину 00 хвилин 1 липня 2020 року та працювали в зоні покриття ретрансляційних антен, з посиланням на ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 28 серпня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 16 серпня 2020 року, слідчий отримав відомості (інформацію) про з`єднання номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1912, СID 49221, 2252.

Числові ідентифікатори мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за якими було надано тимчсовий доступ, були отримані в межах радіорозвідки місця вчинення злочину по АДРЕСА_1 , здійсненої 24 липня 2020 року.

У зв`язку зі зміною стандартів мобільного зв`язку, у місці вчинення злочину було здійснене повторне радіотехнічне обстеження.

Проведеною радіорозвідкою встановлено, що у місці вчинення злочину розташовані базові станції: (2G) LAC 1881, СID 11051; (3G) LAC 1881, СID 28841, 28844; (2G) LAC 1912, СID 49221, 49222, 40013, 2252, 46282, 29761; (3G) LAC 1912, СID 26833, 26839, 26836; (4G) LAC 1912, СID 43033633.

Слідчий вважає, що зі зміною стандартів мобільного зв`язку, виникла необхідність повторно отримати відомості (інформацію) про з`єднання номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за новими числовими ідентифікаторами мережі.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся телефонограмою. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В заяві, поданій до суду17 березня 2021 року, слідчий просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду клопотання, відсутність слідчого, який не з`явився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

1 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру була заява ОСОБА_4 про факт викрадення майна з ангару, належного СФГ « ОСОБА_3 ».

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01 години по 03 годину 04 1 липня 2020 року невстановлені досудовим розслідуванням особи шляхом віджиму металевого листа проникли до складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , належного СФГ « ОСОБА_3 », звідки викрали зварювальний інверторний апарат «Дніпро-М», кутову шліфувальну машинку «Bosh», кутову шліфувальну машинку «DWT», акумуляторну батарею 140 а/г, електричний дріт дровжиною 30 метрів, два радіатори водяного охолодження від зернозбиральної машини.

На підтвердження встановлених обставин слідчим до клопотання додано заяву ОСОБА_4 від 1 липня 2020 року, протокол огляду місця події від 1 липня 2020 року, протокол допиту потерпілого від 1 липня 2020 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 1 липня 2020 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 2 липня 2020 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 від 21 липня 2020 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 18 серпня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 16 серпня 2020 року у даному кримінальному провадженні для встановлення обставин кримінального правопорушення надано тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості (інформацію) про з`єднання номерів оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходились в зоні базової станції LAC 1912, СID 49221, 2252 в період часу з 01 години 00 хвилин по 04 годину 00 хвилин 1 липня 2020 року та працювали в зоні покриття ретрансляційних антен.

27 серпня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді, слідчим було отримано оптичний диск з інформацією.

8 вересня 2020 року, аналізом отриманої в межах тимчасового доступу від 28 серпня 2020 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації, було встановлено абонентські з`єднання вказаного оператора у зоні дії вказаних базових станцій

Вказані обставини підтверджені даними протоколу тимчасового доступу до документів від 27 серпня 2020 року, листа Управління оперативно-технічних заходів Національної поліції ГУ НП в Київській області № 800/109/18/01-2020 від 08 вересня 2020 року.

На підставі доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України) від 02 лютого 2021 року, працівником поліції у місці вчинення злочину проведено повторну радіотехнічну розвідку.

За результатами проведеної повторної радіорозвідки встановлено, що територія, на якій розташоване складське приміщення по АДРЕСА_1 , яке стало місцем вчинення злочину, станом на 19 лютого 2021 року, обслуговується, в тому числі, базовими станціями оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (2G) LAC 1881, СID 11051; (3G) LAC 1881, СID 28841, 28844; (2G) LAC 1912, СID 49221, 49222, 40013, 2252, 46282, 29761; (3G) LAC 1912, СID 26833, 26839, 26836; (4G) LAC 1912, СID 43033633.

Ці відомості підтверджені даними довідки про результати радіотехнічної розвідки від 19 лютого 2021 року.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Наявність розбіжностей у координатах базових станцій, що були зафіксовані за результатами радіорозвідки, що була проведена в місці вчинення злочину 24 липня 2020 року та 19 лютого 2021 року, може вказувати на зміну стандартів мобільного зв`язку.

Факт зміни стандартів мобільного зв`язку не є достаньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку.

В межах виконання ухвали слідчого судді від 16 серпня 2020 року слідчим встановлені абонентські номери, які перебували у місці події на час вчинення злочину.

Завдання, для виконання якого слідчий звертався із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було досягнуто.

Слідчим не доведено, що зміна числових ідентифікаторів мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » могла вплинути на результати отриманих ним відомостей 28 серпня 2020 року, шляхом отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за новими числовими ідентифікаторами мережі, можуть бути отримані інші відомості (інформація), окрім тих, які вже було отримано слідчим в межах виконання ухвали слідчого судді від 16 серпня 2020 року.

Слідчим не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого він звертається із клопотанням.

Слідчим при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий судя

П О С ТА Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_19 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000297, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 липня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1