Справа № 307/679/20
Провадження № 1-кп/307/554/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К
іменем України
24 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26 липня 2012 року, близько 22.00 години, керуючи мікроавтобусом марки "Mercedes Sprinter 312d", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки "Stim P200", номерний знак НОМЕР_2 в складі автопоїзда, їдучи по вул. Головній в смт. Буштино Тячівського району, та знаходячись навпроти будинку №35, грубо порушив вимоги п.п.10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, а саме рухаючись у напрямку м. Хуст, не вів свій мікроавтобус марки "Mercedes Sprinter 312d", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки "Stim P200", номерний знак НОМЕР_2 в складі автопоїзда, якнайближче до правого узбіччя, не переконався у безпечності маневру під час руху та при роз`їзді із зустрічним автомобілем марки "Volkswagen Polo", номерний знак НОМЕР_3 , виїхав причепом на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення, після якого автомобіль марки "Volkswagen Polo", номерний знак НОМЕР_3 , перекинувся, в результаті чого сидячі в салоні автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої хребтової травми з переломом дужки зліва та зміщенням зубця 2-го шийного хребця, множинних синців обличчя та обох верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №594 від 29 серпня 2012 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, та ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-ї плюснової кістки лівої ступні зі зміщенням, садини нижньої частини грудного відділу хребта, які згідно висновку судово-медичної експертизи №553 від 26 серпня 2012 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

24 березня 2021 року було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , яку ними підписано, і в якій вони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, а також в якій ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення у судовому провадженні, а також щиро покаявся та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення. Також з угоди вбачається, що сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до необережного тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного основного покарання, з визначенням іспитового строку на 2 роки та покладанням передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Крім цього, до угоди долучені згода потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості прокурор та обвинувачений із захисником підтримали.

Крім цього, захисник з обвинуваченим заявили клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки станом на 07 вересня 2017 року обвинувачений мав на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку сторін судового провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості та клопотання про звільнення від відбування покарання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана інтересам окремих осіб, потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладення угоди, тому угода не суперечить вимогам закону.

Сторони розуміють, передбачені ст.473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди, а також, які можуть наступити наслідки у разі невиконання угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного основного покарання, з визначенням іспитового строку на 2 роки та покладанням передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Статтею 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до вимог п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно ст.13 Закону України "Про амністію у 2016 році", дія закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії необережного злочину, який не є особливо тяжким, до набрання чинності Закону України "Про амністію у 2016 році" і на день набрання цим Законом чинності (07 вересня 2017 року) являється особою, яка не позбавлена батьківських прав та на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" має дитину, якій не виповнилося 18 років ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Обставини, передбачені ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є особою, на яку поширюється дія Закону України "Про амністію в 2016 році" у зв`язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом він являється особою, яка не позбавлена батьківських прав та на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" має дитину, якій не виповнилося 18 років, злочин, вчинений ОСОБА_4 , не є особливо тяжким, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також те, що Закон України "Про амністію в 2016 році" поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення його від призначеного покарання, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого про його звільнення від відбування покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році" задовольнити.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази автомобіль "Mercedes Sprinter 312d", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки "Stim P200", номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та переданий йому на зберігання, слід повернути ОСОБА_4 , а автомобіль "Volkswagen Polo", номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 та переданий їй на зберігання, слід повернути ОСОБА_9 .

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 7 179 гривень 85 копійок, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2021 року, укладену між прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році".
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7 179 (сім тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 85 копійок судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази автомобіль "Mercedes Sprinter 312d", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки "Stim P200", номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та переданий йому на зберігання, - повернути ОСОБА_4 , а автомобіль "Volkswagen Polo", номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 та переданий їй на зберігання, - повернути ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1