Справа № 610/1870/21
Провадження № 1-кс/610/476/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року на розгляд судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначила, що їй на розгляд передано кримінальне провадження № 610/1870/21 (пр. № 1-кп/610/261/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 367 КК України. ОСОБА_4 працює лікарем у КНП «Балаклійський центр первинної медико-санітарної допомоги» Балаклійської міської ради Харківської області та є її сімейним лікарем, з якою укладено декларацію. З метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, який розглядає вказане вище кримінальне провадження, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 не виявила бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області (головуючий - суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 367 КК України (справа № 610/1870/21, пр. № 1-кп/610/261/2021).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин суддя відповідно до ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до норм КПК України, слідчий суддя або суд, розглядаючи заяви про самовідвід (відвід) іншого слідчого судді, судді, присяжного, має відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України, з`ясувати наявність обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Наведені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості, що у свою чергу виключає можливість її участі у розгляді кримінального провадження № 610/1870/21 (пр. № 1-кп/610/261/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 367 КК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді у даному провадженні відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя