Справа №735/849/18
Провадження №1-кп/745/1/2021
У Х В А Л А

20.08.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описок у вироку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сосницького районного суду Чернігівської області перебувало кримінальне провадження №0000005 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбачен ого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 30.07.2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу цього кримінального правопорушення.

У судове засідання, у якому вирішувалось питання про виправлення описки, учасники провадження не прибули. Про дату та час розгляду вони були належним чином повідомлені. Зважаючи на положення ч. 2 ст. 379 КПК, суд вважає за можливе здійснювати розгляд питання про виправлення описки без їхньої участі.

У вироку були допущені описки, які підлягають виправленню:

1.в 12 абзаці 19 сторінки в реченні «Твердження захисника, що ОСОБА_5 , який розмовляв із ОСОБА_4 є ОСОБА_6 суд сприймає критично, оскільки це не підтверджено доказами у справі.» слід замінити ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , оскільки про це заявляв захисник під час судового розгляду;

2.в 1 абзаці 23 сторінки в реченні «Зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_4 10.04.2018 року не була зафіксована через технічні несправності (а.с. 1-2 т.4)» - дата 10.04.2018 підлягає зміні на 07.03.2018;

3.в 2 абзаці 24 сторінки речення «Така інформація була надана листом від 16.03.2020 №16-18734-16 за підписом першого заступника керівника САП ОСОБА_9 (т.9 а.п.226)» підлягає видаленню з вироку;

4.в 1 абзаці 27 сторінки в реченні «Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє зазначене розпорядження, судом воно досліджувалось, а отже суд позбавлений можливості встановити факт, чи був ОСОБА_4 службовою особою, а відтак і суб`єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.», перед словом «досліджувалось» слід додати заперечну частку «не».

Вищевказані описки є технічними, мають істотний характер, є очевидними.

Виходячи з положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним виправити описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в 12 абзаці 19 сторінки в реченні «Твердження захисника, що ОСОБА_5 , який розмовляв із ОСОБА_4 є ОСОБА_6 суд сприймає критично, оскільки це не підтверджено доказами у справі.», замінивши ім`я « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Виправити описку в 1 абзаці 23 сторінки в реченні «Зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_4 10.04.2018 року не була зафіксована через технічні несправності (а.с. 1-2 т.4)», замінивши дату «10.04.2018» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити описку в 2 абзаці 24 сторінки, видаливши речення «Така інформація була надана листом від 16.03.2020 №16-18734-16 за підписом першого заступника керівника САП ОСОБА_9 (т.9 а.п.226)» з вироку.

Виправити описку в 1 абзаці 27 сторінки в реченні «Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє зазначене розпорядження, судом воно досліджувалось, а отже суд позбавлений можливості встановити факт, чи був ОСОБА_4 службовою особою, а відтак і суб`єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.», додавши заперечну частку «не» до слова «досліджувалось».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1