Справа № 597/695/21
Провадження № 1-кс/597/50/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника осіб, які подали скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання ОДР Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання ОДР Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в якій просить скасувати постанову начальника сектору дізнання від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000022, мотивуючи тим, що копію даної постанови їм вручено та направлено не було. Копію постанови вони отримали лише після звернення із заявою до відділення поліції 30.04.2021 року. У матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які суперечать один одному у зв`язку з тим фактом, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зверталися з приводу спричинених їм побоїв у Заліщицьку ЦКРЛ, де зафіксовано наявні ушкодження. Також ОСОБА_3 вказувала під час дачі пояснень на те, що її одяг, в якому вона була того вечора, пошкоджено та вимащено, оскільки один із нападників тягнув її за куртку до потічка з погрозами втопити її. Даний одяг вона мала бажання надати слідчому як доказ. Проте цілком незрозумілим є позиція слідчого з приводу висновку події лише із показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 жодних дій стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вчиняли. Така позиція ОСОБА_6 є помилковою, так як покази даних свідків є неправдивими, оскільки дані особи під час даного інциденту перебували разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і являються їхніми друзями. Під час досудового слідства жодна слідча дія, окрім відібрання пояснень у даних свідків, не проведена. Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: не проведено одночасний допит в порядку ч.9 ст.224 КПК України: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі. Також органом досудового ролзслідування не витребувано із Заліщицької ЦКРЛ історії хвороби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не надано даним доказам оцінки. А тому, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник скаржників ОСОБА_5 просять скасувати постанову начальника сектору дізнання від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000022, зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області поновити досудове розслідування, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як начальником сектору дізнання ОСОБА_6 під час досудового слідства жодна слідча дія, окрім відібрання пояснень свідків, не проведена. Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: не проведено одночасний допит в порядку ч.9 ст.224 КПК України: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі. Також органом досудового ролзслідування не витребувано із Заліщицької ЦКРЛ історії хвороби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не надано даним доказам оцінки.
Начальник сектору дізнання ОДР відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхнього представника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали кримінального провадження № 0000022 від 31.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою начальника сектору дізнання ОДР Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31 березня 2021 року кримінальне провадження №0000022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.126 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова начальника сектору дізнання є не вмотивованою та передчасною, враховуючи наступне.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, начальник сектору дізнання дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, оскільки суб`єктивна сторона передбачає умисел на вчинення кримінального правопорушення.

Однак, під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000022 встановлено, що начальником сектору дізнання не вжито достатніх заходів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Начальником сектору дізнання ОСОБА_6 непроведено очної ставки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Також у матеріалах кримінального провадження № 0000022 міститься висновок експерта № 43 від 29.03.2021 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, які належать до категорії легких, судячи з морфологічних властивостей тілесне ушкодження у громадянки ОСОБА_3 характерне для виникнення внаслідок дії тупого предмету та згідно записів у медичній карті амбулаторного хворого № 26 (клінічних даних, перебігу травматичного процесу) тілесні ушкодження у громадянки ОСОБА_3 могли утворитись 08.03.2021 року. Однак, начальником сектору дізнання ОСОБА_6 у постанові про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року не надано належної правової оцінки даному висновку. Також начальником сектору дізнання ОСОБА_6 не витребувано із Заліщицької ЦКРЛ історію хвороби ОСОБА_4 та не надано належної правової оцінки даним документам.
Кірм цього, кримінальне провадження №0000022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.126 КК України, однак в постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 (м.Заліщики) кримінальне провадження №0000022 від 09.03.2021 року закрито у зв`язку з відстуністю в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.
Отже, начальником сектору дізнання в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова начальника сектору дізнання ОДР відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, є необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки. А тому, скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання ОДР відділення поліції № 4 Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 09.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, слід задоволити, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, провести очну ставку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також дати належну правову оцінку висновку експерта № 43, витребувати із Заліщицької ЦКРЛ історію хвороби ОСОБА_4 та надати їй належну правову оцінку, за результатами чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Суд приходить до переконання, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000022 від 31.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, скасувати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 91, 92, 107, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови начальника сектору дізнання органу досудового розслідування відділення поліції № (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.03.2021 року, задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання органу досудового розслідування відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022.

Матеріали кримінального провадження № 0000022 від 09.03.2021 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1