Справа № 727/3404/21
Провадження № 1-кп/727/278/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000845 від 04.04.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Красношора, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 03.04.2021року біля 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, підійшов до ОСОБА_5 та, діючи умисно, протиправно, шляхом ривка відкрито заволодів жіночою сумкою чорного кольору, вартістю 500 гривень, в якій знаходилися наступні речі: хлібобулочні вироби в кількості 3 шт., вартістю 18 гривень, цукерки марки «Барбарис», вагою 200гр. вартістю 10 гривень, гель «Гирудо Вен», вартістю 40 гривень, два блістери із таблетками «Аналгін», вартістю 12 гривень, один блістер з таблетками «Валідол», вартістю 8 гривень, гаманець синього кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 25 гривень, пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 .
Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 813 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він шляхом ривка заволодів жіночою сумочкою потерпілої. У вчиненому щиро кається. Завдана шкода відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення: те, що злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України є не тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину,у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду.
Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Статтею 17 Закону від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Виходячи з міжнародно-правових зобов`язань держави, положень ст. 8 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), дотримання принципу верховенства права є однією з умов демократичного суспільства.
Зокрема,п. 1 ст. 5 Конвенції зазначено: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».
У справі «Гарькавий проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що, коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція.
Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення, оскільки даний вид покарання є необхідним для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 .
Призначення покарання в межах санкції статті буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Суд також вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням. Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, хлібобулочні вироби в кількості 2 шт., цукерки марки «Барбарис», гель «Гирудо Вен», два блістери із таблетками «Аналгін», один блістер з таблетками «Валідол», гаманець синього кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 25 грн., пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої.

Речові докази: чоловічі джинсові штани, синього кольору, чоловічу кофту чорного кольору, чоловічу куртку світло-коричневого кольору, чоловічі кросівки світло-коричневого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» із сім карткою мобільного оператора «МТС», металеві ключі для замків в кількості 3 штуки, грошові кошти в сумі 400 гривень, що передані на зберігання ОСОБА_4 залишити у власності останнього.

Речові докази: ДВД диски, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1