ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1437/16-к Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1121/21 Доповідач: ОСОБА_2

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, працює в ТОВ «Агросинергія», раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання:
За ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
За ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
З підстав, передбачених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_8 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Згідно вироку, приблизно о 01.00 год. 27.03.2015 р., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою протиправного заволодіння транспортним засобом, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_9 повинен був, використовуючи викрутку, відчинити автомобіль та завести його, після чого доставити викрадений автомобіль до гаражу у с.Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, а ОСОБА_8 , в свою чергу, повинен був дивитися, щоб дії ОСОБА_9 залишилися не поміченими сторонніми особами.
Узгодивши план дій та розподіливши ролі, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 приїхали до 602 мікрорайону м. Харкова та почали шукати автомобіль марки «ВАЗ». Проходячи біля будинку №258 по Салтівському шоссе в м.Харкові, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 побачили автомобіль «ВАЗ-2115», чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2011 року випуску, що перебував у володінні ОСОБА_11 .
Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_8 слідкував за тим, щоб їх незаконні дії залишилися не поміченими сторонніми особами, а ОСОБА_9 за домогою викрутки відчинив праві передні (пасажирські) двері автомобіля «ВАЗ 2115», сів до автомобіля та, використовуючи викрутку, завів двигун. Після чого ОСОБА_8 також сів до автомобілю та разом з ОСОБА_9 , який знаходився за кермом, поїхали в с.Малинівка Чугуївського району Харківської області, де розпорядились ним на власний розсуд
Незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 111452,62 грн. (том 1).

ОСОБА_9 05.05.2015 р. приблизно о 15.00 годині, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 , розподіли між собою ролі, згідно яких ОСОБА_9 повинен був, використовуючи викрутку, відчинити автомобіль, завести та доставити викрадений автомобіль до гаражу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_8 в свою чергу, повинен був дивитися, щоб дії ОСОБА_9 залишилися не поміченими сторонніми особами.
Узгодивши план дій та розподіливши ролі, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 приїхали на вул. Корчагінців в м. Харкові та почали шукати автомобіль марки «ВАЗ». Проходячи біля будинку №38 по вул.Корчагінців в м.Харкові, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 побачили автомобіль «ВАЗ-21043», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 1992 року випуску, який був у володінні ОСОБА_12 . Маючи намір на незаконне заволодіння саме цим транспортним засобом, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до автомобіля «ВАЗ 21043» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » з метою його незаконного заволодіння. При цьому ОСОБА_8 слідкував за тим, щоб їх незаконні дії залишилися непоміченими сторонніми особами, а ОСОБА_9 , в свою чергу, за допомогою викрутки відчинив праві передні (пасажирські) двері автомобіля, сів до автомобіля та, використовуючи викрутку, завів двигун. Після чого ОСОБА_8 також сів в автомобіль та разом з ОСОБА_9 , який знаходився за кермом, поїхали до місця мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2
Незаконно заволодівши вказаним транспорнтим засобом, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину на ньому зникли та розпорядились автомобілем на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 33177,87 грн. (том 1).

ОСОБА_9 24.05.2015 р. приблизно о 23.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вступив з ОСОБА_8 у злочинний зговір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом у м.Харкові.
В цей же день, приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, прибули до буд. АДРЕСА_3 , де побачили автомобіль ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 та знаходився напроти під`їзду №6 вказаного будинку. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 підійшов до вищевказаного автомобіля, та, відчинивши його шляхом розбиття скла задньої правої двері, проник у салон автомобілю. ОСОБА_8 в цей час знаходився поруч з автомобілем та спостерігав за оточуючою обстановкою, аби попередити ОСОБА_9 про наближення сторонніх осіб. Потім ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відштовхали автомобіль від буд. АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 , сидячи за кермом автомобіля, за допомогою з`єднання дротів запустив двигун, після чого ОСОБА_8 також сів до вказаного автомобілю на пасажирське сидіння.
Незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 81016,32 грн.

ОСОБА_9 31.05.2015 р. приблизно о 01.00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_9 повинен був, використовуючи викрутку, відчинити автомобіль та завести його, після чого доставити викрадений автомобіль до гаражу у с.Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, а ОСОБА_8 в свою чергу, повинен був дивитися та слідкувати, щоб дії ОСОБА_9 залишилися не поміченими сторонніми особами.
Узгодивши план дій та розподіливши ролі, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 приїхали на вул. Шолохова в м.Харкові та почали шукати автомобіль марки «ВАЗ». Проходячи біля будинку №15 по вул. Шолохова в м.Харкові, вони побачили автомобіль ВАЗ-2114, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2011 року випуску, який знаходився у володінні ОСОБА_14 .
Реалізуючи спільний злочинний намір на незаконне заволодіння саме цим транспортним засобом, діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_8 слідкував за тим, щоб їх незаконні та узгоджені дії залишилися непоміченими сторонніми особами, а ОСОБА_9 , в свою чергу, за допомогою викрутки, відчинив праві передні (пасажирські) двері автомобіля ВАЗ-2114, сів до автомобіля та, використовуючи викрутку, завів двигун. Після чого ОСОБА_8 також сів до автомобіля та разом із ОСОБА_9 , який знаходився за кермом, поїхали в с.Малинівка, Чугуївського району, Харківської області.
Незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 101894,47 грн. (том 1).

Крім того, в ніч з 15.11.2015 р. на 16.11.2015 р., точного часу досудовим розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 на автомобілі ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_15 , приїхали в с.Коханівка Кегичівського району Харківської області. Маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, вони побачили магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_15 та ОСОБА_8 шляхом пошкодження фомкою металевого навісного замка і вхідних дверях проникли в приміщення вищевказаного магазину, який належить ОСОБА_16 , звідки таємно вчинили крадіжку належних потерпілій товарно-матеріальних цінностей, а саме:
- 2 покривала на ліжко 2x2,2 в жовтих тонах, на загальну суму 280,00 грн.;
- Покривало на ліжко 2x2.2 в зелених тонах, вартістю 140 грн.;
- рушник банний 1x0,5 темно-зелений, вартістю 55,00 грн.;
- 3 рушника 1x0.5 темно-сірі із чорним, на загальну суму 150,00 грн.;
- Хустка носова жіноча із квітами голубого і фіолетового кольорів, у кількості 16 шт., на загальну суму 56,00 грн.
- Хустка носова чоловіча, темно-сині із білим в клітинку, в кількості 47 шт., на загальну суму 235,00 грн.
- Платок жіночий , білі із візерунком, в кількості 5 шт, на загальну суму 42,50 грн.;
- Праска «Сатурн», вартістю 350,00 грн.;
- Праска «Сатурн», вартістю 520,00 грн.;
- Фен «Сатурн» розового кольору, вартістю 230,00 грн.;
- Плойка для волосся, чорна ручка із насадкою круглої щітки, вартістю 140,00 грн.;
- Шкарпетки жіночі теплі, яскравих тонів, 6 пар, на загальну суму 144,00 грн.;
-Шкарпетки дитячі теплі чорні, 6 пар, на загальну суму 120,00 грн.;
- Колготи жіночі «Ромашка» світлі, 10 шт., на загальну суму 350,00 грн.;
- Масло соняшникове ТМ «Кухар Рішельє» 0,92 л; «Соняшна» 0, 92 л., в кількості 18 пляшок, на загальну суму 558,00 грн.;
- Цукерки шоколадні «Ронні» на загальну суму 70,00 грн.;
- Цукерки шоколадні «Весняна гостя» на загальну суму 71,50 грн.;
- Цукерки шоколадні «Парижанка» на загальну суму 56,00 грн.;
- Горілка «Пшенична» 0,5 л., 6 пл., на загальну суму 330,00 грн.
- Жувальна гумка «Дірол», кількостю 18 шт., на загальну суму 180,00 грн.;
- Мило туалетне «Шик», кількістю 17 шт., на загальну суму 95,20 грн.;
- Креми для рук, обличчя; крем для рук «Малиш», 25 шт., вартістю 8,50 грн. кожний, на загальну суму 212,50 грн.;
-Презервативи «Еротика де Люкс», 19 шт., на загальну суму 95,00 грн.;
-Рукавиці робочі помаранчеві, 20 шт., на загальну суму 240,00 грн.;
-Насіння соняшникове «Лакомка» 180 гр., 10 шт., на загальну суму 120,00 грн.;
-Насіння соняшникове «Лакомка» 120 гр., 15 шт., на загальну суму 127,50 грн.;
-Ковбаса варена «Філейна» 0,5 кг., вартістю 23,50 грн.;
-Ковбаса варена «Олів`є» 0,7 кг., вартістю 32,90 грн.;
-Ковбаса н/к «Пікантна» 2кг., вартістю 40,00 грн., на загальну суму 80,00 грн.;
-Масло вершкове «Полтавське» 200 гр., вартістю 24,00 грн.;
-Спред «Полтавчанка» 200 гр., в кількості 8 пач., на загальну суму 116,00 грн.;
-Гречаники полуфабрікат фірма «Ласунка», в кількості 3 шт., на загальну суму 135,00 грн.;
-Котлети полуфабрікат фірма «Ласунка», в кількості 3 шт., на загальну суму 108,00 грн.; -Крабові палички 100 гр. «Водний мир», в кількості 10 пач., на загальну суму 115,00 грн.;
-Резинка для багажу на велосипед, в кількості 9 шт., на загальну суму 54,00 грн.;
-Стікер Якобз «3в1», в кількості 24 шт., на загальну суму 86,40 грн.;
- Стікер Нескафе «3в1», в кількості 50 шт., на загальну суму 175,00 грн.;
- Стікер Капуччіно, в кількості 10 шт., на загальну суму 46,00 грн.;
- Стікер Гарячий шоколад, в кількості 4 шт., на загальну суму 18,00 грн.;
-Кава Нескафе 140 гр. економпакет, вартістю 77,00 грн.;
-Кава Нескафе 50 гр., метал. банка, в кількості 3 шт., на загальну суму 117,00 грн.;
-Кава Нескафе 100 гр., метал.банка, вартістю 74,00 грн.;
-Сир копчений у вигляді коси, в кількості 3 шт., на загальну суму 57,00 грн.;
-Сигарети:
«Кент» сірий №4, в кількості 10 пач., на загальну суму 210,00 грн.;
«Прима люкс» сіра, в кількості 10 пач., на загальну суму 145,00 грн.;
«Бонд» синій, в кількості 9 пач., на загальну суму 117,00 грн.;
«Ротманс» синій, в кількості 10 пач., на загальну суму 160,00 грн.;
«ЛД» синій, в кількості 8 пач., на загальну суму 112,00 грн.;
«Президент» 20 шт. синій, 50 пач., на загальну сум 600,00 грн.;
«Президент» 20 шт. голубий, 17 пач., на загальну суму 204,00 грн.;
«Президент» 25 шт. синій, 1 пач., вартістю 14,00 грн.;
«Президент» 100 шт. синій, 20 пач., вартістю по 12,00 грн., на загальну суму 240,00 грн.
«Ротманс» комп. синій, 10 пач., на загальну суму 130,00 грн.;
«Вест» комп. червоний, 17 пач., на загальну суму 255,00 грн.;
«ЛД» комп. синій, 19 пач., на загальну суму 237,50 грн.;
«Прилуки» комп. синій, 10 пач., на загальну суму 115,00 грн.;
«Прилуки» синій, 10 пач., на загальну суму 120, 00грн.;
«Столичні» (25шт) червоний, 46 пач., на загальну суму 713,00 грн.;
«Столичні» б/ф червоні, 46 пач., на загальну суму 552,00 грн.;
«Столичні» мушт. сині, 17 пач., на загальну суму 212,50 грн.;
«Столичні» з/ф червоні 20 пач., вартістю 13,50 грн.:
«Президент» мушт. червоні, 10 пач., на загальну суму 125,00 грн.;
«РS» сині, 10 пач., на загальну суму 125,00 грн.;
-Рушник пасхальний зі свічкою, з надписом «Христос Воскрес» та малюнком Пасхальних яєць та Пасхи, вартістю 8,50 грн.;
-Готівка 1900,00 грн.;
-Сумка господарська в клітинку, в кількості 25 шт., на загальну суму 162,50 грн.
ОСОБА_9 в цей час залишався в автомобілі чекати ОСОБА_15 та ОСОБА_8 для подальшого швидкого зникнення останніх з місця скоєння злочину.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на вланий розсуд, чим спричинили ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 12 778,50 грн. (том 6)

Крім того, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з продуктового магазину, розташованого на території селища Грушино, Первомайського району, Харківської області, розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_9 повинен був залишатися в автомобілі, ОСОБА_8 повинен був слідкувати за тим, щоб їх незаконні та заздалегідь узгоджені дії залишилися непомітними сторонніми особами, а ОСОБА_15 повинен був проникнути до приміщення магазину, винести з нього продукти та погрузити їх до автомобіля ВАЗ 2102, після чого спільники планували доставити викрадені продукти до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Узгодивши план дій та розподіливши ролі, 11.12.2015 р. близько 00 год.10 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 разом на автомобілі ВАЗ-2102 приїхали до АДРЕСА_5 побачили магазин «Продуктовий», належний ОСОБА_17 . В цей момент у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 виник злочинний намір на вчинення крадіжки саме з цього магазину. Діючи відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_9 залишився в автомобілі ВАЗ-2102 неподалік приміщення магазину для того, щоб швидко залишити місце вчинення злочину, ОСОБА_8 підійшов до приміщення магазину «Продуктовий» та почав слідкувати за тим, щоб їх незаконні та узгоджені дії залишилися непоміченими сторонніми особами, а ОСОБА_15 , в свою чергу, за допомогою лому зламав решітки на вікні магазину та проник до нього.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спільники таємно викрали з приміщення вказаного магазину ліхтар Yajia YJ-222, 19+28LED вартістю 94,00 грн., електрошокер - ліхтар «1101 Туре Light Flashlight Р1us» вартістю 84,00 грн., 2 пачки розчинної кави «Якобс Монарх» вартістю 73,34 грн., 3 пачки розчинної кави «Нескафе класік» вартістю 182,91 грн., консерви «Кілька Аквамарин» 7 шт. вартістю 58,66 грн., 5 упаковок кришок «Таламус» вартістю 215 гривень, 150 стіків «МакКофе 3 в 1» вартістю 412,50 грн., 300 стіків кави «Петровська слобода 3 в 1» вартістю 648,00 грн., шампанське «Tairovo Asti» вартістю 64,35 грн., блок цигарок «Bond Blue selection», вартістю 100,00 грн., блок цигарок «Прилуки класические», вартістю 90,00 грн., блок цигарок «Ватра» вартістю 100 грн., блок цигарок «Rothmans Demi Blue» вартістю 95,00 грн., блок цигарок «LD BLUE» вартістю 90,00 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 зникли з місця вчинення злочину на автомобілі ВАЗ 2102, та розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2307,76 грн. (том 5).

Крім того, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з продуктового магазину, розташованого на території селища Більшовик Первомайського району Харківської області, розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_9 повинен був залишатися в автомобілі для швидкого залишення місця вчинення злочину, ОСОБА_8 повинен був слідкувати за тим, щоб їх незаконні та заздалегідь узгоджені дії залишилися непомітними сторонніми особам, а ОСОБА_15 повинен був проникнути до приміщення магазину, винести з нього продукти та погрузити їх до автомобіля ВАЗ-2102, після чого спільники планували доставити викрадені продукти до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Узгодивши план дій та розподіливши ролі, 11.12.2015 р. близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_15 на автомобілі ВАЗ-2102 приїхали до АДРЕСА_5 побачили продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належний ОСОБА_18 . В цей момент у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 виник злочинний намір на вчинення крадіжки саме з цього магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Діючи згідно своєї ролі у кримінальному правопорушенні, ОСОБА_9 залишився в автомобілі для швидкого залишення міста вчинення злочину, ОСОБА_8 підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та почав слідкувати за тим, щоб їх незаконні та узгоджені дії залишилися непоміченими сторонніми особами, а ОСОБА_15 , в свою чергу, за допомогою лому зламав замок на вхідних дверях магазину та проник до нього. Після чого, продовжуючи злочинні дії, спільники таємно викрали з приміщення магазину шкільний рюкзак «Соol anatomic air system» вартістю 808,11 грн., 2 пляшки «Фанта» вартістю 35, 42 грн., 2 коробки чаю «Грінфілд» вартістю 47,26 грн., 2 пачки кави «Neskafe Gold» вартістю 94,34 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 зникли з місця вчинення злочину на автомобілі ВАЗ 2102, та розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 995,13 грн. (том 5).

Вирок суду переглядається лише в частині, що стосується обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки постановою Верховного Суду ухвалу Харківського апеляційного суду від 28.05.2020 року скасовано щодо ОСОБА_8 , а в іншій частині судове рішення залишено без змін.
На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 3х років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. За ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
При призначенні покарання суд не врахував, що обвинувачений вчинив 7 епізодів тяжких злочинів, що свідчить про кримінальну спрямованість його поведінки, недостатньо врахував ступінь тяжкості, конкретні обставини, особу обвинуваченого та дійшов безпідставного висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання. Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти їх задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винності обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не заперечуються. Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При призначенні покарання відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, на час ухвалення вироку працював, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується виключно позитивно.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував його вік на момент вчинення злочинів (18 років), його мінімальну участь у вчиненні злочинів, та дійшов висновку, що його виправлення можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна. Апеляційному суду надано дані щодо працевлаштування ОСОБА_8 , складу сім`ї та часткового відшкодування шкоди. Проте апеляційний суд не може погодитися з такими висновками районного суду, враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив 4 епізоди незаконного заволодіння транспортними засобами та 3 епізоди крадіжок. Всі злочини є корисливими та були вчинені за попередньою змовою групою осіб, згідно встановлених судом обставин, з розподілом ролей між обвинуваченими, з проникненням до приватних приміщень. Необгрунтованим є твердження суду першої інстанції щодо мінімальної ролі ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_8 слідкував за тим, щоб їх незаконні дії залишилися не поміченими сторонніми особами. Крім того, за кожним епізодом ОСОБА_8 , після того як ОСОБА_9 запускав двигун автомобілів, сідав до вказаного автомобіля та вони разом зникали з місця вчинення злочинів, розпорядившись майном на власний розсуд. За епізодом заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_13 . ОСОБА_8 в цей час знаходився поруч з автомобілем та спостерігав за оточуючою обстановкою, аби попередити ОСОБА_9 про наближення сторонніх осіб, потім ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відштовхали автомобіль від буд. АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 , сидячи за кермом автомобіля, за допомогою з`єднання дротів запустив двигун, після чого ОСОБА_8 також сів до вказаного автомобілю на пасажирське сидіння. Незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 81016,32 грн.
Крім того, за епізодом викрадення майна у потерпілої ОСОБА_16 обвинувачені, прибувши на місце, побачили магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_15 та ОСОБА_8 шляхом пошкодження фомкою металевого навісного замка і вхідних дверях проникли в приміщення вищевказаного магазину, звідки таємно вчинили крадіжку належних потерпілій товарно-матеріальних цінностей. З огляду на вказані обставини помилковими є висновки суду першої інстанції щодо мінімальної участі обвинуваченого у вчиненні вищевказаних злочинів. Крім того, на переконання колегії суддів вік ОСОБА_8 а саме 18 років на момент вчинення злочинів не може мінімізувати ступінь його відповідальності за вчинене, оскільки він вже був повнолітньою особою.
За таких обставин з урахуванням кількості вчинених злочинів, збитків, завданих потерпілим, колегія суддів не може погодитись з зазначеними висновками суду першої інстанції щодо застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_8 навіть за умови, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, частково відшкодував шкоду та судові витрати та за наявності обставин, що пом`якшують покарання. Вказані обставини враховуються при визначенні міри покарання як окремо за кожен злочин, так і за їх сукупністю. При цьому судом першої інстанції міра покарання визначена відповідно до мінімальної межі санкції, що прокурором не заперечується.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Тому, доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України є обґрунтованими. Згідно ч. 1 ст. 420 КПК України неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання є підставою для скасування апеляційним судом вироку суду першої інстанції та ухвалення свого вироку. У провадженні встановлено, що після заволодіння автомобілями обвинувачені реалізовували за грошові кошти запчастини авто, що свідчить про скоєння цих злочинів з корисливих мотивів, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити на підставі ч. 2 ст. 59 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 420, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 щодо ОСОБА_8 задовольнити частково. Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати. Призначити ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня фактичного затримання в порядку виконання вироку. У решті вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін. Вирок набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -
Судді :