overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України
22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 488/1146/19
Провадження № 51-827 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід інспектора дізнання сектору дізнання Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року вищевказану ухвалу слідчого судді місцевого суду залишено без змін.
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Зі змісту касаційної скарги та долучених копій оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвала слідчого судді переглянута в апеляційному порядку. Таким чином, ухвала Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року є постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, заявнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 308/2231/18
провадження № 51-858впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 308/2231/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та захисника ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2021 року, оскільки з трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, які фактично працюють, двох було виключено з автоматичного розподілу через їх участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 308/2231/18за обвинуваченням ОСОБА_4 разом із апеляційними скаргами на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2021 року направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №175/661/21
Провадження №1-кс/175/240/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,
встановив:
22 лютого 2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 14:00 годину 24 лютого 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2259/17
провадження №: 1-кп/398/38/21
УХВАЛА
Іменем України

"23" лютого 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000738 від 21.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Захисник клопотання прокурора про привід обвинуваченого залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом неодноразово за місцем проживання обвинуваченого поштою направлялися виклики до суду, однак, всі вони поверталися до суду не врученими адресату та зберігаються в матеріалах кримінального провадження. Батько обвинуваченого надав працівнику поліції пояснення, що його син за вказаною адресою не проживає.
Про зміну свого місця проживання чи перебування обвинувачений суд не повідомляв.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід, так як він був належним чином повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК Українина 05 березня 2021 року о 14 годині 00 хвили.

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області встановити місцезнаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судових засідань №2 Олександрійського міськрайонного суду (м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 629/1321/20
Номер провадження 1-кп/629/105/21
У Х В А Л А

23.02.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, учасника бойових дій, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала телефонограму про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 03.03.2021 року на 13 годину 45 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Обвинуваченому 20.02.2021 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти до 03.03.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2254/19
Провадження № 1-кп/163/12/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене начальником відділу прокуратури Волинської області клопотання в кримінальному провадженні № 0000140 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання у цьому кримінальному провадженні відкладено на 12:00 годину 23 лютого 2021 року.

Крім цього судом поставлено на обговорення можливість проведення судового розгляду о 14:00 годині цього ж дня.

22 лютого 2021 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив на електрону адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його та підзахисної місцем проживання.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу підготовче, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст.314, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання о 12:00 годині 23 лютого 2021 року та судове засідання о 14:00 годині 23 лютого 2021 року провести з участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, та з участю її захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області для чого направити зазначеним судам копію цієї ухвали для організації відеоконференції..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №274/686/21 Провадження №1-кс/0274/178/21
У Х В А Л А
Іменем України
"23" лютого 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,

в с т а н о в и л а:
04 лютого 2021 року начальник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону "Nomi i144C" чорного кольору, бувшого у використанні, з батареєю живлення, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 23.01.2021 вбачається, що 07.01.2021 о 13-40 год. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nomi i144C", імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Вказане також підтверджується рапортами від 07.01.2021, актом від 07.01.2021, протоколом вилучення № 08 від 07.01.2021.

Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки тощо).

Враховуючи обставини справи, вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон "Nomi i144C", імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , слід конфіскувати.

Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.

Вилучений 07.01.2021 у засудженого ОСОБА_5 , 1990 р.н., мобільний телефон "Nomi i144C" чорного кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 - конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №295/2113/21
УХВАЛА
Іменем України

23.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000652.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 24.02.2021 року на 14 годин 30 хвилин в залі № 2Б2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату скаржниката слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0000652.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 статті 185 КК України, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 статті 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 за здійсненим відповідно до статей 134-137 КПК України викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/155/18
Провадження № 1-р/534/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,
в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Заяву ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2021 року о 08 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1