УХВАЛА
Іменем України

01.04.2021 Справа №607/5384/21 Провадження № 1-кс/607/1808/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:
29.03.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що 26.03.2021 ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні з клопотанням про вчинення слідчих та процесуальних дій. Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України таке клопотання розглянуте не було. За таких підстав ОСОБА_3 просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.03.2021 прокурора Тернопільської окружної прокуратури виконати вимоги ст. 220 КПК України, розглянути подане скаржником клопотання від 26.03.2021 та про результати його розгляду повідомити скаржника.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу не підтримав, так як прокурором його клопотання від 26.03.2021 розглянуте та задоволене. Вважає, що за таких підстав провадження за його скаргою має бути закрите.

У судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти скарги ОСОБА_3 з тих підстав, що клопотання останнього розглянуте та задоволене, про що надав підтверджуючі документи.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, а також надані у судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

При цьому згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_3 , який є ініціатором поданої скарги, відмовився від її підтримання, що свідчить про відсутність його волевиявлення на задоволення заявлених ним вимог. Разом з тим ОСОБА_3 вважає, що внаслідок непідтримання ним поданої скарги слідчий суддя зобов`язаний закрити провадження за цією скаргою, так як прокурор самостійно усунув свою бездіяльність.

Однак дане міркування ОСОБА_3 є помилковим та таким, що не узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 305, ст. 307 КПК України, а також з наданими прокурором документами.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Системний аналіз даним норм права свідчить, що провадження у справі за скаргою на бездіяльність прокурора може бути закрите у разі настання такої бездіяльності та подальшого вчинення прокурором дій, що припинили цю бездіяльність.

Разом з тим слідчий суддя встановив, що 26.03.2021 ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку подав до Тернопільської окружної прокуратури в порядку ст. 220 КПК України клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Дане клопотання отримане Тернопільською окружною прокуратурою та зареєстроване у реєстрі вхідної документації 29.03.2021 за вх. № 2429-21, що підтверджується копією цього клопотання із проставленою на ній штрихкодовою відміткою. Відтак саме з 29.03.2021 уповноважений прокурор у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.03.2021 протягом трьох днів мав розглянути клопотання ОСОБА_3 та прийняте рішення згідно з вимогами ст. 220 КПК України.

При цьому постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26.03.2021 кримінальне провадження № 0000034 від 11.03.2021 об`єднане з іншими аналогічними кримінальними провадженнями за заявами ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження № 0000094 від 21.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України.

Також постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 30.03.2021, тобто в триденний строк після надходження клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих та процесуальних дій, задоволено дане клопотання ОСОБА_3 . Про результати розгляду клопотання останній 30.03.2021 повідомлений засобами електронного зв`язку на зазначену ним адресу електронної пошти, що підтверджується копією супровідного листа № 2637вих-21 від 30.03.2021 та скріншотом з офіційної електронної пошти Тернопільської окружної прокуратури.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що під час розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.03.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 дотримався вимог ст. 220 КПК України та не допустив бездіяльності під час розгляду цього клопотання. Відтак вимоги ч. 2 ст. 305 КПК України у даному випадку застосуванню не підлягають з підстав відсутності бездіяльності прокурора.

При цьому ч. 2 ст. 307 КПК України визначає перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Так, слідчий суддя може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 не підтримав подану ним скаргу, а також відсутність бездіяльності прокурора під час розгляду клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні даної скарги.

Керуючись ст. 2, 220, 303, 305-307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.03.2021 (в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000094 від 21.08.2020) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1