Справа № 442/2724/21
Провадження № 1-кс/442/551/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17.00год по 19.30год 03.04.21р. невідома особа, шляхом вільного доступу проник та на територію ПрАТ «Полімінерал», звідки за допомогою газобалонного обладнання для різки металу, відрізала та викрала частину металевої обшивки з недіючого перевантажувального вузла із галереями гірничої дільниці №2, що у м. Стебник по вул. Дрогобицька 127. Сума збитків встановлюється.?

В ході проведення досудового розслідування при огляді місця події від 04.04.2021р. були виявлені та вилучені на території гірничої дільниці №2, що у АДРЕСА_1 такі як металева розсувна драбина; балон кисневий із тискоміром синього кольору; резиновий шланг, що з`єднаний із 2-х шлангів чорного та червоного кольору; сумка червоного кольору із вмістом у ній інструментів; металевий лом довжиною їм; шматок швелера зі слідами порізів; 2 шматки металевої бляхи у формі шифера та пару рукавиць чорно-жовтого кольору зі слідами користування фірми «ESAB».

Постановою від 05 квітня 2021 вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами та підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а саме вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення його збереження.

В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького ВП не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на:

- Металева розсувну драбину;

- Балон кисневий із тискоміром синього кольору;

- Резиновий шланг, що з`єднаний із 2-х шлангів чорного та червоного кольору;

- Сумку червоного кольору із вмістом у ній інструментів;

- Металевий лом довжиною 1 м;

- Шматок швелера зі слідами порізів;

- 2 шматки металевої бляхи у формі шифера;

- Пару рукавиць чорно-жовтого кольору зі слідами користування фірми «ESAB».

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1