печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000180 від 01.03.2021,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на наступне майно:

- майно, що вилучене 25.03.2021 в ході проведеного обшуку в транспортного засобу марки ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме грошові кошти долари США у кількості 10 купюр номіналом 100 доларів США, а саме: KF30192768D, HK15801402C, KE77453691A, HG14724059C, KL36900503B, HB21200162Q, HB59474231F, KG 02824698B, KF32741594B, FG14537246B.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Другим відділом Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом начальника Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (надалі ГУ НП у Дніпропетровській області) № 19 о/с від 28.01.2021 призначений на посаду слідчого слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, ОСОБА_6 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду слідчого слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах особи будь-якої дії з використанням службового становища та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах особи будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так, у провадженні слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000214, внесене 18.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_7 у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 311 ч. 2, 313 ч 1 КК України.

11.02.2021 заступником начальника слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування, на виконання завдань кримінального процесуального законодавства України 25.02.2021 слідчий ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Троїцька площа, 2, м. Дніпро Дніпропетровської області в межах розслідування кримінального провадження № 0000214 від 18.09.2020 повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 311 ч. 2, 313 ч 1 КК України.

У подальшому, 25.02.2021 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2 в силу службового становища та займаної посади слідчого слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 18.09.2020, будучи у відповідності до ч. 2 ст. 40 КПК України уповноваженим починати досудове розслідування за наявності підстав передбачених цим Кодексом, проводити слідчі (розшукові) дії, та будучи уповноваженим на прийняття процесуальних рішень у ньому, в тому числі звертатись за погодженням із прокурором з клопотанням про обрання запобіжного заходу, маючи умисел на власне незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, повідомив ОСОБА_7 про намір звернутись до слідчого судді з клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначив про можливість не вчинення вказаної процесуальної дії, у разі надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США, що становило, станом на 25.02.2021 згідно курсу НБУ 55 898 грн.

При цьому ОСОБА_7 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди могла потягнути порушення його законних прав та інтересів, погодився на протиправне прохання ОСОБА_5 про передачу йому 2000 доларів США неправомірної вигоди, повідомивши при цьому, що така сума коштів у нього відсутня, і йому відповідно потрібен час для її збору.

01.03.2021 близько 09 год. 32 хв., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_7 та повторно висловив прохання про надання неправомірної вигоди за не звернення з клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.03.2021 близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_7 на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_5 прибув до приміщення Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро,вул. Троїцька площа, 2, де зустрівся з останнім.

В той же день, 12.03.2021 близько 14 год. 53 хв. слідчий ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, наголосивши на не звернення з клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі надання йому раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, повідомив останнього про необхідність поміщення вказаних грошових коштів до автомобіля ВАЗ 212140 номерний знак НОМЕР_4 , який належить на праві власності його батькові ОСОБА_9 .

Цього ж дня, 12.03.2021 о 14 год. 56 хв., ОСОБА_7 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_5 поклав до відділення для рукавиць автомобіля ВАЗ 212140 номерний знак НОМЕР_4 частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, що становило, станом на 12.03.2021, згідно курсу НБУ 27736 грн., про що повідомив останнього.

19.03.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 повідомив про необхідність передачі другої частини неправомірної вигоди найближчим часом.

25.03.2021 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 призначив зустріч останньому біля приміщення Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2.

В той же день, 25.03.2021 близько 14 год. 45 хв. слідчий ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи біля приміщення Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро,вул. Троїцька площа, 2, повідомив ОСОБА_7 , що не звертатиметься з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вказав про необхідність поміщення другої частини неправомірної вигоди до автомобіля ВАЗ 212140 номерний знак НОМЕР_4 , який належить на праві власності його батькові ОСОБА_9 .

Цього ж дня, 25.03.2021 близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_7 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_5 поклав до відділення для рукавиць автомобіля ВАЗ 212140 номерний знак НОМЕР_4 частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, що становило, станом на 25.03.2021, згідно курсу НБУ 27736 грн., про що повідомив останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення того хто надає будь-якої дії з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.03.2021, на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

25.03.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано слідчим Державного бюро розслідувань в порядку ст. 208 КПК України по вулиці Троїцька площа, 1 (напроти Свято-Троїцького кафедрального собору) в м. Дніпро.

Окрім того 25.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 у справі №757/13998/21-к проведено обшук в транспортного засобу марки ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено майно, а саме грошові кошти долари США у кількості 10 купюр номіналом 100 доларів США, а саме: KF30192768D, HK15801402C, KE77453691A, HG14724059C, KL36900503B, HB21200162Q, HB59474231F, KG 02824698B, KF32741594B, FG14537246B.

Вказані речі та предмети містять відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки: є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; зберегли та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також інші відомості, необхідні для повного, всебічного та неупередженого розслідування, а тому підлягають вилученню та приєднанню до матеріалів кримінального провадження.

25.03.2021 слідчим майно, що вилучене 25.03.2021 в ході проведеного обшуку в транспортного засобу марки ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

26.03.2021 на адресу Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт вказаного майна.

26.03.2021 на адресу Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт вказаного майна.

31.03.2021 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання сторони обвинувачення з приводу повернення клопотання для усунення недоліків.

15.04.2021 ухвалою слідчого судді клопотання повернуто для усунення недоліків.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися. Прокурор надала заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Володілець майна до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що другим відділом Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.03.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім того 25.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 у справі №757/13998/21-к проведено обшук в транспортного засобу марки ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено майно, а саме грошові кошти долари США у кількості 10 купюр номіналом 100 доларів США, а саме: KF30192768D, HK15801402C, KE77453691A, HG14724059C, KL36900503B, HB21200162Q, HB59474231F, KG 02824698B, KF32741594B, FG14537246B.

25.03.2021 слідчим майно, що вилучене 25.03.2021 в ході проведеного обшуку в транспортного засобу марки ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

26.03.2021 на адресу Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт вказаного майна.

26.03.2021 на адресу Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт вказаного майна.

31.03.2021 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання сторони обвинувачення з приводу повернення клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно вказане вище, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних речах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000180 від 01.03.2021 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 25.03.2021 в ході проведеного обшуку в транспортного засобу марки ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме грошові кошти долари США у кількості 10 купюр номіналом 100 доларів США, а саме: KF30192768D, HK15801402C, KE77453691A, HG14724059C, KL36900503B, HB21200162Q, HB59474231F, KG 02824698B, KF32741594B, FG14537246B.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1