Справа № 136/645/21
провадження 1-кс/136/146/21
УХВАЛА
іменем України

23 квітня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 19.04.2021 в приймальне відділення Погребищанської ЦРЛ було доставлено без свідомості ОСОБА_5 , з тілесними ушкодженнями, з попереднім діагнозом ЗЧМТ, побої.
За даним фактом 19.04.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру до судових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
19.04.2021 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено речі та майно, які було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Ураховуючи те, що вказані речі є тимчасово вилученим майном, містять на собі сліди події і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановити обставини події є необхідними для проведення різного роду експертиз, отож з метою збереження речових доказів слідчий просить суд накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити.
Інші особи, які повідомлялись про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, утім їх неявка, відповідно до ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, наведено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння особами таким майном, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме : дві пачки від сигарет ТМ «STRONG», дві скляні чарки, два пластикових стакани, дві ложки, пательню, змив з ручки пательні, недопалки від цигарок, п`ять слідів рук, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, іншим особам, які не були присутні в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1