Справа № 638/6622/20
Провадження № 1-кп/638/729/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001065 від 14.03.2020 у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Зимогір`я, Слов`яносербського району, Луганської області, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

підсудного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 13 березня 2020 року, близько 23 години 35 хвилин, перебував в приміщенні бару «Стіна», розташованого в будинку № 13 по вул. Римарська у Шевченківському районі м. Харкова, де між ним та раніше йому незнайомим потерпілим ОСОБА_8 раптово виник конфлікт на грунті особистих неприязних стосунків, під час якого за пропозицією ОСОБА_8 разом з останнім вийшов з приміщення бару на вулицю.

Під час подальшого спілкування з потерпілим ОСОБА_8 у підсудного ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, підсудний ОСОБА_4 , відчуваючи щодо останнього особисту неприязнь у зв`язку з виниклою конфліктною ситуацією, діючи умисно, озброївшись наявним у нього ножем та утримуючи його у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_8 множинні удари вказаним ножем в область шиї, верхніх кінцівок та паху, чим заподіяв йому тілесні ушкодження, а саме : два колото різаних поранення шиї, різане поранення на правому передпліччі та лівому плечовому суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; колоте різане поранення лівої пахової області з позачеревним непроникаючим пораненням лівої бокової стінки сечового міхура, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України визнав повністю, при цьому показав, що дійсно, при вищевказаних в обвинувальному акті обставинах, він 13.03.2020, близько 23:30 години перебував в приміщенні бару «Стіна», розташованого по вул. Римарська в м. Харкові, де між ним та раніше йому незнайомим ОСОБА_8 раптово виник конфлікт на грунті особистих неприязних стосунків, під час якого за пропозицією ОСОБА_8 , якій вів себе агресивно та погрожував застосування фізичного насильства, він разом з останнім вийшов з приміщення бару на вулицю, де потерпілий продовжив щодо нього агресивні дії. Під час конфлікту, з метою подолання агресії потерпілого, він озброївшись наявним у нього ножем не прицільно наніс потерпілому декілька ножових поранень, після чого вони впали на землю. Куди подів ніж він не пам`ятає. Подальший конфлікт був припинено сторонніми особами. Умислу на вчинення вбивства потерпілого не мав, удари ножем наносив не прицільно, у зв`язку з тим, що ініціатором конфлікту був потерпілий, який своїми неправомірними діями спровокував подальші події, однак розумів можливість поранення життєво - важливих органів людини. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення щиро кається. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у добровільному порядку в повному обсязі.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачено ст. 121 ч. 1 КК України, крім визнання ним своєї провини, в повному обсязі доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні щодо обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень, дав показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_4 , пояснив, що 13.03.2020 він разом з ОСОБА_11 перебували в барі «Стіна» де вживали спиртні напої. Між ним та ОСОБА_4 , який також знаходився в барі, виник конфлікт на побутовому грунті, так як він з необережності розплескав пива на дівчину потерпілого, під час якого він запропонував ОСОБА_4 вийти на вулицю для з`ясування стосунків. На вулиці ОСОБА_4 тримаючи в руці наявний у нього ніж почав ним розмахувати в його бік та декілька разів вдарив його ножем. Він також почав бити ОСОБА_4 , а потім їх розборонили, ніж у ОСОБА_4 забрав хтось з сторонніх осіб. Після чого він пішов додому та викликав карету швидкої допомоги. Внаслідок отриманих ножових поранень він перебував на лікуванні. На теперішній час до підсудного претензій не має, так як останній в добровільному порядку відшкодував заподіяну йому шкоду, просить суд застосувати до останнього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 щодо подій, які мали місце 13.03.2020, в частині обставин перебування разом з потерпілим ОСОБА_8 та підсудним ОСОБА_4 в барі «Стіна», а також обставин які відбулись до початку конфлікту між ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , дала показання аналогічні показанням підсудного та потерпілого. При цьому наголошувала на тому, що при вищезазначених обставинах в її присутності між ОСОБА_4 і ОСОБА_8 виник конфлікт, вході якого потерпілий запропонував підсудному вийти на вулицю для з`ясування стосунків. Коли підсудний з потерпілим виходив з бару вона помітила в його руці ніж. Під час подій, які відбувалися на вулиці вона присутня не була, моменту нанесення поранень потерпілому не бачила. Коли вийшла на вулицю звернула увагу, що у потерпілого наявні поранення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 щодо подій, які мали місце 13.03.2020, в частині обставин перебування потерпілого ОСОБА_8 та підсудного ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_11 в барі «Стіна», а також обставин які відбулись до початку конфлікту між ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , дав показання аналогічні показанням підсудного, потерпілого та свідка. При цьому наголошував на тому, що при вищезазначених обставинах він в якості бармена перебував на своєму робочому місці. Причиною конфлікту між потерпілим та підсудним було те, що останній облив пивом свідка ОСОБА_11 . Коли підсудний з потерпілим виходив з бару він помітив в його руці ніж. Під час подій, які відбувалися на вулиці він присутнім не був, моменту нанесення поранень потерпілому не бачив. Після повернення в бар потерпілого поранень у нього не бачив, у підсудного на обличчі та одязі були сліди крови. Підсудного та потерпілого знає, як відвідувачів бару, характеризує їх з позитивної сторони.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що 13.03.2020 близько 00:00 години вона разом з ОСОБА_14 перебували в салоні автомобіля розташованого біля бару «Стіна». Вона побачила, що з бару вийшли два чоловіка, що відбувалось між ними не звернула увагу. Однак через деякий час вказані чоловіки опинись на землі та почали боротися. Їх розборонили інші особи. У чоловіка, як потім з`ясувалося ОСОБА_4 вона бачила в руці ніж, однак моменту нанесення ударів потерпілому вона не бачила. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 щодо подій, які мали місце 13.03.2020, в частині обставин перебування зі свідком ОСОБА_13 в салоні автомобіля розташованого біля бару «Стіна», дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_13 . При цьому наголошував на тому, що при вищезазначених обставинах він звернув увагу, з бару вийшли два чоловіка між якими відбувався конфлікт. В руці один з чоловіків, як потім з`ясувалось ОСОБА_4 тримав предмет, яким намагався нанести удари другому чоловіку, чоловіки падали на землю. Він викликав поліцію. Після припинення конфлікту ОСОБА_4 вів себе нормально, не намагався зникнути з місця пригоди. На місці де відбувався конфлікт згодом від бачив сліди схожі на кров. Моменту нанесення поранень потерпілому не бачив.

Також вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- протоколом огляду місця події від 14.03.2020, відповідно до якого в результаті огляду було встановлено місце заподіяння підсудним ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, яке мало місце 13.03.2020 на дільниці місцевості біля бару «Стіна», розташованого в будинку № 13 по вул. Римарська в м. Харкові. При цьому, з протоколу огляду місця події та фото таблиці до зазначеного протоколу, вбачається, що будь які колюче ріжучі предмети на зазначеної ділянці відсутні та виявлені не були. ( т. 1, а.с.а.с. 207-210 );

- протоколом огляду місця події від 14.03.2020, відповідно до якого в результаті огляду квартири АДРЕСА_3 , в якої мешкає потерпілий ОСОБА_8 були виявлені та вилучені належні останньому речі, а саме : спідні штани, 2 спортивні куртки, спідня кофта, кросівки, які мають пошкодження та нашарування речовини бурого кольору, та в які був одягнутий потерпілий ОСОБА_8 13.03.2020 під час заподіяння йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. ( т. 1, а.с.а.с. 212-214 );

- протоколом огляду предмету від 21.04.2020 належного потерпілому ОСОБА_8 одягу : спідніх штанів, 2 спортивних курток, спідньої кофти, кросівок, в якому був одягнутий потерпілий ОСОБА_8 13.03.2020 під час заподіяння йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Внаслідок огляду одягу було встановлено наявність пошкоджень тканини та нашарувань речовини бурого кольору. ( т. 2, а.с.а.с. 7-19 );

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21.04.2020, відповідно до якого, оглянутий вищевказаний в протоколі огляду від 21.04.2020 належний потерпілому ОСОБА_8 одяг, був визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження. ( т. 2, а.с.а.с. 20-21 );
- протоколом огляду місця події від 14.03.2020, відповідно до якого в результаті огляду майданчику біля входу в квартиру АДРЕСА_3 , в якої мешкає потерпілий ОСОБА_8 був виявлений та вилучений ватний тампон з нашарування речовини бурого кольору. ( т.1, а.с.а.с. 215-217 );

- довідкою КНП « Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР від 18.03.2020 № 1065, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні в відділені політравми з 14.03.2020 до дня надання інформації з діагнозом : колото різані рани шиї, кінцівок. Колото різані поранення пахової області ліворуч з позачервним непроникаючим пораненням лівої бокової стінки сечового міхура, які були заподіяні останньому підсудним ОСОБА_4 13.03.2020 при вищезазначених обставинах. ( т. 1, а.с.а.с. 218-220 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала підсудного ОСОБА_4 як особу з якою у потерпілого ОСОБА_8 в приміщенні бару «Стіна» 13.03.2020 виник конфлікт. ( т. 1, а.с.а.с. 222-224 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав підсудного ОСОБА_4 як особу з якою у потерпілого ОСОБА_8 біля приміщенні бару «Стіна» 13.03.2020 відбувся конфлікт, внаслідок якого підсудним потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження предметом зовні схожим на ніж. ( т. 1, а.с.а.с. 232-234 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнала підсудного ОСОБА_4 як особу з якою у потерпілого ОСОБА_8 біля приміщенні бару «Стіна» 13.03.2020 відбувся конфлікт, внаслідок якого підсудним потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження предметом зовні схожим на ніж. ( т. 1, а.с.а.с. 249-251 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2020, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав підсудного ОСОБА_4 як особу з якою у нього в приміщенні бару «Стіна» 13.03.2020 виник конфлікт та внаслідок якого ОСОБА_4 заподіяв йому ножові поранення. ( т. 1, а.с.а.с. 244-247 );

- протоколами огляду предмету перегляду відеодисків СD-R від 23.03.2020 та від 21.04.2020, відповідно до яких під час перегляду інформації, яка міститься на відеодисках СD-R з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження, розташованих в приміщенні та біля приміщення бару «Стіна», встановлено, що 13.03.2020 в приміщенні бару між підсудним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 відбувається сварка, після чого ОСОБА_8 виходить на вулицю, за ним прямує ОСОБА_4 в правій руці якого знаходиться предмет зовні схожий на ніж. На вулиці конфлікт між зазначеними особами продовжився, при цьому потерпілий ОСОБА_8 здійснює активні дії щодо підсудного ОСОБА_4 , останній тримаючи в правій руці предмет зовні схожий на ніж, рухає рукою в бік потерпілого ОСОБА_8 ( т. 1, а.с.а.с. 224-226; т. 2, а.с.а.с. 1-4 ).

Вказаною інформацією, яка міститься на зазначених електронних носіях СD-R дисках підтверджуються показання потерпілого ОСОБА_8 , підсудного ОСОБА_4 та вищезазначених свідків в частині часу та обставин перебування вказаних осіб в барі «Стіна», наявності конфліктних взаємовідносин між потерпілим та підсудним, а також заподіяння потерпілому ОСОБА_8 підсудним ОСОБА_4 ножових поранень.
При цьому підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні, після перегляду відеозапису зазначив, що саме він та потерпілий на ньому зображені, наголошуючи на тому, що рухаючись з приміщення бару позаду потерпілого, він тримав у руці ножа, яким на вулиці завдав потерпілому поранень.

- постановами про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23.03.2020 та від 21.04.2020, відповідно до яких, оглянуті вищевказані в протоколах огляду предметів -відеодиски СD-R, були визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження. ( т. 1, а.с.а.с. 228-229; т. 2, а.с.а.с. 5-6 );
- висновком судово медичної експертизи № 12-14/259-А/20 від 31.03.2020, відповідно до якого при судово медичному обстеженні потерпілого ОСОБА_15 , було встановлено, що останньому були заподіяні тілесні ушкодження : два колото-різаних поранення шиї, різане поранення на правому передпліччі та лівому плечовому суглобі, колото різане поранення лівої пахової області з позачеревним непроникаючим пораненням лівої бокової стінки сечового міхура. За механізмом вказані вище колото різані і різані поранення утворилися в єдиний проміжок часу від не менш п`ятиразової травматичної дії колюче ріжучого предмета, можливо клинка ножа. Два колото-різаних поранення шиї, різане поранення на правому передпліччі та лівому плечовому суглобі із проведенням ПХО (накладенням швів), як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2 «а», п. 2.3.3 « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень », затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Колото різане поранення лівої пахової області з позачеревним непроникаючим пораненням лівої бокової стінки сечового міхура, відповідно до п. 2.1.1 «а», 2.1.2, п. 2.1.3 «к», «о» « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень », затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Зазначені тілесні ушкодження могли бути отримані потерпілим ОСОБА_8 13.03.2020. та за обставин на які він посилається. ( т. 1, а.с.а.с. 130-131 );

- протоколом слідчого експерименту від 09.04.2020 за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого останній виклав обставини вчиненого підсудним ОСОБА_4 щодо нього насильства з застосуванням ножа, вказав механізм та локалізацію нанесених йому підсудними множинних ударів ножем, заподіяння тілесних ушкоджень. ( т. 1, а.с.а.с. 235-243 );

- висновком судово медичної експертизи № 12-14/291-А/20 від 13.05.2020, відповідно до якого при судово медичному обстеженні потерпілого ОСОБА_8 , було встановлено, що останньому були заподіяні тілесні ушкодження : два колото-різаних поранення шиї, різане поранення на правому передпліччі та лівому плечовому суглобі, колото різане поранення лівої пахової області з позачеревним непроникаючим пораненням лівої бокової стінки сечового міхура. За механізмом вказані вище колото різані і різані поранення утворилися в єдиний проміжок часу від не менш п`ятиразової травматичної дії колюче ріжучого предмета, можливо клинка ножа. Два колото-різаних поранення шиї, різане поранення на правому передпліччі та лівому плечовому суглобі із проведенням ПХО (накладенням швів), як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2 «а», п. 2.3.3 « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень », затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Колото різане поранення лівої пахової області з позачеревним непроникаючим пораненням лівої бокової стінки сечового міхура, відповідно до п. 2.1.1 «а», 2.1.2, п. 2.1.3 «к», «о» « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень », затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Зазначені тілесні ушкодження могли бути отримані потерпілим ОСОБА_8 13.03.2020. та за обставин на які він посилається. Механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у потерпілого ОСОБА_8 в цілому не суперечать строку та способу їх спричинення ( об`єктивним судово медичним даним ), на які вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту від 09.04.2020. ( т. 1, а.с.а.с. 247-248 );

- протоколом слідчого експерименту від 27.04.2020 за участю підсудного ОСОБА_4 , в ході якого останній виклав обставини вчиненого ним у відношенні потерпілого ОСОБА_8 насильства з застосуванням ножа, вказав механізм та локалізацію нанесених ним потерпілому ударів ножем, при цьому зазначив, що не звертав уваги чи досягали цілі нанесені удари. ( т. 2, а.с.а.с. 22-31 );

- протоколом слідчого експерименту від 13.05.2020 за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого останній, в присутності судово медичного експерта та з застосуванням відеофіксації, виклав обставини вчиненого підсудним ОСОБА_4 щодо нього насильства з застосуванням ножа, вказав механізм та локалізацію нанесених йому підсудними множинних ударів ножем, заподіяння тілесних ушкоджень. ( т. 2, а.с.а.с. 32-35 ).

Відеозапис, який міститься на оптичному диску DVD-R з фіксацією проведення вищезазначеної слідчої дії слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 був переглянутий та досліджений в судовому засіданні. ( т. 2, а.с. 36 ).

- висновком судово медичної експертизи № 12-14/331-А/20 від 14.05.2020, відповідно до якого при судово медичному обстеженні потерпілого ОСОБА_8 , було встановлено, що останньому були заподіяні тілесні ушкодження : два колото-різаних поранення шиї, різане поранення на правому передпліччі та лівому плечовому суглобі, колото різане поранення лівої пахової області з позачеревним непроникаючим пораненням лівої бокової стінки сечового міхура. Механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_8 , в цілому не суперечить строку та способу їх спричинення (об`єктивним судово медичним даним), на який вказує потерпілий ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту від 09.04.2020 та від 13.05.2020 та не могли утворитися при обставинах на які вказує підсудний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту від 27.04.2020. ( т. 2, а.с.а.с. 37-39 );

- висновком судової медико криміналістичної експертизи № 17-160-МК/20 від 14.05.2020, відповідно до якого на представлених на експертизу предметах одягу потерпілого ОСОБА_8 виявлені наступні пошкодження :
- брюках натільних - наскрізне пошкодження трикотажу щілиноподібної
прямолінійної форми з рівними, добре порівнянними краями, одним закругленим і іншим гострокутним кінцями, що дозволяє віднести його до колото-різаного;
- брюках спортивних - наскрізне пошкодження трикотажу щілиноподібної
прямолінійної форми з рівними, добре порівнянними краям, одним закругленим і іншим гострокутним кінцями, яке по характеру, кількості і особливостям розташування збігається з пошкодженням на брюках натільних і дозволяє віднести його до колото різаного;
- фуфайці (футболці) - однотипні наскрізні пошкодження трикотажу (3) на переді

фуфайки, у верхньому відділі, в області вирізу горловини, на передній поверхні лівого рукава, у верхньому відділі і передній поверхні правого рукава, в нижньому відділі щілиноподібної прямолінійної форми з рівними, добре порівнянними краям, одним закругленим і іншим гострокутним кінцями, що дозволяють віднести їх до колото-різаних;

- куртці спортивної однотипні наскрізні пошкодження трикотажу (4) на передньо зовнішній поверхні правого рукава, в нижньому відділі, на задній поверхні лівого рукава, у верхньому відділі і лівій полі, у верхньому відділі, щілиноподібної прямолінійної форми з рівними, добре порівняними краями, одним закругленим і іншим гострокутним кінцями, які по характеру, кількості і особливостям розташування збігаються між собою з пошкодженням на фуфайці (футболці) і що дозволяють віднести їх до колото різаних.

Усі колото різані пошкодження трикотажу на предметах одягу ОСОБА_8 утворилися в результаті неодноразової дії гострим предметом, що володіє однаковими колюче ріжучими властивостями. Гострий предмет мав плоский односторонньо гострий гострокінцевий клинок з «П» - подібним поперечним перерізом обушка, ребра якого були виражені. Виявленим наскрізним пошкодженням на представлених предметах одягу ОСОБА_8 відповідають колото різані ушкодження на його тілі. ( т. 2, а.с.а.с. 41-45 ).

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 зазначив, що ініціатором конфлікту був потерпілий ОСОБА_8 та саме своїми діями останній спровокував подальші події.

Суд вважає, що хоча у судовому засіданні і встановлено, що саме дії потерпілого ОСОБА_8 спровокували виникнення зазначеної ситуації, яка стала причиною скоєння підсудним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, однак вибраний ним спосіб вирішення конфліктної ситуації є завідомо злочинним, так як при даних обставинах підсудний ОСОБА_4 діяв умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, саме у вибраний ним спосіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання.

Таким чином, ступінь вини підсудного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного протиправного діяння, в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, в об`єктивності яких у суду відсутні підстави для сумнівів.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні підсудному ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, на момент вчинення злочину працював, за місцем праці та мешкання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, має міцні сімейні та соціальні зв`язки, за висновком складеної представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді виправлення підсудного можливо без позбавлення або обмеження волі, зокрема шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків. ( т. 1, а.с.а.с. 36-47, 123-125; т. 2, а.с.а.с. 47-58, 62-67 ).

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 судом визнається щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_4 покарання, у межах санкцій ст. 121 ч. 1 КК України, з урахуванням приписів ст. 69-1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані які характеризують особу підсудного ОСОБА_4 , враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання підсудного, а саме : щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного, а також те, що він раніше кримінальні правопорушення не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався, першу судимість, позитивну характеристику за місцем праці та мешкання, наявність міцних сімейних та родинних зв`язків, думку потерпілого ОСОБА_8 , який будь яких претензій до підсудного не має та просив суд визначити йому міру кримінального покарання не пов`язану з ізоляцією від суспільства ( т. 1, а.с.а.с. 48, 79; т. 2, а.с. 59 ), наслідки протиправної діяльності підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 25.03.2020 у відношенні підсудного ОСОБА_4 на час досудового розслідування був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим його було взято під - варту в залі суду. ( т. 1, а.с.а.с. 25-26 ).

Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 23.06.2021 у відношенні підсудного ОСОБА_4 був змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням відповідних обов`язків, у зв`язку з чим його було звільнено з під - варти в залі суду.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження перебував під вартою з 25.03.2020 по 23.06.2021 та утримувався в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 25.03.2020 по 23.06.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 , до набранням вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін домашній арешт в певний період доби за місцем мешкання з покладенням відповідних обов`язків, визначених ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 23.06.2021.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_8 не заявлений, у зв`язку з відсутністю до підсудного матеріальних претензій та відшкодуванням завданого збитку.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази : 2 оптичні диски СD-R з інформацією з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження, розташованих в приміщенні та біля приміщення бару «Стіна»; 1 оптичний диск DVD-R з фіксацією проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , - підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження; належний потерпілому ОСОБА_8 одяг : спідні штани, 2 спортивні куртки, спідня кофта, кросівки та належну підсудному ОСОБА_4 футболка, які зберігаються у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області, - підлягають поверненню відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 його попереднього ув`язнення в період з 25 березня 2020 року по 23 червня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засудженого ОСОБА_4 залишити без змін домашній арешт в певний період доби за місцем мешкання з покладенням відповідних обов`язків, визначених ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 23.06.2021.

Речові докази : 3 оптичні диски СD-R, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; належний потерпілому ОСОБА_8 одяг : спідні штани, 2 спортивні куртки, спідня кофта, кросівки та належну підсудному ОСОБА_4 футболка, які зберігаються у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області, - повернути відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1