Справа № 442/934/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/502/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України чотири роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахується з 10.08.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду, не оспорюючи вину та фактичні обставини кримінального провадження, змінити в частині призначеного покарання та призначити йому більш м`яке покарання.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог обвинувачений покликаються на те, що судом першої інстанції не враховано повною мірою того, що він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, має на утриманні малолітнього сина, а тому вважає призначене покарання занадто суворим.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, 27.01.2018 року о 03 год. 00 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio psp 3527 duo» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 510 гривень.
Крім цього, 28.01.2018 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав електродриль «Інтерскол» марки «ДУ-13/6550Є», яка належить ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 280 гривень.
Крім цього, 30 липня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї будинку номер АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_10 , зі столу, який стояв на території вказаного будинковолодіння, повторно таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «Viaan V 181» вартістю 235 гривень з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень та флеш накопичувачем марки «Тranscend» обємом 4 GВ вартістю 110 гривень, однак після того, як його протиправні дії були викриті потерпілою та остання вимагала повернути її телефон, ОСОБА_6 на вимоги потерпілої не реагував, продовжив свої злочинні дії та втік із викраденим майном у невідомому напрямку, тим самим відкрито викрав вищевказане майно потерпілої, на загальну суму 365 гривень.
Крім цього, 01 серпня 2018 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні аптеки №5 ПП «Експрес зв`язок», яка розташована по вул. Січових Стрільців, 2-а у м. Стебнику Дрогобицького району, Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги ОСОБА_11 , яка в той час перебувала у приміщенні, з касового ящика, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 5010 гривень. Однак після того, як його протиправні дії були викриті ОСОБА_11 , та остання вимагала повернути їй викрадені кошти, ОСОБА_6 на вимоги не реагував, продовжив свої злочинні дії та втік із викраденим майном у невідомому напрямку, тим самим відкрито викрав грошові кошти, чим спричинив ПП «Експрес зв`язок» майнову шкоду на загальну суму 5010 гривень.
Прокурор заперечив подану обвинуваченим апеляційну скаргу, вважає вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання законним та обґрунтованим, а саме покарання справедливим та достатнім.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи, зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_6 оспорює призначене покарання вироком суду, в решті обвинуваченим вирок суду не оскаржується.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій не оспорюється в апеляційній скарзі обвинуваченого, які, на думку суду апеляційної інстанції, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, кількість вчинених епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, на обліках в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, негативно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З огляду на вище викладене та дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд апеляційної інстанції не знаходить достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про пом`якшення покарання, яке судом першої інстанції призначено обвинуваченому ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України.
При цьому слід зауважити, що місцевим судом покарання обвинуваченому ОСОБА_6 і так призначено у мінімальних розмірах, що передбачено санкціями статей злочинів, у вчиненні яких обвинувачений визнаний винним.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування чи зміну вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: