Провадження № 1-кс/760/1061/21
Справа № 760/3111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005044 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 366 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2019 року, на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулось засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці слухачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке проводилося під головуванням завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .. За результатом проведення згаданого засідання були складені та підписані наступні документи:
- протокол №16-12/46 від 22.12.2019 року участь в якій приймав головний державний інспектор відділу нагляду у будівництві Управління нагляду в промисловості і об`єктах підвищеної небезпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , якого 04.02.2019 наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 №49-к звільнено з займаної посади за угодою сторін; У відповідності до зазначеного протоколу було перевірено знання з питань охорони праці в співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
- протокол №16-12/46/5 вуд 22.12.2019 року участь в якій приймав начальник Управління нагляду в промисловості і об`єктах підвищеної небезпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , якого 28.12.2017 наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 №304-к звільнено з займаної посади за угодою сторін.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які під час допиту заперечили проходження навчання та здачу іспитів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , перебував на посаді завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 (КМДА), не маючи відповідних повноважень, так як згідно Наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року № 15, навчання, та як наслідок отримання знань та відповідного документа про здачу іспитів з знань законодавства з охорони праці, посадові особи зазначеного статусу повинні проходити виключно в державному закладі - відповідній Інспекції з охорони праці, а головою екзаменаційної комісії в даному випадку має бути Голова ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 , перевищуючи службові повноваження, діючи в супереч інтересам служби з власної вигоди, з метою власного незаконного збагачення, в період робочого часу, не маючи офіційного дозволу на прийняття участі в роботі будь-яких навчальних центрів, неодноразово виступав головою комісії з перевірки знань з питань охорони праці в наступних учбових центрах: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПП «Експертно технічний та навчальний центр 2000».
03.11.2020 року органом досудового розслідування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано запит щодо надання копій документів щодо перевірки знань з питань охорони праці працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У відповіді, яку надала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено, що підприємство зверталось за послугами щодо навчання та перевірки знань правил з ОП до підприємства «Експертно технічний та навчальний центр 2000».
Також у зазначеній відповіді наявна копія «Акту здачі-прийому результатів надання послуг з навчання фахівцю з питань безпеки будівель, споруд, інженерних мереж» від 10.08.2020 року, «Витяг з протоколу №7» та «Витяг з протоколу №8» засідання екзаменаційної комісії з перевірки знань за результатами передатестаційної підготовки фахівця. У відповідності до зазначених документів в роботі засідання екзаменаційної комісії приймав участь ОСОБА_5 завідувач ІНФОРМАЦІЯ_5 (КМДА), однак, відповідно до наказу від 04 березня 2020 року №37-К ОСОБА_5 було звільнено з займаної посади був звільнений.
У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що перебувають у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), зокрема: протоколів засідання комісії про перевірку знань з питань охорони праці та нормативно-правових актів в підписанні яких брав участь гр. ОСОБА_5 ; до заявок на навчання осіб та анкет слухачів, членом чи головою комісії в яких був гр. ОСОБА_5 ; договорів на навчання, які були укладені з особами, членом чи головою комісії, в яких був гр. ОСОБА_5 ; актів виконаних робіт за результатом виконання договорів, які були укладені з особами, членом чи головою комісії в яких був гр. ОСОБА_5 та документів, які підтверджують оплату наданих послуг; журналів, в яких реєструються всі зазначені в клопотанні документи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 11.02.2021 надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), та містять підписи ОСОБА_5 , оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаних оригіналів документів та проведення експертних досліджень.
Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст. 163 КПК України.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_5 , та перебувають у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме до:
протоколу №16-12/16 від 22.12.2019 року засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці слухачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке проводилося під головуванням завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;
протоколу №16-12/46/5 від 22.12.2019 року засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці слухачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке проводилося під головуванням завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;
Витягу з протоколу №7 від 10.08.2020 року засідання екзаменаційної комісії з перевірки знань за результатами передатестаційної підготовки фахівця, яке проводилося під головуванням завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;
Витягу з протоколу №8 від 10.08.2020 року засідання екзаменаційної комісії з перевірки знань за результатами передатестаційної підготовки фахівця, яке проводилося під головуванням завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 12.04.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1