ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/551/21
Номер провадження 1-кп/292/89/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
головуюча-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000240 від 04.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З участю
прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області 24.06.2021 надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000240 від 04.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання мотивоване тим, що в період часу з 22 години 40 хвилин по 00 годин 45 хвилин, 03.07.2016 невстановлена особа, таємно, умисно, викрала автомобільний акумулятор з автомобіля марки "Volkswagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та знаходився по вул.Шевченка в смт.Пулини Житомирської області, чим спричинила останньому матеріальні збитки на суму 1550 грн..
За вказаним фактом СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області розпочато кримінальне провадження, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000240 від 04.07.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він у вечірній час приїхав в смт.Пулини та залишивши своє авто марки "Volkswagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1 поблизу районної адміністрації, пішов до парку, де відпочивав з товаришами. Коли він повернувся до автомобіля та вирішив їхати додому, то не зміг завести двигуна. Оглянувши свій автомобіль він виявив відсутність акумуляторної батареї. Хто міг вчинити даний злочин йому не відомо.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКР відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, перевірено осіб, які раніше вчиняли аналогічні злочини, місця збуту викрадених речей, однак проведеними заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила вказану крадіжку.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, шляхом проведення допитів свідків, аналізу інформації, встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Таким чином, у ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, однак за їх результатами відповідних доказів не встановлено, та вичерпані можливості їх отримати.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, з часу вчинення кримінального правопорушення та часу, з якого розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні минуло понад 3 роки, особу, яка його вчинила, не встановлено, прокурор просив кримінальне провадження, внесене 04.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з"явився, відсутні відомості про його належне повідомлення про розгляд даного клопотання.
Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку .
04.07.2016 року СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області розпочато кримінальне провадження, відомості по якому внесено до ЄРДР за № 0000240 від 04.07.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова підстава.
Постановою у даному провадженні від 15.03.2021 року доручено здійснення досудового розлідування у кримінальному провадженні за №0000278 підрозділу дізнання відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, однак жодних дій на проведення дізнання, не вчинялось.
Так , із досліджених судом у підготовчому судовому засіданні доручення без номера від 09.06.2021 року та рапорту від 22.06.2021 року не вбачається, що під час досудового розслідування вживались заходи на встановлення особи, яка вчинила даний злочин і таку особу проведеними слідчими (розшуковими) діями, не встановлено.
Наявні у матеріалах кримінального провадження доручення на проведення слідчих дій та рапорт про проведення цих дій, не свідчать про те, що фактично такі слідчі дії було проведено.
З огляду на досудове розслідування даного кримінального провадження, суд вважає, що його розслідування не може відповідати вимозі ефективності.
Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим (дізнавачем) не здійснювалось досудове розлідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов"язку встановленого 92 КПК України.
Отже, у судовому засіданні, прокурором не підтверджено та не надано жодних доказів щодо того, що на момент закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, проведеними у кримінальному провадженні слідчими (розшуковими) діями не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Таким чином, у ході досудового розслідування не проведено слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин та не дотримані завдання кримінального провадження, досудове розслідування проведено поверхнево, з недотриманням вимог ефективності, всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження. А тому у задоволенні клопотання прокурора, слід відмовити.
Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284, ст.ст.372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000240 від 04.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1