Провадження №: 1-кс/755/3232/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002031 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
27.07.2021 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.07.2021 року на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, невстановленими особами здійснено будівництво споруди (автомобільної мийки). В ході огляду, проведеного 07.07.2021 у період з 20 години 00 хвилин по 20 годину 20 хвилин, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , дозвільних документів на вищевказане приміщення та земельну ділянку, на якій воно розміщено, виявлено не було.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , закріплена на праві відання за КП «Київтранспарксервіс», яке в свою чергу щодо будівництва споруди (автомобільної мийки) договорів не укладало та дозволів не надавало. Окрім того, відповідно до відповіді з Департаменту містобудування та архітектури, зазначена земельна ділянка перебуває у комунальній власності.

Також, відповідно до інформації з МАІС ЗМД Містобудівний кадастр Києва, зазначена земельна ділянка, на якій збудовано споруду (автомобільну мийку), знаходиться в межах санітарно-захисної зони.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлова будівля-автомийка літ.«В», загальною площею 210,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_5 , реєстрація права власності була здійснена приватним нотаріусом ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 14.09.2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Першочергове право власності на нежитлову будівлю-автомийку літ.«В», загальною площею 210,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_7 державним реєстратором ОСОБА_8 , який працює в КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» на підставі довідки про показники об`єкта нерухомого майна від 06.09.2018 року, виданої ТОВ «Бюро технічної інвентаризації оформлення землі та нерухомості», яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, під час досудового розслідування було отримано відповідь з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) стосовно огляду, внаслідок якого складено акт обстеження земельної ділянки №21-0488-04 від 25.06.2021 року, в якому зазначається, що згідно бази даних міського земельного кадастру земельна ділянка площею 2,551 га за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :90:140:0074) у Дніпровському районі м.Києва на підставі рішення Київської міської ради від 24.05.2007 року №675/1336 була передана в оренду на 5 років ТОВ «ПРІОРІТЕТБУДСЕРВІС» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу офісними приміщеннями та паркінгом загального користування. Рішенням Київської міської ради від 23.04.2009 року №425/1481 відмінено рішення Київської міської ради від 24.05.2007 року №675/1336 про передачу ТОВ «ПРІОРІТЕТБУДСЕРВІС» вищевказаної земельної ділянки. Працівниками Департаменту земельних ресурсів проведено обстеження зазначеної земельної ділянки. Обстеженням встановлено, що на ділянці розміщена та експлуатується автостоянка Київської міської організації всеукраїнської спілки автомобілістів. Земельна ділянка огороджена парканом та охороняється. На частині земельної ділянки розміщена будівля мийки. Відповідно до відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна та дата державної реєстрації від 18.06.213) на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розміщена нежитлова будівля автомийка загальною площею 210,5 кв.м, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_5 . Ha момент обстеження будівля була зачинена та не працювала.

Враховуючи зазначене земельна ділянка використовується без документів, що посвідчують право власності (користування земельною ділянкою), що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Окрім цього, згідно з відповіддю Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.07.2021 року встановлено, що Дніпровська районна у м.Києві державна адміністрація не присвоювала поштову адресу АДРЕСА_1 .

Також 16.07.2021 року, у період з 16 години 20 хвилин по 16 години 57 хвилин, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що з 2004 року працював начальником паркінгу за адресою: АДРЕСА_4 йому стало відомо, що на території паркінгу розпочато будівництво автомобільної мийки, яким керував ОСОБА_5 , зазначений громадянин дозвільної документації на будівництво не надав. Під час проведення впізнання по фотознімкам зі свідком ОСОБА_9 , останній одразу вказав, що впізнав на фотознімку ОСОБА_5 .

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 намагається продати нежитлову будівлю-автомийку літ.«В», загальною площею 210,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом огляду інтернет сайту від 14 липня 2021 року, проведеного слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві https://ua.m2bomber.com/obj/745082159/view/commercial-sell/kiiv-11-421866/prodaza-novoi-avtomoiki-bereznakovskaa-19-4-posta-vse-kommunikacii, на якому розташовано оголошення про продаж приміщення автомобільної мийки за 249999 доларів США, а приміщення зафіксоване на фотографіях в оголошенні співпадають з фотографіями приміщення зроблених під час огляду місця події від 07.07.2021 року.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що нежитлову будівлю-автомийку літ. «В», загальною площею 210,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,0291 га з кадастровим номером :90:140:0003, на якій розташована вказана нежитлова будівля, постановою слідчого від 16.07.2021 року визнано речовим доказом, оскільки вищевказане є об`єктом кримінального правопорушення, з метою перешкоджання подальшого його відчуження, поділу тощо, виникла обґрунтована необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно могло бути використане як засіб чи знаряддя вчинення злочинів, а також є речовим доказом, прокурор просить клопотання задовольнити.
Крім того, з метою забезпечення арешту майна прокурор просить розгляд клопотання провести без повідомлення власника нежитлової будівлі та фактичного користувача земельної ділянки ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надіслав на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 08.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України (кримінальне провадження №0002031).
Клопотання подано прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого від 16.07.2021 року нежитлова будівля - автомийки літ.«В», загальною площею 210,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :90:140:0003, на якій розташована вказана нежитлова будівля, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 від 08.07.2021 року.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів, оскільки в матеріалах справи є дані, підтверджуючі можливість його відчуження.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002031 задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :90:140:0003, площею 0,0291 га, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження, а також вчинення дій щодо проведення державної реєстрації речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :90:140:0003, площею 0, 0291 га.

Накласти арешт на нежитлову будівлю - автомийку літ.«В», загальною площею 210,5 кв.м, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :90:140:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження нежитловою будівлею - автомийкою літ.«В», загальною площею 210,5 кв.м, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :90:140:0003, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору для виконання та для відома власнику майна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1