overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4368/21
Провадження № 1-кп/591/570/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу
13 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000367 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
13.07.2021 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася особа, відносно якої подано клопотання ОСОБА_6 .

У зв`язку неявкою в судове засідання особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_6 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_6 про дату судового засідання 13.07.2021 повідомлений належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку особи, відносно якої подано клопотання, до ОСОБА_6 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до особи, відносно якої подано клопотання привід та зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 03.08.2021 о 13:30 у справі № 591/4368/21.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"13" липня 2021 р. Справа № 596/998/21

Провадження № 1-кс/596/200/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали скарги Природного заповідника «Медобори» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (смт.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. директора Природного заповідника «Медобори» О.Ходинь звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (смт.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви природного заповідника «Медобори» про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб природного заповідника «Медобори», третю особу, відкрити за вказаним фактом кримінальне провадження та визнати потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні природний заповідник «Медобори» ().

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу Природного заповідника «Медобори» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (смт.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільській області на 15 липня 2021 року на 13 год. 30 хв. Витребувати з відділення поліції №3 (смт.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали по розгляду повідомлення природного заповідника «Медобори» від 02.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Повідомити учасників судового розгляду про день та час слухання скарги.

Слідчий суддя: Е.М. Митражик
Справа №766/1027/21
н/п 1-кс/766/5804/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника володільців майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільців майна адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання представника володільців майна про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 12.05.2021 року (н/п 1-кс/766/3993/21) на об`єкти нерухомого майна, а саме:

земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1732, площею 20.694 га., за адресою: смт.Антонівка, вулиця Лугова, 60 з перевалочною базою та усіма будівлями на ній, що належать Антонівській селищній раді та передана в оренду ТОВ «Річкова навігація - Херсон»;

земельну ділянку та перевалочну базу на ній з усіма будівлями та приміщеннями в смт.Антонівка, по провулку Янтарний, 37, що на праві власності належить ТОВ «Екологічно безпечні технології Херсона»;

земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1684 з усіма будівлями па ній, за адресою: м. Херсон, смт.Антонівка, пров. Янтарний, 34 - а, що на праві власності належить ТОВ «Річковий термінал»;

земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1133 площею 2,4844 га., з усіма будівлями та приміщеннями на ній, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Антонівській селищній раді, передана в оренду ОСОБА_5 , а ним у суборенду ОК «ЖБК «ЖК КОМФОРТ ХЕРСОН».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 45 хвилин 09 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7166/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В., за участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП у Хмельницькій області Вармінського А.І про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003333 від 14.07.2019,

встановив:

08.07.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП у Хмельницькій області Вармінський А.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003333 від 14.07.2019.

Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

Керуючись статтями 9, 26 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП у Хмельницькій області Вармінського А.І про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003333 від 14.07.2019 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Кирик
Справа № 126/1118/18
Провадження №11-п/801/267/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за ухвалою Бершадського районного суду від 24.06.2021 про визначення підсудності та направлення матеріалів кримінального провадження №0000008 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України для розгляду до Теплицького районного суду.

Як убачається з ухвали, подія злочину відбулась на території Теплицького району, всі учасники провадження проживають також в Теплицькому районі та наявність суддів у Теплицькому районному суді дають підстави доцільності направлення даного кримінального провадження до Теплицького районного суду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Обвинувачений та усі потерпілі проживають у Теплицькому районі, злочин вчинено на території Теплицького району, тому направлення матеріалів кримінального провадження до Теплицького районного суду сприятиме швидкому та ефективному розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити до Теплицького районного суду Вінницької області в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Направити матеріали кримінального провадження №0000008 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до Теплицького районного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 червня 2021 року в кримінальному провадженні №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.152 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , її представнику ОСОБА_5 та прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , її представнику ОСОБА_5 та прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 липня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/757/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0001002 від 28.12.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:
18.12.2020 року автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду у провадження головуючого судді ОСОБА_5 суддів-учасників колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розподілена судова справа № 520/10869/13-к.

24.06.2021 року у зв`язку із прийняттям 15.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №1343/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по судді ОСОБА_5 кримінальне провадження перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0001002 від 28.12.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0001002 від 28.12.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України призначити до розгляду на 14 вересня 2021 року на 11:00 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9174/17
Номер провадження: 11-кп/819/693/21
У Х В А Л А
13 липня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000563 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2021 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000563 вона приймала участь в цьому кримінальному провадженні в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказані обставини виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000563 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7038/19

Номер провадження 1-кп/495/148/2021

13 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 13.07.2021 року на 14.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 13.07.2021 року о 14.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 13.07.2021 року о 14.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 13.07.2021 року о 14.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/6011/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0002137 від 15.10.2018 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.05.2016 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 1 місяць.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 11 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.07.2021 р. о 13.15 год.

Суддя: ОСОБА_1