overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2272/20
н/п 1-кп/766/1939/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 31.12.2019 року за №0003361, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 23 лютого 2021 року.

Ухвалою від 24 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в ДУ " Херсонський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.12.2019 року за №0003361, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 12 квітня 2021 року о 08-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Зобов`язати посадових осіб ДУ " Херсонський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 09 квітня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання ДУ " Херсонський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/1/21 Справа № 734/1844/17
У х в а л а

іменем України

05 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_9 про допит у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке 02 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000016, відомості про яке внесені 02 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 подав клопотання про допит у режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Запоріжжя та через значну віддаленість не може з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вислухавши позиції учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_9 та провести допит у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_9 необхідно доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314, 336 і 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання потерпілого ОСОБА_9 про допит у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке 02 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, допит потерпілого ОСОБА_9 у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 15.00 годині 08 квітня 2021 року.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_9 .

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/289/21
Провадження № 1-кс/739/114/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження № 0000076.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 00 хв. 05 березня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , про час та місце судового розгляду повідомити особу, якій згідно клопотання належить майно щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1/21
Провадження №11-сс/801/193/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.02.2021 про обрання запобіжного заходу,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 10.03.2021 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 05.03.2021 Справа № 313/1472/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/702/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №313/1472/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

05 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 16 січня 2021 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 25.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 засуджено за п.п.«а», «і» ст.93, ч.2 ст.86, ч.1 ст.101, ч.2 ст.215, ст.42 КК УРСР (1960 року), ч.2 ст.185 КК України (2001 року) до довічного позбавлення волі, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, захисник підлягає залученню за призначенням відповідно до ст.49 КПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.49, ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 16 січня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що сповістити учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника о 10 годині 30 хвилин 22 квітня 2021 року в Запорізький апеляційний суд за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 299/2026/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/213/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5

під час розгляду в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження №00000271 від 15 березня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вонігово, Тячівського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

обвинувачений ОСОБА_6 30 квітня 2020 року, 6 липня 2020 року, 5 жовтня 2020 року, 30 листопада 2020 року, 3 лютого 2021 року, 4 березня 2021 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

3 лютого 2021 року була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду на 4 березня 2020 року .

В судовому засіданні апеляційного суду, яке призначалося на 4 березня 2021 року виконати привід обвинуваченого ОСОБА_6 не представилось можливим.

4 березня 2021 року в засіданні суду апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 який в судове засідання не з`являється, не повідомив поважності причин неявки та не доставлений приводом, оскільки його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вонігово, Тячівського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Гребенівського ВП ГУНП у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Виноградівський відділ Берегівської місцевої прокуратури.

Зупинити судове провадження по даній справі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
05 березня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2021 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новий Уренгой, Тюменської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
- обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.04.2021 року у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5
В с т а н о в и в :
___________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/240/21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2021 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2021р. о 11.50 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 11-кп/816/611/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільненні від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного уду м. Суми від 08.02.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» та просить розглядати апеляційну скаргу в його особистій присутності в залі судового засідання, то він підлягає тимчасовому переведенню з ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2021.

Керуючись ст. 398 і 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 15.03.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Тимчасово перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» та начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового переведення засудженого ОСОБА_4 .

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» після тимчасового переведення засудженого ОСОБА_4 негайно повідомити Сумський апеляційний суд.

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання і вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Діосестейт» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Діосестейт», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року по справі № 757/40483/20-к задоволено клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003693.

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003693.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву адвоката, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення заяви адвоката про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003693, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Діосестейт» про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5735/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1613/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України на 14-00 годину 22 липня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2