Справа № 194/573/21
Номер провадження 1-кс/194/172/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.01.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 17.12.2020 р. на 18.12.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy S9+», чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 2000 грн..
Відомості внесені до ЄРДР за № 0000005 від 12.01.2021 року.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий також зазначає, що з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , стало відомо, що він 17.12.2020 р. перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час вже перебували раніше не знайомі йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. В подальшому, перебуваючи в зальній кімнаті квартири з вказаною компанією ОСОБА_6 вживав спиртні напої, після чого приблизно о 21-00 годині заснув від вжитого. Прокинувшись о 23-00 годні ОСОБА_6 виявив, що в нього зник мобільний телефон, а саме репліка виробництва країни Корея телефону «Samsung Galaxy S9+», який він придбав за 2000 грн.. Потерпілий під час користування телефоном використовував сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером телефону НОМЕР_1 .
Крім того, слідчий вказує, що в ході проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій було встановлено місце знаходження мобільного телефону та проведено його огляд, під час якого було встановлено, що мобільний телефон перебував у ОСОБА_5 , який добровільно надав його для огляду.
Також, слідчий зазначає, що у зв`язку з наявністю достатніх доказів під час досудового розслідування ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, який після вчинення крадіжки користувався мобільним телефоном «Samsung S9+», модель «SM-G965F», в який поміщав свою сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 .
Слідчий вказує, що у слідства маються достатньо підстав вважати, що вказаний злочин вчинений однією особою або особами, що використовували для здійснення своєї злочинної діяльності (підготування до злочину, вчинення злочину та зникнення після вчинення злочину) послуги операторів мобільного зв`язку.
В зв`язку з чим, слідчий просить надати слідчим та прокурорам, визначеним у клопотанні, доступ до речей та документів, які містять інформацію про зв`язки з іншими абонентськими номерами, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентів: НОМЕР_3 за період часу з 20-00 години 17.12.2020 р. до 23-59 години 14.01.2021 р.; НОМЕР_4 за період часу з 20-00 години 17.12.2020 р. до 23-59 години 14.01.2021 р.; ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 мобільного телефону «Samsung S9+», модель «SM-G965F», за період часу з 20-00 години 17.12.2020 р. до 23-59 години 14.01.2021 р., що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та пристроєм зв`язку за періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, в тому числі адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента (у випадку, якщо вони є користувачами послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та без застосування засобів технічного фіксування процесу, клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
12.01.2021 р., 15.01.2021 р., 27.01.2021 р., 12.03.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню № 0000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий та прокурор довели, що в наданих до клопотання матеріалах та досліджених в судовому засіданні, міститься достатньо підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можуть містити інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ лише слідчим та прокурорам, зазначеним у витягу з ЄРДР, виготовленого станом на 05.04.2021 р..
Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчим СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурорам Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про зв`язки з іншими абонентськими номерами, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентів:
- НОМЕР_3 за період часу з 20-00 години 17.12.2020 р. до 23-59 години 14.01.2021 р.;
- НОМЕР_4 за період часу з 20-00 години 17.12.2020 р. до 23-59 години 14.01.2021 р.;
- ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 мобільного телефону «Samsung S9+», модель «SM-G965F» за період часу з 20-00 години 17.12.2020 р. до 23-59 години 14.01.2021 р., що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ).
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та пристроєм зв`язкуза періодом часу з наступними відомостями:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером;
ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, в тому числі адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента (у випадку, якщо вони є користувачами послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Виконання ухвали доручити слідчим СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурорам Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала може бути виконана протягом двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого судового провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1