Справа № 626/480/21
Провадження № 1-кс/626/159/2021
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000062, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області зазначив, що 28.02.2021 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 28.02.2021, близько 13.15 годині на проїжджій частині по вулиці Полтавській с. Піщанка, Красноградського району Харківської області виявлено автомобіль марки САЗ-3503 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким перевозились дрова без відповідних дозвільних документів.

Під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в с. Піщанка Красноградського району по вулиці Полтавській було виявлено автомобіль САЗ-3503, реєстр. номер НОМЕР_1 , всередині якого знаходилось близько 7 кубометрів деревини та за кермом перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 01.03.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав показання про те, що з початку січня 2021 року він працює за наймом на ОСОБА_6 . Останній займається рубкою дерев в полезахисних лісових смугах, що розташовані поруч із його земельною ділянкою з кадастровим номером :08:000:0222. Дрова, отримані внаслідок рубки дерев він та інші наймані стосовно ОСОБА_6 працівники перевозять до території, розташованої за адресою: Харківська область, м. Красноград, механізована колона М-122, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 організував систематичні рубки дерев в в полезахисних лісових смугах, розташованих поблизу вищевказаної земельної ділянки, до яких залучає найманих працівників, з метою подальшого перепродажу отриманої деревини серед населення Красноградського та суміжних районів.

В подальшому, під час огляду місця події, автомобіль САЗ-3503 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з навантаженою деревиною було вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Красноград, вул.Лермонтова, б.84.

Постановою слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.03.2021 року автомобіль САЗ-3503 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться близько 7 кубометрів деревини, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстр. номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вказано в ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

З врахуванням вимог ч.4 ст.173 КПК України, на відповідальне зберігання автомобіль марки "САЗ-3503", реєстр. номер НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_7 , а фактично розпоряджавсяя ОСОБА_5 , необхідно передати законному власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити .

Накласти арешт шляхом позбавленням права експлуатації, відчуження, розпоряджання, на транспортний засіб "САЗ-3503", реєстр. номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та деревину, що знаходиться у вище зазначеному автомобілі, які були вилучено під час огляду 28.02.2021 року.

Вилучений транспортний засіб підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено. Передати автомобіль марки "САЗ-3503", реєстр. номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання законному власнику до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1