ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002859 від 21.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И Л А :
12 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що незаконне заволодіння транспортним засобом відбулось за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, що територіально відноситься до Чечелівського району м. Дніпра, а тому відповідно до ст. 32 КПК України не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 1 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до матеріалів клопотання, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, було вчинено за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, що за територіально - адміністративним розподілом відноситься до території Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
За вказаних обставин, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності, колегія суддів, вважає подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали провадження направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002859 від 21.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2