overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/196/19
Провадження № 1-кп/396/16/21
УХВАЛА
10.03.2021 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №387/196/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення судового засіданні в режимі відеоконференцзв`язку,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Процесуальним прокурором в даному кримінальному провадженні є прокурор Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3
10.03.2021 року до суду надійшло клопотання від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 10.03.2021 року о 11.00 год. в режимі відеоконференцзв`язку з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, в зв`язку з віддаленістю Новоукраїнського районного суду від смт. Добровеличківка Кіровоградської області та неможливістю прибути до зали суду.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, доручивши відповідній службовій особі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Підготовче судове засідання 10.03.2021 року о 11.00 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з участю процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, провести відеоконференцію.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11 березня 2021 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001116 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

18.12.2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001116 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001116 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0001116 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №300-1 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годин 00 хв. 19 березня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації в Житомирській області скласти та подати суду в строк до 09 квітня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/516/17
Номер провадження 1-кп/292/1/21
У Х В А Л А
12 березня 2021 року смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 24.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Новоград-Волинської місцевої прокуратури 08.06.2017 року.
14 грудня 2018 року Червоноармійським районним судом Житомирської області винесено ухвалу та підготовчий судовий розгляд кримінального провадження зупинено, у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
31 липня 2019 року від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
26 лютого 2020 року ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області відновлено підготовчий судовий розгляд даного кримінального провадження та призначено його до підготовчого судового розгляду.
22 червня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
11 листопада 2020 року ухвалою Червоноармійського районного суду Житрмирської області, судовий розгляд кримінального провадження зупинено, у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до повідомлення Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області,що надійшло до канцелярії суду 12.03.2021 року , місце знаходження ОСОБА_2 встановлено та відібрано зобов"язання прибути на судовий розгляд в Червоноармійський районний суд в найкоротший термін.
У зв"язку з чим виникла необхідність у відновленні судового розгляду даного кримінального провадження та призначити його судового розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Відновити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 24.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2021 року о 12:00 год. в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/370/21
Провадження № 1-кп/376/134/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"26" лютого 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"26" лютого 2021 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000041

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1 КК України на 06.05.2021 року на 16:45 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/422/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, відомості, про яке було внесено до ЄРДР за № 0009116 та №03198 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іскриня, Літинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання призначене на 10.03.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 26 березня 2021 року на 11 год. 00 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_5 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 26.03.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2541/13-к Номер провадження 11-кп/814/557/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 березня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття з нього судимості.
На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 січня 2021 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 березня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/1632/21
Провадження1-кс/991/1664/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 09.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000455 від 20.07.2020,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2021 о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/811/20
Провадження № 1-во/172/3/21
У Х В А Л А

11.03.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку суду у справі
№ 172/811/20, -

В С Т А Н О В И В

10.02.2021 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час ухвалення вказаного вироку в пункті 2 резолютивної частини судом була допущена описка у зазначенні дати вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області, невідбуту частину покарання згідно з яким, приєднано до покарання на підставі ст. 71 КК України.

Крім того, не зазначено початок відбуття покарання засудженого до позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у резолютивній частині вироку суду помилково допущені вказані вище описки, суд вважає, що вони підлягають виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 172/811/20 (провадження № 1-кп/172/121/20) у зазначенні вироку Васильківського районного суду невідбуту частину покарання згідно з яким, приєднано до покарання на підставі ст. 71 КК України з «11.08.2020 року» на «12.08.2020 року».
Доповнити резолютивну частину вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 172/811/20 (провадження № 1-кп/172/121/20) пунктом 3:
«Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/337/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про розгляд питання щодо бездіяльності слідчих та прокурорів, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно якої він просить в присутності начальника СВ та начальника ОП розглянути питання про бездіяльність слідчих та прокурорів, які 8 років фальсифікують постанови, ігнорують факти порушень, встановлених в суді.

Вивчивши скаргу слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою у зв`язку з наступним. Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Однак вимоги скарги ОСОБА_2 не підпадають під норми ст. 303 КПК, оскільки зі змісту скарги вбачається, що вимоги скаржника зводяться саме до розгляду в присутності начальника СВ та начальника ОП питання бездіяльності працівників СВ та ОП на протязі 8 років, що діючим КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Оскільки скаржник оскаржує не дію і не бездіяльність слідчого, прокурора, тому суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про розгляд питання щодо бездіяльності слідчих та прокурорів - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1694/18
Провадження № 1-кп/0182/272/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000331 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 184 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000331 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України. Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 05.10.2019 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Захисник ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні та просив замінити його на окрему процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного вважається за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення клопотання щодо продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення клопотання щодо продовження строків тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України.
Судове засідання призначено на 02 грудня 2019 року о 11.00 год.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7891/19
Провадження № 1-кп/0182/431/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001636 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001636 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 310 КК України.
Також в провадженні судді ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002602 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України.
Разом з тим, суддею ОСОБА_6 в провадження судді ОСОБА_1 було передано матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001535 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України для вирішення питання про об`єднання вказаних проваджень та розгляду їх по суті.
Прокурор вважав можливим об`єднати вказані провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Враховуючі, що всі вказані провадження стосуються однієї особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає можливим об`єднати провадження.

Враховуючи, що всі провадження стосуються однієї особи, а також що жоден з учасників не заперечував проти об`єднання вказаних матеріалів, суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень № 0002602, № 0001636 та № 0001535.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження № 0001636 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 310 КК України, № 0002602 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України та № 0001535 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 1-кп/0182/430/2021 справа № 182/6689/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1