Справа № 351/175/20
Номер провадження №1-кс/351/8/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 28.05.2020 слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 28.05.2020 слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 03.01.2020 за ознаками кримінального правопоурушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України, якою адвокат просив скасувати постанову скасувати зазначену постанову, мотивуючи скаргу тим, що потерпілий вважає її незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки слідчий Слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в ході досудового слідства провів поверхневе та неповне дослідження всіх обставин справи, зовсім не вжив всіх заходів та слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, не надав правових висновків всім заявленим фактам про вчинення кримінального правопорушення, що має безпосереднє значення для встановлення об`єктивної істини, захисту порушених прав потерпілої сторони та виконання завдань кримінального провадження щодо притягнення правопорушників до належної відповідальності з метою запобігання вчинення повторних злочинів.
Таким чином скаржник вважає, що дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Представник скаржника подав до суду заяву, якою вимоги скаржника підтримав повністю, просив їх задоволити, справу просив розглядати без участі скаржника та його представника.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що на виконання Ухвали Снятинського районного суду від 24.12.2019 до ЄРДР 03.01.2020 було внесено кримінальне провадження №000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України, Постановою від 28.05.2020 слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження, закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно з положеннями ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України, в порядку ст.40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Також у постанові слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Суд вважає, що досудовим слідством були проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновки слідчого у постанові про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України є передчасними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що слідчий при проведенні досудового розслідування не виконав зазначені вимоги, передбачені ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України є невмотивованою, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.305-307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1