Справа № 740/2834/21
Провадження № 1-кс/740/612/21
У Х В А Л А
21 травня 2021 року м.Ніжин

Cлідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Ніжинської окружної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 383 КК України на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 від 17.05.2021 року до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається зі змісту скарги та доданої копії заяви про кримінальне правопорушення, 17 травня 2021 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Ніжинської окружної прокуратури із заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, та визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілими.
18 травня 2021 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_8 повідомив адвокату ОСОБА_5 про те, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР не встановлено та роз`яснив право на оскарження дій чи бездіяльності прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення звертався адвокат ОСОБА_5 в інтересах своїх підзахисних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і відмова внести відомості до ЄРДР була адресована саме ОСОБА_5 , а отже адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не має права оскаржувати в даному випадку бездіяльність прокурора, оскільки вона не зверталась із заявою про вчинення злочину і їй не було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у випадку її подачі особою, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на викладене, враховуючи, що до прокуратури із заявою про внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР звертались не скаржниця чи її підзахисний, приходжу до висновку, що до поданої скарги слід застосувати положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її скаржниці.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржниці.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії скаржником.

Слідча суддя ОСОБА_1