УХВАЛА

про задоволення відводу слідчого судді

07 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по клопотанню захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000606 від 27.01.2017 року, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000606 від 27.01.2017 року.
Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_4 було визначено розглядати вказане клопотання.

29 квітня 2021 року прокурором ОСОБА_3 було подано до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалами слідчого судді ОСОБА_4 від 23.11.2018 року та 27.11.2018 року було скасовано арешт майна у кримінальному провадженні № 0000606 від 27.01.2017 року по всім об`єктам нерухомості, накладений ухвалою того ж слідчого судді ОСОБА_4 від 17.10.2018 року. За результатами розгляду повторних клопотань прокуратури слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 26.11.2018 року та 04.12.2018 року було винесено ухвалу про необхідність накладення арешту на вказані об`єкти нерухомості , і заборони здійснювати реєстрацію, перереєстрацію та інші дії щодо вказаних об`єктів нерухомого майна. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 фактично вже висловив свою думку щодо відсутності підстав для арешту вказаних об`єктів нерухомості, тому вважає, що наявні обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді при вирішенні нею даного клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід слідчого судді та просив суд її задолити.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Стаття 75 КПК України не містить вичерпного переліку підстав для відводу судді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідній частині передбачає, що «кожен має право на справедливий ... розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків ...».
Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду клопотання, для забезпечення його повного, всебічного та об`єктивного розгляду, заяву прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по клопотанню захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000606 від 27.01.2017 року задоволити.
Клопотання № 569/24468/18 захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000606 від 27.01.2017 року, передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про визначення іншого слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку автоматизованого розподілу справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1