н/п 1-кс/766/6244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

25 червня 2021 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка, громадянина України, українця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України при обранні запобіжного заходу призначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати останнього нього виконання обов`язків, а саме:

-не відлучатися із смт. Нововоронцовка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, у період часу з 09 до 18 години.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000145 від 05.05.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , без передбаченого на те законом дозволу, за невстановлених досудових розслідуванням обставин незаконно придбав, носив, зберігав та у подальшому 15.06.2021 о 12.53 год., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , збув шляхом продажу ОСОБА_7 корпус гранати «РГД-5» з підривачем типу УЗРГМ-2, які відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/122-21/4124 від 23.06.2021 при їх поєднанні (сукупності) утворюють бойову протипіхотну наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, що придатна для здійснення вибуху.

Крім того, ОСОБА_6 , за невстановлених досудових розслідуванням обставин незаконно придбав, носив, зберігав та у подальшому 24.06.2021 о 13.08 год., знаходячись поблизу проїжджої частини дороги біля будинку АДРЕСА_1 , збув шляхом продажу ОСОБА_7 , предмет циліндрової форми, ззовні схожий на РПГ-26, який відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів належить до категорії «небезпечно».

24.06.2021 о 13.40 ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

25.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України - незаконне носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами.

Вивченням особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем смт. Нововоронцовка, громадянином України, українцем, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий (звільнився від відбування покарання 11.03.2021).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, виникла необхідність у обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, віддаленості місця його проживання, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного заробітку, не має стійких соціальних зв`язків, роботи та родини, раніше притягався до кримінальної відповідальності, інкримінований йому злочин має корисливий характер та мету збагачення, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити тотожні злочини, що є єдиним джерелом його доходу (враховуючи, що на даний час йому інкримінується два епізоди протиправної діяльності за нетривалим проміжком часу між собою, а також те, що ОСОБА_6 звільнився умовно-достроково за попереднім вироком суду за ст.185 КК України лише 11.03.2021 (невідбута частина покарання 1 рік 04 місяці 01 день).

Також, слід врахувати, що фактично до вчинення інкримінованих ОСОБА_6 злочинів можуть бути причетні й інші невстановлені на даний час особи, які відповідають за «постачання» останньому зброї, а тому перебуваючи на свободі останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом попередження цих осіб про факт наявності кримінального провадження, здобуті докази тощо.

Будь-які відомості, які перешкоджають утриманню ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятору, відсутні.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при визначенні розміру застави в порядку, передбаченому ч.5 ст. 182 КПК України, необхідно призначити заставу з урахуванням обставин кримінального правопорушення у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки менший розмір застави не здатний забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні. Додатково пояснив, що 09.06.2021року ОСОБА_6 вироком суду визнано винним у скаєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Захисник заперечувала проти клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послалася на те, що під час розгляду судом справи за ч.3 ст.185КК України відносно підозрюваного запобіжний захід не обирався, і він не порушував процесуальних обов`язків, вирок суду не набрав законної сили.

Підозрюваний пояснив, що він визнає свою вину, переховуватися від слідства не має наміру, просив застосувати йому домашній арешт. Підтвердив, що 09.06.2021року відносно нього судом ухвалено вирок і його засуджено до позбавлення волі.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

24.06.2021року ОСОБА_6 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

25.06.2021року ОСОБА_6 в порядку, передбаченому КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Проведеним оглядом у приміщенні кабінету № 13 УКР ГУНП в Херсонській області під час якого ОСОБА_7 були вручені грошові кошти у розмірі 500 гривень (однією купюрою 500 гривень серія та номер АИ 1095628) з метою участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_6 . Проведеним оглядом на місцевості біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_7 добровільно видав придбані у ОСОБА_6 за вручені йому попередньо грошові кошти у розмірі 500 гривень корпус гранати «РГД-5» та підривач типу УЗРГМ-2, що при їх поєднанні (сукупності) утворюють бойову протипіхотну наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, що придатна для здійснення вибуху. Висновком експерта № КСЕ-19/122-21/4124 від 23.06.2021 відповідно до якого надані на дослідження корпус гранати «РГД-5» з підривачем типу УЗРГМ-2 в сукупності являються осколковою ручною гранатою РГД-5, що придатна для здійснення вибуху. Проведеним оглядом у приміщенні кабінету № 4 СПД № 1 ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області під час якого ОСОБА_7 були вручені грошові кошти у розмірі 2000 гривень (купюрами по 500 гривень серія та номер ЗГ 5704653, 500 гривень серія та номер СЗ 2400282, 500 гривень серія та номер ВЗ 1899821, 500 гривень серія та номер ГН 1820299) з метою участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_6 . Проведеним оглядом на місцевості біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_7 добровільно видав придбані у ОСОБА_6 за вручені йому попередньо грошові кошти у розмірі 2000 гривень предмет зовні схожий на РПГ-26,який є бойовим припасом - ручним протитанковим гранатометом. Протоколом затриманням підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, під час проведення якого було здійснено особистий обшук підозрюваного та вилучено: грошові кошти у розмірі 2000 гривень купюрами по 500 гривень серія та номер ЗГ 5704653, 500 гривень серія та номер СЗ 2400282, 500 гривень серія та номер ВЗ 1899821, 500 гривень серія та номер ГН 1820299. Довідкою від 24.06.2021 про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, відповідно до якої виявлений предмет циліндрової форми, ззовні схожий на РПГ-26, який належить до категорії «небезпечно». Протоколами допиту свідка ОСОБА_7 щодо обставин придбання бойових припасів у ОСОБА_6 .

Суд встановив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підозрюваний не працює, немає доходу. І саме відсутність коштів спонукає підозрюваного до вчинення злочинів. Про вчинення підозрюваним злочинів свідчить те, що він раніше судимий.

ОСОБА_6 звільнився з місць відбування покарання 11 березня 2021 року і протягом трьох місяців вчинив два кримінальні правопорушення, за один із яких його вироком суду вже засуджено, і обґрунтовано підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177КПК України, - вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, до своїх незаконних діянь підозрюваний ставиться легковажно, з його пояснень не вбачається ні критичного ставлення до вчинків, ні каяття.

Підозрюваний є небезпечним для суспільства, оскільки підозрюється у збуті боєприпасів.

Щодо ризику переховування, то вірогідність вказаного ризику є вкрай мінімальною, оскільки у підозрюваного відсутні матеріальні можливості для організації переховування. Підозрюваний неодноразово притягується до кримінальної відповідальності, але суду не було надано відомостей про те, що підозрюваний коли-небудь перебував у розшуку.

Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а саме попередити осіб, які постачали ОСОБА_6 зброю про наявність кримінального провадження та здобутті докази, то слідчий суддя також вважає його обґрунтованим, оскільки перебування ОСОБА_6 вдома, дасть можливість знайти іншу особу, яка в подальшому зможе збувати зброю, яку будуть постачати.

З урахуванням викладених обставин для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в даному випадку інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст.183КПК України має бути визначено розмір застави. В даному випадку розмір застави необхідно визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень. Оскільки інший більший розмір у клопотання слідчого необґрунтовано. Зі змісту клопотання вбачається, що підозрюваний не працює, дохід відсутній.

Керуючись ст.ст.132, 177,178, 182,183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.08.2021року (включно).

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки,:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, у період часу з 09 до 18 години.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 20.08.2021 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 30 хвилин 30 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1