Справа № 466/3127/21
У Х В А Л А
іменем України

14 квітня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

встановив:

12.04.2021 дізнавач СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у 11.04.2021 року близько 14:30 год. працівниками УПП в смт. Бруховичі, вул. Львівська, 1 Львівської області, було зупинено мотоцикл марки «Venom 200» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час огляду транспортного засобу було виявлено неспівпадіння номерних агрегатів кузова.

12.04.2021 року відомості за вказаним вище фактом внесено до ЄРДР за № 0000293 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

11.04.2021 року під час огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «Venom 200», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та ключ замка запалювання до нього.

12.04.2021 року вилучені вилучено мотоцикл марки «Venom 200», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та ключ замка запалювання до нього, що належать ОСОБА_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час є достатні підстави вважати, що вилучені мотоцикл марки «Venom 200», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та ключ замка запалювання до нього є предметами вчинення кримінального проступку, на яких можуть міститись відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення незмінного стану вилучених речей із моменту їх вилучення для проведення при необхідності відповідних експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт.

У зв`язку із вище наведеним, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився у своєму клопотанні зазначив, що клопотання підтримує та розгляд клопотання просить проводити у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Venom 200», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та ключ замка запалювання до нього, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час огляду місця події 11.04.2021 року.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1