overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6192/21
Провадження №1-кс/127/2669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 03 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000174 від 24.02.2021,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 03 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000174 від 24.02.2021.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 03 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000174 від 24.02.2021 до судового розгляду на 11.40 год. 12 березня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
233 Справа № 233/648/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2021 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого.

17 березня 2021 року слідчий СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2021 року, в частині зазначення номеру реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування клопотання зазначив, що ним в клопотанні було помилково вказано номер кримінального провадження, як №0000042, тоді як повинно було бути вказано №0000041. Як наслідок в ухвалі слідчого судді номер кримінального провадження вказано не вірно.

В судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, будучи повідомленими про час і місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.

Вивчивши клопотання слідчого, судове провадження по розгляду клопотання слідчого №233/648/21, слідчий суддя вважає, що допущена в тексті ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2021 року помилка в номері кримінального провадження підлягає виправленню, оскільки дійсно клопотання слідчим було подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000041 від 16 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в тексті ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2021 року.

Вважати вірним по тексту ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2021 року номер кримінального провадження «№0000041».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3361/20
Провадження № 1-кп/496/246/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 травня 2021 року о 10:00 годині.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 14 травня 2021 року о 10:00 годині.
Виконання приводу доручити Чаплинському ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області до наступного судового засідання, яке призначене на 14 травня 2021 року о 10:00 годині.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2021 року о 10:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7800/21
Провадження № 1-кп/947/637/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12:00 год., 18 березня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2667/18
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

17 березня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, без освіти, одруженого, засудженого, громадянина України,

встановив:

26.02.2019 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував,по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5387/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження №308/2367/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001628 від 28.05.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
Ухвалою суду від 12.06.2020 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3ст.314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.27,314-316,369-372,392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001628 від 28.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№522/7893/19, 1-в/522/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши доповідну записку секретаря Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Секретар Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 звернулась із доповідною запискою до заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , та просила роз`яснити подальше виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року, який був постановлений суддею ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 за ч.2 ст.361-1 КК України, а саме указаний вирок суду виконаний, але не вирішено питання із речовими доказами системним блоком.
До судових засідань прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

До судових засідань засуджений ОСОБА_6 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Так як до суду не надходило відповідне клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а секретар суду, відповідно до закону, не уповноважена звернутись для вирішення питань, зазначених у ч.1 ст.539 КПК України, та розгляд указаних питань не передбачений законом на підставі доповідної записки секретаря, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні такої записки.
Керуючись ст.ст.380, 537, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Секретарю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 відмовити у вирішенні питання, що вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом під час виконання судом вироків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.03.2021
Справа № 314/1882/19
Провадження № 1-кп/314/75/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження №0000153 від 11.02.2019, №0000382 від 14.11.2018 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.309 КК України (справа № 314/1882/19, провадження № 1-кп/314/75/2021).
05.03.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу по зазначеній справі, однак під час виготовлення її тексту в резолютивній частині допущено описку в написанні суми застави словами, а саме «тридцять вісім чотириста сорок гривень 00 копійок» замість правильного «тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок».
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти внесення вищевказаних виправлень.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаного вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
05.03.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу по справі № 314/1882/19, провадження № 1-кп/314/75/2021 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.309 КК України, однак під час виготовлення її тексту в резолютивній частині допущено описку в написанні суми застави словами, а саме «тридцять вісім чотириста сорок гривень 00 копійок» замість правильного «тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 05.03.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.03.2021 по справі № 314/1882/19 (провадження № 1-кп/314/75/2021) стосовно ОСОБА_4 та правильно зазначити словами суму застави «тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок» замість помилково зазначеної «тридцять вісім чотириста сорок гривень 00 копійок».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

05.03.2021
Справа № 464/1674/21
пр.№ 1-кс/464/530/21
17 березня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явився.
З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 09.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 11 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 09.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12.05.2021 року о 14:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/535/19
Провадження 1-кп/574/16/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Із Сумського апеляційного суду до Буринського районного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з 2019 року перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні розлади та розлади поведінки.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, а також враховуючи, що раніше призначена адвокат ОСОБА_6 неспроможна прийняти участь в судовому засіданні за станом здоров`я, а участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. ст.49,52, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката в якості захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, для участі в судовому розгляді кримінального провадження №0000084 від 16.03.2019 року, який відбудеться о 14 й годині 15 квітня 2021 року в приміщенні Буринського районного суду (м. Буринь, вул. Першотравнева, 16, головуючий суддя ОСОБА_1 ).
Підготовче судове засідання відкласти на 14-ту годину 15 квітня 2021 року
Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській, в частині виконання щодо забезпечення участі захисника.

Головуючий