ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/215/21 Справа № 211/1193/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:
1) 24.10.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;
2) 26.11.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнилась 10.12.2008 умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 3 дні;
3) 16.09.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання та остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
4) 18.11.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнилась 12.11.2014 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 3 дні;
5) 29.10.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст. 190 КК України, до обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст. 75,76 КК України, звільнена з іспитовим строком на 2 роки.
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000148,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

в режимі відеоконференції:
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До розгляду вказаних апеляційних скарг потерпіла та обвинувачена заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, надавши заяву.
Мотивована заява тим, що потерпіла ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_5 примирилися, тому просять на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія судів дійшла наступного.
Згідно ст. 46 КК України ( в редакції Закону України №1698- VII від 14.10.2014 року), особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Проте обвинувачена ОСОБА_5 є особою, яка раніше неодноразово судима, судимості не погашені, інкримінований злочин за оскаржуваним вироком вчинила в період іспитового строку визначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2018 року, за ч.2 ст. 190 КК України.
А отже, до обвинуваченої ОСОБА_5 положення зазначеної вище ст.46 КК України не можуть бути застосовані.
За наведених обставин, колегія суддів, вважає необхідним у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням відмовити.
Керуючись ст. ст. 405, 419, України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4