Справа № 460/5001/18
Провадження №1-кп/944/229/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4
обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 10.06.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , 10 червня 2018 року близько 07 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно із ОСОБА_6 (щодо якого кримінальне провадження 20.09.2019 закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення), групою осіб без попередньої змови, знаходячись неподалік від торгового центру «Яворина», що на вул. Степана Бандери, 19 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, підійшовши до автомашини марки «VOLKSWAGEN Sharan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в якій знаходився водій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 наніс останньому сім ударів кулаком лівої руки в область голови, рук, плечей та передпліччя, а ОСОБА_5 умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 та в подальшому витягнув його з автомобіля і кинув на землю та після цього, наніс ще один удар кулаком правої руки в голову потерпілому, внаслідок чого спричинили ОСОБА_7 злами коронки і шийки двох різців на верхній щелепі справа, садно на шкірі і крововилив в слизовій оболонці верхньої губи, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синець і садно на шкірі повік правого ока, крововилив в склері правого ока. синець і садно на шиї зліва, шість синців на лівому плечі, садно на правому передпліччі, три садна на кистях, садно в крижовій ділянці спини, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, групою осіб без попередньої змови, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28 - ч.2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 28 - ч. 2 ст. 125 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він 10.06.2018 року близько 07 год ранку знаходився з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поблизу торгового центру «Яворина» в м. Новояворівську. В цей час під`їхали хлопці на автомобілі марки «VOLKSWAGEN Sharan», в якому знаходився потерпілий ОСОБА_7 . Спочатку він з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 випивали та все було нормально, згодом він з ОСОБА_7 почали «шарпатись» і ОСОБА_7 поїхав. Потім він, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та сестра ОСОБА_7 йшли додому, за ними почав їхати на автомобілі ОСОБА_7 та ображати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 витягнув потерпілого з автомобіля та вдарив його. Він також наніс потерпілому один-два удари в область обличчя, у потерпілого була кров та синці. На місце події приїхали працівники поліції. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про вчинене, просить суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнає частково та не заперечує щодо відшкодування потерпілому шкоди у розмірі 3000 грн.
Потерпілий, цивільний позивач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав цивільній позов в повному обсязі, просив такий задовольнити. Окрім цього просив стягнути з обвинуваченого витрати пов`язані з наданням правової допомоги у сумі 5500 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України є вірною, оскільки він спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, групою осіб без попередньої змови.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину групою осіб.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення (в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення), оскільки таке є необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Зазначене покарання буде фінансово посильне для обвинуваченого та на переконання суду відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Потерпілим, цивільним позивачем ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди. В обгрунтування позову зазначає, що в результаті протиправних дій відповідача йому була спричинення майнова шкода, яка полягає в понесенні витрат на лікування та протезування двох пошкоджених зубів у сумі 3750 грн. Окрім цього, моральна шкода, яка була заподіяна цивільним відповідачем, полягає у фізичному болі та стражданнях, які він переніс в результаті отриманих тілесних ушкоджень та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із протиправною поведінкою ОСОБА_5 , та оцінює таку в 30 000 грн.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд вважає, що позов ОСОБА_7 в частині відшкодування майнової шкоди не підлягає задоволенню, оскільки ним не надано доказів на підтвердження понесених витрат на лікування, придбання медичних препаратів та оплати медичних послуг тощо.
Що стосується відшкодування моральної шкоди завданої злочином, суд враховує, що у зв`язку із протиправними діями обвинуваченого, ОСОБА_7 завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, що пережиті у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, перенесенням фізичної болі та страждань, витрачених додаткових зусиль та часу по захисту і порушених прав та інтересів потерпілого.
Враховуючи перенесені ОСОБА_7 страждання, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частково до задоволення в межах розумності, справедливості та співмірності, а тому з ОСОБА_5 слід стягнути в користь ОСОБА_7 10 000 грн моральної шкоди.
Окрім цього, представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву, в якій просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 5500 грн понесених процесуальних витрат у вигляді оплати правової допомоги представника потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 1 ст. 118 КПК України).
16.01.2019 року між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 укладено договір №28-кп про надання правової допомоги.
Згідно акту від 20.02.2021 року наданих послуг згідно договору №28-кп про надання правової допомоги від 16.01.2019 року, адвокат ОСОБА_4 надав, а клієнт ОСОБА_7 прийняв послуги по наданню правової допомоги у розмірі 5500 грн.
Відповідно до додаткової угоди від 20.02.2021 року, до договору №28-кп про надання правової допомоги від 16.01.2019 року, клієнт ОСОБА_7 в рахунок оплати послуг адвоката згідно договору про надання правової допомоги передав, а адвокат ОСОБА_4 отримав від клієнта грошові кошти в сумі 5500 грн.
Суд дійшов висновку, що стягнення 5500 гривень за правничу допомогу на користь ОСОБА_7 є обґрунтованим, враховуючи складність справи, кваліфікацію адвоката, підготовку цивільного позову, участь адвоката в судових засіданнях.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст.125 КК України (в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення) та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1615 (тисячу шістсот п`ятнадцять) грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп моральної шкоди.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп витрат за правову допомогу.
Речовий доказ у кримінальному провадженні диск із відеозаписом події, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1