Справа № 689/194/21
ВИРОК
Іменем України

09.04.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 за №0000001, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

30 грудня 2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , повертаючись додому, зайшов за цигарками на господарство свого знайомого ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_7 зайшов до веранди жилого будинку, двері якої не були зачинені на засов, то побачив там бензопилу, яку вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 таємно викрав з веранди бензопилу марки Grunhelm GS-5200M, вартість якої становить 1125,00 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму. Викрадену бензопилу підсудний заніс до себе додому, а через декілька днів віддав своєму знайомому ОСОБА_8 з с. Москалівка Хмельницького району, а той мав би сплатити гроші за неї.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Підсудний ОСОБА_6 по суті обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це було зазначено вище, щиро розкаявся та показав, що 30 грудня 2020 року близько 23 години, повертаючись додому від племінника, він зайшов до ОСОБА_4 , щоб попросити закурити. Зайшовши в веранду, побачив там бензопилу, яку викрав і заніс до себе додому, а через два дня відніс її своєму знайомому з с. Москалівка, а той мав віддати гроші за бензопилу.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Зокрема потерпілий ОСОБА_4 показав, що 31 грудня 2020 року ранком він мав намір обрізати дерева на господарстві, проте виявив пропажу бензопили, яка була в веранді будинку. Про даний факт він повідомив в поліцію.

Під час огляду господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , останній вказав, де саме в веранді була бензопила, яку викрав обвинувачений, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 05.01.2021 (а.к.п. 9).

Крім того, 06.01.2021 ОСОБА_8 добровільно видав бензопилу марки Grunhelm GS-5200M, яку він придбав у ОСОБА_6 , що підтверджується заявою ОСОБА_8 та даними протоколу огляду бензопили від 06.01.2021 (а.к.п. 19, 20).
Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно показав за яких обставин 30.12.2020 він викрав бензопилу марки Grunhelm GS-5200M з веранди жилого будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , що підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту із фототаблицями від 02.02.2021 (а.к.п. 57).
Висновком експерта №СЕ-19/123-21/131-ТВ від 18.01.2021 за результатами судової товарознавчої експертизи стверджується, що станом на 30.12.2020 ринкова вартість викраденої у ОСОБА_4 бензопили марки Grunhelm GS-5200M могла становити 1125,00 грн. (а.к.п. 32).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий та сімейний стан.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з підсудного.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-бензопилу марки Grunhelm GS-5200M, яка належить ОСОБА_4 і знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.01.2021 на бензопилу марки Grunhelm GS-5200M.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-21/131-ТВ від 18.01.2021) в сумі 653,80 грн.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1