Справа № 356/599/19
Номер провадження 1-кп/373/32/21
УХВАЛА
27 квітня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
У кримінальному провадженні у зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання було відкладено до 17.03.2021 о 10:00. У призначений час та дату обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання обвинувачений повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання відкладено на 09:00 30.03.2021.
Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого у наступне судове засідання застосування примусового приводу.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручено ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням приводу покладено на прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Однак, в судове засідання 30.03.2021 обвинувачений не доставлений, інформації про причини невиконання ухвали до суду не надходило.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 . У зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання відкладено на 15:00 27.04.2021.
30.03.2021 об 11:34 (після закінчення судового засідання) до суду направили рапорт ДОП сектору превенції ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про неможливість виконання приводу.
В судове засідання 27.04.2021 обвинувачений не доставлений, інформації про причини невиконання ухвали до суду не надходило.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому, прокурор зазначив, що йому стало відомо про те, що ОСОБА_4 є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді в Яготинському районному суд Київської області, де він з`являється у судові засідання. У зв`язку з невиконанням ухвали про примусовий привід та зазначені обставини просив цього разу доручити виконання приводу ГУНП в Київській області.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Зважаючи на вищенаведене, оскільки ухвала суду про примусовий привід від 17.03.2021 та про повторний примусовий привід від 30.03.2021 не виконані, наявні підстави для застосування до обвинуваченого повторного приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши його прибуття у судове засідання 27.04.2021 о 15:00 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 65).
Виконання ухвали доручити ГУНП в Київській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1