справа № 488/4537/19
номер провадження № 1-кп/488/117/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 01.10.2019 приблизно о 11 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та за відсутності уваги з боку потерпілого, таємно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, викрав належний потерпілому ОСОБА_4 офіційний документ - банківську картку № НОМЕР_1 «Приватбанк», з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які знаходились на ній.
Він же, 01.10.2019 о 11:30 год., знаходячись у приміщенні квартири будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тією обставиною, що на нього ніхто не звертає уваги, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Fly» моделі «FS 408 STRAUS 8» вартістю 734 грн. та мобільний телефон марки «Nokia», що не несе матеріальної цінності для потерпілого, з викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 734 грн.
Він же, повторно, 01.10.2019 о 14.02 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 біля «АТБ-Маркету», з корисливих мотивів, попрохав ОСОБА_6 зняти грошові кошти з наданої ним картки «Приватбанк», належної ОСОБА_4 та отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4000 грн., що належать ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, таким чином їх викрав, з викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, повторно, 02.10.2019 о 14:06, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, попрохав ОСОБА_6 зняти грошові кошти з наданої ним картки «Приватбанк», належної ОСОБА_4 та отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 600 грн., що належать ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, таким чином їх викрав, з викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним за попередньою змовою із ОСОБА_7 майна потерпілого ОСОБА_4 - банківської картки «Приватбанк» та мобільних телефонів марки «Fly» та «Nokia», що мало місце 01.10.2019 за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 ; викрадення ним 01.10.2019 та 02.10.2019 грошових коштів з банківської картки ОСОБА_4 у сумі 4000 та 2 600 грн., що було зроблено ОСОБА_6 на його (обвинуваченого) прохання.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України - у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів та за ч. 2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, протягом розгляду справи повністю відшкодував шкоду потерпілому у сумі 10 600 грн.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину та повне відшкодування шкоди потерпілому протягом розгляду справи, який матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :
за ч.1 ст.357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;
за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно. До набрання вироком законної сили покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: проживати за адресою: АДРЕСА_1 та повідомляти суд про зміну місця проживання.
Зарахувати в термін призначеного покарання строк перебування ОСОБА_8 під вартою з 15 березня 2021 року по 29 квітня 2021 року включно
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 1 265,08 грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази по справі - банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1