Номер провадження: 11-сс/813/612/21
Номер справи місцевого суду: 509/6134/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000704 від 03.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскарженою ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000704 від 03.08.2020 року був накладений арешт на транспортні засоби.
08.04.2021 року представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 17.03.2021 року.
Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку про те, що її необхідно повернути з таких підстав.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до приписів ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема правовими позиціями у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Так, оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена слідчим суддею 17.03.2021 року.

Разом з тим, представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді лише 17.03.2021 року, тобто поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку він в апеляційній скарзі не порушує.

Відповідно до приписів п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин вважаю, що, в даному випадку, необхідно застосувати наведені положення законодавства, загальне правило, передбачене п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.
При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_4 про те, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000704 від 03.08.2020 року- повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2