Справа № 522/8119/21
Провадження 1-кс/522/4507/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0001767 від 27.04.2016, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк.

Учасники процесу:
скаржник - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001767 від 27.04.2016.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 14.04.2021 року вона звернулась до прокурора процесуального керівника із клопотанням про пред`явлення повідомлення про підозру державному реєстратору прав на нерухоме майно.

11.05.2021 року ОСОБА_3 отримала копію постанови прокурора-процесуального керівника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він відмовив у задоволенні клопотання про предявлення повідомлення про підозру.

ОСОБА_3 , вважає постанову прокурора не обґрунтованою, просить вказану постанову скасувати і зобов`язати прокурора повідомити про підозру.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Скаржник у судовому засіданні підтримала вимоги скарги просила її задовольнити.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено під час судового засідання, у провадженні СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016.

14.04.2021 ОСОБА_3 звернулася до прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси із клопотанням про пред`явлення повідомлення про підозру особі у даному кримінальному провадженні.

11.05.2021 року ОСОБА_3 отримала копію постанови прокурора-процесуального керівника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він відмовив у задоволенні клопотання про предявлення повідомлення про підозру.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

В даному випадку ОСОБА_3 оскаржує саме бездіяльність прокруора.

Так відповідно до ст. 307 КПК України, за результатом розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію, у разі якщо оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора.

Однак, зі сторони органу досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено бездіяльності так як у передбаченому законом порядку, клопотання ОСОБА_3 було розглянуто і постановлено процесуальне рішення.

Варто зазначити, що кримінальний процесуальний кодекс розрізняє різні види оскарження під час досудового розслідування. Так, у разі незгоди із процесуальним рішенням скарга подається відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, і при такому оскарженні є інші обов`язкові елементи, які підлягають встановленню та перевірці.

При цьому, тільки чітко окреслена категорія процесуальних рішень слідчого чи прокурора підлягає оскарженню до слідчого судді, вичерпний перелік яких, наведено у ст. 303 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс не наділяє правом слідчого суддю зобов`язувати слідчого чи прокурора пред`являти повідомлення про підозру.

Так, згідно із загальними засадами кримінального провадження під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Таким чином, саме слідчий може приймати будь-яке процесуальне рішення, що стосується проведення досудового розслідування, а слідчий суддя повинен тільки здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і законних інтересів під час такого провадження, не втручаючись і не перебираючи на себе функції, не притаманні слідчому судді.

З урахуванням вище викладеного, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, слідчим суддею не вбачається бездіяльності, яка може бути оскаржена на цій стадії, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0001767 від 27.04.2016, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

27.05.2021