Справа №487/2464/21
Провадження №1-кс/487/4104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, укримінальному провадженні № 0000001, -

ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000001.
В обґрунтування скарги зазначила, що 09.06.2021 року прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері засобами поштового зв`язку була надіслана скарга №1019/21, з вимогами надати процесуальному керівнику та слідчому ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєі, провести та закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 в трьох місячний строк.
Однак, на день подання скарги до суду, належне рішення на вказану скаргу неюотримане не було. У зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора, відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути раніше подану скаргу №1019/21 від 09.06.2021 та надати належне рішення щодо надання вказівок слідчому ДБР про проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000001.
В судовому засідані ОСОБА_3 уточнила вимоги скарги, зазначила, що відповідь на скаргу нею була отримана. Однак, оскільки відповідь прокурором надана з порушенням встановлених процесуальних строків, просила визнати бездіяльність прокурора незаконною.
Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився. Надав суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що прокурором були надані відповідні відповіді на скаргу у встановлений законодавством строк.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоденне винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів особи у кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 36 КПК України, передбачено, що прокурору надано повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із матеріалів скарги встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі) Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.
09.06.2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку надіслала прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері скаргу №1019/21, з вимогами надати вказівки процесуальному керівнику та слідчому ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєі, провести та закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 в трьох місячний строк.
В судовому засіданні встановлено, що скарга ОСОБА_3 за №1019/21 від 09.06.2021 року подана прокурору, була розглянута і на неї 17.06.2021 року виконувачем обов`язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 була надана відповідь. Відповідно до якої зазначено, що на теперішній час досудове розслідування триває та слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві надані письмові вказівки у кримінальному провадженні. Окрім цього, 17.06.2021 року старший групи прокурорів надав слідчому повторні вказівки із строком виконання до 17.08.2021 року, а також із визначенням конкретних строків проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України під час досудового розслідування прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як встановлено в результаті дослідження наданих документів, скарга адвоката ОСОБА_3 прокурор вищого рівня розглянув та повідомив заявницю про результати розгляду. Тобто, прокурор виконав покладений на нього положеннями ст. 308 КПК України обов`язок розгляд скарги та повідомлення про результати розгляду.
Крім того, як зазначає прокурор у своїй відповіді, скарга ОСОБА_3 за № 1019/21 надійшла до Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері 14.06.2021 року.
Відповідну відповідь було направлено заявниці 17.06.2021 року, тобто в межах встановлених КПК процесуальних строків.
Виходячи з викладеного, вважаю, що скарга адвоката на бездіяльність прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000001 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1