Справа № 273/365/21
Провадження № 1-кп/273/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 29.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

-19.08.2019 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 186, ч2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-07.07.2020 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.З ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 1 ст 357, ч 2 ст 185, ч 2 ст 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000075 від 29.11.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст 357, ч 2 ст 185, ч 2 ст 289 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на наявні ризики, які були підставою обрання, які в свою чергу не зменшилися.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом встановлено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований на підставі ухвали слідчого судді Баранівського районного суду 15.01.2021.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді Баранівського районного суду закінчується 16.03.2021.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3 ст.177 КПК України, зокрема відсутність міцних соціальних звязків, а саме те, що обвинувачений немає постійної роботи та джерела доходів, проживає з потерпілим та свідками в одному населеному пункті, в результаті чого може впливати на них, являється раніше судимим, що вказує на ризики можливого переховування обвинуваченим від органів досудового розслідування та/або суду.

Водночас, невиключена можливість уникнення ризиків передбачених п.5 ч.І ст. 177 КПК України, а саме тому, що обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики, скасування ОСОБА_3 запобіжного заходу може спонукати останнього переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому продовження обвинуваченому запобіжного заходу, саме домашнього арешту є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176-183, 194, 199, 202, 331, 369, 372, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 2 ст 185, ч 1 ст 357, ч 2 ст 289 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, з покладенням на нього наступних обов`язків:

прибувати закожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із м Баранівка Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 20 години до 07 години наступної доби.

Обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 до 11.05.2021

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури та передати для виконання до ВПД №1 Новоград-Волинському РВП Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту вручення її копії до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1