№522/5348/21, 1-кп/522/1592/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

23.04.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000192 від 12.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, непрацюючої, із середньою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим клопотанням про звільнення указаної обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям в порядку ст.45 КК України, так як обвинувачена ОСОБА_3 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, а саме 12.03.2021 року зазначена обвинувачена з`явилась до органу досудового розслідування, та повідомила, що вчинила вище зазначене кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні погодилась із думкою захисника.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення указаної обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям в порядку ст.45 КК України.

Представник потерпілого АТ «ЛПП» ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, та письмово (вх.№41748/21 від 13.04.2021 року) просила проводити судове засідання без її присутності, заперечувала проти звільнення указаної обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям в порядку ст.45 КК України, посилаючись на те, що викрадені речі були отримані від працівників поліції в ході досудового розслідування, з боку ОСОБА_3 збиток не відшкодовувався, тому на даний час немає підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Абзацом третім пункту три Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що «дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК (2341-14). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної
шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу».

Як вбачається, із реєстру матеріалів досудового розслідування по указаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України11.03.2021 року органам досудового розслідування стало відомо про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2021 року.

Проте, обвинувачена ОСОБА_3 лише на наступний день, а саме 12.03.2021 року звернулась із заявою про вчинення нею кримінального правопорушення, що не свідчить про те, що указана обвинувачена активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, та захисником ОСОБА_5 не надано документів, яку саме допомогу обвинувачена ОСОБА_3 надала органам досудового розслідування, які невідомі їм обставини вона допомогла встановити.

Як вбачається, із письмової заяви представника потерпілого АТ «ЛПП» ОСОБА_6 від 13.04.2021 року обвинувачена ОСОБА_3 збиток не відшкодувала, та суд вважає, що представник потерпілого має право подати позовну заяву під час судового засідання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Так як у підготовчому судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що обвинувачена ОСОБА_3 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, та повністю відшкодувала завдані нею збитки, у суда відсутні законні підстави, передбачені ст.45 КК України, про звільнення указаної обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 376, 381, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченій ОСОБА_3 у звільненні обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Україниу зв`язку із дійовим каяттям в порядку ст.45 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2021