Справа № 442/4454/21
Провадження № 1-кс/442/882/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

Слідча Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл до оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 10.08.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду звернулася ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та Дрогобицької місцевої прокуратури та проханням невідкладно прийняти та зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину від 04.08.2020, яка була зареєстрована 07.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового розслідування за вчинення дій, які містять ознаки злочину передбаченого ст.364, 365 та 366 КК України. Згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області було задоволено, а також було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України від 04.08.2020.

У заяві ОСОБА_5 вказала, що 21.07.2020 отримавши відповідь на інформаційний запит від 13.07.2020 про виділення земельної ділянки на АДРЕСА_1 під будівництво станції технічного обслуговування.. Вивчивши та перевіривши матеріали даної відповіді ОСОБА_5 було виявлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 надала завідомо неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, оскільки 57 сесія ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.10.2019 відбулася пізніше за 60 сесію від 16.01.2019, на якій було прийнято рішення про виділення земельної ділянки 345 кв.м. ОСОБА_7 9який є підставною особою колишнього секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 . Також ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_6 підробила ще і інші рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 і продовжує це робити надалі.

Допитана як свідок ОСОБА_5 вказала, що в червні-липні 2020 року, ОСОБА_5 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою, щодо вчинення службових злочинів, які скоїла начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 .. Дані заяви не були внесені до ЄРДР і тому вона була змушена звернутися до Дрогобицького міськрайонного суду, зі скаргою на бездіяльність працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 та проханням внести до ЄРДР її заяви. Згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 12.08.2020 було ухвалено рішення мою скаргу на бездіяльність СВ Дрогобицького ВП ГУ НП задоволити та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти та невідкладно зареєструвати подані нею заяви про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України. Після цього дані заяви були внесені до ЄРДР і було розпочато досудове розслідування. Свідок ОСОБА_5 що начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , підробидла ряд Рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на сесії взагалі не приймалися, а саме Рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 №1159 від 28.11.2013 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок », згідно якої громадянці ОСОБА_10 , яка є дружиною працівника Дрогобицького ВП ОСОБА_11 було відведено земнльну ділянку площею 18 кв.м на АДРЕСА_2 кадастровий номер :01:001:0243, для обслуговування нежитлового приміщення. Дане приміщення було самовільно збудовано, без будь-яких документів, на земельній ділянці, яка була виділена згідно рішення виконавчого комітету від 21.06.2011 року №237 матері ОСОБА_5 . ОСОБА_12 і яка після її смерті перейшла за правом спадкування їй. Вказана земельна ділянка насправді знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на яку виготовлена вся технічна документація. ОСОБА_13 спеціально, самовільно змінив поштовий індекс з 5/2 на 5/3, для того щоб ввести суд в оману. Крім того, він змінив одну цифру в кадастровому номері, що важче було розібратися. На даний час ОСОБА_5 перебуває у судовому спорі з дружиною ОСОБА_14 з приводу незаконно зведення МАФ на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , яка насправді була виділена матері ОСОБА_5 . Крім того начальник відділу діяльності ради ОСОБА_9 видала за своїм підписом Рішення №674 від 26.06.2012 «Про надання дозволу на укладення договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності, згідно якої ОСОБА_15 на укладення договору особистого сервітуту на земельну ділянку площею 0, 0018 га для обслуговування тимчасової споруди на АДРЕСА_4 , строком на 5 років, якого в природі не існує. Також ОСОБА_5 що ОСОБА_15 є тіткою ОСОБА_11 і є підставною особою. Згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення 08.06.2006 року ОСОБА_16 , який є теж підставною особою ОСОБА_11 продав нерухомість, яка збудована на самозахопленій земельній ділянці площею 41,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 на яку не має, жодних дозволів та рішень сесій. Насправді за адресою АДРЕСА_4 нерухомості площею 41,2 кв.м. не має, це є фікція.

Згідно рішення №1102 від 27.09.2013 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», за підписом ОСОБА_9 , якого в природі теж не існує, ОСОБА_10 було надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 18 кв.м на АДРЕСА_2 для обслуговування нежитлового приміщення.

Згідно рішення №1161 від 28.11.2013 «Про надання в оренду продовження терміну оренди земельних ділянок» за підписом секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 , якого теж не існує, ОСОБА_10 було надано в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 . Також під час вказаного допиту ОСОБА_5 долучила до матеріалів кримінального провадження відповідь на запит №3-32/4561 від 16.07.2015, який вона отримала, будучи представником потерпілого ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, яке розслідував слідчий СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_18 і був причетний до підробки документів. У даній відповіді вказано, надано перелік рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких в природі не існує, серед яких є згадувані нею рішення за №674 1159, 1102. Дана відповідь підписана секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_19 . Готували даний лист, працівники ІНФОРМАЦІЯ_8 , який є родичем ОСОБА_11 та ОСОБА_20 .

Коли у 2016 році ОСОБА_5 звернулася з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати їй договір строкового сервітуту заключеного 26.06.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та підприємцем ОСОБА_21 , який фігурує в заочному рішенні Дрогобицького міськрайонного суду від 08.05.2013, їй надали відповідь, що об`єктом договору строкового сервітуту від 08.08.2012 року є територія (обєкт благоустрою) в АДРЕСА_4 площею 18 кв.м. У даному рішенні фігурують два сервітути, яких взагалі не існує, на земельну ділянку площею 18 кв.м на АДРЕСА_2 .У зв`язку з вище викладеним свідок ОСОБА_5 вказала що всі документи вписані у рішенні, в якому вони узаконювали ІНФОРМАЦІЯ_9 є підроблені.

У 2016 році, коли ОСОБА_5 була представником потерпілого у кримінальному провадженні, яке розслідувалося у ІНФОРМАЦІЯ_10 , під час ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження , нею було встановлено що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 для обслуговування даного приміщення за адресою: в АДРЕСА_2 був виготовлений у м. Львів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » директор ОСОБА_22 . Під час вказаного розслідування було встановлено, що такої ТзОВ ніде не зареєстровано і вона є фіктивною. Під час ознайомлення ОСОБА_5 зробила з даного проекту копію і надала їх для долучення до матеріалів даного кримінального провадження. Право власності на земельні ділянки ОСОБА_23 допомагала оформляти по фіктивних документах приватний нотаріус ОСОБА_24 , яка перебуває з ним у хороших стосунках. Вся технічна документація: поверховий план, технічна документація є підробленими. Також свідок ОСОБА_5 долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на мої запити до ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_12 , згідно яких на земельну ділянку АДРЕСА_2 не має жодних дозвільних документів, адреса не присвоювалася та інвентиризаційна справа не заводилася. Жодних рішень, щодо даної земельної ділянки не приймалося. Згідно рішення «Про відмову у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок » №12.1 від 12.09.2019, ОСОБА_10 було відмовлено у будівництві МАФ на земельній ділянці за адресою в АДРЕСА_2 18 кв.м. Це є доказ того, що всі документи надані ОСОБА_10 є підроблені.

12.02.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_4 було надіслано запит щодо надання належним чином завірених копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №674 від 26.06.2012 рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 №1161 від 28.11.2013 щодо надання в оренду земельної ділянки площею 18 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 №1159 від 28.11.2013 про затвердження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 18 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 №1102 від 27.09.2013 про надання дозволу на розроблення дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 18 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

29.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_13 було надано для долучення до матеріалів даного кримінального провадження належним чином завірені копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №674 від 26.06.2012 рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 №1161 від 28.11.2013 щодо надання в оренду земельної ділянки площею 18 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 №1159 від 28.11.2013 про затвердження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 18 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 №1102 від 27.09.2013 про надання дозволу на розроблення дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 18 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2014 за позовом ОСОБА_25 в інтересах якої діяла ОСОБА_5 було визнано протиправним, прийнятим з порушенням вимог закону рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №674 від 26.06.2012 «Про надання дозволу на укладення договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності» в частині надання дозволу ОСОБА_15 на укладення особистого строкового сервітуту на земельну ділянку площею 0,0018 га для обслуговування тимчасових споруд на АДРЕСА_4 , строком на 5 років.

Визнано частково нечинним прийнятим з порушенням вимог закону рішення 1159 ІНФОРМАЦІЯ_4 XXXYII сесії шостого скликання «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок , а саме п.1.4 згідно якого затвердити матеріали з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_10 земельну ділянку площею 18 кв.м на АДРЕСА_2 кадастровий номер :01:016:0243Є для обслуговування нежитлового приміщення .

Визнано частково нечинним прийнятим з порушенням вимог закону рішення 1166 ІНФОРМАЦІЯ_4 XXXYII сесії шостого скликання «Про надання в оренду продовження терміну оренди земельних ділянок», а саме: п 1.1 згідно якого вирішено : надати в оренду земельні ділянки комунальної власності ОСОБА_10 -земельну ділянку площею 18 кв.м на АДРЕСА_5 /3 :01:016:0243Є для обслуговування нежитлового приміщення .

Під час додаткового допиту, свідок ОСОБА_5 вказала що у 2016 році, коли вона була представником потерпілого у кримінальному провадженні, яке розслідувалося у ІНФОРМАЦІЯ_10 , під час ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження , ОСОБА_5 було встановлено що до матеріалів кримінального провадження було долучено копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення у АДРЕСА_4 площею 41,2 м.кв. від 08.06.2006 між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , копію заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 08.05.2013, згідно якого за ОСОБА_15 визнано право власності на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , рішення ХХ сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 №674 від 26.06.2012, яким ОСОБА_15 надано дозвіл на укладення договору особистого строкового сервітуту на земельну ділянку площею 0,0018 га на обслуговування тимчасової споруди за адресою АДРЕСА_2 . У цей ж час , постановою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 27.05.2014 рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №674 від 26.06.2012 визнано протиправним.Також до матеріалів кримінального провадження долучено копію рішення №1161 від 28.11.2013 XXXYII сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про надання в оренду продовження терміну оренди земельних ділянок» а саме пунктом 1.1 даного рішення, вирішено надати ОСОБА_10 в оренду із земель комунальної власності земельну ділянку площею 18 кв.м на АДРЕСА_2 , для обслуговування нежитлового приміщення строком на 3 роки. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 27.05.2014 в адміністративній справі, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015, п.1.1 вище зазначеного рішення XXXYII сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 №1161 від 28.11.2013 було визнано нечинним, прийнятим з порушенням законом.

Крім цього згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 03.03.2016 року інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 не заводилися.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 ознайомлювалася з інформацією, яка була надана з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.12.2017 , згідно з якою ОСОБА_15 з письмовою заявою, щодо виділення їй земельної ділянки в АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не зверталася. Під час досудового розслідування, у квітні 2016 року, слідча ІНФОРМАЦІЯ_16 отримала ухвалу суду на проведення тимчасового доступу до рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших документів, що стосуються надання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , однак коли вона з даною ухвалою приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_4 , то посадові особи жодного оригіналу документу, передбаченого в ухвалі їй не видали, так-як їх там просто не було, хоча під час досудового розслідування слідчий надсилав до ІНФОРМАЦІЯ_4 запити щодо надання копій документів і працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 їх надавали . ОСОБА_5 також неодноразово надсилала інформаційні запити до ІНФОРМАЦІЯ_4 і вони надавали відповіді обгрунтовуючи їх копіями документів. Внаслідок відсутності оригіналів документів, не було проведено почеркознавчу експертизу і провадження у якому ОСОБА_5 була представником потерпілого було закрито. На підтвердження цього свідок ОСОБА_5 надала для долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження, копію письмової інформації по кримінальному провадженні №0002379, яку їй було надано з ІНФОРМАЦІЯ_16 , як представнику потерпілого та копію ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів, адже це дає підставу вважати, що усі документи та рішення на підставі яких земельну ділянку матері ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , було надано ОСОБА_21 та ОСОБА_10 є підробленими та завідомо неправдиво створеними.

У зв`язку з вище викладеним метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати оригінали документи, на підставі яких земельну ділянку на АДРЕСА_2 , було надано ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_6 .

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідча не з`явилася. В поданому клопотанні просила проводити розгляд справи за її відсутності. Просила задоволити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно п.1 та п. 2 частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У поданні слідчої міститься інформація про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволенню.
На підставі ст.ст.107, 159,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

ІНФОРМАЦІЯ_17 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , надати слідчій Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, та можливість їх вилучення а саме:
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_18 про присвоєння адресного номеру об`єктам нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , протоколів засідань (повністю) ХХХVII сесії шостого скликання від 28.11.2013, договору оренди землі від 31.01.2014 про передачу у строкове платне користування земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , протоколів засідань (повністю) ХХ сесії шостого скликання від 26.06.2012, протоколів засідань (повністю) ХІХ сесії шостого скликання від 29.05.2012, протоколів засідань (повністю) 64 та 65 сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відбувалися у 2015 році.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_17 , що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1