Справа № 634/254/21
Провадження № 1-кп/634/130/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2021смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілих- ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілих- ОСОБА_6 ,
обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 18.12.2020, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове Рокитнянського району Ровенської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до 24.12. 2020 року проживав в буд АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
з укладеною 20.07.2021 року між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту, в період часу з 20 години 00 хвилин 17.12.2020 року по 10 годину 00 хвилин 18.12.2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у власному домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, які виникли після розпиття спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , умисно, протиправно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, в кімнаті зали завдав останній численні тілесні ушкодження кулаками обох рук, а саме: в область голови (лобу), обличчя, верхню передню частини тулубу. Внаслідок отриманих травм 20.12.2020 року настала смерть ОСОБА_9 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи від 30.12.2020 №12-17/280-КРт/20 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, травматичні субдуральні та субарахноїдальні крововиливи, забій головного мозку, крововиливність м`яких покривів голови зі сторони внутрішньої їх поверхні, у лобовій та потиличній ділянках, носова кровотеча; множинні синці грудної клітини; тупа травма живота, розрив судини правої маточної трубки з крововиливом у черевну порожнину, крововиливи в стінку шлунка, сальник брижу кишківника, жирову клітковину правої нирки, синці живота.
По ступеню тяжкості вищевказана черепно мозкова травма має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень згідно пп. 4.8, 2.1.1 а, 2.1.2., 2.1.3. в,г «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р., №6; тупа травма живота з пошкодженнями судини маточної трубки з внутрішньою кровотечею по ступеню тяжкості має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень згідно пп. 4.8, 2.1.1 а, 2.1.2., 2.1.3. л «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р., №6.
Синці та садна на грудній клітині, животі, зовнішніх статевих органах, кінцівках, крововиливи у м`які тканини черевної порожнини мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно п.п. п.п. 4.8, 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р., №6. В ході протиправних дій ОСОБА_7 смерть ОСОБА_9 настала внаслідок вищезазначеної черепно мозкової травми та виниклих нею ускладнень. Між отриманою черепно мозковою травмою та настанням смерті ОСОБА_9 мається причинний зв`язок.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК Україниза тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
20.07.2021 року між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_10 надала письмовий дозвіл прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, просила розглядати справу за її відстуності.
Законний представник потерпілих ОСОБА_11 надав письмовий дозвіл прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим. У судовому засіданні представник потерпілих та законний представник потерпілих ОСОБА_6 не заперечували проти затвердження угоди.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди. Цивільний позов потерпілого визнав повністю.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене сторонами.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому засіданні; у повному обсязі визнати заявлені позовні вимоги, які зобов`язується виплачувати. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначено покарання за ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.
У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, визнав заявлений цивільний позов у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Як особа ОСОБА_7 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину сина, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, його щире каяття в скоєному, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, це вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.
Щодо заявленого цивільного позову, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні. Зокрема, шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Відповідно до ч.2 ст.1200 ЦК України особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

На підставі ч.1 ст. 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.
Судом встановлено, що померла ОСОБА_9 офіційно працевлаштована не була, є матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших утриманців не мала, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст.ст. 1195, 1200 ЦК України, розрахунок здійснюється виходячи з середньомісячної заробітної плати з дня смерті ОСОБА_9 за вирахуванням частки, що припадала на неї. Так середнямісячна заробітна плата по Сахновщинському районі в Харківській області у грудні 2020 року становила 8341 (вісім тисяч триста сорок одна) грн. 00 коп. Отже, розрахунок частки за один місяць на кожного утриманця складає 2780,00 грн. (8341,00 :3= 2780, 00 грн), які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 щомісячно, на кожного малолітнього на їх утримання.
У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено залишення позовних вимог без розгляду у разі, якщо позивач подав таку заяву.
Так, законним представником потерпілих подано заяву про залишення без розгляду позивних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.
Отже, позовні вимоги про стягенення моральної шкоди суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 469, 472- 475 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.07.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 7 років.
Уточнений цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 у рахунок відшкодування майнової шкоди коштів на утримання неповнолітніх ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по 2780,00 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят грн. 00 коп.) на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01.01.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Залишити без розгляду позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в частині відшкодування моральної шкоди.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
- кофта темно-червоного кольору, кофта чорного кольору, футболка бордового кольору, штани
чорного кольору, пара кросівок чорного кольору, нижня білизна (ліфчик, труси), ганчірка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; наволочка зі слідами речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з підлоги будинку ОСОБА_7 знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строку відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 21.07.2021 року.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: