Справа № 404/759/21
Номер провадження 1-кп/404/57/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

обинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0005245 від 10.10.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Прокурор просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу, зазначив про необхідність складання досудової доповіді.
Захисник обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.303 Укрїни звернувся до суду із скаргами, в яких просив:
- визнати незаконною і скасувати постанову начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 10.10.2020 року про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0005245;

- визнати незаконною і скасувати постанову начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 30.10.2020 року про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0005245;

- визнати незаконною і скасувати рішення слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005245;
- визнати незаконною і скасувати рішення слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005245.
- визнати незаконною та скасувати арешт накладений на мотоцикл «Suzuki GSX 600f», д/н НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2020 року, в рамках кримінального провадження №0005245.
У підготовчому судовому засіданні захисник підтримав зазначені скарги, обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у скаргах. Повідомив про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з підстав зазначених у скаргах, а також в зв`язку з тим, що обвинувальний акт складений та направлений до суду особою, яка не має на те повноважень, просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника.
Потерпіла просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, та підтримала внесені стороною захисту скарги.
Щодо скарг захисника прокурор у підготовчому засіданні зазначив про відсутність підстав для їх задоволення.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст.468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п.4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Щодо скарг захисника обвинуваченого на рішення слідчого та рішення прокурорів, то суд не вбачає правових підстав для їх задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті:
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
При цьому, Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 4 свого листа «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» №1640/0/4-12 від 09.11.2012, роз`яснила, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч.1 ст.303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч.1 ст.303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Положеннями статей 314-316 КПК України передбачено, які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, а також положеннями ст. 315 КПК України визначено, які питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, повинен вирішити суд. При цьому, розгляд судом під час підготовчого судового засідання скарг на бездіяльність прокурора, на рішення слідчого про призначення групи слідчих, на прийняття кримінального провадження до свого провадження, на рішення слідчого про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та про призначення експертиз, нормами статей 314-316 КПК України не передбачено.
Таким чином, суд, розглянувши зазначені скарги приходить до висновку, що оскільки вони заявлені захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у скаргах повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту, то дані скарги та доводи у них заявлені передчасно, у зв`язку з чим такі скарги задоволенню не підлягають.
Крім того, враховуючи положення Закону України «Про пробацію» та вимоги ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також можливе прийняття судового рішення про міру покарання, якщо суд дійде до висновку про винність обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Кропивницькому районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про визнання незаконною і скасування постанови начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 10.10.2020 року про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0005245; про визнання незаконною і скасування постанови начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 30.10.2020 року про призначення групи слідчих у кримінально провадженні № 0005245; про визнання незаконною та скасування рішення слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005245; про визнання незаконною та скасування рішення слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005245, відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування арешту накладеного на мотоцикл «Suzuki GSX 600f», д/н НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2020 року, в рамках кримінального провадження №0005245, відмовити.
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005245 від 10.10.2020 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 14.00 год. 01 жовтня 2021 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Кропивницькому районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , у строк до 01.10.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1