Справа № 643/1993/18
Провадження № 1-кп/643/162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000960, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , в якому просив про надання тимчасового доступу до документів матеріалів справи № 635/4768/18 з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.01.2019 р. по справі № 635/4768/18, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, матеріалів справи № 643/14558/17 з постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.12.2017 року в справі № 643/14558/17, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 та витребування цих документів для їх вивчення та оцінки як доказів сторони захисту в справі № 643/1993/18. В обгрунтування клопотання зазначив наступне, сторона захисту наполягає, що ОСОБА_6 не є суб`єктом кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 272 КК України, з наступних підстав: ОСОБА_6 на момент події не був суб`єктом підприємницької діяльності; не здійснював підприємницьку діяльність без отримання відповідного дозволу; не був власником батуту та електродвигуна; виконував лише обов`язки нічного сторожа батута та електродвигуна. З наданих суду копій документів з зазначених справ відомо, що ОСОБА_6 не був особою, яка здійснювала незаконну підприємницьку діяльність з надувним батутом, не був власником батуту; виконував лише обов`язки нічного сторожа батуту, встановлено особу, яка була власником батуту, та саме яка здійснювала діяльність, пов`язану з експлуатацією батуту, а також вказується подальша доля цього батуту. При таких обставинах, матеріали справи № 643/4768/18, № 643/14558/17 містять письмові докази обставинам, які є предметом розгляду в справі № 643/1993/18, та які спростовують наявність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення у ОСОБА_6 . Крім того, зазначені документи встановлюють інші обставини, пов`язані з розглядом справи № 643/1993/18, а саме, доводить хто саме був власником батуту, хто саме експлуатував батут, яке саме відношення має ОСОБА_6 до цього батуту, хто саме мав трудові чи підрядні відношення з ОСОБА_7 , яка саме доля батуту.

Прокурор для повного та всебічного розгляду справи не заперечував проти клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з нормами ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити. Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_5 , направити ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином завірені копії матеріалів справи № 635/4768/18 з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.01.2019 р. Дозволити право тимчасового доступу до документів та витребувати з архіву ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірену копію матеріалів справи № 643/14558/17.

Керуючись ст.ст. 159-165, 333 ч.2, 350, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , направити ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином завірені копії матеріалів справи № 635/4768/18 з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.01.2019 р.

Дозволити право тимчасового доступу до документів та витребувати з архіву ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірену копію матеріалів справи № 643/14558/17.

Для виконання ухвали в судовому засіданні оголосити перерву до 10.30 год. 27 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду оголосити о 15.20 год. 15 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1