Справа №523/3624/21
Провадження №1-кс/523/952/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції N 3 Одеського районного управління поліції N 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000007 від 02.01.2021 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції N 3 Одеського районного управління поліції N 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської міської прокуратури № 4 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» відносно ОСОБА_5 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000007 від 02.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

25 лютого 2021 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та вручено повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному Бірману 02 березня 2021 року о 12 годині 30 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він розуміє, які обов`язки просить на нього покласти слідчий та в змозі їх виконати. Заходи психологічного або фізичного впливу з боку слідчого, прокурора або оперативних працівників поліції до нього не застосовувались.

Захисник також не заперечував проти обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції N 3 Одеського районного управління поліції N 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000007, внесене до ЄРДР 02.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

25 лютого 2021 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 грудня 2020 року, близько 14 години 16 хвилин, ОСОБА_5 прибув до магазину «ЕVА-433» належного Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», , що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 123, де визначив

об`єктом свого злочинного посягання, направленого на таємне викрадення чужого майна, товар що знаходився в торгівельному залі вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи у вище вказаний час у приміщені вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, підійшов до торгівельної полиці з якої таємно викрав одну упаковку гелю рідкого для прання в капсулах марки «TIDE», 40 шт. Колор, вартістю 408 гривень 90 копійок, без додатку на додану вартість та направився до виходу.

Проходячи повз касову зону магазину «ЕVА-433» належного Товариству з

обмеженою відповідальністю «РУШ», ОСОБА_5 не розрахувався за викрадений ним вище вказаний товар, та направився до виходу з магазину. В цей час протиправні дії ОСОБА_5 були помічені працівником вказаного магазину, яка наказала йому зупинитись та почала вимагати повернення викраденого майна. Проте, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що його протиправні дії набули відкритого характеру та стали очевидними для оточуючих, з метою утримання при собі викраденого товару та не бажаючи його повертати, з місця вчинення злочину втік, а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «РУШ», представником якого є ОСОБА_7 , завдано матеріальну шкоду на суму 408 гривень 90 копійок.

Крім, того ОСОБА_5 , перебуваючи 01 січня 2021 року, близь ко 11 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно належне раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , з яким познайомився того ж дня, та спільно розпивали алкогольні напої. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення

чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-

небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою власного безпідставного збагачення, застосував до потерпілого насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , а саме наніс останньому два удари кулаком по голові, в результаті яких останній не втримався на ногах та з висоти власного росту упав на землю. Скориставшись цим, ОСОБА_5 відкрито вирвав, зірвавши двома руками з плеча потерпілого ОСОБА_8 чоловічу сумку вартістю 450 гривень, в середині якої містились грошові кошти в сумі 1 600 гривень, 34 долари США, що станом на 01.01.2021 відповідно до курсу Національного банку України складає 949 гривень 64 копійки, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 6 300 гривень, а всього на загальну суму 9 299 гривень 64 копійка.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення

втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 , завдано матеріальну шкоду на суму 9 299 гривень 64 копійки.

Крім того, 26 січня 2021 року, близько 16 години 56 хвилин, ОСОБА_5 прибув до магазину «ЕVА-4006» належного Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», , що розташований за адресою:

м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 37, де визначив об`єктом свого злочинного посягання, направленого на таємне викрадення чужого майна, товар що знаходився в торгівельному залі вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи у вище вказаний час у приміщені вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, підійшов до торгівельної полиці з якої таємно викрав одну упаковку гелю рідкого для прання в капсулах марки «TIDE», 60 шт. Колор, вартістю 410 гривень 75 копійок, без додатку на додану вартість та направився до виходу. Проходячи повз касову зону магазину «ЕVА-4006» належного Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», ОСОБА_5 не розрахувався за викрадений ним вище вказаний товар, та направився до виходу з магазину. В цей час протиправні дії ОСОБА_5 були помічені працівником вказаного магазину, яка наказала йому зупинитись та почала вимагати повернення викраденого майна. Проте, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що його протиправні дії набули відкритого характеру та стали очевидними для оточуючих, з метою утримання при собі викраденого товару та не бажаючи його повертати, з місця вчинення злочину втік, а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «РУШ», представником якого є ОСОБА_7 , завдано матеріальну шкоду на суму 410 гривень 75 копійок.

Крім того, 19 лютого 2021 року, близько 15 години 23 хвилин, ОСОБА_5

прибув до магазину «ЕVА-4006» належного Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», , що розташований за адресою:

м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 37, де визначив об`єктом свого злочинного посягання, направленого на таємне викрадення чужого майна, товар що знаходився в торгівельному залі вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи у вище вказаний час у приміщені вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, підійшов до торгівельної полиці з якої таємно викрав одну упаковку гелю рідкого для прання в капсулах марки «TIDE», 30 шт. Колор, вартістю 401 гривня 75 копійок, без додатку на додану вартість та направився до виходу. Проходячи повз касову зону магазину «ЕVА-4006» належного Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», ОСОБА_5 не розрахувався за викрадений ним вище вказаний товар, та направився до виходу з магазину. В цей час протиправні дії ОСОБА_5 були помічені працівником вказаного магазину, яка наказала йому зупинитись та почала вимагати повернення викраденого майна. ОСОБА_5 , усвідомлюючи що його протиправні дії набули

відкритого характеру та стали очевидними для оточуючих, з метою утримання при собі викраденого товару та не бажаючи його повертати, з місця вчинення злочину намагався втекти, проте був затриманий працівниками зазначеного магазину. Таким чином ОСОБА_5 вчинив всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі.

В результаті чого, своїми протиправними діями ОСОБА_5 намагався відкрито викрасти майно належне ТОВ «РУШ » на загальну суму 401 гривня 75 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від

01.2021;

2) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.01.2021;

3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.01.2021;

4) Протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону марки мобільний

ефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_2 від 08.02.2021;

5) Протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.2021;

6) Протоколом огляду предмету відео - запису від 08.02.2021;

7) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю ерпілого ОСОБА_8 від 11.02.2021;

8) Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від

02.2021;

9) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.02.2021;

10) Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.02.2021;

11) Протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_7 від 12.02.2021;

12) Протоколом огляду предметів від 15.02.2021;

13) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_11 від 16.02.2021;

14) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_10 від 16.02.2021;

15) Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 02.2021;

16) Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.02.2021;

17) Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.02.2021;

18) Протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_7 від 08.02.2021;

19) Протоколом огляду предметів від 09.02.2021;

20) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_13 від 10.02.2021;

21) Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 02.2021;

22) Протоколом огляду місця події від 19.02.2021;

23) Протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_7 від 20.02.2021;

24) Протоколом огляду предметів від 20.02.2021;

25) Протоколом огляду предметів від 22.02.2021;

26) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_11 від 16.02.2021;

27) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_10 від 16.02.2021.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, отже покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ним більш небезпечними, ніж втеча;

- ризик вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив декілька епізодів злочинів, ніде не працює, не має джерел доходів.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази причетності до нього підозрюваного із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, а також враховує вік підозрюваного, якому повних 23 роки, який хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має постійне місце проживання, не одружений.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання слідчий слідчого відділення Відділу поліції N 3 Одеського районного управління поліції N 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 - задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати місце постійного проживання яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 06:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи.

3) не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити відділу поліції N 3 Одеського районного управління поліції N 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 25 травня 2021 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1