Номер провадження: 11-кп/813/1162/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений обвинуваченою ОСОБА_7 відвід прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси (перейменованої з Одеської місцевої прокуратури № 2) ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року, постановленою під час проведення підготовчого судового засідання, повернуто обвинувальний акт прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, прокурор у вказаному кримінальному провадженні прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу суду такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

10.03.2021 року автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розподілено апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1162/21).
У судове засідання апеляційного суду потерпілі у вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_16 , будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час судового розгляду не з`явилися, про поважні причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 405 КПК України та відсутність заперечень учасників судового процесу про проведення судового розгляду без участі цих учасників,апеляційний суд вважає за можливе апеляційний розгляд проводити за їх відсутності.

У судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року, обвинувачена ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю повноважень останньої у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши: суддю-доповідача; пояснення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про відвід прокурора та наполягали на його задоволенні; думку захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , який підтримав заявлений відвід; думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Статтями 77 КПК України чітко передбачено обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні та є підставою для відводу.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_7 наполягала на необхідність огляду апеляційним судом безпосередньо оригіналу постанови про призначення групи прокурорів, посилаючись при цьому на те, що апеляційний суд неналежно встановив повноваження прокурора ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_17 від 03.02.2021 року про зміну групи прокурорів, прокурор ОСОБА_18 входить до складу групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0000059 від 13.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т.3. а.с.18)
До початку судового розгляду в судовому засіданні апеляційного суду, на підтвердження свої повноважень у даному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_6 було надано копію наказу керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 09.02.2021 року № 247к про те, що у зв`язку зі зміною прізвища прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_18 вважати ОСОБА_6 та копію службового посвідчення № НОМЕР_1 від 23.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 є прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеса.

Крім того, у судовому засіданні апеляційного суду прокурором ОСОБА_6 , на підтвердження здійснення своїх повноважень у вказаному кримінальному проваджені була надана постанова заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_17 від 10.02.2021 року про зміну та призначення групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, в якому була фактично зазначена таж сама група прокурорів, яка визначена у постанові заступника прокурора Одеської області від 03.02.2021 року про зміну групи прокурорів та зазначено вже прізвище прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 як ОСОБА_6 .

Зазначені вище обставини вказують на те, що прокурор ОСОБА_6 є належним прокурором у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що наведені обвинуваченою ОСОБА_7 обставини не можуть слугувати підставою для задоволення заявленого нею відводу прокурору, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях вимог ст. 77 КПК України.

Враховуючи, що матеріали провадження не містять даних, які б свідчили про наявність безумовних підстав для відводу прокурора, які передбачені положеннями діючого кримінального процесуального законодавства, а наведені при заявлені відводу прокурора обвинуваченою ОСОБА_7 підстави ґрунтуються лише на її особистих припущеннях, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заявленого обвинуваченою невмотивованого відводу прокурору ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги наведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність обставин, які у відповідності до вимог ст. 77 КПК України унеможливлюють подальшу участь прокурора ОСОБА_6 у даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений обвинуваченою ОСОБА_7 відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відмовити у задоволені заявленого обвинуваченою ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_6 відводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4