ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4222/21
провадження № 1-кс/753/804/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0005037 про встановлення процесуальних строків прокурору у кримінальному провадженні № 0005037,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому він просить в порядку ст. 114 КПК України установити уповноваженому в рамках кримінального провадження №0005037 прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 семиденний процесуальний строк з дати отримання ухвали суду для ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005037 в приміщенні Київської місцевої прокуратури № 2.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2021 дізнавача зобов`язано надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005037, проте дізнавач ОСОБА_4 умисно не виконує цю ухвалу. 26.02.2021 скаржник відвідав Дарницьке УП ГУНП у м. Києві з метою отримати від дізнавача матеріали досудового розслідування на ознайомлення, проте дізнавач відмовилась до нього виходити. Станом на 27.02.2021 ухвала суду від 29.01.2021 у справі № 753/1644/21 (провадження № 1-кс/753/349/21) дізнавач ОСОБА_4 не виконала, чим порушила його права як потерпілого. До уповноважених прокурорів він звертався з клопотанням про ознайомлення востаннє 29.12.2020, в порушення вимог ст. 221 КПК України, прокурори матеріали йому не надали, а клопотання перенаправили дізнавачу. Він використав всі засоби отримати матеріали досудового розслідування від дізнавача ОСОБА_4 для ознайомлення, проте це не призвело до результатів. Приймаючи до уваги кількість задоволених ухвал на бездіяльність і незрозумілі дії ОСОБА_4 вважає виклик матеріалів кримінального провадження до прокуратури доцільним для аналізу прокурором проведених дізнавачем слідчих дій (дізнання) протягом року, та встановлення дізнавачу обґрунтованих строків для виконання письмових вказівок прокурора.

ОСОБА_3 в засідання не прибув, направив заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, в якій вказав, що матеріали для ознайомлення йому так і не надали, 01.03.2021 та 03.03.2021 він з`явився Дарницького УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак 03.03.2021 у відділі дізнання йому повідомили, що матеріали зазначеного провадження знаходяться у слідчому відділі, а у слідчому відділі йому повідомили, що зазначені матеріали передано у Київську місцеву прокуратуру № 2, а копія ухвали суду від 29.01.2021 з 04.02.2021 знаходиться у ОСОБА_5 , який повідомив йому, що розбирається та зателефонує, проте станом на час розгляду судом клопотання ухвала не виконана.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Суд, приймаючі рішення про розгляд клопотання за відсутності заявника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, клопотання можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника та дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, як зазначено у ст. 114 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В рамках кримінального провадження № 0005037 ОСОБА_3 неодноразово звертався до Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 з клопотаннями в порядку ст. 221 КПК України, також ухвалами суду неодноразово було зобов`язано уповноважених осіб надати матеріали досудового розслідування №0005037 для ознайомлення, проте станом на 05.03.2021 ОСОБА_3 так і не був ознайомлений з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно ст. 2 КПК України завданням кримінального судочинства, зокрема, є охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні і за ст. 55 КПК України як потерпілий має право знайомитися із матеріалами кримінального провадження, а прокурор є процесуальним керівником слідчого/дізнавача, слідчий суддя вважає, що у інший спосіб захистити своє порушене право ОСОБА_3 не може, тому його клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст.2, 3, 28, 40, 114 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Установити уповноваженому в рамках кримінального провадження №0005037 прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 процесуальний строк 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005037.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1