Провадження 1-кс/557/134/2021
Справа 557/1309/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року смт Гоща

Гощанського районного суду Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Гоща заяву про самовідвід судді Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження №0000001 від 14 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 14 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 .

06 серпня 2021 року головуючим суддею ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України у вказаному вище кримінальному провадженні заявлено самовідвід. У заяві суддя ОСОБА_5 вказує, що не може брати участь у розгляді кримінального провадження №0000001 від 14 січня 2021 року, оскільки як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ним розглядалися клопотання про проведення обшуку для відшукання предметів, викрадення яких інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 , а також про арешт майна, серед якого були такі предмети.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Прокурор у судовому засіданні вказала на наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , так як кримінальні провадження №0000001 та №0000025 об`єднані в одне провадження постановою начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури від 29 червня 2021 року.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку прокурора та не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином. Зокрема, обвинувачений, ознайомившись з повідомленням про розгляд заяви про сомовідвід, бажання бути етапованим у судове засідання на розгляд такої заяви не виявив.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, перевіривши доводи заяви про самовідвід та оглянувши долучені до неї матеріали, суд приходить наступних висновків.

Положеннями статей 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя в рамках кримінального провадження №0000025 від 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надавав дозвіл про проведення обшуку у житловому будинку та надвірних будівлях, які належать ОСОБА_8 з метою відшукання та вилучення чавунної металевої камінної топки марки «UNIFLAM 700S» та електричних світильників, викрадених у ОСОБА_4 , які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

В ході санкціонованого обшуку 07 травня 2021 року було виявлено та вилучено електричну дриль «SPARKY PROFFESIONAL» BR60Е, плазмовий телевізор марки «Edenwood» з дистанційним пультом та цифровий ефірний Т2 ресивер «Eurosky» ES-15 з блоком електричного живлення та кабелями, викрадення яких у потерпілого ОСОБА_7 інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 .

Постановою начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури від 29 червня 2021 року кримінальне провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднано в єдине кримінальне провадження в порядку ч. 1 ст. 217 КПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подана суддею Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 письмова заяви про самовідвід є вмотивованою, а тому, за наведених обставин, така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000001 від 14 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали справи №557/1309/21 (провадження №1-кп/557/108/2021) передати до канцелярії Гощанського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1