ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2089/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 04.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 своїми умисними діями за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2021 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Cтрок дії вище вказаної ухвали про продовження строку тримання під вартою спливає 02.06.2021, але завершити досудове розслідування у визначений строк не виявляється можливим у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладене, а саме неможливість закінчення досудового розслідування у вказаний термін, наявність обґрунтованої підозри, існування ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, слідчий просить продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, враховуючи особу підозрюваного та його соціального статусу, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні повідомив слідчого суддю про свою відмову від призначеного йому державою захисника, виявив бажання самостійно здійснювати свій захист, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Встановлено, що 04.04.2021 ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України, Того ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 в інкримінованому злочину мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом невідкладного обшуку від 04.04.2021; протоколами допитів свідків; протоколом огляду місця події; протоколом огляду відеозапису; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Слід зауважити, що слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Дія ухвали про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02.06.2021, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати такі процесуальні, слідчі (розшукові) дії: долучити висновок судово-трасологічної експертизи від 21.04.2021, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, надати доступ потерпілому та підозрюваному до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 28.05.2021 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 04.07.2021.

Невиправданого зволікання при проведенні досудового розслідування судом не встановлено.

З урахуванням характеру та суспільної небезпеки скоєного злочину, наявність доказів обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у його вчиненні, суворості можливого покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, відсутність офіційного джерела доходу, крім коштів, які здобувались протиправним шляхом, суд дійшов висновку, що і по спливу двох місяців ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, потерпілого, переховування від органу досудового розслідування та/або суду продовжують існувати.

Вищенаведені обставини вказують на існування суспільної потреби у позбавленні ОСОБА_4 волі та виправдовують подальше його тримання під вартою в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування.

Ч. 1 ст. 21 КПК України проголошує, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, а за ч. 5 ст. 28 цього Кодексу кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в якнайкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Оскільки існує об`єктивна необхідність проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, що через складність та великий обсяг матеріалів кримінального провадження виконати в термін до 04.06.2021 не видається за можливе, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині продовження строку тримання підозрюваного під вартою, з метою забезпечення досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний раніше переховувався від суду та був оголошений у розшук, йому обирався альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-197, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 04.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах продовженого строку досудового розслідування до 04 липня 2021 року.

Час тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04 квітня 2021 року 04 години 40 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 31.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1