Справа № 645/3785/20
Провадження № 1-кс/645/467/21
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000386 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати йому, а також слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , капралу поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим вилученням їх завірених копій, а саме:

1. Договору кредиту № 851/10/27-11/5-117 від 03.11.2005 року та додатків до нього;

2. Іпотечного договору № 851/11/27-11/5-231 від 03.11.2005 року та додатків до нього;

3. Кредитної справи за договором № 851/10/27-11/5-117 від 03.11.2005 року;

4. Кредитної справи за договором № 851/11/27-11/5-231 від 03.11.2005 року;

5. Копії платіжних квитанцій (доручень, прибуткових ордерів), виданих ОСОБА_17 на підтвердження погашення суми його кредиту;

6. Копії квитанції (чеку) на видачу готівки ОСОБА_17 за договорами кредиту № 851/10/27-11/5-117 та № 851/11/27-11/5-231;

7. Виписки банку по рахунках обліку основного боргу, простроченого основного боргу, нарахованих відсотках, прострочених відсотках, за кредитним договором № 851/10/27-11/5-117;

8. Виписки банку по рахунку обліку нарахованої пені за кредитним договором № 851/10/27-11/5-117;

9. Виписки банку по рахунках обліку основного боргу, простроченого основного боргу, нарахованих відсотках, прострочених відсотках, за іпотечним договором № 851/11/27-11/5-231;

10. Виписки банку по рахунку обліку нарахованої пені за іпотечним договором № 851/11/27-11/5-231;

Вищезазначені документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_18 про те, що 19.02.2020 року невстановлені особи, представившись працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно проникли до квартири ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де змінили вхідні замки на власні та незаконно заволоділи квартирою останнього.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000386 від 21.02.2020 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_17 показав, що 03 листопада 2005 року він придбав квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , перед цим уклавши договір кредиту № 851/10/27-11/5-117 та в подальшому іпотечний договір з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно яких йому було надано 33 000 доларів США кредитних коштів на 15 років під проценти в розмірі 13,25 %, виплату здійснювати у доларах США, під заставу придбаної нами квартири. Загальна сума вартості квартири склала 41 940 доларів США. Іпотечний договір він укладав з банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

З моменту підписання договору він щомісячно сплачував сумі в розмірі 550 доларів США для погашення кредитної заборгованості, через відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходилося за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно в червні 2011 року стан здоров`я його матері та матері дружини різко погіршився та відповідно він був змушений сплачувати значну суму коштів для лікування останніх, в зв`язку з чим у ОСОБА_17 була відсутня можливість сплачувати кредитну заборгованість перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і тому він перестав платити по кредиту. Також в цей час різко почав підійматися курс долара США, і він не був платоспроможним. У зв`язку з чим, дружина пішла до банку, для того, щоб домовитись про зміну умов договору по виплаті за кредит, а саме щоб здійснювати оплату кредитної заборгованості у національній валюті - гривні, на що банк категорично відмовив. І ОСОБА_17 перестав платити по кредиту, та просто проживав в даній квартирі. При цьому з моменту придбання ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та їх син ОСОБА_19 прописалися в даній квартирі, власником квартири був ОСОБА_17 .

Приблизно в середині лютого місяця 2019 року, до квартири ОСОБА_17 намагалися проникнути невідомі особи, як згодом з`ясувалось це були колектори, які виламували замки в квартиру. На що останній викликав співробітників поліції. Коли приїхали співробітники поліції вони разом зайшли до приміщення квартири, для того, щоб з`ясувати що трапилось. Однак після деякого часу з`ясувань, виявилось, що у колекторів немає ніяких документів, що надають право їх вчиняти будь які дії з квартиро у зв`язку з чим останні поїхали. Однак, вони пред`явили тільки документ в якому зазначалось що ОСОБА_17 з родиною виписані з даної квартири.
В подальшому через рік 20.02.2020 року, коли ОСОБА_17 з дружиною та сином знаходились вдома, до них знову почали вламуватись невідомі чоловіки, які почали представлятися співробітниками банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які повідомили, що їх квартира тепер належить банку, і щоб ОСОБА_17 із родиною збирали речі та виїжджали з квартири. Крім того, дані чоловіки надали довідку датовану 02.02.2020 року, що ОСОБА_17 із родиною нібито знову виписані з даної квартири (вдруге за рік).

У зв`язку з чим останні викликали співробітників поліції, по приїзду який з`ясувались, що разом за співробітниками банку були, що приблизно 6 чоловік з охоронного агентства, які були у форменому одязі без будь яких розпізнавальних знаків. Документи та свої анкетні дані чоловіки надали тільки співробітникам поліції.

Через деякий час дані чоловіки потрапили до квартири зі співробітниками поліції, ОСОБА_17 зі своєю родиною зібрали речі та вийшли всі разом з приміщення квартири, співробітники в їх присутності опечатали двері до приміщення квартири, де вони поставили свої підписи та співробітник банку. Після чого, ОСОБА_17 із родиною поїхали жити до знайомих, де проживали певний час. При цьому будь-яких повідомлень про звернення стягнення - кредитної заборгованості на квартиру, що знаходилась в іпотеці, перед примусовим виселенням з квартири останньому взагалі не надходило.

В подальшому ОСОБА_17 стало відомо, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 , всупереч чинному законодавству, протиправно здійснила переоформлення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , позбавивши права власності на квартиру останнього та оформивши право власності на дану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Стосовно протиправних дій державного реєстратора ОСОБА_20 ним подано позовну заяву в травні 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова, щодо визнання протиправними дій ОСОБА_20 , яка на даний час розглядається.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 14.02.2019 року до державного реєстратора ОСОБА_20 звернувся представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка була проведена ОСОБА_20 19.02.2019 року, при цьому, діючи в порушення п. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»: 1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті.

Відповідно до інформації опублікованої на офіційному сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.10.2019 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став повним правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по відношенню до клієнтів, партнерам та контрагентам. Акт передачі було затверджено 15 жовтня 2019 року рішенням загальних зборів акціонерів ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішенням єдиного акціонера ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий також вказав, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів із подальшим вилученням їх завірених копії, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оскільки отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно п.2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

При цьому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього та вказаних слідчих, слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капралу поліції ОСОБА_16 , проте при цьому в клопотанні не обґрунтовано, чому саме цьому слідчому необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а також слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням їх завірених копій у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

1. Договору кредиту № 851/10/27-11/5-117 від 03.11.2005 року та додатків до нього;

2. Іпотечного договору № 851/11/27-11/5-231 від 03.11.2005 року та додатків до нього;

3. Кредитної справи за договором № 851/10/27-11/5-117 від 03.11.2005 року;

4. Кредитної справи за договором № 851/11/27-11/5-231 від 03.11.2005 року;

5. Копії платіжних квитанцій (доручень, прибуткових ордерів), виданих ОСОБА_17 на підтвердження погашення суми його кредиту;

6. Копії квитанції (чеку) на видачу готівки ОСОБА_17 за договорами кредиту № 851/10/27-11/5-117 та № 851/11/27-11/5-231;

7. Виписки банку по рахунках обліку основного боргу, простроченого основного боргу, нарахованих відсотках, прострочених відсотках, за кредитним договором № 851/10/27-11/5-117;

8. Виписки банку по рахунку обліку нарахованої пені за кредитним договором № 851/10/27-11/5-117;

9. Виписки банку по рахунках обліку основного боргу, простроченого основного боргу, нарахованих відсотках, прострочених відсотках, за іпотечним договором № 851/11/27-11/5-231;

10. Виписки банку по рахунку обліку нарахованої пені за іпотечним договором № 851/11/27-11/5-231.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 18 травня 2021 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1