Справа № 308/6301/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк», подану представником ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області,

встановив:

20.05.2021 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій представник АТ «ОТП Банк» ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості до ЄРДР за заявою АТ «ОТП Банк» від 29.04.2021 щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 388 КК України щодо незаконних дій із заставним майном, що знаходиться в іпотеці АТ «ОТП Банк» за адресою м. Ужгород, вул. Тиснянська, 51, а також щодо діянь, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України та ст. 190 КК України та надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, витяг з ЄРДР, а також пам`ятку про права потерпілого та розпочати досудове розслідування за зазначеними в заяві відомостями.

В обґрунтування поданої скарги представник АТ «ОТП Банк» ОСОБА_3 зазначив, що АТ «ОТП Банк» звернувся із заявою про вчинення злочину №12-4-5/53-2 від 29.04.2021 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Вказує, що у заяві порушено питання про необхідність розпочати досудове розслідування за фактом незаконних дій із заставним майном, що знаходиться в іпотеці АТ «ОТП Банк» за адресою м. Ужгород, вул. Тиснянська, 51, також діянь, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України та ст. 190 КК України. Стверджує, що така заява була направлена до поліції поштою 05.05.2021, отримана поліцією 08.05.2021, однак станом на 17.05.2021 АТ «ОТП Банк» не отримав документи, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, витяг з ЄРДР, а також пам`ятку про права потерпілого

Представник АТ «ОТП Банк» та представник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, їх неявка згідно з ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З копії заяви АТ «ОТП Банк» №12-4-5/53-2 від 29.04.2021 вбачається, що представник останнього звертався до Ужгородського МВ ГУНП в Закарпатській області з проханням внести відомості за фактом незаконних дій із заставним майном, що знаходиться в іпотеці АТ «ОТП Банк» за адресою м. Ужгород, вул. Тиснянська, 51, також діянь, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України та ст. 190 КК України.

Вказана заява надіслана до поліції рекомендованим листом з повідомленням засобами поштового зв`язку, який згідно з трекінгу поштових відправлень «Укрпошти» вручене адресату 08.05.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти та зареєструвати заяву АТ «ОТП Банк» №12-4-5/53-2 від 29.04.2021 про злочин та в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР відповідно до такої заяви.

Аналіз п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий, прокурор чи інша уповноважена особа вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважають найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями правоохоронців.

Оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому підстав для задоволення скарги у частині вимоги про зобов`язання органу досудового розслідування розпочати кримінальне провадження немає, а в задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, витяг з ЄРДР, а також пам`ятку про права потерпілого про повідомлення заявника про вказане, слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки такі вимоги не входить до вичерпного переліку ч. 1 ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти та зареєструвати заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» №12-4-5/53-2 від 29.04.2021 про злочин та в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до такої заяви.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1