УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, до іншого суду у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, про що судом постановлено ухвалу від 28 травня 2021 року.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом», а відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою ЄСПЛ, зокрема, як порушення вимог п. 1 ст. 6 Конвенції розглядається порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (п. 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Відповідно вимогам п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.
Коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення, визначено у ст. 537 і 539 КПК України. При цьому питання, порушені в поданні голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за клопотанням засудженого ОСОБА_5 має розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як убачається з клопотання засудженого ОСОБА_5 мова йде про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія(№83)», що відноситься до територіальної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, слід передати на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, до іншого суду - задовольнити.
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: