Провадження № 1-кп/760/2181/21
Справа № 760/8282/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт, складений та затверджений 24.06.2021 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002196 від 26.03.2020 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця РФ Новоградська область, с. Стара Русса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 10.02.2003 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки ,

22.02.2005 року Шевченківським районним судом м. Київ за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 19.06.2009 року по відбуттю строку покарання,

22.07.2010 року Голосіївським районним судом м. Київ за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.2, 395 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 03.05.2011 року по відбуттю строку покарання,

09.10.2012 року Оболонським районним судом м. Києві за ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч.2, 185 ч. 2, 70 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі. 28.02.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.03.2016 року по відбуття строку покарання,

11.07.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 75 ч. 5 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2016 року згідно ч. 5 ст. 75 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення в період з 02.04.2016 по 19.10.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою суду Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому: АДРЕСА_2 , встановлено з адміністративним наглядом на 1 рік.

Встановлено ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

-заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

- чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;

- заборонити виїзд особистих справах за межі міста Києва без відповідного дозволу ВП ГУ Національної поліції.

Відповідно до довідки про звільнення КИВ 20001 ДУ Бучанської виправної колонії ОСОБА_4 на підставі закінчення відбуття строку покарання прямує до місця проживання АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , під час звільнення 15.09.2019 оголошено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2019 про встановлення адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, за що останній розписався.

Також ОСОБА_4 повторно ознайомлений з відповідною ухвалою 19.09.2019 та попереджений про те, що у разі порушень адміністративного нагляду буде притягнутий до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення від адміністративного нагляду- до кримінальної відповідальності.

Будучи ознайомленим з ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2019, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду та невиконання встановлених обмежень з 10.10.2019 по 26.03.2020 не з`являвся для реєстрації до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, самовільно без поважних причин та повідомлення працівників поліції з 10.10.2019 26.03.2020 залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав за межі м. Києва без дозволу співробітників Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють адміністративний нагляд, тим самим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 1 ст. 395КК України, а саме як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України щодо визнання ним свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник, про що мається відповідний підпис на заяві обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, тобто у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

-Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, а саме у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання..

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; за місцем проживання характеризується посередньо /а.с.79/; неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
За змістом ч. 1 ст. 60 КК України покарання у виді арешту полягає у триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої.

Керуючись ст. 7, 17, 50, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1