Справа№751/1148/21
Провадження №1-кс/751/355/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього, згідно ст. 194 КПК України наступні обов`язки: постійно та цілодобово знаходитися за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000008 від 04.01.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 30.01.2021 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними доказами. Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши на недоведеність заявлених ризиків. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000008 від 04.01.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

30.01.2021 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами, а також обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.177КПК України, а саме: останній може впливати на свідків, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань, а також створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті.

За змістом ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Таким чином, хоча ОСОБА_6 і підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, проте, беручи до уваги обсяг повідомленої йому підозри, враховуючи його позитивну характеристику, матеріальний стан, міцність соціальних зв`язків, а також те, що він до адміністративної та кримінальної відповідальності останній раніше не притягувався, слідчий суддя за необхідне обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та встановити відповідні обмеження та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Чернігова, без дозволу слідчого, прокурора;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального провадження № 0000008 від 04.01.2017;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 19 квітня 2021 року включно.

Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1