overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/294/21
УХВАЛА
14 серпня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001197,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001197 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ст.128 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 подав до суду клопотання, яке підтримане потерпілим, про повернення обвинувального акту у даній справі прокурору. При цьому він вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки ОСОБА_4 висунуто неконкретне обвинувачення, викладені в ньому обставини не відповідають фактичним обставинам справи, в реєстрі не вказано номер кримінального провадження та усі прийняті процесуальні рішення.

Заслухавши інших учасників провадження, які заперечували проти повернення обвинувального акту і просили призначити справу до судового розгляду, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

В клопотанні представника потерпілого про повернення обвинувального акта не наведено достатніх та переконливих підстав для повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ст.128 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год. 23 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4766/20
Провадження № 1-кп/159/99/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
25 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 200 301 .06.20 р. по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого підсобним робітником на ПП «Крупинка», із освітою неповною вищою, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
Прокурор клопоче про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 11 год. 30 хв. 12.07.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалу для виконання направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду невідкладно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 367/1743/20
Провадження по справі № 1-кс/367/850/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 травня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, Керівника Київської обласної прокуратури та Керівника органу досудового розслідування Слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001477 від 22.08.2019,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, Керівника Київської обласної прокуратури та Керівника органу досудового розслідування Слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001477 від 22.08.2019.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, Керввника Київської обласної прокуратури та Керівника органу досудового розслідування Слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001477 від 22.08.2019.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, Керввника Київської обласної прокуратури та Керівника органу досудового розслідування Слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001477 від 22.08.2019 та призначити до розгляду на 28.05.2021 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, Керівника Київської обласної прокуратури, Керівника органу досудового розслідування Слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/48/21

Провадження №1-кп/377/34/21

25 травня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 265 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

01 лютого 2021 року до суду від Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 265 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваних та їх захисників про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
04 лютого 2021 року ухвалою судді призначено у кримінальному провадженні підготовче засідання на 24 лютого 2021 року.
24 лютого 2021 року підготовче засідання у кримінальному провадженні відкладено на 12 березня 2021 року у зв`язку з неприбуттям прокурора.
Ухвалою суду від 12 березня 2021 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001091 від 09 серпня 2019 року, направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. У зв`язку з цим, 15 березня 2021 року до Київського апеляційного суду направлено подання голови Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_4 про вирішення про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
24 березня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду в задоволенні подання голови Славутицького міського суду Київської області відмовлено та постановлено матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 265 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 09.08.2019 року, повернути до Славутицького міського суду Київської області для розгляду по суті.
24 травня 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Славутицького міського суду Київської області та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду №1 в м. Славутичі на 16 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/860/20
Провадження № 1-кп/535/15/21
УХВАЛА
25 травня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon», у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;-

в с т а н о в и в :
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подану заяву, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі представника потерпілого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

п о с т а н о в и в :
Судове засідання, яке призначене на 03.06.2021 року на 10:00 год., провести за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.05.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Нижньогірським РВ ГУ МВС України в Криму 19.06.1998 р., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою у належному обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.05.2021 р. 11 год 00 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 22. 07. 2021 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 200 (сто тридцять шість тисяч двісті ) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 25.05. 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9986/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бедьо
Справа № 545/1256/21
Провадження № 1-кп/545/151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 28.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, які не заперечували проти призначення захисника, вважає, що клопотання обвинуваченогопідлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1457/21
Провадження № 1-кп/459/341/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 30.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 30.01.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 08 червня 2021 року о 15:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Марцинкевич
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1396/21

25 травня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 від 04.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000218 від 04.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000218 від 04.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України підсудне Костопільському районному суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000218 від 04.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2021 року о 15:10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9154/19

1-кс/569/3710/21

25 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0001651, суд
ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0001651.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 21.05.2021 року справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вищезазначеної скарги у відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки ним, як суддею Рівненського міського суду Рівненської області у складі суду присяжних здійснюється розгляд кримінального провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, справа №569/3885/13-к.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з заяви про самовідвід, суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 у складі суду присяжних здійснюється розгляд кримінального провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, справа №569/3885/13-к.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 задоволити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0001651 передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматизованого розподілу між суддями, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя