overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/695/21
Провадження №1-кп/157/118/21
УХВАЛА

08 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 травня 2021 року за №0000141 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимий,

встановив :

28 травня 2021 року до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 з доданою до нього письмовою згодою останнього.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 3 червня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 7 червня 2021 року, що набрала законної сили, задоволено клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ухвалено матеріали кримінального провадження № 0000141 від 6 травня 2021 року з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України передати на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з доданою до нього письмовою згодою ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності належить передати до канцелярії Камінь-Каширського районного суду Волинської області для виконання ухвали Волинського апеляційного суду від 7 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з доданими до нього документами у кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 6 травня 2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України передати до канцелярії Камінь-Каширського районного суду Волинської області для виконання ухвали Волинського апеляційного суду від 7 червня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 165/1581/21
Провадження 1-кс/165/606/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000167 від 25 березня 2021 року за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

24 травня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000167 від 25 березня 2021 року за ч.1 ст.125 КК України.

04 червня 2021 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаної скарги, оскільки постанова про закриття вказаного кримінального провадження скасована постановою прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Враховуючи заяву представника скаржника ОСОБА_5 від 04.06.2021, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000167 від 25 березня 2021 року за ч.1 ст.125 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7 -Піжук
УХВАЛА
08.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,із призначенням безоплатного захисника.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Ст. 49 ч.1 п.2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.
Відповідно до п. «с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд та захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» чітко й недвозначно визначено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права».
З огляду на наведене, приймаючи до уваги вказані вище положення Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, норми КПК та КВК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд задовольняє клопотання засудженого.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.42, 43, 49, КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1810/20
Провадження № 1-в/366/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.02.2021 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Від Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю даних щодо сплати нею штрафу.

03.06.2021р. до суду надійшов лист з копією квитанції про сплату штрафу в розмірі 850,0 грн. (квитанція №N1E5A5939M від 01/06/2021 АТ «Райффайзен банк Аваль»).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання у зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу призначеного вироком суду.

Керуючись статтями 369-372, пунктом 10 частини 1 статті 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 530/637/21
Провадження № 1-кп/526/247/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000111року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України,

в с т а н о в и в:

28 травня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 20.05.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого провадження погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстави для повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08 червня 2021 року о 10 год. 40 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою в слідчому ізоляторі та з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.335, 336, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 06 липня 2021 року на 11 годин 00 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Доручити уповноваженій особі за проведення відеоконференцій у ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор", для організації її виконання, ОСОБА_5 та прокурору Черкаської окружної прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9329/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"07" червня 2021 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 19.05.2021 року.
Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 07.06.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 червня 2021 року на 15 годину 15 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2
Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва повідомити, чи внесено заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175 КК України від 19.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
07.06.2021 Справа № 756/8819/21
Унікальний №756/8819/21
Провадження № 1-кс/756/1410/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 червня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

07.06.2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м. Києві
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3733/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора
у кримінальному провадженні № 0000126, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000126, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2021 року о 17 год. 20 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2835/19 Номер провадження 11-кп/814/821/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Великобагачанськогого районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 121 , ч. 2 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Великобагачанськогого районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 121 , ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Великобагачанськогого районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 121 , ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 505/1759/21
Провадження 1-кс/505/643/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000392, внесеного до ЄРДР 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000392, внесеного до ЄРДР 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет, на якому розміщені надписи «Stalker» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який останній добровільно видав в ході огляду місця події від 01.06.2021 року, та заборонити будь-яким чином розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 50 хв. 08.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1