Справа № 195/317/21
У Х В А Л А

іменем України

12.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання скаржника від 12.02.2021 р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить, визнати бездіяльність дізнавача Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000087, яка полягає у не розгляді клопотання скаржника від 12.02.2021 р., зобовязати дізнавача Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 12.02.2021 р. в порядку ст.220 КПК України та повідомити про результати у встановлений законом строк.

Скаржник свою скаргу мотивує тим, що 12.02.2021 року звернувся до слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000087 з клопотанням, в якому просить провести його допит у якості потерпілого і ознайомити з матеріалами справи за участю залученого захисника , якого йому повинні забезпечити відповідно до діючого законодавства. Однак, дізнавач не розглянув дане клопотання та не надав відповіді на нього, чим допустила свою бездіяльність передбачену ст.303 КПК України.

В своїй скарзі ОСОБА_5 просить розглядати дану скаргу у його відсутність.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні заперечували проти скарги, оскільки вважають її необґрунтованою та безпідставною.

Слідчий суддя, вивчивши долучені до скарги матеріали, заслухавши дізнавача та прокурора, приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_5 12.02.2021 року звернувся до слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000087 з клопотанням, в якому просить провести його допит у якості потерпілого і ознайомити з матеріалами справи за участю залученого захисника, якого йому повинні забезпечити відповідно до діючого законодавства. Однак, дізнавач не розглянув дане клопотання та не надав відповіді на нього, чим допустила свою бездіяльність передбачену ст.303 КПК України.

Слідчим суддею було встановлено, що дізнавачем Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 15.02.2021 року було розглянуто клопотання скаржника від 12.02.2021 року та винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме: в задоволенні клопотання ОСОБА_5 зареєстрованого 12.02.2021 р. у Томаківському ВП в частині проведення допиту в якості потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087, - відмовлено; в частині долучення до матеріалів кримінального провадження копії проїзних квитків на автобус міжміського сполучення Запоріжжя-Нікополь та квитанції про повернення попереднього квитка, задоволено. Дана постанова була направлена від 15.02.21 р. за №463/1519 на адресу ОСОБА_5 для відома. Копія супровідного листа та постанови долучена до матеріалів даної справи.

Крім того, в судовому засіданні дізнавачем була долучена до матеріалів даної справи постанова від 28.02.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000087 від 22.12.2020 р., у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Дана постанова ніким не оскаржувалась, відповідно , скасована не була.

Згідно положень параграфу 1, ст.283, 284 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Таким чином, з моменту закриття кримінального провадження у дізнавача відсутні повноваження вчиняти будь-які процесуальні, слідчі (розшукові) дії, бо вони автоматично є незаконними.

Таким чином, дізнавач після закриття провадження не має права виносити процесуальні документи.

Крім того, скаржник помилково вважає, що були порушені його численні процесуальні права, як потерпілого.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Потерпілим визнається та особа, якій безпосередньо заподіюється шкода злочинними діями іншої особи, і саме наявність безпосередності цього причинного звязку має значення при вирішенні питання щодо надання особі статусу потерпілого у конкретному кримінальному провадженні.

Одне лише звернення з заявою про вчинення вказаного кримінального правопорушення не є безумовною підставою для визнання особи потерпілою та відповідно наділення процесуальними правами потерпілого у кримінальному провадженні.

До матеріалів скарги не долучено жодних доказів на підтвердження заподіяння йому кримінальним правопорушенням майнової, моральної шкоди. Не надано зазначених доказів і в судовому засіданні.

Дізнавач вірно надав ОСОБА_5 статус заявника, передбачений ст.60 КПК України.

Відповідно ч.2 ст.60 КПК України, заявник має право: п.1 - отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; п.1-1 - отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; п.2 - подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; п.3 - отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З вищенаведеного слідує, що у заявника Законом не передбачено права ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а його право отримати інформацію про закінчення розслідування повністю дотримано дізнавачем, і більш того, надано копію постанови про закриття кримінального провадження.

Посилаючись на вищенаведене, приходжу до висновку, що скаржником не доведено та не надано доказів бездіяльності дізнавача ОСОБА_4 щодо нездійснення нею процесуальних дій визначених КПК України у вказаному кримінальному провадженню , тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.220,303,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання скаржника від 12.02.2021 р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6

12.04.2021