overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7655/21
Провадження 1-кп/524/562/21
УХВАЛА

17.08.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 02 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 530/602/20
Провадження № 1-кп/553/51/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000124 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 127-128, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - продовжити з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року по 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.08.2021 Справа № 554/7833/21
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року м. Полтава
Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання, оскільки, в порушення вимог 171 КПК України, слідчим всупереч вказаній нормі закону в клопотанні про арешт майна, окрім зазначення підстав і мети арешту майна, передбаченої п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, не вказано наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Крім того, не вказано точний об`єм, довжину та ширину деревини, її вартість. Слідчим не було надано документів щодо визначення об`єму деревини, її родових ознак, не визначено розмір заподіяних збитків,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України ,-
Надати строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2276/21

17 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.08.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.08.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10:00 год. 31 серпня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинуваному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/9837/20
Провадження №: 1-кс/752/6612/21
У Х В А Л А
Іменем України
06.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0000626 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 06.08.2021 у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0000626 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України КК України, прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000626 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/363/21
Справа № 754/8815/20
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2020 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
03.08.2021 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор не заперечував з приводу задоволення подання.
Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.
Вислухавши думку прокурора з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2020 р. за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.09.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 26.07.2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/787/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31.07.2020 року до ЄРДР за № 0000389 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.10.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальникові ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 15.10.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2021 року о 12.30 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/816/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 05 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 11 серпня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 05 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365, на 07.09.2021 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури та Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури та Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.08.2021 дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя приходить до висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури та Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 19 серпня 2021 на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2021
Справа № 334/1064/21
Провадження № 1-кп/334/610/21
УХВАЛА
про привід свідків

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

Ухвалою суду від 17.02.2021 року призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року призначено судовий розгляд у справі.

У судові засідання, які відбулись 29.03.2021, 08.04.2021, 20.05.2021, 24.06.2021, 15.07.2021 та 17.08.2021 не з`явились особи, яких суд викликав у якості свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 15.07.2021 задоволено клопотання прокурора про примусовий привід вказаних свідків.

Станом на 17.08.2021 року ухвала суду від 15.07.2021 року не виконана, відомостей про причини не виконання суду не надано.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання при привід вказаних свідків у наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили причину неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, на 09.09.2021 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщені Ленінського районного суду міста Запоріжжя в залі № 2.

Відносно свідків:

1)ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 )

2)ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ),

3)ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 )

застосувати примусовий привід в зал судових засідань Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Копію ухвали для виконання направити ВКП Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5394/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондратьєва
Справа № 489/5218/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/795/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 20 жовтня 2021 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1