Справа № 206/584/21
Провадження № 1-кп/206/111/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 17.01.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.07.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 18.01.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК УКраїни частково приєднаний невідбутий строк за вироком від 03.07.2017 року та призначено остаточно 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 31.08.2020 року звільнений з Солонянської ВК№ 21 по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15.01.2021 року приблизно о 22 годині 55 хвилин, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Синельниківська у м. Дніпро, зустрів раніше йому не знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перебуваючи у тому ж місці та у той же час, ОСОБА_4 , в ході бесіди з ОСОБА_6 помітив в руках у останнього, належний йому мобільний телефон марки "SUMSUNG" моделі "Galaxy J5", чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме вказаним мобільним телефоном, який він і визначив предметом свого злочинного посягання.
Далі, в цей же день 15.01.2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди і свідомо бажаючи її настання, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , під надуманим приводом використання мобільного інтернету, попрохав ОСОБА_6 надати йому мобільний телефон марки "SUMSUNG" моделі "Galaxy J5", чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 , належний останньому. В свою чергу, ОСОБА_6 , не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, не маючи сумнівів у правдивості його слів, добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки "SUMSUNG" моделі "Galaxy J5", чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 .
У подальшому, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) до кінця, отримавши від ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь не маючи наміру повертати його, дочекавшись поки останній відволече свою увагу та не буде спостерігати за його діями, разом з мобільним телефоном марки "SUMSUNG" моделі "Galaxy J5", чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 , з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2520 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що 15.01.2021 року взяв у ОСОБА_6 телефон під приводом дзвінка та не повернув, потім пішов та заклав його у ломбард, гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, покарання просить призначити на розсуд суду, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.
Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими, що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в заволодінні чужим майном шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вказує щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохста) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 176/21 від 19.01.2021 року у розмірі 320 грн.
Речові докази: DVD-R диск (т. 1 а.п. 35) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки "SUMSUNG" моделі "Galaxy J5" - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1