ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/318/21 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1496/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року про відмову у звільненні ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м Харкова від 17.01.2019 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м Балаклія, Харківської області, громадянку України, незаміжню, з середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки .
На підставі ст. 75 КК України,ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, а також не неї покладанні обов`язки, передбачені ст. 76 ККК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Немишлянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із поданням про звільнення ОСОБА_7 від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням 17.01.2021 року іспитового строку.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 року відмовлено у задоволенні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробацїї" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_7 .
Суд обґрунтував прийняте рішення тим, що оскільки засуджена ОСОБА_7 в період іспитового строку не виконувала всі покладені на неї судом обов`язки, не стала на шлях виправлення та до закінчення іспитового строку вчинила новий злочин, клопотання про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню іспитового строку задоволенню не підлягає.

Не погодившись з рішенням районного суду засуджена ОСОБА_7 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 року та задовольнити подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробацїї" в Харківській області про вирішення питання про її звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, визначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м Харкова від 17.01.2019 року.
Обґрунтовуючи свою апеляційну вимогу засуджена вказує на те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні подання органу пробації, оскільки іспитовий строк, визначений вироком Орджонікідзевського районного суду м Харкова від 17.01.2019 року, закінчився 17.01.2021 року та вона повністю виконала покладені на неї обов`язки.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 належить залишити без задоволення, з наступних підстав.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
З огляду на ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч. 1 ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Обставини, на які посилається начальник Немишлянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у своєму поданні та доводи апеляційної скарги засудженої про те, що вона протягом визначеного іспитового строку виконала покладені на неїобов`язки і тому після закінчення іспитового строку суд має звільнити її від відбування призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м Харкова від 17.01.2019 року покарання, не узгоджується із вищезазначеними вимогами кримінального закону, а також з вимогами ч. 3 ст. 75 КК України про те, що суд приймає рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання лише у разі, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не тільки виконає покладені на нього обов`язки, а й насамперед не вчинить нового злочину.
Як вбачається з матеріалів судового провадження та подання начальника Немишлянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в провадженні Фрунзенського районного суду м Харкова на розгляді перебувають кримінальні провадження №№ 0001232, 00000 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України. Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001232, інкримінований ОСОБА_7 злочин за ч.2 ст.185 КК України було вчинено у травні 2019 року, тобто в період дії іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м Харкова від 17.01.2019 року. На теперішній час судовий розгляд не завершено, остаточне судове рішення не ухвалено.
За таких обставин, вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м Харкова від 17.01.2019 року до вирішення по суті нового кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, є передчасним, оскільки це має вирішальне правове значення щодо можливості застосування положень ст. 78 КК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги засудженої з приводу порушення судом першої інстанції принципу презумпції невинуватості, то з ним колегія суддів не погоджується також з огляду на те, що відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції жодним чином не висловлювався відносно наявності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення та доведення її вини у пред`явленому обвинуваченні за новим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді Фрунзенського районного суду м Харкова.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає ухвалу законною і обґрунтованою, та не вбачає істотних порушень норм кримінального або кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухвали.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року про відмову у звільненні ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді