Єдиний унікальний номер № 285/832/21
Провадження № 1-кп/0285/436/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження No 285/832/21 0000043) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської облатсі, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не депутата, на утриманні осіб не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2021 засуджений на 1 рік обмеження волі за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якій законної сили наданий час не набрав,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 29.01.2021 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку No7 по вулиці Волі у м. Новоград- Волинський Житомирської області, у сніговому покриві, біля гаражу, помітив два медичні шприци, один медичний шприц наполовину заповнений речовиною сірого кольору об`ємом 10 мл., та інший медичний шприц наполовину заповнений прозорою речовиною об`ємом 20 мл. та взяв їх до руку.

ОСОБА_3 спробував на смак прозору речовину, що знаходилася в медичному шприці об`ємом 20мл., після чого зрозумів, що за смаковими властивостями дана прозора речовина являється наркотичним засобом, так як раніше неодноразово вживав наркотичні засоби.

Усвідомлюючи, що дана прозора речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_3 поклав (придбав) вказані медичні шприци, до своєї сумки та незаконно зберігав при собі, для власних потреб, без мети збуту.

29.01.2021, близько 15 год. 00 хв. працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, під час під час патрулювання м. Новоград- Волинського Житомирській області, неподалік буд. No 9 по вулиці Волі на зупинці громадського транспорту в місті Новоград-Волинський Житомирської області було зупинено ОСОБА_3 , який на запитання працівників поліції чи зберігає він при собі наркотичні засоби або заборонені в обігу предмети, пояснив, що зберігає в сумці наркотичні засоби.

Після цього на місце події було викликано СОГ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, де в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_3 , добровільно дістав та надав для вилучення зі своєї сумки два медичні шприци:

- один медичний шприц заповнений речовиною сірого кольору об`ємом 10 мл., та інший медичний шприц заповнений прозорою речовиною об`ємом 20 мл. Згідно висновку експерта прозора речовина в медичному шприці об`ємом 20 мл., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,0229 г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі (без мети збуту, для власного вживання).

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 18.02.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ч.1ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 88 ч. 1 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Таким чином, до того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, а тому відповідні державні органи повинні поводитися з нею як невинуватою особою. Це, зокрема, означає, що суди не мають права призначати покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 4 КК України при наявності попереднього вироку, який не набрав законної сили. Такі висновки відповідають практиці Європейського суду з прав людини у рішенні в справі «Аллене де Рібемон проти Франції». (постанова ВС від 26 квітня 2018 року №639/9081/15-к)
Встановлено, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2021 ОСОБА_3 засуджений на 1 рік обмеження волі за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, але вирок наданий час законної сили не набрав.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

При цьому суд зазначає, що наявність відносно ОСОБА_3 іншого вироку, що не набрав законної сили, не є перешкодою для винесення вироку по справі, що розглядається, враховуючи п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, якою передбачена можливість суду під час виконання вироків, які після набрання законної сили звернуті до виконання вирішувати питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, наданий час вважається не судимим, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, бо вважає, що це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта по кримінальному провадженню складають 1307 гривень 60 копійок на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання для відбування покарання у виді арешту.
Запобіжний захід не застосовувався.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0229 г., який знаходяться на зберіганні у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1