Провадження №11-кс/801/1683/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
із секратарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.04.2021 року запобіжний захід продовжено на 60 діб. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово судимий, та обвинувачується у вчиненні умисного особливого тяжкого корисливого злочину проти власності, в тому числі із застосуванням насильства, вчинений в період не знятої та не погашеної судимості.
Заслухавши прокурора, який підтримав подане ним клопотання просив його задовольнити; адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечили проти даного клопотання, перевіривши клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до п.20-5 розділу ХІ перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано до іншого судді, визначеного в поряду, встановленою ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при розгляді питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою аргументами на користь такого рішення є, у тому числі: серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено на 60 діб, та який закінчується 06.06.2021 року о 24:00 год.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 маючи не зняті та не погашені судимості на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні умисного особливого тяжкого корисливого злочину проти власності, в тому числі із застосуванням насильства, останній, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, соціально-стримуючі фактори в нього відсутні, а тому вважаю за доцільне задовольнити частково клопотання прокурора та продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України до 17 червня 2021 року.
Керуючись ст.ст.ст.177, 183, 331,376, 405 КПК України, в порядку п. 20-5 Перехідних положень КПК України,суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1