У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально-процесуальним кодексом України строк, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 03.08.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Скаргу обґрунтовує тим, що вказане клопотання від 28.07.2021, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчим не розглянуто, не прийнято відповідну постанову про його задоволення чи відмову у задоволенні. Отже, слідчим допущено бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні. У зв`язку з наведеним просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 28.07.2021, в порядку передбаченому КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Просив задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу,статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0002763, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017).

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Отже ст. 220 КПК України містить обов`язок прокурора, слідчого розглянути подане клопотання та за результатами такого розгляду винести відповідну постанову лише у тих випадках, якщо у клопотанні порушуєтеся питання про вчинення процесуальних дій.

Кримінальний процесуальний закон не надає визначення процесуальним діям. Разом з тим, системний аналіз свідчить, що чинний КПК України під такими діями розуміє дії, визначені главами 20 та 21 даного кодексу.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з клопотанням призначення судово-психологічної експертизи від 28.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0002763 від 06.12.2020.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 220 КПК України, термін виконання обов`язку з розгляду такого клопотання в цьому випадку станом на день подання скарги минув. На час судового розгляду особа, бездіяльність якої оскаржується, не надала слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та розгляду клопотання від 28.07.2021.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002763 від 06.12.2020, не виконано обов`язок, передбачений ч.1 ст. 220 КПК України, а тому наявні підстави для його зобов`язання розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи від 28.07.2021.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально-процесуальним кодексом України строк,- задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 від 06.12.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи від 28.07.2021 у визначений ст. 220 КПК України строк. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила. У випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1