Справа № 761/1023/21
Провадження № 1-кс/761/1572/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 22 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 438 КК України,
в с т а н о в и в:
14 січня 2021 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 22 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 438 КК України та зобов`язати слідчого ГСУ СБУ повторно розглянути клопотання по кримінальному провадженню № 000051 про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою (вх. № ЕП-2276/21Вх від 01 лютого 2021 року) про розгляд справи без його участі, також вказав, що заперечує проти задоволення скарги.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України.

23 жовтня 2020 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 22 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_3 вх. № 1983 від 23 жовтня 2020 року про проведення за його участі та участійого захисника слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 задоволено, в частині проведення слідчого експерименту за участі останнього. Проте, в частині присутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника під час проведення зазначеної слідчої дії за участі ОСОБА_5 , відмовлено.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з частиною 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час, відмовляючи ОСОБА_3 в частині проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 в присутності самого підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, слідчий вказав, що через специфіку вказаної слідчої (розшукової) дії, участь сторони захисту в такій дії неможлива, оскільки присутність підозрюваного та його адвоката, їх спілкування з потерпілим до, під час та після слідчого експерименту, а також поставлення ними потерпілому завідомо провокативних, навідних чи риторичних питань, висловлення завідомо провокативних реплік і здійснення іншого психологічного тиску на потерпілого під час слідчої дії, призведе до того, що потерпілий у присутності підозрюваного може не точно, не в повній мірі чи спотворено відобразити важливі обставини, або ж не відобразити важливі обставини взагалі. Також, слідчий в оскаржуваній постанові вказав, що положення ст. 240 КПК України не передбачає обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника у слідчому експериментів.

Разом із цим, зазначені мотиви не можна вважати належним обґрунтуванням відсутності підстав для проведення тієї слідчої дії, яка була ініційована підозрюваним ОСОБА_3 у клопотанні, поданому в порядку ст. 220 КПК України.

Так, з аналізу вимог кримінального процесуального законодавства України можна дійти висновку, що підставою для відмови в задоволенні клопотання учасників кримінального провадження про проведення слідчих (розшукових) дій є відсутність інформації про те, що за наслідком здійснення таких дій можуть бути здобуті докази у кримінальному провадженні чи перевірена достовірність вже отриманих доказів. Проте, в розрізі положень ст. 110 КПК України, які регламентують вимоги до процесуальних рішень, якими, в тому числі, є рішення слідчого, прийняті у формі постанови, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий не надав належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні, та в повній мірі не обґрунтував як мотивів її прийняття, так і недоцільності проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 в присутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, для досягнення мети кримінального провадження. Водночас, належних та допустимих доказів недоцільності проведення слідчим вищевказаної слідчої дії в присутності підозрюваного та його захисника, слідчому судді не надано. Мотиви слідчого, викладені ним в оскаржуваній постанові є припущеннями, що не обґрунтовані будь-якими об`єктивними доводами.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 22 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 438 КК України, в частині, а саме щодо відмови у присутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 .

Вимога ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ГСУ СБУ повторно розглянути клопотання від 23 жовтня 2020 року в частині присутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 000051 від 16 березня 2020 року, не підлягає задоволенню, оскільки рішення прийняте слідчим за результатами його розгляду втратило свою дієвість, а тому подане раніше клопотання ОСОБА_3 автоматично підлягає новому розгляду.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 22 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 438 КК України, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 40, 55, 93, 110, 220, 223, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 22 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 438 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 22 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 438 КК України, в частині, а саме щодо відмови у присутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 .

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1