Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3698/19
Провадження № 1-в/209/47/21
У Х В А Л А

24.03.2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.12.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 3(три) роки. Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10 березня 2021 року до суду надійшло клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання з тих підстав, що останній не з`являється на реєстрацію до Дніпровського ВП, документів підтверджуючих поважність неявки не надає.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Кримінального кодексу України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що 24.02.2020 року розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та копія вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 , надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу. У цей же день засуджений був поставлений на облік, та відносно нього була заведена особова справа №33/2020
02.03.2020 року громадянин ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому було роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України.
За результатами проведеної бесіди ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, та йому було винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 02.03.2021 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Дніпровського районного відділу 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця, а також заведений листок реєстрації.
Будучи попередженим про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України ОСОБА_5 не з`являвся до Дніпровського районного відділу для реєстрації 13.04.2020 року, 01.02.2021 року, 01.03.2021 згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 02.03.2021 року та документів підтверджуючих поважну причину неявки не надав, в зв`язку із чим засудженому 21.04.2020 року, 08.02.2021 року були винесені попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачається свідоме ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, як наслідок йому неодноразово виносились попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 з`явився, та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до Дніпровського РВ, оскільки працює не офіційно за межами міста та не встигав приїджати своєчасно.
Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні підтримали клопотання.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що в поданні Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, з тих підстав, що ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив що працює на різних роботах, за межами міста та не встигав приїджати на реєстрацію, також зобов`язався з`являтися на реєстрацію до органу пробації. Окрім того відповідно до листа реєстрації ОСОБА_5 має три неявки на реєстрацію органу пробації, які значно розкидані у часі, що свідчить про відсутність систематичності. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та зрозумів необхідність виконувати покладені обов`язки суду на нього. Суд вважає за можливе надати засудженому шанс на виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1