Справа № 761/7787/21
Провадження № 1-кс/761/5298/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 28.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вх. Б-200 від 26.01.2021 року про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020 р.,

ВСТАНОВИВ :
У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 28.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вх. Б-200 від 26.01.2021 року про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020 р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до постанови слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 28.01.2021, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020 р. При цьому, слідчий мотивував свою відмову у задоволенні його клопотання тим, що: «у своєму клопотанні підозрюваний не зазначає, які саме його показання як підозрюваного зазнають суперечностей». Однак такі твердження слідчого, на думку ОСОБА_3 , є необґрунтованими.

Разом з тим, підозрюваний вважає, що постанова від 28.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України, є незаконною та необґрунтованою, та відповідно підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу з додатками, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020, за підозрою ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України.
Відповідно до постанови слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 28.01.2021 відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вх. Б-200 від 26.01.2021 року про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020 р.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що слідчий мотивував відмову у задоволенні клопотання, тим, що підозрюваний не зазначає, які саме його показання як підозрюваного зазнають суперечностей.
Слідчий суддя не погоджується з такою позицію слідчого, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо наявності суперечностей, які необхідно з`ясувати під час одночасного допиту, підозрюваного ОСОБА_3 який зазначає, що він ніколи не застосовував жодних тортур, мордувань у відношенні полонених та свідка ОСОБА_5 , який надав свідчення, що ОСОБА_6 приймав участь у тортурах.
Отже мотив наведений слідчим у постанові про відмову в задоволенні клопотання суперечить фактичним обставинам справи.
А відтак постанова слідчого є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 110, 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 28.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вх. Б-200 від 26.01.2021 року про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020 р. задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 28.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вх. Б-200 від 26.01.2021 року про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1