Справа № 191/2634/21
Провадження № 1-кс/191/461/21
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно :

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 30.03.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, яке надійшло до суду 17.08.2021 року, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 10.11.2020 року щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000129 від 10.11.2020 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув самостійно у судове засідання.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 жовтня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували в обмінному парку ст. Синельникове -1, ДП Придніпровської залізниці, розташованому в м. Синельникове, Дніпропетровської області з метою викрадення будь-якого майна, та в момент, коли скинули з вагону, перебуваючому на 7-й колії парку, дерев`яні бруси, були застигнуті працівниками відокремленого структурного підрозділу «Першого загону воєнізованої охорони» - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , утримуючи бруси при собі намагалися покинути місце.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи прийнятими на роботу 07.07.2008 року стрільцями ДП «Придніпровської залізниці» відокремленим структурним підрозділом «Перший загін воєнізованої охорони», та згідно відомості роботи варти № 1 стрілецької команди, в період з 29.10.2020 року до 30.10.2020 року, перебуваючи по ст. Синельникове-1, намагаючись перешкодити ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вчинити крадіжку, виконуючи свої службові обов`язки, почали переслідувати останніх, які утримуючи при собі дерев`яні бруси, втікали по залізничним коліям в бік стоматологічної поліклініки по вул. Гоголя в м. Синельникове, Дніпропетровської області.

Побачивши, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 настигають їх, ОСОБА_4 , розуміючи, що утримуючи при собі дерев`яні бруси буде затриманий стрільцями структурного підрозділу «Першого загону воєнізованої охорони», кинувши бруси, втік з залізничних колій в бік вул. Одеської в м. Синельникове, Дніпропетровської області, а ОСОБА_7 був затриманий та почав кликати на допомогу ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , маючи раптовий виниклий злочинний умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень службовій особі - стрільцю ВСП «Першого загону воєнізованої охорони» ОСОБА_8 , у зв`язку з його службовою діяльністю, перешкоджаючи законним діям останнього, направився до ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел направлений на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , як службовій особі у зв`язку з його службовою діяльністю, достеменно знаючи що ОСОБА_8 працює на посаді стрільця ВСП «Першого загону воєнізованої охорони», ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_8 , лівою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри в ділянці правої носо-губної складки; поверхневої забитої рани шкіри над верхньою губою справа; поширеного крововиливу з боку слизової оболонки правої щоки, верхньої і нижньої губи справа, які згідно висновку судової медичної експертизи № 226 від 11.11.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого разом зі ОСОБА_7 покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження службовій особі, яка виконує громадський обов`язок, у зв`язку з його службовою діяльністю.

16.08.2021 року по кримінальному провадженню №0000129 від 10.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Слідчий вважає, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 , у умисному нанесенню легкого тілесного ушкодження службовій особі, яка виконує громадський обов`язок, у зв`язку з його службовою діяльністю є наявність достатніх доказів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема ці обставини підтверджуються заявою потерпілого, оглядом місця події, допитом потерпілого, допитом свідка, висновками судово-медичних експертиз, а також іншими зібраними доказами.

Необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , полягає у запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обставинами для обрання запобіжного заходу, є наявність ризику, що

ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення.

Крім того, слідчий вважає за необхідне покладення на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема : прибувати до старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У зв`язку з цим, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки : прибувати до старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності дійшов наступного висновку.

10.11.2020 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000129 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є, в тому числі і особисте зобов`язання.

Частиною 4 ст.176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України, м етою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме : прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців ( ч.7 ст.194 КПК України).

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що підозрюваний не працює, підозрюється у кримінальному правопорушенні за нетяжкий злочин, до вчинення даного кримінального правопорушення не судимий, але був засуджений у 2021 році за умисні злочини проти власності, за місцем проживання характеризується посередньою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому є можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що для запобігання вищезазначеним ризикам до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 п.1,2,3 ст.194 КПК України, а саме : прибувати до старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Синельниківського РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1