overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/66/21
Номер провадження 1-кс/289/188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 17 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП за погодженням з прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження на шість місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 17 липня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 06 по 15 липня 2019 року, невстановлена особа з шафи в кімнаті дачного будинку ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , таємно викрала гроші, спричинивши значну матеріальну шкоду.

Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання прокурор та слідчий до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань не заявляли.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з урахуванням продовження, завершився 17 липня 2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Як вбачається з протоколу автоматичного визначення слідчого судді, клопотання отримано 21.07.2021 року, після спливу строку досудового розслідування.

Даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 17 липня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4248/21
У Х В А Л А

22.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши заяву слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки у ухвалі слідчого судді, -
В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000500 від 03.05.2019, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 , задоволено. Накладено арешт на Ѕ частину нерухомого майна (домоволодіння), розташованого за адре АДРЕСА_1 а, 65.
При виготовленні ухвали судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині невірно вказано адресу нерухомого майна, замість «, зазначен АДРЕСА_2 о, 77».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 03.06.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді від 03.06.2021 року та вважати адресу нерухомого майна, на яке накладено арешт, як «.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5965/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 20.07.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка цього ж дня була передана слідчій судді. У скарзі адвокат також ставить питання про поновлення строку на подання скарги.
Керуючись ст. 304, 369-372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 липня 2021 року у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника (уповноважену особу) СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/319/21 Справа № 711/2260/21 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_8 на постанову заступника начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000009, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_8 на постанову заступника начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000009 скасувати.
Ухвалити нову, якою:
Поновити ОСОБА_8 строк на оскарження постанови заступника начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000009.
Скаргу ОСОБА_8 на постанову заступника начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000009 задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000009.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2021 року о 8 годині в приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою м. Черкаси вулиця Верхня Горова 29.
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 188/499/20
Провадження № 1-кп/188/28/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311КК України:

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311КК України.

Справу призначено до судового розгляду на 10 год.00 хв. 10.08.2021 року.

22.07.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява відповідно до якої вона просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ст.336 КПК України якщо особа , яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні , розташованому на території , яка перебуває під юрисдикцією суду або на територіях міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про права та обов`язки про її процесуальні права , перевірити її документи, що посвідчують особу , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ст. 336 п. 6 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбаченою ч.4 ст. 336 КПК України , здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311КК України провести в режимі відеоконференції та призначити на 10.00 годину 10.08.2021 року.

Копію ухвали направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - для виконання.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції 10.00 годину 10.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/477/20
Провадження № 1-в/399/32/2021
УХВАЛА

23 липня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2020,

встановила:

Провідний інспектор Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2020 року.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2020, на 09 год. 30 хв. 28 липня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника Онуфріївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання
матеріали кримінального провадження за № 0000821 від 29.05.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське, Білозерського району, Херсонської області, українки, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про передання зазначеної справи судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (провадження № 766/7435/21) і якоій воно надійшло раніше.
Судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (провадження № 766/7435/21).
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за № 0000821 від 29.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (провадження № 766/7435/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/690/21
Номер справи місцевого суду: 501/408/21 1-кс/501/169/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 17.03.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в межах кримінального провадження №0000582 від 26.10.2020,
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 з доповненнями залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іллічівського міськрайсуду Одеської області від 17.03.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл., в межах кримінального провадження №0000582 від 26.10.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2021 о 09:30 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/5042/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/630/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 лютого 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 лютого 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою.

До Сумського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де на даний час перебуває, тому з метою забезпечення його участі в апеляційному розгляді у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність здійснення апеляційного розгляду шляхом дистанційного судового провадження з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Положенням ст. 336 ч. 2 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та враховуючи вищевказане клопотання засуджений ОСОБА_3 та з метою забезпечення його участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність здійснення апеляційного розгляду шляхом дистанційного судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що розгляд матеріалів провадження необхідно здійснити у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 ч. ч. 3; 4, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити апеляційний розгляд вищевказаних матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 лютого 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.

Надіслати копію цієї ухвали начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання, засудженому ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3446/21
У Х В А Л А
23.07.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000484 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.07.2021 року Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000484 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000484 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України на 10 год 30 хв 18.08.2021 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2021 Справа №607/12337/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000102 від 11 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000102 від 11 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000102 від 11 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Витребувати у прокурора Тернопільської оружної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000102 від 11 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1