УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2021 Справа №607/1286/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000215 від 18.08.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого начальником Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українець, працюючого директором ТОВ "СхідЗахід" (), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Трускавець Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000215 від 18.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.189 КК України.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Тернопільській області на строк 2 місяці.

Як вбачається із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до наказу № 5-о від 15.08.2019 Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України призначений на посаду начальника Тернопільської державної податкової інспекції Тернопільського управління Головного управління ДПС у Тернопільській області, а згідно з наказом № 111-0 від 31.08.2020 переведений з 01.09.2020 на посаду начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області та у відповідності до покладених на нього обов`язків є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Так, у липні 2020 року у ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , який є директором ТОВ «СхідЗахід», , що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Подільська, буд. 31, виник єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а саме на отримання шляхом вимагання у ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 10 тисяч доларів США з погрозою насильства над ним та обмеження його прав та законних інтересів.

З 02 квітня 2018 року у відповідності до наказу №4 від 30.03.2018 ОСОБА_10 перебував на посаді начальника виробництва на ТОВ «СхідЗахід», , з якого звільнився за згодою сторін відповідно до наказу №35 від 23.07.2020 року.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , 28.07.2020, приблизно о 17 год., відповідно до попередньої домовленості зустрівся з потерпілим ОСОБА_10 у парку «Старий парк», який розташований у м. Тернополі в межах вулиць Генерала Шухевича, Євгена Петрушевича, Клінічної, біля центрального міського стадіону та вказав йому, що він за період роботи на ТОВ «СхідЗахід», , керівником якого є його син

ОСОБА_7 , привласнив майно ТОВ «СхідЗахід», , в сумі 10 тисяч доларів США, після чого в рішучій формі, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, висловив ОСОБА_10 вимогу надати йому грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США, погрожуючи йому в майбутньому застосуванням насильства заподіянням тілесних ушкоджень у разі невиконання поставленої вимоги та обмеженням його прав і законних інтересів шляхом перешкоджання зайняттю підприємницькою діяльністю у сфері торгівлі м`ясом, якою ОСОБА_10 мав намір займатися. ОСОБА_6 на виконання злочинних вимог, спрямованих на отримання майна, визначив ОСОБА_10 триденний термін.

ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень та обмеження його прав та законних інтересів реальними, переживаючи за своє життя та здоров`я, погодився на злочинні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Надалі, 31.07.2020, приблизно о 15 год., при попередньо узгодженій зустрічі біля магазину «Інтербуд» (СУП ТОВ "ІНТЕРБУД", ), що знаходиться за адресою проспект С. Бандери, 90, у м. Тернополі, ОСОБА_10 , виконуючи вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передав, а ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, протиправно отримав грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 31.07.2020 становило 282 487 гривень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_10 завдано майнової шкоди у великих розмірах.

Окрім того, 12.08.2020 у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно виник єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а саме на отримання шляхом вимагання у ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 30 тисяч доларів США з погрозою насильства над ним та обмеження його прав та законних інтересів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , 13.08.2020, приблизно об 11 год. 20 хв., зустрівся біля літньої площадки ресторану «Аркобалено», що знаходиться на території парку імені Т. Шевченка у м. Тернополі по вул. Білецька, 3, з потерпілим ОСОБА_10 , де в ході розмови в рішучій формі, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, висловили ОСОБА_10 вимогу надати протягом десяти днів 30 тисяч доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 13.08.2020 становило 825 798 гривень, в якості компенсації коштів за нібито привласнену ним продукцію за період його роботи на ТОВ «СхідЗахід», , керівником якого є ОСОБА_7 , погрожуючи йому в майбутньому застосуванням насильства заподіянням тілесних ушкоджень із залученням інших осіб у разі невиконання поставленої вимоги та обмеженням його прав і законних інтересів шляхом перешкоджання зайняттю підприємницькою діяльністю у сфері торгівлі м`ясом, якою ОСОБА_10 мав намір займатися.

Надалі, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на отримання від ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 30 тисяч доларів США, шляхом вимагання, поєднаного з погрозою застосування насильства та обмеження його прав і законних інтересів, залучили ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Так, 08.09.2020, близько 16 години, ОСОБА_7 зі свого абонентського номеру зателефонував на абонентський номер потерпілого ОСОБА_10 та повідомив під час спілкування про необхідність зустрітися з останнім. Того ж дня, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до узгодженого плану, спрямованого на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зустрілись з ОСОБА_10 на АЗС «ОККО», що за адресою вул. Збаразьке кільце, 1, с. Великі Гаї, Тернопільська область. У ході спілкування з ОСОБА_10 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_7 висловили погрозу застосування насильства над ОСОБА_10 шляхом заподіяння тілесних ушкоджень та вчинення інших насильницьких дій у разі відмови надання 30 тисяч доларів США ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_10 , будучи заляканим, усвідомлюючи реальність дій вимагачів та сприймаючи погрози реальними, побоюючись за своє здоров`я та життя, погодився на злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо передачі їм грошових коштів.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а саме на отримання шляхом вимагання у ОСОБА_10 грошових коштів з погрозою насильства над ним та обмеження його прав і законних інтересів, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 22.09.2020, близько 17 год. 30 хв., у відповідності до попередньої домовленості зустрівся із потерпілим ОСОБА_10 поруч закладу громадського харчування «Грузинська кухня, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Підволочиське шосе, 1, де запропонував ОСОБА_10 присісти в автомобіль марки «Ауді» моделі «Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та попрямував разом з останнім до ресторану «Авіатор», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Підволочиське шосе. Під час спілкування ОСОБА_7 узгодив з потерпілим ОСОБА_10 передачу частини коштів в сумі 10 000 доларів США із загальної суми 30 000 доларів США та терміни передачі решти коштів.

Надалі, 24.09.2020 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на отримання шляхом вимагання у ОСОБА_10 грошових коштів з погрозою насильства над ним та обмеження його прав і законних інтересів, близько 15 год. 30 хв., за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_10 на АЗС «Маркет» за адресою вул. Об`їзна, 31, с. Великі Гаї, Тернопільська область, де ОСОБА_10 передав, а ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, протиправно отримав грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 24.09.2020 становило 281 874 гривень, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

24.09.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 25.09.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.09.2020 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1051000 гривень, яка надалі внесена. Окрім того, ухвалю суду у випадку звільнення з-під варти на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Тернопіль), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.09.2020 ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області строком до 24.11.2020 включно.

Надалі, 16.11.2020 ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 189 КК України, а саме: у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та законних інтересів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

Ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 19.11.2020 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено дію вищевказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 22.01.2021 включно, та продовжено строк відсторонення від займаної посади строком до 24.01.2021.

Окрім того, ухвалою Личаківського районного суду від 19.11.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215 до 4 місяців, тобто до 24.01.2021.

05.01.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 18.08.2020 завершене та сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.01.2021 ОСОБА_6 продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 18.03.2021.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.01.2021 продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади строком на два місяці, але не довше, ніж до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Надалі, 22.01.2021 обвинувальний акт стосовно стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 189 КК України скеровано для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду.

Досудовим розслідуванням зібрано докази, що підтверджують обґрунтованість повідомлення про підозру та надалі вручення обвинувального акта ОСОБА_6 , які стануть предметом дослідження під час судового розгляду. Зокрема, заява потерпілого про вчинення злочину, його допити, протоколи обшуку, освідування особи, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновки експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи, криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин та інші докази.

Слід зазначити, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_6 тяжкі злочини вчинені ним під час обіймання вищезазначеної посади, а обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Перебування ОСОБА_6 на посаді начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Тернопільській області, яку він на даний час обіймає, унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, обвинувачений, будучи працівником правоохоронного органу, який вправі у відповідності до чинного законодавства приймати рішення щодо притягнення суб`єктів підприємницької діяльності до адміністративної відповідальності матиме можливість таким чином незаконними засобами використовуючи своє службове становище та впливати на потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших, які допитані у цьому кримінальному провадженні, а також підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , працівників ТОВ «СхідЗахід», , керівником якого є його син ОСОБА_7 , шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих йому обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Також слід зазначити, що ОСОБА_6 , перебуваючи на вищевказаній посаді, зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження. Так, ОСОБА_6 під час досудового розслідування надав слідчому документи, зокрема акт за результатами проведення інвентаризації цінностей на складі ТОВ «СхідЗахід», від 23.07.2020, звіт про надані послуги аудиторською фірмою №2160/1 від 12.08.2020 щодо документального підтвердження нестачі товарно-матеріальних цінностей та ряду інших документів щодо можливого привласнення ОСОБА_10 майна ТОВ «СхідЗахід». Зазначені у документах відомості викликають сумніви щодо їх достовірності, враховуючи те, що вони надійшли на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, лише 14.12.2020. За фактом підроблення офіційних документів розпочато кримінальне провадження, досудове розслідування в якому на даний час триває.

За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження продовжують існувати достатні ризики того, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Тернопільській області, зможе перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення ним тяжких кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від займаної посади строком на 2 місяці, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому викладені.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Вказав, що сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_6 здійснював вимогу спрямовану на отримання чужого майна з метою незаконного збагачення , однак згідно обвинувального Акту жодним чином скоєння вказаного злочину не пов`язане із виконанням службових обов`язків ОСОБА_6 саме на посаді начальника Тернопільської ДПІ ГУДПС в Тернопільської області.

Згідно з Положенням про Тернопільську державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Тернопільській області затвердженого Наказом №1553 ГУ ДПС України у Тернопільській області до посадових обов`язків Начальника ДПІ входить: 4.3.1. керівництво діяльністю та організація роботи ДПІ відповідно до Регламенту ТУ та положення про ДПІ ; 4.3.2. організація, забезпечення контролю в межах компетенції виконання структурним підрозділом Конституції України, актів Кабінету Міністрів України, рішень Колегії ДПС, ГУ, доручень керівництва ГУ (визначених наказами і розпорядженнями ГУ, протокольними дорученнями щотижневих апаратних нарад керівного складу , планами роботи, тощо), запитів звернень народних депутатів України, запитів територіальних підрозділів ЦОВВ, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, громадян та платників податків; 4.3.3. надання обов`язкових до виконання доручень працівникам з питань, що належать до його функціональних повноважень та контроль за їх виконанням; 4.3.4. розробка положень про ДПІ, структурні підрозділи в складі ДПІ; 4.3.6.розробка посадових інструкцій на посади кожного працівника ДПІ, їх погодження та надання на затвердження керівництву ГУ; 4.3.7. організація планування роботи ДПІ; 4.3.8. підготовка пропозиції та( або) прийняття рішень щодо кадрових питань; розгляду вихідної кореспонденції; стану організації роботи ДПІ; 4.3.16.проведення особистого прийому громадян; 4.3.17. надання консультації в усній формі під час прийому платників податків у межах компетенції; 4.3.19. розгляд скарг надії працівників; 4.3.28.вжиття у межах компетенції заходів щодо запобігання та протидії корупції, контроль за їх реалізацією; 4.3.29.розгляд у межах компетенції звернень (заява, скарг, пропозиції) у т.ч. повторних, ЦОВВ та їх територіальних органів, судової гілки влади, правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, платників податків та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, установ, організацій усіх форм власності, об`єднань громадян, по суті поставлених питань, у т.ч. на правомірність дій посадових осіб; 4.3.30. інші повноваження, передбачені положенням про ДПІ та наказами ГУ.

Повноваження ОСОБА_6 викладені у згаданому Положенні не мають жодного відношення до інкримінованого йому злочину та не можуть впливати, на притягнення суб`єктів підприємницької діяльності до адміністративної відповідальності, а саме фізичної особи ОСОБА_10 , як мотивує прокурор в клопотанні.

Також власне службове становище ОСОБА_6 не дає можливості здійснювати вплив на свідків , а також на підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівників ТОВ «СХІДЗАХІД» та не передбачає можливості викривлення та фальсифікації документів.

Також наголошую на тому, що потерпілий у даній справі не є суб`єктом підприємницької діяльності, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів, що підтверджували б факт реєстрації ОСОБА_10 не має, тому це спростовує доводи сторони обвинувачення про те, що підозрюваний, користуючись службовим становищем здійснював та здійснюватиме вплив на потерпілого, як підприємця.

Вчинення обвинуваченим інкримінованих дій не стосується виконання посадових обов`язків, а інкримінований злочин не відноситься до службових злочинів, та за своєю суттю не має причинно-наслідкового зв`язку між вчиненим злочином та посадою яку займає ОСОБА_6 .

Вищенаведене свідчить про те, що сама посада, яку займає ОСОБА_6 не передбачає можливості створення перешкод у об`єктивному розслідуванні провадження, викривлення та фальсифікації документів і впливу на потерпілого та інших учасників справи.

Поряд з цим, органом досудового розслідування не надано доказів щодо встановлення факту, що саме перебування обвинуваченого на керівній посаді у керівному органі даватиме можливість використовувати зв`язки, набуті за час виконання обов`язків начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Тернопільській області, а не як фізичної особи.

Аналогічно не ґрунтується на достатніх доказах твердження того, що обвинувачений ОСОБА_6 особисто, чи через третіх осіб заволодів коштами ОСОБА_10 . Жодних доказів відношення (заволодіння, розпорядження) ОСОБА_6 до коштів стороною обвинувачення до клопотання не надано, лише припущення.

Крім того, у сторони обвинувачення відсутні ґрунтовні докази реальних погроз та сприяння ОСОБА_6 на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, а саме на отримання шляхом вимагання у ОСОБА_10 грошових коштів.

Подане клопотання за змістом нічим не відрізняється від клопотання про відсторонення від посади, яке сторона обвинувачення подавала ще 26.09 2020 року та клопотання про продовження строку відсторонення від посади від 16.11.2020 року.

Звертає увагу суду, що органом досудового розслідування не доведено можливість ОСОБА_6 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на учасників кримінального провадження.

ОСОБА_6 не притягується до відповідальності за корупційне правопорушення та не використовував посадові обов`язки з метою будь-якого збагачення.

Посилання сторони обвинувачення на подання ОСОБА_6 документів, зокрема акту за результатами проведення інвентаризації цінностей на складі ТОВ «СхідЗахід» та звіту про надані послуги аудиторською фірмою щодо документального підтвердження нестачі товарно-матеріальних цінностей та ряду інших документів щодо привласнення ОСОБА_10 майна ТОВ «СхідЗахід» жодним чином не стосується та не може стосуватися виконання ОСОБА_6 його посадових обов`язків як начальника Тернопільської ДПІ ГУ ДПС в Тернопільській області.

Додатково зазначає, що терміном з 28 січня 2021 року до 05 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у відпустці відповідно до наказу про надання відпустки ОСОБА_6 №4-в від 27.01.2021 року. Таким чином, до 05 березня 2021 року ОСОБА_6 не виконуватиме свої посадові обов`язки, тому відсутні ризики наведені стороною обвинувачення у клопотанні про відсторонення від посади.

Тому вважають, що, на даний час, не виправданий такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, як повторне відсторонення ОСОБА_6 від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні зазначених у ст.2 КПК України.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-РП/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/гоо7 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2оо8 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає, як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя.

Згідно з частиною першою статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Європейський суд з прав людини вказує, що приватне життя «включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру». Стаття 8 Конвенції «захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом». Поняття «приватне життя» в принципі не виключає відносини професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме у рамках трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з оточуючим світом. Отже, обмеження, накладені на доступ до професії, були визнані такими, що впливають на «приватне життя». Просить відмовити у задоовленні клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали доводи свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи захисника ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав доводи захисника ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримали доводи прокурора.

Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого і його представника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, працює начальником Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області, раніше не судимий.

Суд критично оцінує вищевказані доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , у яких він посилаються на безпідставність клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.189 КК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, перебуває на посаді начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області, беручи до уваги те, що прокурором доведені обставини про те, що відсторонення від посади ОСОБА_6 необхідне для запобігання його протиправної поведінки, який, перебуваючи на вказаній посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, спотворювати документи щодо наявності чи відсутності недостачі матеріальних цінностей на ТОВ "СхідЗахід", тому клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади слід задовольнити.

При цьому, суд відзначає, що перебування ОСОБА_6 у відпустці на час розгляду клопотання не є самостійною обставиною, яка унеможливлює відсторонення його від займаної посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 179, 194, 309, 310, 315 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області, строком до 00 год. 00 хв. 11.04.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору, потерпілому.

Копію ухвали направити до Головного управління ДПС в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1