Справа № 489/12/16-к
Номер провадження № 1-кп/488/292/21

У Х В А Л А

06.07.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, такі як, можливість переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування і суду, знищення, приховування або перетворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та скоєння нового злочину, не зменшилися.
Захисники обвинуваченого з підстав недоведеності прокурором ризиків тримання під вартою, даних про особу обвинуваченого - який має сталі соціальні зв`язки - родину та постійне місце мешкання, стан здоров`я обвинуваченого просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи із наступного:
ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом вогнепальної зброї та у вчиненні багатоепізодного особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинене за обтяжчуючих обставин - повторно та у зв`язку із тим, що предметом вчинених ним злочинів були особливо небезпечні наркотичні засоби, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі та на строк до 10 років. З вказаних підстав суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим.
Встановлено також, що обвинувачений ОСОБА_4 постійного та стабільного джерела прибутку не мав, тривалий час переховувався від суду, у зв`язку із чим рішенням Ленінського райсуду м.Миколаєва від 31.05.2017 року був оголошений у розшук.
На підставі встановлених фактичних обставин, у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик переховування цієї особи від правосуддя та вчинення інших кримінальних правопорушень.
При цьому зазначено, що вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Крім того, як стверджує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на підвищену суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, з метою забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, а також за відсутності вагомих підстав для скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`який, та відсутності обставин, що свідчать про неможливість утримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На посилання захисників обвинуваченого, що він хворіє на ряд хронічних хвороб, суд зауважує, що будь - яких доказів того, що працівники ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» відмовляють ОСОБА_4 у наданні медичної допомоги, надані стороною захисту матеріали не містять.
Таким чином, посилання захисників обвинуваченого щодо незадовільного стану здоров`я та сталі соціальні зв`язки, не є визначальними обставинами, які давали б можливість обрати обвинуваченому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 314, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, а саме - до 05.09.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1