overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/4037/20
Провадження №: 1-кп/332/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У сьогоднішнє судове засідання свідок: ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід вищевказаного свідка оскільки він не з`являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до відкладення розгляду справи.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до вищевказаного свідка з метою обєктивного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 327, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 14-00 годину 11.05.2021 року свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Запорізьке районне управління поліції ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1256/19
Пр. №1-кп/333/197/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5
представника цивільного позивача: ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 139, 140-143, 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.27) на 05.05.2021 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого по даній справі:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити слідчому Відділення по розслідуванню ДТП СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 13-00 год. 05.05.2021 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9555/20 1-кс/335/2249/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002351 від 24.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002351 від 24.10.2020.

16.04.2021 ОСОБА_2 надала заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву ОСОБА_2 , слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, а тому враховуючи вимоги кримінально процесуального законодавства щодо наслідків розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002351 від 24.10.2020, вказана скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002351 від 24.10.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/627/21
Провадження № 1-кп/438/68/2021
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 19 березня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

16 квітня 2021 року з Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 19 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

До зазначеного обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку за ч.1 ст.126 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Оскільки суду не надані докази того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, з урахуванням п. 24 ч. 1 ст.3, ч. 1 ст.314 КПК України, вважаю, що розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, необхідно проводити за правилами розділу ІV КПК України («Судове провадження у першій інстанції»), призначивши в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 19 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - на 15 год 00 хв 06 травня 2021 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3013/21
Провадження № 1-кп/461/397/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2021 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342 від 17 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342 від 17 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачений та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт 19.04.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000342 від 17 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, на 29 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/289/21
Провадження № 1-кп/172/46/21
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження

21.04.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 09.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та потерпіла не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000009 від 09.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 27 квітня 2021 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/5/20
У Х В А Л А

15.04.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

та представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з освітою середньою спеціальною, одруженого, працюючого на посаді гірника-підземного на ДП «Шахта «Межирічанська», раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

У суді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_9 утримується під вартою.

Вислухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно свідка ОСОБА_9 постановлено вирок та він утримується в ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)».

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити установі забезпечити участь свідка в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, якщо свідок не заперечує

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Державній установі «Миколаївська установа виконання покарань №50» забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_9

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 07.06.2021 року о 14.30год.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/4028/20
Провадження № 1-кп/216/459/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 квітня 2021 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23.06.2020 року № 0001174, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001174 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17 травня 2021 р. о 17.00 год.

Справа розглядається суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2244/21
Провадження № 1-кс/487/1954/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 27.11.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 27.11.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2021 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1506/20
Провадження № 1-кп/488/154/21 р.
УХВАЛА

20.04.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у ДУ Миколаївській слідчий ізолятор,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом міста Миколаєва здійснюються кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.03.2021 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений підлягає направленню до місця відбування покарання. Вирок суду набирає законної сили 13.04.2021 року.
Прокурором заявлено клопотання про залишення ОСОБА_4 в ДУ Миколаївській слідчий ізолятор тимчасово до завершення судового розгляду даного кримінального провадження з посиланням на те, що направлення обвинуваченого до місця відбування покарання унеможливить судовий розгляд даного кримінального провадження у розумні строки, та потягне за собою необхідність його етапування з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора м. Миколаєва.
Вислухавши доводи прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ Миколаївській слідчий ізолятор тимчасово до завершення судового розгляду кримінального провадження №0000562.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/506/21
Номер провадження 1-кс/482/84/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2021 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
19.04.2021 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим суддею по справі № 482/506/21, за обвинуваченням ОСОБА_4 , було визначено суддю ОСОБА_3 .

20.04.2021 року суддею ОСОБА_3 було заявлено собі самовідвід, на обґрунтування якого суддя ОСОБА_3 вказала, що 09.03.2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000025 від 07.03.2021 року, вирішувалося питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає можливість розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 під її головуванням.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя, -

постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 від 20.04.2021 року про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Справу № 482/506/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1