overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1732/21 Справа № 211/3141/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітні 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітні 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішення, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітні 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 червня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/247/21 Справа № 695/74/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

25 травня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку необхідністю забезпечення ефективного та швидкого судового розгляду у кримінальному провадженні, а також враховуючи необхідність забезпечення підтримання публічного обвинувачення в інших кримінальних провадженнях.
Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року про арешт майна здійснити у режимі відеоконференції о 14:00 25.05.2021, про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Ухвала
іменем України
25 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 215/745/18
Провадження № 51-97 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 24 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 січня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана заявнику та отримана ним 1 квітня 2021 року, що підтверджується його розпискою.
Проте заявник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 10 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 24 листопада 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 травня 2021 року
м. Київ
справа № 760/28549/18

провадження № 51-2100ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від

29 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 25 травня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3312/18

Провадження № 1-кп/126/25/2021

"25" травня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки остання повторно не з`явилася в судове засідання будучи належним чином повідомленою та не надала відомостей про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно і належним чином, враховуючи, що її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченої задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 01.07.2021 року на 14-00 год.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 01.07.2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2337/21
Провадження № 1-в/331/53/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника

органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_4 .

При проведенні судового засідання засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави, мотивуючи його тим, що він не має джерела заробітку, тому позбавлений можливості залучити захисника самостійно.

Вислухавши пояснення засудженого, суд приходить до висновку, що його клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне судове засідання по даному кримінальному провадженню перенести на 07 липня 2021 року на 13 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження та призначити засудженому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному проваджені за поданням начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_4 перенести на 07 липня 2021 року на 13 годину 00 хвилин про що повідомити всіх учасників провадження.

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали в частині призначення захисника доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/469/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25.05.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
25 травня 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором у кримінальному провадженні №0000026, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Тому, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні№0000026, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область 10 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1990/21
Провадження № 1-кп/487/515/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002417 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002417 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
30 квітня 2021 року на електронну адресу суду надано заяву ОСОБА_3 , відповідно до якої він не заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Заводським районним судом міста Миколаєва.
На разі, обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Судове засідання по справі призначено на 27.07.2021 року о 10:00 год.
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції виходячи з наступного.
Згідно з п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, -

ВИРІШИВ:

Проведення підготовчого судового засідання яке призначене на 27.07.2021 року о 10.00 год., відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м. Миколаєва та ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Зобов`язати відповідальну особу ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" (25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, будинок 50-Б, ), для виконання.
Копію ухвали для відома направити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/860/18
Провадження 1-кп/483/12/2021
У Х В А Л А
про привід свідків

25 травня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 09 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучі належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків в наступне судове засідання, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак не з`явилися без поважних причин.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що зазначені особи ухиляються від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 09 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 10 год. 00 хв. 04 червня 2021 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 766/3984/19
УХВАЛА

25.05.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2018 року за № 0002512 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, у провадженні суду відносно нього перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням його у вчиненні іншого кримінального правопорушення, перебував у розшуку, не працевлаштований, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 23.07.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1