Справа № 346/2895/21
Провадження № 1-кс/346/560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2021 року за № 0000218, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , засудженої 03.08.2018 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 24.06.2021 р.
Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, останній раз - вироком Коломийського міськрайонного суду від 03.08.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, під час іспитового строку належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, вчинила нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, обвинувальні акти по яких 29.05.2020 року, 18.09.2020 року та 22.04.2021 року направлені для розгляду в Коломийський міськрайонний суд, судовий розгляд яких триває.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи, вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна, власником якого являється фізична особа підприємець ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Так, 25.04.2021 року близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрала із торгового залу магазину наступні товари: подарунковий жіночий набір «Nivea», ефект пудри, в кількості одна штука вартістю 99, 90 грн.; вологі серветки для малюків «Huggies» Pure (56 шт.) в кількості 2 упаковки загальною вартістю 111, 80 грн.; шампунь «Pantenе Pro-V» інтенсивне обновлення ємкістю 400 мл. в кількості 1 штука вартістю 71, 90 грн.; бальзам для волосся «Pantenе Pro-V» 3, Minute Miracle, ємкістю 200 мл. вартістю 71, 92 грн.; цукерки маршмелоу «Bebeto» вагою 30 грам, в кількості 2 упаковки загальною вартістю 19, 98 грн.; цукерки «Bebeto» біло-рожеві, вагою 30 грам, в кількості 2 упаковки загальною вартістю 19, 98 грн. Викрадені товари ОСОБА_5 помістила у сумку, не оплативши вартість цих товарів.

Викраденими речами ОСОБА_5 , розпорядилась на власний розсуд, внаслідок вказаних дій ФОП ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 395,50 грн.

Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана усвідомлюючи тяжкість злочину та неминучість покарання, може надалі переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу оскільки підозрюваній відоме місце її місце роботи. Окрім того, підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просить врахувати, що вона має на утриманні трьох малолітніх дітей та перебуває в стані вагітності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.
Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).
«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до положень ч.4 ст .194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи що підозрювана має слабкі соціальні зв`язки, ніде не працює, вчинила злочин який виразився у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, перебування в провадженні Коломийського міськрайонного суду на даний час обвинувальних актів щодо неї за за ч.2 ст.185 КК України, однак, враховуючи, що вартість викраденого становить 395, 50 грн., обвинувачена має на утриманні трьох малолітніх дітей, на утримання яких отримує певні види державної соціальної допомоги , вважаю, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід саме у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки саме такий захід зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та буде відповідати цілям кримінального провадження. Запропонований же органом досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою є надто суворим в даному випадку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

у х в а л и в:

в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на строк 2 місяці, тобто по 28.08.2021 року включно, та заборонити їй цілодобово залишати житло за вказаною адресою.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.06.2021 року об 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1