Провадження № 1-кс/638/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000694, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 06.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000694, в обґрунтування якої посилається на те, що слідчим суддею було постановлено ухвалу від 08.01.2020 року, якою до ОСОБА_4 незаконно надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того зазначає, що ОСОБА_4 подано до Вищої ради правосуддя дисциплінарну скаргу відносно судді ОСОБА_1 , тому ця обставина на думку заявника зачіпає особисті інтереси головуючого у справі, який не може розглядати справу безсторонньо у цьому кримінальному провадженні, буде діяти з мотивів помсти або інших мотивів неприязного характеру, а тому є особистий конфлікт між суддею та заявником.
В судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки суду не повідомила.
Разом із цим, враховуючи положення ст.81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід у відсутність учасників справи.
Розглянувши вказану заяву про відвід, оглянувши матеріали справи 638/12085/19, перевіривши інформацію, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, врахувавши процесуальну поведінку сторони захисту у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ознак зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Так, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від 29.01.2021 року заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Крім того, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 від 25.03.2021 року заяву захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заяви про відвід від 21.01.2021 року, від 25.03.2021 року та від 20.05.2021 року подані в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 з одних і тих самих підстав, приходжу до висновку про залишення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ч.4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000694 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1