Справа № 303/7864/20
№ 1-кс/303/1514/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту

24 червня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001498 від 20.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої,
- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.200, ч.2 та ч.3 ст.191, ч.1 та ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 23.06.2021 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю, строком на два місяці з покладенням обов`язків, до підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.200, ч.2 та ч.3 ст.191, ч.1 та ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, розлучену, не працюючу, маючу на утриманні одну малолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судиму, повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України. Враховуючи важкість кримінальних правопорушень та можливість призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі, обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не представляється можливим. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає собою перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, вона є повнолітньою особою, спілкується з особами які не викликають довіру в органу досудового розслідування, а тому відносно останнього не представляється обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Крім того, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а тому відносно неї не представляється можливим обрати запобіжний захід у вигляді застави. Згідно зі ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується включно у разі якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спроб з боку ОСОБА_5 , а саме: уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; переховування від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, санкція ст. 191 ч. 3 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та який відноситься до групи тяжких, а також враховуючи те, що, її неконтрольоване пересування може призвести до переховування від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів. Ураховуючи викладене, до ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.».
У судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, на строк два місяці, з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) в період часу з 20 години 00 хвили вечора по 07 годину 00 хвилин ранку, не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задоволити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення поданого старшим слідчим клопотання, тільки просила змінити один обов`язок щодо не залишати їй місця постійного проживання у період часу 20.00 год. вечора, замінивши його з 22.00 год. вечора, оскільки в неї на утриманні та вихованні є неповнолітня дитина, і вони з нею проживають у квартирі двоє.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та підтримав позицію своєї довірительки щодо обов`язків.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення (злочину); тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (злочину); розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.200, ч.2 та ч.3 ст.191, ч.1 та ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, старшим слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень (злочинів); достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваної існує ризик переховування від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останньої, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з покладенням на неї обов`язків, що зазначене в клопотанні.
Керуючись: ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.200, ч.2 та ч.3 ст.191, ч.1 та ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України задоволити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто по 24 серпня 2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) в період часу з 22 години 00 хвили вечора по 07 годину 00 хвилин ранку, не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручення копії цієї ухвали підозрюваній та захиснику негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 ..
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1