Провадження 1-кс/760/2885/21
Справа № 760/8612/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008954 від 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної документації, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналу результатів неонатального скринінгу (обстеження новонароджених дітей для виявлення ряду спадкових захворювань) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №0008954, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України.
Слідчий у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2019 року, о 18:45 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не надали допомогу малолітньому, який завідомо перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, слідчий у клопотанні вказує, що 13.04.2020 року в даному кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві було призначено комісійну судово-медичну експертизу з метою встановлення виду, характеру та ступені тяжкості тілесних ушкоджень, причини смерті, а також чи мало місце неналежне виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків, чи мало місце залишення в небезпеці, що призвело до смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої було доручено працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
19.12.2020 року до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання від завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , в рамках призначеної 13.04.2020 року комісійної експертизи, в якому просить, для проведення судово-медичної експертизи, надати результати неонатального скринінгу (обстеження новонароджених дітей для виявлення ряду спадкових захворювань), оскільки після вивчення наданої медичної документації, стало відомо, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брали забір біологічного матеріалу для вивчення наявності фунілкетонурії, муковисцидозу, гіпотиреозу та адреногенітального синдрому (неонатальний скринінг).
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою проведення судово-медичної експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до медичної документації, а саме до оригіналу результатів неонатального скринінгу (обстеження новонароджених дітей для виявлення ряду спадкових захворювань) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.
Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаних оригіналів документів та проведення експертних досліджень.
Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів, у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Виконавчого органу Київської міської ради (Київської Міської Державної Адміністрації) (КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме: оригіналу результатів неонатального скринінгу (обстеження новонароджених дітей для виявлення ряду спадкових захворювань) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 30.07.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1