Справа № 756/9841/21
Номер провадження № 1-кп/756/1215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене 29.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який має вищу освіту, одруженого, працює територіальним менеджером зі збуту мастильних матеріалів ТОВ «Ніко Трейдінг», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене 29.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227, у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як свідчить клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що 29.05.2021, близько 15:00 год. ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рахуючись в м. Києві по вул. Марка Вовчка, у районі будинку № 6, в порушення вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, розпочинаючи рух та виконуючи маневр повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався позаду в попутному напрямку. Унаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Loncin», моделі «LX200GY-7A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку в м. Києві по вул. Вербова.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Тож, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав передбачених ст. 46 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 примирились та останнім повністю відшкодовану потерпілому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні. підтримав клопотання прокурора про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 та звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України. Крім того, зазначив, що вони примирились між собою та ОСОБА_4 повністю відшкодував йому завдану шкоду. Уважає дії ОСОБА_4 такими, що свідчать про щире каяття останнього.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що потерпілому дійсно було відшкодовано шкоду та те, що він примирився з підозрюваним.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора. При цьому зазначив, що визнає винуватість у вчиненні злочину, та у вчиненому щиро кається, повністю відшкодував завдану шкоду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити, посилаючись на те, що дійсно потерпілий з підозрюваним примирились. Крім того, підозрюваний повністю відшкодував завдану своїми діями матеріальну та моральну шкоду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку підозрюваного, захисника, потерпілого, представника потерпілого, дослідивши надані сторонами матеріали, суд установив наступні обставини.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні було встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 уперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. При цьому підозрюваний визнає свою винуватість, у вчиненому покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував потерпілому завдану його діями шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено потерпілим та представником потерпілого в судовому засіданні.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав підозрюваний ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закриттю.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення судово-медичної експертизи № 042-754-2021 у сумі 1796,90 грн, витрати не проведення експертизи № СЕ-19/111-21/27164-ІТ в сумі 2059,44 грн, що в сумі складає 3856,34 грн відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирішуючи інші питання, слід також узяти до уваги, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. При цьому, 31.05.2020 у рамках кримінального провадження № 0001227 транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Loncin», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами у справі та на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2021 накладено арешт, шляхом заборони розпорядження. Отже, оскільки суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження, накладені на транспортні засоби арешти відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

При цьому, вказані транспортні засоби також є речовим доказом і передані на відповідальне зберігання власникам. У зв`язку з чим відповідно до ст. 100 КПК України транспортні засоби слід залишити у володінні власників.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 126, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні провадженням закрити на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення експертизи № 042-754-2021 у розмірі 1796,90 грн та судової експертизи № СЕ-19/111-21/27164-ІТ в розмірі 2059,44 грн, що в сумі складає 3856,34 грн, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, який накладено 16.06.2021 в рамках кримінального провадження № 0001227 на транспортні засоби: легковий автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Loncin», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази:

- транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити в володінні останнього;

- транспортний засіб - мотоцикл марки «Loncin», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити в володінні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1