Справа № 357/6375/20
У Х В А Л А
про залучення захисника

16 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи в м. Біла Церква у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049, яке внесене до ЄРДР 05 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

захисник адвокат ОСОБА_8 заявила самовідвід від захисту інтересів ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 мають різні позиції щодо пред`явленого їм обвинувачення, які суперечать одна одній.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого самовідводу та в разі його задоволення просив призначити йому іншого захисника.

Інші учасники судового провадження проти задоволення самовідводу захисника ОСОБА_8 та задоволення клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника, не заперечували.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Судом установлено, що захисник ОСОБА_8 , згідно із дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 22 квітня 2021 року № 1472, № 1473, призначена для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , позиції яких, щодо пред`явленого обвинувачення, різняться.

В зв`язку із цим, суд вважає, що наявні підстави передбачені п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України для задоволення самовідводу захисника ОСОБА_8 від захисту інтересів ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом установлено, що згідно із обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_4 непрацюючий, відтак коштів для залучення захисника не має та заявив клопотання про залучення йому захисника.

Суд зазначає, що органом, який здійснює надання безоплатної вторинної допомоги в Київській області є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Отже, з огляду на викладене, зважаючи на п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000049, яке внесене до ЄРДР 05 січня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 49, 78 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
задовольнити заяву адвоката ОСОБА_8 , про самовідвід від захисту інтересів ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_8 від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000049, яке внесене до ЄРДР 05 січня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення захисника, - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити ОСОБА_4 адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000049, яке внесене до ЄРДР 05 січня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1