Справа 524/1125/21
Провадження 1-кс/524/487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.01.2021 до чергової частини Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку речей з приміщення роздягальні спортивного залу «Фенікс», а саме: жіночої куртки чорного кольору, жіночої сумки білого кольору в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн, та паспорт на ім`я заявниці, 3 ключі від квартири, зарядний пристрій до телефону (дріт та блок), які належать гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.02.2021 слідчим Кременчуцького РУП, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляд місця події по вулиці 29-го вересня, буд.6, каб.59, вилучено: жіночу сумку типу «бананка» білого кольору з написом «Blackpack», три металеві ключі від квартири та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Intaleo» (дріт та блок). Як пояснює гр. ОСОБА_5 , вищевказані речі він викрав 25.01.2021 року близько 16 год. 30 хв., за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, буд. 83-б з приміщення спортивної зали.
Посилаючись на те, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовим доказом, слідчий просив накласти арешт на дане майно.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 13.02.2021 під час огляду слідчим вилучено: жіночу сумку типу «бананка» білого кольору з написом «Blackpack», три металеві ключі від квартири та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Intaleo» (дріт та блок)
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.02.2021 при проведенні огляду, а саме: жіночу сумку типу «бананка» білого кольору з написом «Blackpack», три металеві ключі від квартири та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Intaleo» (дріт та блок), з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1