overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/7120/21
УХВАЛА
"21" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
21.07.2021 в порядку ч.2 ст.185 КПК України слідчий, прокурор клопотання відкликали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним вказане вище клопотання повернути без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 346/2844/21
Провадження № 11-п/4808/77/21
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0001030 про обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на розгляд іншого суду шляхом звернення до Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13.00 год. 22. 07. 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Судді: ОСОБА_7
ОСОБА_8
Справа № 301/1896/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 21.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України на 14 вересня 2021 року на 11 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 314/3074/21
Провадження № 1-в/314/901/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло вищезазначене подання .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23.07.2021 року о 10 годині 55 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.07.2021
У Х В А Л А

ЄУН 336/2646/2020

пр. 1кп/336/234/2021

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представників

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши в розшук обвинуваченого.

Так, обвинувачений до суду не з`явився, відповідно до рапорту співробітника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області від 14.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_9 перетнув державний кордон України на КПВВ Чонгар 21.02.2021 року та по теперішній час в Україну не повертався, про що надали відомість про перевірку осіб стосовно перетину державного кордону України за системою "Аркан".

В силу вимог ст. 323 ч.1 КПК України 2012 року, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій кримінальній справі до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у цій кримінальній справі, оголосивши в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Коктебель, Феодосії АР Крим, українця, гр-на України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2393/19
Провадження № 1-кп/456/158/2021
УХВАЛА

про призначення захисника

22 липня 2021 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_5 ,, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що захисником підозрюваного ОСОБА_5 , є ОСОБА_7 , на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

14.07.2021року, захисник ОСОБА_7 , подав заяву, що з?явитись у судове засідання не має можливості у зв?язку із перебуванням у відпустці до 31.08.2021та просив розгляд справи відкласти.

Згідно вимог ст. 54 КПК України, у разі відмови підозрюваним, обвинуваченим від захисника або його заміни, така відмова або заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Станом на 22.07.2021р. у обвинуваченого ОСОБА_8 , закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою і є підстави для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений вказав, що це не має значення.

Прокурор просить призначити захисника на одну процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46-49, 53, 54, 110 КПК України, п.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

ухвалив:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії (продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою) у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.04.2019 року через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії при здійснені захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за призначенням та забезпечити явку захисника на 15 год. 45 хв. 22 липня 2021 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м.Стрий, вул..Валова, 12) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/1976/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 382 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави в сумі 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) грн. та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Суми та Сумського району без повідомлення слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків щодо внесення застави до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали в частині покладення обов`язків на строк досудового розслідування, до 20.00 год. 06 серпня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8125/21
Провадження № 1-кс/592/4024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про задоволення клопотання у кримінальному провадженні №00001205 від 27.04.2019,
в с т а н о в и в:
01.07.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про скасування постанови дізнавача, відповідно до якої просить скасувати постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 04.06.2021 у кримінальному провадженні №00001205 від 27.04.2019 про задоволення клопотання ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржувана постанова була прийнята без урахування її клопотання.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дізнавач у судове засідання не з`явилася.
Дослідивши матеріали суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскаржувана постанова отримана ОСОБА_3 17.06.2021, про що вона сама зазначає у своїй заяві.
Однак, всупереч ст.304 КПК України ОСОБА_3 звертається до суду зі скаргою на постанову дізнавача 01.07.2021, тобто через 15 днів з моменту отримання. Клопотань чи заяв про поновлення строку на оскарження постанови скаржником до суду не надавалося.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про задоволення клопотання у кримінальному провадженні №00001205 від 27.04.2019 підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про задоволення клопотання у кримінальному провадженні №00001205 від 27.04.2019 повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

19.07.2021 Справа №607/11992/21

Провадження №1-кс/607/3877/2021
м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000001 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000001 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасувати.
Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000001 від 03.01.2019 направити в СУ ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №№0000001.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.07.2021 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/627/21
Провадження № 1-кп/730/63/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" липня 2021 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000235 від 11 липня 2021 року з обвинувальним актом від 19 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2021 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 19 липня 2021 року, в кримінальному провадженні № 0000235 від 11 липня 2021 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів дізнання, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів дізнання, розписка про отримання копій матеріалів дізнання та кримінальне провадження № 0000235 від 11 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000235 від 11 липня 2021 року з обвинувальним актом від 19 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 4 серпня 2021 року о 10-00 год.
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 21-з/4820/15/21
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» заяву скаржника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Хмельницької області та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальні правопорушення, залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

08 липня 2021 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява скаржника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_5 на підтримку поданої ним заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання.

У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_5 просить роз`яснити не зрозумілу, на його думку, ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року, яку постановлено без його участі. Також в заяві вказує про незаконний та незрозумілий йому склад суду у складі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Колегія суддів вважає, що ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року, яку ОСОБА_5 просить роз`яснити, є чіткою та зрозумілою, будь-яких положень стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

Наведені ОСОБА_5 у заяві доводи щодо незрозумілості ухвали суду від 03.06.2021 не є підставою для роз`яснення судового рішення відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви скаржника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: