22.06.2021 Справа №644/ 4518 /21
н/п 1-кс/644/ 586 /21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача сектору дізнання СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000034 від 29.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому дізнавач за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , за місцем знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , завірених належним чином копій наряду договорів дарування № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а саме:
1)договору дарування № 67 нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 89,3 кв.м., літ «Ш-1», площею 229,8 кв.м., посвідченого 20.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33507862 від 20.01.2017 року та документів до нього, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів, а також завірених належним чином реєстру вчинення нотаріальних дій та алфавітної книги за фактом реєстрації вищезазначеного договору дарування, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів;

2)договору дарування №64 нежитлової будівлі літ. «Ф-1», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 19,1 кв.м., посвідченого 20.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33507718 від 20.01.2017 року та документів до нього, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів, а також завірених належним чином реєстру вчинення нотаріальних дій та алфавітної книги за фактом реєстрації вищезазначеного договору дарування, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів;

3)договору дарування №61 нежитлової будівлі літ. «Щ-1», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 19,1 кв.м., посвідченого 20.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33507602 від 20.01.2017 року та документів до нього, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів, а також завірених належним чином реєстру вчинення нотаріальних дій та алфавітної книги за фактом реєстрації вищезазначеного договору дарування, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів.

Розгляд вказаного клопотання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, дізнавач просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення вказаних документів.

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, щовідділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться дізнання у кримінальному провадженні №0000034 від 29.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
В клопотанні зазначено, що до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо законності використання земельних ділянок комунальної власності у міста Харкові для вжиття заходів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.02.2021 року № 244504609 вбачається, що право оренди земельної ділянки (кадастровий номер :05:005:0031) загальною площею 0,2400 га по АДРЕСА_3 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 на підставі договору оренди землі від 16.10.2013 року № 3112460 для обслуговування нежитлових будівель строком до 01.02.2014 року, припинено 19.12.2018 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2021 року №244508358 право приватної власності на нежитлові будівлі літ. «Т-1» загальною площею 89,3 кв. м., «Ш-1» загальною площею 229,8 кв. м., «Ф-1» загальною площею 19,1 кв. м., «Щ-1» загальною площею 315,6 кв. м., з 20.01.2017 року зареєстроване за ОСОБА_7 на підставі договорів дарування від 20.01.2017 року № 61, № 64, № 67.

Таким чином, ОСОБА_7 починаючи з 20.01.2017 року по теперішній час використовує земельну ділянку площею 0,2400 га (кадастровий номер :05:005:0031) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (адміністративні, складські, допоміжні приміщення) по АДРЕСА_3 без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.10.2020 року № НВ-020 площа земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0031 складає 0,2400 га, сформована земельна ділянка 02.09.2013 року.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області - ОСОБА_5 (номер свідоцтва №3812), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , завірених належним чином копій наряду договорів дарування № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки іншим способом одержати дану інформацію неможливо.

Від дізнавача та прокурора до суду надійшли заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
При розгляді клопотання дізнавача, слідчий суддя також виходить з того, що відповідно до ст. 377 ЦК України та ст. 120 Земельного кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди, розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

З клопотання дізнавача та доданих до нього документів не вбачається наявність достатніх та об`єктивних підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України, та не зазначено даних які б свідчили, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні.
Доданих до клопотання доказів, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 .
Таким чином, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України дізнавач та прокурор не довели обставини, на які дізнавач посилається у клопотанні та не надали слідчому судді достатніх доказів у підтвердження вказаних обставини.
На підстав викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які зазначені в клопотанні не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача сектору дізнання СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000034 від 29.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити дізнавачу та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.06.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1