№ 336/6236/21
н/п 1-кп/336/606/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2021 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону, просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження, підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.
Прокурором також заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, яке мотивовано тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідка, вчинення іншого кримінального правопорушення, які були враховані під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, продовжують існувати.
Потерпілий вважав за можливе призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд просили здійснювати колегіє суддів. Щодо клопотання прокурора сторона захисту вважала за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зокрема, захисник вказав на наявність соціальних зав`язків - обвинувачений мешкає з матір`ю та братами, має власну частку у житлі, раніше не судимий, мав дохід, адже був військовослужбовцем. Адвокат зазначив, що обвинувачений допомагав слідству, вину визнавав, лише не погоджуючись із правовою кваліфікацію його дій, а тому не буде переховуватися від суду. Вказав на те, що ні обвинувачений, ні його родичі не випливали на свідків, відтак ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України є недоведеним.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, колегія суддів не встановила підстав для прийнятті рішення про повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження для справи чи направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності. Розгляд справи слід здійснювати колегіально, обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України суд під час підготовчого провадження за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При вирішенні такиз питань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи тощо.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, щодо ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2021 було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 16 серпня 2021 року включно.
Відтак, у клопотанні прокурора ставиться фактично питання про продовження дії раніше застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу слідчий суддя має пересвідчитися у тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.
Слідчим суддею при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу та при продовженні тримання його під вартою було враховано наявність ризиків переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що оскільки свідки та потерпілі ще не допитані перед судом, раніше встановлений ризик незаконного тиску на вказаних осіб продовжує існувати. При цьому суд відхиляє доводи захисника про відсутність даних про незаконний вплив на свідків, адже запобіжний захід саме спрямований на те, щоб запобігти таким діям з боку обвинуваченого.
Суворість можливого покарання не може бути єдиною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Відтак продовжує існувати ризик переховування від суду наразі він не зменшився до такого рівня, щоб було можливе застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Суд враховує, що захисник та обвинувачений просили змінити останньому запобіжний захід на більш м`який, однак суду не надали будь-яких посилань чи доказів зменшення тих ризиків, які були підставою для його обрання, а отже підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, на 24 вересня 2021 року о 14-00 годині, який відбудеться в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 09 жовтня 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3