Справа №463/3132/21
Провадження №1-кс/463/2077/21
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити дії

26 березня 2021 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах «BAT ENERGY TRADE Kft» на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах «BAT ENERGY TRADE Kft» до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у неповерненні вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000626 від 10 червня 2020 року. Просить зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000626 повернути представнику «BAT ENERGY TRADE Kft» за актом приймання-передавання тимчасово вилучене майно, а саме: картонні вироби з надписом «Rothmans» синього кольору та іншими надписами іноземною мовою, обгорнуті полімерною плівкою та скріплені пластмасовими джгутами, які знаходились на п`яти піддонах у вантажному відсіку належного ТОВ «Тайм Трекер» вантажного автомобіля Iveco Daily д.н. НОМЕР_1 та були тимчасово вилучені 1 липня 2020 року в ході проведення обшуку.
Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000626. 7 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова накладено арешт на зазначене вище майно. Ухвалою слідчого судді цього ж суду 16 лютого 2021 року скасовано накладений арешт, однак орган досудового розслідування не повертає вилучене майно. 15 березня 2021 року подано слідчому клопотання про повернення майна, однак таке не розглянуто.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, додатково пояснив, що на момент розгляду скарги майно не повернуто та його не повідомлено про результати розгляду клопотання. Просив скаргу задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив, інформацію про результати розгляду клопотання з приводу якого було подано скаргу не надав.
За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, відносно чого особа, яка подала скаргу не заперечила.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000626 від 10 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 липня 2020 року в справі №1-кс/463/3423/20 накладено арешт на майно, що належить «BAT ENERGY TRADE Kft», в тому числі на п`ять піддонів на яких знаходяться запаковані обгорнуті полімерною плівкою та скріплені пластмасовими джгутами картонні вироби із надписом на поверхні «Rothmans» синього кольору та іншими написами іноземною мовою, що ззовні схожі на картонні упакування для тютюнових виробів зазначеного виробника.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року у справі № 1-кс/463/1090/21 скасовано зазначений вище арешт.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах «BAT ENERGY TRADE Kft» 2 березня 2021 року (час подачі клопотання у відділення поштового зв`язку, що стверджується трекінгом поштових відправлень) подав до Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, клопотання про повернення майна, що належить «BAT ENERGY TRADE Kft», а саме: п`ять піддонів на яких знаходяться запаковані обгорнуті полімерною плівкою та скріплені пластмасовими джгутами картонні вироби із надписом на поверхні «Rothmans» синього кольору та іншими написами іноземною мовою, що ззовні схожі на картонні упакування для тютюнових виробів зазначеного виробника. Вказане клопотання отримано органом досудового розслідування 5 березня 2021 року, що стверджується трекінгом поштових відправлень.
Будь-якої інформації про розгляд клопотання у встановлений законом строк немає. Слідчим або іншим представником органу досудового розслідування доказів розгляду цього клопотання, вирішення його згідно з вимогами ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено. А також не надано доказів закриття кримінального провадження та повернення майна з приводу якого подано скаргу.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги наведене вище та у зв`язку з тим, що під час розгляду скарги встановлено, що на момент розгляду такої відсутні докази розгляду клопотання скаржника про повернення майна та повідомлення його про результати такого розгляду, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000626 від 10 червня 2020 року розглянути вказане вище клопотання та повідомити заявника про результати розгляду.
Що стосується інших вимог скарги, то в цій частині слідчий суддя відмовляє, оскільки виходячи з принципу процесуальної самостійності слідчого, останній повинен прийняти рішення у визначений законом формі (постанови), яке у разі незгоди, може бути оскаржене заявником до слідчого судді.
Керуючись вимогами ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах «BAT ENERGY TRADE Kft» на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000626 від 10 червня 2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах «BAT ENERGY TRADE Kft» від 2 березня 2021 року про повернення майна, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду, особу, яка подала клопотання.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1