Справа № 509/1315/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року заявник звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням в якому просив суд скасувати арешт в частині використання, безоплатно повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання майно, що належить йому на праві власності автомобіль «Mercedes-Benz ML-350» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року (№509/431/21) накладено арешт на рухоме майно гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «Mercedes-Benz ML-350» д.н.з. НОМЕР_1 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному автомобілі залишити його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А, з позбавленням власника права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом до проведення судової автотехнічної експертизи.

В ході розслідування кримінального провадження, слідчим були винесені постанови про призначення автотехнічної транспортно - технічної та автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи. 11 березня 2021 року слідчим та експертом Одеського НДІСЕ автомобіль «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_2 були повністю оглянуті, в ході огляду були використовані усі необхідні криміналістичні засоби та інструменти. Наявні пошкодження були зафіксовані слідчим та зазначеним експертом. Експерт також перевірив транспортні засоби на предмет технічної справності, будь - яких недоліків встановлено не було.

З 28.01.2021 року, автомобіль «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на платному спеціалізованому майданчику № 6 (м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29), до теперішнього часу з даним транспортним засобом ніяких слідчих дій не проводиться.

З автомобілем «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 , як з речовим доказом виконані всі необхідні дослідження і його подальше утримання на території спеціалізованого майданчику, є недоцільним і обмежує Конституційне право (стаття 41) на володіння, користування і розпорядження майном, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ОРУП №2 перебуває кримінальне провадження №0000055 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року (№509/431/21) накладено арешт на рухоме майно гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «Mercedes-Benz ML-350» д.н.з. НОМЕР_1 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному автомобілі залишити його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А, з позбавленням власника права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом до проведення судової автотехнічної експертизи. В ході розслідування кримінального провадження, слідчим були винесені постанови про призначення автотехнічної транспортно - технічної та автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи.

Згідно вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 4 с. 41 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до "Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої державою Україна 17 липня 1997 року, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених Законом і загальними принципами міжнародного права..
Основною метою ст.. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З 28.01.2021 року, автомобіль «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на платному спеціалізованому майданчику № 6 (м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29), до теперішнього часу з даним транспортним засобом ніяких слідчих дій не проводиться.

Суд вважає, що зберігання автомобіля на вуличному майданчику призведе до пошкодження цього автомобіля, тому є підстави для передання його на зберігання власнику. Оскільки накладений арешт на автомобіль забезпечить завдання арешту майна.

Таким чином, суд розглянувши дане клопотання, з урахуванням положень ч. 2 та 4 ст. 170 КК України з урахуванням розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, а саме залишає накладений арешт на автомобіль «Mercedes-Benz ML-350» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та передає його власнику на відповідальне зберігання із забороною останньому його відчуження.

Також необхідно визначити відповідальною особою за збереження вище вказаного майна - саме його та попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Разом з тим, з урахування того, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, в разі призначення в ньому експертизи чи проведення слідчих дій за участю даного транспортного засобу, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції та експерту до автомобіля в разі необхідності проведення з ним будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 29.01.2021 безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки ««Mercedes-Benz ML-350» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання. із забороною відчуження, передачі третім особам, вчинення буд-яких дій, а також відновлення пошкоджених частин до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу надати зазначений транспортний засіб слідчому, експерту в разі призначення експертизи, проведення слідчих дій за участю даного транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1