Справа № 621/2191/21
Пр. № 1-кп/621/207/21
ВИРОК
10 серпня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Левківка Зміївського району Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, не одружена, пенсіонерка, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не судима,
у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України,
У червні 2021 в с. Левківка Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 , на території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявила кущі дикорослих рослин снотворного маку, після чого, маючи умисел на незаконне вирощування наркотичного засобу, стала доглядати за виявленими рослинами, тим самим виростила снотворний мак у кількості 103 рослини, без мети збуту.
18.06.2021 в період часу з 15:09 год., до 15:46 год., за місцем проживання ОСОБА_4 , за вказаною вище адресою працівники поліції виявили та вилучили 103 нарковміснимих рослин роду «мак снотворний», які ОСОБА_5 , незаконно виростила, без мети збуту.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинила незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень, форми вини і мотивів кримінальних правопорушень не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку у повному обсязі визнала, та під час судового розгляду показала, що дійсно у червні 2021 вона виявила на території свого домоволодіння дикорослі кущі снотворного маку, за якими стала доглядати тим самим виростила їх.
У вчиненому щиро розкаялась, виявила готовність нести передбачену законом відповідальність.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності та взаємозв`язку достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 , є винуватою:
- у незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин, і її дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України;
Під час призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком;
- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченої, що виявилося у критичному ставленні до вчинених проступків, та активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його фактичні обставини;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;
- особу винної, яка раніше не судима; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебувала; не одружена; пенсіонерка; за місцем проживання скарг у відношенні неї не надходило.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді штрафу.
Приймаючи рішення про призначення покарання у виді штрафу, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, факт того, що матеріальна шкода не завдана, відсутні обставини, що обтяжують покарання, обвинувачена у повному обсязі визнала себе винною, позицію представника державного обвинувачення ОСОБА_3 щодо призначення покарання, а також той факт, що обвинувачена має стабільний дохід, отримує пенсію, на даний час офіційно працевлаштована.
Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з ОСОБА_4 , належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/121-21/1485-НЗПРАП від 12.07.2021 в розмірі 1372 грн 96 к.
Відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, речові докази, які зберігаються на складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винною у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 к.
Речові докази: 103 рослини снотворного маку, які зберігаються на складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція №382), знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: