Справа № 188/208/21
Провадження № 1-кп/188/88/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000536 від 05.12.2020р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чистоводівка

Ізюмського району Харківської області, громадянин України,

освіта середня, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий:

1.) 22.01.2015 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 283 ч. 1,

289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

2.) 25.05.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська

за ч. 1 ст. 390 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік.

Звільнився з місць позбавлення волі 10.12.2019 року,

відбуття строку покарання.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30 листопада 2020 року в період часу з 02:00 год. по 02:30 год. (точний час в ході судового розгляду не встановлено), шляхом зламу навісного замка, проник до середини гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 . Після цього, діючи зі злочинними намірами, направленими на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись єдиним злочинним умислом, у вказаний період часу, умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «FORESTA FA-45S» вартістю 1 599, 08 грн., бензопилу марки «GOODLUCK GL4500» вартістю 907, 20 грн., електричну дрель «AEG SB 2E-350» та електродвигун «АИР 80 В2 ІМ В 35 2,2 Квт на 3000 обертів, вартість яких не встановлена, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 506, 28 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

В підготовчому судовому засіданні між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2021 року по кримінальному провадженню № 0000536, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у вказаному провадженні між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000536, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: бензопилу марки «FORESTA FA-45S», бензопилу марки «GOODLUCK GL4500», електричну дрель «AEG SB 2E-350» та електродвигун «АИР 80 В2 ІМ В 35 2,2 Квт на 3000 обертів, які на підставі розписки від 08.12.2020р. було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання, - залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1