справа №619/2928/15-к
провадження №1-в/619/56/21
уХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора представника центру пробаціїОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівське Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Дергачівським районним судом Харківської області 13.05.2020 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України 4 рокм позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 2 роки,

установив:
Заступник начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з поданням щодо скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У судове засідання прокурор, через канцелярію суду надала заяву в якій просила здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, справу слухати без фіксації технічними засобами.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, суд вважає за можливе слухати подання без фіксування технічними засобами.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, суд вважає, що до ОСОБА_5 , який не з`явився у судове засідання без поважних причин, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 142, 143, 537, 539 КПК України суд, -

постановив:
Здійснити привід у судове засідання на 09 год 30 хв13 травня 2021 року засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за здійсненням виконання ухвали покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1