Справа № 344/5344/21
Провадження № 1-кс/344/2149/21
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.06.2020 під № 0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.04.2009 ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №1686, придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельну ділянку площею 0,64 га, кадастровий номер :22:001:0577, яка розташована в с. Поляниця (присілок Прохідний) Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, призначена для будівництва туристично-рекреаційного комплексу з мережею готельно-господарської інфраструктури. Після чого, ОСОБА_4 видано Державний акт серією ЯЖ № 857256 від 15.05.2009 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :22:001:0577 та відомості про місце знаходження земельної ділянки внесено до Державного земельного кадастру.Згідно плану меж земельної ділянки вказана земельна ділянка межує із землями Поляницької сільської ради, земельною ділянкою гр. ОСОБА_5 , землями ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, при внесенні інформації до Державного земельного кадастру, без згоди власника земельної ділянки ОСОБА_4 та без відповідних документів, здійснили виправлення відомостей, змінивши координати поворотних точок меж (місце розташування) земельної ділянки площею 0,64 га, кадастровий номер :22:001:0577. Згідно отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_5 , виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,64 га, кадастровий номер :22:001:0577, було здійснено державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 . Після цього, державним кадастровим реєстратором ОСОБА_6 на місці знаходження земельної ділянки кадастровий номер :22:001:0577,шляхом внесення даних до Державного земельного кадастру, зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер :21:001:0936 площею 0,64 га, яка утворена в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :21:001:0588 площею 0,65 га, що належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі за №762 від 26.04.2019. Також установлено, що розробником проектно-технічної документації із землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером :21:001:0588 та щодо її поділу на земельні ділянки з кадастровими номерами :21:001:0935 і :21:001:0936 є фізична особа підприємець ОСОБА_8 . Земельна ділянка з кадастровий номером :21:001:0588 площею 0,65 га, була зареєстрована за гр. ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу № 1692 від 08.04.2009 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯП № 323019 від 29.12.2009. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 05.10.2020 № 10-9-0.8-5636/0/2-20 проінформувало, що Головним управлінням від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » бланки державних актів, в тому числі з серією ЯП отримані 10.10.2012, які з моменту поступлення до Головного управління не видавались взагалі. Відтак, згідно акту № 1 на знищення, за договором № 9 від 15.11.2017 всі бланки державних актів були знищені, в тому числі і бланк державного акту серії ЯП № 323019. Таким чином, Державний акт на право власності на земельну ділянку із серією ЯП № 323019 від 29.12.2009, виданий ОСОБА_9 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :21:001:0588 площею 0,65 га, розташованої в с. Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, у 2009 році не міг видаватись, а тому має ознаки фіктивності. На даний час, з метою встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх завірених копій, а саме: документів про те, чи державному кадастровому реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 видавався електронний цифровий ключ, якщо так, то коли, дати дії ключа, чи діяв ключ у період з 01.10.2018 та 01.05.2019; електронний цифровий ключ; інформацію по носіях з електронними цифровими підписами та печаткою ОСОБА_6 ; усіх підтверджуючих документів, що стали підставою для видачі електронного цифрового підпису та печатки (заяви ОСОБА_6 про видачу та здачу електронних цифрових підписів та печатки, документи, що свідчать про отримання ключа, супровідного листа про направлення на навчання державного кадастрового реєстратора ОСОБА_6 , замовлення для надання ідентифікаторів доступу державному кадастровому реєстратору ОСОБА_6 до Єдиних та Державних реєстрів, розписки ОСОБА_6 щодо володіння навиками роботи з інформаційними системами та попередження про кримінальну та адміністративну відповідальність за незаконне використання ключа, документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_6 як державного кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ), інші пов`язані документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), що за адресою АДРЕСА_1 . Вищевказані документи необхідні для встановлення обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досягнення завдань кримінального провадження, впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення, можуть бути визнані речовим доказом.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі. Воолоділець документів повідомлений належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Таким чином підставою надання тимчасового доступу до речей і документів, в ст. 163 КПК України вказано, умову доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Обставини здійснення неправомірної діяльності в клопотанні слідчого не зазначено. В свою чергу згідно витягу з ЄДРДР кримінальне провадження зареєстровано та розслідується за фактом, що службові особи Держгеокадастру втрутилися до системи «Публічно кадастрової карти України» та відобразили відомості щодо розміщення земельної ділянки площею 0,64 га в с. Поляниця, Яремчаської міської ради, чим спричинили значну майнову шкоду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму близько 1 млн грн. В описовій частині клопотання викладено обставини за цивільним спором, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , щодо права власності на нерухоме майно, земельну ділянку, що не складають склад злочину за здійсненою попередньою кваліфікацією.

Слідчим не вказано, на обставини, які будуть встановлені внаслідок надання дозволу на тимчасовий доступ до запитуваної інформації, не доведено, що відомості щодо видачі електронного цифрового ключа, розписок щодо володіння навиками роботи з інформаційними системами, мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого проводиться, а також те, що сторона обвинувачення позбавлена будь-якої іншої правової підстави доступу до таких документів.

Також слідчим не обґрунтовано, що запитувана інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи. Не вказано на правове регулювання відносин в сфері державної реєстрації речових прав, зокрема щодо обов`язкової наявності інформації щодо розписок про володіння навиками роботи з інформаційними системами, не надано доказів в підтвердження обставини, що запитувана інформація перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), що за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Отже на обґрунтування клопотання належить надати суду докази, визначені процесуальним законом в якості правової підстави для надання інформації.

Також прохальна частина клопотання побудована альтернативно, слідчим викладено прохання надати дозвіл «…на тимчасовий доступ до документів про те, чи державному кадастровому реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 видавався електронний цифровий ключ, якщо так, то коли, дати дії ключа, чи діяв ключ у період з 01.10.2018 та 01.05.2019…», тобто слідчим не встановлено та не підтверджено, що запитувана інформація перебуває в визначеної клопотанням юридичної особи, вказано на ймовірність перебування інформації, що в свою чергу не визначено процесуальним законом в якості правової підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів.

Також, відсутнє обгрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів.

Також об`єктом надання тимчасового доступу вказано «іншу інформацію» та «інші пов`язані документи», які клопотанням взагалі не визначено, інформація, що вказана в клопотанні містить абстрактні критерії визначення та не може бути однозначно встановленою на час виконання ухвали. Таким чином зміст клопотання суперечить процесуальному закону, оскільки в ухвалі суду повинно бути однозначно зазначено перелік відомостей і документів, які підлягають розкриттю чи не підлягають такому.

В обґрунтування клопотання покладено припущення проведення протиправної діяльності та припущення перебування інформації в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за змістом процесуального закону не визначено в якості правової підстави для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який зазначено в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до відповідного виду клопотань; клопотання не обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1