Справа № 752/5848/20
Провадження по справі № 1-кп/752/825/21
В И Р О К
іменем України

"22" лютого 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, данні про яке 19.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньков Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого викладачем англійської мови в ДПТНВ «Київське вище професійне училище водного транспорту», охоронником відділу охорони та чергування у Підприємстві «Аґрус», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін та учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

установив:
14.02.2020 о 13 годині, перебуваючи у коридорі загального користування, що розташований на 12 поверсі будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з раніш малознайомим йому ОСОБА_6 , що мав місце з приводу володіння та користування останнім приміщенням на 13 поверсі зазначеного будинку, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, схопив останнього лівою рукою за шию та ривком ударив головою о стіну. Після чого продовжуючи свої дії, схопив лівою рукою за обличчя та вдруге ударив ОСОБА_6 головою о стіну, в результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення не визнав. Суду надав показання, в яких зазначив, що ОСОБА_6 намагався незаконним способом заволодіти приміщенням, що розташоване на 13 поверсі будинку, в якому він проживав, з приводу чого вони мали розмови, що передували подіям, оскільки останнім вчинялися будівельні роботи, що заважало йому працювати. У день подій у його квартирі припинилося постачання електроенергії та він разом із ОСОБА_7 вийшли до загального коридору, де поруч із електрощитовою побачили невідому особу, яка назвалась електриком. Поруч із ним перебував ОСОБА_6 та інший незнайомий йому чоловік, який знімав подій на мобільний телефон. Він попросив пред`явити дозвільні документи на підключення до електромережі, та коли йому їх не надали, відтіснив особу, яка назвалася електриком, від щитової. У цей час вийшла сусідка з іншої квартири, та між ними розпочався конфлікт, під час якого ОСОБА_6 почав робити спроби отримати доступ до щитової, в результаті чого почалася штовханина. Заперечує, що умисно завдавав тілесні ушкодження ОСОБА_6 , зокрема, бив головою о стіну, відмічаючи, що при таких його діях потерпілий отримав би більш тяжкі тілесні ушкодження. Вважає, що правомірно надавав допомогу та захищав ОСОБА_7 від неправомірних дій ОСОБА_6 з підключення до електромережі. Вважає, що відсутні докази того, що він спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Окрім того, на його думку, той чоловік, який знімав події, взагалі не мав на це право і повинен був надати повний запис подій, але в матеріалах справи міститься лише його частина, яку він вважає змонтованою. Просить його виправдати.

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин в повній мірі підтверджується наступним.

Так, потерпілий ОСОБА_6 надав суду показання про те, що восени 2019 року придбав квартиру АДРЕСА_3 . Але сусіди з 12 поверху, зокрема ОСОБА_3 та його дружина, чинили йому перешкоди у володінні майном. Його наміри поспілкуватися, ОСОБА_3 перетворював на конфлікт. 14.02.2020 він привіз електрика для того, щоб той підключив його квартиру до електромережі. Разом з ним був його приятель ОСОБА_8 . Вони знаходилися на 12 поверсі біля електрощитової, коли вийшов обвинувачений з дружиною, та почали перешкоджали проводити роботи, зокрема ОСОБА_3 йому погрожував. Потім до них приєдналася інша сусідка. Після словесного конфлікту, обвинувачений розпочав активні дії і ударив його лівою рукою у правий бік, але несильно. Дружина ОСОБА_3 почала його зупиняти та стала між ними, і у цей час ОСОБА_3 схопив його за горло та ударив головою о стіну. Їх стали розбороняти, але ОСОБА_3 схопив його за лице та другий раз ударив головою о стіну. Незабаром приїхав чоловік іншої сусідки, який був з охоронцями, та вони розійшлися. Коли він опинився на вулиці, поскаржився ОСОБА_8 , що у нього болить голова, на що отримав пропозицію звернутися до лікарні. Від ударів о стіну з`явилася гематома, була садна на обличчі та кров. Він не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, але вважає, що той поводив себе занадто агресивно та повинен бути покараний за те, що неправомірно застосував до нього фізичну силу.

Свідок ОСОБА_7 надала показання, що на час подій ОСОБА_3 проживав в її квартирі, оскільки робив у себе ремонт. 14.02.2020 погасло світло, та вона з ОСОБА_3 вийшли з квартири. Побачили у загальному коридорі, ширина якого біля 1,5 метрів, біля щитка ОСОБА_6 разом із невідомим, який у подальшому виявився електриком. ОСОБА_6 вона з жовтня 2019 знає як особу, яка придбала квартиру на 13 поверсі, з приводу чого почуває у себе у небезпеці, оскільки на технічному поверсі знаходяться її майно тощо. Інший чоловік на ім`я ОСОБА_9 одразу, як вони вийшли з квартири, почав знімати події на мобільний телефон. До них приєдналася сусідка - ОСОБА_10 та вони разом з`ясовували чи є дозвіл на проведення робіт до електромережі. Їм такі документи не надавали, тому вони утрьох загородили щитову, з приводу чого відбувся словесний конфлікт, якій тривав 15 хвилин. ОСОБА_6 був агресивним та активним і першим почав штовханину та у них з ОСОБА_3 почалася «тусовка», вони штовхали один одного у тулуби. ОСОБА_6 намагався потрапити до щитка, штовхав та наступав їй на ноги, а ОСОБА_3 її захищав. Вона неодноразово опинялася між ними, заспокоювала ОСОБА_11 , але заперечує, що це були бійка і ОСОБА_3 торкався обличчя та бив ОСОБА_6 . На її думку, ОСОБА_6 сам спровокував конфлікт, а його знайомий все знімав на камеру та до них не наближався. Штовханина тривала декілька хвилин і після неї на ОСОБА_6 вона не бачила жодних ушкоджень. Поліцію викликав чоловік сусідки, але ОСОБА_6 , дізнавшись про це, пішов разом із знайомим та електриком.

Свідок ОСОБА_10 надала показання про те, що 14.02.2020 у її квартирі зникло світло для з`ясування причини вона вийшли у загальний коридор де побачила ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , незнайомого чоловіка та у кінці коридору ще одного чоловіка, який все знімав на телефон. Щитова була відкрита. Вона підійшла до неї та загородила її спиною. Певний час вона з`ясовувала, чи є дозвільні документи на проведення робіт. ОСОБА_6 був ліворуч від неї та намагався просунутися до щитової та відтіснити її, але оскільки коридор вузький та поруч із щитовою стоїть шафа, йому було це складно зробити. ОСОБА_11 стояв праворуч із нею, трішки попереду. ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_3 і той відштовхнув його у відповідь. Вважає, що ОСОБА_3 відштовхував ОСОБА_6 для того, щоб не пустити його до щитка. Штовхалися вони, торкаючись один одного у груди. Вона зателефонувала чоловіку, який викликав поліцію, і коли про це дізнався ОСОБА_6 , він пішов. Будь-яких тілесних ушкоджень на ОСОБА_6 не було. Стверджує, що ОСОБА_3 не бив ОСОБА_6 , зокрема головою о стіну. Вона була присутня під час конфлікту весь час, і коли телефонувала чоловікові, не відволікалася і сприймала всі події.

Свідок ОСОБА_12 надав суду показання про те, що ОСОБА_11 до подій особисто не знав, але йому було відомо, що у них із ОСОБА_6 вже виникали конфлікти з приводу квартири. ОСОБА_6 його знайомий, на запрошення якого він приїхав у день подій, коли той намагався підключити квартиру до електромережі. Він перебував на 13 поверсі, а ОСОБА_6 із електриком на 12 і коли почув якісь рухи, спустився до них. Побачив, як дві жінки та два чоловіка прижали електрика до щитка. ОСОБА_6 просив пустити електрика до щитка, але йому відмовляли. Почалися погрози з боку ОСОБА_11 . Всі кричали, тому він почав зйомку на телефон. Він бачив, що ОСОБА_11 схопив ОСОБА_6 або за обличчя, або за шию, після чого він припинив знімати та став між ними, спиною до ОСОБА_6 . В свою чергу одна з жінок, також стала заспокоювати ОСОБА_3 , але той протягнув руки через нього та зробив декілька різких поштовхів. І як він зрозумів саме у цей час ОСОБА_3 ударив ОСОБА_6 о стіну. Після цього штовханина припинилася, приїхав ще один чоловік з охороною. Він звернув увагу, що ОСОБА_6 мовчав, та мав пригнічений вигляд. На щоці у нього була кров та він запропонував йому поїхати до лікарні та зняти побої. Запис подій надавав у поліції у повному виді, але що конкретно вони переписували, йому не відомо. Окрім того відмітив, що коли ОСОБА_11 схопив ОСОБА_6 , він припинив знімати та втрутився у конфлікт, ставши між ними.

Окрім того, у підтвердження винуватості ОСОБА_11 , стороною обвинувачення надані письмові документи, з яких судом встановлено наступне.

Так, за наслідками судово-медичного дослідження ОСОБА_6 , проведеного 14.02.2020 о 15 год. 30 хв. лікарем експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_13 виявлені наступні тілесні ушкодження: садна продовженої та овальної форми під кірками сухої крові в лобній ділянці справа з переходом в надбрівну ділянку 3,7 х 0,5 см та в лівій щічно-нижньощелепній ділянці 1,3 х 0,6 см. В потиличній ділянці зліва від серединної лінії - підшкірний крововилив овальної форми, що визначається, щільний, гарячий на дотик, підвищений над рівнем неушкоджених тканин до + 0,4 см розмірами 2,5 х 3 см, про що складений висновок №043-178-2020 (а.с. 113-115).

18.02.2020 слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 прийнято заяву від ОСОБА_6 про конфлікт з наглядно знайомим, який мав місце 14.02.2020 о 13 годині на 12 поверсі будинку АДРЕСА_2 , в ході якого йому були спричинені тілесні ушкодження легкого ступнею тяжкості, про що складений протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 100-101).

26.02.2020 був проведений слідчий експеримент за участю потерпілого та понятих, під час якого на статистах зі слів ОСОБА_6 були відтворені події за яких він отримав тілесні ушкодження. Так згідно даних протоколу це сталося за умови, що ОСОБА_6 стояв впритул до стіни спиною, а мешканець квартири АДРЕСА_4 на відстані 0,5 метри від нього та наніс йому один удар кулаком лівої руки в правий бік тулуба, після чого правою рукою схопив за горло та ривком вдарив голову о стіну, після чого правою рукою схопив за обличчя та ривком ззаду вперед по горизонталі вдарив голову о стіну. (а.с. 102-109).

02.03.2020 був проведений слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_12 та понятих, під час якого на статистах зі слів свідка були відтворені події, що відбувалися 14.02.2020 о 13 годині на 12 поверсі будинку АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_6 та незнайомого йому чоловіка 55 років з сивим волоссям та бородою. Так останній, наніс один удар кулаком лівої руки в область передпліччя ОСОБА_6 , після чого жінка стала між ними, та незнайомий продовжував наближатися та через корпус жінки схопив ОСОБА_6 за шию та ривком вдарив його голову о стіну, після чого він втрутився в конфлікт та також став між ними, але незнайомий схопив ОСОБА_6 долонею за обличчя та знов ударив головою о стіну (а.с. 134-142).

Експерт Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_13 виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді саден в лобній ділянці справа з переходом в надбрівну ділянку та в лівій щічно-нижньощелепній ділянці, а також підшкірний крововилив в потиличній ділянці зліва від серединної лінії, визнала такими, що віднесені до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) та такими, що утворилися внаслідок травматичної дії тупими предметами, без відображення їх характерних властивостей в ушкодженнях. Також експерт дійшла висновку, що давність утворення ушкоджень може відповідати 14.02.2020 13 година, про що склала висновок №042-464-2020. За характером та локалізацією ушкоджень експерт дійшла до висновку, що вони могли утворитися при умовах та у спосіб, про які зазначав ОСОБА_6 під час допиту та проведення слідчого експерименту, які були надані експерту, та у описовий частині експертизи зазначено, що: «Він знаходився у загальному коридорі 12 поверху біля щитової, стояв спиною до стіни. Був конфлікт під час якого мешканець квартири АДРЕСА_4 схопив його рукою за горло та ударив його голову о стіну….. Після чого він же схопив рукою його за обличчя та знов вдарив головою о стіну…..» (а.с. 116-121).

Згідно даних протоколів впізнання, проведених 16.03.2020 потерпілий ОСОБА_6 за рисами обличчя у наданих йому фотознімках упізнав особу, яка 14.02.2020 о 13 годині на 12 поверсі будинку АДРЕСА_2 нанесла йому тілесні ушкодження. Такою особою згідно довідки до протоколу є ОСОБА_3 (а.с. 110-112).

Аналогічна слідча дія була проведена за участю ОСОБА_12 , який за рисами обличчя у наданих йому фотознімках впізнав особу, яка 14.02.2020 о 13 годині на 12 поверсі будинку АДРЕСА_2 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Такою особою згідно довідки до протоколу є ОСОБА_3 (а.с. 143-145).

З дослідженого в судовому засіданні файлу, що містився на СД-диску, судом встановлено, що відеозапис проведений у коридорі загального користування. Запис триває декілька секунд та фіксує особу жіночої статі, яка стоїть спиною до щитка, трьох чоловіків: один одягнений у чорний одяг із сивим волоссям та бородою, інший у червоній кофті та тертій худорлявий, та особа жіночої статі у бордовій кофті. Запис починається з того, що чоловік у червоній кофті правою рукою штовхає у плече чоловіка у чорному із сивим волоссям, жінка у бодровій кофті становиться між ними та останній лівою рукою б`є чоловіка у червоній кофті у праве плече та останнього від удару розвертає спиною до стіни. Після чого жінка у бордовій кофті повертається обличчям до чоловіка у червоній кофті, тримаючи за праву руку чоловіка у червоній кофті, та у цей момент чоловік у чорному із сивим волоссям правою рукою робить різкий рух вперед у бік чоловіка в червоній кофті та здійснює дію, схожу на ривок рукою. Після чого особа, яка здійснювала зйомку наближається до всіх та втручається у події, знаходячись при цьому у положенні обличчям до особи із сивим волоссям, попереду якого знаходиться жінка в бордовому. Після чого запис переривається.

За результатами судового розгляду, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.

Так суд вважає показання потерпілого, свідків та обвинуваченого такими, що узгоджуються між собою, зокрема, в частині того, що 14.02.2020 о 13 годині у загальному коридорі, що розташований на 12 поверсі будинку АДРЕСА_2 , між вищезазначеними особами виник певний конфлікт, під час якого між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відбулася взаємодія.

Вирішуючи питання про те, чи могли тілесні ушкодження, що виявлені на потерпілому, утворитися внаслідок зазначеної взаємодії, суд виходить з наступного.

Суд враховує, що обстеження потерпілого лікарем експертом на предмет виявлення у нього тілесних ушкоджень відбулося незадовго після подій, а саме о 15 год. 30 хв., між тим, як самі події відбувалися о 13 годині. Окрім того суд, вважає показання потерпілого та свідка ОСОБА_15 такими, що узгоджуються між собою, зокрема, в частині завдання ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . При цьому суд враховує, що експертом у висновку було зазначено, що отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитися при умовах та у спосіб, про які зазначав ОСОБА_6 під час допиту та проведення слідчого експерименту.

Окрім того, відеозапис подій, якій суд також визнає належним та допустимим доказом, який підтверджує існування конфліктної ситуації, її учасників та взаємодію між ним. Зокрема,на думку суду, даний відеозапис підтверджує показання потерпілого та свідка ОСОБА_12 щодо дій, якій вчинив ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_6 , та їх послідовність. Зазначений відеозапис також є непрямим доказом, що підтверджує спрямованість умислу ОСОБА_3 на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 при наявній протидії інших осіб упередити такий його умисел, зокрема дії свідка ОСОБА_7 , яка намагалася стримати ОСОБА_3 . При цьому суд відкидає доводи сторони захисту з приводу протиправної поведінки ОСОБА_6 . При цьому суд враховує поведінку ОСОБА_3 , яка має активну та агресивну спрямованість.

За таких обставин суд визнає показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , обвинуваченого такими, що не узгоджуються з даними відеозапису. При цьому суд відкидає доводи сторони захисту, щодо відсутності даних про те, яким чином відеозапис був здобутий під час досудового розслідування. Так в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 зазначив, що він надавав доступ слідчим до свого телефону та з нього такий запис було переписано. Таке отримання відеозапису також не суперечить нормами ч. 2 ст. 56, ст. 93 КПК України, які передбачають право потерпілого надавати докази, не вимагаючи при цьому їх отримання шляхом витребування, доступу до речей, виїмки тощо. Даний відеозапис окрім того, постановою від 29.02.2020 визнаний речовим доказом, що також відбулося після внесенні даних до ЄРДР. З урахуванням наведеного, суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту з призначення експертизи відеозапису.

Також суд відхиляє доводи сторони захисту про порушення права підозрюваного відповідно до вимог ч.3 ст. 240 КПК України прийняти участь під час слідчих експериментів та надати відповідні заперечення, оскільки відповідні слідчі експерименти були проведені до того, як ОСОБА_3 повідомлено про підозру, що відбулося 12.03.2020.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що факт завдання ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Суд критично ставиться до показань ОСОБА_3 , викладених зокрема в його письмових поясненнях, що його дії були викликані необхідністю оборони від неправомірних дій потерпілого ОСОБА_6 , оскільки доказів у наявність таких дії з боку потерпілого, яки б відповідали критеріям, визначним у ч.1 ст. 36 КК України, стороною захисту не надано і не було встановлено під час судового розгляду. Такі доводи ОСОБА_3 можуть бути враховані під час встановлення цивільно-правових відносин.

За умови, що обвинувачений визнав наявність конфліктної ситуації між ним та потерпілим, а також підкреслював під час судового розгляду що, має відповідну фізичну підготовку, в суду відсутні підстави сумніватись у показаннях потерпілого, оскільки вони узгоджуються із висновками експерта щодо локалізації, характеру та механізму виникнення виявлених у нього тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку суду, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує: тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення; обставини його вчинення та дані про його особу згідно яких обвинувачений: раніш не судимий, працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має статус учасника бойових дій, є військовослужбовцем запасу ЗСУ та має звання старшого сержанта, нагороджений пам`ятним нагрудним знаком «Війська зв`язку Збройних сил України» та гарматою начальника Генерального штабу Збройних сил України «За сумлінне виконання службових обов`язків», під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

На підстави вищевикладеного, враховуючи відсутність матеріальної шкоди потерпілому, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а саме заперечення своєї винуватості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Витрати на проведення експертизи №042-464-2020 від 03.03.2020 в сумі 1619,10 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази залишаються в матеріалах справи. Цивільній позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1619,10 (Одна тисяча шістсот дев`ятнадцять гривень 10 коп.)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1