overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3227/16-к
Провадження № 1-кп/210/26/21

"17" лютого 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою від 28.10. 2016 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

В даний час ОСОБА_4 з`явилася до суду.

Для своєчасного розгляду справи вважаю необхідним поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 110,335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1230/21
Провадження № 1-кп/211/465/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.02.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9523/20
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 від 21 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання, захисника, який не заперечував проти застосування до обвинуваченого примусового приводу, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст. ст.139,140 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 10.00 годині 12 березня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/1082/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.02.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.02.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.02.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 26.02.2021 року.
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.
Витребувати з Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження №0001789 від 23.04.2015 року.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1062/21
Провадження № 1-кп/0182/700/2021
24.02.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3700/20
1-кп/214/381/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню 0000529 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний тест ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 26 лютого 2021 року о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №296/9486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від 25.02.2021 р. у справі №295/9486/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №295/9486/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, які на думку скаржника, можливо вчинив суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .

Підставою для самовідводу слідчим суддею зазначено те, що вона не може брати участь у розгляді вищевказаної справи, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у зв`язку з її перебуванням у дружніх стосунках із суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вимогами ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зокрема зазначено:

1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2. якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5. у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлений самовідвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, в яких визначено підстави для відводу судді, а наведені обставини не є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості судді в рамках розгляду скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №295/9486/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/47/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 10 червня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 10 червня 2008 року.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2021 року скаргу повернуто скаржникові.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.01.2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою направлено матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2021 року справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що вона не підлягає прийняттю до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 КПК України (затверджений Законом від 28.12.60 (1000-05) ВВР, 1961, № 2 ст. 15), суд застосовує кримінально-процесуальний закон, який діяв відповідно під час дізнання, досудового слідства.

Згідно ч. 4 ст. 236-7 КПК України 1960 року, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою на постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами СФГ «Нона» с. Биків Брусилівського району Житомирської області за ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до пунктів 1-11 ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року, яка відповідно до статті 303 КПК не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 10 червня 2008 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/79/21
Номер провадження: 1-кс/365/7/21

У Х В А Л А

25.02.2021 смт. Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Згурівського відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року до слідчого судді надійшла зазначена вище скарга. Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому необхідно відкрити провадження за скаргою тавитребувативід відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2021 про вчинення кримінального праворушення ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання на 26 лютого 2021 року на 9 годин 50 хвилин.

Зобов`язативідділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати суду до 9 години 50 хвилин 26 лютого 2021 року матеріали за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2021 про вчинення кримінального праворушення ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора та уповноважену особу відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/532/20
Провадження 1-кп-72/21
ухвала

25 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися; органи Національної поліції, на який покладений обов`язок виконати привід, застосований ухвалою суду від 01.02.2021 року, ніяких документів щодо неможливості його невиконання суду не подав.
Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання для дачі показів, на приводі ОСОБА_8 не наполягав, оскільки особа, яка назвалася ОСОБА_8 , з`явилася в судове засідання 25.02.2021 року без документів, що посвідчують особу.
Обвинувачена, її захисник поклалися на розсуд суду при вирішенні вказаного питання.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що привід за ухвалою Обухівського районного суду Київської області від частково не виконаний, суд вважає за необхідне застосувати до них привід повторно.
Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати повторно привід через органи Національної поліції в судове засідання Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, буд. 20) на 13 годину 45 хвилин 29 березня 2021 року свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; тел.: НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням покласти на Обухівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5434/20
Провадження № 1-кп/552/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000466 від 24.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000466 від 24.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповівла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 05 березня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1