overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника особи,
стосовної якої вирішується питання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
До провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника.
Законний представник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Предстаник КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» та ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що при вирішенні питання про припинення примусового лікування участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне залучити захисника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_5 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2, зал № 17.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/4663/21
№1кс/303/1354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001402 від 14.12.2019,
в с т а н о в и в:
Старша слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001402 від 14.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до шести місяців.
Клопотання мотивовано тим, що в ніч на 14.12.2019 невідома особа проникла до гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 бензопилу марки «Штіль» та велосипед типу монтенбайк (правова кваліфікація ст.. 185 ч.3 КК України).
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано потерпілу та свідка. Необхідність продовження строку досудового розслідування слідча мотивує необхідністю проведення слідчих дій та завершення проведення призначених експертиз.
Старша слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила клопотання задовольнити.
За частиною першою статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не представилось можливим з об`єктивних причин та враховуючи обсяг слідчих дій, які необхідно провести в подальшому для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001402 від 14.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2450/21 1-кп/335/483/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, кримінальне провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002468 від 15.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 201, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні08 червня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2021 року о 14 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1851/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"07" червня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

20.05.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження №0000494 від 08.08.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 24.05.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул.Мазепи, 18, Львівської області на 24.06.2021 року на 14.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/2105/19
1-кп/465/435/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000907 від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за

№ 0000907 від 20 грудня 2017 року про обвинувачення відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки, останній ухиляється від суду.
Оглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора суд вважає за доцільне клопотання задоволити.
Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовче засідання, судом виносились ухвали про його привід, а саме від 01 березня 2021 року, однак такого до суду доставлено не було.
За наведених обставин, враховуючи ,що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а встановити його місце перебування неможливо, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Судове провадження по кримінальній справі № 465/2105/19 - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання розшуку доручити працівникам ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до ГУНП у Дніпропетровській області для виконання та прокурору Військової прокуратури Львівського гарнізону для контролю за виконанням.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69 каб.601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6426/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Луців-Шумська
Справа № 676/3243/21
Номер провадження 1-кп/676/317/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000846 від 28 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000846 від 28 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000846 від 28 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11 год. 00 хв. 14 червня 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого, доставивши його під конвоєм в зал судових засідань, та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5771/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

08.06.2021 року розгляд скарги відкладено за клопотанням ОСОБА_3 про призначення йому представника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття для участі у розгляді скарги в режимі відеоконференції з ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) на 29.06.2021 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21021, м. Вінниця, вул. Порика, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 439/1770/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/537/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 24.08.2020. Запобіжний захід тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 по 18 892 грн відшкодування завданої моральної шкоди кожному з цивільних позивачів.
Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь держави судовий збір за подачу цивільного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 в розмірі 2102 грн
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_9 100 977 грн 73 коп. витрат на лікування та 5048 грн 88 коп. відшкодування моральної шкоди за шкоду заподіяну здоров`ю.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_10 в інтересах малолітнього ОСОБА_11 27 814 грн 08 коп. витрат на лікування та 1390 грн 70 коп. відшкодування моральної шкоди за шкоду заподіяну здоров`ю.
Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь держави судовий збір за подачу цивільного позову ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах малолітнього ОСОБА_11 в розмірі 2102 грн.
Вирішено питання щодо накладених арештів на майно, речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду представник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/545/20

Провадження №1-кс/505/354/2021

08.06.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ст. дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ст. дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №00000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ст. дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №00000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України задовольнити частково.
Відвести ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №00000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №00000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 11.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1832/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.05.2021 року (№509/1832/21) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0001743 від 28.10.2019 р,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.05.2021 року відмовлено задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0001743 від 28.10.2019 р.

Адвокат Гержова надала заяву в якій зазначила, що під час виготовлення ухвали від 11 травня 2021 року допущено технічну помилку у вступній частині, в складі учасників судового процесу помилково пропущено, що розгляд скарги здійснювався за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.05.2021 року (№509/1832/21) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0001743 від 28.10.2019 р.

У вступній частині ухвали в складі учасників судового процесу після слів «….при секретарі ОСОБА_5 ,…», зазначити «…за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 ….»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1