overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9002/21
Провадження № 1-кс/161/4009/21
У Х В А Л А
про призначення медичного огляду
м. Луцьк 21 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пенза Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, неодруженого, має на утриманні одну малолітню доньку, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, судимого,

-за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебувало клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході даного судового розгляду (та під час розгляду інших клопотань за його участю) підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово скаржився на незадовільний стан свого здоров`я та відсутність відповідного лікування у слідчому ізоляторі м.Луцька, в зв`язку з чим просив забезпечити надання йому медичної допомоги та відповідного лікування в межах СІЗО (за можливості) або поза межами СІЗО (за необхідності).
Заслухавши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст.21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Статтею 49 Конституції України визначено, що кожен громадянин України має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.
Норми Конституції є нормами прямої дії.
Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою, змоги самостійно отримати медичну допомогу не має, а тому йому слід забезпечити надання медичної допомоги та відповідного лікування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 49 Конституції України, ст.ст.206, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити надання необхідної медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідного лікування в умовах (за можливості) або поза межами СІЗО (за необхідності).

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/436/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2021 за № 0000183,

встановив:

21 травня 2021 року у провадження судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/339/21
Провадження № 1-кп/168/68/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 10 год. 00 хв. 08 червня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1640/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/415/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 травня 2021 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року про відмову у задоволенні спільного клопотання начальника установи Личаківської виправної колонії №30 та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого,

з участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - у виді обмеження волі без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 28 травня 2021 року о 10:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/452/21
Справа № 677/960/819 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 без задоволення.

20 травня 2021 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року до Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду в частині призначеного покарання.
Перевіривши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути за таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 426 КПК України передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Що було роз`яснено апелянту в резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

Рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції (Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення (стаття 426 КПК).

Урахувавши вказані обставини, клопотання підлягає поверненню апелянту, оскільки ухвала суду, яку він оскаржує до Хмельницького апеляційного суду, підлягає оскарженню в касаційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали та клопотання з усіма додатками надіслати ОСОБА_3 . Роз`яснити апелянту право на подачу касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, на вказане судове рішення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/1890/21
Провадження № 1-кп-215/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 20.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим який заявив самовідвід по вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 20.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06.07.2021 року на 13 год. 45 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2021 Справа № 554/4780/21
Провадження № 1-кс/554/8599/2021
УХВАЛА
24.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000978 від 15.10.2019 за ч. 1 ст. 365 КК України
УСТАНОВИВ:
24.05.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України сторони мають право заявити клопотання про призначення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000978 від 15.10.2019 за ч. 1 ст. 365 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2021 року на 17 год. 05 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави (36002 м. Полтава вул. Навроцького 5).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000978.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1922/15-к
Провадження № 1-кп/559/3/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"21" травня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання не доставлені приводом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків повторного приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2021 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_22 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_6

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_23 , жительку АДРЕСА_13

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2092/21
номер провадження 1-в/570/279/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

21 травня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 >, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

19.05.2021 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 27 травня 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/545/20
Номер провадження 1-кп/699/75/21
УХВАЛА
щодо грошового стягнення
/резолютивна частина/
24.05.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією в межах кримінального провадження № 0000220 від 18.05.2020 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

клопотання прокурора про накладення на потерпілого грошового стягнення

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про накладення на потерпілого грошового стягнення - задовольнити.
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135,00 грн., які стягнути на користь державного бюджету.
Особа, на яку накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2021

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/3635/19
Провадження №: 1-кп/752/507/21
У Х В А Л А

24.05.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження № 0011068 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора Департаменту експертизи реєстраційних матеріалів - начальником управління експертизи інструкцій та номенклатури Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321-2 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321-2 КК України.
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки на його думку, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор заперечував проти закриття вказаного кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи заяву захисника та обвинуваченого, дослідивши надані в розпорядження суду копії документів, суд надходить до наступних висновків.
Стаття 284 КПК України містить чіткій перелік підстав для закриття кримінального провадження судом.
Оскільки у даному кримінальному провадження судом, ще не вивчалися документи що відображають перебіг досудового слідства, а сторона захисту в свою чергу подібних документів не надала, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0011068 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. 284 КПК України, суд
ухвалив:
в задоволенні клопотання захисника Нагаєнка про закриття кримінального провадження № 0011068 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321-2 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя