Справа №295/5054/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки RENAULT моделі MEGANE 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_2 ), номер кузову НОМЕР_3 17.03.2021 зареєстрований за ОСОБА_7 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав.
Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_7 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом здійснення виклику на вказаний у клопотанні номер оператора мобільного зв`язку, який на момент виклику знаходився поза зоною досяжності.
Суд заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 25.01.2021 року ОСОБА_7 протиправно заволодів належним ОСОБА_4 майном, а саме автомобілем марки RENAULT моделі MEGANE 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 . Також встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в м. Житомирі, надала в тимчасове користування належний їй автомобіль марки RENAULT моделі MEGANE 2009 року випуску, рестаційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 ОСОБА_7 , який того ж дня отримав в тимчасове користування даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 03.12.2020 року. В подальшому ОСОБА_4 неодноразово зв`язувалася з ОСОБА_7 , який в ході телефонної розмови пояснив, що автомобіль їй вже не належить. При цьому ОСОБА_4 повідомила, що ніяких договорів купівлі-продажу та доручень вона не оформляла і не підписувала та автомобіль з незрозумілих юридичних підстав був перереєстрований на іншу особу без її участі.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб марки RENAULT моделі MEGANE 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Житомирській області (Філія ГСЦ МВС), встановлено, що згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, автомобіль марки RENAULT моделі MEGANE 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_2 ), номер кузову НОМЕР_3 17.03.2021 зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: Тернопільська область, Гусятинський район, смт. Гримайлів, с. Оленівка.

Постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 23.04.2021 автомобіль марки RENAULT моделі MEGANE 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_2 ), номер кузову НОМЕР_3 17.03.2021 зареєстрований за ОСОБА_7 визнано речовим доказом та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул. Слобідська, 35, м. Житомир.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та встановлення всіх обставин вказаної події, необхідно провести ряд слідчих дій в тому числі і експертизи оцінки вартості майна, а тому необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT моделі MEGANE 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_2 ), номер кузову НОМЕР_3 17.03.2021 зареєстрований за ОСОБА_7 , та позбавити власника, користувачів та третіх осіб права відчужування, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1