Справа № 541/20/19
Провадження № 1-кс/541/368/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
Іменем України

12 травня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областіта зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, до слідчого судді в якій просить згідно ст.ст. 28, 114 КПК України встановити слідчому строки на проведення певної слідчої дії проведення комісійної СМЕ у обласному бюро СМЕ у Донецькій області та доручити збір документів для проведення судово-медичної експертизи Волновахському РВП у Донецькій області, а також встановити кінцевий строк подання матеріалів кримінального провадження № 0000061 до СМЕ два тижні.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є потерпілим в кримінальному провадженні № 0000061. 26 квітня 2021 року винесена ухвала суду, яка на даний час не виконана слідчим. Ним неодноразово направлялися клопотання до слідчого та процесуального керівника, однак на жодне з них його не повідомлено про прийняте процесуальне рішення.
20.04.2021 року він звернувся до слідчого СВ Миргородського РВП з клопотанням про надання доручення Волновахському РВП у Донецькій області на зібрання та направлення медичних документів для проведення судово-медичної експертизи, а також просив виконати ухвалу слідчого судді від 26.03.2021 та надати йому процесуальне рішення, шляхом направлення на електронну адресу. Однак про результати його розгляду потерпілий до цього часу не повідомлений. У зв`язку із навмисним та систематичним порушенням процесуальних строків досудового розслідування з боку слідчого та процесуального керівника просив встановити строк зібрання матеріалів та подання медичної документації для проведення судово-медичної експертизи два тижні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що протягом п`яти років досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не проведена судово-медична експертиза. Просив встановити строки для передачі документів з метою проведення СМЕ.
Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги. Від начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надійшла заява в якій просив проводити розгляд скарги за відсутності представників СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. Крім того повідомив, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000061 від 20.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 367 КК України групою слідчих в складі: старшого групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.
Частинами 1 та 3 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків не прибуття особи.
Виходячи з положень ст. 112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення;
2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку;
3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;
4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення;
5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється;
6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа;
7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа;
8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття;
9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Як встановлено судом СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 20.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 367 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 23.04.2021 ОСОБА_4 по вищевказаному кримінальному провадженні створено слідчу групу та призначено наступних слідчих СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Старшим слідчої групи призначено ОСОБА_5 (а.п.23).
20 квітня 2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням до слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо надання доручення Волновахському РВП у Донецькій області на зібрання та направлення матеріалів для проведення судово-медичної експертизи. Як вбачається з матеріалів скарги вказане клопотання було направлено Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області 20.04.2021 на електронну адресу (а.п. 2).
Станом на час подання скарги до суду та її розгляду слідчим суддею, заявника про результати розгляду клопотання у встановленому порядку не повідомлено.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20 квітня 2021 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000061, а також відомості про отримання заявником такого повідомлення відсутні.
Враховуючи, що клопотання потерпілого не розглянуто у встановлений законом строк, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи іншого слідчого який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000061 від 20.07.2016 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2021 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України ОСОБА_3 про наслідки розгляду його клопотання від 20.04.2021 щодо надання доручення Волновахському РВП у Донецькій області на зібрання та направлення матеріалів для проведення судово-медичної експертизи
Оскільки ст. 303 КПК України містить визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження то вимоги скаржника про встановлення слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області строків про надання доручення Волновахському РВП у Донецькій області на зібрання матеріалів для проведення судово-медичної експертизи та встановлення строку проведення комісійної судово-медичної експертизи в Донецькому обласному бюро судово-медичної експертизи, не входить до повноважень слідчого судді.

Крім того, відповіднодо ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ч. 2, ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 20.07.2016 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2021 про надання доручення на зібрання та направлення матеріалів для проведення судово-медичної експертизи Волновахському РВП у Донецькій області в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України ОСОБА_3 про наслідки розгляду його клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 20.07.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1