УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1159/21

Провадження № 1-кс/126/334/2021

"27" травня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 06.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження, дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме до документів, які перебувають у володінні головного відділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з можливістю вилучення інформації у Вінницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Обгрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 05.03.2021 близько 12 год. 30 хв. невідома особа з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належної ОСОБА_4 невідомим шляхом викрала грошові кошти в сумі 770 грн.

Відомості про кримінальний проступок, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2021 за № 0000066.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , стало відомо що 05.03.2021 року близько 12 год. на її банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , було зараховано грошові кошти соціальних виплат по догляду за дитиною в сумі 860 грн. Після зарахування грошових коштів вище казаної суми, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Аль ОСОБА_6 здійснила поповнення мобільного рахунку на свій мобільний телефон номер якого НОМЕР_4 на суму 70 грн.

Цього ж дня 05.03.2021 о 17 год 42 хв мобільний номер потерпілої прийшло смс-повідомлення з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що її вищевказаної банківської картки знято грошові кошти в сумі 770 грн. на картку іншого банку. Після отримання смс-повідомлення ОСОБА_5 відразу зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитавши на який інший банк було перераховано кошти, на що їй відповіли, що надати інформацію не можуть. Після чого вищевказану банківську картку належної ОСОБА_5 було заблоковано.

Крім поповнення мобільного рахунку, потерпіла ніяких інших операцій через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювала.

Під час тимчасового доступу до інформації, необхідно провести вилучення інформацію по рахунку з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому вигляді, а саме місце та дату відкриття, повні анкетні дані особи на яку відкрито вказані рахунок, рух грошових коштів по даному рахунку із зазначенням адреси відділення банку, де здійснювались будь-які грошові операції по ньому, а також із зазначенням сум платежів, дат перерахувань і контрагентів, оскільки, в ході досудового розслідування виникли підозри того, що дана інформація містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вказані відомості в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються згідно із ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» №2121-III від 07.12.2000 року, - банківською таємницею, а інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду в порядку п. 2 ч.1 ст. 62 вказаного закону із змінами внесеними 15.02.2011 року №3024.

Дізнавач СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Так, згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення вказаних норм в клопотанні дізнавача не конкретизовано, які фактичні обставини кримінального проступку передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, можливість використання їх як доказів, відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до інформації по картковому рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в прохальній частині клопотання взагалі не вказано до якого саме рахунку, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий суддя вважає неналежним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, дізнавачем не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч зазначеним положенням КПК України, в клопотанні дізнавач не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які можуть містити охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача немотивованим, неаргументованим, неконкретизованим таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України та не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 06.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1