печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаний злочин,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 підозрюваного ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 285-287 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення (проступок), а кримінальне провадження закрити. Позицію прокурора підтримав потерпілий.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні повністю погодились з клопотанням прокурора. ОСОБА_6 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 285-287 КК України та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення злочину, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_6 , 1982 року народження, діючи від імені не зареєстрованої компанії «Lux Group», надаючи неофіційні фінансові послуги ломбарду, заволодів чужим майном шляхом обману, а саме: годинником Breitling A 78363 серійний номер 1059408, вартістю 94700 грн., який належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 через мережу Інтернет знайшов компанію «Lux Group», яка згідно даних їх сайту офіційно надавала фінансові послуги ломбарду. 05.05.2017 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на третьому поверсі, останній підписав заставний квиток до договору позики б/н від 05.05.2017, відповідно до якого він отримав позику у розмірі 1000 доларів США під заставу належного йому на праві власності годинника Breitling A 78363 серійний номер 1059408. Винагорода за користування позикою складала 200 доларів США.

01.06.2017 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про бажання повернути позику та винагороду за користування позикою з метою отримати свій годинник.

Однак, ОСОБА_6 , не маючи наміру повертати зазначений годинник останньому, розуміючи, що його реальна вартість на багато вища, за грошові кошти, які повинен був повернути ОСОБА_4 , повідомив завідомо недостовірні відомості про його продаж іншій фізичній особі, хоча насправді фактично даний годинник знаходився у його володінні. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 68406,78 грн. (з урахуванням різниці ринкової вартості годинника та позики, яка не повернута).

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України

Згідно зі ст. 12 КК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального проступку.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Інкриміноване ОСОБА_6 діяння вчинене ним у червні 2017 року, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

В судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за проступок, який вчинив ОСОБА_6 не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України закінчився.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 49 КК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000799 - закрити.

Речові докази у справі: годинник Breitling A 78363 серійний номер 1059408, який зберігається у камері схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1