Справа № 487/5118/21
Провадження № 1-кс/487/4128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000907 від 06.07.2021 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 слідча СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила надати слідчим СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення відеозапису з камер відеоспостереження від 04.07.2021 в період часу з 15:00 год. по 17:00 год., що перебувають у володінні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідча посилалася на те, що відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для кримінального провадження, та може бути використаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що04.07.2021 близько 16:00 години, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , потворно вчинив таємне викрадення майна, а саме: крем для обличчя «Nivea» - 100 мл., гель для обличчя «Nivea» - 100 мл., дезодорант «Fa» - 50 мл., еліксир для волосся «Gliss» - 75 мл., олія для волосся «Syoss» - 100 мл. Сума збитку встановлюється.

Вказану подію зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за №12829 від 05.07.2021, та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що факт крадіжки був зафіксований за допомогою камер відеоспостереження, які розташовані в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому даний відеозапис зберігається на сервері даного супермаркету.

В той самий час перед органом досудового розслідування стає питання щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі із правом вилучення відеозапису с камер відеоспостереження від 04.07.2021 в період часу з 15:00 год. по 17:00 год., що перебувають у володінні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який містить інформацію за фактом крадіжки.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування вважає, що відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для кримінального провадження, та може бути використаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Разом з тим не підлягає до задоволення клопотання в частині покладення виконання ухвали на іншу уповноважену особу за дорученням слідчого у даному кримінальному провадженні, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000907 від 06.07.2021 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення відеозапису з камер відеоспостереження від 04.07.2021 в період часу з 15:00 год. по 17:00 год., що перебувають у володінні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 26.08.2021 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1