Єдиний унікальний номер 725/2413/21
Номер провадження 1-кс/725/371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Чернівецького районногоуправління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000147 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що Службовими особами ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено державну закупівлю медичного обладнання за завищеними цінами, шляхом службового підроблення договірної документації, що призвело до нанесення збитків економічним інтересам держави на суму 600 000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Встановлено, що посадові особи комунального підприємства, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою привласнення бюджетних коштів, увійшли в злочинний зговір із службовими особами комерційної структури, сприявши останнім в укладенні договору про закупівлю.

Окрім того, встановлено, що ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупив систему ультразвукову діагностичну ZS3 за завищеною вартістю на суму близько 300 000 гривень внаслідок внесення в договір № 108 від 19.06.2020 р. та специфікацію товару (додаток 1 до договору) недостовірних відомостей щодо його фактичної вартості, яка без врахування ПДВ становить близько 3,4 млн. грн. Зокрема, на онлайн-майданчику для оптової та роздрібної торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та офіційному сайті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , пропонує апарат УЗД аналогічної комплектації за ціною 3,7 млн. грн., з ПДВ.

Також встановлено, що 15.06.2020 р. між ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в особі ОСОБА_6 в аналогічний спосіб за спрощеною процедурою без проведення тендеру укладено договір №99 на закупівлю відеобронхоскопу марки «Optera» виробництва компанії Olimpus Medical Systems вартістю 2 250 383 грн., без ПДВ. із завищенням його вартості на суму близько 300 000 гривень.

18 червня 2020 року здійснена попередня 100% оплата вартості товару за договором №99 (платіжне доручення №254 від 18.06.2020 р.). Відповідно до умов договору поставка медичного обладнання здійснюється у повному обсязі протягом 60 банківських днів з моменту його підписання.

Так, 19.06.2020 р. між ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Замовник) в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) в особі ОСОБА_7 укладено договір №108 на закупівлю системи ультразвукової діагностичної системи ZS3 (комплект у складі: ультразвуковий датчик С6-1; ультразвуковий датчик L20-5, Ультразвуковий датчик L14-5sp,: Ультразвуковий датчик Е9-4), виробництва компанії ZONARE Medical Systems, вартістю 3 700 000 грн., без ПДВ.

Вказаний договір сторони уклали без проведення тендеру за спрощеною процедурою закупівлі відповідно до Закону України від 17.03.2020 №530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» та постанови Кабінету Міністрів України №225 від 20.03.2020 року.

Станом на даний час, комплект системи ультразвукової діагностичної ZS3 відповідно до видаткової накладної №71 від 22.06.2020 передано Замовнику, оплата за який здійснена в повному обсязі (платіжне доручення №267 від 26.06.2020).

Слідчий зазначає, що таким чином, службові особи ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », внаслідок внесення в договірну документацію недостовірних відомостей щодо фактичної вартості предмету договору, допустили закупівлю системи ультразвукової діагностики та відеобронхоскоп із завищенням їх вартості на суму 600 000 гривень.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, із можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, що документи які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » можуть містити важливу інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України. Вони є необхідними для призначення відповідних судово-економічних та судово-товарознавчих експертиз, для допитів свідків та при проведенні інших слідчий (розшукових) дій, а також можуть мати самостійне доказове значення, як документи.

Слідчий зазначає, що розгляд клопотання необхідно провести без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оскільки існують загрози передбачені ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі вище викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і використання їх як доказів та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
У судове засідання представники особи, у володінні якої перебувають документи не викликались, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що відповідає вимогам ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд встановив наступне.
29.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є недостатньо обґрунтованим в частині вилучення оригіналів документів та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий довів, що вказані вище документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 ;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені документи можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Однак в частині вилучення оригіналів Установчих документів та статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », слідчий суддя вважає, що такий ступінь втручання у права і свободи особи суттєво вплине на господарську діяльність підприємства.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Чернівецького районногоуправління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000147 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл групі слідчих відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме:
-Установчих документів та статуту ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_6 », повноваження директора ОСОБА_7 вищевказаного

товариства, що підписував договір №108 від 19.06.2020 купівлі-продажу з

ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю отримання їх копій засвідчених належним чином;

-Оригіналів документів, пов`язані із продажем медичного обладнання, а саме: «Системи ультразвукової діагностичної ZS3» (комплект у складі: ультразвуковий датчик С6-1; ультразвуковий датчик L20-5, Ультразвуковий датчик L14-5sp, Ультразвуковий датчик Е9-4), виробництва компанії ZONARE Medical Systems, ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори поставки, документи щодо технічної специфікації ультразвукової діагностичної системи ZS3; Сертифікат відповідності вищевказаної ультразвукової діагностичної системи ZS3 з можливістю їх вилучення;

-Оригіналів видаткових та прибуткових накладних на вищезазначене медичне обладнання, договори купівлі-продажу; акт приймання-передачі обладнання - ультразвукова діагностична система ZS3 (комплект у складі: ультразвуковий датчик С6-1; ультразвуковий датчик L20-5, Ультразвуковий датчик L14-5sp, Ультразвуковий датчик Е9-4, з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 травня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1