Справа № 487/2791/21
Провадження № 1-кс/487/2329/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 18.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року, слідчий слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000056 від 18.04.2021, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 17.04.2021 речі з забороною їх відчуження, користування та відновлення, а саме: Паперовий згорток білого кольору, у якому знаходиться спресована речовина біло-рожевого кольору, який поміщено та опечатано в сейф-пакет № S1031534; Згорток з фольги сріблястого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору, який поміщено та опечатано в сейф-пакет № S031545; Корпус від ручки темного кольору з нашаруванням всередині порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено та опечатано в сейф-пакет № S1031535; Мобільний телефон «Samsung» S7 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_5 який поміщено та опечатано в сейф-пакет № S2039816;

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000056 від 18.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2021 року від командира військової частини НОМЕР_4 НГУ полковника НГУ ОСОБА_6 надійшло повідомлення, що 17.04.2021 близько 16:00 у військовослужбовців військової частини НОМЕР_4 стрільця 2 відділення 1 патрульного взводу 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_4 солдата військової строкової служби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та помічника начальника військового наряду (кулеметника) 2 відділення 3 патрульного взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_4 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено речовини схожих на наркотичні.

Так, 17.04.2021 у період часу з 19:16 по 19:35 до внесення відомостей в ЄРДР, на підставі письмового дозволу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_4 НГУ полковника НГУ ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме приміщення КПП військової частини НОМЕР_4 НГУ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено вищевказані речі.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказані предмети з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, вимоги зазначені в клопотання підтримав у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000056 від 18.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 17.04.2021 року від командира військової частини НОМЕР_4 НГУ полковника НГУ ОСОБА_6 надійшло повідомлення, що 17.04.2021 близько 16:00 у військовослужбовців військової частини НОМЕР_4 стрільця 2 відділення 1 патрульного взводу 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_4 солдата військової строкової служби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та помічника начальника військового наряду (кулеметника) 2 відділення 3 патрульного взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_4 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено речовини схожих на наркотичні.

Так, 17.04.2021 у період часу з 19:16 по 19:35 до внесення відомостей в ЄРДР, на підставі письмово дозволу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_4 НГУ полковника НГУ ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме приміщення КПП військової частини НОМЕР_4 НГУ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено наступні речі: Паперовий згорток білого кольору, у якому знаходиться спресована речовина біло-рожевого кольору, який поміщено та опечатано в сейф-пакет № S1031534; Згорток з фольги сріблястого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору, який поміщено та опечатано в сейф-пакет № S031545; Корпус від ручки темного кольору з нашаруванням всередині порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено та опечатано в сейф-пакет № S1031535; Мобільний телефон «Samsung» S7 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_5 який поміщено та опечатано в сейф-пакет № S2039816;

17.04.2021 року, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки мого зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події предмети та речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 17.04.2021 речі з забороною їх відчуження, користування та відновлення:

- Паперовий згорток білого кольору, у якому знаходиться спресована речовина біло-рожевого кольору, який поміщено та опечатано в сейф-пакет № S1031534;

- Згорток з фольги сріблястого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору, який поміщено та опечатано в сейф-пакет № S031545;

- Корпус від ручки темного кольору з нашаруванням всередині порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено та опечатано в сейф-пакет № S1031535;

- Мобільний телефон «Samsung» S7 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_5 який поміщено та опечатано в сейф-пакет № S2039816;

Визначити місцем зберігання: паперового згортку білого кольору, у якому знаходиться спресована речовина біло-рожевого кольору, який поміщено та опечатано в сейф-пакет № S1031534; згортку з фольги сріблястого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору, який поміщено та опечатано в сейф-пакет № S031545; корпусу від ручки темного кольору з нашаруванням всередині порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено та опечатано в сейф-пакет № S1031535 в камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Визначити місцем зберігання: Мобільний телефон «Samsung» S7 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_5 який поміщено та опечатано в сейф-пакет № S2039816 в камері зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18..

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1