30.04.2021
справа № 642/2279/21
провадження № 1кс/642/1039/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 22.02.2021р. дізнавачем-інспектором Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000109 від 04.02.2021р. за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно п. 2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає зазначену постанову передчасною та необґрунтованою, оскільки зазначене рішення було прийнято на підставі неповно з`ясованих обставин справи. Прохав скасувати зазначену постанову у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого обставинам та матеріалам кримінального провадження та зобов`язати продовжити досудове розслідування.
Заявник до суду не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, вимоги скарги підтримує.
Прокурор та дізнавач-інспектор до судового засідання не з`явились.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні дізнавача-інспектора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001585 від 27.06.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обставин справи, дізнавачем-інспектором СД Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000109 від 04.02.2021р., розпочатого за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2021р. про те, що 19.01.2021р. невстановлена особа нанесла їй тілесні ушкодження.
22 лютого 2021 року постановою дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування постанови зазначено, що в ході допиту потерпілої встановлено, що 19 січня 2021 року близько 19.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила їй тілесні ушкодження. Неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, передбачені п.п. 1, 3 ст. 91 КПК України, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних втрат. Зроблений висновок, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що підтверджують завданий насідок у виді шкоди здоров`ю, що вказує на відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 5 ст.110КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування дізнавачем-інспектоом норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що оскаржувана постановапро закриття кримінального провадження №0000109 від 04.02.2021р. не є достатньо обґрунтованою, дізнавачем не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню здобутим доказам, виконано не всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена дізнавачем без урахування усіх обставин справи, передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову дізнавача-інспектора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.02.2021р. про закриття кримінального провадження №0000109 від 04.02.2021р. скасувати.
Направити копію ухвали до СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для подовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1