Справа № 175/1760/21
Провадження № 1-кп/175/90/21
Ухвала

Іменем України

19 липня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000878 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаїв, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

12.05.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 11.05.2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 11.12.2020 року, по якому 19.01.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

13 травня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін. Крім цього, заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2021 року, а саме: за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Захисники не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. Разом з тим, захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження покладених на його підзахисного обов`язків і зауважив, що прокурором не долучені до клопотання відповідні документи та докази наявності ризиків, про які йдеться у клопотанні. Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого колеги, та крім того, зауважив, що у разі, коли суд дійде висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, просив не забороняти його підзахисному відлучатися з м. Кривого Рогу, зокрема до м. Миколаєва, де у ОСОБА_6 проживає хвора мама.

Обвинувачений підтримав позицію своїх захисників.

Вивчивши обвинувальний акт (з додатками) та клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 20.01.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.03.2021 року з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

22.01.2021 року у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_6 звільнено з-під варти і з вказаної дати він вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. 17.03.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави строк дії цих обов`язків був продовжений до 19.05.2021 року.

19.05.2021 року під час відкладення підготовчого судового засідання на ОСОБА_6 були покладенні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК строком на два місяці, тобто до 19.07.2021 року.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

В інформаційному листі № 9-3167/0/4-16 від 30.12.2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертав увагу суддів, зокрема, на необмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, таких як застава, особиста порука. У відповідності до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно зі ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді застави продовжує діяти до підстав, визначених ст.203 КПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на даній стадії судового провадження не змінилися ризики, що стали підставою для обрання слідчим суддею обвинуваченому найсуворішого запобіжного заходу з можливістю внесення застави, а тому ухвалою суду вимагається покладення лише обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави, оскільки такі обов`язки припиняють свою дію 19.07.2021 року.

Разом з тим, суд вважає можливим дозволити ОСОБА_7 виїздити за межі м. Кривого Рогу до м. Миколаєва, де він зареєстрований, як це убачається з обвинувального акта, та де проживають його рідні.

Підстав для відмови прокурору у клопотанні, на чому наполягав захисник ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.194, 315, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000878 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 29.07.2021 року. Резервними днями судових засідань визначити 13.08.2021 року о 15.00 годині, 16.08.2021 року о 16.00 годині та 25.08.2021 року о 10.00 годині.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Покладенні на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці, тобто до 19.07.2021 року, - продовжити на два місяці, тобто до 19.09.2021 року, дозволивши йому перебувати у м. Миколаїв Миколаївської області.

Судове засідання провести за участю прокурора, захисників і обвинуваченого.

Ухвала у частині продовження обов`язків може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1