Справа № 954/377/21
Номер провадження 1-кп/954/79/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000049, №0000068, №0000100 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, освіта середня, малолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованої, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вчинення тотожних дій, об`єднаних єдиним наміром, таємно викрала металеві вироби, які належить ОСОБА_5 , із приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, вона 11.03.2021 року близько 09 год. 30 хв., похиливши силою рук до землі металеву сітку рабицю, яка слугувала парканом, таємно проникла на огороджену по периметру територію вказаного домоволодіння, де в подальшому через отвір у стелі таємно проникла до приміщення сараю, що на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрала:

- 2 (дві) аналогічні між собою сталеві двотаврові балки довжиною 150 см, шириною 10 см, шириною полки 10 см, вагою 21 кг, вартістю однієї згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/1678-ТВ від 29.03.2021 року становить 237,93 грн на загальну суму 475,86 грн;

- 1 (один) сталевий швелер довжиною 140 см, шириною 20 см, шириною полки 8 см, вагою 23 кг, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/1678-ТВ від 29.03.2021 року становить 260,59 грн;

- 1 (один) сталевий лист металу розміром 120х42 см, товщиною металу 3 мм, вагою 11,87 кг, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/1678-ТВ від 29.03.2021 року становить 134,49 грн.

Указані предмети почергово руками перенесла до місця свого проживання по АДРЕСА_2 та в подальшому продала сторонній особі, тим самим звернула викрадені нею металеві вироби на свою користь та розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 870 грн 94 коп.

Вона ж, продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, тотожним способом, 12.03.2021 року близько 14 год. 00 хв., таємно проникла на огороджену по периметру територію вказаного домоволодіння, де в подальшому через отвір у стелі таємно проникла до приміщення сараю, що на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрала 2 (дві) аналогічні між собою сталеві двотаврові балки довжиною по 150 см, шириною 10 см, шириною полки 10 см, вагою 21 кг, вартістю однієї згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/1678-ТВ від 29.03.2021 року становить 237 грн 93 коп. на загальну суму 475,86 грн, які почергово в руках перенесла до місця свого проживання по АДРЕСА_2 та в подальшому продала сторонній особі, тим самим звернула викрадені нею металеві вироби на свою користь та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 475 грн 86 коп.

Вона ж, продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, тотожним способом, 13.03.2021 року, близько 14 год. 00 хв., таємно проникла на огороджену по периметру територію вказаного домоволодіння, де в подальшому через отвір у стелі таємно проникла до приміщення сараю, що на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрала 2 (дві) аналогічні між собою сталеві двотаврові балки довжиною по 150 см, шириною 10 см, шириною полки 10 см, вагою 21 кг, вартістю однієї згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/1678-ТВ від 29.03.2021 року становить 237 грн 93 коп., на загальну суму 475,86 грн, які почергово в руках перенесла до місця свого проживання по АДРЕСА_2 та в подальшому продала сторонній особі, тим самим звернула викрадені нею металеві вироби на свою користь та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 475 грн 86 коп.

Вона ж, будучи особою, якій 29.03.2021 року за матеріалами кримінального провадження №0000049 повідомлено про підозру за фактом вчинення нею злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт у якому перебуває на розгляді суду, на шлях виправлення не стала та вчинила новий корисливий умисний злочин за наступних обставин.

Так, вона 09.04.2021 року, у денний час, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, похиливши силою рук до землі металеву сітку рабицю, яка слугувала парканом, проникла на огороджену по периметру територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки викрала три аналогічні між собою сталеві листи розмірами 125х100 см, товщиною металу 3 мм, якими був накритий підвал та які належать ОСОБА_5 , вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/2494-ТВ від 15.04.2021 року станом на 05.04.2021 року могла становити 438 грн 75 коп. за один, на загальну суму 1316 грн 25 коп., які почергово винесла в руках з території вказаного домоволодіння та покинула місце вчинення злочину, тим самим звернула викрадене нею майно на свою користь та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Вона ж, будучи особою, якій 29.03.2021 року за матеріалами кримінального провадження №0000049 повідомлено про підозру за фактом вчинення нею злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт у якому перебуває на розгляді суду, та 22.04.2021 року за матеріалами кримінального провадження №0000068 повідомлено про підозру за фактом вчинення нею злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не стала та вчинила новий корисливий умисний злочин за наступних обставин.

Так, вона у 20-х числах квітня 2021 року, в ранковий час, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, похиливши силою рук до землі металеву сітку рабицю, яка слугувала парканом проникла на огороджену по периметру територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки викрала два аналогічні між собою сталеві листи розмірами 100х75 см, товщиною металу 3 мм, якими був накритий кролятник та які належать ОСОБА_5 , вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/3403-ТВ від 24.05.2021 року станом на квітень 2021 року могла становити 263 грн 25 коп. за один, на загальну суму 526 грн 50 коп., які почергово винесла в руках з території вказаного домоволодіння та покинула місце вчинення злочину, тим самим звернула викрадене нею майно на свою користь та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю. Пояснила, що проживає в с. Любимівка та знала, що за адресою АДРЕСА_3 ніхто не проживає, тому вирішила викрасти із вказаного господарства металеві вироби для продажу на металобрухт. 11.03.2021 року, підійшовши до огорожі вказаного домоволодіння, переконавшись, що її ніхто не бачить, похиливши до землі сітку (огорожу) та переступивши її, проникла до будівлі сараю, звідки викрала сталевий швелер, сталевий лист металу та дві сталеві балки. Указані металеві вироби перенесла почергово до місця свого проживання та продала місцевому жителю. Отримані кошти витратила на власні потреби. Пізніше, а саме 12.03.2021 року, тотожним способом проникла на подвір`я вказаного домоволодіння з метою відшукання металевих виробів та побачивши отвір у стелі будівлі сараю, проникла через нього усередину та викрала дві металеві балки. Наступного дня, а саме 13.03.2021 року, проникши до будівлі сараю тотожним способом повернулася, щоб забрати ще дві металеві балки, які там залишилися. Указані вироби перенесла до свого місця проживання та продала місцевим жителям за ціною металобрухту.

Пізніше, а саме 09.04.2021 року, тотожним способом проникла на вказане подвір`я та, відшукавши металеві вироби сталеві листи, якими був накритий підвал, перенесла викрадене майно до свого домоволодіння та того ж дня продала місцевому жителю за ціною металобрухту. Аналогічним способом проникши на вказане подвір`я у двадцятих числах квітня (точної дати не пам`ятає), викрала сталеві листи, якими був накритий кролятник, перенесла до свого місця проживання та у той же день продала сторонній особі.

Усі ці дії вчиняла у денний час. Указані кошти витрачала на власні потреби, оскільки іншого доходу не має. У вчиненому розкаялася, просила суворо не карати та застосувати до неї іспитовий строк.

Позиція прокурора, потерпілої
У судовому засіданні прокурор просила визнати винуватою обвинувачену ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки її вина повністю доведена зібраними у справі доказами. При призначенні покарання просила врахувати відсутність відшкодування шкоди потерпілій, а також продовження вчинення ОСОБА_4 умисних корисних злочинів після оголошення підозри. Просила призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що з самого початку підозрювала ОСОБА_4 у викраденні металевих виробів із домоволодіння, в якому проживала її покійна мати. Декілька разів прохала останню не чинити такі дії, проте остання належних для себе висновків не зробила. Матеріальна шкода не відшкодована, обвинувачена просила вибачення, проте жодних дій щодо потерпілої, які б свідчили про її каяття, не вчинила. Щодо призначеного покарання просила суд застосувати до обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Крім визнавальних показів ОСОБА_4 , її вина також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.03.2021 року, 18.04.2021 року, 20.05.2021 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 просила прийняти міри до невстановленої особи, яка вчинила крадіжку металевих виробів, з домоволодіння її покійної матері;

- протоколами огляду місця події від 14.03.2021 року, 12.04.2021 року, 20.05.2021 року, згідно з якими було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, та зафіксовано обстановку на місці поді, а саме: по АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 14.03.2021 року, згідно з яким було оглянуто місце виявлення викрадених речей та зафіксовано обстановку на місці поді а саме: поблизу домоволодіння по АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 20.04.2021 року, згідно з яким було оглянуто місце виявлення викрадених речей, та зафіксовано обстановку на місці поді, а саме: поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду від 20.05.2021 року, згідно з яким було оглянуто місце виявлення викрадених речей, та зафіксовано обстановку на місці поді, а саме: поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2021 року, від 24.04.2021 року, 25.05.2021 року, за якими обвинувачена ОСОБА_4 відтворила обставини вчинення кримінального правопорушення на місці поді, а саме: по АДРЕСА_4 ;

- висновком експерта №СЕ-19/122-21/1678-ТВ від 29.03.2021 року, за яким матеріальні збитки становлять 870 грн 94 коп;

- висновком експерта №СЕ-19/122-21/2494-ТВ від 15.04.2021 року, за яким матеріальні збитки становлять 438 грн 75 коп;

- висновком експерта №СЕ-19/122-21/3403-ТВ від 24.05.2012 року за яким матеріальні збитки становлять 263 грн 25 коп;

Усі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, учинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винної, яка характеризується негативно, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої, враховуючи думку прокурора, потерпілої, які просили призначити покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, враховуючи кримінальну спрямованість ОСОБА_4 , яка виявлялася у продовженні вчинення тотожних умисних кримінальних правопорушень після оголошення підозри, з метою виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім, повністю досягне мети його застосування.

Витрати на залучення експерта при проведенні експертиз: №СЕ-19/122-21/1678-ТВ від 29.03.2021 року, №СЕ-19/122-21/2494-ТВ від 15.04.2021 року; №СЕ-19/122-21/3403-ТВ від 24.05.2012 року, суд стягує з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛ ИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту при виконанні вироку суду.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз №СЕ-19/122-21/1678-ТВ від 29.03.2021 року у розмірі 653,80 грн (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок), №СЕ-19/122-21/2494-ТВ від 15.04.2021 року у розмірі 653,80 грн (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок); №СЕ-19/122-21/3403-ТВ від 24.05.2012 року у розмірі 686,48 грн (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок), що разом становить 1994,08 грн (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 08 копійок).

Скасувати призначений арешт майна, накладений на речові докази:

- ухвалою слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 21.04.2021 року, щодо: сталевого листа розмірами 100х125 см, товщиною металу 3 мм, який було вилучено 20.04.2021 року поряд із територією домоволодіння АДРЕСА_3 ;

- ухвалою слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 15.03.2021 року, щодо: 6 (шести) ідентичних між собою сталевих двотаврових балок, довжиною по 150 см, діаметром 10 см, шириною полки 10 см, товщиною металу 5 мм, 1 (одного) сталевого П-подібного швелера довжиною 140 см, діаметром 20 см, шириною полки 8 см, товщиною металу 5 мм, та 1 (одного) сталевого листа металу розміром 120х42 см, товщиною металу 3 мм, які було вилучено 14.03.2021 року в ході проведення огляду місця події біля території господарського подвір`я за адресою АДРЕСА_5 .

Речові докази:

- сталевий лист розмірами 100х125 см, товщиною металу 3 мм, який було вилучено 20.04.2021 року поряд із територією домоволодіння АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_5 ;
- сталевий лист розмірами 100х75 см, товщиною металу 3 мм, який було вилучено 20.05.2021 року поряд із територією домоволодіння АДРЕСА_3 - вважати переданим власнику ОСОБА_5 ;

- 6 (шість) ідентичних між собою сталевих двотаврових балок, довжиною по 150 см, діаметром 10 см, шириною полки 10 см, товщиною металу 5 мм, 1 (один) сталевий П-подібний швелер довжиною 140 см, діаметром 20 см, шириною полки 8 см, товщиною металу 5 мм, та 1 (один) сталевий лист металу розміром 120х42 см, товщиною металу 3 мм, які було вилучено 14.03.2021 року в ході проведення огляду місця події біля території господарського подвір`я за адресою АДРЕСА_5 , - вважати переданим власнику ОСОБА_5 ;

- оптичний диск DVD-R VERBATIM 4,7 gb із відеозаписом проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_4 24.04.2021 року; оптичний диск DVD-R VERBATIM 4,7 gb із відеозаписом проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_4 25.05.2021 року; оптичний диск VERBАTIM DVD-R 4.7 GB 16x 120 min, із відео проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1