Провадження № 1-кс/686/6636/21
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник і його представник вимоги скарги підтримали, просили скасувати оскаржувану постанову.
Слідчий проти задоволення скарги заперечив, оскільки постанова являється законною і обґрунтованою, що винесена на підставі належної оцінки наявних доказів. На даний час здійснені всі можливі слідчі дії, спрямовані на з`ясування обставин події, згідно висновку експерта водій ОСОБА_6 не допускав порушення ПДР України, що перебувають у причинному зв`язку з ДТП і загибеллю ОСОБА_7 . Тому законних підстав для продовження досудового розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України немає.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Постанова мотивована тим, що досудовим розслідуванням встановлена відсутність в діях ОСОБА_6 порушень правил безпеки дорожнього руху, які б перебували в прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Однак, слідчим не з`ясовані всі обставини, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, після чого він прийшов до передчасного висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, не встановлені місце ДТП, і в якому стані (рухомому або нерухомому) знаходився ОСОБА_7 під час контактування з автомобілем, яким керував ОСОБА_6 , з огляду на показання останнього про те, що він об`їжджав пішохода з безпечним боковим інтервалом, під час чого чоловік раптово «випав» на проїзну частину.

Також, слід достовірно встановити швидкість руху транспортного засобу, оскільки висновок експерта складався зокрема на підставі показань водія про рух зі швидкістю близько 50 км/год.

Не надана оцінка поведінці ОСОБА_6 після інциденту, а саме залишення ним місця ДТП і знищення флеш картки з відеореєстратора, що може викликати сумніви в правдивості його показань, які взяті за основу при проведенні автотехнічної експертизи.

Окрім того, необхідно вжити додаткових заходів щодо встановлення очевидців або інших свідків, яким можуть бути відомі обставини інциденту.

Враховуючи, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе.

Під час нового розслідування необхідно виконати усі необхідні процесуальні дії щодо з`ясування усіх обставин події, за необхідності призначити відповідні експертизи, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин та доводів потерпілого.

Крім того, у оскаржуваній постанові йдеться про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , однак не вказано, які саме свідчення ними надані, не викладений аналіз їх показань.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню, а рішення слідчого скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області від 14.06.2021 року про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000138, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.07.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду