Провадження № 1-кс/761/9095/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Златаград» на бездіяльність керівника Київської обласної прокуратури, в межах кримінального провадження №0000858 від 30.07.2020, яка полягає у нерозгляді скарги у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.308 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Златаград» на бездіяльність керівника Київської обласної прокуратури, в межах кримінального провадження №0000858 від 30.07.2020, яка полягає у нерозгляді скарги у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.308 КПК України.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 02 квітня 2021 року представник ТОВ «Златаград» адвокат ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, звернувся до керівника Київської обласної прокуратури зі скаргою від 02 квітня 2021 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000858 старшим прокурором групи прокурорів та старшим слідчим групи слідчих.

Вказану скаргу було отримано уповноваженою особою Київської обласної прокуратури 05 квітня 2021 року та у визначений строк не розглянуто. У зв`язку із чим, заявник просить зобов`язати керівника Київської обласної прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 02 квітня 2021 року на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів та старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000858, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від іншого представника ТОВ «Златаград» адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про можливість розгляду скарги у відсутність заявника. Разом з тим, у вказаній заяві адвокат ОСОБА_4 просить долучити до справи відповідні документи, зокрема, копію скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000858.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію представника заявника про можливість розгляду скарги без його участі, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Керівник Київської обласної прокуратури, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 02 квітня 2021 року представник ТОВ «Златаград» адвокат ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, звернувся до керівника Київської обласної прокуратури, в межах кримінального провадження №0000858 від 30.07.2020, зі скаргою від 02 квітня 2021 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000858. Вказану скаргу було отримано уповноваженою особою Київської обласної прокуратури 05 квітня 2021 року, що підтверджується долученими до скарги документами. Проте, у визначений строк скаргу не розглянуто, про результати заявника не повідомлено.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, керівником Київської обласної прокуратури або іншим уповноваженим прокурором Київської обласної прокуратури скаргу представника ТОВ «Златаград» адвоката ОСОБА_3 від 02 квітня 2021 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000858 від 30.07.2020, в порядку та строки передбачені ст.308 КПК України, розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Златаград» на бездіяльність керівника Київської обласної прокуратури, в межах кримінального провадження №0000858 від 30.07.2020, яка полягає у нерозгляді скарги у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.308 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської обласної прокуратури чи іншого уповноваженого прокурора Київської обласної прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Златаград» від 02 квітня 2021 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000858 від 30.07.2020, яку було отримано уповноваженою особою прокуратури Київської області 05 квітня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1