справа № 163/2737/20
провадження № 1-кп/166/35/21
УХВАЛА
іменем України
30 червня 2021 року смт Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №5000018 від 20.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,
установив:
Вказане кримінальне провадження отримано Ратнівським районним судом Волинської області 23 листопада 2020 року за підсудністю, визначеною Волинським апеляційний судом.
Ухвалою від 21.01.2021 призначено судовий розгляд даного провадження.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він за невстановлених досудовим слідством обставин, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 3,8950 грам, який незаконно зберігав з метою збуту. В подальшому 03 квітня 2020 року близько 14 години 35 хвилин, знаходячись на вул. Костельній в м. Любомль, в салоні автомобіля марки «БМВ 530» н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, діючи умисно з корисливих мотивів, керуючись метою збагачення, продав, чим незаконно збув громадянину ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, за грошову винагороду в сумі 1000 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 3,8950 грам, який того ж дня близько 14 години 35 хвилин був виданий працівникам поліції.
Крім цього, за невстановлених досудовим слідством обставин ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, повторно придбав у невстановленої досудовим слідством особи психотропну речовину амфетамін, масою 0,2101 грам, яку незаконно зберігав з метою збуту. В подальшому 29 квітня 2020 року о 15 години 59 хвилин, знаходячись на вул.1-го Травня в м.Любомль, в салоні автомобіля марки «БМВ 530» н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, діючи умисно з корисливих мотивів, керуючись метою збагачення повторно продав, чим незаконно збув громадянину ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, за грошову винагороду в сумі 1500 гривень психотропну речовину амфетамін, масою 0,2101 грам, який того ж дня близько 16 години вказану психотропну речовину видав працівникам поліції.
Крім цього, ОСОБА_6 за невстановлених досудовим слідством обставин, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 88,4736 грам, особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 2,2816 грам, психотропну речовину в особливо великих розмірах - амфетамін, масою 48,6967 грам та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0088 грама, які незаконно зберігав з метою збуту. В подальшому, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення незаконно зберігав з метою збуту до 17 години 40 хвилин 13 травня 2020 року за місцю свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 88,4736 грам, особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 2,2816 грам, психотропну речовину в особливо великих розмірах - амфетамін, масою 48,6967 грам та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0088 грама, які того ж дня були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку .
У ході судового розгляду кримінального провадження захисники обвинуваченого звернулися до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування. Клопотання мотивують тим, що 14 травня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, відтак двохмісячний строк досудового розслідування, розпочавшись 15 травня 2020 року, мав закінчитися 14 липня 2020 року. З урахуванням продовження прокурором 10 липня 2020 року строку досудового розслідування на один місяць граничний строк закінчення досудового розслідування і направлення обвинувального акта до суду сплив 14 серпня 2020 року.
14 серпня 2020 року винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами. При цьому, на думку захисту, 15 серпня 2020 року розпочалось переривання строку досудового розслідування.
25 вересня 2020 року захисник та підозрюваний ознайомились з матеріалами, відтак строк досудового розслідування відновив свій перебіг. На переконання сторони захисту, обвинувальний акт було вручено 25 вересня 2020 року, тобто поза межами строків досудового розслідування, оскільки станом на 14 серпня 2020 року жодного дня строку не залишилося.
Враховуючи, що кримінальне провадження отримано Любомльським районним судом Волинської області 30 вересня 2020 року, відтак прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом поза строками досудового розслідування.
Обвинувачений підтримав клопотання захисників.
Прокурор ОСОБА_10 скерував до суду письмове заперечення проти клопотання про закриття кримінального провадження, яке мотивує тим, що в останній день строку досудового розслідування, а саме 14 серпня 2020 року, обрахування строків досудового розслідування зупинилось, зважаючи на те, що у цей день слідчим за дорученням прокурора здійснено повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів. Таким чином, вважає, що в сторони обвинувачення залишився один день строку досудового розслідування для його завершення.
Підозрюваний та його захисник 25 вересня 2020 року (день тижня - п`ятниця) завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а прокурором у вказаний день відповідно до ст.293 КПК України було вручено копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважає, що з урахуванням ч.5 ст.115 КПК України строк досудового розслідування почав обчислюватись з наступного дня після ознайомлення з матеріалами, тобто з 26 вересня 2020 року, що припадає на неробочий день суботу, а тому враховуючи приписи ч.7 ст.115 КПК України останній день строку досудового розслідування припав на 28 вересня 2020 року (наступний за вихідним робочий день).
Покликаючись на п.8.2 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 №27, з урахуванням якої підтвердженням факту направлення документа у паперовому вигляді є проставлення штампа на його копії із зазначенням дати надсилання, вважає, що прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом в межах строку досудового розслідування.
Крім цього, на думку прокурора, об`єктом тяжкого і особливо тяжкого злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , є встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів або психотропних речовин, а тому їх слід відносити до злочинів проти здоров`я особи, відтак підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Прокурор ОСОБА_5 у даному судовому засіданні проти задоволення клопотання захисту про закриття провадження заперечив, мотивуючи тим, що прокурор, скерувавши до суду 28 вересня 2020 року обвинувальний акт, діяв у межах строків досудового розслідування. Зазначив, що в приміщенні прокуратури обвинувальний акт під підпис отримала прибиральниця Любомльського районного суду Волинської області.
Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши необхідні для вирішення клопотання докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ст.283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями ст.293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Судом установлено, що ОСОБА_6 14 травня 2020 року було повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Згідно із постановою керівника Ковельської місцевої прокуратури від 10.07.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14 серпня 2020 року.
Таким чином, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків строк досудового розслідування мав би закінчитися 14 серпня 2020 року.
Проте 14 серпня 2020 року слідчий за дорученням прокурора здійснив повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Таке повідомлення скеровано поштовим зв`язком 14 серпня 2020 року на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 із матеріалами розслідування ознайомилися 25 вересня 2020 року, про що свідчить відповідний протокол.
Відповідно до приписів ч.5 ст.219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
Таким чином, строк з 14 серпня 2020 року по 25 вересня 2020 року в строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не включається.
Безпідставними є доводи захисників про те, що з огляду на положення ч.5 ст.115 КПК України строк надання доступу до матеріалів кримінального провадження розпочався з 15 серпня 2020 року.
Так, відповідно до ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Проте, оскільки тривалість строку ознайомлення з матеріалами кримінальним процесуальним законом не визначена (ні днями, ні місяцями), слідчим суддею ухвала про встановлення такого строку не постановлялася, відтак положення ч.5 ст.115 КПК України на дану обставину не поширюється.
Враховуючи переривання строку досудового розслідування 14 серпня 2020 року для надання захисту доступу до матеріалів, в сторони обвинувачення залишився один день строку досудового розслідування для його завершення, який припав на неробочий день, суботу 26 вересня 2020 року. За правилами ч.7 ст.115 КПК України останнім днем цього строку є понеділок 28 вересня 2020 року. Саме 28 вересня 2020 року із реєстрацією у вихідній кореспонденції за №35/1-1589вих-20 прокурор скерував обвинувальний акт у даному провадженні до Любомльського районного суду Волинської області для розгляду за підсудністю.
Проте як вбачається із вхідного реєстраційного штемпеля даний обвинувальний акт Любомльським районним судом отримано 30 вересня 2020 року (№7946/2020Вх).
Твердження прокурора ОСОБА_10 про скерування обвинувального акта поштовим зв`язком з огляду на відсутність в матеріалах провадження поштового конверта та будь-яких доказів надіслання таким способом матеріалів до суду є безпідставними.
Покликання прокурора ОСОБА_5 на отримання працівником суду нарочно даного обвинувального акта є неспроможними, зважаючи на відсутність у наданому прокурором аркуші із фіксацією факту передачі-отримання матеріалів всупереч п.8.22 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 №27 дати отримання уповноваженим працівником суду обвинувального акта щодо ОСОБА_6 .
Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій Наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 не передбачено ведення номенклатурної справи на підтвердження отримання кореспонденції від органів державної влади, у тому числі прокуратури.
Таким чином, судом установлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду й отримано судом 30 вересня 2020 року, що свідчить про те, що після повідомлення ОСОБА_6 про підозру закінчився строк досудового розслідування.
Безпідставним є твердження прокурора про належність злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , до злочинів проти здоров`я населення, що унеможливлює закриття кримінального провадження, з огляду на те, що здоров`я населення в даному випадку не є ні безпосереднім основним, ні обов`язковим додатковим об`єктом. Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується у збуті наркотичних засобів, психотропних речовин особі, яка є оперативним закупником, що здійснювався під контролем правоохоронних органів, відтак протиправним діянням шкоди здоров`ю осіб спричинено не було.
Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п.1 ст.6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18 та постанові від 21.04.2021 №991/6516/20 залишив без змін ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст. 284 КПК та відповідну ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.
З урахуванням встановлених обставин суд вбачає підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Процесуальні витрати суд відносить на рахунок держави.
Згідно із ч.11 ст.182 КПК України заставу в розмірі 84080 грн, що внесена ОСОБА_12 на виконання ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2020 та ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 06.08.2020, у зв`язку із закриттям кримінального провадження належить повернути заставодавцю.
Керуючись ст.ст.3, 113, 219, 283, 284, 293, 294 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження №5000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити.
Судові витрати за проведення експертизи прийняти на рахунок держави.
Заставу в розмірі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, що внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Волинській області, повернути заставодавцю ОСОБА_12 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ратнівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Повна ухвала складена 02 липня 2021 року.

Головуючий - підпис ОСОБА_1
Судді - підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1