overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1370/20
Провадження №1-кп/477/77/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 червня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні за кримінальним провадженням №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області з 3 серпня 2020 року перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 02 червня 2021 року ОСОБА_4 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження щодо нього.
10.06.2021 року здійснено привід ОСОБА_4 до суду.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи заяву потерпілої суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у справі за її відсутності.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, зокрема прокурор, обвинувачений, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 10 червня 2021 року о 10.55 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8586/20
Провадження №1-кс/367/808/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив :
12 травня 2021 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого (дізнавача) Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 24 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000573 від 29 вересня 2020 року.
09 червня 2021 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду подану ним скаргу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка подала скаргу, подано заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/348/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 26 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000034 від 30 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні № 0000034 від 30 січня 2021 року обвинувальний акт надійшов до суду 02 березня 2021 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 09 березня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.12.2020.

Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання в відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для подальшої доставки до суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на викладене, враховуючи, що присутність обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою та що він утримується в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) для подальшої доставки до суду на весь час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 372,537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 13 липня 2021 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) для доставки до Кременчуцького районного суду Полтавської області на весь час розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/2537/21
Провадження № 1-кп/496/460/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000061 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2021 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000061 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14.00 годину 29 червня 2021 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 589/3291/20
Провадження № 1-кп/589/326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про розшук обвинуваченої, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської областi знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Достовірно знаючи про наявність даного кримінального провадження, в судові засідання обвинувачена не з`являється.

Ухвали про привід обвинуваченої до суду залишилися не виконаними через її відсутність за місцем мешкання.

В судовому засіданні 09.06.2021р. прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої, посилаючись на ухилення останньої від суду.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дату, час і місце розгляду даного кримінального провадження, в засідання не з`являється, про поважність причин неявки суд не повідомляє, вжиті судом заходи щодо забезпечення її участі в судових засіданнях виявилися безрезультатними, що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена на виклики суду не з`являється, місцезнаходження її на даний час невідоме, та враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої не можливий, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Організацію розшуку доручити відповідному відділу поліції та прокурору Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/544/21
Номер справи місцевого суду: 521/2519/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному проваджені за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2020 року у кримінальному провадженні №0002750 від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_10 , -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 76, 80, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Відмовити в задоволенні заявленого захисником ОСОБА_8 відводу прокурору ОСОБА_7 від участі у кримінальному проваджені за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2020 року у кримінальному провадженні №0002750 від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_10 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/3640/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000113 від 21.07.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Cлідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 21.07.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

12.11.2020 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.11.2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали слідчим суддею не визначено, отже вона втратила законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Термін дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, однак підозрюваного, для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, до слідчого судді доставлено не було.

У зв`язку із чим клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000113 від 21.07.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/751/20
1-в/405/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
09 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.10.2020 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штраф у розмірі 850 грн.,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Особову справу засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 9/2021 р. повернути до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 10.06.2021 о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 505/1814/21
Провадження 1-кс/505/673/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
09.06.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області та керівнику Подільської окружної прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09.20 годину 10.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9991/21
Провадження № 1-кс/522/5443/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання відповідальних посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, яка обґрунтована тим, що 24 травня 2021 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано до ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст.. 196 КК України, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому його представник адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Представник ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 196 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1