Провадження № 274/5606/19
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/248/21

І м е н е м У к р а ї н и

29.03.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5606/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має інвалідність з дитинства 3-ї групи, не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі

прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5

перекладача . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

31 липня 2019 року близько 01 години поблизу будинку № 17 на пл. Соборній в м. Бердичеві Житомирської області між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і невстановленим досудовим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виникла суперечка з приводу порушення останніми тиші у нічний період часу.

До вказаного конфлікту приєднався співмешканець ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , який для з`ясування стосунків вийшов з квартири на вулицю.

Під час сварки у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, у вказані вище час та місці ОСОБА_3 , утримуючи в руках наявну у нього господарську лопату, підійшов до ОСОБА_7 та зі значною силою прикладання металевою частиною лопати умисно наніс потерпілому один удар в праву частину голови.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, імпресійного перелому лобової кістки справа, даху правої орбіти, рубаної рани лобової ділянки справа.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_13 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що точно не пам`ятає коли, але дійсно можливо в липні 2019 року вони з хлопцями гуляли, пили пиво. Близько 22-23 години пішли до магазину «Соборний» на пл. Соборній. Сиділи, відпочивали. З будинку вийшла жінка, почала сваритися, щоб не шуміли. Хвилин 15-20 сварилася, потім махала лопатою, влучила у нього. Він вихопив у жінки лопату. В цей час з будинку вийшов чоловік тієї жінки. Не пам`ятає чому, але він вдарив цього чоловіка лопатою, не пам`ятає якою частиною, можливо металевою. Удар був один, він наносив його зверху вниз, в голову. Обіцяє, що такого більше не повториться, просить призначити умовний строк.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що це було влітку 2020 року, вони готувалися до Дня народження доньки. Жінка зазвичай приходить з роботи о 22 годині, того вечора прийшла десь так само. Вони живуть на першому поверсі будинку на АДРЕСА_2 . Неподалік є зупинка, на якій вечорами галасує молодь, жінка свариться, викликає поліцію, але результату це не дає. В той вечір жінка ніби міліції не викликала, але виходила до молоді, робила зауваження. Він не виходив, говорив їй, що ніхто її не послухає. Потім жінка з донькою пішли в магазин. Через деякий час він почув їхні крики. Як був в халаті вибіг подивитися, що робиться. Метрів за 15, біля кіоску жінка сварилася з якимось хлопцями, він крикнув, щоб йшла додому. Жінка з донькою послухалися, спочатку повз нього пройшла донька, потім жінка, він розвернувся та пішов за ними до будинку, пройшов метри три. В цей час почув ззаду шурхіт, повернувши голову, тільки встиг побачити, як раніше незнайомий йому обвинувачений замахується лопатою, далі втратив свідомість. Коли отямився, лежав на землі, голова, лице були в крові. До подій він з обвинуваченим не говорив, нічого тому не кричав, ніяких дій до нього не вчиняв, ніяких предметів в руках не мав, чому обвинувачений наніс йому удар, не знає. Лопата була напевно тією, що зазвичай стоїть у них на клумбі. В подальшому обвинувачений перед ним вибачався, відшкодував збитки. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду (в матеріалах справи наявна розписка потерпілого про відшкодування збитку, у якій потерпілий просить не позбавляти волі обвинуваченого - т. 2, а.п. 43).

Як показала свідок ОСОБА_9 , в той день наприкінці липня 2019 року вона ввечері поверталася з роботи додому на пл. Соборну. Через дорогу сиділа компанія молодих людей обвинувачений та ще двоє, які сильно кричали. Вона зробила зауваження, щоб не галасували, один з них відповів, що мають право. Потім вона ще виходила з дому і знову робила зауваження, але хлопці не реагували. У доньки на наступний день був День народження, а їй на восьму ранку на роботу, тому вона запропонувала доньці разом сходити у магазин, щоб донька вибрала, що їй потрібно. Це вже було після півночі. Коли вони йшли до магазину, хлопці перейшли через дорогу та не давали їм пройти, двоє інших підбурювали обвинуваченого. Вони з донькою зайшли в магазин, а коли вийшли, хлопці продовжували не давати проходу, чіплялися до доньки. Тоді вона побігла до будинку та взяла лопату, почала нею розмахувати, щоб розігнати хлопців. Обвинувачений вихопив у неї з рук лопату та кудись з нею побіг. Це вже було близько першої ночі. І вона, і донька, і сусідка ОСОБА_14 з їхнього будинку сильно кричали, на крик вийшов її співмешканець ОСОБА_15 . Вони з донькою пішли до будинку, майже дійшли. В цей момент сусідка почала кричати, що летить. Виявилося, що то біг обвинувачений з лопатою. Обвинувачений підбіг, замахнувся і вдарив чоловіка ребром металевої частини лопати по голові зверху, від чого чоловік схопився за голову і присів. У чоловіка була сильна кровотеча, вони викликали швидку. Обвинувачений втік, його товариші сказали, що йому все рівно нічого не буде, так як він глухонімий. Під час подій чоловік нічого обвинуваченому не говорив, не погрожував, взагалі ніяких дій щодо обвинуваченого не вчиняв, руки тримав у халаті. В подальшому чоловік був в реанімації, лікувався, обвинувачений дійсно приходив, вибачався, відшкодував кошти на лікування.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.07.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 заявив, що 31.07.19 приблизно о 01 годині неподалік буд. АДРЕСА_2 невідомий хлопець наніс йому два удари лопатою (т. 1, а.п. 12);

*даними протоколу огляду місця події від 31.07.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку місцевості у дворі будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 . В ході огляду вилучено жіночий тапок з нашаруванням речовини бурого кольору (т. 1, а.п. 20-25);

*даними протоколу огляду місця події від 31.07.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у Бердичівському ВП вилучено одяг ОСОБА_3 , в якому останній був при спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (т. 1, а.п. 26-30);

*даними копій карт виклику та виїзду швидкої медичної допомоги № 31 від 31.07.19, згідно з якими о 01.24 надійшов виклик на АДРЕСА_2 з приводу травми голови. За результатами виїзду ОСОБА_7 встановлено попередній діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лобно-тім`яної ділянки голови (т. 1, а.п. 65, 66);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 535 від 13.08.19, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, імпресійного перелому лобової кістки справа та даху правої орбіти, рубаної рани лобової ділянки справа. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого предмету, що має грань, що і можливо в термін та за обставин, вказаних в ухвалі, тобто 31.07.19 приблизно о 01.00 при нанесенні удару лопатою по голові. Враховуючи характер ушкоджень та їх розташування, вони могли виникнути від одноразового прикладання сили. Спричинення даних ушкоджень власноруч та при падінні на площину та контакту голови об тверду поверхню малоймовірно (т. 1, а.п. 79-80);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.19, при проведенні якого свідок ОСОБА_9 серед 4-х пред`явлених зображень молодих чоловіків впізнала фото ОСОБА_3 , як особи, яка 31.07.19 близько 01 години заподіяла її співмешканцю ОСОБА_7 тілесні ушкодження, нанісши удар ребром лопати по голові (т. 1, а.п. 81-83);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.19, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_7 серед 4-х пред`явлених зображень молодих чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як особи, яка заподіяла йому тілесні ушкодження 31.07.19 (т. 1, а.п. 84-86);

*даними протоколу слідчого експерименту від 09.08.19, під час якого свідок ОСОБА_9 на місцевості показала коли, де та як ОСОБА_3 наніс удар лопатою по голові її співмешканцю ОСОБА_7 (т. 1, а.п. 87-89, 90-94). Дані протоколу про місце, час, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, потерпілого, свідка, даним протоколу огляду місця події від 31.07.19 та іншим матеріалам провадження;

*даними протоколу слідчого експерименту від 09.08.19, під час якого свідок ОСОБА_10 на місцевості показав коли, де та як ОСОБА_3 наніс удар лопатою по голові потерпілому (т. 1, а.п. 95-97, 98-102, 103). Дані протоколу про місце, час, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, потерпілого, свідка, даним протоколу огляду місця події від 31.07.19 та іншим матеріалам провадження;

*даними протоколу слідчого експерименту від 12.08.19, під час якого потерпілий ОСОБА_7 на місцевості показав коли, де та як ОСОБА_3 наніс йому удар лопатою по голові (т. 1, а.п. 104-107, 108-112, 113). Дані протоколу про місце, час, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, потерпілого, свідка, даним протоколу огляду місця події від 31.07.19 та іншим матеріалам провадження;

*даними висновку судово-медичної експертизи № 539 від 14.08.19, згідно з яким виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли виникнути при показах, викладених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 при проведенні слідчих експериментів за їхньої участі (т. 1, а.п. 123-125);

*даними протоколу слідчого експерименту від 19.08.19, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 за участі захисника, перекладача на місцевості показав коли, де та як відбувався конфлікт з ОСОБА_9 , як він наніс удар потерпілому лопатою по голові (т. 1, а.п. 152-158, 159-167, 168). Дані протоколу про місце, час, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, потерпілого, свідка, даним протоколу огляду місця події від 31.07.19 та іншим матеріалам провадження.

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 31.07.19 о 06.45 в Бердичівській ЦМЛ освідувано ОСОБА_3 , встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння, при обстеженні видихуваного повітря на наявність етилового спирту на апараті «Драгер» результат - 1,41‰ (т. 1, а.п. 59).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується потерпілим.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 4, 5 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, має третю групу інвалідності з дитинства у зв`язку з уродженими вадами органів слуху.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки та обставини скоєного злочину, особу обвинуваченого та санкцію статті, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. І лише враховуючи те, що обвинувачений вважається раніше не судимим, має інвалідність, повністю відшкодував завдану шкоду, приймаючи до уваги позицію учасників при призначенні міри покарання, особливо потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі, претензій до обвинуваченого не має, суд відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у проваджені не подано. Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: футболку темно-синього кольору фірми "Nike" та шорти темно-синього кольору фірми "Reebok", які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_3 ; жіночий тапок на праву ногу світло-рожевого кольору, з обрізаним задником, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.19 на футболку темно-синього кольору фірми "Nike" та шорти темно-синього кольору фірми "Reebok", жіночий тапок на праву ногу світло-рожевого кольору, з обрізаним задником, виготовлений з полімерного матеріалу типу "шкірозамінник", які були вилучені під час оглядів місця події 31.07.2019 р. - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1