Справа № 171/1660/20
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000111 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, клопотання начальника СД відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИЛА:
Начальник СД відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу начальнику СД ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та дізнавачу СД ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу реєстраційної заяви ОСОБА_5 про реєстрацію земельної ділянки з подальшим вилученням її оригіналу та оригіналу поземельної книги відкритої 14.08.2018 року по земельній ділянці кадастровий номер :04:001:0133, площею 7,4727 га, що розташована на території Апостолівського району з подальшим вилученням завіреної належним чином її копії.
В судові засідання 23.04.2021 року, 26.04.2021 року начальник СД ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходжу до таких висновків.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до пункту 1, 2, 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, що зазначено у ч.1 ст.26 КПК України.
Отже, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 163-165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання начальника СД відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000111 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1