overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1594/17
Провадження № 1-кп/211/216/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000836 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.02. 2020 року згідно Ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на новий судовий розгляд надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 416 КПК України ухвалою суду від 07.02.2020 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000836 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 годину 30 хвилин 03 березня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/822/21
№ провадження 1-кс/208/433/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

22 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0000101 від 02.02.2021 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України несудимого, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21 квітня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави 113 500 грн (сто тринадцять тисяч п`ятьсот гривень). У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 21 квітня 2021 року:
- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає м. Кам`янське Дніпропетровської обл. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2021 року о 15:35 годині.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/167/21
провадження № 1-кс/563/39/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Корець

Cлідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000119 від 19 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000119 від 19 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

До початку розгляду скарги по суті дізнавач подав до суду заяву про відкликання свого клопотання.
В судове засідання дізнавач не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений особисто, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання доступу до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000119 від 19 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/268/21
Провадження № 1-кп/571/132/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за №0000465 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воєводівка, Кремінського району, Луганської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

22 лютого 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 від 12 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників кримінального провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт. Рокитне вул. Радянська, 14 Рівненська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захиснка обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 законного представникав малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ..
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8507/19
Провадження № 1-кп/639/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001407 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в наступне судове засідання, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Також, статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були належним чином повідомленими про дату, час та місця розгляду справи, яке призначено на 22.02.2021 року о 09 год. 30 хв., що підтверджується розписками про отримання ними судової повістки про виклик до суду, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до вказаних свідків, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 15 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на співробітників відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/959/21
Номер провадження 1-кс/725/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

22.02.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000115 від 11.02.2021 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Термін дії ухвали до 14 год. 30 хв. 20.04.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Копію ухвали терміново надіслати до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій областідля постановки підозрюваного ОСОБА_4 на облік та здійснення за ним контролю.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
22.02.2021
Справа № 642/3981/20
Провадження № 1-кп/642/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 лютого 2021 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року відкладено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 25 березня 2021 року до 11.30 год.
Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто до 19 квітня 2021 року включно.
Строк дії ухвали до 10.04.2021 включно.
Судом встановлено описку в зазначеній ухвалі, а саме в третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Строк дії ухвали до 10.04.2021 включно.» замість вірного «Строк дії ухвали до 19.04.2021 включно.»
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року, а саме, третій абзац резолютивної частини замість: «Строк дії ухвали до 10.04.2021 включно.», викласти в такій редакції: «Строк дії ухвали до 19.04.2021 включно.».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000478 від 11.05.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника АТ «СК «Країна» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26.02.2021 о 9-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/382/21
Провадження №1-кп/713/82/21
УХВАЛА
іменем України

22.02.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.296 ч.1 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 березня 2021 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6105/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокуратура, яка полягає у не розгляді клопотання, заявленого 21.12.2020 р, отриманого 24.12.2020 року в рамках кримінального провадження №0000065,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокуратура, яка полягає у не розгляді клопотання, заявленого 21.12.2020 р., отриманого 24.12.2020 року в рамках кримінального провадження №0000065. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Заявник просив розглянути скаргу за його відсутності. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Офісу Генерального прокуратура у кримінальному провадженні №0000065 з клопотанням від 21.12.2020 року (отримано 24.12.2020 року) про проведення слідчих та процесуальних дій. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокуратура у кримінальному провадженні №0000065 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2020 року (отримано 24.12.2020 року) про проведення слідчих та процесуальних дій, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1