Справа №: 671/231/15-к
Провадження № 1-кс/671/31/2015
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме,- зобов`язати голову правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний: НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс: НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати інформацію в електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання сім-карток за №-№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні SMS - повідомлення вказаних номерів з прив`язкою до базових станцій в період з 09.01.2015 року по час дії ухвали суду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:

- 11.01.2015 року близько 13.30 годин невстановлена особа, представившись працівником міліції, під приводом не притягнення сина до кримінальної відповідальності, шляхом шахрайства заволоділа коштами жительки м. Волочиськ ОСОБА_6 в сумі 8000 грн., які вона перерахувала через банківський термінал на картковий рахунок, вказаний невідомою особою;

- 13.01.2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

- допитана по даному факту потерпіла ОСОБА_6 показала, що 11.01.2015 року близько 13.30 год. на її мобільний телефон ( НОМЕР_5 ) з прихованого номеру зателефонував невідомий чоловік, який розмовляв російською мовою. Даний чоловік представився працівником міліції, прізвище вона не запам`ятала, та повідомив їй, що її син затриманий працівниками міліції за вживання наркотиків, та щоб не було проблем необхідно швидко, ні кому нічого не повідомляючи, перекинути гроші. Спочатку даний чоловік назвав суму у 1000 доларів США, але вона сказала, що таких грошей не має, та сказала, що може перерахувати гроші в сумі 500 доларів США. Невідомий чоловік погодився але сказав, що гроші необхідно перерахувати в гривнях та через термінал. Тоді він сказав, щоб вона не ложила трубку та швидко йшла перераховувати гроші. В цей час, у неї дома була її сусідка, ОСОБА_7 , яка, почувши її розмову, зі свого номера зателефонувала до її дочки ОСОБА_8 ( т. НОМЕР_7 ) та передала їй трубку. Вона розповіла дочці, що її брат потрапив у міліцію та необхідні гроші. Тоді вона взяла вдома суму у кількості 5 тис. грн. та ще у сусідки ОСОБА_7 позичила 3 тис. грн., після чого пішла додому до дочки. Далі разом із внуком ОСОБА_9 (т.м. ) сіли у його автомобіль та поїхали у центр м. Волочиська до « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». По дорозі вона розповіла внукові про дзвінок. Коли вони приїхали до терміналу, що знаходиться у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », онук подзвонив до її сина, але ніхто не піднімав телефон і вона зрозуміла, що її син дійсно потрапив у міліцію. Після цього невідомий чоловік по її телефону продиктував їй номер рахунку на який перерахувати кошти ( НОМЕР_8 ), що вона і зробила, тобто перерахувала кошти в сумі 8000 грн. Для підтвердження у термінал ввела номер мобільного телефону № НОМЕР_6 , який їй продиктував невідомий чоловік, що говорив з нею по телефону. Після перерахування коштів вона отримала квитанцію. Далі, приблизно через одну годину їй передзвонив її син та сказав, що у міліцію він не потрапляв та увесь час перебував вдома. Тоді вона спробувала подзвонити на номер з якого до неї дзвонив невідомий чоловік, але даний номер був поза зоною досяжності. Після того вона зрозуміла, що невідомі особи шляхом обману заволоділи її коштами;

- в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у встановленні особи, яка користується сім карткою оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , який вводився в банківський термінал для підтвердження операції з переказу коштів, а також допиту її в якості свідка, оскільки дана особа може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , встановлення ІМЕІ телефону, з якого було здійснено дзвінок до потерпілої.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме,- зобов`язати голову правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний: НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс: НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати інформацію в електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання сім-карток за №-№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні SMS - повідомлення вказаних номерів з прив`язкою до базових станцій в період з 09.01.2015 року по час дії ухвали суду.

Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1