Справа № 405/3267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000141 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, в якому просить:

1)Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому криміналісту відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.05.2018 по 01.05.2021 за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
2) Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому криміналісту відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.05.2018 по 01.05.2021 за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_6 .
3) Оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке 21.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.04.2021 близько 17:00 год. ОСОБА_8 перебував на присадибній ділянці свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_8 помітив автомобіль марки ВАЗ 21012, сірого кольору (номерний знак досудовим розслідуванням не встановлено), який рухався повз домоволодіння останнього. У вказаному автомобілі ОСОБА_8 помітив ОСОБА_9 та будучи раніше візуально знайомими та перебуваючи у неприязних відносинах з ОСОБА_9 з приводу образ доньки ОСОБА_8 ОСОБА_10 , останній вирішив з`ясувати стосунки з ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_8 покликав сина ОСОБА_7 .та на власному автомобілі поїхали за автомобілем марки ВАЗ 21012 сірого кольору. Наздогнавши ОСОБА_7 перекрив рух вказаному автомобілю, з якого вибіг ОСОБА_9 та почав тікати в сторону автодороги м. Кропивницький, Кіровоградської області. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 наздогнали ОСОБА_9 , взяли під руки та потягли в напрямку автодороги. Після цього ОСОБА_9 вирвався від даних осіб і побіг до річки Аджамка в с. Покровське, Кропивницького району, Кіровоградської області.

Після цього, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 , який виник раптово, прослідував за останнім та наздогнавши його, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізував виниклий раніше злочинний умисел,шляхом нанесення ударів в ділянку голови ОСОБА_9 невстановленим слідством предметом.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , спричинив ОСОБА_9 , тілесні ушкодження згідно лікарського свідоцтва про смерть №515 від 12.04.2021 року у вигляді аспірації кров`ю, перелому кісток носу, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення, що спричинили смерть останнього. Від спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.

Крім того, під час також було встановлено, що допитана в якості свідка ОСОБА_11 яка має у користуванні мобільний термінал з SIM № НОМЕР_1 (матір підозрюваного ОСОБА_7 ), яка повідомила, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 який користується мобільним телефоном з SIM № НОМЕР_2 , а також має доньку ОСОБА_12 та сина ОСОБА_7 . Її син - ОСОБА_7 , користується мобільним телефоном з SIM № НОМЕР_3 , а дочка ОСОБА_12 , користується мобільним телефоном з SIM № НОМЕР_4 та НОМЕР_6 . Також свідок зазначила, що у її доньки приблизно з 2018 року почалися проблеми із невідомим до недавнього часу їй чоловіком, який почав переслідувати, погрожувати та наносити її доньці тілесні ушкодження, в тому числі вказаний чоловік постійно телефонував та погрожував її доньці фізичною розправою у зв`язку із чим її донька постійно віддавала тому невідомому всі свої гроші. В подальшому, після того, як її донька змінила номер мобільного телефону та виїхала до м. Одеси, вказаний невідомий чоловік приблизно на протязі з січня по березень 2021 року почав телефонувати на мобільний телефон її чоловіка ОСОБА_8 та вказаний чоловік телефонував з телефону в якому використовувалась SIM № НОМЕР_5 та під час розмов погрожував їх доньці та онуці фізичною розправою та вбивством, у зв`язку із чим життя їх родини стало нестерпним. 11.04.2021 вона та її чоловік займалися посадкою картоплі, та в якийсь момент чоловік помітив, як неподалік від них зупинився автомобіль, в салоні якого сидів той самий чоловік який постійно погрожував та не давав жити а ні їм на їхній доньці, у зв`язку із чим, її чоловік покликав їх сина ОСОБА_7 та вони в подальшому удвох поїхали за тим автомобілем, в якому сидів той невідомий. Що відбувалось далі, свідку невідомо.

З метою виявлення як таких обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів (трафік) у операторів стільникового зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані документи необхідні також для встановлення обставин скоєного злочину, можливих співучасників, а також підтвердження мотиву у винних осіб, а також наддасть змогу правильно кваліфікувати її (їх) дії, а також підтвердити або спростувати факт причетності її до вчинення вказаного злочину.

Відповідно до абзацу 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. У зв`язку з чим дослідити інформацію, яка міститься в документах, провести її аналіз, прийняти за наявності для того підстав під час судового розгляду провадження рішення про використання вказаних документів як доказів факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження не можливо.

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами, або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Також відповідно до ст. 39 п. 7 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій повинні зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Відповідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог п.16 про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, встановлено, що лише у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів. За таких обставин вимога слідчих суддів до осіб, які звертаються із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доводити, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, є неправомірною.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин під час кримінального провадження (встановлення місця знаходження особи, яка користується вказаним вище номером в той чи інший період часу, кола осіб з якими вони спілкується), просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, якою підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того слідчий ставить питання про здійснення розгляду клопотання без виклику володільця речей і документів, відтак, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке 21.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вищевикладених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

1)Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому криміналісту відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.05.2018 по 01.05.2021 за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
2) Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому криміналісту відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.05.2018 по 01.05.2021 за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_6 .
3) Операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати вищевказану інформацію із зазначенням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити 60 днів до 29.07.2021 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13