печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Адмітал» (ЄДРПОУ 3886442), ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Адмітад» (ЄДРПОУ 3886442) звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року.

В обґрунтування доводів скарги, адвокат посилається на те, що 14.11.2018 року слідчими в ОВС управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України:

- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року № 757/50393/18-к проведено обшук у приміщенні ТОВ «Адмітад» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, корп. 1, під час проведення якого було вилучено майно, що належить працівникам ТОВ «Адмітад» на праві приватної власності, а також ряд фінансово-господарських документів та документів, які містять комерційну таємницю, у тому числі було вилучено установчі документи ТОВ «Адмітад», що фактично призупинило здійснення підприємницької діяльності товариства;

- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року № 757/50445/18-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , - директора ТОВ «Адмітад», а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було вилучено майно, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, серед яких були і оригінали правовстановлюючих документів, які жодного відношення до кримінального провадження не мають.

Представник особи, в інтересах, якої подано скаргу у засідання означену скаргу підтримав в повному обсязі, на задоволенні наполягає.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Так, управлінням з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. КК України.

14.11.2018 року слідчими в ОВС управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року № 757/50393/18-к проведено обшук у приміщенні ТОВ «Адмітад» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, корп. 1; на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року № 757/50445/18-к проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ «Адмітад» ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 21.11.2019 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000 123 від 22.01.2018 року доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно з ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України визначено: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, доводи скарги фактичними даними не обґрунтовані та слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Адмітал» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000 123 від 22.01.2018 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Адмітал» (ЄДРПОУ 3886442), ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1