Справа № 713/972/21
Провадження №1-кп/713/114/21
Вирок
Іменем України

14.06.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00 00015 від 21.01.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, особу з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, не одруженого, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період часу з 06.01.2021 року до 21.01.2021 року (досудовим розслідуванням точної дати та часу не встановлено) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відриву дошки у дерев`яній тильній стіні проник до приміщення стодолі господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електродвигун від січкарні вартістю 3000,00 грн, два відрізки електрокабелю довжиною по 30 м кожний вартістю 800,00 гривень. А також шляхом віджиму дерев`яного вікна, проник до будинку у даному господарстві, звідки таємно викрав один килим вартістю 1000,00 грн та набір металевих каструль та мисок вартістю 400,00 гривень. Всього ОСОБА_4 таємно викрав майна належного потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 5200,00 гривень. Після чого з місця вчинення злочину втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що 06.01.2021 року до 21.01.2021 року (досудовим розслідуванням точної дати та часу не встановлено) у приміщенні стодолі та будинку, ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки ОСОБА_4 проник у приміщення стодолі, звідки таємно викрав електродвигун від січкарні вартістю 3000,00 грн, два відрізки електрокабелю довжиною по 30 м кожний вартістю 800,00 грн, а також проник до будинку, звідки таємно викрав один килим вартістю 1000,00 грн та набір металевих каструль та мисок вартістю 400,00 грн, а всього таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 5200,00 гривень.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-68 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.08.2016 року ОСОБА_4 має статус особи з інвалідністю ІІ групи загального захворювання;

згідно характеристики №43 від 18.02.2021 року, виданої виконкомом Вашківецької міської ради ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий, у часті у житті міста не приймає, до адміністративної відповідальності не притягувався;

згідно довідки про судимість від 27.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий;

згідно копії довідки про звільнення серії ВІН №06864 від 15.06.2012 року ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі 15.06.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 15 днів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, вину у його вчиненні визнав повністю, щиро розкаявся, кількість викраденого, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працюючий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щирого каяття та добровільного відшкодування завданого збитку, відсутності обставин, які обтяжують покарання, думки прокурора, потерпілої, яка просила суворо не карати, кількість та цінність викраденого, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ст.185 ч.3 КК України. Покарання призначити без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим та іншими особами.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз становлять 1307,60 грн, а саме:

653,80 грн, висновок експерта №СЕ-19/126/21/2686-ТВ від 08.04.2021 року;

653,80 грн, висновок експерта №СЕ-19/126/21/2685-ТВ від 08.04.2021 року.

Зазначені суми підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчих експертиз в сумі 1307,60 грн (тисячу триста сім гривень 60 коп).

Речові докази алюмінієву миску, розміщену у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України з серійним №3272497 та алюмінієву каструлю, розміщену у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України з серійним №5519480, які зберігають в камері схову Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4) повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1