У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1317/21

№ 1-кс/183/250/21

04 березня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Плешкова, Камінського району, Ростовської області, Російської Федерації, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

та слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в тому, що 14 січня 2021 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходилася за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , коли до неї прийшов малознайомий ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, який попросив цигарок. ОСОБА_4 , не бажаючи спілкуватися із останнім, руками виштовхала його за територію домоволодіння на дорогу, однак ОСОБА_6 намагався повернутися. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 14 січня 2021 року, приблизно о 22 год. 05 хв., знаходячись на дорозі поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, поштовхом руками повалила на землю ОСОБА_6 , після чого завдала правою ногою, взутою в черевик, чотири удари по голові ОСОБА_6 , що лежав на землі на спині, та один удар в область шиї. Після цього ОСОБА_4 залишила місце скоєння кримінального правопорушення та повернулась до свого місця мешкання.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, у виді механічної асфіксії внаслідок здавлення органокомплексу шиї з синцем на передній поверхні шиї у її середній третині, темно-червоним крововиливом в м`які тканини шиї, вертикальним переломом на рівні задньої частини правої пластинки щитоподібного хряща, крововиливом у м`язи язика, від яких ОСОБА_7 помер на місці вчинення злочину.
Слідчий вважає, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтованою, вчинене нею кримінальне правопорушення віднесено до категорії злочинів тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того вважає, що наявним ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно неї неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на його думку наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваної, вважає достатнім для забезпечення підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 будучи допитаною в судовому засіданні винною себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала, захисник не потрібен, не заперечує проти застосування запобіжного заходу.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2021 р. по кримінальному провадженню №0000054 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вона усвідомлює, що у разі визнання її судом винуватою у його вчиненні їй може бути призначено покарання у виді реального позбавлення волі. На теперішній час підозрювана ОСОБА_4 постійно мешкає разом зі своєю малолітньою дитиною та співмешканцем в будинку АДРЕСА_2 , що належить її співмешканцю ОСОБА_8 , Крім того, вона усвідомлює, що підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачена і реальна міра покарання, а тому, без застосування запобіжного заходу, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 178 КПК України оцінивши всі в сукупності всі обставини суд встановив, що ОСОБА_4 , на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , ніж домашній арешт. Незважаючи на те, що слідчий в клопотанні не обґрунтував відсутності підстав для обрання ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши строком до 04 травня 2021 р. залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1