Справа № 361/6981/18
Провадження № 1-кс/361/627/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003761, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла ухвала Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761 від 04 вересня 2018 року, призначено новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2021 року для її розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Вимоги у скарзі обґрунтовуються тим, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення було внесено 04 вересня 2018 року. В подальшому адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , неодноразово подавав клопотання про проведення слідчих дій та адвокатські запити стосовно дізнання інформації у цьому кримінальному провадженні. Відповідно до відповіді, яку він отримав від Броварського РУП ГУНП в Київській області від 31 січня 2019 року, вбачається, що станом на день надання відповіді (31 січня 2019 року) досудове розслідування здійснюється слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 . Також проінформовано адвоката, що у цьому кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії, метою яких є встановлення підозрюваних осіб. Натомість, адвокатом ОСОБА_3 на свій запит було отримано відповідь від 15 червня 2020 року з Броварського РУП ГУНП в Київській області, в якій зазначено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було закрито 29 грудня 2018 року.
Також скаржник зазначає, що відповідь Броварського РУП ГУНП в Київській області від 15 червня 2020 року суперечить відповіді Броварського РУП ГУНП в Київській області від 31 січня 2019 року, оскільки в одному листі йдеться, що станом на 31 січня 2019 року кримінальне провадження відкрито, а в іншому, що кримінальне провадження закрито ще 29 грудня 2018 року. Самої постанови про закриття кримінального провадження ні ОСОБА_4 , ні адвокат не отримували.
У скарзі зазначено, що досудове слідство проведено з порушенням об`єктивності, повноти та неупередженості, оскільки слідчим не було проведено жодної слідчої дії на встановлення обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 . Не було одночасно допитано осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не проведено допиту свідка дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не опрацьовано надані письмові докази.
Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального № 0003761 від 04 вересня 2018 року була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки в ході досудового розслідування слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскаржувана постанова прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку.
У зв`язку з цим просить:
- визнати протиправним дії слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, які полягають у закритті кримінального провадження № 0003761 від 04 вересня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України;
- скасувати постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0003761 від 04 вересня 2018 року.
Слідчий Броварського РУП ГУНП у Київській області в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, до суду подав матеріали кримінального провадження № 0003761. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003761, скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області від 29.12.2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761 від 04 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому підставу у постанові слідчий вказав - п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що під час досудового розслідування було проведено комплекс слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, а саме по встановленню події, часу, місця вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його вчинення.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення слідчий повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Проте з матеріалів кримінального провадження № 0003761 в 1 томі, наданих на запит слідчого судді, вбачається, що слідчим Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 листом від 31.01.2019 року № 1616/109/1003/02-19 на звернення ОСОБА_3 від 17.01.2019 року було повідомлено останнього про те, що за дорученням начальника СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області від 03 серпня 2018 року дане кримінальне провадження передано слідчому ОСОБА_5 . У листі зазначено також, що на даний час відповідь на його звернення щодо проведення одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розглянуто. Про час та порядок проведення одночасного допиту буде повідомлено додатково. По вказаному кримінальному провадженню проводяться необхідні слідчі дії, метою яких є встановлення підозрюваних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень.
Проте після зазначеної відповіді слідчої ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0003761 не містять жодних даних про проведення цим слідчим будь-яких слідчих дій. А міститься лише постанова слідчого від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, в резолютивній частині цієї постанові вказано, що закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що не відповідає мотивувальній частині постанови, де йде посилання на п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а пункт 1 цієї статті передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження.
Наведені обставини свідчать, що слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями слідчий порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви її прийняття, їх обґрунтування.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003761 від 04 вересня 2018 року, а постанова слідчого 29 грудня 2018 року з цих підстав підлягає скасуванню.
При цьому вимоги скарги про визнання протиправними дій слідчого задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 304 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП Київській області від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУНП у Київській області від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761 від 04 вересня 2018 року, скасувати.
В іншій частині вимог скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Броварському РУП ГУНП у Київській області для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003761.
Повернути матеріали кримінального провадження № 0003761 в 1 томі до Броварського РУП ГУНП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1