Справа № 539/3232/21
Провадження № 1-кс/539/667/2021
УХВАЛА
13 серпня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В скарзі зазначив, що 25.10.2018 ОСОБА_4 звернувся до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме про те, що невідомі особи заволоділи коштами, які знаходилися на картковому рахунку.
14.06.2021 діючи в інтересах ОСОБА_4 скаржник звернувся з письмовим клопотанням до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, в якому прохав повідомити про стан здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 та про прийняті процесуальні рішення.
Також, прохав надати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не надсилалася.
На клопотання скаржника від 29.07.2021 року Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області 02.08.2021 року надано копію постанови слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.10.2019 про закриття кримінального провадження.
На письмове клопотання надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скаржнику відмовлено.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву з проханням скаргу розглядати без його участі. Вимоги скарги підтримав, прохав її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам КПК.
Судом встановлено, що 25.10.2018 ОСОБА_4 звернувся до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме про те, що невідомі особи заволоділи коштами, які знаходилися на картковому рахунку.
Слідчий суддя постанову про закриття кримінального провадження вважає не мотивованою. Так, слідчий посилається на те, що потерпілий самостійно виконував дії направлені на перерахування грошових коштів на номер мобільного телефону, порушивши заходи безпеки при використанні банківських продуктів та умов і правил надання банківських послуг у «Приватбанк». Разом із тим, відповідно до пояснень потерпілого відповідні дії ним вчинялися на вимогу незнайомої особи, яка представилася працівником банку. Таким обставинам слідчим не надана оцінка.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001346, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Ухвалу направити прокурору Лубенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1