overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/761/40/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт), відносно громадянина Республіки Грузії:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марнеулі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 квітня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись положеннями Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ст. 584 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Визнати наявність підстав для продовження відносно громадянина Республіки Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту у виді утримання під вартою, до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу та фактичну передачу до Французької Республіки.
Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців, який слід обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали слідчого судді встановити на 60 днів, тобто до 06 червня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, затриманим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/331/21 Справа № 707/2123/19 Категорія: ст.178, 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 червня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 червня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 квітня 2021 року о 10 годині.

Головуючий-суддя

Судді -
Справа № 171/284/19
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 304 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.02.2019 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 304 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується у Криворізькому УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та перераховується за Криворізьким міським судом Дніпропетровської області.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, зобов`язавши начальника Криворізького УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 304 КК України, призначеного на 10-30 год. 26.04.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Криворізьким УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1024/21
Провадження № 1-в/0203/40/2021
У Х В А Л А
іменем України

12.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 31.09.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.156, ч.1, ч.5 ст.301, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 04 березня 2021 року по відбуттю покарання
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.369, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 13 квітня 2021 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2698/20 Провадження 1-кп/505/270/2021
УХВАЛА
Іменем України

13.04.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/270/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України продовжує слухатися Котовським міськрайонним судом Одеської області.

19.03.2021 року винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 11.00 год. 13.04.2021 року. Проте, ухвала суду про привід не виконана. Обвинувачений у судове засідання не доставлений, а згідно рапорту ДОП СДОП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 не надалося можливим доставити до суду, так як останній при неодноразовому відвідуванні був відсутній за місцем свого мешкання.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання, оскільки неявка обвинуваченого порушує строки розгляду кримінального провадження.
Обговоривши вказане клопотання, суд приходить до слідуючого.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється без поважної причини, ухвала суду про привід не виконана, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого до суду порушує строки розгляду справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до привід.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Республіка Таджикистан, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на 27.04.2021 року о 11.00 год.
Виконання приводу доручити Подільському РУП ГУНП в Одеської області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1656/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теплодар Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого складачем потягів на ТОВ «ТІС», має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 197, 198, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , задовольнити.
В задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , відмовити.

Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор строком до 14.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.04.2021 р. о 13.35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/5848/21
Провадження №1-кс/522/3212/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
13 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 06 квітня2021 року.
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси знаходилось клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року вказане клопотання задоволено.
В той же час, у вступній частині ухвали помилково вказано дату рішення, 01 квітня, що є очевидною технічною опискою.
До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення до ухвали від 03.03.2021 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд.
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року, де правильно вважати у вступній частині ухвали:
"06 квітня 2021 року."
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
13.04.2021
Справа № 215/3037/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Прокурор вважає необхідним відкласти судове засідання для примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 відкласти.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання на 12-00 год. 17 травня 2021 року.
Ухвалу для виконання направити до Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 344/5509/21
Провадження № 1-кп/344/803/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/607/21
Провадження № 1-кп/354/63/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.263 КК України, на 14 квітня 2021 року о 09 год 30 хв у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м.Яремче, вул. Довбуша, 32).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/599/21
Провадження № 1-кп/576/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив, що бажає скористатися безоплатною вторинною правовою допомогою захисника, тому просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», статтею 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на 10 год. 30 хв. 05 травня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, зал судових засідань № 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/19/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 04.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2021 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Оскільки, участь обвинуваченого під час розгляду справи у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_4 , відповідно до ст.90 КВК України слід тимчасово залишити на час розгляду справи у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 366, 537 п. 12, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , що перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для участі у розгляді кримінального провадження № 0000265 від 04.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, про що повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1