Справа № 298/282/21
Номер провадження 1-кп/298/64/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000017 від 01 березня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого,неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 23 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи всередині магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до одного з стелажів вищезазначеного магазину, незаконно заволодів п`ятьма парами шкарпеток марки УЮТ С ВАМИ розміром 41-47 та одною сокирою марки Сталь вагою 600 г., вартість яких відповідно до звіту про оцінку № 86-03-221 від 01.03.2021 року становить 326 гривень, внаслідок чого ОСОБА_3 своїми діями спричинив власнику магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди на суму 326 гривень.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України, заявою потерпілої ОСОБА_4 про не заперечення проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також заявою ОСОБА_4 судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, за характеристикою в громадському житті громади участі не приймає, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, відсутність місця роботи, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі та застосувати до нього передбачену ст.75 КК України можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні : сокира марки Сталь вагою 600 г. ручкою з скловолокна жовтого кольору та одна пара шкарпеток марки УЮТ С ВАМИ розміром 41-47, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_4 . Відеозапис з камер внутрішнього відео нагляду з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що в смт. Великий Березний, вул. Шевченка,2а, Великоберезнянського району Закарпатської області, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 381-382 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні : сокира марки Сталь вагою 600 г. ручкою з скловолокна жовтого кольору та одна пара шкарпеток марки УЮТ С ВАМИ розміром 41-47, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_4 . Відеозапис з камер внутрішнього відео нагляду з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що в смт. Великий Березний, вул. Шевченка,2а, Великоберезнянського району Закарпатської області, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1