ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1721/21
Провадження № 1-кс/210/893/21

"06" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000092, відомості про яке внесені до ЄРДР 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ,-
про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події 01 квітня 2021 року:
1) сім стовбурів дерев невизначених порід, у частинах;

2) сумку дорожню чорного кольору; мотузку; ручна пилка по дереву з зеленим пластиковим руків`ям; пляшка з пластику ємкістю 1 літр, з рідиною коричневого кольору; пляшка з пластику ємкістю 0,5 літри, з маслянистою рідиною; одну рукавичка,

які визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000092, відомості про яке внесені до ЄРДР 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України .
Виклад обставин та правова кваліфікація
СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000092, відомості про яке внесені 02 квітня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Криворізькою південною окружної прокуратури.
Встановлено, що 01.04.2021 до відділення поліції №2 надійшло повідомлення про те, що у дворі біля будинку №49 по вул. Соборності у Металургійному районі міста Кривого Рогу, невстановлена особа бензопилами спилює молоді берези. У даній події вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого 246 КК України.

З пояснень гр. ОСОБА_4 : 01.04.2021, близько 11.00 години, по вул. Батуринській у місті Кривому Розі, він зустрів раніше знайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який як відомо ОСОБА_4 займається спілом дерев. Сева попросив ОСОБА_4 допомогти йому, а саме збирати гілки від дерев, які Сева буде пиляти. Після цього, останні на маршрутці прибули до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 почав пиляти бензопилою, яку привіз із собою, невеликі дерева.

З пояснень гр. ОСОБА_6 : 01.04.2021, знаходячись біля магазину «АТБ-маркет», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 49, його знайомий на ім`я ОСОБА_5 попросив його натягти канат, який був прикріплений до дерева розташованого поруч із магазином «АТБ-маркет», поки той буде спилювати дерево. ОСОБА_6 потягнув за вказаний вище канат та дерево впало.

Обґрунтування клопотання.
Згідно протоколу огляду місця події від 01.04.2021: місцем проведення огляду є ділянка місцевості, розташована навпроти будівлі магазину «АТБ-маркет» №478, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборності, будівля №49, де навпроти магазину «АТБ-маркет» №478 знаходяться одноповерхові будівлі малогабаритних магазинів, а саме «Булочна №1» та «Файно». З боку магазину «Булочна №1», в притул до будівлі вказаного вище магазину, у бік АДРЕСА_1 , є ґрунтова ділянка розмірами 5 х 7 метрів з насадженнями на ній дерев, а саме два зростаючих дерева та два пні зі слідами спілу. Вказані пні позначені як пінь №6 та пінь №7. Пінь №6 діаметром 28 см., заввишки 22 см. від поверхні земляного ґрунту. Поряд з пнем №6 на земляному ґрунті лежить стовбур дерева з кроною довжиною приблизно до 7 метрів. Пінь №7 діаметром 27 см., заввишки 16 см. від поверхні земляного ґрунту. Поряд з пнем №7 на земляному ґрунті лежить стовбур дерева з кроною.З боку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в притул до будівлі вказаного вище магазину, у бік АДРЕСА_1 , є ґрунтова ділянка розмірами 5 х 8 метрів, на якій маються п`ять пнів зі слідами спілу. Вказані пні позначені як пінь №1, пінь №2, пінь №3, пінь №4, пінь №5. Пінь №1 діаметром 39 см., заввишки 8 см. від поверхні земляного ґрунту. Поряд з пнем №1 на земляному ґрунті лежать сім частин стовбура дерева зі слідами спілу. Пінь №2 діаметром 29 см., заввишки 20 см. від поверхні земляного ґрунту. Поряд з пнем №2 на земляному ґрунті лежать дві частини стовбура дерева зі слідами спілу.Пінь №3 діаметром 30 см., заввишки 17 см. від поверхні земляного ґрунту. Поряд з пнем №3 на земляному ґрунті лежать три частини стовбура дерева зі слідами спілу.Пінь №4 діаметром 34 см., заввишки 20 см. від поверхні земляного ґрунту. Поряд з пнем №4 на земляному ґрунті лежать дві частини стовбура дерева зі слідами спілу.Пінь №5 діаметром 21 см., заввишки 34 см. від поверхні земляного ґрунту. Поряд з пнем №5 на земляному ґрунті лежить стовбур дерева з кроною. Вказані вище стовбури дерев, частини стовбурів дерев були вилучені.

Також з місця події були вилучені: сумка дорожня чорного кольору; мотузка; ручна пилка по дереву з зеленим пластиковимруків`ям; пляшка з пластику ємкістю 1 літр, з рідиною коричневого кольору; пляшка з пластику ємкістю 0,5 літри, з маслянистою рідиною; одна рукавичка.

Згідно рапорту слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного УП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 : з метою подальшого транспортування вилучених з місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , стовбурів дерев, частин стовбурів дерев, було їх поділено на частини,та з метою подальшого зберігання вилученого майна, доставлено до відділення поліції №2 Криворізького районного УП ГУНП в Дніпропетровській області.

Накладення арешту на вилучені речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Позиції сторін
Прокурор надав заяву, в якій підтримав клопотання та просить його задовольнити, розгляд питання про арешт майна здійснити без його участі.
Законні власники тимчасово вилученого майна не встановлені.
У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.
Щодо дотримання строків звернення із клопотанням:
Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане слідчим 02 квітня 2021 року, - на наступний робочий день після вилучення майна під час огляду місця події, однак клопотання було повернуто для усунення недоліків. Повторно клопотання надійшло у строк, встанолений ухвалою слідчого судді, отже строк звернення до слідчого судді не порушено.
Мотивація та висновки слідчого судді
Арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (частина 1 статті 131 КПК України)
Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема протоколу огляду від 01 квітня 2021 року, майно, вказане в клопотанні, вилучено під час огляду місця події, проведеного до внесення відомостей в ЄРДР .
На етапі розгляду цього клопотання не вручено повідомлення про підозру, тому слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення. Встановлення таких підстав базується на стандарті доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що певна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); а за частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні,перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Однак КПК передбачає випадки, коли для проведення огляду не вимагається ухвали слідчого судді, а так само і звернення до слідчого судді з клопотанням про легалізацію вже проведеного огляду.
За змістом частини 3 статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
Огляд місцевості здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 237 КПК України).
Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Під час розгляду клопотання встановлено, що під час огляду місця події 01 квітня 2021 року вилучено:сім стовбурів дерев невизначених порід, у частинах; сумку дорожню чорного кольору; мотузку; ручна пилка по дереву з зеленим пластиковим руків`ям; пляшка з пластику ємкістю 1 літр, з рідиною коричневого кольору; пляшка з пластику ємкістю 0,5 літри, з маслянистою рідиною; одну рукавичка.

Вищевказані речі та предмети визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000092, відомості про яке внесені до ЄРДР 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України .
Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України та пунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України під час обшуку може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З урахуванням положень частини 3 статті 214 КПК України, частини 7 статті 237 КПК України та статей 167-168 КПК України, вилучені під час огляду речі та предмети набули статуту тимчасово вилученого майна.
Прокурор, посилаючись на вимоги частини 2 статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Кримінальна кваліфікація по даному кримінальному провадженню визначено як ч. 1 ст. 246 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів достатність підстав вважати, що був вчинений злочин, ознаки якого містяться в диспозиції статті 246 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 01.04.2021 огляду місця події, під час якого вилучені вказані у клопотанні речі, можуть бути використані для доведення відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбачених у статті 98 КПК України.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи викладене, на тимчасово вилучене майно, вказане у клопотанні необхідно накласти арешт.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, та яке могло бути використано для вчинення злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 174 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000092, відомості про яке внесені до ЄРДР 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розполрядження на вилучені під час огляду місця події, який відбувся 01 квітня 2021 року біля будинку № 49 по вул. Соборності у Металургійному районі міста Кривого Рогу, речі та предмети: сім стовбурів дерев невизначених порід, у частинах; сумку дорожню чорного кольору; мотузку; ручну пилку по дереву з зеленим пластиковим руків`ям; пляшку з пластику ємкістю 1 літр, з рідиною коричневого кольору; пляшку з пластику ємкістю 0,5 літри, з маслянистою рідиною; одну рукавичку - до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000092, відомості про яке внесені до ЄРДР 02 квітня 2021 року, або до скасування арешту.
Визначити місцем зберігання речових доказів: сім стовбурів дерев невизначених порід, у частинах, - двір будівлі відділення поліції №2 Криворізького районного УП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Стрєльникова, 2; сумка дорожня чорного кольору; мотузка; ручна пилка по дереву з зеленим пластиковим руків`ям; пляшка з пластику ємкістю 1 літр, з рідиною коричневого кольору; пляшка з пластику ємкістю 0,5 літри, з маслянистою рідиною; одна рукавичка, - камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Криворізького районного УП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Стрєльникова, 2;

1.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1