Номер справи 703/794/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 13.03.2021 про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, урожденця с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Затриманого 13.03.2021 о 23 год. 54 хв., фактичний час затримання - 21 год. 00 хв.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

установив:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до суду клопотання, погодженим з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор, зважаючи на ту обставину, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не має можливості з`явитися в судове засідання та зважаючи на ту обставину, що участь захисника при розгляді поданого клопотання є обов`язковою, заявив клопотання про призначення йому іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Слідча просила задовольнити клопотання прокурора та призначити підозрюваному захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Підозрюваний заперечував проти призначення йому захисника та вказав при розгляді поданого клопотання йому захисник не потрібний.

Слідчий суддя, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Ураховуючи, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання в зв`язку з перебуванням в іншому судовому процесі, зважаючи на ту обставину, що участь захисника при розгляді поданого клопотання є обов`язковою, слідчий суддя з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист, уважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для здійснення захисту в суді підозрюваного ОСОБА_5 під час проведення невідкладної процесуальної дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49,53 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в судовому розгляді клопотання про обарання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1