overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/587/20
Провадження №11-кп/801/836/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.06.2021 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 14 липня 2021 року о 15:00 год. в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/200/21
Номер справи місцевого суду: 521/1564/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.06.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції заступник прокурора Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказане провадження за апеляційною скаргою прокурора перебувало на розгляді в провадженні судді-доповідача ОСОБА_5 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №1100/0/15-21 від 20 травня 2021 року суддю ОСОБА_5 звільнено у відставку.

За таких обставин вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 30 хвилин 09 вересня 2021 року в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/256/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 07 липня 2021 року о 13:45 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного та Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати з місцевого суду матеріали справи № 728/1315/21

СуддяОСОБА_1
справа № 165/1844/21
провадження №1-в/165/94/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживаєпроживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення його від покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2018 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі та строк чотири роки шість місяців з іспитовим строком два роки,
04 червня 2021 року до суду, в порядку ч.1 ст.539 КПК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від покарання
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2018 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі та строк чотири роки шість місяців. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом двохї років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Зазначає, що за час іспитового строку нового злочину не скоїв, а іспитовий строк закінчився 18 травня 2020 року, тому просить вирішити питання про звільнення його від призначеного судом покарання.
Представник Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання не обгрунтовуючи своїх заперечень, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №21/2018, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, лише один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, іспитовий строк закінчився 18 травня 2020 року, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.372, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2018 року за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі та строк чотири роки шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 275/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000041 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костовці Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 30 червня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, ухвала суду про його привід в підготовче судове засідання органами поліції виконана не була.

За таких обставин прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 16.08.2021 року о 15.30 год.

Виконання приводу доручити ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали, контроль за виконанням покласти на процесуального керівника прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/3261/21
1-кс/279/738/21
У Х В А Л А
08.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
По провадженню проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетних до злочину осіб, однак у строк досудового розслідування здійснити це виявилось неможливим.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 24.06.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування 24.06.2022 року.
Слідчий клопотання підтримав, пояснив, що в провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не були проведені, оскільки слідчий звільнився.
Визначений частиною 4 статті 294 КПК України строк подання клопотання не дотримано.
Злочин, передбачений ст.367 ч.1 КК України, згідно ст.12 ч.3 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування нетяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців.
По вказаному провадженню такий строк спливає 24.06.2021 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що підстави продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим: востаннє слідчі дії в даному провадженні були проведені у липні 2020 року, слідчим не доведено, що інші необхідні слідчі дії не були чи не могли бути вчинені з поважних причин, а бездіяльність органу розслідування, яка тривала майже рік, не може бути визнана поважною причиною продовження строку розслідування.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
№ 279/1921/20,1-в/279/200/21
У Х В А Л А іменем України 29 червня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.389-2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2020 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 29 червня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 29 червня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув.
Ухвала суду від 20 травня 2021 року про привід обвинуваченого виконана не була, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 26 липня 2021 року на 10 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоград-Волинському районному відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/185/2021 Справа № 537/2896/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

30.06.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , за участі секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001160 від 14 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001160 від 14 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 02 липня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/512/21
30 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 від 04.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання по даному кримінальному провадженню, які призначалися на 04.06.2021 року та 30.06.2021 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Учасники судового процесу не заперечували щодо застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу у судове засідання.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не зявляються до суду, суд приходить до висновку про застосування до останніх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 в Костопільський районний суд Рівненської області на 12 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_4 в Костопільський районний суд Рівненської області на 12 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.

Виконання даної ухвали про привід свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручити Відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8612/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ-С», про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ-С», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 липня 2021 року о 17 год. 55 хв.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1