Провадження № 1-кс/686/181/21
26 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючому, не одруженому, раніше не судимому,
24.04.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27.11.2015 р. та протягом січня лютого 2016 року інспектор Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , діючи умисно, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, на підставі яких останні були притягнуті до адміністративної відповідальності.
Під час досудового розслідування, 26.12.2018 р. у відповідності до вимог ст. ст. 42, 11, 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_3 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.02.2017; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.02.2017; - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.02.2017; - висновком експерта №45п від 27.03.2017; - висновком експерта №52п від 03.04.2017; - висновком експерта №51П від 03.04.2017; - висновком експерта №49п від 30.03.2017; - висновком експерта від 04.04.2017 №50п; - висновком експерта №51П від 03.04.2017; - висновком експерта №49п від 30.03.2017; - висновком експерта №50п від 04.04.2017; - висновком експерта №48П від 29.03.2017; - висновком експерта №47П від 29.03.2017; - висновком експерта №46п від 28.03.2017; - висновком експерта №102п від 31.08.2017; - протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 04.10.2017.
Також, під час досудового розслідування ОСОБА_3 неодноразово викликався слідчим в порядку ст. ст. 133, 135 КПК України, до органу досудового розслідування для необхідності проведення з його участю слідчих та процесуальних дій.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїми батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
На виконання наданих в порядку ст. 40 КПК України доручень про встановлення місця перебування ОСОБА_3 Хмельницьким управлінням ВБ НП України надано інформацію про відсутність ОСОБА_3 за встановленою адресою його реєстрації та постійного проживання.
26.12.2018 р. за останньою відомою адресою реєстрації та проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , направлено: повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, пам`ятку про права і обов`язки підозрюваного ОСОБА_3 , виклик ОСОБА_3 на допит (у зв`язку з повідомленням про підозру) до слідчого відділу прокуратури Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 03.01.2019.
Також, 26.12.2018 р., в порядку ст. ст. 42, 111, 135, 136, 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, пам`ятку про права і обов`язки підозрюваного ОСОБА_3 , виклик ОСОБА_3 на допит (у зв`язку з повідомленням про підозру) до слідчого відділу прокуратури Хмельницької області на 11:00 годину 03.01.2019, дорослому члену сім`ї ОСОБА_3 та особі, яка з ним проживає батьку ОСОБА_3 ОСОБА_9 .
Не зважаючи на викладене, будучи повідомленим про необхідність прибуття до слідчого 03.01.2019 р., ОСОБА_3 на виклик не з`явився.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації з Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 09.09.2018 р. перетнув Державний кордон України та виїхав за межі України.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.
Крім того, слідчим також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 24.04.2021 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2020 року, строк дії якої закінчився 24.04.2021 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя