overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/9721/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду на 16 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноважену особу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча cуддя ОСОБА_1
Справа № 756/8802/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
16 липня 2021 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002806 від 29 квітня 2020 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Радинка Поліського району Київської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи складність у викладенні судового рішення у формі ухвали, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення повного тексту ухвали, суд, керуючись ст.376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 184, 194, 199, 369-372, 392, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002806 від 29 квітня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 20 липня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Головуючий:

Судді:
Справа № 494/220/19
Провадження № 1-кп/508/21/21
УХВАЛА
Іменем України
про залучення перекладача
(вступна і резолютивна частини)

"16" липня 2021 р. смт. Миколаївка

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 25.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
встановив:
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 42, 68 КПК України, суд

постановив:
Залучити ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України у якості перекладача обвинуваченого.
Повідомити перекладачу її права і обов`язки, передбачені ст. 68 КПК України, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати на оплату праці перекладача здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку передбаченому Кабінетом міністрів України.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Одеській області для виконання в частині оплати послуг перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/519/21 Справа № 1-8/09 Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з доповненнями та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 27 травня 2021 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року, ухваленого Апеляційним судом Черкаської області як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким він був засуджений за ч.1 ст. 115 КК України, п.13 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі ,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з доповненнями та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 27 травня 2021 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року, ухваленого Апеляційним судом Черкаської області як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким він був засуджений за ч.1 ст. 115 КК України, п.13 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі , на 16.00 год. 02.08.2021.

В судове засідання викликати прокуроку, засудженого та захисника..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/2457/20
Провадження № 1-во/314/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про виправлення описку в ухвалі суду,
встановив:
01.10.2020 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення забороненого предмету, було задоволено.
23.06.2021 ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, де просить зазначити вірно «конфіскувати в дохід держави...», замість помилково вказаного «передати в дохід держави…», відповідно до положень п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, згідно яких за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
виправити описку в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.10.2020 (справа № 314/2457/20, провадження № 1-кс/314/1251/2020), зазначивши правильно, що вилучений заборонений предмет необхідно «Конфіскувати в дохід держави…», замість помилково вказаного «Передати в дохід держави…» в дохід держави.
Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 01.10.2020.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.06.2021
Справа № 445/1327/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/592/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000076 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представників неповнолітнього - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
……………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановив:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу колегії суддів Сихівського районного суду м. Львова 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України, якою продовжено обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 серпня 2021 року включно, без визначення застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 липня 2021 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
№ 207/2559/21
№ 1-кс/207/491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Відділення поліції №2 Камянського РУП ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:
14 липня року слідчий Відділення поліції №2 Камянського РУП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання надання дозволу на знищення речових доказів по кримінальному провадженню №0000256 від 28.06.2021 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 28.06.2021 року приблизно о 02.10 год. до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП надійшло анонімне повідомлення про те, що невідома особа пізніше встановлена як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля будинку АДРЕСА_1 , пошкодивши холодильник здійснює крадіжку безалкогольних напоїв.
09.07.2021 року кримінальне провадження за № 0000256 від 28.06.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з такого.
Відповідно до п.3 ч.9 ст. 100КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Слідчим у якості доказу не надано постанови про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.100, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого Відділення поліції №2 Камянського РУП ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000256 від 28.06.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1036/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000089 внесеного 12 липня 2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13 липня 2021 року мобільний телефон ZNE Blade A7 2019 чорного кольору та сумку наплічну темно-коричневого кольору визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, дізнавач ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на мобільний телефон ZNE Blade A7 2019 чорного кольору та сумку наплічну темно-коричневого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
16.07.2021
Справа № 1-5/11
Провадження 642/5/21
УХВАЛА
про здійснення приводу
16 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 липня 2010 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний висновок стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується ч.1 ст.309 КК України.

15 жовтня 2010 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, а згідно повідомлення заст.нач. ВП №2 ХРУП№3 від 26.03.2021р. ОРС «Розшук» була закрита у зв`язку з встановленням місця знаходження ОСОБА_4 , Крім того, ОСОБА_4 зобов`язано явкою в Ленінський районний суд м. Харкова зазначивши місце мешкання АДРЕСА_1 .
Однак ні до суду ні в судові засідання, призначені на 28 травня 2021р. та 16 липня 2021 р. ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 і фактично проживав до розшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його в судове засідання, призначене на 08 жовтня 2021р. на 09 год. 00 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1414/21
Провадження №1-кс/713/220/21
УХВАЛА
іменем України

16.07.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 01.04.2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 01.04.2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 01.04.2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

Судове засідання призначити на 11.30 год. 20 липня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 01.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2207/21 Справа № 204/3270/21 Суддя у 1-й інстанції - Дружинін К. М. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за апеляційною скаргою захисника Ільїна Артема Михайловича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Ільїна Артема Михайловича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 липня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко
Єдиний унікальний номер 205/4462/17
Єдиний унікальний №205/4462/17
Провадження №1-кп/205/187/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_6 яка сповіщена, однак про причини своєї неявки суду не повідомила.

Оскільки свідок не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а її явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати її примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 17 серпня 2021 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, свідка:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1