overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/811/423/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 травня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3, 4 ст. 358, ч.3 ст.190 КК України,

встановив:
Оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 ОСОБА_5 за ч.3, 4 ст. 358, ч.3 ст.190 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3, 4 ст. 358, ч.3 ст.190 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 05.05.2021
Помічник судді ОСОБА_6 .
Дата засвідчення копії 05.05.2021
Номер провадження: 11-кп/813/1818/19
Номер справи місцевого суду: 500/2638/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017 року, якою приведено у відповідність до законодавства України вирок Петушинського районного суду Володимирської області Російської Федерації від 03.09.2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 4 ст. 111 КК РФ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України, ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, засудженим ОСОБА_3 було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017 року, якою приведено у відповідність до законодавства України вирок Петушинського районного суду Володимирської області Російської Федерації від 03.09.2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 4 ст. 111 КК РФ, на 28.11.2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/682/21
Номер справи місцевого суду: 947/9410/21 1-кс/947/4074/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28.03.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000484, внесеному до ЄРДР 24.03.2021,

Керуючись ст. ст. 117, 370-372, 393, 395, 399, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28.03.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000484, внесеному до ЄРДР 24.03.2021, повернути захиснику ОСОБА_6 .

Копію ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_6 з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 17.05.2021 о 16 годині 00 хвилин в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №:755/3659/20
Провадження №: 1-кп/755/261/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду дистанційне судове провадження між Дніпровським районним судом м. Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України щодо розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, у межах кримінального провадження №0003097 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 11 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 13 травня 2021 року.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3255/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 18 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/1871/17
Провадження № 1-кп/761/674/2018
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001083 від 08.11.2016),

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», та не заперечує з приводу здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та не заперечує з приводу здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», при цьому судове засідання відбудеться 12 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001083 від 08.11.2016) у судовому засіданні, яке відбудеться 12 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1207/21
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України
19 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000307 від 08.09.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незавертайловка р. Молдова, громадянина Молдови, молдованина, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого чого за адресою: АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у численні судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Прокурор з таких підстав просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення її місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що обвинувачений будучи повідомленим про дату та час судових засідань до суду не з`являється, та на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у розшук.
Судове провадження № 1-кп/522/1207/21 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту прибуття обвинуваченого до суду.
Контроль за виконанням ухвали доручити групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5353/21
Провадження № 1-кс/522/2999/21
УХВАЛА
17.05.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000023 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000023 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи в обґрунтування поданого клопотання.
Враховуючи викладене, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки у судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000023 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №755/5299/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/2685/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
13 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000655 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 6 місяців арешту.

Також судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок 26 квітня 2021 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в межах строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу.
12 травня 2021 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, котра має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 24 травня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000655 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 24 травня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/12/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження приймали участь в розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року в рамках кримінального провадження за № 0000008 внесеному до ЄРДР 17.03.2015 року за ознаками ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, якою продовжено строк утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 до 03.09.2015 року.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, які не заперечували проти задоволення заяв про самовідвід суддів, колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків. У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції. Оскільки, 03.09.2015 року, апеляційним судом в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_12 , суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглядалася апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_10 та було винесено ухвалу про залишення вказаної апеляційної скарги підозрюваного без задоволення, а ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року в рамках кримінального провадження за № 0000008 від 17.03.2015 року за ознаками ч. ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 до 03.09.2015 року - без змін, необхідно прийняти вказані заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження передати для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяви про самовідвід суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Передати матеріали кримінального провадження № 0000008 від 17.03.2015 року за ознаками ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України для перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, відповідно до ст. 35 КПК України. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/6438/21
Провадження № 1-кс/369/1262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000194 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2021 о 15 год. 20 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000194 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на порошкоподібну речовину білого-рожевого кольору, яка знаходиться в трьох згортках з-під фольги та які поміщено до спец.пакету № 7046552.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1