Справа № 444/1637/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/653/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 , захисника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та заяви про відвід слідчого.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати частково, винести рішення, яким визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невиконання вказівок прокурора від 09.06.2020 року у кримінальному провадженні №0001069 від 15.11.2019 року.
Заслухавши доповідача, доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Визначеним переліком ухвали слідчого судді, постановлені за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, не охоплені.

У ч. 3 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року у справі №3-180/2018 (1644/18) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчих суддів за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого або прокурора, крім випадку, коли оскаржується бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого вирішено по суті, така ухвала не підпадає під дію жодного ч. 3 ст. 307 та ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, які б надавали право особі подавати на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.
Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Саме такий висновок зробила об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598 кмо 19).

Колегія суддів вважає, що відсутність у кримінальному процесуальному законі норми щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого або прокурора, не можна трактувати як порушення принципів рівності і змагальності, а також обмеження права особи на доступ до суду, оскільки згідно з положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України усі учасники провадження, в тому числі й заявник (потерпілий), мають право подавати заперечення проти таких ухвал під час підготовчого провадження в суді.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 травня 2021 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4