Справа № 640/8689/18
н/п 1-кс/953/4671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000452 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000452 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, у якому представник заявника просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 01 лютого 2019 року на однокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 05 травня 2018 року.
У судове засідання представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с. 190). 26.05.2021 на електронну пошту суду, а також через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розгляд вказаного питання просила проводити без її участі (а.с. 191-192).
Старший слідчий з ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 та процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися.
Неявка слідчого та прокурора, відповідно до ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, 12.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000452 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
26.05.2021 від представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на електронну пошту суду, а також до канцелярії суду надійшли заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду (а.с. 191-192).
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану до суду 26.05.2021 представником заявника ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000452 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000452 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1