Провадження №1-кс/127/7006/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 31.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », привласнили бюджетні кошти, які були виділені на виконання робіт із реконструкції комплексу будівель та споруд ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наявними даними, відповідно до договору про закупівлю робіт № 10/2 від 24 жовтня 2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Немирівської міської ради Вінницької області в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , підрядник виконав роботи по реконструкції комплексу будівель та споруд ІНФОРМАЦІЯ_5 із застосуванням заходів тепло реновації (заміна даху) по АДРЕСА_1 .

В ході виконання вищевказаних робіт службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли недостовірні відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт, а ОСОБА_5 звірила власним підписом акти виконаних робіт без проведення перевірки об`ємів її фактичного виконання.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено будільно-технічну експертизу в результаті якої встановлено обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по договору про закупівлю робіт « 10/2 від 24 жовтня 2017 року по реконструкції комплексу будівель та споруд НВК « 1 із застосуванням заходів тепло реновації (заміни даху) по АДРЕСА_1 , не відповідають обсягам та вартості виконаних будівельних робіт, відображених в актах приймання виконаних робіт, загальна вартість не виконаних робіт без урахування робіт, перевірити які не вбачається за можливе становить 363780,83 грн.

З огляду на викладене, з метою проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів з можливістю вилучення документів, а саме: Завірену належним чином копію реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками до неї; Оригінал реєстраційної справи юридичної особи приватного підприємства « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками до неї.

Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншим чином перевірити інформацію та отримати документацію ніж як отримання тимчасового доступу до зазначених речей та документів не можливо.

Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази.

Іншим чином перевірити інформацію та отримати документацію ніж як отримання тимчасового доступу до зазначених речей та документів не можливо.

Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та членам слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитися із ними та вилучити документи (провести виїмку), а саме: Завірену належним чином копію реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками до неї; Оригінал реєстраційної справи юридичної особи приватного підприємства « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками до неї.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: