Справа № 211/3180/20
Провадження № 1-кп/211/262/21
У Х В А Л А
іменем України

24 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ї захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 21 01 2020 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
На адресу суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування свого клопотання захисник послався на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню мали б здійснювати слідчі органи Національної поліції і відповідно підписувати обвинувальний акт. При цьому в порушення вимог закону обвинувальний акт підписаний слідчим другого слідчого відділення СУ Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Полтава. Вважає це незаконним та таким, що суперечить вимогам ч 5 ст. 8 Закону України « Про прокуратуру», тобто порушена підслідність . Крім того , в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображено повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування. Зокрема в ньому відсутня дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, прізвище , ім.»я , по- батькові заявника , як це передбачено ч 5 ст. 214 КПК України .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , кожний окремо підтримали клопотання .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити посилаючись на те, що підстав , викладених у ст.. 291 КПК України для повернення обвинувального акту не має.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу суд встановив наступне.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та обов`язково містити:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого;
3) анкетні відомості кожного потерпілого;
4) прізвище, ім`я по батькові, займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують покарання чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта;
9) дату та місце його складання та затвердження.

Недотримання вище зазначених вимог ч. 2 ст. 291 КПК України згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Будь-які інші зауваження до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи й підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не можуть.
Суд вважає, що за відсутності матеріалів кримінального провадження, на стадії підготовчого судового засідання встановити чи правомірно досудове слідство проводилося СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Полтава не можливо. Дане питання повинно бути з`ясоване під час судового розгляду справи та дана цьому оцінка й підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не може.
А саме посилання сторони захисту на недотримання вимог ст.. 109 КПК України при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування само по собі не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України, та підстав для повернення обвинувального акта прокурору, які зазначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про те, що вказані стороною захисту в її клопотанні обставини та доводи не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, а тому в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 27, 291, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 21 01 2020 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 29 03 2021р., о 10-30год.