Номер провадження 1-кп/754/790/21
Справа№754/6809/21
В И Р О К
Іменем України

10 червня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта вища, одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_3 »,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020р. приблизно в 18.33 годин ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем «Ореl Vесtrа» н/ НОМЕР_1 (естонська реєстрація), рухаючись по проїзній частині вул.Бальзака зі сторони вул.Каштанової в напрямку пр.Шухевича в м.Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.2.3.б, 4.16.а, 18.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом поблизу будинку №6 по вул.Бальзака в м.Києві, який був позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», продовжуючи рух не надав перевагу для руху пішоходу ОСОБА_9 , яка в цей час пересікала проїзну частину по вказаному пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Ореl Vесtrа» н/ НОМЕР_1 , і мала перевагу в русі під час переходу проїзної частини по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого вчинив наїзд на останню, в результаті чого пішохід ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - забійна рана тім`яно-потиличної ділянки зліва, гематома м`яких тканин лобно-скроневої ділянки зліва, перелому лівої скроневої кістки, епідуральну гематому лівої скроневої ділянки, субдуральні нашарування в правій лобно-скроневій ділянці, субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку з формуванням вогнищ забоїв в лівій скроневій частці, пневмоцифалія зліва, та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої травми грудей - переломи 3-5 ребер справа з явищами правобічного пневмотораксу, забій легенів.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 03.12.2020р. приблизно після 18.00 годин він їхав за кермом автомобіля «Ореl Vесtrа» по проїзній частині вул.Бальзака зі сторони вул.Каштанової в напрямку пр.Шухевича в м.Києві, перед здійсненням повороту ліворуч поблизу будинку №6 по вул.Бальзака він зменшив швидкість та мав намір повертати, в цей час через свою неуважність до дорожньої обстановки, він вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, та вчинив наїзд на потерпілу, яка знаходилась на пішохідному переході, і яку він завчасно не побачив та побачив її безпосередньо в момент наїзду на неї, оскільки була мряка, темна пора доби, а також перешкоджало видимості світло фар зустрічних автомобілів, після здійснення наїзду він відразу зупинився, вийшов з автомобіля та підійшов до потерпілої, яка знаходилась на пішохідному переході, та почав надавати їй можливу зі свого боку допомогу, також була викликана швидка медична допомога та працівники поліції, після чого потерпілу госпіталізували до лікарні, куди він також згодом приїхав та вирішував з чоловіком потерпілої питання щодо надання ним необхідної допомоги. На даний час вони з потерпілим вирішили питання щодо відшкодування ним збитків, частину яких він сплатив, іншу частину від буде відшкодовувати щомісячно до сплати зазначеної потерпілим суми. Він не оспорює, що внаслідок порушення ним правил дорожнього руху пішохід ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження та середньої тяжкості тілесні ушкодження. Він дуже жалкує про вчинене, готовий надавати потерпілим матеріальну та моральну допомогу. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.2 КК України пом`якшує покарання обвинуваечного ОСОБА_3 , суд визнає добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є необережним тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність двох малолітніх дитей 20012 року народження та 2014 року народження, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого щодо міри покарання, який просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи наведене, з урахуванням ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, а також того, що вчинене кримінальне правопорушення є неумисним та необережним, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, постійну необхідність ОСОБА_3 у користуванні автомобілем для здійснення поїздок по території України в зв`язку з його роботою, того, що його робота пов`язана з постійним користуванням автомобілем, та є його єдиним заробітком для утримання сім`ї, який також необхідний для відшкодування шкоди потерпілому в повному обсязі за цивільним позовом, враховуючи думку потерпілого, суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке не є обов`язковим згідно санкції ст.286 ч.2 КК України.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 5557,30грн. - вартість проведених судових експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 254 936грн., та про стягнення моральної шкоди в сумі 740 000грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5557,30грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальних збитків 254 936грн., у відшкодування моральних збитків 740 000грн., а всього стягнути 994 936грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: