В И Р О К
іменем України

Справа №377/478/21

Провадження №1-кп/377/52/21

19 серпня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000053 від 16 травня 2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича, Київської області, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
В період часу з 02 травня по 15 травня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві приватної спільної часткової власності, та в якій з дозволу іншого співвласника тимчасово проживає ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку цінного майна останньої.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки мешканців квартири вдома немає, таємно, шляхом вільного доступу із шкатулки, яка знаходилася у вітальні, викрав золотий ланцюг 585 проби, плетіння «бісмарк», довжиною 60 см, вагою 18,34 г, вартістю 32 120,10 грн.; золотий натільний хрестик з накладним розп`яттям, 585 проби, вагою 5,47 г, вартістю 9 914,40 грн.; срібні сережки 925 проби із золотими накладками у формі кола, 585 проби, вага срібла 5,79 г, вага золота 0,18 г, вартістю 1 188 грн.; сережки у вигляді змійки, виготовлені з золота 585 проби, вагою 5,0 г, вартістю 9 090 грн.; золотий браслет, плетіння серпантин 585 проби, вагою 2,0 г, вартістю 3 692,40 грн.; 8 г брухту золота, 585 проби, вартістю 7 449,20 грн.; золоті сережки 585 проби, з англійською застібкою, прямокутної форми вагою 2,0 г, вартістю 3 625,20 грн.; золоту весільну каблучку 585 проби, вагою 2,0 г, вартістю 3 052,80 гривень; золоті сережки 583 проби, з підвісками у вигляді квітки та англійською застібкою, вагою 3,0 г, вартістю 3 265,20 грн.; срібні сережки 925 проби, вагою 7,0 г, з англійською застібкою, прямокутної форми, вартістю 1 430,10 грн.; срібні сережки 925 проби, вагою 5,0 г, у вигляді квіток із англійською застібкою, вартістю 1 021,50 грн.; золотий ланцюг 585 проби, плетіння «сінгапур», вагою 1,5 г, вартістю 2 559,60 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 78 408,50 гривень.
У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідальність ОСОБА_4 за цей кримінальний проступок передбачена ч. 1 ст. 185 КК України за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що в період часу з 02 травня по 15 травня 2021 року, перебуваючи в квартирі, співвласником якої він є, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку виробів із золота та срібла, які належали ОСОБА_5 та знаходились в кімнаті, де вона проживала. ОСОБА_5 проживала в одній із кімнат вказаної квартири з дозволу його матері, яка теж є її співвласником. Вироби із золота та срібла він викрав в той час, коли потерпілої не було вдома, та здав до ломбарду, коштами розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального проступку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2917-2931/21-24 від 10.06.2021 року та документів, які характеризують особу обвинуваченого, і мають значення для вирішення долі речових доказів, судових витрат, призначення покарання.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2917-2931/2124 від 10 червня 2021 року ринкова вартість золотого ланцюга 585 проби, плетіння «бісмарк», довжиною 60 см, вагою 18,34 г, з урахуванням зносу станом на період часу з 11.05.2021 року по 15.05.2021 року складає 32 120,10 гривень; ринкова вартість золотого натільного хрестика з накладним розп`яттям 585 проби, вагою 5,47 г з урахуванням зносу станом на період часу з 11.05.2021 року по 15.05.2021 року складає 9 914,40 гривень; ринкова вартість срібних сережок 925 проби із золотими накладками у формі кола 585 проби, вага срібла 5,79 г, вага золота 0,18 г, з урахуванням зносу станом на період часу з 11.05.2021 року по 15.05.2021 року складає 1 188,00 гривень; ринкова вартість сережок у вигляді змійки, виготовлені з золота 585 проби, вагою 5,0 г, з урахуванням зносу станом на період часу з 11.05.2021 року по 15.05.2021 року складає 9 090,00 гривень; ринкова вартість золотого браслету плетіння серпантин, 585 проби, вагою 2,0 г, з урахуванням зносу станом на період часу з 11.05.2021 року по 15.05.2021 року складає 3 692,40 гривень; вартість 8-ми грамів золота 585 проби як брухту станом на 11.05.2021 року складає 7 449,20 гривень; ринкова вартість золотих сережок 585 проби, з англійською застібкою, прямокутної форми вагою 2,0 г, з урахуванням зносу станом на період часу з 11.05.2021 року по 15.05.2021 року складає 3 625,20 гривень; ринкова вартість золотої весільної каблучки 585 проби, вагою 2,0 г, з урахуванням зносу станом на період часу з 11.05.2021 року по 15.05.2021 року складає 3 052,80 гривень; ринкова вартість золотих сережок 583 проби з підвісками у вигляді квітки та англійською застібкою вагою 3,0 г з урахуванням зносу станом на період часу з 11.05.2021 року по 15.05.2021 року складає 3 265,20 гривень; ринкова вартість срібних сережок 925 проби, вагою 7,0 г, з англійською застібкою прямокутної форми з урахуванням зносу станом на період часу з 11.05.2021 року по 15.05.2021 року складає 1 430,10 гривень; ринкова вартість срібних сережок 925 проби, вагою 5,0 г, у вигляді квіток, із англійською застібкою з урахуванням зносу станом на період часу з 11.05.2021 року по 15.05.2021 року складає 1 021,50 гривень; ринкова вартість золотого ланцюга 585 проби, плетіння «сінгапур», вагою 1,5 г, з урахуванням зносу станом на період часу з 11.05.2021 року по 15.05.2021 року складає 2 559,60 гривень.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває, офіційно не працює, легального доходу не має, раніше не судимий.
Врахувавши обставини кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що із альтернативних видів покарань, передбачених ч.1 ст.185 КК України, покарання у виді обмеження волі буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі обвинуваченого.
Обговоривши питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, врахувавши об`єктивні чинники, що стосуються тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, який є раніше не судимим, щиро розкаявся, думки потерпілої, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1, п.2, п.3 ч.3 ст. 76 КК України.
Потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому вона просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь спричинену майнову шкоду в сумі 78 408,50 гривень.
Цивільний позов обґрунтований тим, що ОСОБА_5 винаймала одну з кімнат в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де певний час проживала. Наскільки їй відомо, вищезазначена квартира належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 та його матері, з якою у неї і була домовленість щодо найму однієї з кімнат. В кімнаті, яку вона винаймала та в якій проживала, зберігалися її особисті речі, в тому числі і дорогоцінні прикраси, які вона купували та якій їй подарували. В період часу з 02 травня по 15 травня 2021 року, в той час, коли вона була відсутня в кімнаті квартири, яку вона винаймала, з її шкатулки, було викрадено дорогоцінні прикраси. За поданою нею заявою по факту крадіжки майна відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2021 року за № 0000053 та розпочато кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Як було встановлено під час досудового розслідування, крадіжку майна з квартири, де вона винаймала кімнату та фактично проживала, було вчинено ОСОБА_4 . Розмір завданої їй майнової шкоди протиправними діями відповідача ОСОБА_4 підтверджений висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи Чернігівського відділення КНДІСЕ № 2917-2931/21-24 від 10.06.2021 року. Таким чином, відповідач ОСОБА_4 зобов`язаний відшкодувати завдану їй майнову шкоду, розмір якої за обвинувальним актом та доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, визначений в сумі 78 408,50 гривень.
В судовому засіданні потерпіла позов підтримала та просила задовольнити, обвинувачений позов визнав.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння
За змістом ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Як зазначено у ч. 1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Вина ОСОБА_4 у заподіянні майнової шкоди ОСОБА_5 підтверджена доказами, дослідженими у даному кримінальному провадженні. Розмір майнової шкоди підтверджений висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2917-2931/21-24 від 10.06.2021 року.
На підставі викладеного, суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої спричинену майнову шкоду в сумі 78 408,50 гривень.
За правилами ст. 100 КПК України речові докази чотири ярлики від ювелірних виробів, виданих потерпілою ОСОБА_5 , які відповідно до постанови т.в.о. начальника СД відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 27 травня 2021 року передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 ; зв`язка ключів, яка відповідно до постанови т.в.о. начальника СД відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 26 травня 2021 року передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , необхідно залишити обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Згідно з правилами ст. ст. 122, 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи від 10.06.2021 року № 2917-2931/21-24, в розмірі 2 574,15 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди 78 408 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 2 574 гривні 15 копійок.
Речові докази чотири ярлики від ювелірних виробів, виданих потерпілою ОСОБА_5 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 ; зв`язка ключів, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити обвинуваченому ОСОБА_4 ..
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1