Єдиний унікальний номер справи 333/1755/21
Номер провадження 1-кп/333/462/21
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлібний, Балкашинського району, Целіноградської області, Казахстан, українця, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, працює водієм ПрАТ «АТП-12329», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автобусом «МАЗ 203085», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Новокузнецька, рухаючись з боку вул. Автозаводська в напрямку вул. Водограйна в м. Запоріжжя.
В цей же час, пішохід ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №13-В по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя, почав перетинати проїзну частину вул. Новокузнецька, у невстановленому місці, рухаючись зліва на право за ходом руху водія ОСОБА_5 .
Водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну спроможність виявити пішохода який вийшов на проїзну частину, діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки не застосував, в результаті чого допустив наїзд передньою лівою частиною кузова керованого ним автобуса на пішохода ОСОБА_4 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 166п від 02.03.2021 року пішоходу ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита тупа травма грудної клітки: уламковий перелом акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням кісткових уламків, переломи 3,4,5 ребер по лівій передньопідпахвовій лінії, контузії обох легень, скупчення повітря в лівій плевральній порожнині з наступним дренуванням плевральної порожнини (оперативне втручання 24.12.2020 року), кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закритий перелом крила правої клубової кістки без зміщення кісткових уламків, кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закритий уламковий перелом середньої третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням кісткових уламків, із наступним проведенням металоосеосинтезу переломів (оперативне втручання 24.12.2020 року), з розвитком травматичного невриту правого ліктьового нерву, кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закритий уламковий перелом середньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням кісткових уламків, забійна рана по внутрішній поверхні правої гомілки, в сукупності кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закритий перелом кісток носу без зміщення кісткових уламків кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Садна голови, верхніх та нижніх кінцівок тулуба (без кількості та локалізації в наданій медичній документації) кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупих предметів, а могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/108-21/587-ІТ від 04.03.2021 року в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автобусу «МАЗ 203085», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом своєчасного застосування заходів гальмування керованого ним транспортного засобу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирилися, потерпілий ОСОБА_4 не бажає притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, претензій матеріального та морального характеру не має.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку примиренням з потерпілим ОСОБА_4 ..
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити, та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.
Відповідно до 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, заподіяну матеріальну та моральну шкоду відшкодував, з потерпілим примирився, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, тому згідно ст.46 КК України його можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. ст.284,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1307,60грн. на залучення експертів при проведенні судової автотехнічної експертизи.

Речові докази: автобус «МАЗ 203085» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ПАТ «Запоріжелектротранс» - залишити у користуванні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1