Номер провадження1-кс/754/2275/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Паливний Партнер» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

27.07.2021 до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Паливний Партнер» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 26.05.2021 у кримінальному провадженні №0000389 від 27.07.2020.

Скарга подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Паливний Партнер» та мотивована наступним.

В провадженні третього слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000389 від 27.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

26.05.2021, в ході обшуку за адресою: вул. Електротехнічна, 45 в м. Києві, які фактично використовуються ТОВ «Продтрансголд» () та ТОВ «Паливний Партнер» () старшим слідчим з ОВС третього СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні було вилучено майно згідно протоколу обшуку від 26.05.2021.

Крім того, зазначає, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин.

08.07.2021 було скероване клопотання про повернення тимчасово вилученого майна до старшого слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 .

Згідно офіційного сайту https://ukrposhta.ua/ua клопотання про повернення тимчасово вилученого майна вручено 14.07.2021.

Станом на 20.07.2021 та на момент подачі скарги старшим слідчим з ОВС третього слідчого третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 вмотивована постанова адвокату ОСОБА_3 та ТОВ «Паливний Партнер» не вручалась та не надсилалась.

Прокурор Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та день слухання скарги Київську міську прокуратуру повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Паливний Партнер» у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 заперечувала з приводу задоволення скарги, оскільки майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 26.05.2021 в рамках кримінального провадження №0000389 від 27.07.2020 не має статус тимчасово вилученого майна.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Третім слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 27.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

26.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2021 проведено обшук у приміщеннях, що знаходяться за адресою: вул. Електротехнічна, 45 в м. Києві, які фактично використовуються ТОВ «Продтрансголд» () та ТОВ «Паливний партнер» (), право власності зареєстровано за ТОВ «Маха-Україна» (), з метою відшукання і вилучення предметів та документів ТОВ «Продтрансголд» (), ТОВ «Автоімпорт плюс» (), ТОВ «Агора-2019» (), ТОВ «Брокмі-сервіс» (), ТОВ «Мото групс» (), ПП «Агротехзахід» (), ПП «Тракс логістик» (), ТОВ «Паливний партнер» (), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «ТЕП «Вертикаль» (), ТОВ «Конвой Транс» (), ТОВ «Ексавтотранс» (), ТОВ «Регіон Транс Груп» () та інших підприємств з ознаками фіктивності.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ст. 168 ч. 2 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2021 в переліку предметів та документів, на які надано дозвіл на проведення обшуку з метою їх відшукання та вилучення є: комп`ютерна техніка, матеріальні цінності, носії збереження інформації (дискети, диски, жорстки диски, флеш-накопичувачі, планшети, телефони та інше) на яких в електронному вигляді містяться відповідно відомості, що підтверджують протиправну діяльність.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Положеннями ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи на які ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2021 прямо надано дозвіл на їх відшукання та вилучення, тобто вилучені речі та документи, не можуть бути віднесені до тимчасово вилученого майна.

Крім того, в ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, тобто вважаються тимчасово вилученим майном, однак ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2021 накладено арешт, тому вони не підлягають поверненню.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Паливний Партнер» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 05.08.2021 о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1