Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/612/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року, постановленої у справі №758/612/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, згідно з якою у задоволенні такої її скарги було відмовлено.

В обґрунтування заяви зазначила, що їй є незрозумілим рішення суду щодо відмови у задоволенні вказаної скарги та висновок слідчого судді ОСОБА_1 про розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_3 . Київською місцевою прокуратурою №7, оскільки її клопотання не було розглянуто уповноваженим у кримінальному провадженні прокурором відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання заявниця не з`явилася, заявила клопотання про розгляд заяви без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, а тому слідчий суддя, із урахуванням положень ч.4 ст. 107 КПК України, розглянув подану заяву за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи та зміст відповідної ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, роз`яснення судового рішення має бути зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Це стосується роз`яснення кінцевого судового рішення, а також тих випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Встановлено, що 22 лютого 2021 року Подільським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу у справі №758/612/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, якою у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Відповідно до змісту вказаної ухвали, слідчим суддею в ході розгляду скарги було встановлено, що 15 січня 2021 року клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0004135 від 23 жовтня 2018 року, яке було зареєстроване у Київській місцевій прокуратурі №7 за №272-21, направлено для розгляду по суті начальнику СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Копію вказаного листа прокурором того ж дня було надіслано заявнику ОСОБА_3 та отримано його останньою 25 січня 2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями супровідного листа та поштового конверта.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також надані прокурором та витребувані судом докази, слідчий суддя встановив, що клопотання, подане ОСОБА_3 15 січня 2021 року за вх. №272-21, було розглянуто Київською місцевою прокуратурою №7 та про результати його розгляду було повідомлено заявника, у зв`язку з чим прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної скарги ОСОБА_3 .

Із урахуванням наведеного, вивчивши зміст наведеної ухвали суду та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що вказане судове рішення є зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, та відповідає вимогам статті 372 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що доводи заявниці ОСОБА_3 , викладені у заяві про роз`яснення судового рішення, фактично зводяться до її незгоди із постановленим судом рішенням та мотивами, наведеними в його обґрунтування.

З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для роз`яснення вказаного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року, постановленої у справі №758/612/21, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

СуддяОСОБА_1