Справа № 752/9725/21
Провадження № 1-кс/752/3333/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року слідчийсуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі засідань суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000610 від 13.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000610 від 13.04.2021 року.

Відповідно до вимог поданої скарги, скаржник просила слідчого суддю зобов`язати дізнавача Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 повернути їй (володільцю майна) ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, бетононасосний причіп д.н.з. НОМЕР_1 , марки BRINKMANN, заводський номер № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4 від 23.01.2018 року.

Скаржник та представник Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Від адвоката скаржника до суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність та у відсутність скаржника. В заяві зазначав, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, щослідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 13.04.2021 року.

Вбачається, що 13.04.2021 року, протоколом огляду місця події у володільця майна ОСОБА_3 тимчасово вилучене наступне майно: авто (бетононасос причепний, д.н. НОМЕР_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Скаржник обґрунтовувала вимоги поданої скарги тим, що 13.04.2021 року під час перевезення бетононасосу причіпного д.н. НОМЕР_1 , марки BRINKMANN, що належить їй на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 від 23.01.2018 року, співробітниками патрульної служби під час перевірки автомобіля було вилучено вказаний бетононасос причіпний та наказано перевести його до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.

Підставою вилучення бетононасосу причіпного та свідоцтва про реєстрацію машини, відповідно до протоколу огляду місці події від 13.04.21 року, був спецнаказ №1045875 Інтерполу про нібито викрадення в 2017 році бетононасосу причіпного д.н. НОМЕР_1 в країні Євросоюзу.

Зазначає, що вона офіційно купила вказаний бетононасос причіпний 23.01.2018 року на території України у громадянина України, який був попереднім власником на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_5 від 13.10.2017 року.

Посилається, що вона є добросовісним власником вказаного бетононасосу причіпного д.н. НОМЕР_1 , використовує його в підприємницькій діяльності, а саме надає в оренду фізичним та юридичним особам, що забезпечує дохід для родини.

Зазначає, що під час звернення 15.04.2021 року до дізначава з заявою про повернення вилученого бетононасосу та свідоцтва про реєстрацію машини, відповіді не отримала, а також не отримала ухвалу суду щодо арешту її майна.

Виходячи цього та неправомірних дій органу досудового розслідування Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, просить скаргу задовольнити та повернути належне їй майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України .

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора останній може зобов`язати дізнавача вчинити певну дію.

Даних про те, що слідчим суддею накладено арешт на тимчасово вилучене майно: авто (бетононасос причепний, д.н. НОМЕР_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2021 року, не було надано органом досудового розслідування.

З огляду на наведене вище, слідчий суддя приймаючи до уваги, що арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно накладено не було, приходить до висновку, що вищевказане майно, утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак право власності володільця вилученого майна є порушеним і підлягає поновленню.

З огляду на викладене вище подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 21, 167, 169, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000610 від 13.04.2021 року, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучене майно, а саме бетононасосний причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка BRINKMANN, заводський номер № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4 від 23.01.2018 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1