Справа № 159/4586/20
Провадження № 1-кп/159/93/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 27.06.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Самбір Львівської області, з спеціальною професійною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на замісній підтримувальній терапії з приводу лікування психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдрому залежності, отримуючи лікарський препарат «Метадон - ЗН», будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил зберігання та нецільове використання виданого йому препарату, 15 травня 2020 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, діючи умисно, керуючись метою збагачення, взяв одну таблетку призначеного йому препарату, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,0223 грама, та незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, переніс на АДРЕСА_2 , де продав, чим незаконно збув, за грошову винагороду в розмірі 150 грн особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 .

Зазначеними умисними діями, що виразились в незаконному зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та пояснив, що через отриману травму ноги відчував значний біль, звичні ліки не допомагали, тому почав вживати наркотики. Через певний час з`явилась залежність, розуміючи її наслідки, він звернувся за лікарською допомогою та проходив замісну терапію. Був обізнаний із забороною передавати іншим особам свої ліки, проте того дня погодився продати одну таблетку з метадоном за ціною 150 грн раніше знайомому, якого знав як наркозалежну особу. Передав таблетку з рук в руки неподалік будинку АДРЕСА_2 . Того ж дня у нього вдома провели обшук та виявили отримані від покупця кошти. Просив суд врахувати те, що на даний час він пройшов курс лікування та додаткової реабілітації від наркозалежності, чітко усвідомлює протиправність своїх дій, критично ставиться до незаконно обігу наркотичних засобів, готовий понести покарання, однак просить суд не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі та дати можливість довести своє виправлення, оскільки потребує кількох поспіль оперативних втручань для протезування хворої ноги.

Суд, оцінивши надані для дослідження докази, проаналізувавши доводи сторони захисту та обвинувачення, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину.

Так, протиправна діяльність ОСОБА_9 викрита в результаті контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в ході якої 15.05.2020 року закупник ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) придбав у обвинуваченого за 150 грн одну таблетку лікарського засобу «Метадон-ЗН», яка згідно висновку судової експертизи №420 від 15.07.2020 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,0223 грама.

Дана оперативна закупка є законною та відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки проведена:

- в рамках кримінального провадження №0001203 від 27.06.2019 року за ознаками ч.1 ст.307 КК України розпочатого за матеріалами правоохоронних органів про наявність оперативної інформації про незаконний збут ОСОБА_6 метадону за грошову винагороду,

- на підставі постанови прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 15.05.2020 року про контроль за вчиненням злочину, яка відповідає вимогам ст.246, ст.271 КПК України та засвідчує відсутність провокації, зокрема прокурор вказав на обставини, які обґрунтовують необхідність проведення негласних слідчих дій саме у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, визначив особу, яка залучається до оперативної закупівлі, дав дозвіл на придбання таблетки метадону за 150 грн.

Оперативна закупка задокументована відповідно до вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Інструкції про порядок проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки товарів, предметів, речей, послуг, документів, засобів і речовин, у тому числі заборонених в обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності, Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, що підтверджується:

- протоколом огляду грошових коштів, згідно якого о 12 год 10 хв 15.05.2020 року оглянуті кошти в сумі 150 грн купюрами 50 грн, 10 грн, 5 грн, 5 грн, чотири купюри по 20 грн., які згідно довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного Управління Національної поліції у Волинській області від 16.07.2021 року передані Ковельському ВП на спецвидатки.

- протоколом огляду закупника та вручення грошових коштів, згідно якого о 12 год 32 хв 15.05.2020 року закупнику, який одягнутий у чорну куртку, чорні штани та кросівки, має при собі лише мобільний телефон та цигарки, вручені попередньо оглянуті кошти в сумі 150 грн.,

- протоколом вилучення товару та огляду покупця, згідно якого о 12 год 57 хв закупник видав придбану у ОСОБА_6 одну таблетку метадону,

- протоколом про результат контролю за вчиненням злочину від 18.05.2020 року, в якому письмово відображений хід закупівлі.

Викладена у протоколі контролю за вчиненням злочину інформація відповідає дослідженим судом відео- та аудіо- записам (додаток до протоколу про результати ауді- відео контролю за особою від 01.06.2020 року), здійснених в рамках негласних слідчих дій на підставі ухвали судді Волинського апеляційного суду від 07.05.2020 року.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків оперативні працівники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які безпосередньо приймали участь у проведенні оперативної закупівлі, кожен зокрема, повідомили, що з дозволу судді Волинського апеляційного суду здійснювалось зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера мобільного зв`язку ОСОБА_6 , в результаті чого прослідковувалась його незаконна діяльність щодо збуту наркотичних речовин, тому в рамках оперативної справи була проведена 26.06.2019 року перша закупка, за результатами якої відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та в рамках кримінального провадження проведена друга оперативна закупка. З огляду на те, що під час замісної терапії ОСОБА_6 частину отриманих ліків з вмістом метадону «позичав» іншим залежним особам, про що домовлявся в законспірованій формі, то викрити протиправну діяльність можливо було лише в межах оперативної закупівлі. Жодні провокативні дії до ОСОБА_6 не застосовувались, хід закупівлі та розмови, які вів обвинувачений з закупником задокументовані.

Показання свідків узгоджуються з даними зняття інформації з абонентського номера обвинуваченого ( а.с. 166, а.с. 195-236), які безпосередньо досліджені судом шляхом прослуховування та співставлення з протоколом дослідження інформації від 22.07.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи з дозволу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області (а.с.126) безпосередньо після завершення оперативної закупівлі 15 травня 2020 року в період з 15.30 год до 17.03 год за участю понятих із застосуванням відео фіксації в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлені кошти в сумі 150 грн номіналами та номерами, які відповідають протоколу вручення коштів закупнику.

Таким чином, суд не має обґрунтованих сумнівів у доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України за епізодом від 15.05.2020 року.

Орган досудового розслідування додатково по даному епізоду звинувачував ОСОБА_6 у незаконному придбанні наркотичних засобів з метою збуту. Проте такі ознаки в діях ОСОБА_6 відсутні, оскільки згідно довідки КП «Волинський медичний центр терапії залежності» №397/1-18 з 28.10.2019 року він перебував на програмі замісної підтримувальної терапії та згідно листа призначень у травні 2020 року отримав таблетки «Metadoni», що відповідно виключає незаконність їх придбання.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_6 згідно з обвинувальним актом обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених обставинах незаконно придбав таблетку в частині блістера, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту. В подальшому 26 червня 2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись по вул.Достоєвського в м.Ковелі Волинської області, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, продав, чим незаконно збув, за грошову винагороду в сумі 200 грн таблетку, яка у своєму складі містить наркотичний засіб метадон масою НОМЕР_1 грама, особі, анкетні дані якої змінено ОСОБА_12 , який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупівлі на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та який видав придбаний наркотичний засіб о 14 год 40 хвилин того ж дня працівникам поліції.

Дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 покликаючись на положення кримінально процесуального законодавства просив визнати надані стороною обвинувачення докази за цим епізодом недопустимими та виправдати ОСОБА_6 .

Оцінивши відповідно до положень ст.94 КПК України докази з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності суд дійшов висновку про недоведеність пред`явленого обвинувачення за епізодом від 26.06.2019 року з огляду на таке.

Відповідно до ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З приводу оцінки допустимості доказів Верховний Суд України у рішенні №360кс15 від 09 червня 2016 року звертав увагу на висновки Конституційного Суду України у рішенні № 12-рп/2011 від 20 жовтня 2011 року у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України, де зазначалося, що визнаватися допустимими і використовуватися як доказ в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Наголошувалося на тому, що перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до вимог ст.86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим кодексом, тобто:

- докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами),

- способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів,

- у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників,

- докази мають бути закріплені належним чином.

Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при постановленні процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів ст.87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи пред`явлене обвинувачення за епізодом від 26.06.2019 року ґрунтується на даних оперативної закупівлі, проведеної в межах оперативно-розшукової справи до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що свідчать протокол огляду грошових коштів від 26.06.2019 року, протокол огляду транспортного засобу від 26.06.2019 року, протокол вручення оперативно-технічних засобів від 26.06.2019 року, протокол огляду покупця та вручення коштів від 26.06.2019 року, протокол вилучення товару та огляду покупця від 26.06.2019 року, протокол за результатами проведення оперативної закупки від 26.06.2019 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 27.06.2019 року.

В силу статей 7 та 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься принцип законності, який поміж іншого визначає, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати Кримінальному процесуальному кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно до ст. 271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин та проводиться у тому числі у формі оперативної закупки. Якщо при проведенні контролю за вчиненням злочину виникає необхідність тимчасового обмеження конституційних прав особи, воно має здійснюватися в межах, які допускаються Конституцією України, на підставі рішення слідчого судді згідно з вимогами цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 246 КПК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Таке рішення відповідно до вимог ст. 251 КПК України приймається у формі постанови. Одним з обов`язкових реквізитів постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії є найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 251 КПК України.

Водночас ч. 6 ст. 246 КПК України визначено, що проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування злочину, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи органів внутрішніх справ.

Тобто, оперативна закупка наркотичних засобів може проводитись лише у разі внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за постановою прокурора, уповноваженою на те особою слідчим або оперативним працівником лише при наявності відповідного доручення на це слідчого.

У постанові прокурора Ковельської місцевої прокуратури від 26.06.2019 року (а.с.67) надано дозвіл не на контроль за вчиненням злочину, а на проведення оперативної закупки в межах оперативно-розшукової справи, яка перебувала у провадженні СКП Ковельського ВП, дозвіл на проведення якої надано не слідчому, а оперативним працівникам.

Згідно матеріалів справи під час оперативної закупки на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 20.06.2019 року здійснювався аудіо та відео контроль особи. За змістом ухвали (а.с.78) слідчий суддя дав дозвіл на аудіо-відео контроль ОСОБА_6 та зняття інформації з телекомунікаційних мереж в рамках оперативно-розшукової справи.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність» оперативні підрозділи для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності вправі здійснювати аудіо- відео контроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно з положеннями ст. 260, 263-265 КПК України, якими врегульовано порядок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться в ході досудового розслідуваня.

Зокрема, ст. 260 КПК України регламентовано, що аудіо- та відео контроль особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою збирання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, яке в свою чергу згідно з положеннями ст.3 КПК України починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення відповідно до ч.3 ст.214 КПК України не допускається.

Таким чином покладені в основу обвинувачення матеріали оперативної закупки від 26.06.2019 року є недопустимими доказами, як такі, що отримані з суттєвим порушенням порядку, встановленого кримінально процесуальним законодавством.

Дані протоколів за результатами проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів від 11.07.2019 року та 20.08.2019 року, (а.с.80-86) є також недопустимими доказами, проте вже за принципом «плодів отруєного дерева», оскільки не могли бути отримані самостійно та відокремлено від первинних джерел, які визнані судом недопустимими.

Не мають доказового значення для обґрунтування винуватості ОСОБА_6 усі наступні похідні докази : висновок судової експертизи наркотичних засобів №336 від 25.07.2019 року, протокол огляду речей від 14.07.2020 року, відео допит слідчим суддею легендованого свідка ОСОБА_12 .

Таким чином, стороною обвинувачення не доведена винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України за епізодом від 26.06.2019 року, що в силу п.1 ч.1 ст.373 КПК України є підставою для ухвалення виправдувального вироку в цій частині.

Ураховуючи наведене дії ОСОБА_6 за епізодом від 15.05.2020 року суд кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України як вчинені вперше. Запропоновані стороною обвинувачення ознаки повторності згідно ст.32 КК України відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.307 КК України за епізодом від 15.05.2020 року суд відповідно до вимог ст.50, ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за класифікацією наведеною у ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, окрім того пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є молодою особою, має інвалідність, проживає разом із батьками пенсійного віку, офіційно не працевлаштований, проте отримує доходи від виконання роботи на замовлення в сфері ремонту комп`ютерної техніки, пройшов повний курс замісної терапії та подальшої реабілітації від наркозалежності, пом`якшуючі покарання обставини, до яких суд відносить визнання вини та каяття, яке виразилось у критичному ставленні до вчиненого, та приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що незаконний збут наркотичних речовин вчинено під контролем правоохоронних органів, що запобігло настанню реальної шкоди для суспільства, відсутність на даний час у правоохоронних органів інформації про продовження ОСОБА_6 протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотиків, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції закону за яким він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального із застосуванням на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на максимально передбачений законом строк три роки.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а контроль держави за поведінкою засудженого протягом іспитового строку буде дієвим стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, скасувавши арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2020 року.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів №420 від 15.07.2020 року в розмірі 653,80 грн та №421 від 15.07.2020 року в розмірі 980,70 грн. відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів №336 від 25.07.2019 року в розмірі 628,04 грн у зв`язку з ухваленням виправдувального вироку за епізодом від 26.06.2019 року слід віднести на рахунок держави.

За матеріалами справи щодо обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 16.05.2020 року був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який в ході судового розгляду справи змінений на особисте зобов`язання, дія останнього на час ухвалення вироку закінчилась, підстави для обрання запобіжного заходу на час набрання вироком законної сили відсутні.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 був затриманий 15.05.2020 року в прядку ст.208 КПК України та утримувався під вартою до вирішення слідчим суддею 16.05.2020 року клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке задоволено частково і до підозрюваного був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, в строк відбування покарання необхідно зарахувати строк утримання під вартою з 15.05.2020 року по 16.05.2020 року включно день за день.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374,375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.307 КК України за епізодом від 26.06.2019 року та виправдати, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України за епізодом від 15.05.2020 року та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_6 під вартою з 15.05.2020 року по 16.05.2020 року включно з розрахунку день за день.

Речові докази :

1)DVD диски з інформацією про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що є додатками до протоколу від 20.08.2019 року (а.с.85-86), до протоколу від 12.12.2019 (а.с.105-106), до протоколу від 06.04.2020 (а.с. 110-111), до протоколу від 25.06.2020 (а.с.166-167) залишити при матеріалах справи,

2)спецпакет №3695095 в якому знаходиться частина блістера із вмістом метадону масою 0,024 г, та спецпакет № НОМЕР_2 в якому знаходиться частина блістера із вмістом метадону масою 0,0223 г, що зберігаються в камері схову Головного управління Національної поліції у Волинській області знищити,

3)DVD диск допиту свідка ОСОБА_12 (а.с.101) залишити при матеріалах справи,

4)мобільний телефон марки «Нокіа», вилучений у обвинуваченого під час особистого обушку 15.05.2020 року, який зберігається в камері схову речових доказів Ковельського РУП повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

5)грошові кошти в сумі 150 грн, номіналом одна купюра 50 грн серії СК8832300, чотири купюри номіналом по 20 грн серії ТЙ 0025307, ТЕ 9700293, ТЄ 4977917, ТЙ 4869054, одна купюра номіналом 10 грн серії ХК 8615348, дві купюри номіналом по 5 грн серії СД 3234947, ЮГ 9498958, що передані на відповідальне зберігання до ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Луцьк, вул.Відродження,1) передати в Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

6)сім таблеток препарату «Метадон» та дві таблетки препарату «Абана», вилучені 15.05.2020 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 та поміщені в спеціалізований пакет 2691280, що зберігаються в камері схову Головного управління Національної поліції у Волинській області знищити,

7)листок призначень, заяву ОСОБА_6 та довідку лікувального закладу, поміщені в сейф пакет ІNZ1063208, які зберігаються в камері схову речових доказів Ковельтского РУП повернути обвинуваченому ОСОБА_6

8)флеш накопичувачі УОТЗ 1149 нт., УОТЗ 1150 нт, 552 нт, 553 нт (а.с.193) залишити при матеріалах справи.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів №420 від 15.07.2020 року в розмірі 653,80 грн та №421 від 15.07.2020 року в розмірі 980,70 гривень.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів №336 від 25.07.2019 року в розмірі 628,04 гривень віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1