Справа № 146/261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль подання начальника Відділення № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 10 жовтня 2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 263, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-
В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Відділення № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
У поданні начальник відділення № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області посилається на те, що після відбуття покарання ОСОБА_3 , прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , проте на шлях виправлення не став і продовжує систематично порушувати публічний порядок та спокій громадян, пиячить.
Так, 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 , знаходився в смт. Томашпіль в приміщенні автовокзалу в стані алкогольного сп`яніння, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що був відповідно до постанови ГАБ № 812780 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 грн. Одночасно йому вперше було винесено попередження про те, що в разі допущення подібних випадків, відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.
Крім того, 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 , знаходився в смт. Томашпіль по вул. І. Гаврилюка, перейшов проїздну частину дороги поза пішохідним переходом, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене, передбачене ст. 127 ч. 1 КУпАП, за що був відповідно до постанови БАБ № 801152 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 грн. Одночасно йому вдруге було винесено попередження про те, що в разі допущення подібних випадків, відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.
Так, 10 лютого 2021 року ОСОБА_3 , знаходився в смт. Вапнярка по вул. Незалежності, у якості пішохода перейшов проїздну частину дороги у невстановленому місці поза пішохідним переходом, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно БАА № 797372 у вигляді штрафу 51 грн. Одночасно йому було втретє винесено попередження, про те, що вразі допущення подібних випадків, за ним буде встановлений адміністративний нагляд.
13 лютого 2021 року ОСОБА_3 , знаходився в смт. Вапнярка на пероні залізничного вокзалу курив тютюновий виріб у місці де це заборонено законом, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно постанови ГАБ № 458646 у вигляді штрафу 51 грн. Одночасно йому було вчетверте винесено попередження про те, що в разі допущення подібних випадків, відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.
Враховуючи вищевикладене начальник Відділення № 2 Тульчинського РВП ГУ НП України у Вінницькій області вважає за доцільне подати матеріали до Томашпільського районного суду відносно раніше судимого ОСОБА_3 для вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду і встановити наступні обмеження: 1) заборонити вихід з дому з 20:00 години до 04:00 години ранку; 2) заборонити виїзд за межі Тульчинського району з особистих питань без дозволу працівників відділення № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області; 3) заборонити з`являтись в розважальних закладах в яких продаються спиртні напої на розлив; 4) зобов`язати з`являтись до відділення № 2 Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області для реєстрації в кожен вівторок місяця.
В судове засідання представник відділення № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області не з`явився, однак ДОП відділення № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву, в якій просить подання про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду розглянути без його участі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить подання про встановлення адміністративного нагляду розглянути без його участі. Не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Суд, розглянувши заяви представника відділення № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає подання начальника відділення № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2012 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.
Після відбування покарання, ОСОБА_3 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, порушуючи громадський порядок та права інших громадян, за що мав адміністративні стягнення, неодноразово попереджувався органами Національної поліції про недопустимість такої поведінки і в разі не припинення таких дій можливості встановлення над ним адміністративного нагляду.
Відповідно до п. "в" ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, але належних висновків для себе не зробив.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для громадськості, у зв`язку з чим йому необхідно встановити адміністративний нагляд.
Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника відділення № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:
1) заборонити вихід з дому з 20:00 години до 04:00 години ранку;
2) заборонити виїзд за межі Тульчинського району з особистих питань без дозволу працівників відділення № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;
3) заборонити з`являтись в розважальних закладах в яких продаються спиртні напої на розлив;
4) зобов`язати з`являтись до відділення № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для реєстрації в кожен вівторок місяця.
Ухвалу для виконання направити відділення № 2 Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області для реєстрації Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1