24.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/3789/21
Провадження № 1-кс/205/679/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000395 від 10 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000395 від 10 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та накладено арешт на майно, яке вилучене 10 травня 2021 року під час огляду місця події.

Однак, при виготовленні тексту ухвали слідчим суддею допущено технічно описку у вступній та резолютивній частинах та помилково зазначено, що клопотання старшого слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000395 від 10 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , оскільки відповідно до матеріалів наглядового провадження клопотання старшого слідчого погоджене саме з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали допущено технічну описку та помилково зазначено у вступній та резолютивній частинах, що клопотання старшого слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000395 від 10 травня 2021 року, погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_5 », оскільки згідно матеріалів наглядового провадження клопотання старшого слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000395 від 10 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене саме з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 107, 369 372, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000395 від 10 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України замінивши у вступній та резолютивній частинах ухвали прізвище прокурора, який погодив клопотання старшого слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000395 від 10 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1

.