Провадження № 1-і/686/21/21
УХВАЛА
01 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому відповідно до п.20-5 Розділу ХІ перехідних положень КПК України, клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, жителю АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 686/12113/19, головуючий суддя ОСОБА_6 ).

Ухвалою від 17.06.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.06.2021 року ОСОБА_5 затримано.

Прокурор відповідно до п.20-5 Розділу ХІ перехідних положень КПК України подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора розглядається іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Статтею 194 КПК України передбачено, що суд під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 ухилявся від явки до суду, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема в квітні 2021 року до суду направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вище вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто існують об`єктивні обставини, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня його затримання.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального провадження, майновий стан обвинуваченого його сімейний стан та ризики передбачені ст. 177 КПК України, розмір застави слід визначити у розмірі двадцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 59475 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 196, 331, 372, п.20-5 Розділу ХІ перехідних положень КПК України, суд,
постановив:

Клопотання прокурора задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з моменту його затримання, тобто по 30.08.2021 року включно із можливістю внесення застави в розмірі двадцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 59475 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти такі обов`язки:

-прибувати до суду на першу вимогу;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи та навчання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх кілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1