Справа № 307/619/21
Провадження № 1-кп/307/64/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13 лютого 2021 року, близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , у ході словесного конфлікту з сином співмешканки ОСОБА_6 , що виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної ранки надбрівної області справа, синця підорбітальної області зліва та забоїв м`яких тканин верхньої повіки правого ока та тім`яно-скроневої області справа, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, від дачі показів відносно себе на підставі ст.63 Конституції України відмовився.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що в день події, точної дати не пам`ятає. між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_4 першим наніс йому кілька ударів по обличчю, після чого ОСОБА_4 втік. Конфлікт тривав 10 хвилин.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в день події, вночі, в будинку АДРЕСА_1 , розпочалася сварка між її сином ОСОБА_6 та її колишнім співмешканцем ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_4 бив її сина ОСОБА_6 по обличчю, після чого ОСОБА_4 втік, а вона викликала поліцію.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2021 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з проханням притягнути ОСОБА_4 до відповідальності, так як той йому наніс тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 16.02.2021 року за №49 у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забійної ранки надбрівної області справа, синця підорбітальної області зліва та забоїв м`яких тканин верхньої повіки правого ока та тім`яно-скроневої області справа. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені по ударному механізму від локальної дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким могла бути рука, стиснута в кулак. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в заявлений строк - 13 лютого 2021 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрат працездатності. Тілесні ушкодження виявлені на тілі у потерпілого ОСОБА_6 не характерні для виникнення їх при падінні з висоти власного зросту.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді штрафу.

Цивільного позову не заявлено.
Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат не має.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.125 ч.1 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Речовий докази відсутні.

Процесуальних витрат не має.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1