Справа № 645/725/21
Провадження № 1-кс/645/257/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 (Немишлянського) Харківського районного управління поліції № 2, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Відділу поліції № 2 (Немишлянського) Харківського районного управління поліції № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2021 року, поданої 29.01.2021 року до канцелярії відділку поліції.
В обґрунтування своєї скарги представник заявника посилається на те, що 28 січня 2021 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку, було виявлено переріз кабелю ТППепЗ 200Х2Х0, за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 110 по каналізації о/п № 170, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», що спричинило ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1916,88 грн. та тимчасове припинення зв`язку для 90 абонентів 37 ШСД.
29 січня 2021 року ПАТ «Укртелеком», в особі представника звернулось до Відділу поліції № 2 (Немишлянського) Харківського районного управління поліції № 2 із заявою № 006-0121-322ЛДМД3 28.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 360 КК України, однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до теперішнього часу не внесені.
Представник ПАТ «Укртелеком» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням слухати скаргу у його відсутності, підтримав доводи скарги в повному обсязі.
Представник Відділу поліції № 2 (Немишлянського) Харківського районного управління поліції № 2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неприбуттям всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів, не здійснювалось, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані до скарги матеріали, приходить до наступного.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.
Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1ст. 2 КПК України).
Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
28 січня 2021 року представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - звернувся на адресу Відділу поліції № 2 (Немишлянського) Харківського районного управління поліції № 2 з заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 360 КК України, однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до теперішнього часу не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено під час розгляду скарги, уповноваженими особами Відділу поліції № 2 (Немишлянського) Харківського районного управління поліції № 2 у встановлений законом строк відомості по заяві представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 (Немишлянського) Харківського районного управління поліції № 2, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 (Немишлянського) Харківського районного управління поліції № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_3 від 29.01.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, поданої 28.01.2021 року до канцелярії відділу поліції та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1