Справа № 344/3481/21
Провадження № 1-кс/344/1415/21
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що 27.04.2018 слідчо-оперативною групою Івано-Франківського відділу поліції було вилучено автомобіль марки AUDI А6, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22/02/2021 зобов`язано старшого інспектора сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки AUDI А6, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 його фактичному володільцю ОСОБА_3 . Відповідно до висновку експерта ОСОБА_5 від 11.05.2018 №15/18-28 за результатами судово-технічної експертизи документів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу. Станом на 09/03/2021 дізнавач чи прокурор у кримінальному провадженні №0000094 з клопотанням про арешт вилученого майна до Івано-Франківського міського суду не звертались.
Скаржник в судовому засіданні надав пояснення, що на вилучене майно не було накладено арешт, ухвалою суду було зобов`язано слідчого повернути скаржнику транспортний засіб, він звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про повернення майна, йому було усно роз`яснено, що оскільки в ухвалі суду відсутнє зазначення щодо повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не вбачається можливим повернути автомобіль та реєстраційні документи на нього, долучив до матеріалів клопотання лист Івано-Франківської обласної прокуратури від 26/02/2021 №09/1-67-21.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлено належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Відповідно до п. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасники спору, які не прибули в судове засідання не надали суду доказу наявності поважних причин для оголошення в судовому засіданні перерви.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно листа Івано-Франківської обласної прокуратури від 26/02/2021 №09/1-67-21 встановлено, що з 28/04/2018 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за фактом використання підробленого документа, в ході досудового розслідування вилучено транспортний засіб марки «Ауді А6» , реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні. За результатами проведення експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що воно відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу. Враховуючи вказане, слідчим 02/05/2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Водночас згідно висновку встановлено, що ідентифікаційний номер кузова та двигуна автомобіля мають ознаки втручання, З 27/01/2021 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Кримінально-процесуальним законом встановлено правові підстави припинення тимчасового вилучення майна, зокрема ч.1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Органом досудового розслідування не надано суду релеватних доказів в підтвердження здійснення досудового розслідування, зокрема не надано витягу з ЄДРДР, до матеріалів скарги не долучено доказів накладення арешту на майно.

В свою чергу ухвалою суду вирішено питання про повернення вилученого транспортного засобу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на відповідного суб`єкта. Слідчим не долучено до матеріалів клопотання належних та допустимих доказів здійснення досудового розслідування, визнання майна речовим доказом, не обґрунтовано необхідності проведення слідчих дій та збереження заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що за резолюцією суду зобов`язано орган досудового розслідування повернути скаржнику транспортний засіб, безпосередньо з відповіді органу, що здійснює процесуальне керівництво встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не містить ознак підроблення, відсутні правові підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

зобов`язати старшого інспектора сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки AUDI А6, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1