overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4307/20
У Х В А Л А
іменем України

22 березня 2021 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення захисника, оскільки у останнього відсутні кошти для залучення самостійно.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту останньому, за призначенням.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката 26.04.2021 о 12:00 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб.10, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6194/19
№ 1-в/183/48/21

У Х В А Л А
18 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в останнє засудженого 16.10.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського
МРВ ДУ "Центр пробації" у
Дніпропетровської області ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2021 року о 13.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/169/21
Провадження № 1-кп/347/146/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.03.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000260 від 18.08.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня, розлученого , має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного ст. 5 КК України ст. 46 КК України ( в редакції Закону чинній на момент вчинення злочину) , керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 18.08.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район), код отримувача 37951998) 9153,20 грн. витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз.

Речовий доказ: Volkswagen Passat В-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області , за адресою м.Коломия вул. Горбаша , Івано-Франківської області повернути власнику;

- автомобіль OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному збереженні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області повернути останньому.

Скасувати арешт на автомобіль марки - Volkswagen Passat В-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що застосований ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.08.2020 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 396/103/21
Провадження № 1-кп/391/39/21
У Х В А Л А
23.03.2021 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення слідчих дій в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 . Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», на даний час засуджений рахується за суддею Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Заступник начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 просить надати дозвіл на проведення слідчих дій в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.03.2021 та 26.03.2021.

За таких обставин та враховуючи те, що органом поліції встановлено про причетність ОСОБА_3 до іншого кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 22.01.2021 клопотання начальника СВ ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 на проведення слідчих дій в умовах Держановної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.03.2021 та 26.03.2021.

Копію ухвали направити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», заступнику начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа №639/4117/20
Провадження №1-кп/639/149/21
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
23 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 від 10.06.2020 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001187 від 10.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.03.2021 року до суду надійшло повідомлення начальника ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про те, що на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2020 року 19.03.2021 року було затримано обвинуваченого ОСОБА_2 та встановлено його місце фактичного проживання.

З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Поновити судове провадження у справі №639/4117/20 (провадження №1-кп/639/149/21) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001187 від 10.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.03.2021
Справа № 642/1667/21
Провадження № 1-в/642/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, засуджену 10.05.2016 Московським районним судом м. Харкова за ст. ст. 27 ч.5, 203-2 ч.1 КК України з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20.10.2016 до покарання у виді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000, 00 грн., яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про звільнення від відбування покарання в виді штрафу в розмірі 170 000 грн. ОСОБА_3 ,засудженої 10.05.2016 Московським районним судом м. Харкова за ст. ст. 27 ч.5, 203-2 ч.1 КК України з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20.10.2016, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Обґрунтовуючи звернення до Ленінського районного суду м.Харкова, адвокат послалась на те, що засуджена на теперішній час проживає у Холодногірському районі м.Харкова.
До клопотання додана копія паспорту ОСОБА_4 з відміткою про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 , документи про стан її здоров`я, копія рішення суду про розірвання шлюбу, відомостей про дохід та про те, що вона є засудженою вказаним вироком, у розшуку не перебуває.
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, передбаченого пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу; подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Будь-які дані про те, що засуджена проживає за вказаною адресою та вирок виконується на території Холодногірського району м.Харкова, суду не надано, а з копії паспорту вбачається, що вона за вказаною адресою не зареєстрована.

Також не надано копії вироку, на який посилається адвокат, даних про те, які утримання з доходу засудженої провадились за цей час, залишок несплаченого штрафу, які клопотання органів пробації та засудженої були розглянуті судами з питань виконання вказаного вироку з часу його винесення, та чи набрали вказані рішення законної сили.

Оскільки достатні дані для вирішення питання щодо підсудності даного клопотання Ленінському районному суду м.Харкова відсутні, клопотання слід повернути заявнику для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 повернути заявнику для належного оформлення.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до відповідного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/3647/18
Провадження № 1-кп/636/477/20
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000941 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В Чугуївському міському суді Харківської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
В судові засідання свідки сторони обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються без поважних причин.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка, оскільки вони повідомлялися про день та час судового засідання, однак до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, сторони кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, з метою реалізації права сторони обвинувачення та сторони захисту на допит свідків перед незалежним та неупередженим судом, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись гл.11, ст.327 КПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з неявкою свідків на 18 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Доставити свідів:
- ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, призначене на 18 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1165/21 Справа № 174/63/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

23 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 28 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Окрім того, судом вирішено питання про долю речових доказів.

Цей вирок ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року змінено в частині призначення покарання та виключено з вироку рішення про призначення ОСОБА_3 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 28 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року, та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12-00 годину 07 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/417/21
Провадження №1-кп/148/145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України, передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , суддею встановлено, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого про те, що останній не заперечує проти розгляду кримінального провадження.
Разом з тим, потерпілий і його законний представник подали заяву згідно якої заперечують проти розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні.
За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV, глави 27, 28 КПК України (ст. 314-316, 318 КПК України).
Тобто, у справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 18.05.2021 о 11:00.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого і законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/6771/21
Провадження №1-кс/127/3000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2021 року (справа № 127/6517/21),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2021 року (справа № 127/6517/21) відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.03.2021 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя