Справа № 183/2338/20
№ 1-кп/183/684/21

У Х В А Л А
15 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки прокурором не надано підтвердження причин зміни групи прокурора, як того вимагає ст.37 КПК України, а також вказана постанова підписана не уповноваженою на те особою, у зв`язку з чим, вважає, що наявні підстави для відводу прокурора.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений, кожен окремо, підтримали заявлений відвід прокурору ОСОБА_4 .
Прокурор, заперечував проти заявленого відводу, так як на його думку, заявлений відвід не обґрунтований, а вказана постанова відповідає вимогам чинного КПК України.
Суд вислухавши заявлений відвід, пояснення прокурора та думки учасників судового розгляду, вважає заявлений відвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36 частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України.
Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через зазначені причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювала прокуратура Дніпропетровської області, обвинувальний акт до суду був скерований прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст.22, ч.1,2 ст.412, ч.1 ст.415 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання публічного обвинувачення у суді здійснюється прокурором.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Тобто, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 КПК України.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що прокурор Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 є неналежним прокурором у вказаному кримінальному провадженні, оскільки його включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вказаних вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з цим, на переконання суду, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому заява про відвід підлягає задоволенню, а прокурор ОСОБА_4 відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,75,76,81,94 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1