Справа № 216/3418/21
провадження 1-кс/216/1303/21
УХВАЛА
іменем України

15 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Комтек» на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:
10 червня 2021 року представник ТОВ «Торговий Дім «Комтек», адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого визнати ТОВ «Торговий Дім «Комтек» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000348 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Особа, чиї дії (бездіяльність) оскаржуються, слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що у провадженні Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000348 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, проте на даний час в ході досудового розслідування не здобуто достатніх та об`єктивних відомостей, що ТОВ «Торговий Дім «Комтек» завдано будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням, внаслідок чого вмотивованою постановою від 26.05.2021 заявнику було відмовлено. З огляду на викладене, слідчий просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000348 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування, 26.05.2021 представник ТОВ «Торговий Дім «Комтек», адвокат ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про визнання ТОВ «Торговий Дім «Комтек» потерпілим в рамках зазначеного кримінального провадження.

26.05.2021 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, зокрема, з підстави відсутності у органа досудового розслідування об`єктивних даних, що даній юридичній особі було завдано матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з такою постановою слідчого заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку щодо необґрунтованості вимог скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною п`ятою ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Під час розгляду скарги встановлено, що 10.02.2021 директор ТОВ «Торговий Дім «Комтек» ОСОБА_5 звернувся до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 365 КК України, в якому зазначив, що ТОВ «Торговий Дім «Комтек» було учасником ТОВ «Корпусгруп Комтек» з часткою у статутному капіталі, яка відповідає 10% при голосуванні. Керівництвом ТОВ «Торговий Дім «Комтек» було прийнято рішення про вихід з ТОВ «Корпусгруп Комтек», у зв`язку з чим на адресу останнього було надіслано запити, щодо вартості частки ТОВ «Торговий Дім «Комтек». На підставі отриманих документів ТОВ «Торговий Дім «Комтек» було встановлено, що колишній керівник ТОВ «Корпусгруп Комтек» ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «УОПТ», розпорядився залишити ввірені йому залишки продукції та невикористаної сировини на користь ТОВ «УОПТ» на суму 621121,73 грн, в обмін на отримання неправомірної вигоди від посадових осіб ТОВ «УОПТ». Поряд з цим новий керівник ТОВ «Корпусгруп Комтек» ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з особистих мотивів, здійснив списання дебіторської заборгованості ТОВ «УОПТ» як безнадійної. Такі дії зазначених осіб, на думку заявника, завдали істотної шкоди ТОВ «Корпусгруп Комтек» у вигляді зменшення вартості чистих активів та власного капіталу, внаслідок чого й зменшився розмір частки ТОВ «Торговий Дім «Комтек», за розрахунками останнього на 69006,62 грн.

З наведеного слідує, що на думку заявника, посадові особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи організаційно-розпорядчі функції від імені юридичної особи ТОВ «Корпусгруп Комтек», зловживаючи своїм службовим становищем, спричинили підприємству матеріальну шкоду на суму 621121,73 грн, тобто потерпілим у цьому випадку має бути саме ТОВ «Корпусгруп Комтек», оскільки саме цьому підприємству завдано матеріальної шкоди, до того ж, на вказану обставину вказує й сам заявник у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, зазначаючи про зменшення вартості чистих активів та власного капіталу ТОВ «Корпусгруп Комтек».

Отже, у даному випадку існує спір між юридичною особою приватного права ТОВ «Корпусгруп Комтек» та її учасниками, зокрема й щодо розміру частки ТОВ «Торговий Дім «Комтек» у статутному капіталі товариства, який слід вирішувати в порядку господарського судочинства.

Таким чином слідчий суддя погоджується з думкою слідчого про те, що у матеріалах кримінального провадження №0000348 відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на наявність матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням саме ТОВ «Торговий Дім «Комтек», внаслідок чого слідчий суддя вважає, що підстави для визнання даної юридичної особи потерпілою відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з частиною 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

Підсумовуючи наведене та оцінюючи обґрунтованість поданої скарги, приймаючи до уваги, що під час розгляду скарги заявником не наведено достатньо підстав для визнання його потерпілим, крім цього, встановлено, що у матеріалах кримінального провадження такі підстави відсутні, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Комтек» на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1