overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4563/21
Провадження № 1-в/204/745/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
07 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2018, засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71, ст.78 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про залишення подання без розгляду, у зв`язку із звільненням 24.06.2021 на підставі ст.81 КК України, на підтвердження чого надав суду довідку про звільнення.
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України
Подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/3004/19
1-кс/279/267/21

У Х В А Л А

07 липня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, згідно ст.89 КК України несудимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000750 від 12.06.2019 року за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.00 годині 09.07.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 08 серпня 2021 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з Житомирської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця проживання, роботи.

Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 08.08.2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання Житомирському РУП ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4982/21
Номер провадження 1-кп/404/242/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001293 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда на стадії судового розгляду перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000932 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, у провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0001293 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання наведених кримінальних проваджень.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти вказаного клопотання, суд вважає, що відповідно до положень ст.ст.217, 334 КПК України встановлені підстави для об`єднання вказаного кримінального провадження №0001293 (справа №404/4982/21, судове провадження №1-кп/404/242/21) із кримінальним провадженням №0000932 (справа №404/3908/21, судове провадження №1-кп/404/180/21), оскільки вказані провадження стосуються однієї особи ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, та вказане сприятиме реалізації прав обвинуваченим і не порушуватиме права сторін.

Відтак, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001293 (справа №404/4982/21, судове провадження №1-кп/404/242/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями №0000932 (справа №404/3908/21, судове провадження №1-кп/404/180/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер справи №404/3908/21 та єдиний номер судового провадження №1-кп/404/180/21, а також єдиний номер кримінального провадження - №0000932.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 539/4705/19
Провадження № 1-кп/539/157/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Лубни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001288 від 07.10.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Власівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лубенського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Суд запропонував на розгляд учасників процесу питання можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в загальному порядку.

Захисник, обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

Інших клопотань від учасників процесу не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно вказаної особи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.162 КК України на 01 вересня 2021 року о 15год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1814/21
Провадження № 1-кс/545/43/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України ,-
В С Т А Н О В И В :

10.06.2021 року до суду надійшли матеріали справи за клопотанням начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України.
В ході проведеної перевірки за фактом вилучення заборонених предметів, встановлено, що 21.05.2021 року від заступника ЧПНУ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 на ім`я начальника установи надійшов рапорт про те, що 21.05.2021 року під час проведення взагального обшуку в установі в кімнаті виховної роботи за стендом відділення СПС №1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «GTStar» з сім-карткою мобільного оператора «Водафон», власника яких встановити не вдалося. Дані мобільний телефон та сім-картка є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: копією рапорту ЗЧПНУ ОСОБА_2 (а.с.2), інспектора ОСОБА_3 (а.с.3) та мол. інспектора ВНіБ ОСОБА_4 (а.с.4) щодо виявлення забороненого предмету без власника; копією акту від 21.05.2021 року щодо вилучення забороненого предмету без власника (а.с. 5); копією протоколу про вилучення заборонених предметів № 11 від 21.05.2021 року (а.с.7).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).
Керуючись ст.ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Мобільний телефон «GTStar», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_2 , виявлений та вилучений 21.05.2021 року року, власника якого встановити не вдалося, який знаходиться на зберіганні на складі Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» конфіскувати в доход Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.
Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 569/2374/21
УХВАЛА

14 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, покинути межі Рівненської області, оскільки об`єктивно обвинувачується у вчиненні середньої тяжких злочинів, раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти задоволення даного клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в темну пору доби.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт із забороною залишати житло з 20 год. год. до 07 години 00 хвилин кожної доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, не відлучатись з місця проживання у визначеий час.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин кожної доби за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин кожної доби, з 14 травня 2021 року по 14 липня 2021 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, та направити в Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/2148/21
провадження №1-кп/619/253/21
УХВАЛА
07 липня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000024 від 09.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 19 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5794/21
"25" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишенківка Красноградського р-ну Харківської області, громадянина України, азербайджанця, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
09.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні відкликав подане клопотання, у зв`язку з тим, що необхідно завершити переклад процесуальних документів Азербайджанською мовою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти відкликання клопотання.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченого КПК України.
Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання, з вказаних процесуальних підстав, у зв`язку з не підтриманням клопотання прокурором, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 952/110/21
Провадження № 1-кп/626/98/2021
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Краснограда, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору в рамках кримінального провадження №00000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, с.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору в рамках кримінального провадження №00000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, с.2 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/564/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 , подану у кримінальному провадженні № 0000213 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

На розгляді Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом № 0000213 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою про надання їй побачення з обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , з яким вона перебувала в цивільному шлюбі на протязі останніх трьох років.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до такого.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до його приватного i сiмейного життя, до житла і до таємницi кореспонденції.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

За таких обставинах, на думку суду, заява ОСОБА_2 про надання їй побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 21 жовтня 2000 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), дозвіл на короткострокове побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 терміном чотири години в умовах Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», в порядку, визначеному чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.07.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовчесудове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 липня 2021 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1