Справа № 171/1064/20
У х в а л а
іменем України

27 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001105 від 26 березня 2021 року,

встановила:
19.04.2021 року засобами поштового зв`язку до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001105 від 26 березня 2021 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 10.03.2021 року він отримав постанову заступника начальника слідчого відділення ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001105 від 26 березня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_4 закрито провадження № 0001105, внесене до ЄРДР 21.12.2019 року.

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки постанова винесена передчасно, так як органом досудового розслідування за весь час проведення слідства був допитаний лише свідок ОСОБА_5 та прийнято одне процесуальне рішення, слідчий ОСОБА_6 з 19 червня по 07 грудня 2020 року жодних слідчих дій не проводив, процесуальних рішень не приймав, у клопотанні до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування слідчий ОСОБА_6 зазначив неправдиві відомості про стан проведення досудового розслідування. Просить постанову заступника начальника слідчого відділення ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження скасувати, оскільки вказана постанова прийнята всупереч ч.2 ст.9 КПК України та не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Заступник начальника слідчого відділення ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не являється перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані документи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001105, які витребувані слідчим суддею в зв`язку з розглядом даної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як встановлено слідчим суддею, 21 грудня 2019 року на виконання ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом неправдивого повідомлення. Правова кваліфікація ч.1 ст.383 КК України.

Злочин, передбачений ч.1 ст.383 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, відтак, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження складає 12 місяців з 21 грудня 2019 року по 21 грудня 2020 року.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (частина 4 статті 219 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09 грудня 2020 року слідчий ОСОБА_6 звертався до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, проте ухвалою слідчого судді від 09.12.2020 року вказане клопотання повернуто слідчому в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Відомості про повторне звернення слідчого з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та, відповідно, ухвала слідчого судді про задоволення вказаного клопотання і продовження строку досудового розслідування в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001105 закінчився 21 грудня 2020 року.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 21.12.2020 року кримінальне провадження було закрито, проте ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду від 18.03.2021 року вказану постанову скасовано.

Постановою заступника начальника слідчого відділення ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 березня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.12.2019 року в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Згідно приписів статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про законність та обґрунтованість постанови заступника начальника слідчого відділення ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001105 від 26 березня 2021 року, оскільки на час прийняття оскаржуваної заявником постанови строк досудового розслідування закінчився, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, тому у органу досудового розслідування відсутні законні підстави для вчинення слідчих (розшукових) дій.

Відтак, у задоволені скарги слід відмовити.

Доводи заявника щодо бездіяльності слідчих під час здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки бездіяльність слідчих органів не являється предметом розгляду у даній справі за скаргою заявника.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника слідчого відділення ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001105 від 26 березня 2021 року відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено о 14 год. 29 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: