overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.04.2021
Справа № 335/9900/20
Провадження № 1-кп/334/551/21
У Х В А Л А
Іменем України
/вступна та резолютивна частина/
12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 26.09.2020 року),-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина ухвали зі складенням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення.
Керуючись ст. 100, 314-316 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 26.09.2020 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб №6, 22 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Клопотання ОСОБА_5 про повернення майна задовольнити.
Повернути ОСОБА_5 мобільний телефон IPONE 8 в корпусі чорного кольору, вилучений 26.09.2020 під час обшуку в автомобілі VW PASSAT д.н.з НОМЕР_1 .
Попередити ОСОБА_5 про зобов`язання зберігати повернуте майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні до вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання ОСОБА_6 про повернення майна задовольнити.
Повернути ОСОБА_6 мобільний телефон IPONE 11 в корпусі сірого кольору, вилучений 26.09.2020 під час обшуку в приміщенні 144 в будинку АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_6 про зобов`язання зберігати повернуте майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні до вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9885/19 1-кп/335/185/2021
23 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Обвинувачений та його захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3200/21 1-кс/335/1873/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 9 березня 2021 р. та розпочати досудове розслідування у відповідності до КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2021 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/2564/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
Однак, його клопотання належним чином розглянуто не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України. Просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого розглянути вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України та винести відповідну постанову.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2021 р. на 10:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у СУ ГУНП в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду клопотання ОСОБА_2 від 08.04.2021 № 12 про проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6755/18
Провадження № 1-кс/461/2276/21
УХВАЛА
Іменем України
27.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане у кримінальному провадженні №0000662 від 24.10.2014 року.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4734/21
Провадження №1-кс/463/2952/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 29 квітня 2021 року о 15:40 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/162/21
УХВАЛА
про привід
26.04.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 15 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 15 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.
В судові засідання призначені на 11 год. 45 хв. 01 березня 2021 р., на 10:00 год. 01.04.2021 р. та на 09 год. 30 хв., 26 квітня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце таких.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя с. Липівці Липовецького старостинського округу Перемишлянської міської об`єднаної територіальної громади та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області 14 год. 00 хв., 31 травня 2021 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області НП України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв., 31 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/333/17
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

30 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 29.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
26 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просить скаргу на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 подав клопотання про залишення скарги без розгляду до відкриття провадження, слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючисьст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 454/1177/21
У Х В А Л А

судового засідання

27.04.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження №0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 14.20год. 27.04.2021р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., терміном на 60 днів

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 25.06.2021р. включно.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом строку дії ухвали.

Реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ):26306742, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Банк отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача:UA0000757.

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1. повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2. прибувати на першу вимогу до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора і Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/453/20
Провадження № 1-кп/456/238/2021
УХВАЛА

26 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 03.06.2021 о 15 год 30 хв до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2984/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Марків
Ухвала
про привід
26.04.2021 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання засудженого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що потягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка засудженого визнана судом обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 .

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що засуджений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 139,140,323, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 01.06.2021 року 14:45 годину.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції ВП №3 ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1