Справа № 754/5721/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005135 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довіреності № 154 від 19.02.2016 р., HAT 513795 на представництво інтересів від імені ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та оригінали документів, на підставі яких видана ця довіреність; договору про переуступку прав вимоги по іпотеці № 139 від 04.03.2016 р. HAT 875733, HAT 875734, від ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , та оригінали документів, на підставі яких було видано даний договір; спадкової справи ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколів, згідно яких ОСОБА_5 одержувала нотаріальні бланки HAT 513795, HAT 875733, HAT 875734, а також бланки на яких нею видано спадщину ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005135 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 04.03.2016 року невстановлена особа, шляхом обману заволоділа квартирою АДРЕСА_2 . Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_10 , яка показала, що в ході судового процесу у Справі №754/11747/18, що відбувався в ІНФОРМАЦІЯ_3 , (в період з 03.09.2018р. по 05.12.2019р), за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , 11.09.2019р стала відома інформація про те, що відповідач по справі ОСОБА_6 помер 04.03.2016 р. Представники протягом майже чотирьох років приховували від Суду цей факт, і продовжували діяти начебто в інтересах свого довірителя. Коли ж інформація про смерть ОСОБА_6 була оприлюднена в суді, його адвокат ОСОБА_11 несподівано надав Суду договір переуступки прав вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором від ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , датовані днем смерті ОСОБА_6 .

Крім цього, представники померлого ОСОБА_6 надали Суду Довіреність на представництво інтересів ОСОБА_6 його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підписану начебто ОСОБА_6 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 та завірену приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Посилаючись саме на цю Довіреність, адвокат ОСОБА_7 підписав Договори про відступлення права вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки на ОСОБА_9 .?

Даний договір також було зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Батько померлого - ОСОБА_12 повідомив, що його син ОСОБА_6 помер в ІНФОРМАЦІЯ_5 від грипу, а отже, його стан в останні дні життя був дуже тяжким, і не виключно, що він знаходився у стані, коли не міг свідомо приймати важливі рішення. Також батько повідомив, що його син не купляв і не продавав жодних квартир, а його паспортом скористалися шахраї. А відтак, можна дійти висновку, що ОСОБА_6 не підписував жодні Довіреності на представників, які від його імені передавали права вимоги по іпотеці на ОСОБА_9 та продавали квартири.

Слідчий зазначає в клопотанні, що з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також забезпечення подальшого притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності, в тому числі задля проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав клопотання в повному обсязі з підстав зазначених у клопотанні.
Володілець документів, про доступ до яких клопоче слідчий, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України,сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні довів наявність підстав, передбачених п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В клопотанні слідчим доведено у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, що відомості які містяться в документах, про доступ до яких він клопоче, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчим в клопотанні доведено, що вилучення документів, про доступ до яких він клопоче, необхідний для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме проведення почеркознавчої експертизи.
За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005135 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати слідчому Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості їх вилучення, а саме: довіреності № 154 від 19.02.2016 р., HAT 513795 на представництво інтересів від імені ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та оригіналів документів, на підставі яких видана ця довіреність; договору про переуступку прав вимоги по іпотеці № 139 від 04.03.2016 р. HAT 875733, HAT 875734, від ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , та оригіналів документів, на підставі яких було видано даний договір; спадкової справи ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколів, згідно яких ОСОБА_5 одержувала нотаріальні бланки HAT 513795, HAT 875733, HAT 875734, а також бланків на яких нею видано спадщину ОСОБА_6 .
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя