overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5622/19
Провадження № 1-кп/0182/113/2021
У Х В А Л А
07.06.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Нікополі Дніпропетровської області клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України і на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.
03.06.2021 від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Разом з тим, засуджена ОСОБА_2 наразі відбуває покарання в ДУ „Кам`янська виправна колонія № 34 за попереднім вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2020.
Згідно ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Тому суддя вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задовольнити та етапувати ОСОБА_2 з ДУ „Кам`янська виправна колонія № 34 до ДУВП №4 м. Дніпро з подальшою її доставкою до Нікопольського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч.2 ст. 425 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 , дата народження: рік 1989, місяць травень, число 10 з ДУ „Кам`янська виправна колонія № 34 до ДУВП №4 м. Дніпро з подальшою її доставкою до Нікопольського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити до ДУ „Кам`янська виправна колонія № 34 та ДУВП №4 для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 393/168/20
провадження № 1-кп/388/75/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Спасове Новгородківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта професійно технічна, розлучена, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працююча, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.
08 червня 2021 року прокурором по вказаному кримінальному провадженні надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи прокурора щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, що відбудеться о 09.30 годині 08 червня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2012/1-284/11
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.11.2004.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чижиченко
Справа № 128/1167/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12.07.1999 вироком Вінницького обласного суду за п. «б» ст. 93, ст. 17, п. «г» ст. 93, ст.42 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі;

2) 06.05.2016 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі,

3) 10.08.2018 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання - 18.08.2015 до 21.06.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22.06.2017 до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.04.2019 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2018 змінено, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.08.2015 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в решті вирок суду залишено без змін,

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2021 о 13:45 год.

Суддя:
Справа №485/705/21
Провадження №1-кс/485/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Снігурівка Миколаївської області, українки, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000161 від 05 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110,181,184,193-196,205 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на строк до 05 серпня 2021 року (включно).
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки:

- заборонити у період з 22:00 до 7:00 покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду територію домоволодіння за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками з приводу даного кримінального правопорушення;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за відповідним викликом;

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - до 05.08.2021 року (включно)

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2021 об 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/5025/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/915/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2019, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки вирок відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили та засуджений ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просить розглядати її за його особистої участі, то ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 398, 401 і п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17.06.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового залишення ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2618/21
У Х В А Л А
08.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000186 від 28.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000186 від 28.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 23.06.2021 року на 13.30 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти на направити до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 08.06.2021 року і до 06.08.2021 року (включно).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити Виноградівському РВ з питань пробації.

Ухвала в частині призначення обвинувального акту до судового розгляду набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2021 р. о 14.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/6393/21
Провадження №1-кс/463/3821/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

07 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівскої спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000062 від 12 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

7 червня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також 7 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Львівскої спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення прокурора, що погодив клопотання, не здійснювати розгляд такого, та те, що останній просить повернути його для доопрацювання , вважаю, що подане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000062 від 12 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/343/21
№ провадження 1-кс/495/1319/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000007,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 174, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000007 від 06.01.2021 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2021 року по справі № 495/343/21 (провадження № 1 -кс/495/463/2021) у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,15га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0771.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.06.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2021
Справа № 509/3091/20
У Х В А Л А

04 червня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 06 лютого 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської областінадійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, призначити на 10.00 годину 09 липня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/8824/21
УХВАЛА

04.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
Директор КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР звернувся до суду із заявою, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 14 червня 2021 року о 13-10 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1