Справа № 211/6175/14-к
Провадження № 1-кс/211/469/21
У Х В А Л А
іменем України
17 травня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької окружної східної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001626 від 20.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 152, ч. 2 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетроської області надійшло клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької окружної східної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001626 від 20.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 152, ч. 2 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовільнити.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, останній раз 21.12.2011 року Довгинцівським р/с за ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднане покарання вироку Довгинцівського р/с від 09.11.2011 року, до кінцевого відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.03.2014 року умові достроково на 1 рік 1 день. Перебуваючи на умовно-достроковому терміні ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, і знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину.
Так, 20.06.2014 року приблизно в 01:00 годин, ОСОБА_5 прибув магазину «АТБ», який розташований по вул. Кириленко в Довгинцівсько районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше не знайому ОСОБА_6 , якій повідомив, що він являється другом їх спільного знайомого ОСОБА_7 , проведе її до ОСОБА_7 додому.
Після чого, ОСОБА_5 провів ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_1 , де їх чекали спільні знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Далі вищевказані особи разом вживали спиртні напої. Приблизно в 01:40 годин ОСОБА_8 та ОСОБА_10 направились в магазин, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишилися в будинку.
Далі, ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна шляхом погроз застосування фізичного насилля до ОСОБА_6 , відкрито забрав належну останній сумку, з якої дістав належний потерпілій мобільний телефон марки NokiaIMEI: НОМЕР_1 , вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора Київстар № НОМЕР_2 , та поклав його до кишені. При цьому на зауваження та вимоги ОСОБА_6 припинити злочин ОСОБА_5 не відреагував. Після чого, обернувши викраде майно на свою користь, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.
24.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ст.,186 ч.2 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальнго правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом огляду місця події від 20.06.2014 року; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.06.2014 року; Протоколом пред`явлення фотознімків потерпілій ОСОБА_6 для впізнання від 28.08.2014 року,, Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.08.2014 року; Протоколом про результати проведення установленні місцезнаходження радіоелектронного засобу від 16.07.2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляд позбавлення волі строком до 6-ти років.
В ході проведення слідчих дій, направлених на встановленні місцезнаходження та зобов`язання явкою підозрюваного ОСОБА_5 для обрання запобіжного заходу,неодноразово відвідувались адреси реєстрації та фактичного проживання останнього, однак позитивного результату не отримано.
В зв`язку з вищезазначеним було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, і його місцезнаходження органам досудового розслідування не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п.1,2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 39 ч. 2 п. 6, 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 188 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 5) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КГІК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1