Справа № 755/6324/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001363 від 22 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чікмент Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.08.2011 року за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.01.2019 року за ч. 3 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

21.02.2020 року близько о 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля супермаркету «Фора», що розташований адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 9, побачив ОСОБА_10 , поруч з якою стояв ОСОБА_11 .

На ґрунті раптово виниклих ревнощів ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_11 та, не передбачаючи настання шкідливих наслідків своїх дій, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер у вигляді можливого заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю ОСОБА_11 , а також можливого настання смерті ОСОБА_11 , хоча повинен і міг їх передбачити, однак легковажно розраховуючи на відвернення таких наслідків з огляду на малоймовірність отримання потерпілим пошкоджень, які спричинять смерть, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область плеча.

Від отриманого удару, ОСОБА_11 впав на асфальтне покриття дороги та вдарився головою, у зв`язку з чим він був доставлений до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де 06.04.2020 року, перебуваючи на стаціонарному лікуванні, від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Згідно висновку експерта № 021-788-2020, з 21.02.2020 року по 06.04.2020 року ОСОБА_11 перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КМКЛШМД, де було встановлено діагноз: а) ТВЧМТ: забій головного мозку з формуванням множинних вогнищ забою, внутрішньо-мозкова гематома лівої лобно-скроневої частки, епідуральний крововилив правої скроневої ділянки, субдуральних крововилив лівої тім`яно-скроневої ділянки, травматичний САК, перелом соскоподібного відростку лівої скроневої кістки. Забій м`яких тканин голови.

б) Набряк набубнявіння головного мозку. Компресійно-дислокаційний синдром. Гостра легенево-серцева недостатність.

в) Двобічна пневмонія. Цукровий діабет, вірогідно тип 1, вторинно декомпенсований. Артіфакія. Діабетично-гіпертонічна ангіоретинопатія, ексудативно-геморагічна форма.

-При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 та судово-гістологічному дослідженні його внутрішніх органів було виявлено: у великій півкулі головного мозку субарахноїдальні крововиливи свіжі без видимої клітинної реакції та з проліферативною реакцією на фоні старих крововиливів в стадії організації, кортикальні крововиливи в стадії резорбції з вторинними некрозами в стадії проліферації, ексудації та свіжі некрози з геморагічним компонентом, деструктивний набряк тканини головного мозку; ішемічна дистрофія нейроцитів з вогнищами нейронолізиса, морфологічні ознаки респіраторного дистрес-синдрома (2-3 фаза) з полями ателектазу альвеол; серозний катаральний десквамативний бронхіт, некронефроз; ексудативний серозно-геморагічний інтерстиціальний нефрит, морфологічні ознаки ендокринної недостатності в наднирнику та щитовидній залозі, реактивні зміни в селезінці та лімфовузлі, набряк строми та білкова дистрофія паренхіми внутрішніх органів, паравазальний стромогенний, дрібно-вогнищевий замісний кардіосклероз з вогнищами ішемічної дистрофії міокарда, неповний септальний цироз печінки, змішаний колоїдний зоб щитовидної залози, атрофічний хронічний гастрит, фіброаденома передміхурової залози.

-Комплекс виявлених при дослідженні трупа патологічних змін дає підстави вважати, що смерть ОСОБА_11 настала від відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, що в кінцевому результаті призвело до вираженого набряку-набуханню останнього, тобто між черепно-мозковою травмою і смертю потерпілого є прямий причинний зв`язок.

-За своїми особливостями черепно-мозкова травма у ОСОБА_11 характерна для контакту з твердим предметом з необмеженою поверхнею співударяння.

-Анатомо-морфологічна картина травматичного ураження головного мозку свідчить про те, що черепно-мозкова травма у ОСОБА_11 виникла від падіння на площині із вертикального положення і удару потиличною ділянкою голови о пласку поверхню.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 21.02.2020 року близько 20 години він знаходився біля магазину «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 9, де на вулиці він побачив свою цивільну дружину ОСОБА_10 , поруч з нею стояв ОСОБА_11 та тримав її за руку. Оскільки ОСОБА_11 стояв спиною до нього, а також він (обвинувачений) перебував у стані алкогольного сп`яніння, то не впізнав ОСОБА_11 , з яким напередодні разом вживали алкогольні напої, тому підбіг до них та на ґрунті ревнощів завдав один удар в ділянку лівого плеча ОСОБА_11 , від якого останній одразу впав та вдарився головою об асфальт. Після того він ( обвинувачений) сам викликав швидку медичну допомогу та перебував до приїзду швидкої разом із ОСОБА_11 , а також викликав поліцію.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Суд же відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що свідком подій вона не була, проте їй відомо, що під час конфлікту її брату було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , від яких він в подальшому помер. Зі слів лікарів їй стало відомо, що ОСОБА_5 самостійно викликав швидку медичну допомогу та чекав її приїзду, проте в подальшому у лікування участі не брав та не відшкодував збитки, завдані у зв`язку з лікуванням та похованням брата.

Також в судовому засіданні були дослідженні наступні докази.

Відповідно до довідки лікарні швидкої медичної допомоги від 21.02.2020 року, ОСОБА_11 має забій головного мозку, епідзрельне гуморальне в скроневій частині черепа, субдуреальнині нашарування крові в тімяно-скроневій ділянці, з ліва. Перелом соскоподібного відростку праворуч

З протоколу проведення слідчого експерименту від 22.02.2020 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , вбачається, що ОСОБА_12 йшов зі сторони будинку, та побачив, як навпроти магазину «Фора», стояли дві дівчини, одна з яких була його дружина ОСОБА_10 . Підійшовши ближче, він помітив, що його дружина стоїть незнайомим чоловіком, який стояв спиною до нього. Підійшовши до чоловіка, ОСОБА_5 замахнувся правою рукою та хотів ударити невідомого йому чоловіка, але коли він робив замах, то зачепив якусь іншу особу. Потім ОСОБА_5 штовхнув на той час невідомого йому чоловіка, який упав на асфальт, а саме на бік лівої сторони. Після цього, він ( ОСОБА_12 ) злякався, так як побачив на потилиці кров, потерпілий дихав, проте не піднімався та не рухався. На запитання слідчого про те, де була рана, підозрюваний відповів, що по центру потилиці у вигляді круга і побачив червону пляму. На запитання слідчого про те, чи рана була до моменту поштовху, чи з`явилася після, підозрюваний відповів, що рана вже була до того і після того, як він лежав на правому боці. Далі ОСОБА_12 повідомив, що зателефонував на лінію «103» та викликав швидку медичну допомогу з особистого телефону. На запитання слідчого про те, чи вживав він алкогольні напої, ОСОБА_5 відповів, що в цей день вживав разом із ОСОБА_13 , а саме в будинку АДРЕСА_3 , особисто ним було випито близько 0,5 л горілки.

Також, з протоколу огляду місця події від 21.02.2020 року вбачається, що об`єктом огляду являється ділянка місцевості приблизно розміром 5х5 м, яка знаходиться в м. Києві, вул. Харківське шосе, 9, біля магазину «Фора». На даній ділянці виявлено бетоний пандус на дві сторони. По обидва боки сходів виявлено сміттєвий бак. Всередині сміттєвого баку виявлено шматок тканини білого кольору з речовиною бурого кольору.

З протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, від 22.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності захисника було затримано о 03 годині 30 хвилин 22.02.2020 року на підставі п. 2 ч.1 ст.208 КПК України.

Крім того, з протоколу огляду речей від 16.02.2020 року вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки «htc», моделі «Desire Z», сірого кольору, який був вилучено під час особистого обшуку затриманої особи 22.02.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 309.

При огляді передньої частини мобільного телефона зверху виявлено динамік, під яким знаходиться напис «htc». На нижній частині під екраном телефона знаходиться зліва на право сенсорні кнопки «додому», кнопка «menu», кнопка «назад», кнопка «пошук».

Після розблокування екрана телефона знаходиться головне меню, після натискання кнопки «Телефон» було виявлено останні дзвінки, а саме: ОСОБА_14 НОМЕР_1 ; 102; НОМЕР_2 ; Ніkоеwi НОМЕР_3 ; Филя НОМЕР_4 ; (Неизвестно) НОМЕР_5 ; Брат НОМЕР_6 ; (Неизвестно) НОМЕР_7 .

Згідно протоколу перегляду цифрового відеозапису від 22.02.2020 року та переглянутого в судовому засіданні відеозапису до нього, вбачається, на диску міститься відеозапис з камер спостереження з магазина «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 9. При запуску даного диску на ньому виявлено 1 (один) файл під назвою «СН01-0019-210030». При відкритті файлу, у верхній правій частині, де зазначено дату і час, які відтворюється за допомогою спеціалізованої програми «Рlауег.ехе». При перегляді, було зафіксовано стоп-кадр №1, на якому виявлено магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в лівій частині знаходиться напис « СНІ», у верхній частині посередині знаходиться позначення дати та часу, а саме: 21.02.2020, 20:00:20.?

При перегляді, відображено фрагмент Стоп-кадру №2 відеозапису о 20:08:40, де зображено двох невідомих осіб чоловічої статі, які йдуть повз магазин « Фора» та, обернувшись назад, сконцентрували увагу в один бік. Після чого, відображено фрагмент Стоп-кадру №3 відеозапису о 20:08:50, на якому зафіксовано, що дві невідомі особи чоловічої статті, пройшовши повз магазин «Фора» зупинились, у зв`язку з тим, що Особа № 3, яка за зовнішніми ознаками схожа на підозрюваного ОСОБА_5 , почала їх наздоганяти. Після чого підійшовши до них, на стоп-кадрі №4, по жестикуляції було помітно, що ОСОБА_5 з ними спілкувався, та було зафіксовано, як останній замахнувся на невідомих осіб правою рукою. Після чого на стоп-кадрі №5 зафіксовано, що ОСОБА_5 повернувся до виходу із підземного переходу, а саме в ту сторону, в яку зупинившись дивились вищевказані невідомі особи чоловічої статті. Продовжуючи перегляд даного відеофайлу, на стоп-кадрі о 20:20:38, було зафіксовано, що на місце, а саме за адресою: АДРЕСА_3 напроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приїхали працівники швидкої медичної допомоги. Стоп-кадр №6

Крім того, з протоколу огляду речового доказу від 23.02.2020 року вбачається, що 23.02.2020 року в приміщенні кабінету 308 СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2 , на робочому столі, що розміщений в даному кабінеті знаходиться оптичний диск СD-R. Диск 52х 700 МВ 80 min, назва якого «Videx excellent», жовтого кольору, який знаходиться в конверті білого кольору з написом, на якому міститься аудіозапис виклику на «102», від ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_3 . При запуску даного диску на ньому виявлено 1 (один) файл під назвою «аudio_2020-02-22_15-28-55» При відкритті файлу, аудіозапис відтворюється за допомогою спеціалізованої програми «МРС-НС». Під час прослуховування аудіозапису було зафіксовано наступну розмову, в якій позначкою «О» - це оператор, позначкою «А» - абонент, який телефонував, зафіксовано виклик швидкої допомоги до магазину «Фора» на вулиці Харківське шосе, під час розмови особа, що здійснює виклик повідомляє, що він ОСОБА_5 і він вдарив чоловіка, а той упав.

З протоколу огляду місця події (трупа) від 06.04.2020 року вбачається, що

в приміщенні моргу КМК ЛШМД, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3. На момент огляду труп перебуває на кушетці в положенні лежачи на спині, голова в положенні обличчям до стелі. Нижні кінцівки в колінному суглобах розігнуті та перебувають одна біля одної. Верхні кінцівки в ліктьових суглобах розігнуті та ліве верхня кінцівка перебуває біля тулуба, а права звисає до підлоги. На момент огляду ротова порожнина та очі закриті. На лівому плечі перебувають медичні трубки, які приєднані до шкіри лейкопластиром. На лівій стороні виявлено шрам ймовірно від хірургічного втручання. Інших видимих тілесних ушкоджень не виявлено

Відповідно до висновку експерта № 021-788-2020 від 08.04.2020 року 30.04.2020 року, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи відомі обставини справи з 21.02.2020 року по 06.04.2020 року ОСОБА_11 перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КМКЛШМД, де було встановлено діагноз: а) ТВЧМТ: забій головного мозку з формуванням множинних вогнищ забою, внутрішньо-мозкова гематома лівої лобно-скроневої частки, епідуральний крововилив правої скроневої ділянки, субдуральних крововилив лівої тім`яно-скроневої ділянки, травматичний САК, перелом соскоподібного відростку лівої скроневої кістки. Забій м`яких тканин голови.

б) Набряк набубнявіння головного мозку. Компресійно-дислокаційний синдром. Гостра легенево-серцева недостатність.

в) Двобічна пневмонія Цукровий діабет, вірогідно тип 1. вторинно декомпенсований. Артіфакія. Діабетично-гіпертонічна ангіоретинопатія, ексудативно-геморагічна форма.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 та судово-гістологічному дослідженні його внутрішніх органів було виявлено: у великій півкулі головного мозку субарахноїдальні крововиливи свіжі без видимої клітинної реакції та з проліферативною реакцією на фоні старих крововиливів в стадії організації, кортикальні крововиливи в стадії резорбції з вторинними некрозами в стадії проліферації, ексудації та свіжі некрози з геморагічним компонентом, деструктивний набряк тканини головного мозку; ішемічна дистрофія нейроцитів з вогнищами нейронолізиса, морфологічні ознаки респіраторного дистрес-синдрома (2-3 фаза) з полями ателектазу альвеол; серозний катаральний десквамативний бронхіт, некронефроз; ексудативний серозно-геморагічний інтерстиціальний нефрит, морфологічні ознаки ендокринної недостатності в наднирнику та?щитовидній залозі, реактивні зміни в селезінці та лімфовузлі, набряк строми та білкова дистрофія паренхіми внутрішніх органів, паравазальний стромогенний, дрібно-вогнищевий замісний кардіосклероз з вогнищами ішемічної дистрофії міокарда, неповний септальний цироз печінки, змішаний колоїдний зоб щитовидної залози, атрофічний хронічний гастрит, фіброаденома передміхурової залози.

Комплекс виявлених при дослідженні трупа патологічних змін дає підстави вважати, що смерть ОСОБА_11 настала від відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, що в кінцевому результаті призвело до вираженого набряку-набуханню останнього, тобто між черепно-мозковою травмою і смертю потерпілого є прямий причинний зв`язок.

За своїми особливостями черепно-мозкова травма у ОСОБА_11 характерна для контакту з твердим предметом з необмеженою поверхнею співударяння.

Анатомо-морфологічна картина травматичного ураження головного мозку свідчить про те, що черепно мозкова травма у ОСОБА_11 виникла від падіння на площині із вертикального положення і удару потиличною ділянкою голови об пласку поверхню.

Відповідно до висновку експерта № 061-673-2020 від 08.04.2020 року 16.04.2020 року, встановлено, що в великій півкулі головного мозку субарахноїдальні крововиливи свіжі без видимої клітинної реакції та з проліферативною реакцією на фоні старих крововиливів в стадії організації, кортикальні крововиливи в стадії резорбції з вторинними некрозами в стадій проліферації, ексудації та свіжі некрози з геморагічним компонентом. Деструктивний набряк ткан головного мозку; ішемічна дистрофія нейроцитів з вогнищами нейронолізиса. Морфологічні ознаки респіраторного дистресс-синдрома 2-3 фаза) з полями ателектаза альвеол; серозний катаральний десквамативний бронхіт. Некронефроз; ексудативний серозно-геморагічний екстракапілярний гломерулонефрит;вогнищевий серозний інтерстиціальний нефрит. Морфологічні ознаки ендокринної недостатностатності в наднирнику та щитовидній залозі. Реактивні зміни в селезінці та лімфовузлі. Набряк строми та білкова дистрофія паренхими внутрішніх органів. Паравазальний, стромагений, дрібновогнищевий замісний кардіосклероз з вогнищами ішемічної дистрофії міокарда. Неповний септальний цироз печінки. Змішаний колоїдний зоб щитовидної залоз Атрофічний хронічний гастрит. Фіброаденома передміхурової залози.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Отже, дослідивши, оцінивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає необґрунтованими доводи потерпілої та її представника про те, що показання обвинуваченого суперечать висновку експерта, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Під час судового розгляду прокурор не змінив обвинувачення та не висунув додаткове, водночас суд позбавлений можливості вийти за його межі у бік його збільшення.

Крім того, допитаний безпосередньо в судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що встановлені стороною обвинувачення фактичні обставини і викладені в обвинувальному акті, він визнає та визнає нанесення ним потерпілому ОСОБА_11 удару кулаком в область плеча, від якого він впав на бік та вдарився головою об асфальтне покриття дороги.

Так само, в судовому засіданні потерпіла та її представник не заперечували щодо правильності встановлених стороною обвинувачення фактичних обставин справи.

Отже, суд сприймаючи показання обвинуваченого безпосередньо в судовому засіданні, вважає їх такими, що узгоджуються з висновком експерта, згідно якого було встановлено діагноз: а) ТВЧМТ: забій головного мозку з формуванням множинних вогнищ забою, внутрішньо-мозкова гематома лівої лобно-скроневої частки, епідуральний крововилив правої скроневої ділянки, субдуральних крововилив лівої тім`яно-скроневої ділянки, травматичний САК, перелом соскоподібного відростку лівої скроневої кістки. Забій м`яких тканин голови. Анатомо-морфологічна картина травматичного ураження головного мозку свідчить про те, що черепно мозкова травма у ОСОБА_11 виникла від падіння на площині із вертикального положення і удару потиличною ділянкою голови об пласку поверхню.

Таким чином, суд зважаючи на всі обставини вчинення вказаного злочину, а саме спосіб, характер та локалізацію ушкоджень, посткримінальну поведінку обвинуваченого, вважає доведеним поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме вбивства, вчиненого через необережність.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працюючий, має постійне місце проживання, раніше судимий. Також суд враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Також підлягає вирішенню цивільний позов.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України та ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Що стосується моральної шкоди, яку потерпіла ОСОБА_7 просить стягнути з обвинуваченого, то суд керується роз`ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», із внесеними змінами, згідно якої, при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить з тяжкості душевних страждань потерпілих, яких вони зазнали, їх тривалості, можливості відновлення і змін у їх життєвих стосунках, часу та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Разом з тим, суд враховує вимоги розумності та справедливості, необхідності дотримання норм чинного законодавства щодо їх меж, а також те, що обвинувачений визнав цивільний позов у повному обсязі. Тому в частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з урахуванням їх співмірності та завданих моральних страждань.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази у справі, а саме: CD-R диск 52х 700 МВ 80 min, назва якого «Videx excellent», жовтого кольору із записом відеофайлу з камер відео нагляду ТОВ «Фора» та CD-R диск 52х 700 МВ 80 min, назва якого «Videx excellent», жовтого кольору із аудіозаписом виклику на «102», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 18 165 гривень 46 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 50000 (п`ятесяттисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: