Справа №766/4527/21
н/п 1-кс/766/3113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000103 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- велику кількість пакетиків типу зіп-лок (порожніх) різного розміру, які вилучено та упаковано до с/п SUD 3075299;

- електронні ваги, які вилучено та упаковано до с/п 100024984,

Зі слів ОСОБА_4 , за допомогою даних предметів він здійснював фасування наркотиків, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000103 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2021 року, слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено:

- велику кількість пакетиків типу зіп-лок(порожніх) різного роміру, які вилучено та упаковано до с/п SUD 3075299;

- електронні ваги, які вилучено та упаковано до с/п 100024984;

Зі слів ОСОБА_4 , за допомогою даних предметів він здійснював фасування наркотиків.

26.03.2021 року в рамках кримінального провадження № 40000103 від 10.03.2021 року, вказане тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час затримання особи підозрюваної у вчинені злочину, в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вилучені речі (речовини) та предмети, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучались речі (речовини) та предмети, які мають значення для кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Крім того, слідчий просить поновити строк на звернення з клопотання про накладення арешту на майно, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме обшук було проведено 26.03.2021 року (п`ятниця), наступні два дні були вихідними днями, у зв`язку із чим звернутися до слідчого судді у визначений 48 годинний строк не виявилось можливим. Крім того, слідчим проводився ряд невідкладних слідчих (розшукових) дій в тому числі допит свідків, допит підозрюваного, вручення повідомлення про підозру, призначення експертизи, вручення клопотання про обрання запобіжного заходу, що вимагало значного часу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки, з матеріалів вбачається, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді у визначені процесуальні строки, оскільки з моменту проведення обшуку проводились першочергові слідчі та процесуальні дії пов`язані із повідомленням осіб про підозру, призначенням експертиз та інше, також зважаючи на те, що пропущений слідчим строк є незначним, крім того обшук було проведено у п`ятницю, а слідчий звернувся з клопотанням на наступний робочий день, тобто у понеділок, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, відповідно є підстави для поновлення слідчому строку на подання даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнано речовими доказами відповідною постановою слідчого від 26.03.2021 року.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк на подання клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- велику кількість пакетиків типу зіп-лок (порожніх) різного розміру, які вилучено та упаковано до с/п SUD 3075299;

- електронні ваги, які вилучено та упаковано до с/п 100024984, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1