Дата документу 18.02.2021 Справа № 554/1419/21
Єдиний унікальний номер справи: № 554/141921
Провадження № 1-кс/554/3480/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
18 лютого 2021р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , уродженця с. Пустовойтово, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2021, близько 08:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з фасаду будинку №37-е лічильник «NIK 2303 ARP3T.1002.MC.11», вартістю 2972 грн. 80 копійок та автоматичний вимикач «Hager 3п, IN-100A, C, 10kA» вартістю 2611 грн. 20 коп. (згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/1892-ТВ від 15.02.2021 року) Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5584 грн.

25.01.2021, в нічний час доби, точну годину встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , в підвалі будинку між 1 та 2 під`їздом, з використанням заздалегідь підготовленої пилки по металу, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, зрізав та викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 30 метрів (інв. № 011268).

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ПАТ «Укртелеком», матеріального збитку на суму 2379 грн. 41 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.02.2021, близько 04:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді №2 по АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідки, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів викрав санки «Алані Сніговичок» вартістю 320 грн. 57 коп. (згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/1891-ТВ від 16.02.2021 року), належні ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 320 грн. 57 коп.

Потім, 02.02.2021, близько 10:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в на ЦКР в м. Полтаві помітив потерпілого ОСОБА_8 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,

передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені рюкзака автомагнітолу марки «Pioneer Mosfet 50wx4» вартістю 430 грн. (зі слів потерпілого), належну ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 430 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пустовойтово, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 13.10.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; - 08.12.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави звільнений умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, невідбутий термін 2 роки 5 місяців 8 днів,

16.02.2021 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 13.01.2021 року, слідчим СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 16.02.2021 року; протоколом огляду місця події від 16.02.2021 року; протоколом огляду місця події від 16.02.2021 року; протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_5 від 16.02.2021 року

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до шести років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Свідки у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння злочину саме ОСОБА_5 . Тому, без покладення на нього обов`язків, останній зможе впливати на свідків, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.

Знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, в ході досудового розслідування не було встановлено місцезнаходження викрадених лічильника та автовимикача, тому мається імовірність того що ОСОБА_5 може знищити або приховати викрадене майно (предмет кримінального правопорушення).

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, враховуючи наявність ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, може ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 достатнім запобіжний заходом слід вважати домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний з клопотанням слідчого погодився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , уродженця с. Пустовойтово, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000004 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22 години вечора по 06:00 годину ранку за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

4) не виїжджати за межі та Полтавського району, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1