overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3853/21
Провадження № 1-в/362/273/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 липня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву в.о. заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ),

У судове засідання прибули:
представник заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції);

особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції);

захисник ОСОБА_6

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

ухвалив:
1. Заяву задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 29 листопада 2012 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на шість місяців.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде оголошено протягом трьох днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1423/21
Номер провадження 1-кс/555/156/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2021 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника, адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ст.ст.9, 303,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений 02.08.2021 р., о 14:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу (з дислокацією у м. Херсоні) слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 01.07.2020 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 01.07.2020 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.».
Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2406/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

16 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000840 від 03.03.2021 з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд вказаного клопотання.
Захисник не заперечував з приводу призначення відповідного клопотання до судового розгляду, а інші учасники його підтримали.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення до судового розгляду на підставі наведеного клопотання, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Клопотання складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення згаданого клопотання прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000840 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 23 липня 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2021
Справа № 509/3091/20
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000010 від 06 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.75, 76, 217 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень залишати без задоволення.
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження № 0000010 від 06 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Провадження у справі передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годин 30 липня 2021 року в залі судових засідань № 4 Іллічівського міського суду Одеської області

Суддя
Єдиний унікальний номер 322/924/20
У Х В А Л А
про привід обвинувачених

29 липня 2021 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.

14 липня 2021 року судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду вказаного кримінального провадження до 09 години 00 хвилин 29 липня 2021 року, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалено в судове засідання доставити приводом.

29 липня 2021 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання приводом доставлені не були.

В судовому засіданні прокурор та захисник вважали не можливим розгляд справи у відсутність обвинувачених, просили відкласти розгляд справи, прокурор просив обвинувачених в судове засідання доставити приводом.

Вирішуючи питання про забезпечення участі осіб у розгляді справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

На підставі вищевказаного суд вважає необхідним розгляд справи слуханням відкласти, обвинувачених в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти, та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2021 року.

Обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають по АДРЕСА_1 , в судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8574/21
Провадження №1-кс/463/4920/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 08 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 08 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 08 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/640/21
№1-кп/687/83/2021
29 липня 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 02.08.2021 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/565/21
Справа № 675/2089/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання і доставити засудженого ОСОБА_3 із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2021 року призначити на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Хмельницький апеляційний суд на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року викликати засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Копію ухвали направити Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1591/21
Кримінальне провадження 1-кс/728/342/21

29 липня 2021 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення № 1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання про допит та відтворення обставин подій,-
29.07.2021 року до Бахмацького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення № 1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання про допит та відтворення обставин подій.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про залишення скарги без розгляду.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду на підставі поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 309, 371 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення № 1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання про допит та відтворення обставин подій залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
«30» липня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Донецьк,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину основного покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року та остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 призначено покарання в виді позбавлення волі строком на 07 років 06 місяців.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка датована та подана 14.07.2021 через Державну установу «Миколаївській слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 2, ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, відповідно до розписки ОСОБА_2 отримав копію вироку 10.06.2021 (а.п. 86). Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 14.07.2021, тобто подана із пропуском передбаченого на оскарження 30-ти денного строку, оскільки строк на апеляційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, спливав 12 червня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку не порушує.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У зв`язку із викладеним, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана із пропуском строку на оскарження та питання про поновлення строку апелянт не порушує.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/6667/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/74/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційної скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000951,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла заява, в якій прокурор відмовляється від поданої нею апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 спрямовано до суду для розгляду по суті.

Від захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про здійснення розгляду даної справи за відсутності підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8

Враховуючи вищезазначене, а також ті обставини, що учасники судового провадження повідомлені про час, день та місце розгляду справи належним чином, наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду без учасників провадження, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України, а тому, заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційних скарг не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом осіб, які їх подали, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмови від поданих апеляційних скарг.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення щодо закриття провадження не надходили, апеляційне провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000951, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4