Справа № 216/3259/21
Провадження № 1-кс/216/1232/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

04.06.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 п.6 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

01.06.2021 приблизно о 09:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів з метою протиправного заволодіння чужим майном шляхом розбою, поєднаного з подальшим умисним вбивством з корисливих мотивів, прибув до приміщення магазину, розташованого у будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи протиправну мету наживи за рахунок чужого майна, напав на раніше незнайому йому - продавця магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та застосовуючи до неї насильство небезпечне для її життя та здоров`я, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 та бажаючи настання таких наслідків, умисно завдав потерпілій не менше одного удару металевою робочою частиною молотка в життєво важливий орган людини - голову. Від отриманого удару в голову молотком потерпіла ОСОБА_6 не устоявши на ногах впала спиною на підлогу, а ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів з метою протиправного заволодіння чужим майном шляхом розбою, поєднаного з подальшим умисним вбивством з корисливих мотивів схилився над лежачою на підлозі потерпілою ОСОБА_6 та утримуючи в правій руці підшуканий ним канцелярський ніж, умисно завдав останній не менше одного удару лезом зазначеного ножа в життєво важливий орган людини - шию. Відразу після цього ОСОБА_5 вважаючи, що вчинив всі необхідні дії для настання смерті ОСОБА_6 обшукав приміщення магазину та потерпілу і незаконно заволодів чужим майном, а саме: майном потерпілої ОСОБА_6 - мобільним телефоном "Xiaomi" та трьома жіночими ювелірними браслетами; майном власника магазину ОСОБА_7 - грошима в сумі 300 гривен; шоколадом, запальничками.

З викраденим в результаті розбійного нападу майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а потерпілу ОСОБА_6 бригадою швидкою медичною допомогою, яка приїхала за викликом громадян доставлено до КП "Криворізька міська клінічна лікарня №2"КМР, де останній було надано своєчасну та належну медичну допомогу, унаслідок чого смерть потерпілої ОСОБА_6 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5

01.06.2021 відомості за вищевказаними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 п.6 ст.115 КК України, за № 0000512.

Під час досудового розслідування встановлено, що особа яка підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, в органа досудового розслідування виникла необхідність, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчинені злочину та врятування майна, до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла, за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 .

Враховуючи факт виникненням невідкладної необхідності слідчої дії, на підставі ч.3 ст.233 КПК України 01.06.2021 року в період часу з 11.10 годи до 12.06 годин 01.06.2021 року слідчим СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та врятування викраденого майна, до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було встановлено ОСОБА_5 та вилучено: шоколад "Міленіум ORIGINAL" в кількості 3 шт.; шоколадка «Milk GREAMI, шоколад «Рошен» в кількості 4 шт., кіт-кат 1 шт, запальнички марки «крікет» 10 шт., молоток 1 шт., браслет сірого кольору з ознаками розриву, браслет наручний сірого кольору яскравого кольору, мобільний телефон «Ксяомі» в корпусі сірого кольору, грошові кошти в загальній сумі 257 грн., пластикову коробку чохол для канцелярських лез, футболку світлого кольору з плямами темно-бурого кольору, п`ять слідів пальців рук, резинові тапці з плямами темно-бурого кольору, змив речовини бурого кольору з поверхні металевої накладки молотка, змиви потожирової речовини з поверхні дерев`яного руків`я молотка, які мають значення для виявлення та фіксації відомостей про обставини розслідуваних кримінальних правопорушень, містить інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За результатами огляду складено протокол.

01.06.2021 вищевказані речі приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, в процесі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що виявлене та вилучене в період часу з 11.10 годин до 12.06 годин 01.06.2021 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 .

В разі не накладення арешту на вищевказане майно, наявний ризик переховування речових доказів у кримінальному провадженні, знаряддя його вчинення.

Вищевказані речі є безпосередніми доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження: вказують на об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 п.6 ст.115 КК України, вказують на особу, яка безпосередньо причетна до його скоєння.

Враховуючи вищевикладене, виявлені та вилучені в ході огляду речі мають важливе значення по даному кримінальному провадженні, тобто безпосередньо вказують на

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме:

1. Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 01.06.2021 року;

2. Копією рапорту старшого інспектора-чергового ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;

3. Копією протоколу огляду місця події від 01.06.2021 року;

4. Копією постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 01.06.2021 року.

5. Копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.06.2021 року.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 п.6 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування, розпорядження та відчуження, що було вилучено в період часу з 11.10 год. до 12.06 год. 01.06.2021 року в процесі проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_10 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пластикову коробку чохол для канцелярських лез, футболку світлого кольору з плямами темно-бурого кольору, п`ять слідів пальців рук, резинові тапці з плямами темно-бурого кольору, змив речовини бурого кольору з поверхні металевої накладки молотка, змиви потожирової речовини з поверхні дерев`яного руків`я молотка

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1