УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1641/21

Провадження № 1-кс/126/507/2021

"29" липня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000229 від 24.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000229 від 24.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 24.06.2021 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 22.07.2021 близько 23 год у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Пилипонівській, малознайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом здійснити телефонний дзвінок, скориставшись довірою шахрайським способом заволодів її мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi Note 9S.

24.07.2021 відомості по даному факту старшим дізнавачем СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

25.07.2021 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 22.07.2021 ОСОБА_7 , з яким остання познайомилась напередодні під час відпочинку у спільній компанії, близько 23 год. проводив до місця її мешкання, при цьому коли вони прийшли до місця проживання потерпілої, ОСОБА_7 попросив дати йому мобільний телефон ОСОБА_4 , під приводом виклику служби таксі, на що остання погодилась та самостійно віддала йому свій телефон «Xiaomi Redmi Note 9S», який був руці, та зайшла до на короткий проміжок часу до житлового будинку. Вийшовши із будинку ОСОБА_8 не виявила ОСОБА_7 , та мобільного телефону, який вона передала йому для здійснення телефонного дзвінка. Також остання надала коробку від вказаного телефону із зазначенням ідентифікаційних ознак телефону, а саме, телефон із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 .

З метою встановлення обставин кримінального проступку, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений під час проведення огляду мобільного телефону, який є речовими доказами по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, також з метою встановлення та з`ясування важливих обставин кримінального правопорушення, проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що потребує значної затрати часу, та проведення експертиз для встановлення вартості вказаного телефону, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій підтримала заявлене клопотання та просила розглянути в її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000229 від 24.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9S», з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , який тимчасово вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, як речовий доказ, та який передати на відповідальне зберігання після проведення необхідних слідчих дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1