ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/156/21 Справа № 178/768/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000640 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
22 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000640 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, повинен бути направлений не до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетрвоська, а до найбільш територіально наближеного суду з Криничанським районом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 просить клопотання задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З клопотання вбачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000640 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України, направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для судового розгляду.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вже було розглянуто клопотання про вирішення питання про підсудність вищевказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , тобто встановлено обставини та підстави для його задоволення, а відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Крім того, доводи, викладені в клопотанні захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки такі доводи фактично зводяться до непогодження із висновками, викладеними в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, яка оскарженню не підлягає, а тому колегія суддів в порядку ст. 34 КПК України позбавлена можливості переглянути та надати іншу оцінку вже встановленим судом апеляційної інстанції обставинам.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового провадження для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, з метою дотримання розгляду справи упродовж розумного строку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000640 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України без задоволення та повернення вказаного кримінального провадження для здійснення судового провадження відповідно до встановленого законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000640 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3