Справа № 296/5050/21
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , в якому адвокат просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби у період часу з 22:00 до 06:00.
Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 22.09.2020р. Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовсього районного суду м.Житомира від 30.04.2021р. до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням низки обов`язків. Строк дії ухвали суду до 29.06.2021р. Захисник посилається на те, що ризики, про які зазначав у клопотанні слідчий про застосування запобіжного заходу, є недоведеними та не підтверджені належними доказами. Посилаючись на те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні вагітну дружину, постійне місце роботи, позитивну характеристику за місцем роботи, раніше не судимий, захисник вважає, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
В засідання суду прокурор ОСОБА_5 не з`явився. На адресу суду направив лист від 03.06.2021р. , в якому повідомив, що постановою процесуального прокурора у кримінальному провадженні від 17.05.2021р. підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні визначена за іншим органом досудового розслідування Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, у провадженні якого наразі перебувають відповідні матеріали досудового розслідування. Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, знаходиться за адресою: вул.Перемоги, 54, м.Житомир, яка відноситься до території Богунського району місті Житомира. На думку прокурора, захисником порушено правила територіальної підсудності при звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням. В додатку до вказаного листа прокурором подано постанову Житомирської обласної прокуратури від 17.05.2021р. про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 22.09.2020р. Другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.
Після ознайомлення захисника з листом прокурора ОСОБА_4 просив справу передати за належністю до Богунського районного суду м.Житомира.
Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання, слідчий суддя враховує наступне.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.132 КПК України).
Відповідно до п.9 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
У відповідності до частини 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;
2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Встановлено, що проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 22.09.2020р. доручено Другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.
Згідно вимог КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244).
Отже, враховуючи, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління ДБР, розташований у м.Хмельницькому, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, воно не підлягає розгляду слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира.
З огляду на те, що встановлення обставин зміни підслідності кримінального провадження мало місце після призначення до розгляду клопотанням захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , останнє слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 201, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1