overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2254/21

Номер провадження 1-кп/495/553/2021

05 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2020 року за №0001728,

встановила:

01 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.
Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2020 року за №0001728, на 14:30 год. 14 квітня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5767/21
н/п 1-кс/953/3012/21
"05" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2021 року о 15 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2021 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 738/412/21
№ провадження 1-в/738/60/2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області.
З метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого.

Керуючись ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтями 537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена,).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликатипредставника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)», прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/124/21
Провадження по справі 1-кп/276/126/21

У Х В А Л А
06 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилися, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 28 квітня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 28.04.2021 о 14 год. 30 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004968 від 20.09.2017 р., у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2021 року відкладено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні оп обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004968 від 20.09.2017 р., у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка у першому абзаці резолютивної частини ухвали, де було невірно зазначена дату на яку відкладено підготовче судове засідання та помилково зазначено «…на 09 год.00 хв. 18 квітня 2021 року.» замість вірного «…на 09 год.00 хв. 12 квітня 2021 року.»

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду питання про виправлення описки за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2021 року у абзаці першому резолютивної частини ухвали, а саме невірно зазначену дату на яку відкладено підготовче судове засідання та помилково зазначено - «…на 09 год.00 хв. 18 квітня 2021 року.» виправити вірним - «…на 09 год.00 хв. 12 квітня 2021 року.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, судимого згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 під час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, а саме допустив порушення вимог вироку суду, зокрема були випадки неявки для реєстрації без поважних причин. 09.11.2020 року до суду було направлено клопотання та особову справу для розгляду питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2019 року. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2021 року в задоволенні клопотання було відмовлено, а особова справа повернута для подальшого виконання Черкаському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.
20.11.2020 року закінчився строк відбування випробувального терміну.
Прокурор та представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не прибули, проте клопотали перед судом про задоволення даного клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе вирішити дане питання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/428/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003172 від 28.06.2020р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

28.01.2021р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а також зупинено провадження по справі.

У зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_2 було встановлено та ухвалою Шевченківського суду м.Києва від 17.03.2021р. 01.04.2021р. відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити відкрите судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003172 від 28.06.2020р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 27.04.2021 року на 14.00год.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2295/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000045, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

06.04.2021
Справа № 396/457/21
Провадження № 1-кс/396/93/21
УХВАЛА
05.04.2021 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області № 396/335/21 від 25.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області № 396/335/21 від 25.03.2021 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області № 396/335/21 від 25.03.2021 року, зал №2 на 07.04.2021 року о 14-40 год.
В судове засідання викликати скаржника, представника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6000/21
Провадження № 1-кп/643/981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче засідання провести суддею одноособово з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 27 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал № 48.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/8906/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/199/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 7 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_3 ; суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.08.2015 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без зміню

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 81 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження (справа №645/8906/15-к, апеляційне провадження №11кп/818/199/21) передати керівнику апарату суду для визначення іншого судді в складі суду автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: