Справа № 165/3554/19
Провадження № 1-кп/165/76/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, -

Обвинувачений ОСОБА_6 21 листопада 2019 року близько 17 год. 30 хв. у м. Нововолинську, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 , та застосовуючи щодо неї фізичне насильство, яке в момент заподіяння було небезпечним для здоров`я потерпілої, шляхом ривка з лівої руки потерпілої відкрито заволодів її сумочкою з шкірозамінника вартістю 153,33 грн., у якій знаходились гаманець з шкірозамінника вартістю 100 грн. з грошима в сумі 160 грн., окуляри вартістю 200 грн., а також речі, які для потерпілої майнової цінності не становлять, а саме: дві кредитні картки ПАТ КБ «ПриватБанк», ключ до вхідних дверей з чіпом для відчинення дверей під`їду, капроновий чохол до кульби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 613,33 грн., а також фізичну шкоду у вигляді перелому проксимальної фаланги другого пальця лівої кисті, що, згідно висновку експерта №191 від 10.12.2019, відносяться до середньої тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.
Крім того, ОСОБА_6 22 листопада 2019 року близько 16 год. 50 хв,. перебуваючи у м. Нововолинську в сквері поблизу магазину «Дебют», розташованого по вул. Винниченка, 6, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, з поверхні лавки, на якій сиділа ОСОБА_4 , повторно відкрито викрав належну останній сумочку вартістю 53,33 грн., у якій знаходились гаманець з шкірозамінника вартістю 50 грн., гроші в сумі 54 грн., один долар США вартістю 24,19 грн., чотири пачки цигарок вартістю 25 грн. кожна, всього на суму 100 грн., пляшка миючого засобу ТМ «Друг» об`ємом 1 л. вартістю 22,45 грн., флакон освіжувачу повітря ТМ «Grace Classic Духмяний бузок» вартістю 20,05 грн., мобільний телефон «Леново» вартістю 500 грн., всього на суму 824,02 грн., а також речі, які для потерпілої майнової цінності не становлять, а саме кредитну картку, чотири неробочих мобільних телефонів без батарей, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я потерпілої, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 824,02 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та показав, що 21 листопада 2019 року в АДРЕСА_2 напав на потерпілу ОСОБА_7 та шляхом ривка з лівої руки потерпілої відкрито заволодів її сумочкою з шкірозамінника у якій знаходились гаманець з грошима в сумі 160 грн., окуляри, а також інші речі.
Також показав, що 22 листопада 2019 року близько 16 год. у м. Нововолинську поблизу магазину «Дебют», розташованого по вул. Винниченка з поверхні лавки, на якій сиділа потерпіла ОСОБА_4 відкрито викрав належну останній сумочку у якій знаходились гаманець з грішми в сумі 54 грн., один долар США, чотири пачки цигарок, побутова хімія, мобільний телефони, кредитна картка, чотири неробочих мобільних телефонів без батарей та паспорти. У вчиненому щиро розкаюється, більше не буде вчиняти протиправних діянь, а має намір виправитися, працювати та відшкодувати потерпілим завдану майнову шкоду. Просив призначити йому покарання з випробуванням.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 133), має постійне місце проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.130-132), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи думку потерпілих, які просили суд не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75 та 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КК України, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_6 з моменту проголошення вироку.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді взяття під варту щодо ОСОБА_6 змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 06:00 год., зобов`язавши ОСОБА_6 прибувати на виклик до суду за кожною вимогою та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 негайно з-під варти.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази чорну жіночу сумочку із шкірозамінника; пляшку пластикову, ємкістю 1 л. з написом «Друг яблуко»; мобільний телефон марки «Triumf», імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Triumf» чорного кольору, імеі відсутній; мобільний телефон марки «Triumf», імеі НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг», імеі НОМЕР_3 ; освіжувач повітря з написом «Glase»; кредитну карточку № НОМЕР_4 , паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у власності останньої, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді.
Речові докази балонову куртку з капюшоном синьо-чорного кольору, що була тимчасово вилучена 27.11.2019 у гр. ОСОБА_6 під час проведення огляду приміщення, яка зберігається в камері схову речових доказів повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді.
Речові докази DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Після проголошення копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1