Справа № 554/1848/21
Дата документу 29.06.2021
Справа № 554/1848/21
Провадження №1кп/554/265/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000690 від 04.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, освіта середня, не працюючої, інваліда 2 групи, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2020 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковому майданчику між шостим та сьомим поверхами другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, нанесла потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів предметом у вигляді підставки під вентилятор, що являла собою металеву трубку, по голові та руках, спричинивши тому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального відділу діафізу правої ліктьової кістки зі зміщенням, яке кваліфікується, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також у вигляді забійної рани м`яких тканин ділянок чола, забою, синців шкіри нижньої третини правого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, які згідно ст.66 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до висновку органу з питань пробації, виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без обмеження або позбавлення волі, її особа не становить високу небезпеку для суспільства.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_5 вчинено нетяжкий злочин, вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, інвалід другої групи, страждає на онкологічне захворювання, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря - нарколога, - психіатра, - невролога не перебуває.
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом другої групи, хворіє на онкологічне захворювання, має на утриманні малолітню дитину, її поведінку як під час вчинення кримінального правопорушення, так і після цього, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації та приходить до висновку про призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Окрім того, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові диски: СД- диски з записами процесуальних дій зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1