КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 08 лютого 2021 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року, відносно

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, одруженого, не працюючого,

який розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки,

за участі:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особа, щодо якої здійснюється
екстрадиційна перевірка ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 , визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) до 25 січня 2021 року, до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Азербайджанської Республіки, однак на строк, що не перевищує 12 місяців.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник вважає ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою з підстав незаконного затримання ОСОБА_13 . Зокрема, у протоколі про затримання особи вказуються підстави для затримання визначені ст. 208 КПК України, однак викладено іншу підставу затримання.

Зауважує, що заступник прокурора Київської області мав право звернутися із клопотанням про застосування екстрадиційного арешту лише за відсутності обставин, що перешкоджають видачі, після проведення екстрадиційної перевірки та відсутності обставин, що можуть перешкодити видачі ОСОБА_7 ) до Азербайджанської Республіки. З матеріалів судового провадження не вбачається чи проведено таку перевірку та її результати.
За твердженням захисника у матеріалах провадження відсутній запит Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу його підзахисного, та переклад на державну мову картки Інтерполу.
Також, стверджує, що він не просив суд застосувати відносно ОСОБА_7 ) більш м`який запобіжний захід, а просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити в силі ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

12 липня 2020 року о 16 год. 40 хв. час оформлення пасажирів рейс № 918 сполученням «Прага-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Азербайджан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 178 КК Республіки Азербайджан (шахрайство).
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу ОСОБА_16 , для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_16 доручено прокуратурі Київської області.
Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки ОСОБА_17 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 178.2.2 та 178.2.4 (шахрайство, вчинене повторно із спричиненням значної шкоди) КК Азербайджанської Республіки.

Згідно з наданих матеріалів ОСОБА_17 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає: ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України (шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, у особливо великих розмірах), строк покарання за який передбачає понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.
Строк давності притягнення громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_16 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, з урахуванням інформації про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_16 , застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_16 , застосовано екстрадиційний арешт, який у подальшому продовжений строком до 03 грудня 2020 року.
20 листопада 2020 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження застосування щодо громадянина Азербайджанської Республіки а ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (нетрадиційний арешт), строком на два місяці або до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Азербайджанської Республіки.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року клопотання задоволено.
Правовідносини між Україною та Азербайджанською Республікою врегульовані Європейською конвенцією «Про вил дачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року та Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року.

Згідно вимогами ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Відповідно до п. 10 даної статті екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Окрім того, відповідно до ст. 25 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року (ратифікована Україною 29 травня 1997 року) "постанова про утримання під вартою" означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

З ухвали слідчого судді, а також журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора підстави для продовження щодо ОСОБА_18 екстрадиційного арешту перевірено при розгляді клопотання. При цьому, допитано ОСОБА_16 , заслухано думку прокурора та захисника, з`ясовано обставини справи, на підставі яких прийнято рішення про визнання наявності підстав для продовження щодо ОСОБА_16 екстрадиційного арешту, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Азербайджанської Республіки, на строк не більше дванадцяти місяців.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, як вважає колегія суддів, обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження застосування до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Азербайджанської Республіки виходячи з тих обставин, що двомісячний строк тримання ОСОБА_16 під вартою закінчується та прокурором наведено у відповідності до ст. 584 КПК України підстави для подальшого утримання його під вартою. При цьому встановлено, що продовження застосування екстрадиційного арешту до видачі ОСОБА_19 для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі Азербайджанській Республіці є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_16 переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам зазначеної країни.

Слідчим суддею враховано тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_18 в разі засудження за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки, відомості про ухилення його від правосуддя у запитуючій стороні, а також відомості про його особу.

Відтак, зазначені в апеляційні скарзі доводи та підстави, з яких апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, є безпідставними, оскільки вони враховані при постановленні рішення та їм надано відповідну оцінку.

Окрім цього, згідно пояснень прокурора у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_16 затримано на підставі ст. ст. 582 та 208 КПК Україна, всупереч доводам апелянта. Екстрадиційну перевірку проведено з дотриманням вимог вказаного кодексу, та на даний час її завершено. 24 грудня 2020 року Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про видачу ОСОБА_16 Азербайджанській Республіці.

Окрім того, ОСОБА_18 продовжено термін тримання під вартою до 19 лютого 2021 року, строк дії оскаржуваної ухвали 25 січня 2021 року закінчився, відтак вона втратила свою актуальність.
Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання прокурора, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обставини та законні підстави, при наявності яких щодо ОСОБА_16 неможливе продовження екстрадиційного арешту, а тому апеляційна скарга з викладеними у ній доводами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422, 584 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 , визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) до 25 січня 2021 року, до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Азербайджанської Республіки, однак на строк, що не перевищує 12 місяців, - залишити без змін, аапеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 761/37634/20 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_20
Провадження № 11сс/824/490/2021 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст. 584 КПК