overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1095/19
Провадження № 1-кп/347/179/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2021року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт з додатками в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої та її захисника, які не заперечують проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого.
Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо порядку та складу учасників судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена, захисник, потерпілий. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 07.05.2021 року в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківська область.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участі прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/201/21
Номер провадження: 1-кп/365/25/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601від 13 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року надійшов зазначений вище обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

28 квітня 2021 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601від 13 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання на 14 травня 2021 року на 14 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції та перераховується за Згурівським районним судом Київської області.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції для виконання ухвали в частині доставки конвоєм ОСОБА_2 у підготовче засідання в Згурівський районний суд Київської області на 14 травня 2021 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1810/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2021 року ухваленого по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за частинами 2, 3 статті 185 КК України.

Судом встановлено, що під час виготовлення вказаного вироку, у його резолютивній частині допущено описку, а саме помилково вказано по батькові цивільного позивача ОСОБА_4 , а саме замість « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_6 ».

Прокурор ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явилась, надала заяву, де просить питання про виправлення описки у вироку розглянути без її участі.

Засуджений ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву, де проти внесення виправлень до вироку суду не заперечував.

Захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, завчасно направивши на адресу суду заяву, де просить питання про виправлення описок у вироку суду розглянути за його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2021 року ухваленого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2021 року ухваленого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 2, частиною 3 статті 185 КК України, а саме: у резолютивній частині вироку у абзаці 7 та абзаці 8 виправити помилкове зазначення по батькові цивільного позивача ОСОБА_4 з помилкового « ОСОБА_6 » на вірне - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 557/622/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року за №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачений ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2021 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачений ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначений обвинувальний акт складений старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Угода про визнання винуватості укладена між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
У даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, яке включено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року за № 0000048 від за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 годину 15 хвилин 13 травня 2021 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Від представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в даному кримінальному провадженні, надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з територіальною віддаленістю.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-
У ХВАЛИВ:

Забезпечити здійснення представництва потерпілих у кримінальному провадженні 21 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв.: в режимі відео конференції :
представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , ін.. 79035
Копію ухвали направити до Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/907/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 квітня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на «12» год. «00» хв. 05 травня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/601/21
Провадження № 1-кп/571/159/2021
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та утримується у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», українця, громадянина України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 квітня 2021 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого, який утримується у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 травня 2021 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого, який утримується у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6682/21
н/п 1-кс/953/3496/21
"20" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
09.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналу особової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, на яких наявний підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2020 року до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами.
Так, встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_4 про працевлаштування, отримуючи при цьому виплати по безробіттю.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому дізнавачу СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу особової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, на яких наявний підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.05.2021 включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4195/21
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_2 , приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за цією скаргою, виходячи з наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представника, законного представника чи захисника оскаржити слідчому судді рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
При цьому, ст. 308 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Статтею 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Однак, керівником Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 за наслідками розгляду вказаної скарги потерпілого ОСОБА_2 рішення у формі постанови не приймалось. Тобто, в даному випадку відсутній предмет оскарження в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не оскаржується постанова прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, а в порядку ст. 303 КПК України розгляд слідчим суддею в якості самостійної вимоги питання про встановлення строку проведення досудового розслідування не передбачений, то у відкритті провадження за вказаною скаргою потерпілого ОСОБА_2 слід відмовити.
Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2799/21
Провадження № 1-кс/645/660/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невненсенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
27 квітня 2021 року у провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова від представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невненсенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.
Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невненсенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 28.04.2021 року на 13.30 год.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :