Справа № 461/3029/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 року, Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000576 від 03 квітня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, шляхом вільного доступу, таємно викрав 8 плиток шоколаду ТМ «Світоч Авторський Особливий» вагою 85 грам, вартістю 17 грн. 16 коп. за штуку, а також 10 плиток шоколаду ТМ «Світоч Авторський Класичний» вагою 85 грам, вартістю 23 грн. 28 коп. за штуку, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що його дії були викриті працівниками охорони магазину.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив, що фактичні обставини повністю відповідають вказаному у обвинувальному акті та щиро розкаявся.
У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, і його дії правильно кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності який відносяться до кримінальних проступків, згідно ст.12 КК України;
- особу ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря нарколога та на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, навчається в Київській богословській семінарії та позитивно характеризується за місцем проживання;
- обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є визнання вини та сприяння розкриттю злочину;
- обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції статті, що йому інкримінована, з визначенням покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.
Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.
Цивільні позови заявлені не були. Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 ст.15-ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, за яке призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.
Речові докази:
-DVD-R диск марки «Patron» 16X, 4.7GB, 120 min, - зберігати при матеріалах справи;
- 8 плиток шоколаду ТМ «Світоч Авторський Особливий» вагою 85 грам кожна та 10 плиток шоколаду ТМ «Світоч Авторський Класичний» вагою 85 грам кожна, - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1