Справа №766/7665/21
н/п 1-кс/766/4461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати повноважену особу повернути йому вилучене у нього майно, а саме безнзопилу, 3 л бензину та 3 куб.м дров. В обґрунтування скарги послався на те, що слідча ОСОБА_4 незаконно, без порушення кримінального провадження вилучила у нього його майно, на яке не накладено арешт.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав лише в частині повернення дров, пояснив, що в парку спиляв сухі дерева, які загрожували життю людей. В нього органами поліції було вилучено його майно, яке згодом повернуто частково при наданні документу на бензопилу. Просив зобов`язати слідчого повернути дрова, які є його майном, бо воно добуто законним шляхом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000381 вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до вимог стаття 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скаржник відмовився від своїх вимог щодо зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене у нього майно, а саме бензопилу та бензин, то слідчим суддею не розглядається бездіяльність слідчого щодо неповернення цього тимчасово вилученого майна.

Що стосується вимог про повернення 3 кубічних метрів дров, то вони є безпідставними.

Так, слідчим суддею встановлено, що 03.06.2021 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000381 за заявою від 08.05.2021, зареєстрованою по 102 про те, що невідома особа пиляє дерево акацію в Придніпровському парку по вул.Чорноморська в м.Херсоні. Попередня правова кваліфікація злочину визначена за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події у парку рядом з пошкодженими та спиляними деревами встановлено невідому особу, при якій знаходилися бензопила та пляшки з бензином, які були вилучені.

У відповідності до розписки пошкоджені дерева акації було передано директору КП «Парки Херсона» ОСОБА_5 .

Згідно із поясненнями ОСОБА_3 дерева акаціє в парку пиляв його знайомий.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи не вбачається, що частини дерев вилучалися у Поваляєва, а він ним володів на законних підставах. За таких обставин частини дерев, що були спиляні у незаконний спосіб, не можна розглядати як тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.06.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1