Провадження 1-кп/557/14/2021
Справа 557/1305/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0000256, внесеного 10 серпня 2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терентіїв Гощанського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого 27 грудня 2019 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 27 грудня 2019 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, та до відбуття покарання та погашення судимості у встановлений законом строк знову вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 приблизно о 23 годині 00 хвилин 09 серпня 2020 року, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, перебуваючи поблизу МПП «Р.Т.Д. Сокіл», що на вул. Островського, 3 в смт Гоща Рівненської області, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме - автомобілем марки «SEAT», моделі «Іnса», VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 53 931 гривня 16 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. При цьому останній пояснив, що у серпні 2020 року, точної дати не пам`ятає, без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , коли той поїхав у відрядження, сів у автомобіль марки «SEAT» білого кольору, який перебуває у його користуванні потерпілого та який він залишив поблизу МПП «Р.Т.Д. Сокіл», де слухав музику. Коли обвинувачений шукав диска, то знайшов ключа від автомобіля, завів мотор такого та поїхав, щоб покататися. Приблизно біля 02 години ночі обвинувачений приїхав на подвір`я домогосподарства своєї матері ОСОБА_9 , де залишив такий автомобіль та пішов спати. Наступного дня його мати повідомила ОСОБА_7 про те, що його автомобіль перебуває на її подвір`ї. Обвинувачений зазначив, що розумів протиправність своїх дії, однак був в стані алкогольного сп`яніння, так як в той день у вечірню пору вживав спиртне. Зазначив останній і про те, що з приводу добровільної видачи автомобіля до поліції не звертався, такий наступного дня потерпілий забрав особисто у присутності працівника поліції з подвір`я його матері. ОСОБА_4 вказав на те, що у потерпілого попросив вибачення та той його пробачив, суд просив призначити йому м`яке покарання.

Крім визнання вини самим обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду ствердив про те, що у його володінні та користуванні знаходиться автомобіль марки «SEAT» білого кольору, яким він їздить на роботу у МПП «Р.Т.Д. Сокіл», де працює водієм. Як ствердив потерпілий суду, 09 серпня 2020 року приїхавши на роботу, залишив автомобіль на території поблизу МПП «Р.Т.Д. Сокіл», після чого на вантажному автомобілі названого підприємства поїхав у відрядження у м. Львів. Також останній ствердив про те, що двері його автомобіля з боку водія не закриваються, а також про те, що кілька днів тому у нього зник комплект ключів від автомобіля та він почав користуватися запасними. Про зникнення автомобіля ОСОБА_7 повідомили колеги по роботі та наступного дня від ОСОБА_9 він дізнався про те, що його автомобіль знаходиться на подвір`ї її домогосподарства та про те, що таким у ночі приїхав її син ОСОБА_4 . При цьому потерпілий ствердив, що свій автомобіль нікому не давав у користування та перед виїздом у відрядження ключ від машини забрав із собою. Потерпілий зазначив, що обвинуваченого вибачив та примирився з ним, однак вважає, що останній має нести за скоєне покарання, з приводу призначення якого поклався на розсуд суду.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні вказала на те, що влітку минулого року, точної дати не пам`ятає, прокинулася вночі від шуму автомобіля, який буксував на її подвір`ї, коли вийшла, то побачила, що це був належний ОСОБА_7 автомобіль, а за кермом сидів її син - ОСОБА_4 , який був у п`яному вигляді та повідомив, що взяв машину ОСОБА_7 без його дозволу покататись. Наступного дня свідок повідомила потерпілого про те, що його автомобіль знаходиться у неї на подвір`ї та попросила такий забрати. При цьому свідок зазначила, що її син є хорошою та працьовитою людиною, однак повернувшись з АТО, почав зловживати спиртними напоями.

Протоколом огляду місця події від 10 серпня 2020 року та ілюстративної таблиці до нього, згідно даних якого судом установлено, що в ході огляду домогосподарства ОСОБА_9 , розташованого на АДРЕСА_1 , виявлено належний потерпілому ОСОБА_7 автомобіль марки «SEAT» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 10 серпня 2020 року, якою вказаний автомобіль та ключі до нього визнані в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Розпискою про забезпечення відповідального зберігання майна від 10 серпня 2020 року, якою стверджується те, що ОСОБА_7 передано на відповідальне зберігання автомобіль марки «SEAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дані якого вказують про належність автомобіля марки «SEAT», моделі «Іnса», VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_11 - ОСОБА_12 .

Висновком експерта №3.3.Т-173/20 від 18 серпня 2020 року проведеної судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки «SEAT», моделі «Іnса», VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 10 серпня 2020 року складала 53 931 гривня 16 копійок.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставинами, що таке покарання обтяжують, у відповідності до п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу винного, стан його здоров`я, зокрема те, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність негативних характеристик з місця проживання, те що останній є непрацюючим, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що таке покарання обтяжують, а також думку потерпілого, який не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого та при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якій існує високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства. Орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк.

Водночас, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за цим вироком в період іспитового строку, маючи незняту та непогашену судимість, дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки, на думку суду, призначення менш суворого покарання не досягне мети його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, призначеного вироком Володимир-Волинського суду Волинської області від 27 грудня 2019 року, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України і до покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Володимир-Волинського суду Волинської області від 27 грудня 2019 року.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової автотоварознавчої експертизи №3.3.Т.-173/20 від 19 серпня 2020 року, що становлять 1307 гривень 60 копійок, відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно ухвали свідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року підлягає скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Водночас, суд дійшов висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, оскільки з огляду на неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, що стало підставою для оголошення розшуку останнього, на час розгляду справи існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, перебуваючи на волі, зокрема може ухилитися від виконання вироку суду в частині відбуття покарання у виді позбавлення волі. Беручи до уваги вищевказані обставини суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Початок строку відбуття покарання та тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 14 червня 2021 року з моменту взяття під варту в залі суду.

Утримання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу проводити у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Речовий доказ: транспортний засіб марки «SEAT», моделі «Іnса», VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключі запалювання, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року на транспортний засіб марки «SEAT», моделі «Іnса», VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключ від вказаного автомобіля.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1