У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП № 5 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на два дерева породи «черешня», передані під розписку на зберігання майстру лісу природного заповідника «Медобори» ОСОБА_4 та ручну пилу, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: смт.Підволочиськ вул.Д.Галицького, 112, Тернопільської області.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22.05.2021 об 11:25 год у ЧЧ ВП №5 (смт.Підволочиськ) по телефону надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що невідомі особи вирізають дерева у заповіднику біля с. Остап`є. Виїздом СОГ виявлено громадянина ОСОБА_6 , 1979 р.н., який 22.05.2021 біля 11 год. у кварталі №2 відділу №7 природного заповідника "Медобори" ручною пилою зрізав два дерева породи черешня.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим CВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 23 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.
Правова кваліфікація вчиненого діяння ч.3 ст.246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних чи інших лісових насадженнях вчинена у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 22.05.2021 в ЧЧ ВП №5 (смт. Підволочиськ) по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи вирізають дерева у заповіднику біля с. Остап`є. Виїздом СОГ виявлено громадянина ОСОБА_6 , 1979 р.н., який 22.05.2021 біля 11 год у кварталі №2 відділу №7 природного заповідника "Медобори" ручною пилою зрізав два дерева породи «черешня». В ході огляду місця події вказані дерева та ручна пила були вилучені.
Вилучені під час огляду місця події два дерева породи «черешня» та ручна пила визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В подальшому два дерева породи «черешня» передані під розписку на зберігання майстру лісу природного заповідника «Медобори» ОСОБА_4 , а ручна пила направлена на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ).
В даному випадку, є усі підстави вважати, що два дерева породи «черешня» вилучені під час ОМП є предметом вчинення злочину, який зберіг на собі сліди його вчинення, а ручна пила є знаряддям вчинення злочину.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а саме два дерева породи «черешня» та ручна пила, вилучені під час ОМП, а тому просить клопотання задовольнити.
В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися.
Старший слідчий СВ ВП № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутності.
Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000060 від 23 травня 2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України. Згідно витягу з ЄРДР 22.05.2021 о 11:25 у ЧЧ ВП №5 (смт.Підволочиськ) по телефону надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що невідомі особи вирізають дерева у заповіднику біля с. Остапє. Виїздом СОГ виявлено громадянина ОСОБА_6 , 1979 р.н., який 22.05.2021 біля 11 год. у кварталі №2 відділу №7 природного заповідника "Медобори" ручною пилою зрізав два дерева породи черешня.
За результатами проведеного ОМП 22 травня 2021 року виявлено та вилучено два дерева породи «черешня» та ручну пилу, які поставною старшого слідчого СВ ВП № 5 (смт. Підволочиськ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000060 від 23 травня 2021 року та переданий на зберігання в камеру речових доказів ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні задля забезпечення його законного та належного збереження, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
З огляду на вказане, клопотання Старшого слідчого СВ ВП № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175,309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 23 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на два дерева породи «черешня», передані під розписку на зберігання майстру лісу природного заповідника «Медобори» ОСОБА_4 та ручну пилу яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: смт.Підволочиськ вул.Д.Галицького, 112, Тернопільської області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1