Справа № 442/5749/21
Провадження № 1-кс/442/1123/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
встановила:
Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000238 від 24.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на поліетиленовий згорток білого кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № SUD 1135558, що опечатаний та підписаний понятими та змиви з обох рук ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту, який опечатано.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 24.07.2021 близько 00 год. 30 хв. неподалік будинку № 9 на вул. В. Великого у м. Дрогобичі у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено поліетиленовий згорток білого кольору із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження.

Відомості за даним фактом 24.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.07.2021 в ході проведення огляду місця події, на прибудинкові території буд. АДРЕСА_2 на відстані близько 15 метрів від даного будинку та 10 метрів від польової доріжки, на землі біля ОСОБА_5 , за участю якого проводився огляд, виявлено та вилучено поліетиленовий згорток білого кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № SUD 1135558, що опечатаний та підписаний понятими. Крім цього, в ході проведення огляду у ОСОБА_5 взято змиви з обох рук, які поміщено до паперового конверту, який опечатано.

24.07.2021 вилучений поліетиленовий згорток білого кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та змиви з обидвох рук ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Будучи опитаний ОСОБА_5 повідомив, що 23.07.2021 у вечірню пору доби на вул. В. Великого у м. Дрогобичі неподалік буд. № 9 він був зупинений працівниками правоохоронних органів та усвідомлюючи, що має при собі поліетиленовий згорток з містом маріхуанни, котра є наркотичним засобом, налякавшись, викинув даний згорток поруч із собою, що було поміщено працівниками правоохоронних органів, які викликали на місце слідчо-оперативну групу. Крім цього, останній повідомив, що вищевказаний згорток знайшов 23.07.2021 близько 12:00 год. поруч із столиком під лавкою, що розташований неподалік заправки «WOG» на вул. В. Великого у м. Дрогобичі. Розгорнувши знайдений ним згорток усвідомив, що це маріхуанна та взяв з собою з метою вживання без мети збуту.

З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке о доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Враховуючи те, що вилучений в ході огляду поліетиленовий згорток білого кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження та змиви з обидвох рук ОСОБА_5 є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі його сліди, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

Окрім цього, зволікання з накладенням арешту на вказане майно може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Слідчий у поданому клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно фізичної особи, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК. Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних, психотропних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні, психотропні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені, таким чином підстав для арешту наркотичних засобів немає, оскільки законодавством їх обіг заборонено.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав для накладення арешту на поліетиленовий згорток білого кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № SUD 1135558, що опечатаний та підписаний понятими та змиви з обох рук ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту, який опечатано, оскільки вилучена речовина рослинного походження підлягає вилученню з обігу незалежно від їх відношення до кримінального провадження та не є майном в розумінні вимог цивільного права, а тому підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення на них арешту відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
постановила:
В задоволенні клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1