overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1003/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/626/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання визначено рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 06.07.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєві від 02 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 332-2 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєві від 02 червня 2021.
Апеляційна скарга прокурором подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєві від 02 червня 2021.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 захиснику ОСОБА_5 , що до 23 липня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Губарєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2408/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/90/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

14 липня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Кременецького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Кременецького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/569/21
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 липня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/696/21
Провадження № 1-кп/528/105/21
УХВАЛА

14 липня 2021 р. м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровщина Гребінківського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, здобув середню освіту, неодруженого, невійськовозобовязаного, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, участі в АТО та ООС не брав, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який передано судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 15 липня 2021 року об 14 год 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Шевченко
Справа № 547/525/20
Провадження №1-кп/548/80/21
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

14.07.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу, що виключає його небезпечну поведінку

за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000058 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 61, 128, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу, що виключає його небезпечну поведінку за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000058 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключає його небезпечну поведінку, а саме, до Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Полтавської обласної ради на 60 діб до 12.09.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 698/671/20
Провадження № 1-кп/698/4/21
УХВАЛА

13 липня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за учатю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в матеріали кримінального провадження № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судове засідання, яке було призначено на 13.07.2021 року потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час, місце розгляду справи.
Таким чином, ОСОБА_5 маючи процесуальний статус потерпілої в даному кримінальному провадженні, знаючи, що розгляд кримінального провадження ще не завершено, без поважних причин не з`явилася в судове засідання, у зв`язку із чим у суду відсутня можливість провести розгляд справи у судовому засіданні по даній справі.
Прокурор в судовому засіданні просив накласти на потерпілу максимальне грошове стягнення у виді штрафу, а також відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою потерпілої.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Положеннями ч. 1 ст. 139 КПК України визначено, що якщо, зокрема, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини щодо причин неприбуття потерпілої в судове засідання, суд визнає неявку потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання за викликом на 13.07.2021 року без поважних причин та вважає за можливе накласти на неї грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 139, 144, 146 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 гривень.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_5 .
Відкласти судове засідання до 12 години 30 хвилин 13 липня 2021 року.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 10:10 год. 13 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/520/21 Справа № 691/698/20 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
обвинуваченого в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом: прокурора захисникаОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2021 року, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України, продовжено строк тримання під вартою, на 60 діб, по 05 серпня 2021 року, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор»,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2021 року, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України, продовжено строк тримання під вартою, на 60 діб, по 05 серпня 2021 року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 521/9300/18
Номер провадження:1-кп/521/374/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,

з секретарем - Юришинець С.В.,

за участю

прокурора - Стафіка Р.Т.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Потопальського С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське, Ширяєвського району, Одеської області, громадянина України, не маючого реєстрації та постійного місця мешкання в м. Одесі та на території України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 14.07.2021 року. Ухвала суду припиняє свою дію 12.09.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 16 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3217/2021 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 367/111/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ст. 380 КПК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2021 року, -
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2021 року роз`яснений вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2020 року і ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення рахується з 27 серпня 2016 року (з моменту затримання) по 12 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Інший строк попереднього ув`язнення засудженому зараховано вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою 30 червня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляц3ійне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2021 року, якоюроз`яснений вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2020 рокуі ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення рахується з 27 серпня 2016 року (з моменту затримання) по 12 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - на 11 год. 30 хв. 29 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2

.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7848/21
провадження № 1-во/753/15/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі, що постановлена за результатами розгляду клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №001499 від 16.02.2018,-
В С Т А Н О В И В:
26.05.2021 представник АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2021 у справі № 753/7848/21.
В судове засідання заявник не з`явився, однак надав заяву про розгляд питання про виправлення описки за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та заяву про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2021 клопотання предстаника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №001499 від 16.02.2018, задоволено.
Водночас в тексті вказаної ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначено правову кваліфікацію злочину «ч. 1 ст. 191 КК України», тоді як правильним має бути «ч.
5 ст. 191 КК України».
За встановлених обставин, вважаю за необхідне виправити описку у вказаному вище судовому рішенні у порядку статті 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді у справі № 753/7848/21 від 12.05.2021, яка постановлена за результатами розгляду клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №001499 від 16.02.2018, а саме вірно зазначити правову кваліфікацію злочину "ч. 5 ст. 191 КК України".
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1