У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 504/1147/21

Номер провадження 1-кс/504/325/21

14.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000247 від 29.03.2021 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчої погоджене з прокурором про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 29.03.2021 по 01.04.2021 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕI мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказану інформацію на електронному носії, та можливість її вилучити.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідча посилається на те, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідча не з`явились надала до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без її участі.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, 29.03.2021 року до ч/ч ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , меш.: АДРЕСА_2 , про те, що 29.03.2021 р. біля 15:00 годин троє невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 із застосуванням фізичного насилля, яке виразилось в нанесенні декількох ударів, відкрито викрали майно ОСОБА_5 , а саме його мобільний телефон марки "КСІОМІ" вартістю 4000 гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено, що було викрадено мобільний телефон марки "КСІОМІ" 9 у корпусі чорного кольору з сім-карткою абонентським номером зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 .
Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідча зазначає, що відповідно до вимог ст. 160 КПК , необхідность вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтовується тим, що - необхідно використати інформацію для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину та використанням в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчої ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000247 від 29.03.2021 року задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчим, які входять до складу групи слідчих, або старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 до документів, з можливістю ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

-роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 29.03.2021 по 01.04.2021 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕI мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказану інформацію на електронному носії, та можливість її вилучити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 14.04.2021 року та припиняє свою дію 14.05.2021 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1