СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5524/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000130 від 12.11.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000130 від 12.11.2020 року.

В обгрунтування скарги вказано, що Київською місцевою прокуратурою № 8 на підставі його звернення внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000130 від 12 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України скеровані до Святошинського УП ГУНП у м. Києві для організації проведення досудового розслід вання, про що його було повідомлено Київською місцевою шрс огатурою № 8 листом від 13.11. 2020 року.

28 травня 2021 року він звернувся до Святошинського УП ГУНП у Києві з проханням надати вичерпну інформацію щодо розгляду матеріалів кримінального провадження.

Листом від 04 червня 2021 № 6917/125/54/03-2021 начальником сектору дізнання ВП № 2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Боршагівка») Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві його повідомлено про те, що 08 лютого 2021 року кримінальне провадження № 0000130 від 12 листопада 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Лише 01.07.2021 року він отримав завірену копію постанови про закриття матеріалів кримінального провадження.

Вважає оскаржувану постанову такою, що винесена передчасно, оскільки з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про злочин вчинений відносно нього, дізнавачем не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме, охоронців, які могли бачити вчинення самоуправства з проникненням в орендоване ним нежитлове приміщення, також не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, крім того за весь час вказаного досудового розслідування його жодного разу слідчий не викликав для надання будь яких пояснення з цього приводу.

А тому просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Скаргу передано слідчому судді 08.07.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2021 року відкрито провадження за вказаною справою та призначено судовий розгляд (а.с. 15).

У судовому засіданні ОСОБА_4 , підтримав вимоги скарги та просив суд задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Крім того вказав, що слідчим поверхово проведено досудове розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не допитані свідки, квадіжка сталася в офісному приміщенні, яке він використовував на підставі договору оренди.
В судове засідання інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор подала заяву про слухання скарги у її відсутності, вказала що вирішення даної скарги покладає на розсуд слідчого судді.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутності вищевказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає рогляду відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. ст. 91, 92, 93 КПК України на сторони кримінального провадження покладено обов`язок доказування, збирання доказів.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що відділом дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000130 від 12 листопада 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно постанови інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 08.02.2021 року дізнавач посилаючись на матеріали досудового розслідування дійшов висновку, що за результатом проведеного дізнання встановити достовірні обставини події не виявилось можливим, враховуючи відсутність в даній події складу кримінального поступку, передбаченого ст. 356 КК України, крімінальне провадження слід закрити за відсутності складу кримінального проступку (а.с. 8-10).
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові інспектора відділу дізнання про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчим суддею були витребувані матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим відкладався розгляд скарги, проте матеріали кримінального провадження органом досудового розслідування надані не були.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що інспектором відділу дізнання не вчинено процесуальних дій на встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме не допитано ОСОБА_4 , свідків події. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження містить цитування норм КПК УКраїни, проте не містить відомостей про проведені слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки інспектором всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок інспектора про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000130 від 12.11.2020 року задовольнити.
Скасувати постанову інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000130 від 12.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 15.07.2021 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1