Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/924/20
Провадження № 1-кс/382/2/21
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2021 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на відмову керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та про зобов"язання керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області вчинити дії, передбачені ч.2 ст. 308 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про зобов"язання керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.02.2020 р., в котрій представник потерпілої ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури розглянути подану адвокатом ОСОБА_4 скаргу щодо недотримання розумних строків від 18.11.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.02.2020 р., відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури у десятиденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді надати прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 або іншому прокурору, уповноваженому здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням? вказівки вчинити протягом 10 (десяти) календарних днів такі процесуальні дії, а саме: доручити слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.02.2020 р., відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також відповідним оперативним підрозділам провести слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії, інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку причетності Юр"євича Івана (номер телефону: НОМЕР_1 ) до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097; доручити слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.02.2020 р., відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також відповідним оперативним підрозділам провести слідчі (розпіукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії, інші процесуальні дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з"явилися, в заяві до суду адвокат ОСОБА_4 просив розглянути скаргу без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.
Прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи це тим, що згідно бази даних автоматизованої системи документообігу Бориспільської окружної прокуратури скарга ОСОБА_4 на недотримання рохумних строків під час досудового слідства не надходила. В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження отримання Бориспільською місцевою прокуратурою скарги ОСОБА_4 від 18 листопада 2020 р.Опис вкладання до цінного листа, відомості накладної, а також фіскальний чек додані до скарги можуть свідчити про відправлення листа Укрпоштою. За таких обставин для задоволення скарги підстав немає.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Згідно із п. 4 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

В силу ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Ненадання прокурором вищого рівня всупереч вимогам частини другої статті 308 КПК України відповіді представнику потерпілого за результатами розгляду скарги щодо недотримання розумних строків, фактично є відмовою її задоволення, яка може бути оскаржена слідчому судді відповідно до положень ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні установлено, що адвокат ОСОБА_4 у скарзі зазначив, що 18 листопада 2020 р. в порядку ст. 308 КПК України він подав керівнику Бориспільської місцевої прокуратури скаргу про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 23 лютого 2020 р., відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки керівник Бориспільської місцевої прокуратури не надав відповіді представнику потерпілої ОСОБА_5 за результатами розгляду скарги, що фактично є відмовою в її задоволенні, то скаржник просив зобов"язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури розглянути його скаргу та зобов"язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури у десятиденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді надати прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 вказівки, що протягом 10 календарних днів останній повинен вчинити такі процесуальні дії: доручити слідчому, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні провести слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові ) дії, інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку причетності Юр"євича Івана (номер тел. ) до вчинення кримінального правопорушення; доручити слідчому, а також відповідним оперативним підрозділам провести слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові ) дії, інші процесуальні дії, спрямовані на встановленні інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. В підтвердження тих обставин, що адвокат ОСОБА_4 направив скаргу керівнику Бориспільської місцевої прокуратури до матеріалів скарги додано: опис вкладання до цінного листа, накладну про відправлення цінного листа та фіскальний чек про внесення коштів за пересилання листа (а.с. 10-12). Разом з тим, будь-яких доказів стосовно того, що керівник Бориспільської місцевої прокуратури отримав цінний лист скаржником не надано.

Оскільки в судовому засіданні не доведені ті обставини, що скарга ОСОБА_4 надійшла до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, то для задоволення скарги у розумінні вимог ст. 308 КПК України підстав немає.

Керуючись ст. ст. 28, 36,37, 303, 308 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на відмову керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та про зобов"язання керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 308 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2021 р. о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1