Справа № 305/380/21
Номер провадження 1-кс/305/84/21
УХВАЛА

03.03.2021 року. м.Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого СВ Рахівського ВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яку мотивуємає статус потерпілої у кримінальному проваджегнні №0000033 від 12.03.2021. Вона 26.02.2021 звернулася до слідчого відділу поліції, щоб їй, як потерпілій, надали копії процесуальних документів, зокрема пояснень свідків по цій справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Слідчий 01.03.2021 відмовився надати їй ці пояснення, а також відмовився взяти у неї додаткові покази в кримінальному провадженні, тому вона просить зобов`язати слідчого поліції ОСОБА_4 відібрати у неї додаткові покази у кримінальному провадженні №0000033 та надати їй копії пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить задовольнити вимоги, наведені в ній.

Слідчий Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 була ознайомлена зі всіма матеріалами кримінального провадження та мала можливість сфотографувати документи, у тому числі й покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак вона цим не скористалась. Щодо додаткових пояснень, які мала намір надати ОСОБА_3 , то всі необхідні для здійснення кримінального провадження пояснення від ОСОБА_3 були відібрані й оскільки необхідності у наданні додаткових пояснень немає, тому й вона не була допитана.

Прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).

Частиною 1 статті 56 КПК України передбачено права потерпілого, де пунктом 13 гарантовано право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 має статус потерпілої у кримінальному провадженні №0000033 від 17.02.2021, отже вона має право на отримання документів, що містяться у ньому, зокрема й показів свідків, які були допитані в рамках розслідування цього провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а посилання слідчого на можливість ОСОБА_3 сфотографувати ці покази, не звільняють його від обов`язку надати такі покази на вимогу ОСОБА_3 , тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 зобов`язати слідчого поліції ОСОБА_4 відібрати у неї додаткові покази в кримінальному провадженні №0000033 від 17.02.2021, то така до задоволення не підлягає.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Як було з`ясовано в ході розгляду скарги, ОСОБА_3 вже була допитана в статусі потерпілої у кримінальному провадженні №0000033 від 17.02.2021.

Жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність слідчого, зокрема, зобов`язати його вчинити конкретні слідчі дії. Отже, слідчий суддя, виходячи із ч. 5 ст. 40, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому на здійснення конкретних слідчих дій, в тому числі відібрати у потерпілої додаткові покази у кримінальному провадженні, зважаючи на специфіку слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Тому, слідчий суддя не повноважний зобов`язати слідчого вчиняти конкретні слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 копії пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1