overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/303/21 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду даної справи було призначено на 27.05.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та ухвалою суду від 25.05.2021 р. було призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси за участю адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

27.05.2021 р. справу призначено до розгляду на 31.05.2021 р. о 10.00 год., та захисники в судовому засіданні повторно просили про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за їх участі з Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.5 ст.336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ч. 5 ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 31.05.2021 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, для розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, за участю адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду направити Приморському районному суду м. Одеси - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/866/21
Провадження № 1-кп/589/479/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/
28 травня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 26 липня 2021 року зі збереженням застави в розмірі 68100 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Сумського апеляційного суду, а для особи, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2021 р. Справа № 596/3/15-к

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000349, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.158-1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.158-1 КК України на 13 годин 10 хвилин 20 липня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя с.Крогулець, Чортківського району, Тернопільської області доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області через органи поліції на 13 годин 10 хвилин 20 липня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1246/21
Провадження № 1-кп/676/238/21
ч. 5 ст. 185 КК України
УХВАЛА
28 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185 КК України.

До суду з клопотанням звернулася адвокат ОСОБА_4 , яка є представником потерпілого ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права адвоката та потерпілого, на уповноважену службову особу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 у відеоконференції та встановлення особи.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

Доручити уповноваженій посадовій особі Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) та участь адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 1 липня 2021 року о 13-й год. 30 хв. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу адвоката та потерпілого, перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-і/686/15/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0003962,

ВСТАНОВИЛА :
25.05.2021 року прокурор Оружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

На даний час ОСОБА_2 утримується у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконфенції за допомогою системи «EASYCON», розгляд поданого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Хмельницьким слідчим ізолятором та через систему «EASYCON» за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0003962, призначити на 27 травня 2021 року об 11 год. 20 хв. та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1), Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39) та через систему «EASYCON» за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_5 .

Про день та час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 688/1606/21
№ 1-в/688/76/21
Ухвала
28 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

27.05.2021 року в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 01 червня 2021 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2936/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/504/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року щодо умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

24.05.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, але за відсутністю коштів не може залучити самостійно, вважаю за необхідне забезпечити засудженому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року про відмову в умовно достроковому звільненні призначити на 29 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції із ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».

Начальнику ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Львівського апеляційного суду на 29 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року про відмову в умовно достроковому звільненні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м.Львів, вул. Валова,31) для виконання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, до розгляду,
в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.05.2021 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, захиснику ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 28 травня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 ставить питання про розгляд апеляційної скарги за його участі, а за змістом вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо від обвинуваченого, який утримується під вартою, про це надійшло клопотання, участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2021 року призначити на 13.00 годину 22 червня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в судове засідання в приміщення Миколаївського апеляційного суду на 13.00 годину 22 червня 2021 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання покласти на начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника караулу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Справа №592/4794/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/676/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

законного представника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_9

представника Ковпаківського районного відділу філії

Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2021 року, якою начальнику Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_10 відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 01 червня 2021 року о 16.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/774/21
Провадження № 1-кп/732/76/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.05.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000406 від 24.12.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
24.05.2021 року з Чернігівської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000406 від 24.12.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авто розподілу цього провадження з викликом прокурора, представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000406 від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням про застосування заходів медичного характеру за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.06.2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/245/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/481/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28.05.2021 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Усупереч положенням ст. 50, ч. 5 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження в апеляційному суді відповідно до вимог цього Кодексу.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_2