Справа № 583/4208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000595 від 31.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000595 від 31.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 19.02.2021 р. в ході проведення обшуків.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просять розглянути клопотання без їх участі та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 31.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 09.00 год. 30.10.2020 р. по 01 год. 13 хв. 31.10.2020 р. невстановлені особи шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до квартири ОСОБА_5 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти та ювелірні вироби. Крім того, в період часу з 19.00 год. 30.10.2020 р. по 09 год. 42 хв. 31.10.2020 р. невстановлені особи шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до квартири ОСОБА_6 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 звідки таємно викрали грошові кошти. Також, 31.10.2020 р. невстановлені особи шляхом зриву навісного замка проникли до гаражу, що належить ОСОБА_7 , який розташований у дворі багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали два колеса до автомобіля Фіат-Добло, розмір Р-14/175.
19.02.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 21.01.2021 р. було проведено обшук за адресою : АДРЕСА_4 , в ході якого у ОСОБА_8 виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone 11 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , із сім карткою НОМЕР_2 , у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone 11 Blаck 128 GB, s/n НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , сім картку НОМЕР_6 .
Крім того, 19.02.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 21.01.2021 р. було проведено обшук автомобіля Cadillac SRX, д.н.з. НОМЕР_7 , 2013 р.в., у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено упаковку із сім картки НОМЕР_8 .
19.02.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 21.01.2021 р. проведено обшук за адресою АДРЕСА_5 , у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено сім картку « НОМЕР_9 », мобільні телефони Nokіa 6700 С-1, IMEI НОМЕР_10 ; Samsung GT-E1202, IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 ; Nokia TA-1010, IMEI НОМЕР_13 ; упаковку із сім картки НОМЕР_14 ; упаковку із сім картки Vodafon; упаковку із картки № НОМЕР_15 ; упаковку із сім картки НОМЕР_16 .
19.02.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 21.01.2021 р. проведено обшук автомобіля AUDI Q7, чорного кольору, днз НОМЕР_17 , у ОСОБА_11 виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 .
Крім того, 19.02.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 21.01.2021 р. проведено обшук за адресою : АДРЕСА_6 у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено тримач для сім картки НОМЕР_20 .
19.02.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 21.01.2021 р. проведено обшук за адресою : АДРЕСА_7 у ОСОБА_12 було виявлено та вилучено каблучку з металу білого кольору; каблучку з металу білого кольору з кулоном; мобільний телефон S Tell, чорного кольору, IMEI НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .
Постановою слідчого від 22.02.2021 року вилучене під час обшуків майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема : на мобільний телефон I Phone 11 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , із сім карткою НОМЕР_2 ; сім картку НОМЕР_2 ; сім картку НОМЕР_6 ; упаковку з сім картки НОМЕР_8 ; сім картку « НОМЕР_9 »; мобільний телефон Nokіa 6700 С-1, IMEI НОМЕР_10 ; мобільний телефон Samsung GT-E1202, IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 ; мобільний телефон Nokia TA-1010, IMEI НОМЕР_13 ; упаковку із сім картки НОМЕР_14 ; упаковку із сім картки Vodafon; упаковку із картки № НОМЕР_15 ; упаковку із сім картки НОМЕР_16 ; мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 ; тримач для сім картки НОМЕР_20 ; каблучку з металу білого кольору; каблучку з металу білого кольору з кулоном; мобільний телефон S Tell, чорного кольору, IMEI НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .
Щодо накладення арешту на мобільний телефон IPhone 11 Blаck 128 GB, s/n НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положеннями ч.2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З клопотання слідчого вбачається, що арешт на майно, зокрема мобільний телефон IPhone 11 Blаck 128 GB, s/n НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 необхідно накласти з метою збереження речового доказу, однак доказів того, що вищевказаний мобільний телефон IPhone 11 Blаck 128 GB, вилучений під час обшуку у ОСОБА_9 , був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріали клопотання не містять.
Таким чином, відсутні підстави для накладення арешту на мобільний телефон IPhone 11 Blаck 128 GB, s/n НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 та в даній частині клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.02.2021 р. в ході проведення обшуків, а саме:
-мобільний телефон I Phone 11 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , із сім карткою НОМЕР_2 ;
-сім картку НОМЕР_2 ;
-сім картку НОМЕР_6 ;
-упаковку з сім картки НОМЕР_8 ;
-сім картку « НОМЕР_9 »;
-мобільний телефон Nokіa 6700 С-1, IMEI НОМЕР_10 ;
-мобільний телефон Samsung GT-E1202, IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 ;
-мобільний телефон Nokia TA-1010, IMEI НОМЕР_13 ;
-упаковку із сім картки НОМЕР_14 ;
-упаковку із сім картки Vodafon;
-упаковку із картки № НОМЕР_15 ;
-упаковку із сім картки НОМЕР_16 ;
-мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 ;
-тримач для сім картки НОМЕР_20 ;
-каблучку з металу білого кольору;
-каблучку з металу білого кольору з кулоном;
- мобільний телефон S Tell, чорного кольору, IMEI НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1