overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/313/21
Провадження №1-кс/463/455/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява скаржника, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки проживає в Закарпатській області.

Ухвалою судді від 21 січня 2021 року, відповідно до ст. 336 КПК України, клопотання задоволено.

Судове засідання 30.03.2021 відкладено у зв`язку з неналежним технічним зв`язком із Мукачівським міськрайонним судом. Відтак, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки сторони скаржника до суду на 14.00 год. 14 квітня 2021 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 14 квітня 2021 року о 14.00 год. у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадженняпровести в режимі відеоконференції з явкою сторони скаржника у вказаний час до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Повідомити сторону скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/354/21 Провадження № 1-кп/450/248/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 18.08.2020 р. стосовно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
01.02.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 18.08.2020 р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 18.08.2020 р. стосовно ОСОБА_2 , на 15.02.2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
01.04.2021
Справа № 642/1933/21
Провадження № 1-кс/642/781/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого СВ ВП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова або Ленінського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2)Повідомляти слідчого СВ ВП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, слідчого суддю Ленінського районного суду м. Харкова або Ленінський районний суд м. Харкова про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)Докласти зусиль до пошуку роботи;

4)Не відвідувати розважальних місць, кафе, ресторанів та інших закладів, де вживають алкогольні та спиртовмісні напої;

5)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон України.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 30 травня 2021 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 634/439/18
Номер провадження 1-кп/629/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання призначене на 31.03.2021 року свідок ОСОБА_11 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_11 привід у наступне судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходив для його прибуття.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та надати доручення ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області застосувати до свідка ОСОБА_11 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 05 квітня 2021 року о 12-00 годині.
Привід доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_12 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 457/79/21
провадження №1-кп/457/34/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 07.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 21.01.2021 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 12 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2117/20
Провадження № 11-кп/4808/44/21
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 14 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 487/7606/20
Провадження № 1-кс/487/256/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000872,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000872.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000872, призначений на 09.04.2021 року 09:20 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №1), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 , 1980 року народження, з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 09.04.2021 року 09:20 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №1, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.

Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4016/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/469/21
УХВАЛА
01 квітня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходів, раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, наразі притягається Заводським районним судом м. Миколаєва до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшився.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/381/2021
У Х В А Л А
31.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/231/21
Провадження № 1-кп/674/43/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

31 березня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

18.02.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт було визначено до розгляду колегією суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що не відповідає вимогам ст.31 КПК України.

За розпорядженням керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.03.2021 №3 було призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.
Згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 29.03.2021, було змінено склад суду, а саме вилучено зі складу суду суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та залишено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст.31КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово за відсутності клопотання обвинуваченого про розгляд справи колегіальним складом суду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 22 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2832/21
Провадження № 1-в/592/157/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за хворобою,-

установив:
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить застосувати до нього ст.84 КК України, оскільки він має низку хвороб, а належного лікування не отримує.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання не підтримав, оскільки він подав апеляційну скаргу на вирок та йому було роз`яснено, що клопотання є передчасним.
Прокурор та захисник заперечили проти задоволення клопотання, оскільки його не підтримав ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено постановлення рішення про залишення клопотання без розгляду.
Також слід зазначити, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021, який не вступив в законну силу, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років. До вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки вирок щодо ОСОБА_4 не вступив в законну силу, він не набув статусу засудженого, то його клопотання не може бути задоволення в порядку ст.539 КПК України, а викладені у клопотанні доводи можуть бути враховані під час апеляційного перегляду вироку.
Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1