overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06.10.2020 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми була постановлена ухвала про надання дозволу на затриманняпідозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 . Строк виконання ухвали було встановлено по 06.04.2021 включно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, - ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
На даний час ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу.
Враховуючи, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали про дозвіл на його затримання з метою приводу закінчився, то слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.04.2021
справа № 642/2123/21
провадження № 1кп/642/505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 01.12.2020 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000498 від 01.12.2020 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 16 квітня 2021 рік на 12-00 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/4279/20
Провадження № 11-кп/4808/199/21
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2021 року.

Встановити строк до 22 квітня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 589/4593/19
Провадження № 1-кп/589/189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2021 року було постановлено провести судове засідання, призначене на 12 квітня 2021 року та допитати свідка ОСОБА_5 , який на даний час утримується під вартою в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Однак згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО, ОСОБА_5 відмовився від здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та етапування ОСОБА_5 до Шосткинського міськрайонного суду для допиту в судовому засіданні в якості свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене та вимогу норми закону, суд вважає за необхідне залишити свідка ОСОБА_5 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та конвоювати останнього з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для допиту в судовому засіданні в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити ОСОБА_5 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» до минування потреби.

Доставити ОСОБА_5 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для допиту в судовому засіданні в якості свідка, яке відбудеться 26 травня 2021 року о 14:30 год.

Виконання ухвали покласти на начальників Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Командира роти конвойної служби ГУНП в Сумській області.

Про виконання ухвали повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1847/21
н/п 1-кс/766/3144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000003 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2021 року на: автобус Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_3 автобус Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання авто, мототранспорту, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська,60

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 13 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5997/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13.04.2021року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв?язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 21.04.2021 року об 15-00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73002, вул. Некрасова, 234, м. Херсон, забезпечити проведення відео-конференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату та час за участю засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити засудженого пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-і/734/2/21 Справа № 734/16/18
У х в а л а

іменем України

13 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а саме з журналами судових засідань та технічними записами судових засідань, для подання касаційної скарги.

Згідно розписки від 09.04.2021, обвинувачений ОСОБА_2 ознайомився з 50 (п`ятдесятої) по 160 (сто шістдесяту) сторінки тому №2 матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження та з метою дотримання його прав, останнього необхідно етапувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ № 2 ГУНП в Чернігівській області (смт Козелець) для продовження ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ № 2 ГУНП в Чернігівській області (смт Козелець) для продовження ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 16.04.2021.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1078/19
Провадження №11-кп/801/594/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.02.2021, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.02.2021, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду
(про призначення відео-конференції)

13 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружна прокуратури ОСОБА_2 про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2021 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скаргапрокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28 травня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео - конференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з неможливістю прибуття до Миколаївського апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відео конференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року здійснювати з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 657/2159/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/490/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000618 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 30.03.2021 року, якою ОСОБА_4 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 30.03.2021 року, якою ОСОБА_4 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 12.04.2021 року
Справа № 296/2715/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 05.04.2021 року о 08 год. 55 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним співробітникам УСР у Вінницькій області ДСР НП України: о/у ОСОБА_5 , ст. о/у в ОВС ОСОБА_6 , ст. о/у ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000081 від 12.02.2020, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- договори, додаткові угоди до них, накладні, акти наданих послуг (прийому-передачі), рахунки, банківські виписки про перерахунок коштів, інші бухгалтерські документи, що стосуються оренди футбольного поля та оплату транспортних витрат на перевезення учасників навчально-тренувальних зборів у 2019 році по програмі «Підтримка спорту вищих досягнень та організацій, які здійснюють фізкультурно-спортивну діяльність в регіоні».

Громадська спілка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1