Ухвала

Іменем України
28 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 334/7535/20
провадження № 51-2132 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 26 лютого 2021 року, на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
З огляду на положення статей 310, 424 КПК ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Що стосується доводів касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК. До такого переліку, зокрема, входять ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність (п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК). Оскаржена ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, до цього переліку не входить.
Частиною 4 ст. 399 КПК визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2020 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, тобто на судове рішення, яке відповідно до вимог ст. 309 КПК апеляційному оскарженню не підлягає.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , дійшов вірного висновку про те, що ним подана апеляційна скарга на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 вказаного Кодексу та прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
За таких обставин, оскільки з касаційної скарги ОСОБА_4 та доданих копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3