Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
333/2174/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 09.04.2021. Зареєстровано: 11.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2022.
Дата набрання законної сили: 09.04.2021
Номер судового провадження: 1-кс/333/270/21
Справа №333/2174/21
Провадження 1-кс/333/270/21
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000198 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 старший слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що03.03.2021 до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт про те що, в ході проведення оперативних заходів встановлено, що група осіб яка мешкає на території Комунарського району м.Запоріжжя займається зберіганням наркотичних засобів. (ЄО-4843 від 03.03.2021)

За інформацією викладеною у рапорті відомості внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000198 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Сектору кримінальної поліції відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст.40 КПК України на перевірку вказаної інформації, а також на встановлення осіб, які за місцем свого мешкання зберігають наркотичні засоби.

Під час виконання доручення, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до показань свідків які не хочуть, щоб їхні дані були розголошеними пояснили, що останні за своїм місцем мешкання зберігають наркотичний засіб «МЕТАДОН» та «КАНАБІС», а також його вживають.

Виходячи з вищевикладеного орган досудового розслідування приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно свідоцтва про право на власність № НОМЕР_1 від 18.04.1994 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності належить:

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 .

При цьому власники вказаного квартири не допитані в якості свідків у зв`язку з тим, що може бути використана вказана інформація по відношенню до ОСОБА_6 , що не надасть результативності вказаній слідчій дії.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів злочинної діяльності, а саме виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин та інших предметів виключених законом обігу, необхідно провести обшук квартири, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , так як будь-яким іншим шляхом виявлення слідів злочинної діяльності не надається можливим.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали у повному обсязі клопотання, послалися на обставини, які у ньому викладені та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Вважаю, що дозвіл на огляд не може бути наданий, оскільки клопотання про огляд не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Мета,зазначена уклопотанні:встановлення місцезнаходженняречей,предметів,документів,що можутьмати значеннядля досудовогорозслідування покримінальному провадженню,встановлення свідківта осіб,причетних довказаного злочину не відповідає вимогам ч.1 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Процесуальними рішеннями, які приймаються слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про обшук можуть бути лише ухвала про відмову в задоволенні клопотання про обшук та ухвала про дозвіл на обшук.

Надані до клопотання рапорт оперативного працівника та протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є джерелом доказів в розумінні ч. 2ст. 84 КПК України. Оскільки інформація, що міститься в протоколах допиту свідків, не містить достатніх даних, які б переконали суд у наявності достатніх підстав вважати, що наркотичні засоби, можуть бути знайдені саме у вказаному домоволодінні.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження.

Інших доказів на підтвердження того, що наркотичні засоби можуть знаходитись за вказаною адресою слідчим не надано.

На думку суду проведення обшуку в даному випадку суперечитиме Статті 1 Протоколу № 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на вільне володіння власником своїм майном.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що слідчий не навів суду достатніх відомостей для проведення обшуку, що вказували б на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, зважаючи, що дана слідча дія є однією з крайніх мір кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому у слідчого судді відсутні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, враховуючи наявність підстав, які у відповідності до ч.5ст.234 КПК Українизумовлюють відмову у задоволенні клопотання, керуючисьст. 234 КПК Українислідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000198 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...