Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2987/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000436 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,
У С Т А Н О В И В:
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.03.2020, приблизно о 23:10 год., на перехресті вулиць Івана Виговського та Північно-Сирецької в м.Києві відбувся наїзд автомобілем «Mitsubishi Lanсer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на електроопору міського освітлення.
В результаті даної події тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля «Mitsubishi Lanсer» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно рапорту поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_6 з місця події для подальшого лікування доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 .
Таким чином, в ході досудового розслідування необхідно встановити за допомогою медичної документації, яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 , ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинені ОСОБА_6 .
Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів медичної документації на ОСОБА_6 для проведення експертизи, оскільки без наявності оригіналів медичної документацію проведення судово-медичної експертизи неможливе.
До суду надійшла заява начальника розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, в якій слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, слідчий суддя доходить висновку про те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій співробітникам відповідного оперативного підрозділу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000436 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати начальнику слідчого відділення СВ Подільського управління поліції ГУНП в місті Києві майору поліції ОСОБА_3 , або слідчому з групи слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів медичної документації, в тому числі: історії хвороби, рентген знімків, МРТ та СКТ досліджень на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів на час проведення судово-медичної експертизи.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1