Справа № 344/2203/21
Провадження № 1-кс/344/885/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002485 від 09.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що сектором дізнання Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002485 від 09.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що по матеріалах кримінального провадження № 0000659 від 12.11.2020,встановлено, що 12.11.2020 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що в період часу з 00 год. 20хв. по 00 год. 30 хв., невідомі особи перебуваючи по вул. Довженка, в с. Крихівці, Івано-Франківської міської ради заподіяли йому тілесні ушкодження. 07.12.2020 року додатково допитано потерпілого ОСОБА_4 , останній в ході додаткового допиту повідомив, що коли він прийшов до тями, через декілька хвилин, після нанесення йому тілесних ушкоджень, то виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Redmi Note 9 Pro Interstellar Grey 6GB RAM 128GB ROM», який був придбаний ним 22.07.2020року за грошові кошти в розмірі 7 799 грн, і який на момент зникнення перебував у справному стані та без будь-яких пошкоджень.

05 лютого 2021 року старшим інспектором СД Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме в кабінеті № 16, що по вул. Бельведерська, 32, у м. Івано-Франківську.

В ході огляду місця події був присутній ОСОБА_6 , який добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro Interstellar Grey 6GB RAM 128GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що воно могло бути одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, крім цього є підстави вважати, що воно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до клопотання прокурора, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту на вилучене майно не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Сектором дізнання Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002485 від 09.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05 лютого 2021 року старшим інспектором СД Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме в кабінеті № 16, що по вул. Бельведерська, 32, у м. Івано-Франківську.

В ході огляду місця події був присутній ОСОБА_6 , який добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro Interstellar Grey 6GB RAM 128GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача-старшого інспектора СД Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 05.02.2021 року вказані речі визнані речовими доказами.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro Interstellar Grey 6GB RAM 128GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який добровільно надав ОСОБА_6 є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro Interstellar Grey 6GB RAM 128GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із забороною на його відчуження, який був вилучений у ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1