overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/908/21
Провадження № 1-в/314/382/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії: для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:

-особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-характеристику на засудженого;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 15.04.2021 року о 09 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.03.2021
Справа №333/1308/21
Провадження №1-в/333/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду

09 березня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
05.03.2021 року суддя ОСОБА_1 перебував у відпустці.
Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
2. Судовий розгляд заяви призначити на 11-30 годину 11 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про зміну заходів медичного характеру, її законного представника, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора і захисника у судове засідання обов`язковою.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 947/441/21
Провадження № 1-кс/947/3031/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004914,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004914.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно до клопотання адвоката ОСОБА_2 просить розгляд скарги здійснювати у режимі відеоконференції.

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд скарги, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести подальший розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з Запорізьким апеляційним судом, який розташований за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162, з адвокатом ОСОБА_2 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 призначивши судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11.03.2021 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників обвинуваченого: ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засідання, в залі суду, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, заявлене в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2021
Справа № 334/7786/20
Провадження № 1-кп/334/556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0003163 від 03.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 30 хв. 15 березня 2021 року
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.03.2021 ЄУН №337/367/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001738 від 28.12.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.02.2020 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника за рахунок держави, посилаючись на відсутність коштів.
Прокурор та представник потерпілого за заявленим клопотанням заперечень не мають.
У відповідності до ст.ст. 48, КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 можливості самостійно укласти угоду з адвокатом не має у4 звязку з відсутністю коштів , суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Керуючись ст. ст. 49-53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для захисту обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 в судовому засіданні 17.03.2021 року о 15-00 год. та в подальшому при розгляді кримінального провадження та забезпечити його прибуття в судове засідання на 17.03.2021 року о 15-00 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний 33, зал суду №8 для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2862/20
Номер провадження 1-в/473/67/2021
УХВАЛА
Іменем України

"10" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні за поданням Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання в виді позбавленння волі засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, має інвалідність третьої групи безстроково з дитинства, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 вересня 2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.186 КК України до 01 року 06 мысяцыв позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 01 рік,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

представник Вознесенського МРВ філії ДУ "Центр пробації"в Миколаївській області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року в судове засідання засуджений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без участі засудженого ОСОБА_6 неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого /засудженого/, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження за поданням Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання в виді позбавлення волі засудженого за ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_6 , - відкласти до 16 години 30 хвилин 15 березня 2021 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16 годину 30 хвилин 15 березня 2021 року до Вознесенського міськрайоннного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика, 11.

Виконання приводу в судове засідання засудженого ОСОБА_6 доручити Вознесенському рвйонного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/7014/18
провадження №1-кп/489/158/21
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

10 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
У судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив здійснити відносно обвинуваченого привід за порушення процесуальних обов`язків.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2021 року 11:40 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Виконання ухвали доручити поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6471/19
Провадження № 1-кс/591/664/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000215, по якому 16 грудня 2020 слідчим СУ ГУНП в Сумській області було проведено обшук та вилучено майно, яке належить йому на праві власності. 18.12.2020 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку. Відповідно до витягу з ЄРДР від 24.12.2020 кримінальне провадження було закрите, тому вважає, що відпала потреба у подальшому арешті майна, тому просив його скасувати.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав копію витягу з ЄРДР, а також зазначив, що 24.12.2020 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за ознаками ч.2 ст. 361 та ч.1 ст. 361-2 КК України, по якому 18.12.2020 року було накладено арешт на майно заявника.
Також з наданого витягу з ЄРДР вбачається, що 24.12.2020 року наведене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи, що наведене кримінальне провадження закрито, а сторонами не зазначено переконливих підстав для подальшого утримання майна особи, тому на думку суду в розумінні ч. 9 ст. 100 КПК України в провадженні відпала потреба в арешті наведеного заявником майна, тому клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та скасувати арешт майна,накладеного ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000215, а саме:
-системного блоку комп`ютера;
-роутера Huawei KH52WC s:534413АS з блоком живлення;
-предмету, схожого на патрон калібру 9 мм. маркуванням 38*80;
-ноутбуку в сумці з зарядним пристроєм LG H1 s відсутній, чорного і сріблястого кольору в несправному стані;
-банківської картки ОТП банк НОМЕР_1 ; Ощадбанк НОМЕР_2 ; Банк-Аваль НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ); Альфа-Банк НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ); Укрсоцбанк НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ),
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-475/04
Провадження №1-в/592/104/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 72 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до викладеного та вимог ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засулженого ОСОБА_4 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали 11.03.2021 о 13-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2206/20
УХВАЛА
10 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , матеріали за поданням начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання ,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене подання.
До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи та призначення йому захисника.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений відповідно до вимог чинного законодавства зобов`язаний отримати правову допомогу на будь-якій стадії судового провадження .
Керуючись ст. ст. 20 ,49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
Залучити захисника до участі в розгляді подання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Сумської області призначити захисника для ОСОБА_3 і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 24 березня 2021 року на 15 год. 00 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13) для участі в розгляді зазначеного подання.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1