ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву головуючої-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000021 щодо ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2021 повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 щодо ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191 КК України.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

05.07.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює її повторну участь у даному провадженні, оскільки вона в ході досудового розслідування в апеляційному порядку переглядала законність ухвали слідчого судді про відмову у застосуванні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про відмову у задоволенні скарги захисника про визнання повідомлення про підозру незаконним та скасування повідомлення про підозру.

Заслухавши пояснення судді, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 22.02.2019, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , розглядала апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2018, якою відмовлено в застосуванні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. (провадження № 11-сс/793/33/19, справа № 711/9363/18).

Крім того, суддя-доповідач ОСОБА_2 12.07.2019, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 про визнання повідомлення про підозру незаконним, скасування повідомлення про підозру (провадження № 11-сс/793/241/19, справа № 711/3282/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, тому заява головуючої-судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді