Провадження № 1-кп/638/885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000673 від 08.10.2020 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Ясинувата, Донецької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не одруженої, працюючої діловодом ТОВ «Агротехнік», раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 190 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000673 від 08.10.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 190 ч. 1 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому, що вона 07 жовтня 2020 року о 18 годині 22 хвилини прибула до приміщення супермаркету «Класс», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ТК «Мега -трейд», розташований в будинку АДРЕСА_2 з метою здійснення особистих покупок.

Перебуваючи у торгівельному залі ОСОБА_3 підійшла до реалізатора та попрохала продати їй форель філе вагою 656 грам, вартістю 278 гривен 80 копійок, стейк сьомги вагою 468 грам, вартістю 163 гривни 80 копійок, яловичину відбивну «Товстий тонкий край» вагою 690 грам, вартістю 137 гривен 93 копійки. Після чого ОСОБА_3 взяла упаковку «Малина органік» вагою 266 грам, вартістю 34 гривни 55 копійок та сир «Bergader» вагою 150 грам, вартістю 92 гривни.

Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, шляхом обману, ОСОБА_3 , проходячи між рядами зняла пакети на яких була вказана ціна за кожний продукт та направилася до відділу с овочами, де підійшовши до ваг, поклала заздалегідь підготовлений товар та по черзі зважила на електронних вагах та обирала товар з нижчою ціною, а саме : стейк сьомги ОСОБА_3 зважила як «Баклажани» вартістю 13 гривен 88 копійок, форель зважила як «Буряк» вартістю 7 гривен 67 копійок, яловичину відбивну «Товстий тонкий край» як «Яблуко» вартістю 9 гривен 70 копійок, «Малину Органік» як «Банан» вартістю 5 гривен 83 копійки, тим самим різниця між дійсною ціною товару та фактично зазначеною склала 707 гривен 08 копійок та на яку ОСОБА_3 мала намір заподіяти ТОВ «ТК «Мега -трейд» матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_3 , не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар в повному обсязі оплатила товари на цінниках яких були інші найменування з меншою ціною на касі самообслуговування вказаного супермаркету та попрямувала до виходу, тим самим вчинивши всі дії, які вважала за необхідні для доведення умислу до кінця, про те не довела злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з супермаркету була затримана співробітниками охорони, які припинили її злочинну діяльність та вилучили у неї вищезазначене майно.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 190 ч. 1 КК України., а саме як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ).

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення кримінального проступку були внесені до ЄРДР 07.10.2020 за № 0000673.

ОСОБА_3 дізнавачем Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ( на теперішній час ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ) повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення кримінального проступку 16.10.2020.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник Хоссейн Емілі заявили клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення кримінального проступку, закриття кримінального провадження та передати її на поруки колективу ТОВ «Агротехнік», з яким вона перебуває у трудових відносинах, надавши суду відповідне клопотання трудового колективу.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 наголошувала на тому, що вона свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 190 ч. 1 КК України визнав повністю, пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах нею було вчинено вказане кримінальне правопорушення. Також ОСОБА_3 зазначила, що вона щиросердечно кається, беззастережно визнає свою вину, виклала обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке вчинила вперше. Під час досудового розслідування та судового розгляду потворних кримінальних правопорушень не вчиняла, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилялася, у розшуку не перебувала. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею її на поруки її відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника Хоссейн Емілі не заперечувала, наголошуючи на тому, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як відповідає вимогам ст. 47 КК України.

При цьому прокурор зазначила, що обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду потворних кримінальних правопорушень не вчиняла, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилялася, у розшуку не перебувала, раніше судима не була та до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиросердечно розкаялася у скоєному.

Представник потерпілого ТОВ «ТК «Мега -трейд» ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що діями обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілому не була заподіяна шкода, а тому будь які претензії матеріального характеру у потерпілого до обвинуваченої відсутні.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника Хоссейн Емілі з приводу звільнення від кримінальної відповідальності останньої у зв`язку з передачею на поруки колективу ТОВ «Агротехнік» та закриттям кримінального провадження, є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягується до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності особи у зв`язку з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації, можливо за наявності передумови вчинення особою вперше кримінального проступку або нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень; а також підстави щирого каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність згоди і відповідного клопотання колективу підприємства, установи чи організації, та виконання особою відповідних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 47 КК України.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України.

Зокрема, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Зазначена правова позиція міститься у Постанові ККС ВС від 11.04.2019 ( справа № 308/7582/17, провадження № 51-4104км18 ).

У судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 190 ч. 1 КК України, за фактом вчинення закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ).

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_3 протиправного діяння, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, передбачено кримінальне покарання, а саме : штраф від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння ( дія чи бездіяльність ), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Статтями 284-289 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 з 03.11.2020 по теперішній час працює діловодом ТОВ « Агротехнік », за місцем праці характеризується з позитивної сторони, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , веде нормальний спосіб життя, громадський порядок не порушує, на диспансерному обліку у ОНД не перебуває, вперше вчинила зазначене кримінальне правопорушення кримінальний проступок, так як на момент вчинення інкримінованого її кримінального правопорушення, раніше судима не була, на час притягнення до кримінальної відповідальності повторних кримінальних правопорушень не вчиняла, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилялася. Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро кається у скоєному, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, про що було зазначено обвинуваченою під час судового розгляду кримінального провадження.

Інкриміноване обвинуваченої ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що неправомірні дії обвинуваченої ОСОБА_3 до настання тяжких наслідків не привели, у зв`язку з чим потерпілий будь яких матеріальних претензій до обвинуваченої не має.

Також в судовому засіданні встановлено, що 08.06.2021 загальними зборами трудового колективу ТОВ « Агротехнік » було прийнято рішення про направлення на адресу Дзержинського райсуду м. Харкова клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу ТОВ « Агротехнік ».

При таких обставинах, аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 47 КК України та ст.ст. 284-289 КПК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 190 ч. 1 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки трудового колективу ТОВ « Агротехнік » за місцем праці.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 190 ч. 1 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ : оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом з камери відео спостереження подій, які мали місце під час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 47 КК України, ст.ст.122, 124, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника Хоссейн Емілі « Про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення кримінального проступку та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею на поруки », - задовольнити.

ОСОБА_3 , на підставі ст. 47 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 190 ч. 1 КК України, з передачею її на поруки колективу ТОВ « Агротехнік », а кримінальне провадження № 0000673 від 08.10.2020 щодо неї закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом з камери відео спостереження подій, які мали місце під час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Ухвала виготовлена нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1