"01" липня 2021 р. Справа № 363/5181/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2021 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 50000988, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою в обґрунтування якої зазначив, що у слідчого ОСОБА_4 слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №50000988, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 140 КК України. За час перебування у слідчого кримінального провадження, слідчою не проведено жодної слідчої дії, досудове розслідування взагалі не проводилось, в тому числі не розглянуто клопотання, подане ним 14 жовтня 2020 року про проведення слідчих дій, зокрема допитати свідків (лікарів), долучити висновки судових експертиз, та інші слідчі дії в яких виникне необхідність, а також у продовженні строку досудового розслідування, так як строк досудового розслідування закінчувався 29 жовтня 2020 року, натомість без розгляду та надання відповіді на клопотання, всупереч вимогам КПК України, незважаючи на те, що на даний час, триває судова експертиза, слідчою винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України. Постанову потерпілому надано не було. Отримавши 16 березня 2021 року постанову про закриття кримінального провадження, оскаржив її до процесуального керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який не встановив підстав для скасування постанови. Відповідь потерпілим отримано 18 червня 2021 року.

Оскаржуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження №50000988, потерпілий зазначає про її необґрунтованість, вважає її передчасною, оскільки винесена без з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування слідчим не допитано усіх лікарів, які безпосередньо брали участь у лікуванні його матері, не призначено та не проведено службову перевірку в Департаменті охорони здоров`я щодо лікарів, які встановлювали діагноз матері та проводили лікування, не надано для проведення судової експертизи всю медичну документацію. На підставі викладеного у скарзі, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від

29 червня 2021 року скаргу призначено до розгляду на 12:30 1 липня 2021 року, про що повідомлено скаржника, слідчого, прокурора, а також витребувано матеріали кримінального провадження.

Скаржник, слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, при цьому до суду надано матеріали кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із наданих до суду документів, зокрема матеріалів кримінального провадження

№ 50000988 убачається, що постанова слідчого від 19 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження надіслана потерпілому ОСОБА_3 лише

11 березня 2021 року, яку він оскаржив до прокурора та 18 червня 2021 року отримав відповідь від 14 травня 2021 року про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 подана без порушення строків на подання такої скарги.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснювалося розслідування у кримінальному провадженні № 0000988 від 29 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2019 року до ЧЧ Вишгородського ВЦ надійшла ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 20019 року за заявою ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками.

Так, 27 лютого 2019 року до хірургічного відділення Вишгородської ЦРЛ госпіталізовано ОСОБА_6 , яку оглянуто лікарем ОСОБА_7 та поставлено відповідний діагноз. Відповідно до медичної документації ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у КЗ «Вишгородська ЦРЛ» у період з 27 лютого по 9 березня 2019 року. Після цього, ОСОБА_6 госпіталізовано до хірургічного відділення КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня», де вона проходила стаціонарне лікування у період часу з 9 по 18 березня 2019 року. Також, ОСОБА_6 проходила стаціонарне лікування в ДУ «Національний інститут хірургії та трансплантолргії імені О.О. Шалімова» у хірургічному відділенні та відділенні реанімації на інтенсивної терапії, у період часу з 15 по 26 квітня 2019 (дата смерті). Відповідно до довідки про причину смерті № 24 від 26 квітня 2019 року причиною смерті являється злоякісне новоутворення холедух, метастази у внутрішні органи, абсцес печінки.

Із матеріалів кримінального провадження (аркуші кримінального провадження 31295) убачається, що після отримання слідчим медичної документації пацієнта ОСОБА_6 , 27 квітня 2020 року постановою слідчого призначено комісійну судову-медичну експертизу.

13 жовтня 2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та до начальника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій (аркуші кримінального провадження 291 294).

У порядку статті 36 КПК України, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, 19 жовтня 2020 року прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 видала вказівку слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення допитати в якості свідків медичних працівників, підготувати постанову про продовження строків досудового розслідування, привести матеріали кримінального провадження згідно норм процесуального законодавства, виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на з`ясування обставин скоєння кримінального правопорушення (аркуш кримінального провадження 290).

Проте, незважаючи на вказівки прокурора, наявність клопотання потерпілого, яке слідчим не було розглянуто у строк, встановлений статтею 220 КПК України, 19 жовтня 2020 року слідчий СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області винесла постанову про закриття кримінального провадження № 50000988 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, а саме за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про відсутність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована визначенням суб`єктивної сторони злочину, при цьому у постанові зазначено, що «особовим складом неможливо було здійснювати заходи щодо, збереження ввіреного військового майна при безпосередній загрозі життю та здоров`ю військовослужбовців в умовах бойової обстановки, отже в діях невідомих осіб відсутні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України, а отже факти виявлені під час розслідування кримінального провадження № 0000988, свого підтвердження не знайшов.». «Враховуючи вищевказане, дане кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України.».

У постанові про закриття кримінального провадження слідчим не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії, крім «проведення ряду судових експертиз» було проведено під час досудового розслідування та не зрозуміло з чого саме слідчим встановлено обставини, на які він посилається у постанові.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не було допитано жодної особи, крім потерпілого, а постанова про закриття провадження винесена до отримання висновку експерта від 25 січня 2021 року.

Також, у резолютивній частині постанови відсутнє посилання на правові підстави для закриття кримінального провадження, відповідно до положення статті 284 та не вказано у діях якої особи встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Встановлене беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог статей 2, 9, 40, глави 20 КПК України щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, що є підставою для її скасування.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи обставини, встановлені за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000988, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити керівнику Вишгородської окружної прокуратури Київської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали суду проголошено 5 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1