Ухвала

Іменем України

24 травня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-1996 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно ОСОБА_5 судових рішень, просив їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 26 квітня 2021 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, захисник ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування постановлених відносно ОСОБА_5 вироку та ухвали через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, переважно наводив доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, оскаржував фактичні обставини справи, що з огляду на положення ст. 433 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Крім того, не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.
Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2021 року була направлена на адресу захисника.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З поданої на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 не погоджується зпостановленими відносно ОСОБА_5 вироком та ухвалою, вказує про необхідність їх скасування з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, оскільки, на його думку, допущені порушення вимог кримінального процесуального закону й неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність неможливо виправити без проведення нового розгляду неупередженим та справедливим судом. В той же час, у вимогах до касаційного суду захисник зазначає про скасування оскаржуваних судових рішень з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. Отже, мотивувальна та прохальна частини скарги суперечать одна одній.

Крім того, у касаційній скарзі, яка за своїм змістом аналогічна попередній, захисник вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте й цього разу не зазначає обґрунтованих доводів й підстав, відповідно до ст. ст. 412, 413 КПК України. Натомість, переважно вказує на неповноту судового розгляду, оскаржує фактичні обставини справи, не погоджується з оцінкою доказів та визнання їх недопустимими, хоча із ухвали апеляційного суду вбачається, що в апеляційному порядку оскаржувалась лише сума цивільного позову. З огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, такі доводи не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2021 року недоліків касаційної скарги захисник ОСОБА_4 не усунув.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6