Справа № 159/4660/20
Провадження № 1-кс/159/1357/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття повадження та часткову відмову у відкритті провадження

25 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури,

в с т а н о в и в:

Скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що 14 червня 2021 року він як потерпілий у кримінальному провадженні №0000884 від 26.05.2020 року звернувся до керівника Ковельської окружної прокуратури із клопотанням про встановлення розумних строків досудового розслідування та з клопотанням надати обов`язкові для виконання письмові вказівки, якими зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП у семиденний строк допитати за участю потерпілого власників будинків та транспортних засобів, які могли бути свідками крадіжки. Проте на час звернення до слідчого судді зі скаргою клопотання прокурором не розглянуто, що зумовило необхідність оскарження його бездіяльності. Тому ОСОБА_2 просить слідчого суддю:

- клопотання про встановлення строків проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000884 задовольнити,

- зобов`язати керівника Ковельської окружної прокуратури та іншу уповноважену особу надати обов`язкові для виконання письмові вказівки щодо допиту свідків за участю потерпілого ОСОБА_2 ,

- зобов`язати уповноважених осіб надати документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію та повідомити про результати розгляду,

- встановити строк в 1 місяць для закінчення проведення досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено право потерпілого на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в такому порядку.

Зокрема, пунктом 9-1 частини першої цієї статті передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування.

До скарги такого рішення прокурора заявником не долучено.

За приписами ч.2 ст.28 КПК слідчий суддя забезпечує дотримання розумних строків в частині строку розгляду питань, віднесених до його компетенції, що стосується розумних строків проведення досудового розслідування, то їх забезпечує прокурор.

Таким чином, до компетенції слідчого судді не віднесено безпосереднє встановлення строків досудового розслідування, тому у відкритті провадження в частині вимог заявника про встановлення строків проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000884 та строків завершення досудового розслідування необхідно відмовити.

Також необхідно відмовити у відкритті провадження за вимогою «зобов`язати керівника Ковельської окружної прокуратури та іншу уповноважену особу надати обов`язкові для виконання письмові вказівки щодо допиту свідків за участю потерпілого ОСОБА_2 », оскільки за приписами пункту першого частини першої статті 303, статі 220 КПК України на досудовому провадженні підлягає оскарженню лише та бездіяльність уповноваженої особи, яка зумовлена не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених ст.220 КПК строків та неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або реагуванням у визначений законом спосіб. Слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати прокурора давати вказівки органу досудового розслідування.

За змістом клопотання від 13.06.2021 року ОСОБА_2 скаржився прокурору на невиконання дізнавачем ОСОБА_3 ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2021 року, якою визнані слушними доводи потерпілого про допит власників будинків по АДРЕСА_1 , 53, АДРЕСА_2 та власників автомобілів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мікроавтобуса «Сітроен, номерний знак НОМЕР_4 , які в день крадіжки знаходились поряд з місцем події і могли бути свідками крадіжки. Відповідно заявник просив прокурора продублювати вказівки слідчого судді та встановити строк для їх виконання.

З огляду на те, що заявник покликається на неотримання у визначений ст.220 КПК України строк відповіді на його клопотання, скарга в частині оскарження бездіяльності прокурора по ненаданню відповідачі на клопотання підлягає розгляду в порядку ст.304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про :

« - задоволення клопотання про встановлення строків проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000884,

- зобов`язання керівника Ковельської окружної прокуратури та іншу уповноважену особу надати обов`язкові для виконання письмові вказівки щодо допиту свідків за участю потерпілого ОСОБА_2 ,

- встановити строк в 1 місяць для закінчення проведення досудового розслідування».

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури в частині не вирішення клопотання від 13.06.2021 року у кримінальному провадженні 0000884.

Розгляд скарги призначити на 16.00 годину 29 червня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника та прокурора.

На ухвалу в частині відмови у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1