г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/803/21
Номер провадження 1-кп/213/182/21
В И Р О К

Іменем України

09 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за кримінальним провадженням №0000025 від 21 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20 січня 2021 року приблизно о 12:56 годині, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» «Єва 64», який розташований по проспекту Південному, 25-а, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в торгівельній залі помітив раніше не знайомого ОСОБА_3 , після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить останньому, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що власник майна та сторонні особи за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу таємно викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон фірми марки «NOMI» моделі i189, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 291,18 гривень та, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 291,18 гривень.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України крадіжки, за ознаками таємного викрадення чужого майна, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, з 2010 по 2017 роки перебував на обліку у нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить його щире каяття, той факт, що предмет викрадення вилучено та передано потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Питання про долю речових доказів та документів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 240 (двохста сорока) годин громадських робіт.

Речові докази мобільний телефон марки «NOMI» моделі і 189 чорного кольору та коробку від нього, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , залишити йому ж.

Копію договору № 744-21000548 від 20.01.2021, що визнана документом та зберігається на а.к.п.27, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше 10.03.2021 року надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1