Справа № 591/7406/20
Провадження № 1-кс/591/1022/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження № 0000195
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000195 , відкритому за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.03.2021 року, яке заявник та мотивував тим, що 01.03.2021 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на майно заявника, з метою збереження речових доказів. Оскільки речі, на які було накладено арешт. Оскільки на час досудового розслідування , а арештоване майно є єдиним джерелом існування ( в умовах пандемії) , та в подальшому розірвання трудових правовідносин з роботодавцями ,тому просить його скасувати.
Учасники процесу були повідомлені належним чином, від них надійшли письмові заяви, в яких вони просять слухати клопотання без їх участі , в якй зокрема слідчим зазначено, що проти клопотання ОСОБА_4 не заперечує.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи управління капітального будівництва Сумської ОДА (розпорядник бюджетних коштів), за попередньою змовою зі службовими особами підрядних та проектних організацій: ТОВ "Профт-Буд-Сістем", ПП "ТРАНСІНТЕРБУД", ТОВ "Спецтехстрой", ПП "Приватбудсервіс", ТОВ "Суми Южана", здійснили привласнення частини коштів державного бюджету та бюджету Сумської області виділених для проведення ремонтно-будівельних робіт за рядом договорів підряду, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.
Оскільки відпала необхідність накладення такого арешту.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 170,174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати накладений арешт у рамках кримінального провадження № 0000195 на речі вилучені під час обушку 25.02.2021 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 01.03.2021року ( справа № 591/7406/20 , провадження № 1-кс/591/564/21), а саме: ноутбук «ACER», с/н NХGY9EU061925OC6283400, модельA315-41-RSDH, чорного кольору, без пошкоджень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1