________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
03 червня 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/855/21

Номер провадження : 1-кп/484/276/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
встановив:
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання 03.06.2021 р. обвинувачений не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно з рапортом старшого с/о СКП Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 вручити повістку про виклик до суду на 03.06.2021 року ОСОБА_3 не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за можливим місцем мешкання і на час здійснення виїзду з метою вручення повістки місцезнаходження його було невідомо. Поштові відправлення, направлені на адресу обвинуваченого повернуто до суду без вручення.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений в судове засідання не прибув; причини неявки не повідомив; розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд
постановив:
клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити;
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, привід на 29.06.2021 р. на 15:00 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18);
відкласти підготовче судове засідання на 29.06.2021 р. на 15:00.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Первомайський РВП ГУНП України в Миколаївської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську окружну прокуратуру Миколаївської області.
Копію ухвали для виконання направити до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.
Суддя ОСОБА_1