Справа №: 272/630/21
Провадження № 1-кп/272/158/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілих - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого в вигляді тримання під вартою. Вважає, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінились тому є підстави для продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілих не заперечував проти призначення справи до розгляду та підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого в вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки обвинувачений має місце проживання, місце роботи та малолітню дитину та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Захисник заявила клопотання про призначення по справі судової дактилоскопічної експертизи та зупинення провадження по справі до її проведення, після чого продовжити підготовче судове засідання.
Прокурор та представник потерпілих проти клопотання захисника заперечили, посилаючись на те що воно є передчасним та не підлягає вирішенню в підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2 статті 315 КПК України Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Виходячи із наведеного суд не вбачає підстав для зупинення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні. Щодо призначення експертизи суд вважає клопотання передчасним, та приєднує його до матеріалів справи для подальшого вирішення в ході судового розгляду, оскільки посилання захисника на показання свідків та отримані нею пояснення від обвинуваченого можуть бути враховані судом лише після їх допиту та дослідження доказів.
Суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового розслідування.
За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2021 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом був продовжений та термін дії якого закінчується 29.08.2021 року. При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було враховано тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , тому під тяжкістю можливого покарання обвинувачений може ухилитись від суду , здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Виходячи із практики Європейського суду з прав людини, При розгляді питання щодо обрання чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. При цьому суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вищезазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого та ризики, які були підставами для обрання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу та його продовженні, на даний час продовжують існувати, будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу крім тримання під вартою судом не встановлено.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183 , 314 , 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 08 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1