Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1118/21
Провадження № 1-кс/644/218/21
15.03.2021
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000029 від 09.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні та просив надати їй тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо споживачів телекомунікаційних послуг з телефонного апарату з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за номером НОМЕР_4 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо споживачів телекомунікаційних послуг з телефонного апарату з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо споживачів телекомунікаційних послуг з телефонного апарату з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та за номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,

за період з 00 годин 08.01.2021 до дати постановлення ухвали.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.01.2020 невстановлена особа шляхом пошкодження ролету та вхідних дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ФОП ОСОБА_5 : мобільний телефон та ноутбук, чим заподіяла їй матеріальну шкоду.

В ході проведення пошукових заходів оперативним шляхом встановлено причетність до цієї крадіжки наступних осіб, місцезнаходження яких не відоме:

- ОСОБА_6 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та викраденим терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_7 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_8 , який користується телефоном оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-картою за номером НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_9 , яка користується сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_7 .

Для встановлення місця перебування вказаних осіб та знаходження викраденого майна необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку відомості про вищевказаних абонентів.

Прокурор та слідчий в судове засідання втретє не прибули.

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання також не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий та прокурор не довели обставини, на які слідчий посилається у клопотанні, а саме, причетність вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, і не надали слідчому судді достатніх доказів у підтвердження цієї обставини.

Доданої до клопотання копії рапорту заступника начальника СКП ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про встановлення оперативним шляхом причетності вказаних осіб до крадіжки вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, і тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000029 від 09.01.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1