overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/156/21 Справа № 711/635/20 Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю серкетаряОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки у вироку Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2021 року про визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :
При постановленні вироку Черкаським апеляційним судом від 17 червня 2021 року в мотивувальній та резолютивній частинах рішення була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище обвинуваченого, замість « ОСОБА_6 » було зазначено « ОСОБА_6 ».

Згідно вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Виправити описку, допущену у вироку Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, вважати правильним прізвище: ОСОБА_6 .

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 128/1829/21
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області , -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в якій скаржник просить визнати бездіяльність посадової особи відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати службових осіб відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадової особи відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташовано за адресою: Вінницька область, м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст. 100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), а тому, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ст. 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові дії) та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Оглянувши скаргу та додатки до неї, вважаю за необхідне повернути дану скаргу, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити скаржнику його право звернення з даною скаргою до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 218, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1013/19
Провадження №1-в/133/78/21
У Х В А Л А
30.06.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання заступника начальникаКозятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням заступника начальникаКозятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 05 хв. 08.07.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000179, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. ст. 381, 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження, так як у суду відсутня інформація про те, чи оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 369-372, 381, 382 КПК України, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 15.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/7621/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСПЖтЗО СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 11.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВРЗСПЖтЗО СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 11.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців тобто до 12.10.2021

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.07.2021 року о 12.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
01.07.21 Справа № 469/1040/20
1-кп/469/127/21
У Х В А Л А
01 липня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду:
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, одруженого, не працює, на утриманні одна малолітня дитина, відповідно до ст.89 КК України не судимого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичн проживає по АДРЕСА_2
за ч.3 ст.285 КК України,-
встановив :
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України
Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 13.30 год. 08 липня 2021 року за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Справу розглядати суддею одноособово.
Доручити Березанському районному сектору філії Державної установи Центр пробації у Миколаївській області скласти та подати до суду до початку судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя:
Справа № 576/1476/21
Провадження 1-кп/576/209/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2021 року з Шосткинської окружної прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000213 від 21.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 14 годину 30 хвилин 14 липня 2021 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4600/21
Провадження № 1-кс/591/1781/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

01 липня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб територіального управління державного бюро розслідувань розташоване у м.Полтава , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Крім того, при подачі скарги адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб територіального управління державного бюро розслідувань розташоване у м.Полтава, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що ним, відповідно до строків передбачених КПК України, було подано дану скаргу до Октябрьського районного суду м.Полтава однак ухвалою від 15.06.2021 року слідчий суддя даного суду скаргу повернув у зв`язку з недотримання правил підсудності через організацію слідчого підрозділу саме у м.Сумах, про що йому на момент звернення зі скаргою не було відомо.
За таких обставин, вважає, що строк звернення пропущений з поважних причин, а тому просив поновити строк.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску визначеного законодавством строку, тому його слід поновити.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України

ПОСТАНОВИВ :
Поновити адвокату ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження.
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб територіального управління державного бюро розслідувань розташоване у м.Полтава, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 липня 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, (каб. 508), 5-й поверх, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/67/21
Справа № 582/506/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 09 травня 2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року у провадження судді Недригайлівського районного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 09 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1874/21
Провадження № 1-кс/589/807/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
01 липня 2021 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, якій заявлено відвід - слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000339,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9733/21
н/п 1-кс/766/5628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001944 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001944 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та містяться у матеріалах цивільної справи за №766/1078/20, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню, оскільки з клопотання вбачається, що документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дізнавачем не долучено до матеріалів клопотання відомостей на підтвердження того, що вказана справа наразі розглянута, а отже ця обставина унеможливлює надання тимчасового доступу до вказаних документів, так як це буде втручання у діяльність суду та порушуватиме норми діючого законодавства.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0001944 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3907/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/287/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

01 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання органу пробації про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням (обмеженням) волі відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 08.07.2021 року о 10.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженим службовим особам Генічеського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити уповноваженій службовій особі Генічеського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 08 липня 2021 року о 10.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2