overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2088/18
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_5 .
Справа призначена до розгляду на 29.12.2020 року о 11.30 год.

Однак захисник ОСОБА_5 на вказану дату не може бути присутнім у судовому засіданні.

Оскільки захисник обвинуваченого не має змоги вчасно прибути у судове засідання, тому з метою дотримання права обвинуваченого на захист необхідно забезпечити обвинуваченого ОСОБА_3 захисником на окреме судове засідання.

Враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою по тяжким злочинам, суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ на 29 грудня 2020 р. о 12.30 год. для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/28/21
Провадження № 1-кп/346/393/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2020 року за № 0000128, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2020 року за № 0000128, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 24.03.2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1385/21
Номер провадження 1-кс/404/451/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000044, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, неодруженої, маючої повну загальну середню освіту, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 13 год. 45 хв. 24.04.2021 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною, яка тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 26.02.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2230/21

Провадження № 1-кп/638/1056/21

26.02.2021 року р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.11.2020р. №0000991 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Луганської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , 2007 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:
18.02.2021 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 21.11.2020р. №0000991 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 25.02.2021 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

До ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 року.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04.03.2021 р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.11.2020р. №0000991 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 04.03.2021 р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/ 8960 /20
н.п. 1-кп/644/ 347 /21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 лютого 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000050 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників процесу, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000050 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000050 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 05 березня 2021 року на 09-00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1476/21
Провадження № 1-кп/635/836/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2021 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 09.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 09.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000607 від 09.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 березня 2021 року на 11 год. 45 хв.
Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.07.2020 року, у кримінальному провадженні

№ 0001621 від 29.05.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, строком до 21 вересня 2020 року.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , обставини, які характеризують особу підозрюваного в сукупності, доведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та дійшов висновку, про задоволення клопотання слідчого та продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладенням на нього обов`язків.

Разом з тим, до початку судового розгляду стороною захисту було подано клопотання до суду про відмову від поданої апеляційної скарги, з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.07.2020 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.07.2020 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/776/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер №761/21955/20 Доповідач: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» матеріали кримінальних проваджень № 0008030, № 0000043 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2020 ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.2 ст.147, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.28, ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 26.09.2020 включно.
Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на вказану ухвалу.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду у зв`язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_16 призначено повторний автоматизований розподіл справи і визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, який обґрунтовує тим, що, відмовляючи у задоволенні клопотання, судді діють у свавільний спосіб, що викликає сумніви у їх неупередженості і згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який не вбачав підстав для задоволення відводу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід колегії суддів, колегія суддів вважає, що у задоволенні відводу належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таких обставин захисник ОСОБА_6 не навів, оскільки, відмовляючи у задоволенні його клопотань, у тому числі про витребування з суду першої інстанції матеріалів судового провадження № 760/13530/19 та дослідження їх у судовому засіданні, колегія суддів діє не у свавільний спосіб, а в межах наданих їй дискреційних повноважень.
Відмова в задоволенні клопотань є правом суду, який самостійно визначає обсяг процесуальних дій з метою перевірки доводів апеляційних скарг, і не може бути підставою для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 290/1154/20
Провадження № 51-912 ск 21
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про перегляд ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року, постановлену за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду.
З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 125/2592/18
провадження № 51-873 ск 21
Верховний Суд ухвалою від 25 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , на вирок Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , відповідно до пункту 2 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Барського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/198/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вдіповдіно що обвинувального акту проживає АДРЕСА_1 , -

на 17:00 год. 12 квітня 2021 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: