overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року смт. Романів
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його повернення, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини (щодо повноважень Вищого антикорупційного суду на розгляд таких клопотань).
За змістом частини 1 статті 174 КПК України визначено, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З суті зазначених норм слідує, що розгляд клопотань з питань застосування заходів забезпечення кримінального провадження належить до повноважень слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до Наказу начальника ГУНП в Житомирській області № 103 від 25.01.2021 року затверджено положення про підрозділи поліції, в тому числі Положення про Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (знаходиться в смт. Любар) та Положення про сектор поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (знаходиться в смт. Романів).
При цьому встановлено, що повноваження на здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених на території с. Печанівка, має Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження в рамках якого було застосовано захід забезпечення не завершено, а органом досудового розслідування на даний час є Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться в смт. Любар Житомирської області, слідчий суддя приходить до переконання, що подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню для подальшого його подання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись статтями 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/170/21
Номер провадження: 1-кп/365/24/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року смт Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016від 20 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт, затверджений прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року це кримінальне провадження направлено до Згурівського районного суду Київської області на розгляд.

19 квітня 2021 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016від 20 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання на 23 квітня 2021 року на 10 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 19.04.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка, Кременчуцького району Полтавської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 30 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 02.04.2021 Справа № 554/8247/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8247/20
Провадження № 1-кс/554/644/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 квітня 2021 року о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в Криворізькій установі виконання покарань №3, що розташоване за адресою: вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькій установі виконання покарань №3, що розташована за адресою: вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 квітня 2021 року о 11 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Криворізькій установі виконання покарань №3 та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2520/20
У Х В А Л А

"16" квітня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,-.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засіданняпо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,- із застосуванням приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,140,146,324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,- на 14 травня 2021 року о 10.30 год.

Доручити Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 14 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1243/21
Провадження № 1-кс/307/345/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 (або дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000100) розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 30 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000100 в строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 30 хвилин 19 квітня 2021 року.
Справа № 308/736/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання Приватного акціонерного товариства «Модуль М» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Модуль М» про скасування арешту майна,- задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2021 року (справа №308/736/21, провадження №1-кс/308/1266/21) у кримінальному провадженні за №0000001 від 11.01.2021 року, у вигляді заборони відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :23:001:0081, що перебуває у комунальній власності громади міста Ужгород в особі Ужгородської міської ради та заборони прийняття будь-яких рішень Ужгородською міською радою щодо припинення права користування земельною ділянкою ПрАТ «Модуль М» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №076204.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 15.45 год. 22 квітня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
21 квітня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/2898/21
Провадження № 1-кп/635/911/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 13 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України (далі- КК України),

УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000348 від 13 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно частини 2 статті 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статтею 314, статтями 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду на 22 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 13 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1553/21
Провадження № 1-кп/636/668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений військовою прокуратурою Харківською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001240 від 18.08.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001240 від 18.08.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 14.04.2021 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№0001240 від 18.08.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 14-30 годину 17 червня 2021 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 314/5391/20
Провадження № 1-в/314/199/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

У клопотанні захисник просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференціїпід час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцї.

Керуючисьст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, призначений на 29.04.2021 року о 13 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29.04.2021 року о 13 годині 30 хвилин .

Копію ухвали терміново направити для виконання до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2021
Справа № 715/719/21
Провадження № 1-кп/715/51/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

21 квітня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000644 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Інші учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 28.04.2021 року о 10:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя