Справа №522/4431/21
Провадження №1-кс/522/2680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 306-309 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 17.03.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 306-309 КПК України. 09.04.2021 року скаржниця надала суду уточнену скаргу, відповідно якої просила визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо відмови в задоволенні клопотання потерпілого 18.02.2021 року; скасувати рішення дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо відмови в задоволенні клопотання потерпілого поданого 18.02.2021 року; зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області визнати речовими доказами: композитна вивіска «Levate» вартістю 25000 грн.; коване дзеркало вартістю 6000 грн., 2 жіночих манекена вартістю по 2800 грн. кожен, загальна вартість 5600 грн., жалюзі віконне вартістю 4800 грн. та визначити порядок зберігання вище зазначених речових доказів у кримінальному провадженні, покласти обов`язок зберігання речових доказів за потерпілою ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 звернулась до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Скаржниця зазначає, що гр. ОСОБА_4 не повертає потепілій майно, що є її власністю принципово, до на думку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_3 не розрахувалась з ОСОБА_4 грошовими коштами. Потерпіла стверджує, що не має перед ОСОБА_4 будь-яких зобов`язань та майно, що утримує ОСОБА_4 порушує її права власності. ОСОБА_4 , використовує майно, що належить заявниці, без будь-якого договору, та згоди на власний розсуд. ОСОБА_4 відмовляється повертати грошові кошти за майно, тобто утримує майно без законних на то підстав та дозволу, вчиняючи самоправство.
ОСОБА_3 зазначає, що на даний час її майно, що утримується іншою особою не оглянуто, не досліджено, не встановлені характерні ознаки речі, не визначені речовими доказами, не досліджені, не надана оцінка майну, відносно якого вчиненні протиправні дії. Скаржниця звернулась з клопотанням в порядку КПК України про визнання речовими доказами, та визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 вважає, що у задоволенні клопотання було безпідставно відмовлено, в порушення строків прийняття рішення та направлення його стороні, у зв`язку з чим звернулась до суду із дійсною скаргою.
В судовому засіданні скаржниця підтримала подане клопотання, просила його задовольнити. Дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0001368 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_3 , яка є потерпілою особою в даному кримінальному провадженні, 18.02.2021 року заявила клопотання в зазначеному кримінальному провадженні, в якому просить визнати речовими доказами майно, яке на праві приватної власності належить останній, а саме: композитна вивіска «Levate» вартістю 25000 грн.; коване дзеркало вартістю 6000 грн., 2 жіночих манекена вартістю по 2800 грн. кожен, загальна вартість 5600 грн., жалюзі віконне вартістю 4800 грн. та визначити порядок зберігання вище зазначених речових доказів у кримінальному провадженні, покласти обов`язок зберігання речових доказів за потерпілою ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП В Одеській області від 10.03.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання, обґрунтовуючи це тим, що для визнання приватного майна, що є предметом правопорушення речовими доказами, останні повинні бути в наявності у слідчого (дізнавача). В ході досудового розслідування неодноразово було здійснено візит за адресою ймовірного находження майна, а саме: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , однак правоохоронцям ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не було надано дозвіл на доступ до приватного приміщення, в якому знаходиться майно. Дізнавачем приймаються міри для подальшого притягнення правопорушника до відповідальності з приводу вчиненого ним самоправства.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Скаржниця посилається на положення ч.ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, що регулюють зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, разом з тим, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 є передчасним, оскільки дійсно з наданих матеріалів неможливо встановити наявність зазначених доказів, перелічених в клопотанні.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість постанови дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП В Одеській області від 10.03.2021 року щодо відмови у задоволенні клопотання потерпілої особи з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 306-309 КПК України відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1