ВИРОК
Іменем України

09.07.2021 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 24.12.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 24.12.2020 близько 14:30 год. прийшов в помешкання потерпілого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , де безпідставно, з надуманих ним підстав, розпочав словесний конфлікт, погрожуючи застосуванням фізичного насильства над потерпи. В подальшому, маючи при собі кухонний ніж, наніс ним потерпілому один удар в грудну клітку зліва, після чого схопив металеву решітку від газової плити, яка знаходилась в приміщенні кухні, наніс нею декілька ударів потерпілому ззаду по голові. Відповідно до висновки експерта заподіяв потерпілому ОСОБА_4 рани та сипець на голові, рану на грудях зліва, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з наявністю ран та синця на голові, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також, травму грудної клітки у вигляді непроникаючої рани на ній, яка відносяться до легкого тілесного ушкодження. Після цього ОСОБА_3 залишив приміщення квартири АДРЕСА_2 .
Таким чином, встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 подано до суду заяву, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про те, що він не заперечує щодо розгляду кримінального проступку, вчиненого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
За вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 1 статті 381КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, як нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені, ст. 66 КК України, визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Керуючись статтями 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1