пр. № 1-кс/759/2525/21
ун. № 759/7328/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні ТОВ «Екстра Лінк» тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
09.04.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні ТОВ «Екстра Лінк» тимчасово вилученого майна

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.03.2021 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію, а саме обшук у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 7. Під час проведення вказаної слідчої дії слідчим було здійснено проникнення до нежитлового приміщення та вилучено майно, що належить ТОВ «Екстра Лінк», а саме: комп`ютерні системні блоки в кількості 12 штук, комп`ютерні монітори у кількості 12 штук, комп`ютерні клавіатури у кількості 12 штук, комп`ютерні мишки у кількості 12 штук. Після вилучення вказаного майна, представником ТОВ «Екстра Лінк» надіслано клопотання до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з проханням повернути вказане майно. Однак станом, як на день подачі скарги до суду, так і на день її розгляду в суді вказане клопотання не розглянуте.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 наддав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, проте надав матеріали кримінального провадження для огляду, відтак, слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог пунктів 2, 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, що 28.03.2021 проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 7, в ході вказаної слідчої дії вилучено: комп`ютерні системні блоки в кількості 12 штук, комп`ютерні монітори у кількості 12 штук, комп`ютерні клавіатури у кількості 12 штук, комп`ютерні мишки у кількості 12 штук.

Згідно довідки ТОВ «Екстра Лінк»: комп`ютерні системні блоки в кількості 12 штук, комп`ютерні монітори у кількості 12 штук, комп`ютерні клавіатури у кількості 12 штук, комп`ютерні мишки у кількості 12 штук перебувають на балансі ТОВ «Екстра Лінк».

Згідно матеріалів кримінального провадження на вказане вилучене майно арешт не накладався, речовим доказом воно не визнавалось.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчі з СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві не звертались до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, згідно протоколу обшуку від 28.03.2021.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні ТОВ «Екстра Лінк» тимчасово вилученого майна підлягає задоволеню.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 169-171, 234-236, КПК України, слідчий суддя, -,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні ТОВ «Екстра Лінк» тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, повернути законному власнику ТОВ «Екстра Лінк» майно, що було вилучено під час проведення обшуку 28.03.2021, а саме за адресою: м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 7: блоки в кількості 12 штук, комп`ютерні монітори у кількості 12 штук, комп`ютерні клавіатури у кількості 12 штук, комп`ютерні мишки у кількості 12 штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1