У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа504/870/21
провадження № 1-кс/504/260/21

23.03.2021 року смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000184 від 10.03.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .Онадання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 22:00 годин 09.03.2021 по 10:00 годин 10.03.2021 року із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕЙ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказану інформацію на електронному носії, та можливість її вилучити.
У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю прокурор посилається на те, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідча не з`явилась, однак надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання на підставі наданих матеріалів.
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання має бути задоволене, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2021 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 10.03.2021 біля 03:30 год, невстановлена особа на паркувальному майданчику ЖК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підпалу, пошкодила його автомобіль "Renault Duster" д/н НОМЕР_2 , вартістю 400 000 гривень. За даним фактом 10.03.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000184 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого голодка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого встановлено, що останній користується мобільним терміналом з абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 . Крім цього останній повідомив, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільними терміналами з абонентськими номерами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , ОСОБА_10 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 .

Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є ч.2 ст.194 КК України умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: - щодо аналізу обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння; - щодо обставин та про осіб, які користувались мобільним терміналом та абонентським номером оператора мобільного зв`язку;
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчим, які входять до складу групи слідчих, або старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 :
- роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 22:00 годин 09.03.2021 по 10:00 годин 10.03.2021 року із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕЙ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказану інформацію на електронному носії, та можливість її вилучити.
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 23.03.2021 року та припиняє свою дію 23.04.2021 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1