СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3869/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 23.03.2021, приблизно о 05 годині, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 поєднаного із проникненням до офісного приміщення № 415, в якому здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_6 », завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 87450 гривень.

Так, ОСОБА_4 22.03.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території Святошинського району м. Києва, не маючи постійного місця роботи та джерела доходів, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 приблизно о 19 годині 22.03.2021 прийшов до місця проживання своєї матері ОСОБА_7 , яка працює прибиральницею у офісному приміщенні АДРЕСА_3 , та користуючись тим, що остання не спостерігає за його діями, дістав з її сумки ключ від вхідних дверей вказаного офісу та поклав його до своєї кишені, після чого з помешкання матері пішов.

Продовжуючи свої протиправні дії, направленні на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення офісу, ОСОБА_4 , 23.03.2021, приблизно о 05 годині, прийшов до адміністративної будівлі АДРЕСА_2 , піднявся на 4 поверх та переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно та використовуючи вищевказаний викрадений ключ, проник до офісного приміщення № 415, де здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_6 ».

Знаходячись в офісному приміщенні, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв майно яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei Lua U22» золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , с.н: НОМЕР_3 , вартістю 2000 гривень, у якому знаходились 2 сім-карти: мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 та мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_5 , загальною вартістю 100 гривень; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , вартістю 50 гривень; мобільний телефон марки «Tecno» чорного кольору, вартістю 1300 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , вартістю 50 гривень; мобільний телефон марки «Tecno» чорного кольору, вартістю 1300 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_8 , вартістю 50 гривень; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, вартістю 500 гривень; ноутбук марки «НР» в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень; ноутбук марки «НР» в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень; ноутбук марки «Toshiba» в корпусі синього кольору, вартістю 5000 гривень; ноутбук марки «Q» в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень; ноутбук марки «НР» в корпусі сірого кольору (металік), вартістю 5000 гривень; ноутбук марки «НР» в корпусі сірого кольору (металік), вартістю 5000 гривень; ноутбук марки «НР» в корпусі сірого кольору (металік), вартістю 5000 гривень; нетбук марки «НР» в корпусі синього кольору, вартістю 5000 гривень; ноутбук марки «Toshiba» в корпусі коричневого кольору, вартістю 5000 гривень; ноутбук марки «Toshiba» в корпусі коричневого кольору, вартістю 5000 гривень;

Разом з цим, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , під час вчинення крадіжки техніки, помітив в одній з кімнат офісу сейф, підійшовши до якого останній відтиснув дверцята сейфу руками, звідки взяв ювелірні вироби, а саме: монети, металеві гривні номіналом по 1 гривні із зображенням Володимира Великого, троянд та монети інших країн; золотий браслет 585 проби, з плетінням з білого та жовтого золота вартістю 8000 гривень; золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 1,9 г, довжиною приблизно 50 см, вартістю 3000 гривень; золотий ланцюжок, 585 проби, довжиною приблизно 30 см, вартістю 2000 гривень; золотий хрестик, 585 проби, вагою 1,06 г, вартістю 1000 гривень; золоті сережки, гвіздки, вагою приблизно 1,5 г, вартістю 1600 гривень; комплект з золотих виробів: сережок на англійській застібці, кулону та каблучки, з чорним камінням прямокутної форми, вартістю 12000 гривень; срібний ланцюжок, плоский, довжиною приблизно 45 сантиметрів, товщиною 7-8 мм, вартістю 3000 гривень; срібний хрестик, довжиною 3,5-4 см, ручної роботи, масивний з затемненням, вартістю 1000 гривень; банківські картки банків «Монобанк», «ФорвардБанк», «Альфабанк» та «Приватбанк», які після вчинення крадіжки були заблоковані потерпілою, а всього майна на загальну суму 87 450 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 87 450 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного таємного, викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.03.2021, проведений на місця вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 24.03.2021, проведений за участі ОСОБА_4 , в ході якого останній добровільно надав для вилучення 3 договори з ПТ «Ломбард «Кредит Юніон»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; довідкою з ПТ «Ломбард «Кредит Юніон»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній у вчиненому злочині зізнався та повідомив про всі обставини події; протоколом проведення слідчого експерименту, за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній відтворив обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом огляду від 24.03.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26.03.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби в період часу з 22 години до 07 години наступного дня. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 негативно ставиться до виконання обов`язків покладених КПК України на останнього у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу.

Крім цього, встановлено, що будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 05.01.2019 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0013429 від 20.12.2018, обвинувальний акт відносно якого 23.01.2019 скеровано до суду, на судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, у зв`язку з чим Шевченківський районний суд м. Києва 23.03.2021 ухвалив рішення про оголошення в розшук ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 порушує умови застосування запобіжного заходу, зокрема, ухиляється від явки до слідчого відділу. Так, ОСОБА_4 неодноразово було викликано до Святошинського УП ГУНП в м. Києві для проведення з останнім слідчих процесуальних дій, однак ОСОБА_4 від явки ухилився, мобільний телефон у останнього відсутній. За результатами виїзду за місцем проживання ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, про що були опитані мешканці сусідніх квартир. У зв`язку з чим у зв`язку з чим проведення з ним будь-яких слідчих дій не представляється можливим та ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове слідство по даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, орган досудового розслідування вважає, що згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до Святошинського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну-6 місяців.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1