Справа № 301/1196/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказує, що 19 травня 2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 18.05.2021 року близько 23:30 годин ОСОБА_6 , 1985 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із столика альтанки таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг, після чого з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, спричинивши заявнику матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 19 травня 2021 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що 18.05.2021 р. близько 14:00 год. він разом зі своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в бесідці кафе «АВС Королівське», що в с. Ільниця, де сиділи та веселилися. Близько 21:00 год. до них підійшов ОСОБА_6 , який перебував у нетверезому стані та почав з ними конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_6 наніс потерпілому удар долонею правої руки зігнутою в кулак в область голови, після чого друзі потерпілого повалили ОСОБА_6 , щоб заспокоїти. Далі після того, як ОСОБА_6 заспокоївся, він попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон, щоб подзвонити своїм друзям з с. Білки. Після того, як ОСОБА_5 дав ОСОБА_6 мобільного телефона, останній пішов з ним у напрямку заводу нібито розмовляти, але після того, як через 5 хв. ОСОБА_6 не повернувся, потерпілий ОСОБА_5 зрозумів, що його телефон викрали і пішов з друзями до ОСОБА_6 та попросив віддати йому телефона, але останній цього не зробив і після того ОСОБА_5 звернувся з заявою до поліції.
Також в ході проведення досудового розслідування 19.05.2021 р. було відібрано пояснення від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який повідомив, що 18.05.2021 р. він дійсно перебував біля кафе «АВС Королівське» в с. Ільниця, де в нього виник конфлікт з громадянином ОСОБА_5 , після якого він взяв в останнього його мобільний телефон марки «Самсунг» нібито подзвонити, після чого з вищевказаним мобільним телефоном пішов до приміщення, яке знаходиться на заводі в с. Ільниця, де відключив його та витягнув з нього сім-карту.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, який знаходився в чохлі-книжці чорного кольору, та сім-карту біло-синього кольору, які було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , та поміщено до спецпакету білого кольору з написом НПУ №SUD1027636.
20.05.2021 p. слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області було винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «Самсунг» чорного кольору, який знаходився в чохлі-книжці чорного кольору, та сім-карту біло-синього кольору, які вилучено та упаковано до спецпакету білого кольору з написом НПУ №SUD 1027636 речовими доказами та про передання їх до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Також згідно ч. 3 ст. 171 КПК України, документи, які підтверджують право власності на майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, який знаходився в чохлі-книжці чорного кольору, та сім-карту біло-синього кольору, під час досудового розслідування встановити не вдалося, але зібраними матеріалами під час досудового розслідування було встановлено, що вищевказані предмети належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Встановлено, що мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, який знаходився в чохлі-книжці чорного кольору, та сім-карту біло-синього кольору, які вилучено та упаковано до спецпакету білого кольору з написом НПУ №SUD 1027636, є речовими доказом по кримінальному провадженню, на які відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, накладається арешт.
Слідчий СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити (а. с. 17).
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не накладення арешту може призвести до неможливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1