overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1712/20
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року слідчим суддею Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі №594/1712/20 за скаргою ОСОБА_4 на постанову інспектора дізнання про закриття кримінального провадження № 0000039, оскільки вона в цій справі постановила ухвалу від 14 грудня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_4 та визнання скарги такою, що не підлягає розгляду слідчим суддею, яку ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року скасовано.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст..ст. 318-380 цього Кодексу, з врахуванням положень цієї глави.
Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 14 грудня 2020 року в справі №594/1712/20 повернуто скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову т.в.о. інспектора дізнання ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000039 від 30 жовтня 2020 року.

За апеляційною скаргою ОСОБА_4 Тернопільським апеляційним судом 02 лютого 2021 року вищезазначену ухвалу скасовано, постановлено нову ухвалу, якою скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову т.в.о. інспектора дізнання ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000039 від 30 жовтня 2020 року визнано такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

У відповідності до ч.2 ст.76 Кримінального процесуального кодексу України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_4 слід передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора дізнання про закриття кримінального провадження № 0000039 від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№672/82/21
Провадження №1-р/672/1/21
УХВАЛА
про роз`яснення вироку

19 квітня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку заяву начальника Державної установи " Хмельницький слідчий ізолятор" підполковника внутрішньої служби Р.Сухораби про роз`яснення вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.02.2021 у справі № 672/82/21 відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.02.2021. Свою заяву мотивує тим, що у даному вироку не зазначено з якої дати чи події слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули у судове засідання, а тому суд вирішив дане питання, пов`язане з виконанням вироку, розглядати за їх відсутності.

У відповідності з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши заяву про роз`яснення вироку, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.02.2021.

Як видно з вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.02.2021, ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

В силу вимог ч. 1 ст. 533 КПК України виконанню підлягає вирок, який набрав законної сили.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначений вирок набрав законної сили, початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

При цьому суд враховує, що запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву начальника Державної установи " Хмельницький слідчий ізолятор" підполковника внутрішньої служби Р.Сухораби про роз`яснення вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.02.2021 задовольнити.

Роз`яснити, що згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.02.2021 початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук
Номер провадження 1-кп/754/431/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 ,

представник потерпілого: ОСОБА_9 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України прокурору відмовити.
Кримінальне провадження захисника №0001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 квітня 2021 року о 10:00 год.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.04.2021 о 09:45 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/6454/21
Провадження № 1-кс/686/4121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання старшого слідчого в ОВС- криміналіста СВ РЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 21.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до чотирьох місяців,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС- криміналіста СВ РЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 21.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.04.2021 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/84/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , направлялись повістки про судовий виклик, однак обвинувачений, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не виконана через відсутність останнього за місцем проживання.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор, яку підтримав потерпілий, заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечувала, посилаючись на відсутність, як на її думку, достатніх підстав для задоволення такого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд, вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 190, 335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

На період розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за виконанням ухвали, контактна інформація з якою наступна: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000363,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000363. В судове засідання не з`явивсяь. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363. 18.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві з клопотанням про проведення слідчих дій. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0000363 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2021 року в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ПЕНСІОН-ІОА» в особі члена правління ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ПЕНСІОН-ІОА» в особі члена правління ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 14 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7352/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

19 січня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінально провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінально провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 01 лютого 2021 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1939/21
Справа № 760/7525/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2021 до провадження судді надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10.00 год. 02.04.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4820/240/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 09 листопада 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год 00 хв 21 квітня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 161/351/21 Провадження №11-кп/802/437/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

19 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 16 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 08:30 годину 08 червня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 14.04.2021.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3