Справа № 484/4499/17
Провадження № 1-кп/484/44/21 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, що має середню освіту, малолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, що має середню освіту, на утриманні має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 під приводом придбання автомобіля, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули до м. Первомайськ, Миколаївської області.

Того ж дня, близько 16.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрілися з ОСОБА_9 , який є власником автомобіля марки «Fiat Croma» сірого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та його знайомим ОСОБА_10 , неподалік АЗС «Едельвейс», яка розташована по вул. Одеська в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Навпроти вищезазначеної АЗС, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під приводом придбання у ОСОБА_9 його легкового автомобіля марки «Fiat Croma» почали оглядати вказаний автомобіль. Після огляду вказаного транспортного засобу, ОСОБА_7 , під приводом перевірки його технічного стану, сів за кермо вказаного автомобіля, потерпілий ОСОБА_9 на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_8 на заднє ліве сидіння, а ОСОБА_10 відповідно на праве заднє сидіння автомобіля. Після цього ОСОБА_7 завів двигун автомобіля та почав рух в сторону с. Генівка, Первомайського району, Миколаївської області.

Під час руху, ОСОБА_8 , сидячи зліва на задньому сидінні, попросив у потерпілого реєстраційний талон на автомобіль, під приводом його огляду та перевірки, при цьому попросив ОСОБА_7 , який керував автомобілем зупинити його.

Виконуючи задумане, розуміючи, що їх дії носять відкритий характер, ОСОБА_8 відчинив ліві задні двері та вийшов з автомобіля. Після того, як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також вийшли з автомобіля, ОСОБА_8 заскочивши до автомобіля та переслідуючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, разом із ОСОБА_7 з місця події зникли, тобто почали рух на вказаному автомобілі в сторону с.Генівка, Первомайського району Миколаївської області.

Так, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_9 марки «Fiat Croma» сірого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши тим самим останньому матеріальний збиток на загальну суму 50016 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На стадії судового розгляду справи 09.04.2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з одного боку та прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 з іншого, за згодою потерпілого ОСОБА_9 досягли угод про визнання винуватості, підписали їх, при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 беззаперечно визнали свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, між ними і прокурором була досягнута домовленість про призначення обвинуваченим покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачені в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угод і уклали їх добровільно.

Суд розглядаючи справу відповідно до вимог ст.ст. 473, 474 КПК України, переконався у добровільності укладання обвинуваченими угод, і що вони не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодами.

Узгоджені обвинуваченими та прокурором вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особи обвинувачених.

Оскільки умови угод не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб, угоди слід затвердити, визнавши ОСОБА_8 та ОСОБА_7 винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити їм покарання визначене угодами.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості укладену 09.04.2021 року між ОСОБА_7 з одного боку та прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 з іншого - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу у розмірі 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 коп., внесену заставодавцем ОСОБА_11 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області згідно із платіжним документом від 23 січня 2020 року з призначенням платежу: «Залогові кошти від ОСОБА_11 згідно ухвали від 16.12.2019 р. по справі 484/4499/17 за ОСОБА_7 », визначену ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року, повернути заставодавцю - ОСОБА_11 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Угоду про визнання винуватості укладену 09.04.2021 року між ОСОБА_8 з одного боку та прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 з іншого - затвердити.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу у розмірі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., внесену заставодавцем ОСОБА_12 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області згідно із платіжним документом від 13 червня 2019 року з призначенням платежу: «Залогові кошти від ОСОБА_12 згідно ухвали від 11.06.2019 р. по справі 484/4499/17 за ОСОБА_8 », визначену ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2019 року, повернути заставодавцю - ОСОБА_12 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України: речовий доказ автомобіль марки «Fiat Croma», сірого кольору 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити у користуванні останнього; речовий доказ запаховий слід з сидіння автомобіля, який знаходиться в пакеті № 4112622, поміщений до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно на користь держави витрати на проведення судових експертиз, які проведені під час досудового розслідування у сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: