overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/849/20
Провадження № 11-кп/4808/243/21
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 14 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Ухвала

16 червня 2021 року
м. Київ

справа № 303/1893/19
провадження № 51-606 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/538/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

16.06.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2021 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49,53, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2021 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям,на 24 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
16 червня2021 року

м. Київ
справа № 758/5744/17
провадження № 51-5191 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 червня 2021 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області про відмову в задоволенні клопотання про проведння слідчих (розшукових) дій,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області про відмову в задоволенні клопотання про проведння слідчих (розшукових) дій.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.7 ч.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області про відмову в задоволенні клопотання про проведння слідчих (розшукових) дій. Справу призначити до розгляду на 22 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/5619/20
УХВАЛА
Іменем України

16.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №00000301 від 17.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просив викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №00000301 від 17.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 10 годину 23 червня 2021 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Житомирському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області до 23.06.2021 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2221/20
Провадження № 1-кп/935/146/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 30.09.2020 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 15.06.2021 о 14:05год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1033/21
Номер провадження 1-кп/289/113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Радомишльського відділення Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 15.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Радомишльського відділення Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 15.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Радомишльського відділення Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 15.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 22.06.2021 о 16:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).

Про день та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5843/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
Заявник заявив усне клопотання про залишення її скарги без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені усного клопотання заявника про залишення її скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити усне клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 134/983/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою,

встановив:

08 червня 2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Засуджений у судове засідання надіслав заяву, в якій просив повернути без виконання його клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою слід залишити без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 та представник виправного центру в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України розгляд судом питань під час виконання вироків, у тому числі й питання про звільнення від відбування покарання за хворобою, здійснюється лише за наявності відповідного клопотання (подання) внесеного прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань, а також іншими особами, установами або органами у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 про повернення без розгляду його клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою підлягає задоволенню.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає повторно звернутися з аналогічною заявою до суду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа №562/1736/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

16.06.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 27.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 05 липня 2021року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 27.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/835/21
Провадження № 1-кс/572/258/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 27.05.2021року по клопотанню дізнавача СД Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2021 року клопотання дізнавача СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволено.

Проте у резолютивній частині ухвали наявна помилка, а саме замість «Строк дії ухвали до 27 червня 2021 року», вказано «Строк дії ухвали до 27 травня 2021 року», а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку в ухвалі слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000058, в резолютивній частині ухвали а саме: «Строк дії ухвали до 27 червня 2021 року», замість «Строк дії ухвали до 27 травня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :
Справа № 712/6661/21
Провадження № 1-кс/712/3458/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

16.06.2021 року до початку розгляду клопотання, слідчим ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому він просить повернути вказане клопотання для дооформлення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1