overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3132/21
Провадження №: 1-кс/332/360/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, співробітника Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до судового розгляду на 15-00 годину 09.08.2021 року за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, співробітника Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області або прокурора.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати суду матеріали за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3501/21
провадження 1-кп/462/467/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові матеріали кримінального провадження № 00000145 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 00000145 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 24.06.2021 року та 05.08.2021 року, однак обвинувачений у судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України у судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова /м. Львів, вул. С. Бандери,3/.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька,2).

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5098/21
пр.№ 1-кп/464/422/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000441 від 07.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
12.07.2021 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000441 від 07.06.2021.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,на 31.08.2021 о 15.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

.
Суддя О.М Бойко
465/6074/21
1-кп/465/1306/21
У Х В А Л А
09.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

встановив:
04.08.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000058 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, яке провести в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) о 13:00 год. 24.09.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2021 Справа №607/13544/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/4466/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 05 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, незаміжня, інвалід ІІІ групи, має двох малолітніх дітей, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
…,
постановила:

клопотання слідчого задовольнити.

У задоволені клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2359 год. 02 вересня 2021 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буле оголошено 09 серпня 2021 року о 1830 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/734/20
Провадження № 1-кп/676/74/21
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
9 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

8 липня 2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На час розшуку обвинуваченого зупинявся розгляд кримінального провадження.

До суду надійшло повідомлення про місце знаходження ОСОБА_2 .

Викладене свідчить про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 282 КПК України, суддя, -

постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5721/20
Провадження № 1-кс/686/8102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 26.05.2021 у кримінальному провадженні №0000219,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 26.05.2021 у кримінальному провадженні №0000219, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.08.2021 о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/632/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2021 року в задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 14.06.2016 за нововивченими обставинами відмовлено.
23 липня 2021 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2021 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 серпня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 5 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 16 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/6660/19
Провадження № 1-кс/554/9224/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.08.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Центрального регіону у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.07.2019
УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Центрального регіону у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.07.2019 задовольнити.
Визнати бездіяльність прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000068 від 03.07.2019, а саме: щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зобовязати прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 вчинити дії щодо прийняття процесуального рішення відповідно до ст. 284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6054/18-к
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна.
30.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін на підставі ст. 306 КПК України.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Моріс Стандарт» про скасування арешту на майно у КП № 0000054,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Моріс Стандарт» звернувся із клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського району м. Києва від 23.05.2018 року у справі № 757/22106/18-к.
10.09.2018 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Моріс Стандарт» про скасування арешту на майно у КП № 0000054, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7084/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявник ОСОБА_2 просить поновити строк на подання вказаної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені заявником підстави для поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності є поважними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 09 серпня 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1