Справа № 729/287/21
1-кп/729/65/21 р.
про призначення судового розгляду
20 травня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 192 700 800 001 70 від 20.05.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, маючий на утриманні малолітнього сина ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.286 КК України,
за участю:прокурора - ОСОБА_4 ,
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,його захисника адвоката - ОСОБА_9
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 192 700 800 001 70 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Справу розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу ОСОБА_7 , її представника, представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 , у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та просили прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням з обвинуваченого ОСОБА_3 в сумі 100 000 гривень.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив задовільнити подане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Свої вимоги обгрунтував тим, що під час складання обвинувального акту відносно обвинуваченого слідчим та прокурором допущено ряд порушень. Зокрема, в порушення вимог ст. 291 КПК України в ньому не зазначені обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Такий висновок не грунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає дійсності. Враховуючи те, що обвинувачений відшкодував на стадії досудового слідства 24 000 гривень матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 та відшкодував збитки представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , тому в обвинувальному акті повинна бути зазначена обставина,що пом`якшує покарання добровільне відшкодування завданого збитку. Крім того в обвинувальному акті не зазначений розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Відомості, які вказані в обвинувальному акті про те, що кримінальним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди не відповідає дійсності, оскільки матеріальні збитки спричинені і досить суттєві, оскільки двоє потерпілих знаходилися на стаціонарному лікуванні і медичними закладами були понесені матеріальні витрати , які не відображені в обвинувальному акті, крім того самі потерпілі лікувалися і несли суттєві витрати на лікування, а обидва автомобілі пошкоджені і потребують значних витрат на ремонт. Все це в сукупності свідчить наявність суттєвої матеріальної шкоди, яка жодним чином не відображена в обвинувальному акті.
Окрім вище вказаноговважають, що кримінальне провадження на підставі даного обвинувального акта не може бути призначено до судового розгляду виходячи із наступного.
Так відповідно до вимог ст. 91 КПК поряд із іншим доказуванню підлягають:
1.Винуватість обвинуваченого, тобто ступінь його вини у вчиненому правопорушенні.
2.Вид і розмір шкоди завданої правопорушенням, розмір процесуальних витрат.
3.Обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини що обтяжують чи пом`якшують покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для провадження. Тобто зважуючи на такі обставини, суд на їх думку не зможе в повній мірі, без проведення слідчих дій на досудовому слідстві, встановити істину по справі. Тим більше що обов`язок доказування вище вказаних обставин покладається не на суд, а на слідчого прокурора.
Збирання доказів здійснюються сторонами провадження і зазвичай забирає багато часу, а для сторони захисту це ускладнюється ще й не завжди правильною позицією слідчих органів. Так при виконання вимог ст. 290 КПК України, як було вказано вище, стороною захисту у відповідності із ст. 93 КПК України було подано клопотання про проведення слідчих дій, які мають суттєве значення для справи, але дане клопотання залишилось не розглянутим і слідчі дії не виконувались. Так як постанови слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання в супереч вимогам ст. 220 КПК України по даний час сторона захисту не отримала, то відповідно не змогла в цій частині оскаржити дії чи бездіяльність, як те передбачено ст. 24 КПК України.
Таким чином залишились не з`ясованими ряд обставин і не усунуто протиріч, які мають місце у матеріалах кримінального провадження.
На стадії досудового слідстваорганами досудового слідства, та прокурором було порушено вимоги ст. 9 КПК України «Законність», так як не зважаючи на наявні клопотання було відмовлено у всебічному, повному та неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, приховано відомі їм обставини, які пом`якшують покарання.
Крім того, виникли суттєві розбіжності у висновках експертиз, які неможливо усунути без виконання додаткових слідчих дій, в тому числі додаткових допитів, слідчих експериментів і т. ін.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просила задовольнити клопотання обвинуваченого та його захисника.
Прокурор, потерпіла ОСОБА_7 , її представник адвокат ОСОБА_8 заперечували щодо повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на необгрунтованість клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вимоги до обвинувального акту, встановлені ст. 291 КПК України та даний перелік є вичерпним. Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Аналізуючи доводи захисника стосовно наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.
Із змісту обвинувального акту вбачається, що у відповідності до вимог п. 6, 7 ст. 291 КПК України в ньому зазначені відомості щодо обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також зазначено про відсутність матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Таким чином прокурором та слідчим дотримані вимоги КПК України при складанні обвинувального акта в цій частині . Інші обставини, на які посилається захисник, як підстави повернення обвинувального акта, підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, а не слугують підставою його повернення на стадії підготовчого судового засідання, оскільки на цій стадії в суду немає будь-яких доказів і суд позбавлений можливості давати їм оцінку, а перевірити ці доводи захисника суд може тільки під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Суд звертає увагу сторону захисту, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, суд не вбачає підстав, які в перешкоджали призначенню справи до розгляду, а саме обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження також не встановлено. Таким чином суд дійшов висновку, що доводи, які викладені стороною захисту у клопотаннях не знайшли свого підтвердження, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, суттєвих порушень, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому клопотання про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову, суд виходить з норм частин першої, четвертої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), за якими особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема, до юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого; форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. При цьому права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (частина друга статті 61, частина друга статті 62 КПК України).
Крім того, частиною п`ятою статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
З огляду на вищевказане та на відповідність позовної заяви ОСОБА_7 , загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленим статями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає наявними підстави для прийняття до розгляду вказаного цивільного позову та визнання по кримінальному провадженню ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 до якого висунуто позовні вимоги, цивільним відповідачем.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 192 700 800 001 70 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №120 192 700 800 001 70 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, поданий потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.
Визнати потерпілу ОСОБА_7 - цивільним позивачем. Визнати обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем та вручити йому позовну заяву з додатком .
Викликати для участі в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 потерпілу ОСОБА_7 , її представника, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1