Справа № 569/448/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що Рівненським відділом поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006091 від 05.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

28.01.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

24.03.2021 в.о. керівником Рівненської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0006091 до 3-х місяців, тобто до 28.04.2021.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно придбав в останнього 14.01.2021, близько 14 год. 00 хв., за заздалегідь обумовлену грошову суму, психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі, та того ж дня, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи біля авто мийки самообслуговування, що знаходиться поблизу буд. №18Є по вул. Курчатова в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_8 за 2000 грн, у поліетиленовому пакетику у формі порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/499-МРВ від 20.01.2021 є психотропною речовиною метамфетамін, масою 0,2135 г, обіг якої є обмеженим відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно придбав в останнього 27.01.2021, близько 20 год. 45 хв. за заздалегідь обумовлену грошову суму, психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі, та того ж дня, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на території загальноосвітньої школи №11, що знаходиться по вул. Данила Галицького, 14А у мі. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_8 за 4000 грн, у поліетиленовому пакетику у формі порошкоподібної речовини білого кольору, яка зовні схожа на психотропну речовину метамфетамін.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2020; протоколом огляду (помітки) грошей від 14.01.2021; протоколом огляду покупця від 14.01.2021; протоколом вилучення від 14.01.2021; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ від 20.01.20211 №СЕ-19/118-21/499; протоколом огляду (помітки) грошей від 27.01.2021; протоколом огляду покупця від 27.01.2021; протоколом вилучення від 27.01.2021, а також іншими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , за наявної оперативної інформації, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду після повідомлення йому про підозру. Крім цього, міцних соціальних зав`язків ОСОБА_5 не має.

У разі доведення вини ОСОБА_5 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду.

2. Незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , призведе до реалізації ним погроз та спонукань до свідків (закупників) з метою зміни або відмови їх від показань. Це зокрема, підтверджено тим, що анкетні дані закупників свідків змінено в ході застосування до заходів безпеки учасників кримінального провадження.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на наступне. При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній не працює, отримує заробіток від здійснення незаконних збуту психотропних речовин. Отже, іншого джерела заробітку в підозрюваного немає. Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків з метою продовження злочинної діяльності. Даний ризик також підтверджений матеріалами проведення НСРД.

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на наступне. Так, ОСОБА_5 двічі був судимий, а саме 13.01.1997 Ватутінським районним судом м. Києва до покарання у виді 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.140 КК України (1960 р.) та 11.11.2013 Рівненським міським судом до покарання у виді штрафу розміром 850 грн. за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому, є підстави вважати, що він, вже будучи раніше визнаний винним у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив та знову вчиняє злочини у цій сфері, продовжує здійснювати аналогічні злочини, усвідомлюючи їх протиправність та настання негативних наслідків і таким чином заробляти на власне утримання протиправним способом.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе запобігти вказаним ризикам. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно придбав в останнього 14.01.2021, близько 14 год. 00 хв., за заздалегідь обумовлену грошову суму, психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі, та того ж дня, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи біля авто мийки самообслуговування, що знаходиться поблизу буд. №18Є по вул. Курчатова в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_8 за 2000 грн, у поліетиленовому пакетику у формі порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/499-МРВ від 20.01.2021 є психотропною речовиною метамфетамін, масою 0,2135 г, обіг якої є обмеженим відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно придбав в останнього 27.01.2021, близько 20 год. 45 хв. за заздалегідь обумовлену грошову суму, психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі, та того ж дня, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на території загальноосвітньої школи №11, що знаходиться по вул. Данила Галицького, 14А у мі. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_8 за 4000 грн, у поліетиленовому пакетику у формі порошкоподібної речовини білого кольору, яка зовні схожа на психотропну речовину метамфетамін.

28 січня 2021 року ОСОБА_5 був затриманий у відповідності з положеннями статті 208 КПК України.

28 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність судимостей, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло в АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 квітня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 квітня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання до 20 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя