Справа № 404/570/21
Номер провадження 1-кп/404/40/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0001939 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повною загальною середньою освітою, уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.06.2008 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.11.2011 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 6 років позбавлення волі; 16.09.2016 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 4 років 4 місяців позбавлення волі; на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2019 року звільнений з місць позбавлення волі 15.07.2019 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 8 місяців 16 днів;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року, о 2-00 годині, ОСОБА_5 , перебував біля будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав: мобільний телефон «Samsung Galaxy A10 2019 SM-A105F, 2/32 GB», вартістю 2519 гривень 20 копійок; срібний ланцюжок 925 проби, масою 3 гр, вартістю 284 гривні 92 копійки; срібну каблучку 925 проби, масою 2 гр, вартістю 189 гривень 95 копійок; срібну каблучку 925 проби, масою 2 гр, вартістю 189 гривень 95 копійок; срібну каблучку 925 проби, масою 3 гр, вартістю 284 гривні 92 копійки; грошові кошти в сумі 10000 гривень, які належали ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 13468 гривень 94 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Крім того, в період часу з 27.11.2020 року по 29.11.2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля кімнати АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаної кімнати. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до вищевказаної кімнати № 914, звідки таємно викрав: планшет «Bravis WXi89 3 G», вартістю 1666 гривень 67 копійок, який належав ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкі злочини, особу винного, який характеризуються посередньо, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування потерпілим матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочинів та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги, що 15.07.2019 року ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 8 місяців 16 днів та вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.09.2016 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстави до обрання обвинуваченому запобіжного заходу на період апеляційного оскарження вироку суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.09.2016 року, призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання даним вироком законної сили та його реального виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4714 гривень 29 копійок.

Речові докази: диски з відеозаписами, копії документів на комп`ютерну техніку зберігати при справі, речі потерпілих залишити потерпілим.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1