Справа № 589/651/21
Провадження № 1-кс/589/248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.05.2020 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 16.10.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому з проникненням у житло. За вчинення даного злочину ОСОБА_5 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Слідчий також вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі строком від 3 до 6 років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме частину викраденого у потерпілих майна, місцезнаходження частини з якого до теперішнього часу не встановлено; незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни своїх первинних показань на його користь з метою пом`якшення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки проживає з ними в одному невеликому населеному пункті; може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення; може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, вищевказані кримінальні правопорушення вчинив під час іспитового строку, постійного заробітку не має, офіційно не працевлаштований, до цього часу проживав за рахунок випадкових заробітків, а тому є всі підстави вважати, що останній з метою отримання доходів для існування може знову вчинити нові злочини, зокрема злочини проти власності.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, однак просив застосувати більш м`який режим домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000936 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 20-00 год. 30.11.2020 по 08-00 год. 01.12.2020 невстановлена особа, шляхом віджиму металевого листа даху проникла до гаражу, розташованого між буд. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8830 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.11.2020 по 15-00 год. 09.12.2020 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка проникла до господарського приміщення, розташованого в 3-му під`їзді буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріальну збиток на суму 7050 грн.

Також, у ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 19-00 год. 09.12.2020 по 10-00 год. 10.12.2020 невстановлена особа, шляхом віджиму даху проникла до гаражу, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1685 грн.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06.01.2021 по 15-00 год. 07.01.2021 невстановлена особа, шляхом пролому стіни проникла до гаражу, розташованого поблизу озера "Глінка", між вулицями Шевченка та Свободи в м. Шостка, звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 18030 грн.

Також, досудовим розслідування було встановлено, що в період часу з 14-00 год. 30.10.2020 по 08-30 год. 03.11.2020 невстановлена особа, шляхом підкопу проникла до гаражу, розташованого в районі буд. АДРЕСА_4 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 51900 грн.

Крім того, в період часу з 16-00 год. 22.12.2020 по 05-00 год. 23.12.2020 невстановлена особа, шляхом підкопу проникла до гаражу, розташованого в районі буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Також, в період часу з 10-00 год. 03.01.2021 по 10-00 год. 04.01.2021 невстановлена особа, шляхом підкопу проникла до гаражу, розташованого на перехресті вулиць Горького та Ціолковського в м. Шостка, звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_12 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 29200 грн.

Окрім того, в період часу з 20-00 год. 24.09.2020 по 07-45 год. 25.09.2020 невстановлена особа, шляхом підкопу проникла до гаражу, розташованого навпроти буд. АДРЕСА_5 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_13 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.

Також, 27.11.2020 невстановлена особа, шляхом проникли до гаражу, розташованого біля буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_14 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.

12.02.2021 та 22.02.2021 за постановами прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, відповідно до ч.1 ст.217 КПК України вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за № 0000936.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується, а саме: протоколами допити потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ; протоколами огляди місць події; протоколами допити свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; даними з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; заявою про добровільну видачу майна; протоколами обшуків; протоколами оглядів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, зокрема, кількість епізодів злочинних дій, наявність судимості, наявність постійного місця проживання, є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому слідчий суддя вважає, що ризики вчинення нових злочинів превалююють над доводами підозрюваного щодо необхідності встановлення домашнього арешту у певний період доби. В той же час, за попереднім погодженням із слідчим підозрюваний має можливість на певний час залишати приміщення для задоволення потреб харчування тощо.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин (основний ризик) та/або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання - кв. АДРЕСА_6 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою.

- не відлучатися з місця постійного проживання (кв. АДРЕСА_6 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у кримінальному провадженні, окрім необхідності проведення одночасних допитів між підозрюваним та зазначеними свідками;

- здати на зберігання до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 23 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1