Справа №295/8574/21
УХВАЛА
Про відмову в задоволенні клопотання

09.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4
розглянувши клопотання, подане представником власника майна ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути вилучене під час проведення обшуку 22.03.2021 р. майно, а саме: автомобіль марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу
В обґрунтування скарги зазначила, що оскільки на вилучені під час обшуку автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію арешт не накладався, заявник вважає, що майно незаконно утримується слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила повернути вилучене майно. Вказала, що арешт на вилучене під час обшуку майно не накладався, автомобіль тривалий час перебуває в органу досудового розслідування, що призводить до порушення прав власника на користування своїм майном.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000430, в судовому засіданні заперечував проти повернення майна. Вказав, що в рамках кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді від 26.03.2021 року накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, а саме: на транспортний засіб марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. З огляду на викладене, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000430, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2021 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 348 КК України.
На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в порядку крайньої невідкладності 22.03.2021 року був проведений обшук транспортного засобу марки «Хонда Акорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речові докази, в тому числі, автомобіль марки «Хонда Акорд» та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2021 р. слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був проведений як невідкладний випадок 22.03.2021 року, та надано дозвіл на вилучення, зокрема, вказаного автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи, а також під час обшуку, огляду.
Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, в якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Беручи до уваги те, що під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу вилучені на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2021 року, на вказане майно в установленому КПК України порядку накладено арешт згідно ухвали слідчого судді від 26.03.2021 року, а відтак з моменту накладення арешту на майно воно немає статусу тимчасово вилученого, перебуває в органу досудового розслідування на законних підставах, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для повернення майна відсутні, в задоволенні клопотання слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 167-169, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання, поданого представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 , про повернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1