Справа №209/801/21
Провадження №1-кс/209/248/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні№ 0000030,

в с т а н о в и в:
25 березня 2021 року дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходиться за адресою м. Кам`янське, вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучений 25.03.2021 року, з метою збереження речових доказів. На обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що 20.03.2021 року до ВП № 1 Кам`янського РУП з заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.03.2021 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: вул. 40 років Перемоги, 3-52 м. Кам`янське таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», який належить потерпілій.

За даним фактом 20.03.2021 року СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато кримінальне провадження № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 25.03.2021 року у період часу з 09.00 год. по 09.40 год. дізнавачем СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зі згоди тимчасового володільця ОСОБА_5 було проведено огляд та тимчасове вилучення мобільного телефона марки «Samsung Galaxy J5», імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чорного кольору.

Постановою дізнавача від 25.03.2021 року мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чорного кольору, визнано речовим доказом. Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чорного кольору, є предметом вчинення злочину. Згідно п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути клопотання без її участі. Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути клопотання без її участі, не заперечує проти його задоволення. Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Згідно доданих до клопотання матеріалів 20.03.2021 року до ЄРДР за № 0000030 внесені відомості за правовою кваліфікацієюч. 1 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що до ЧЧВП № 1 Кам`янського РУП з заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.03.2021 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: вул. 40 років Перемоги, 3-52 м. Кам`янське таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», який належить потерпілій.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів на вилучений мобільний телефон необхідно накласти арешт. Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні№ 0000030.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходиться за адресою м. Кам`янське, вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучений 25.03.2021 року, з метою збереження речових доказів. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1