печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Едельмар», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2019 на об`єкти нерухомості: земельну ділянку, яка розташована по вулиці Велика Васильківська (колишня вулиця Червоноармійська), 10 у Шевченківському районі міста Києва, розміром 0,3222 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, для експлуатації та обслуговування адміністративно-офісних будівель, кадастровий номер :76:052:0035, форма власності комунальна, належна Територіальній громаді в особі Київської міської ради, , яка перебуває у оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР», , із забороною розпорядження вказаним об`єктом нерухомості та проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій уповноваженими особами та органами.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки вказана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва не ґрунтується на вимогах закону, порушує права та законні інтереси юридичної особи та на теперішній час відсутня будь-яка потреба у застосуванні цього заходу забезпечення. В ухвалі, як і в клопотанні про накладення арешту на майно, відсутні будь-які конкретні дані щодо наявності фактів злочинної діяльності ТОВ «Едельмар» та причетності службових осіб Товариства до вчинених кримінальних правопорушень, що є предметом доказування у кримінальному провадженні. Зазначає, що ТОВ «ЕДЕЛЬМАР» створене та зареєстроване у відповідності до чинного законодавства України 03.06.2014, серед видів діяльності підприємства є оренда та керівництво власною чи орендованою нерухомістю.

При цьому, 06.10.2015 між Київською міською радою та ТОВ «ЕДЕЛЬМАР» укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :76:052:0035, розміром 0,3222 га, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади в особі Київської міської ради.

Разом з цим, указаний договір оренди укладено на 25 років на підставі колегіального рішення Київської міської ради від 21.05.2015 № 520/1384, та ТОВ «ЕДЕЛЬМАР» за користування нею кожного місця здійснює відповідну оплату до державного бюджету.

Таким чином, ТОВ «ЕДЕЛЬМАР» орендує наведену вище земельну ділянку на законних підставах, згідно чинного, колегіального рішення Київської міської ради, правомірність якого, як і договору оренди, не оскаржена та не оскаржується у жодних органах або судових інстанціях, а також не є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000024.

Водночас, як вбачається з ухвали слідчого судді від 11.06.2019, єдиною підставною для задоволення слідчим суддею клопотання про арешт майна та накладення арешту на об`єкти нерухомого майна є твердження щодо необхідності його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000024.

У той же час, як вбачається з ухвали слідчого судді від 11.06.2019, матеріали кримінального провадження не тільки не містять жодного доказу того, що арештоване майно набуто ТОВ «ЕДЕЛЬМАР» у оренду будь-яким кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а й взагалі не містить доказів того, що такі факти можливої протиправної діяльності підприємства взагалі є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і встановлюються при його проведенні.

При цьому, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється вже понад три роки, за цей час жодній особі, у тому числі посадовим особам ТОВ «ЕДЕЛЬМАР», не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, а також дане підприємство у кримінальному провадженні № 0000024 не є юридичною особою, щодо якої здійснюється це провадження, цивільним відповідачем, особою, що несе відповідальність за дії підозрюваного тощо.

Представником власника майна було подано заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, надходжу наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 354-1, ст. 218-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

11.06.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у вказаному кримінальному провадженні задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором Генеральної прокуратури, та ухвалене рішення по справі № 761/22702/19, яким накладено арешт на об`єкти нерухомості: земельну ділянку, яка розташована по вулиці Велика Васильківська (колишня вулиця Червоноармійська), 10 у Шевченківському районі міста Києва, розміром 0,3222 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, для експлуатації та обслуговування адміністративно-офісних будівель, кадастровий номер :76:052:0035, форма власності комунальна, належна Територіальній громаді в особі Київської міської ради, , яка перебуває у оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР», , із забороною розпорядження вказаним об`єктом нерухомості та проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій уповноваженими особами та органами, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

До клопотання долучено копії відповідних документів, які підтверджують факт того, що арештоване нерухоме майно належить територіальній громаді м. Києва та передано в оренду ТОВ «Едельмар».

При цьому, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється вже понад три роки, за цей час жодній особі, у тому числі посадовим особам ТОВ «ЕДЕЛЬМАР», не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, а також дане підприємство у кримінальному провадженні № 0000024 не є юридичною особою, щодо якої здійснюється це провадження, цивільним відповідачем, особою, що несе відповідальність за дії підозрюваного тощо.

Як вбачається з вищевикладеного, накладений у даному кримінальному провадженні такий захід забезпечення як арешт земельної ділянки, кадастровий номер :76:052:0035, розміром 0,3222 га, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади в особі Київської міської ради та відповідно до договору оренди, укладеного на підставі колегіального рішення Київської міської ради від 21.05.2015 № 520/1384, перебуває в оренді ТОВ «ЕДЕЛЬМАР», - жодним чином не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у цьому кримінальному провадженні та будь-яким чином не пов`язаний з розслідуванням конкретного злочину, а навпаки лише суперечить засадам і завданням кримінального провадження, так як за три роки досудового розслідування не повідомлено будь-яким особам про підозру у кримінальному провадженні, так само, як і не здобуто жодних доказів незаконності оренди ТОВ «ЕДЕЛЬМАР» арештованого нерухомого майна, а також доказів, наявності ризику його подальшого незаконного відчуження, зокрема враховуючи, що таке відчуження потребує окремого колегіального рішення Київської міської ради, але й того, що правомірність оренди даного майна взагалі є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і встановлюються при його проведенні.

Вказаних обставин прокурором не спростовано, як і не надано пояснень чи обґрунтувань, які саме сліди кримінального правопорушення містить на собі земельна ділянка, яка перебуває у комунальній власності, тобто щодо їх відповідності критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та не доведено посилань на ознаки незаконності в діяльності Товариства.

Враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, оскільки об`єктивно визначені КПК України підстави для арешту майна відсутні, у зв`язку з чим вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2019 № 761/22702/19 на об`єкти нерухомості: земельну ділянку, яка розташована по вулиці Велика Васильківська (колишня вулиця Червоноармійська), 10 у Шевченківському районі міста Києва, розміром 0,3222 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, для експлуатації та обслуговування адміністративно-офісних будівель, кадастровий номер :76:052:0035, форма власності комунальна, належна Територіальній громаді в особі Київської міської ради, , яка перебуває у оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР», із забороною розпорядження вказаним об`єктом нерухомості та проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій уповноваженими особами та органами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1