Провадження №1-кс/523/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000985від 21.11.2020рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зі слів навчається на 3-му курсі ОПЛМТ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи навпроти торгівельного павільйону «7 (сьомий) квартал» що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця 7 Пересипська, № 9А/2, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході словесного конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння йому тілесних ушкоджень, з метою завдання шкоди здоров`ю, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому не менше 1 (одного) удару правою рукою (кистю руки стиснутою в кулак) в область голови (лівої частини обличчя).

Від отриманого удару останній втратив свідомість та впав на асфальтне покриття.

В результаті свої умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: важкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, гострої субдуральної гематоми над правою півкулею, перелому лобно-тім`яно-потилочних кісток справа.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події, довідкою КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також іншими доказами у їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування, про що свідчить його знаходження у розшуку; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Адвокат підозрюваного, в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив призначити більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки його підзахисний взагалі не знав про існування відносно нього кримінального провадження, оскільки тривалий час мешкав із дівчиною в іншому районі міста та не спілкувався із родними. Крім того, він не має жодного бажання скриватись, про що свідчить його добровільна поява у суді під час розгляду зазначеного клопотання. Раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання у м.Одесі, навчається у технікумі на 3-му курсі, а також має міцні соціальні зв`язки та жодним чином не впливав на потерпілого або свідків.

Підозрюваний підтримав захисника, пояснивши, що він дійсно був учасником конфлікту, під час якого штовхнув хлопця, той впав та вдарився головою об асфальт. Потім викликали швидку допомогу. Після того він мешкав на АДРЕСА_2 разом із дівчиною Настею та не мав зв`язку із домом, оскільки його телефон вийшов з ладу. Він не від кого не скривався, просить обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки навчається та неофіційно підробляє на будівництві.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт що підозрюваний має місце реєстрації та проживання на території м.Одеси, має міцні соціальні зв`язки, навчається на 3му курсі технікуму, добровільно прийшов до суду для розгляду клопотання.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, вислухавши думку учасників процесу, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 можливе при застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000985 від 21.11.2020 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 18.04.2021 року.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) не залишати місце постійного проживання з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися за межі м. Одеса.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1