overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/2082/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків виконання процесуальних дій в межах кримінально провадження № 0000802 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 303, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.
Встановити слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000802 від 22.05.2019 строк у 14 днів з моменту оголошення даної ухвали для виконання наступних дій:
звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме про отримання копії касової книги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до копій звітів про фінансовий стан за формою №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів щодо оренди приміщення ФОП ОСОБА_4 або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для зберігання деревообробного обладнання з 2016 року по теперішній час.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст буде проголошено 31.05.2021 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5014/21
Провадження № 1-кс/201/1612/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 16.05.2021 р., за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 16.05.2021 р., за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування до скасування у встановленому КПК України порядку на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження до скасування у встановленому КПК України порядку на наступне майно:

-Автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 ;

-ключі від транспортного засобу Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору;

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу негайно передати автомобіль марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , ключ від вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати доступ до автомобіля за першою вимогою для проведення слідчих дій.

Слідчому/дізнавачу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області попередити ОСОБА_4 під розпис про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України в разі вчинення будь-яких незаконних дій щодо арештованого автомобіля.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2021 року о 18-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 188/601/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 27.04.2021 року заява засудженого ОСОБА_4 від 27.04.2021 року про перегляд вироку за нововиявленими обставинами була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

19.05.2021 року засудженим було надіслано до суду заяву, в якій викладена обставина для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами завідомо неправдиві показання потерпілої.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 464 КПК України: не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Підстав для повернення поданої заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 року за нововиявленими обставинами, - не має, заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України. Тому є всі підстави для відкриття провадження про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_4 від 27.04.2021 року про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 року.

Призначити судовий розгляд за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 року за нововиявленими обставинами на 13.00 годину 14 червня 2021 року.

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/3493/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000128 від 19.04.2021 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2021 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000128 від 19.04.2021 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 14 червня 2021 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3757/21
1-кп/405/140/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 07 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 07 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 07 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 червня 2021 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
31.05.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/425/20
провадження № 1-в/533/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Козельщинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козельщинського районного суду Полтавської області 20.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу засудженого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь засудженого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 02 червня 2021 року на 09:00, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/15/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування № 0003277 від 03.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку розгляду клопотання прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 подала заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманняпідлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання про клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування № 0003277 від 03.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 713/1129/21
Провадження №1-кп/713/131/21
УХВАЛА
іменем України

31.05.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 23.10.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Яблунів Косівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою вищою, заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000441 від 23.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 23.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11.00 год. 23 червня 2021 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа №619/4280/20 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
провадження № 11кп/818/2156/21 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

17.05.2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом було призначено до розгляду вказану апеляційну скаргу на 12:00 год. 18.05.2021 року.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 14.05.2021 року подала клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вище викладене, а також те, що захисник ОСОБА_7 не може прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, вважаю, що доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участі захисника ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2021 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області на 12:00 год. 18.05.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2474/20
Провадження №1-в/133/66/21
У Х В А Л А
26.05.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2021 у справі № 133/2474/20,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2021 засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даного вироку допущено описку, а саме: у вступній частині не правильно зазначено дату вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2010, яким ОСОБА_3 засуджено раніше за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні вироку була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену у вироку описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2021 у справі №133/2474/20 (провадження 1-кп/133/260/21), вказавши у вступній частині дату вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, яким ОСОБА_3 засуджено раніше за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, - «05.05.2010» замість «05.05.2020».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8285/20
Провадження № 1-кс/591/1442/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 07.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт можливої розтрати службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного майна, а саме цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 , переданого їм в оренду, відповідно до договору оренди державного майна №278 від 03.07.2003. З метою підтвердження чи спростування фактів розтрати та заволодіння коштами державних підприємств службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику володільця майна.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданого до клопотання Витягу вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного № 0000351 від 07.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України.
Водночас, у поданому клопотанні слідчий не мотивував та додані до клопотання документи не доводять того, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні слідчого; що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням,
Зокрема, з клопотання та доданих до нього документів, не вбачається, що ОСОБА_4 має відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та що документи, які має намір здобути слідчий в рамках цього тимчасового доступу, перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.132, п.1 ч.5 ст.163 КПК України вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1