Справа №297/1817/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 18 серпня 2017 року за ч. 4 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1817/17 від 20 вересня 2017 року,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки "SKODA ОСТАVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , Словацької реєстрації, кузов № НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого гр. Словаччини ОСОБА_5 , які були вилучені у ОСОБА_4 17.08.2017 року в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка», накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1817/17 від 20 вересня 2017 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 18 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1817/17 від 20 вересня 2017 року було накладено арешт на транспортний засіб "SKODA ОСТАVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , Словацької реєстрації, кузов № НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане гр. Словаччини ОСОБА_5 , які були вилучені у ОСОБА_4 17.08.2017 року в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка». На даний час автомобіль знаходиться на спецмайданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Разом з тим, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було закрито, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушенння, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. А тому, вважає, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1817/17 від 20 вересня 2017 року та повернути ОСОБА_4 вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

Особа, яка звернулася з даним клопотанням ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Особа, в інтересах якої подане клопотання ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якого просив клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі, та участі його представника ОСОБА_3 , таке підтримує, просить його задоволити (а.с. 21-22).

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі, проти задоволення такого не заперечує, оскільки кримінальне провадження закрито (а.с. 20).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1817/17 від 20 вересня 2017 року було накладено арешт на транспортний засіб "SKODA ОСТАVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , Словацької реєстрації, кузов № НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане гр. Словаччини ОСОБА_5 , які були вилучені у ОСОБА_4 17.08.2017 року в період з 23:30 по 23:50 годин в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» (а.с. 13-14).

Разом з тим, ухвалою Берегівського районого суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 15-16).

А тому, слідчий суддя вважає, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в подальшому в застосуванні арешту на вищевказаний транспортний засіб та на свідоцтво про його реєстрацію не має потреби, так як кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ухвалою Берегівського районого суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року закрито, тому клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слідчий суддя вважає задоволити, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту майна.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
А тому, вважає автомобіль марки "SKODA ОСТАVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , Словацької реєстрації, кузов № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане гр. Словаччини ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_4 .
Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 18 серпня 2017 року за ч. 4 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1817/17 від 20 вересня 2017 року, - задоволити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1817/17 від 20 вересня 2017 року:

- транспортний засіб "SKODA ОСТАVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , Словацької реєстрації, кузов № НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане гр. Словаччини ОСОБА_5 .

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 автомобіль марки "SKODA ОСТАVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , Словацької реєстрації, кузов № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане гр. Словаччини ОСОБА_5 .

Слідчому, прокурору, після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна, негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1