ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2020 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернуто засудженому ОСОБА_7 для уточнення правової підстави заявленого клопотання.

На таке рішення засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.Посилався на те,що звернувся до районного суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Разом із тим,суд,всупереч вимогам закону,ухвалою повернув йому клопотання,тобто прийняв рішення,яке не передбачене законом та позбавив доступу до правосуддя. Відтак,апелянт просив ухвалу скасувати та задовольнити його клопотання, оскільки сумлінним ставленням до праці та слухняною поведінкою довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_7 самовільно залишив приміщення,з якого здійснювалась відеоконференція із Сокирянською виправною колонією та відмовився від подальшої участі у апеляційному розгляді.
За таких обставин судова колегія,заслухавши думку прокурора та захисника,які не заперечували щодо апеляційного розгляду без участі засудженого,вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності ОСОБА_7 ,оскільки його участь не є обов`язковою та інтереси засудженого представляє адвокат ОСОБА_6
Провадження№11-кп/822/97/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.537 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника,який просив скасувати ухвалу суду,доводи прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги,дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Із матеріалів провадження вбачається,що 07 вересня 2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування вимог ст.81 КК України та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким(а.с.1).

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.09.2020 року клопотання повернуто засудженому.Таке рішення суд мотивував тим, що засудженим ОСОБА_7 не конкретизовані вимоги, які він ставить у клопотанні.

Порядок вирішення питань,пов`язаних із виконанням вироку,врегульований ст. 539 КПК України.

Згідно ч.ч.3-6 ст.539 КПК України,таке клопотання розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду,передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу,з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений,його захисник,законний представник,прокурор.

За наслідками розгляду клопотання суд поставляє ухвалу,яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже,районний суд, повертаючи засудженому клопотання, не дотримався порядку вирішення судами питань, пов`язаних із виконанням вироку та постановив рішення, яке процесуальним законом не передбачене.

Тим самим,суд допустив істотне порушення вимог КПК України,яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і є підставою відповідно до ст.412 ч.1 КПК України для його скасування та задоволення в цій частині вимог апеляційної скарги.

Оскільки районний суд не розглядав по суті клопотання засудженого, апеляційний суд,виходячи зі специфіки апеляційного розгляду, позбавлений можливості прийняти рішення про застосування вимог ст.81 КК України або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Отже, виходячи із загальних засад кримінального провадження,визначених ч.1 п.2 ст.7 КПК України,відповідно до яких під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог,зокрема,цього Кодексу,в тому числі щодо законності рішення(ст.370 КПК України),вважає,що у взаємозв`язку із ч.1,6 ст.9 КПК України клопотання засудженого необхідно направити на розгляд до суду першої інстанції,задовольнивши частково апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,409,412,415,419,539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2020 року скасувати та направити клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування вимог ст.81 КК України та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2