УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 Справа №607/1599/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 12 липня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2020 року близько 12.23 год. у ОСОБА_3 , який перебував в громадському місці, а саме поблизу гаражного приміщення №27, що по вул. Текстильна в м. Тернополі, виник умисел, направлений на вчинення хуліганства.
Реалізуючи свій умисел, 12 липня 2020 року близько 12.23 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу гаражного приміщення №27, що по вул. Текстильній в м. Тернополі, зупинив керований ним автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща) перед автомобілем марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , після чого гр. ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля марки «Ford Fiesta» зі сторони водія, тримаючи у правій руці предмет, схожий на пістолет, та розпочав безпричинний конфлікт із водієм ОСОБА_5 , вимагаючи в останнього, щоб той вийшов із автомобіля під приводом попросити вибачення у дружини ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_3 , тримаючи у правій руці предмет, схожий на пістолет, шарпав за одяг та намагався витягти з автомобіля ОСОБА_5 , проте останній самостійно вийшов із свого автомобіля та за вказівкою ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , який в цей момент знаходився в громадському місці біля гаражного приміщення № НОМЕР_3 , що по вул. Текстильна в м. Тернополі, та попросив вибачення перед дружиною ОСОБА_3 ОСОБА_7 , далі ОСОБА_3 , продовжуючи безпричинно розпочатий ним конфлікт із ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці біля гаражного приміщення №27, що по вул. Текстильна в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності в побуті, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи свою фізичну перевагу, бажаючи самоствердитись в очах оточуючих за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_5 , висловлюючись в його адресу грубо, утримуючи в правій руці предмет, схожий на пістолет, умисно наніс один удар правою ногою в ділянку живота потерпілого ОСОБА_5 , після чого кинув останнього на землю та умисно наніс ще два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя громадянину ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_3 приставив предмет, схожий на пістолет, до коліна ОСОБА_5 з погрозами, що прострілить йому ногу.

Внаслідок дій ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_5 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість. Також внаслідок дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців лівої повіки правого ока, бокової стінки носа справа, задній поверхні грудей зліва, садно ділянки лівого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2,3,5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» МОЗ України, Київ, 1995).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

У ході судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закриття даного кримінального провадження, зазначивши, що він примирився з обвинуваченим, завдані збитки йому відшкодовано та заподіяна шкода усунена. Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву потерпілого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву потерпілого підтримав та просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, ознайомившись з заявою потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , який заяву підтримав, обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив заяву потерпілого задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, примирився з потерпілим, ним відшкодовано завдані потерпілому збитки та усунена заподіяна шкода.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження №0000055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2020 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1