Справа № 639/1904/21
Провадження № 1-кп/639/305/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.05.2020 року в ЄРДР під №0001834 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Белово Кемеровської області Російської Федерації, росіянки, громадянки Російської Федерації, розлученої, з вищою освітою, офіційно не працюючої, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30.12.2020 приблизно о 18 годині перебувала у приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_6 , де спільно розпивали спиртні напої.

Саме в той час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесного ушкодження останньому.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , близько 18 год. 10 хв. 30.12.2020, перебуваючи за вище вказаною адресою, будучі у стані алкогольного сп`яніння, взяла в праву руку кухонний ніж та, відчуваючи раптово виниклу особисту неприязнь до ОСОБА_6 , суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, діючи умисно, навідліг правою рукою нанесла один удар в область лівої частини грудей потерпілого, спричинивши тим самим одне колото-різане поранення в області грудної клітини, піддавши травматизації його особливо важливі життєві органи.

ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_6 тяжкого за ступенем тяжкості тілесного ушкодження, до кінця, після цього одразу надала первинну медичну допомогу потерпілому, зокрема, обробила перекисем водню місце поранення, здійснила перев`язку та викликала бригаду швидкої невідкладної допомоги, внаслідок чого останньому своєчасно надано невідкладну медичну допомогу в умовах КНП «Харківська обласна клінічна лікарня невідкладної швидкої медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова».

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження, а саме: колото-різане поранення грудної клітини спереду зліва, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пораненням передньої стінки перикарда і поранення лівого шлуночка серця, які ускладнились тампонадою серця, лівостороннім гемопневмотораксом, травматичним шоком, яке належить до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, що підтверджено висновками судово-медичних експертиз № 12-14/32-А/20 від 18.02.2021, № 12-14/148-А/21 від 16.03.2021 та № 12-14/149-А/21 від 16.03.2021.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнала повністю, суду показала,що 30.12.2020р. у вечірній час вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 знаходились у приміщенні зали за місцем їх спільного мешкання , де сумісно розпивали горілку. У цей час переглядали випуск телевізійних новин, де саме в той час мова йшла про події на Донбасі . Вони сиділи на дивані разом, на відстані 20-30 см один від одного. Її співмешканець був учасником військових дій в Афганістані, є інвалідом війни. Тому під час перегляду випуску новин, між ними виникла суперечка, яку вона, як жінка, спровокувала. Потім ОСОБА_7 підскочив над нею та намагався зробити спец прийом, а саме турс руками- дуже болісний удар двома долонями по вухах, чому вона намагалася запобігти, швидко повертала і нахиляла голову із боку в бік, виставляла руки, ухиляючись від удару, та в якийсь час, сама не розуміючи як, схопила ніж, який скоріш за все лежав на журнальному столі перед диваном, та на місці якого міг бути будь-який інший предмет, та неприцільно вдарила ОСОБА_6 ножем навідліг правою рукою. В цей час ОСОБА_6 був відносно неї зверху, вона перебувала у положенні лежачи на дивані, під ним, та намагалася уникнути удару, проте зрозуміла що накоїла тільки в той момент, як ОСОБА_6 зойкнув. Така боротьба до цього тривала лічені секунди. Надалі вона, після того як побачила на грудях потерпілого місце удару ножем, одразу подумала, що наступив пневмоторакс, перепитала в нього, чи відчував він смак крові у роті, на що він відповів негативно, та сказала лягти на підлогу і почала викликати швидку допомогу і службу «102». В цей час ОСОБА_6 ще розмовляв, наказував їй покинути домівку, оскільки зараз буде повний дім поліції, залишити його, на що ОСОБА_4 не погодилася та залишалася до кінця на місці події разом з ним. На момент прибуття медичних працівників ОСОБА_6 почав втрачати свідомість. Зазначила, що вона сама спровокувала конфлікт будучи в стані алкогольного спяніння та спричинивши в ході сварки поранення грудної клітини ОСОБА_6 , одразу почала використовувати навички, отримані під час навчання у військово-медичному закладі, зокрема, негайно обробила місце поранення перекисем водню, наклала пов`язку, викликала карету швидкої допомоги, повідомила службу «102», з місця події на неодноразові прохання потерпілого покинуте останнє , нікуди не тікала, весь час до моменту затримання перебувала разом з ним, консультувала медичних працівників БШНМД щодо низького рівня гемоглобіну у крові потерпілого, наявних захворювань, групи крові тощо. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати її.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 ,допитаного в судовому засіданні,згідно яких він спів мешкав із ОСОБА_4 близько восьми років, разом проживали у належній йому квартирі, відносини між ними були нормальні. 30.12.2020р. у вечірній час вони разом у приміщенні зали розпивали горілку, дивилися телевізор. Під час перегляду телевізійної передачі між ними виникла сварка на побутовому грунті, під час якої ОСОБА_4 нанесла йому удар кухонним ножем в область лівої частини грудей. Як саме це відбулося, не пам`ятає. Він майже відразу втратив свідомість, потім прийшов до тями лише у лікарні. Зазначає,що ОСОБА_8 скоїла злочин через перебування її у стані алкогольного сп`яніння. Цивільний позов не заявляє. Просить призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду;

-показами в суді свідка ОСОБА_9 , яка є сусідкою потерпілого,згідно яких вона неодноразово бачила ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом у стані алкогольного сп`яніння , вони періодично сварилися. Про скоєний злочин дізналася від своєї матері, не є очевидицею подій;

-показами в суді судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_10 ,згідно яких вона проводила судово-медичні дослідження по експертизам відносно тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , приймала участь при проведенні слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_4 , у повному обсязі підтверджує висновки судово-медичних експертиз. Наполягала на тому, що в ході дослідження медичної документації, історії хвороби ОСОБА_6 в неї не виникало будь-яких питань та сумнівів щодо повноти наданої інформації за наслідками медичного обстеження і описання процесу медичного втручання з метою надання повноцінного лікування потерпілому, все було зрозуміло для складення об`єктивного висновку.

Окрім показань допитаних потерпілого, свідка ,експерта судом досліджено письмові докази по кримінальному провадженню, якими підтверджується винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину , зокрема:

-даними, які містяться у витягу з ЄРДР кримінального провадження №0001834 від 31.12.2020 року про внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.1 к/п);

-даними протоколу огляду від 30.12.2020р. та фото таблиці до нього- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного слідчим до внесення відомостей до ЄРДР та який санкціонований судом, де була зафіксована обстановка та обставини скоєного кримінального правопорушення, в приміщенні квартири були виявлені та вилучені 9 кухонних ножів, 2 відрізків медичного бинта,фрагмент вати та пляшка об`ємом 1 л від напою «Кока-кола»(а.с.23-25, 26-35 к/п);

-даними постанови про визнання речових доказів від 31.12.2020р. (а.с.36-37 к/п), згідно якої виявлені та вилучені в квартирі потерпілого речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Жовтневого рай суду м.Харкова від 05.01.2021р. на них накладено арешт (а.с.41-43 к/п);

-даними висновку судової імунологічної експертизи №14/118-Дм/21 від 12.02.2021р. (а.с.47-48 к/п),згідно якої групова приналежність крові ОСОБА_6 А(II). На фрагменті бинта,вилученого під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 знайдена кров людини А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_6 не виключається;

-даними протоколу огляду від 31.12.2020р. та фото таблиці до нього( а.с. 65-70 к/п),згідно якого слідчий в присутності понятих в приміщенні приймального відділення Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги проф.. Мещанінова виявив та оглянув футболку зі слідами пошкодження та РБК , спортивні штани, належні потерпілому ОСОБА_6 ;

-даними протоколу огляду місця події від 31.12.2020р. (а.с.72-73 к/п), згідно якого слідчий в присутності понятих вилучив з приміщення лікарні речі потерпілого ОСОБА_6 ,а саме: футболку зі слідами РБК,спортивні штани,труси,носки;

-даними постанови про визнання речових доказів від 31.12.2020р.,згідно якої вилучені в приміщенні лікарні речі потерпілого ОСОБА_6 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню(а.с.74-75 к/п) та на них ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 05.01.2021р. (а.с.78-70 к/п) було накладено арешт;

-даними висновку судової імунологічної експертизи №14/121-Дм/21 від 18.02.2021р. (а.с.89-91 к/п),згідно якої на футболці потерпілого виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_6 не виключається;

--даними протоколу затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину від 31.12.2020р.(а.с.112-114 к/п),згідно якого ОСОБА_4 було затримано 30.12.2020р. об 19 год.;

-копією медичної довідки з КНП «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги проф.. Мещанінова» від 13.01.2021р.(а.с.153 к/п), згідно якої ОСОБА_6 з 30.12.2020р. перебуває у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з 30.12.2020р. по теперішній час, з діагнозом колото-різане поранення грудної клітини зліва. Поранення серця.Травматичний шок;

-даними висновку судово-медичної експертизи №12-14/32-А/21 від 18.02.2021р. (а.с.185-186 к/п), згідно якого у зв`язку із подіями 30.12.2020р. у гр. ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення грудної клітини спереду зліва, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пораненням передньої стінки перикарда і поранення лівого шлуночка серця, які ускладнились тампонадою серця, лівостороннім гемопневмотораксом, травматичним шоком, яке належить до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. При госпіталізації до лікарні та при дослідженні крові ОСОБА_6 знайдений етиловий спирт в кількості 2,263%, що відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню;

-даними протоколів проведення слідчих експериментів від 15.02.2021р. та від 09.03.2021р. (а.с.188-195,202-209 к/п), проведеного за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно, де підозрювана та потерпілий ,окремо один від одного, в присутності слідчого та понятих, захисника ОСОБА_5 показали та розказали про обставини скоєного злочину, детально розкрили механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;

-даними висновку судово-медичної експертизи №12-14/148-А/21 від 16.03.2021р. (а.с.199-200 к/п), згідно якого тілесні ушкодження,встановлені у потерпілого ОСОБА_6 могли утворитися за умов та обставин, вказаних підозрюваною ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту від 15.02.2021р.;

-даними висновку судово-медичної експертизи №12-14/149-А/21 від 16.03.2021р. (а.с.213-214 к/п), згідно якого тілесні ушкодження,встановлені у потерпілого ОСОБА_6 могли утворитися за умов та обставин, вказаних ним в ході слідчого експерименту від 09.03.2021р.;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17.03.2021 (а.с.220-222 к/п), згідно якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання речей-кухонних ножів, впевнено впізнав кухонний ніж під №3,яким йому було заподіяно 30.12.2020р. тілесне ушкодження за місцем його проживання ОСОБА_4 .

При цьому судом не було покладено в основу судового рішення докази, які були досліджені судом під час судового розгляду, однак всупереч ст.84 КПК України не мали доказового значення по справі.

Достовірність та об`єктивність вищенаведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.

Таким чином, ретельно проаналізувавши безпосередньо дослідженні у судовому засіданні докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 30.12.2020 приблизно о 18 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження. Тому її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, розлучена, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, має постійне місце фактичного проживання, за місцем ув`язнення характеризується в цілому позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до п. 1, 2-1 ч. 1 ст. 66 КК України, є повне визнання вини,щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно з статтею 12 КК України є умисним тяжким злочином проти здоров`я особи, особу винної й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого ОСОБА_6 , який претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає та просить суд обвинуваченій призначити покарання на розсуд суду, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції за ч. 1 ст. 121 КК України, що є співмірним покаранням протиправному діянню, необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, у зв`язку з чим при призначенні остаточного покарання у суду немає правових підстав для застосування вимог ст.ст. 69,75 КК України .

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 . Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої до набрання вироком законної сили слід залишити обраний - у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, cуд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 30.12.2020 року.

Скасувати арешт з майна, який накладено ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.01.2021 р., яке було вилучено 30.12.2020 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , та 31.12.2020 року в ході огляду приміщення ХМКЛШНМД імені О.І. Мещанінова за адресою: АДРЕСА_4 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- 9 кухонних ножів, 2 відрізка медичного бинта, фрагмент вати та пусту пляшку з напою «Кока-Кола», які зберігаються в камері схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити (к/п а.с. 219);
- штани спортивні синього кольору, футболка чоловіча темного кольору, 2 чоловічі шкарпетки синього кольору, труси чоловічі синього кольору, які зберігаються в камері схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повернути за належністю (к/п а.с. 219).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1