Справа № 302/258/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін, розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000026 від 02.03.2021 за обвинувальним актом прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 15.03.2021 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

01.03.2021 року, біля 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вулиці Синевирській в смт.Міжгір`ї Закарпатської області, на грунті раптово виниклих непорозумінь із своєю дівчиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшовши до останньої вкусив її своїми зубами за підборіддя, після чого сівши до автомобіля марки "Фольцваген Т-4" їдучи в сторону с.Синевир, Хустського району, Закарпатської області, під час руху автомобіля ОСОБА_3 продовжив наносити удари кулаками рук по різним частинам тіла ОСОБА_4 , та руками стискати її за шию. У результаті цих протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 28/м від 02.03.2021 року, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах правої щічної ділянки, групи саден на шкірних покривах бороди справа та синця на шкірних покривах нижньої третини шиї справа тілесні ушкодження у вигляді синця щічної ділянки виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи, тілесні ушкодження у вигляді групи саден бороди виникли від дії твердих, тупогранних предметів по механізму стиснення, якими могли бути зуби сторонньої особи. Тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах нижньої третини шиї справа, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по механізму стискання, якими могли бути пальці рук сторонньої особи. По давності ці тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 01.03.2021, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник - мати ОСОБА_6 , не заперечують проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що ОСОБА_3 повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 і її законного представника ОСОБА_6 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що потерпіла та її законний представник згідні на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 за місцем проживання Синевирською сільською радою характеризується винятково позитивно, утриманців не має, проживає з матір`ю, батько помер. З показів обвинуваченого і потерпілої, наданих інспектору дізнання видно, що конфлікт між обвинуваченим та потерпілою виник на грунті вживання обвинуваченим алкоголю. Це стверджено матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин та наявність у справі однієї обтяжуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ст. 125 ч.1 КК України, бо покарання у виді громадських робіт є занадто суворим до обставин вчиненого кримінального проступку та особи, яка його вчинила. Виправні роботи не можуть застосовуватись, бо обвинувачений не має постійного місця праці.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, її законному представнику, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1