Справа № 750/4986/21
Провадження № 1-кп/750/219/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 від 13.04.2021р., відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тараса Шевченка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, який одружений, на утриманні має неповнолітню доньку - ОСОБА_7 2020р.н., з повною середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.04.2021 близько 02 год. 50 хв., екіпаж патрульної поліції «Вікінг 109» у складі інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі - інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП ДПП НПУ), діючи відповідно до своїх посадових обов`язків згідно з п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2 ч. 2.1 Розділу II Посадової інструкції інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції № 5611 від 19.12.2018 (далі - Інструкція), реагуючи на повідомлення з гарячої лінії «102» про порушення тиші за адресою АДРЕСА_2 , прибув за вказаною адресою, де останнім було виявлено ОСОБА_6 .

13.04.2021, близько 02 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи те, що поряд з ним знаходиться працівник правоохоронного органу - поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП ДПП НПУ ОСОБА_4 - який перебував в однострої Національної поліції України із надписом «ПОЛІЦІЯ» і спеціальним жетоном, та виконував службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, припинення адміністративних правопорушень (відповідно до п.п. 3, 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», п. 6 ч. 2.1 Розділу II Інструкції), умисно, з метою завдання побоїв працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, завдав два удари частиною долоні правої руки в область правої скроневої частини обличчя ОСОБА_4 , який знаходився лежачи на спині на землі, при цьому прикриваючи своїми руками обличчя спереду, у зв`язку з чим завдав ОСОБА_4 фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Такими своїми діями, які полягають в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, яке останнім було прийняте.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив викладене в обвинувальному акті, показав, що 13.04.2021р. він знаходився на чергуванні. На службовий планшет по лінії 102 близько 2 год. 50 хв. надійшло повідомлення про те, що громадяни по АДРЕСА_2 скаржаться, що на майданчику між будинками особи порушують тишу та громадський порядок та заважають відпочивати. Прибувши на місце, було виявлено двох хлопців, одним з яких був обвинувачений ОСОБА_6 та дівчину, хлопці перебували в стані алкогольного сп`яніння та розпивали спиртні напої, на вимоги припинити це робити не реагували, лаялися, своїх даних не надавали, їм було повідомлення про їхнє затримання, тоді хлопці вирішити піти геть, він спробував їм завадити, коли пішов до ОСОБА_8 , на скільки він пам`ятає, так звали другого хлопця, отримав від ОСОБА_6 тичок в плече, від якого спотикнувся та впав на землю, ОСОБА_6 почав наносити йому удари, два удари він реально отримав у область скроневої ділянки від ОСОБА_6 , напарниця допомогла йому вивільнитися від ОСОБА_6 , на допомогу прибув ще один екіпаж, ОСОБА_6 зник, в подальшому того було виявлено близько сьомої години ранку за кермом автомобіля у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги показання, надані суду потерпілим та обвинуваченим, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_6 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та наявність обставини, що таке обтяжує, особу обвинуваченого, який має місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працює, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до психіатра в диспансерне відділення облпсихлікарні не звертався, за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, позитивно характеризується за місцем мешкання. Враховуючи в сукупності дані про особу обвинуваченого, обставини, які визнаються судом такими, що пом`якшують покарання, а також те, що тяжких наслідків від злочину не настало, обвинувачений визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого, і останнім таке прийнято та потерпілий заявив, що претензій до обвинуваченого не має, думку потерпілого щодо виду та міри можливого покарання, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання у виді штрафу.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня. Цивільний позов не заявлено. Витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні. Питання про долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Речові докази: -мобільний телефон «Iphone7 Plus» чорного кольору, в силіконовому чохлі, банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , копію протоколу про адміністративне правопорушення №029811, копію постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАА №569125, квитанцію про сплату штрафу серія БАА №569125, тимчасовий дозвіл серія DT №157307, постанова серія №ЕАН №4060568, грошові кошти в сумі 11 гривень (купюри номіналом 10 грн. та 1 грн.), монети на суму 10 грн. 50 коп. (номінал 10 грн. та 50 коп.), які було вилучено в ході обшуку ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1