Справа № 444/540/21
Провадження № 1-кп/444/153/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000036, внесеного 11.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не інвалід, не працюючого, раніше неодноразово судимий, востаннє 30.03.2015 р. Жовківським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, і в подальшому ухвалою суду від 28.10.2015 р. на підставі ст. 78 ч. 2 КК України направлений для відбування призначеного покарання, звільненний з місць позбавлення волі 07.03.2018 р. умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 8 місяців 22 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , 10 лютого 2021 року близько 22 години 40 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, повторно, шляхом розбиття віконного скла, проник всередину магазину «Продукти», звідки вчинив крадіжку 1 пляшки горілки «Хлібний Дар» місткістю 0,5 літра вартістю 71 гривня 60 копійок, 1 пляшки горілки «Хортиця» місткістю 0,5 літра вартістю 71 гривня 70 копійок, 7 пачок сигарет «Бонд синій» вартістю 326 гривень 76 копійок, 6 пачок сигарет «Прима» вартістю 245 гривень 52 копійки, 2 пачок шоколаду «Міленіум з горіхами» вартістю 56 гривень, 1 пачки шоколаду «Чайка» вартістю 20 гривень, 1 пачки шоколаду «Лакмі» вартістю 22 гривні, 2 свічок «Різдяних» вартістю 30 гривень, 1 флакону одеколону «Красная Москва» вартістю 16 гривень, 1 пачки прального порошку «Гала» вартістю 15 гривень, 1 пачки кави «Форт», вагою 500 грам, вартістю 70 гривень, 2 упаковок ковбаси часникової «ІКО» вартістю 180 гривень 40 копійок, 740 грам бананів вартістю 31 гривня, після чого вийшов з середини магазину «Продукти», та покинувши місце вчинення кримінального правопорушення розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1155 гривень 98 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого володіння особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що він 10.02.2021 р. вживав спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп"яніння і саме через це у нього виник умисил на вчинення крадіжки. Біля 22 год., знаходячись в смт. Магерів, неподалік свого місця проживання, а саме по АДРЕСА_2 , підійшов до магазину продукти та шляхом розбиття двох вікон проник всередину магазину звідки викрав горілку і різні товари, прокукти які в подальшому забрав за місцем свого проживання та розпорядився на власний розсуд. В подальшому до нього прийшли працівники поліції та виявили крадене. Все викрадене відповідає тому, що зазначено в обвинувальному акті. Ним частково відшкодована шкода, шляхом повернення викраденого, а саме того, що залишилося від викраденого. У вчиненому розкається, просить сукворо не карати, вважає, що якби не зловживав алкоголем то такого б не вчинив.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 11.02.2021 р. зранку до неї на телефон подзвонила продавець та повідомила їй що в магазині розбиті вікна та вчинено крадіжку, а тому нею було викликано працівниківі поліції. Пояснила, що все викрадене відповідає тому що зазначено в обвинувальному акті. Їй частково відшкодвано шкоду, а саме повернуто деякі продукти з викрадених, які були знайдені в ОСОБА_3 , інша шкода, зокрема розбиті вікна не відшкодована.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він умисно, повторно викрав чуже майно, вчинив (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого володіння особи, а тому суд його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується негативно, не працює, такий що раніше судився, неодноразово притявався до адміністративної відповідальності, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, не інвалід, не хворіє, не одружений.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав правдиві покази про обставини вчиненого ним правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах мінімальної санкції статті 185 ч. 3 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 18.02.2021 р., після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:
- 1 пачку порошку «Гала», 3 пачки сигарет «Прима Срібна» червона, 3 пачки сигарет «Прима Срібна» синя, 7 пачок сигарет «Бонд» синій, дві свічки - срібного та фіолетового кольору, 1 флакон одеколону «Красная Москва», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- пачку ковбаси часникової «ІКО», 1 шоколадку «Чайка», 1 шоколадку «Рошен Лакмі», 1 пачку кави «Форт, 1 шоколадка «Любимов Гапчинська», що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - заплишити у її розпорядженні;

- пусту пляшку місткістю 0,5 літра з під горілки «Хортиця», 1 пусту пачку з-під шоколадки «Любимов Гапчинська» - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1