Справа № 133/1320/18
Ухвала
Іменем України
06.08.2021р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подану на виконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2021 року інформацію від учасників кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 19 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2021 року, у зв`язку із визначеним ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року прискореним розглядом кримінального провадження, який здійснюється в позачерговому порядку, з метою дотримання розумних строків його розгляду, запропоновано розгляд кримінального провадження організувати у часовий проміжок з 11.00год по 16.00год. відповідні календарні дні липня, серпня та вересня 2021 року. Для затвердження графіку судових засідань, зобов`язано учасників кримінального провадження, на протязі п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 11.00год. 09 липня 2021 року, надати суду детальну інформацію, яка містить відомості про зайнятість та обставини, які унеможливлюють їх явку в судове засідання у запропонований судом день, із наданням на підтвердження цього належним чином оформленого документа. Роз`яснено, що у разі ненадання або надання не у повному обсязі інформації у визначений судом строк, дата судового засідання буде вважатися погодженою та включена до графіку судових засідань. До учасників справи, внаслідок недобросовісної поведінки яких, суд буде вимушений відкласти розгляд справи або оголосити по ній перерву, будуть застосовані заходи реагування, передбачені процесуальним законом.

Копію даної ухвали, після проголошення було невідкладно вручено (направлено) всім учасникам кримінального провадження, під особисту розписку.

На виконання вимог цього судового рішення, учасниками кримінального провадження, а саме адвокатами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 подано відповідні документи.

Розглянувши подані заяви, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Згідно ч.1 ст.43 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Як зазначено вище, 30 червня 2021 року Калинівським районним судом Вінницької області була постановлена ухвала, якою з метою погодження з учасниками кримінального провадження графіку судових засідань, було запропоновано надати детальну інформацію, яка містить відомості про зайнятість та обставини, які унеможливлюють їх явку в судове засідання у запропонований судом день, із наданням на підтвердження цього належним чином оформленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», ухвала суду винесена за результатами розгляду клопотання потерпілого про необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК (частина шоста статті 28), оскарженню не підлягає.

Таким чином, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2021 набула законної сили після її проголошення.

Згідно ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Аналогічна норма міститься в статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», де закріплено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.45 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно ст.63 цих же Правил, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності.

У порушення зазначених норм закону, захисник/адвокат ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вимог ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2021 року свідомо не виконали, інформацію про зайнятість в інших судових процесах у вигляді зазначення найменування конкретної справи, та надання на підтвердження цього відповідної судової повістки, не надали, та про інші обставини, що унеможливлюють їх явку в судове засідання у запропонований судом день, не зазначили.

Дані дії свідчать про фактичне ухилення від погодження графіка засідань.

Відповідно до резолютивної частини ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2021 року, у разі ненадання або надання не у повному обсязі інформації у визначений судом строк, дата судового засідання буде вважатися погодженою та включена до графіку судових засідань.

Із заявою чи клопотанням про продовження строку надання відповідної інформації про зайнятість та обставини, які унеможливлюють його явку в судове засідання у запропонований судом день, встановленого в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2021 року, адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до суду не зверталися.

На підставі викладеного, виходячи із зайнятості учасників кримінального провадження в інших процесах, інформація щодо якої міститься у поданих ними листах, беручи до уваги відсутність обставин, що унеможливлюють їх явку в судове засідання на наступні календарні дні: 19.08.2021р., 09.09.2021р., 23.09.2021р., 30.09.2021р., 07.10.2021р., 19.10.2021р., 28.10.2021р., з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, керуючись вимогами ст.9 Конституції України, ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.п. 6, 7 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», п.8 резолюції Ради суддів України, Ради прокурорів України та Ради адвокатів України «Професійна етика правосуддя», суд вважає за необхідне затвердити відповідний графік судових засідань.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 звернулися до суду із відповідними клопотаннями про скасування ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 30.06.2021р. в частині накладення грошового стягнення на їх підзахисних, у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків, а саме неприбуттям на виклик суду у судове засідання 30.06.2021р.

Розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 30.06.2021р., на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , на кожного окремо, накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135,00грн., у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків, а саме неприбуттям на виклик суду, яке стягнути на користь держави.

Як зазначено судом у мотивувальній частині даного судового рішення, обвинувачені будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 30.06.2021р. не з`явилися, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надали.

У поданому захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_13 клопотанні не наведено жодних виняткових життєвих (сімейних) обставин, які перешкоджали її підзахисному з`явитись у судове засідання 30.06.2021р., та не надано будь-яких доказів на їх підтвердження.

Відносно причин неявки обвинуваченого ОСОБА_16 , наведених у клопотанні його захисника адвоката ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян регулюється Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 455 від 13 листопада 2001 р.(далі - Інструкція).

Згідно із пунктами 1.1, 1.2 Інструкції тимчасова непрацездатність засвідчується листком непрацездатності. Видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється, крім випадків, обумовлених п. 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6.

Тобто, основним документом, який засвідчує тимчасову непрацездатність, є листок непрацездатності. Видача інших документів на підтвердження такого стану є обмеженою і чітко регламентованою.

Зокрема, п. 2.19 Інструкції передбачено, що особам, які самостійно звернулись по консультативну допомогу, видається довідка довільної форми за підписом лікуючого лікаря, засвідченим печаткою лікувально-профілактичного закладу, з обов`язковим зазначенням часу проведеної консультації.

Довідка б/н, видана лікарем Глуховецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Глуховецької селищної ради» ОСОБА_17 , яка видана ОСОБА_16 , свідчить виключно про його звернення до сімейного лікаря 30.06.2021р., та не має відмітки щодо часу проведеної консультації, що є обов`язковим відповідно до наведених положень Інструкції.

За таких обставин, не можна вважати, що вказана довідка видана у відповідності до вимог Інструкції і її не можна вважати документом, що засвідчує тимчасову непрацездатність ОСОБА_16 протягом усього робочого дня 30.06.2021р.

Окрім того, у даній довідці відсутні будь-які відомості щодо встановлення ОСОБА_16 на 30.06.2021р. тимчасової непрацездатності з видачею листка непрацездатності та його номеру. У довідці також відсутні відомості, що за вказаних в ній обставин ОСОБА_16 не може приймати участь у судовому засіданні.

Отже, даючи оцінку поважності причин нез`явлення ОСОБА_16 в судове засідання 30.06.2021р., суд виходить з того, що листок непрацездатності за спірний період ОСОБА_16 не отримував, а надана довідка б/н, видана лікарем Глуховецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Глуховецької селищної ради» ОСОБА_17 , не відповідає вимогам Інструкції № 455, оскільки не містить відмітки щодо часу проведеної консультації.

Таким чином, із наданої ОСОБА_16 довідки б/н від 30.06.2021р. не вбачається, що останній був непрацездатний в зазначений день. Відмітка на довідці про те, що ОСОБА_16 звертався 30.06.2021р. до лікаря, сама по собі також не свідчить про його непрацездатність, оскільки факт перебування останнього на прийомі у сімейного лікаря, може свідчити лише за проміжок часу робочого дня, у який ОСОБА_16 перебував на прийому у сімейного лікаря, що в даному конкретному випадку, неможливо встановити через невідповідність цього документу вимогам Інструкції № 455.

Отже, жодним із обвинувачених не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин їх неявки в судове засідання 30.06.2021р.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч.2 ст.147 КПК України, слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

За ч.3 ст.147 КПК України, слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Заявниками не доведено перед судом належними та допустимими доказами обставин, що об`єктивно перешкоджали обвинуваченим з`явитися до суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що грошове стягнення на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , було накладено обґрунтовано і підстав для його скасування не має.

Згідно ч.4 ст.147 КПК України, ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до відома інформацію, отриману на виконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2021 року, з метою погодження зі сторонами кримінального провадження графіку судових засідань, яка міститься в листах адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Затвердити графік судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 19 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за яким визначити наступні дати проведення судового розгляду: 19.08.2021р. на 13год.30хв., 09.09.2021р. на 13год.00хв., 23.09.2021р. на 10год.00хв., 30.09.2021р. на 10год.00хв., 07.10.2021р. на 10год.00хв., 19.10.2021р. на 10год.00хв., 28.10.2021р. на 10год.00хв.

Визнати явку обвинувачених, захисників, законних представників, прокурора, у визначений графіком судових засідань день - обов`язковою.

Під час виконання своїх посадових чи службових обов`язків, зазначені особи, при плануванні свого подальшого робочого графіку роботи, повинні враховувати зайнятість у цьому кримінальному процесі, та не допускати дій, спрямованих на неприбуття у судове засідання, без поважних причин.

У разі неприбуття прокурора або адвоката у судове засідання без поважних причин, суд порушить питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З метою виконання цієї ухвали, копію цієї ухвали невідкладно вручити учасникам кримінального провадження, під особисту розписку.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 про скасування ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 30.06.2021р. в частині накладення на нього грошового стягнення у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків, а саме неприбуттям на виклик суду у судове засідання 30.06.2021р. залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 про скасування ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 30.06.2021р. в частині накладення на її підзахисного грошового стягнення у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків, а саме неприбуттям на виклик суду у судове засідання 30.06.2021р. залишити без задоволення.

Дана ухвала згідно ч.2 ст.21 КПК України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню учасниками кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя