ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/113/21 Справа № 700/929/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відео конференції з Лисянським районним судом Черкаської області матеріали за апеляційною скаргою представника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 22.01.2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_8 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а :
До Лисянського районного суду Черкаської області 13.01.2021 року надійшла за виконуючого обов`язки начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_8 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 24.12.2020 року по справі №700/929/20 відносно ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2 ст.259 КК України.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 24.12.2020 року, змінено відносно ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають о небезпечну поведінку на строк досудового розслідування, тобто до 02.02.2021 року.

Виконуючий обов`язки начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_8 , звернувся із заявою до суду просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 24.12.2020 року по справі №700/929/20 у частині з`ясування (розгляд) можливості / неможливості надання за потреби, психіатричної допомоги ОСОБА_9 у примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу - тримання особи в спеціальних умовах спеціального закладу з наданням психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку.

Ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 22.01.2021 року, у задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_8 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_9 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 22.01.2021 року, представника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1) Скасувати ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року, та призначити по заяві новий розгляд справи у суді першої інстанції;

2) Ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявника роз`яснити та розтлумачити ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року і відповісти на вищевказані питання.

Вказує, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки винесене з порушенням кримінального процесуального закону.

Додає, що законом передбачено два різних порядки роз`яснення судових рішень - один з них стосується усного роз`яснення, що є необхідним після проголошення судового рішення, а другий - письмового роз`яснення судового рішення окремою ухвалою, яка в подальшому може бути самостійним предметом апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта ОСОБА_7 , який подав та підтримала подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України судове рішення роз`яснює суд, який його ухвалив.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції не дотримався вимог ч.1 ст. 380 КПК України.

Так встановлено, що своє рішення слідчий суддя суду першої інстанції мотивував тим, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином, на думку суду першої інстанції, роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Проте, згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, колегія суддів вважає, що діючий КПК України не забороняє учасникам судового процесу в разі незрозумілості судового рішення, звертатись до слідчого судді із клопотанням про його роз`яснення, тому доводи апелянта з цього приводу є обґрунтованими, а висновки суду першої інстанції про можливість роз`яснення судового рішення лише за результатами розгляду обвинувального акта - є помилковими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчому судді необхідно розглянути по суті питання про роз`яснення судового рішення від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_9 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга апелянта представника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» ОСОБА_7 до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. ст. 380, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу апелянта представника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд в суді першої інстанції для розгляду по суті питання про необхідність роз`яснення ухвали суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -