Справа № 461/1264/21
Провадження № 1-в/461/42/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Львів
Галицькийрайонний суд м. Львова ускладі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові подання інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим інспектором Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20.02.2020 року

ВСТАНОВИВ:
17.02.2021 року інспектор Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, у якому просить вирішити питання про скасування випробувального терміну ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20.02.2020 року. В обґрунтування подання покликається на те, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, з ним проводились бесіди профілактичного характеру щодо наслідків ухилення від відбування покарання, однак ОСОБА_5 не з`явивсяна плановуреєстрацію 03.08.2020 року,за щойому буловинесено застереженняу виглядіписьмового попередження. Крім того, зазначає, що заперіод іспитового терміну засудженого було піддано адміністративному стягненню, що свідчить про те, що засуджений свідомо ухиляється від покладених на нього судом обов`язків, та про його небажання стати на шлях виправлення. Просить подання задоволити.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила таке задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання представника органу пробації заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання заперечив, просив відмовити у задоволенні такого.
Окрім того, учасники процесу подали заяви про розгляд подання без застосування аудіо та відео фіксації судового засідання.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали подання та справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 13.04.2020 року перебуває на обліку в Галицькому РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відповідно до вироку Яворівського районного суду Львівської області від 20.02.2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Як видно з матеріалів особової справи на засудженого, за період іспитового терміну ОСОБА_5 повідомлений про необхідність виконання положень статті 164 КВК України.
Згідно листа реєстрації, засуджений не з`явився на виклик до органу з питань пробації без поважних причин 03.08.2020 року, у зв`язку з чим, останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 04.08.2020 року з`явився до Галицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та надав пояснення щодо його не прибуття на планову реєстрацію.
Крім цього, з особової справи на засудженого вбачається, що за період іспитового терміну ОСОБА_5 було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.44-3, ст.175-1, ст.178 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч.3, 4 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно ч.1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується наКонституції Українита загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.
Оцінюючи матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає не підтвердженим той факт, що порушення допущені ОСОБА_5 мають систематичний характер, а тому за переконанням суду, не дають достатніх підстав дійти висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Таким чином, керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини на користь особи, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд, дійщов висновку, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання. Відтак, суд дійщов висновку, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166КВК України, суд

УХВАЛИВ:
у задоволенні подання інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим інспектором Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20.02.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7