Справа № 405/5068/21
провадження № 1-кс/405/2388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2021 за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

встановив:
в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло погоджене прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області підполковника юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, в якому (клопотанні) слідчий просив:
- накласти арешт на речі і документи, вилучені 15.07.2021 під час проведення обшуку нежитлового приміщення гаражу, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 , та який перебуває в користуванні у ОСОБА_4 , а саме на:
- посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 05.02.2013 на ОСОБА_7 , надане ОСОБА_4 добровільно;
- посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 28.01.2013 на ОСОБА_8 , надане ОСОБА_4 добровільно;
- посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 24.02.2012 на ОСОБА_9 , надане ОСОБА_4 добровільно;
- посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 31.01.2013 на ОСОБА_10 , надане ОСОБА_4 добровільно;
- посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 18.02.2013 на ОСОБА_11 , надане ОСОБА_4 добровільно;
- ксерокопія паспорту громадянина України НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (стор. 1-3, 10, 11) з ксерокопією картки платника податків від 06.09.2011 № 1123-11-05151;
- посвідчення про відрядження № 1 від 17.02.2021, видане ОСОБА_4 ;
- витяг з наказу від 17.02.2021 № 7;
- посвідчення про відрядження № 2 від 17.02.2021, видане ОСОБА_4 ;
- посвідчення про відрядження № 3 від 17.02.2021, видане ОСОБА_4 ;
- витяг з наказу від 17.02.2021 № 8;
- ксерокопія паспорту громадянина України НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (стор. 1-3, 14, 15);
- ксерокопія паспорту громадянина України НОМЕР_3 , видане на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (стор. 1-3, 14, 15);
- ксерокопія паспорту громадянина України НОМЕР_4 , видане на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (стор. 1-3, 12, 13);
- ксерокопія посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 10.01.2012 на ОСОБА_13 ;
- витяг з наказу від 23.06.2021 № 26;
- бланк тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, який не заповнений, та на якому проставлені відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- аркуш паперу з рукописним записом ОСОБА_14 ще 1 раз положити з загостренням на 5 днів пізніше Недолужко ОСОБА_15 ще 1 раз положити;
- аркуш паперу з рукописним записом: на одній стороні 27.10.15 ОСОБА_16 10.08.76 в 2015 призв. по моб. обмеж. прид. 04.02.16, а на іншій стороні НОМЕР_5 не убешник был на ширлане и оттуда был списан по здоровью в мае 15 в ф.36;
- аркуш паперу з рукописним записом НОМЕР_6 ОСОБА_9 19 травня 1995 р. 392;
- планшет DELL Intel inside 446/2.32 з відеокамерою 8.0 mega pixel з зарядним пристроєм;
- штамп з написом Кропивницький МТЦКтаС;
- коробка з-під модема, з написом на ній Мобільний Інтернет 3G USB модем та підключена SIM-картка Київстар 3G USB модем ZTE MF 100, в якій містяться чотири коробки з набором літер та знаків для штампу та два пакетики з набором літер;
- ноутбук Acer ES1-512 series, модель MS 2394, Aspire ES1-512-C89T, MFG Date: 2015/01/09, s/n NXMRWEU0125020EBAD6600, swid: 6.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000011 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «підполковник».
Згідно з положеннями статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», військовим посадовим особам Збройних Сил України забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Статтями 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. На військових посадових осіб поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно до вимог статей 11, 16, 58, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підполковник ОСОБА_4 у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України та іншими нормативно-правовими актами України, несе повну та одноособову відповідальність за роботу з особовим складом, дотримання підпорядкованим особовим складом законності, правопорядку та дисципліни, запобігання правопорушенням та корупційним проявам серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, здійснювати управління військкоматом.
Пунктами 1, 3, 8, 9, 11, 15 «Положення про військові комісаріати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389, визначено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідає за оформлення військовозобов`язаним відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період, ведення їх спеціального обліку, організацію контролю за ходом оповіщення на території відповідальності та вручення військовозобов`язаним персональних повісток, ведення військового обліку військовозобов`язаних, у тому числі резервістів, проведення з визначеною періодичністю медичних оглядів військово-лікарськими комісіями військовозобов`язаних і резервістів, управління проведенням мобілізації людських і транспортних ресурсів, здійснює контроль за веденням військового обліку військовозобов`язаних та правомірністю видачі громадянам документів військового обліку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», військові комісаріати є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, а відтак військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, ст. 6 Закону України «Про державну службу», являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Таким чином, підполковник ОСОБА_4 являється військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
Крім того, ОСОБА_4 є суб`єктом, на якого, відповідно до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поширюється дія вказаного Закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
Нормами ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особам, зазначеним у частині першій ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Положеннями ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вимоги для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Нехтуючи вищезазначеними нормами чинного законодавства, а також нівелюючи основні засади державної служби в Україні, ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та постійно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а також бажаючи уникнути відповідальності за це, ОСОБА_4 , у невстановлений період часу за невстановлених обставин вступив у змову з мешканцями м.Кропивницький ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якої останні взяли на себе зобов`язання за винагороду у сприянні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, шляхом підшукання осіб з числа військовозобов`язаних, які бажають незаконно ухилитись від проходження військової служби та надати за це неправомірну винагороду. При цьому, з метою конспірації, такі особи мали надавати неправомірну вигоду та особисті документи ОСОБА_17 або ОСОБА_18 , а ОСОБА_4 , в свою чергу, використовуючи свою владу та службове становище незаконно оформлювати таким особам тимчасові посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби. При цьому, в разі перебування військовозобов`язаних на обліках територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки інших районів, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, організовував передачу їх особових справ на облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Незаконно оформленні тимчасові посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби ОСОБА_4 передавав військовозобов`язаним через ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , що мало унеможливити ідентифікувати його як службову особу, яка отримує неправомірну вигоду.
У лютому 2021 року мешканець м. Кропивницький ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив неофіційно з`ясувати вірогідність свого призову на строкову військову службу у ЗСУ. З цією метою він звернувся до свого товариша ОСОБА_19 , який, в свою чергу, познайомив його з ОСОБА_18 ..
Через деякий час, приблизно 11.02.2021 ОСОБА_19 , повідомив ОСОБА_12 , про те, що, зі слів ОСОБА_18 , ОСОБА_12 підлягає призову на строкову військову службу, але якщо він має намір уникнути призову, йому необхідно особисто зустрітися з ОСОБА_18 та надати останньому 2 000 (дві тисячі) доларів США. ОСОБА_18 запевнив ОСОБА_19 , що за вищевказану неправомірну вигоду, він, використовуючи свої зв`язки серед службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 (яких саме ОСОБА_18 не повідомляв), посприяє ОСОБА_12 у вирішенні питання щодо незаконного виключення останнього з військового обліку, у зв`язку з визнанням непридатним до проходження строкової військової служби у ЗС України за станом здоров`я, та в отриманні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
Приблизно 12-13.02.2021, ОСОБА_19 повідомив, ОСОБА_12 про те, що, зі слів ОСОБА_18 , в разі відмови ОСОБА_12 від надання неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США за отримання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби, він вплине на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою якнайшвидшого призову останнього на строкову військову службу.
Враховуючи вищевикладені обставини, 17.02.2021 ОСОБА_12 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про перевірку законності дій ОСОБА_18 та невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , які вимагають у нього неправомірну вигоду за звільнення від призову на службу у ЗС України.
23.03.2021 у період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 22 хв., біля ринку «Босфор» (м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 39), відповідно до попередньої телефонної домовленості, яка полягала в підвищенні суми неправомірної вигоди з 2000 (двох тисяч) доларів США до 2200 (дві тисячі двісті) доларів США, ОСОБА_12 , перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_18 , передав останньому неправомірну вигоду в сумі 2200 доларів США, для подальшої їх передачі службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою незаконного виключення останнього з військового обліку, у зв`язку з визнанням непридатним до проходження строкової військової служби у ЗС України за станом здоров`я, та в отриманні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби. Також ОСОБА_12 передав ОСОБА_18 свої документи, необхідні для оформлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного: оригінал приписного свідоцтва, фотокартки та ксерокопію паспорта.
При цьому, в ході зустрічі, ОСОБА_18 надав ОСОБА_12 контактний номер телефону ОСОБА_17 : НОМЕР_8 , розповів як знайти місце його проживання та наголосив на необхідності контакту з останнім, у разі виникнення непередбачуваних ситуацій, пов`язаних з подальшим незаконним оформленням та незаконною видачею ОСОБА_12 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
23.03.2021 у період часу з 14 год. 34 хв. по 15 год. 00 хв., біля будинку, в якому проживає ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_18 , відповідно до раніше досягнутої домовленості, перебуваючи у власному автомобілі марки ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_7 , передав ОСОБА_17 грошові кошти у розмірі 2 100 (дві тисячі сто) доларів США, отриманих від ОСОБА_12 , з яких 100 (сто) доларів США, відповідно до попередньої домовленості, залишились у ОСОБА_18 , 100 (сто) доларів США залишились у ОСОБА_17 , а кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США останній повинен передати ОСОБА_4 , як винагороду за незаконну видачу ОСОБА_12 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
25.03.2021, ОСОБА_17 будучи біля власного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , який прибув на автомобілі марки MitsubishiLancer 9, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 . В ході вищевказаної зустрічі, ОСОБА_17 передав ОСОБА_4 кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за вирішення питання щодо виключення ОСОБА_12 з військового обліку, у зв`язку з визнанням останнього непридатним до проходження строкової військової служби у ЗС України за станом здоров`я та видачі йому тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
В свою чергу, ОСОБА_4 , зранку 26.03.2021 приїздив до заступника військового комісара начальника сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в коло функціональних обов`язків якого входить контроль за постановкою та зняттям на облік громадян призовного віку Кіровоградської області.
З матеріалів провадження вбачається, що для зв`язку з ОСОБА_17 . ОСОБА_4 використовував мобільні телефони з сім-картками номери НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .
Не дивлячись на те, що ОСОБА_12 стояв на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 , в квітні 2021 року ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, за невстановлених обставин, в порушення ч. 3 ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» організував передачу особової справи ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_4 без фактичної зміни останнім місця реєстрації та проживання.
11.07.2021 ОСОБА_4 передав незаконно оформлене ним тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_12 . ОСОБА_17 , який в свою чергу 12.07.2021 в телефонній розмові повідомив про це ОСОБА_12 .
Таким чином, як вбачається з викладеного, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за сприяння ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , одержав неправомірну вигоду, для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_12 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, чим своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи необхідність невідкладного проведення обшуку, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, з добровільної згоди ОСОБА_4 , 15.07.2021 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , з метою врятуванням майна, відшукання документів, речей, предметів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та з безпосереднім переслідуванням особи ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, проведено обшук нежитлового приміщення гаражу, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 , та який перебуває в користуванні у ОСОБА_4 . У ході обшуку гаражу виявлено та вилучено:
- посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 05.02.2013 на ОСОБА_7 , надане ОСОБА_4 добровільно;
- посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 28.01.2013 на ОСОБА_8 , надане ОСОБА_4 добровільно;
- посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 24.02.2012 на ОСОБА_9 , надане ОСОБА_4 добровільно;
- посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 31.01.2013 на ОСОБА_10 , надане ОСОБА_4 добровільно;
- посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 18.02.2013 на ОСОБА_11 , надане ОСОБА_4 добровільно;
- ксерокопія паспорту громадянина України НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (стор. 1-3, 10, 11) з ксерокопією картки платника податків від 06.09.2011 № 1123-11-05151;
- посвідчення про відрядження № 1 від 17.02.2021, видане ОСОБА_4 ;
- витяг з наказу від 17.02.2021 № 7;
- посвідчення про відрядження № 2 від 17.02.2021, видане ОСОБА_4 ;
- посвідчення про відрядження № 3 від 17.02.2021, видане ОСОБА_4 ;
- витяг з наказу від 17.02.2021 № 8;
- ксерокопія паспорту громадянина України НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (стор. 1-3, 14, 15);
- ксерокопія паспорту громадянина України НОМЕР_3 , видане на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (стор. 1-3, 14, 15);
- ксерокопія паспорту громадянина України НОМЕР_4 , видане на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (стор. 1-3, 12, 13);
- ксерокопія посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 10.01.2012 на ОСОБА_13 ;
- витяг з наказу від 23.06.2021 № 26;
- бланк тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, який не заповнений, та на якому проставлені відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- аркуш паперу з рукописним записом ОСОБА_14 ще 1 раз положити з загостренням на 5 днів пізніше Недолужко ОСОБА_15 ще 1 раз положити;
- аркуш паперу з рукописним записом: на одній стороні 27.10.15 ОСОБА_16 10.08.76 в 2015 призв. по моб. обмеж. прид. 04.02.16, а на іншій стороні НОМЕР_5 не убешник был на ширлане и оттуда был списан по здоровью в мае 15 в ф.36;
- аркуш паперу з рукописним записом НОМЕР_6 ОСОБА_9 19 травня 1995 р. 392;
- планшет DELL Intel inside 446/2.32 з відеокамерою 8.0 mega pixel з зарядним пристроєм;
- штамп з написом Кропивницький МТЦКтаС;
- коробка з-під модема, з написом на ній Мобільний Інтернет 3G USB модем та підключена SIM-картка Київстар 3G USB модем ZTE MF 100, в якій містяться чотири коробки з набором літер та знаків для штампу та два пакетики з набором літер;
- ноутбук Acer ES1-512 series, модель MS 2394, Aspire ES1-512-C89T, MFG Date: 2015/01/09, s/n NXMRWEU0125020EBAD6600, swid: 6.
У ході проведення обшуку вилучено речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та являються речовими доказами.
Слідчий зазначив, що вилучені речі і документи мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мають доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме: вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі та документи, необхідно накласти арешт. Крім того, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилученого під час проведення вищевказаних слідчих дій переліченого вище майна, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у клопотанні. Разом з тим, заперечував щодо доводів захисника щодо часткового задоволення клопотання в частині накладення арешту на планшет DELL Intel inside 446/2.32, мотивуючи тим, що досудове розслідування розпочато нещодавно та триває, та у даному кримінальному провадженні вбачається необхідність у проведенні відповідних експертиз, так як при візуальному огляду вказаного планшету було виявлено, зокрема, документи з грифом «Секретно», які необхідно також додатково дослідити.
Захисник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна заперечував частково, мотивуючи свою позицію тим, що планшет DELL Intel inside 446/2.32 є приватною власністю його підзахисного. При цьому, слідчим належним чином не обґрунтовано причетність даного планшету до даного кримінального правопорушення, не зазначено яке доказова значення даний планшет має для кримінального провадження.
Власник майна ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника.
Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні доводи слідчого, який клопотання підтримав, та позицію підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000011 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відзначається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування.
За змістом частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).
Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, згідно зі статтею 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначені у клопотанні предмети та документи, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути доказами злочину, та відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вказані у клопотання предмети та документи, вилучені 15.07.2021 під час проведення обшуку нежитлового приміщення гаражу, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 , які визнані речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та їх арешт є тимчасовим заходом.
Судом відзначається, що позиція представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на планшет DELL Intel inside 446/2.32 не є достатньо обґрунтованою, зважаючи на те, що досудове розслідування тільки розпочато, з наданих в судовому засіданні пояснень слідчого встановлено, що при візуальному огляді даного планшету були виявлені документи з грифом «Секретно», які необхідно дослідити та в подальшому, та за необхідності призначити відповідні експертизи, у зв`язку з чим виникає розумні підозра вважати, що відомості, які містить даний планшет, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника вищезазначених предметів та документів та не матиме тяжких наслідків в разі застосування арешту як тимчасового заходу шляхом встановлення заборони розпорядження та користування зазначеними предметами та документами.
Отже, з метою збереження речей та документів, які визнано речовими доказами, на них необхідно накласти арешт шляхом встановлення заборони користування та розпорядження ними, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2021 за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на речі і документи, вилучені 15.07.2021 під час проведення обшуку нежитлового приміщення гаражу, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 , та який перебуває в користуванні у ОСОБА_4 , а саме на:
- посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 05.02.2013 на ОСОБА_7 , надане ОСОБА_4 добровільно;
- посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 28.01.2013 на ОСОБА_8 , надане ОСОБА_4 добровільно;
- посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 24.02.2012 на ОСОБА_9 , надане ОСОБА_4 добровільно;
- посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 31.01.2013 на ОСОБА_10 , надане ОСОБА_4 добровільно;
- посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 18.02.2013 на ОСОБА_11 , надане ОСОБА_4 добровільно;
- ксерокопія паспорту громадянина України НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (стор. 1-3, 10, 11) з ксерокопією картки платника податків від 06.09.2011 № 1123-11-05151;
- посвідчення про відрядження № 1 від 17.02.2021, видане ОСОБА_4 ;
- витяг з наказу від 17.02.2021 № 7;
- посвідчення про відрядження № 2 від 17.02.2021, видане ОСОБА_4 ;
- посвідчення про відрядження № 3 від 17.02.2021, видане ОСОБА_4 ;
- витяг з наказу від 17.02.2021 № 8;
- ксерокопія паспорту громадянина України НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (стор. 1-3, 14, 15);
- ксерокопія паспорту громадянина України НОМЕР_3 , видане на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (стор. 1-3, 14, 15);
- ксерокопія паспорту громадянина України НОМЕР_4 , видане на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (стор. 1-3, 12, 13);
- ксерокопія посвідчення про приписку до призовної дільниці, видане 10.01.2012 на ОСОБА_13 ;
- витяг з наказу від 23.06.2021 № 26;
- бланк тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, який не заповнений, та на якому проставлені відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- аркуш паперу з рукописним записом ОСОБА_14 ще 1 раз положити з загостренням на 5 днів пізніше Недолужко ОСОБА_15 ще 1 раз положити;
- аркуш паперу з рукописним записом: на одній стороні 27.10.15 ОСОБА_16 10.08.76 в 2015 призв. по моб. обмеж. прид. 04.02.16, а на іншій стороні НОМЕР_5 не убешник был на ширлане и оттуда был списан по здоровью в мае 15 в ф.36;
- аркуш паперу з рукописним записом НОМЕР_6 ОСОБА_9 19 травня 1995 р. 392;
- планшет DELL Intel inside 446/2.32 з відеокамерою 8.0 mega pixel з зарядним пристроєм;
- штамп з написом Кропивницький МТЦКтаС;
- коробка з-під модема, з написом на ній Мобільний Інтернет 3G USB модем та підключена SIM-картка Київстар 3G USB модем ZTE MF 100, в якій містяться чотири коробки з набором літер та знаків для штампу та два пакетики з набором літер;
- ноутбук Acer ES1-512 series, модель MS 2394, Aspire ES1-512-C89T, MFG Date: 2015/01/09, s/n NXMRWEU0125020EBAD6600, swid: 6.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.
Копію ухвали, негайно після її постановлення, вручити заявнику (слідчому, прокурору).
Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_21